Complejo de armas nucleares de Estados Unidos: el camino falso hacia el éxito
En una de las publicaciones anteriores, el tema con el arsenal nuclear de EE. UU. Y su exitoso crecimiento negativo y desarrollo negativo se describieron con cierto detalle. Pero muchos probablemente se preguntaron: ¿cómo la brillante ciudad en la colina y la única (y única) superpotencia, llegaron a esa vida, habiendo perdido la capacidad de producir armas nucleares? armas durante un tiempo considerable? Intentaremos en primer lugar considerar la respuesta más probable a esta pregunta. Por supuesto, el autor no pretende ser una verdad absoluta y bien puede estar perdiendo algo.
El arsenal nuclear y el complejo de armas nucleares son como las papas. Si no empiezas a combatir las plagas a tiempo, devorarán todo el campo. Si no clasifica las papas que comenzaron a pudrirse, todo en la bodega se pudrirá. Todo debe hacerse de forma continua y reflexiva, de lo contrario surgirán problemas. Sólo las armas nucleares y el complejo de armas nucleares son mucho más complicados y peligrosos.
Las armas nucleares y termonucleares (y ahora en su mayoría termonucleares) tienen un ciclo de producción muy claro, muy difícil y muy largo. Este ciclo es continuo, esto es un requisito previo. Y da la oportunidad de ser muy inflexible, pero regular los volúmenes de producción. Y exactamente el mismo ciclo de limpieza debe estar en su mantenimiento, almacenamiento, mantenimiento de la preparación para el combate, reparación y modernización y reensamblaje de municiones. Y lo más importante, y este ciclo es continuo, como dice el ciclo de producción de acero. Y la capacidad de ajustar el volumen de trabajo también es muy limitada. Es decir, las barras superior e inferior están ahí, pero no están tan alejadas unas de otras, y los volúmenes no se pueden aumentar drásticamente, como ocurre con la producción de armas nucleares.
Y que Dios no quiera interrumpir este ritmo y la integridad del ciclo. Las fallas en el proceso de producción, en el proceso de los ciclos de almacenamiento, el mantenimiento, la modernización, el reensamblaje de municiones conducirán primero a la acumulación de problemas con la degradación del arsenal, y luego la cantidad entrará en calidad. Y la degradación aumenta a un ritmo espectacular, incluso con la producción en sí. Con el complejo nuclear y el arsenal nuclear de EE. UU., Esta transición tuvo lugar en el área de 2003-2004. Esto se puede ver, por cierto, en esta imagen (que ya se publicó en el artículo "Arsenal nuclear de los EE. UU. Hacia arriba por las escaleras que bajan"), donde, a partir de este período, comenzó un colapso cuantitativo en el número de cargos en el arsenal. En general, el mecanismo ajustado del complejo de armas nucleares fracasó, luego las fallas comenzaron a intensificarse y arrastrarse en diferentes lugares, comenzaron las vibraciones resonantes y comenzó la destrucción y la incapacidad de producir armas nucleares desde cero, solo actualizaciones, y bastante limitadas. Y ahora, durante muchos años de trabajo, se necesita mucho trabajo para restaurar, y no hacer garabatos en Twitter y los discursos desde el podio y los planes que no encajan entre ellos ni con el estado real de las cosas.
Como vemos, después de las reducciones de masa iniciales del comienzo de 90-x, el número del arsenal cambió poco, y en el área de 2003-2005. "El proceso fue" mucho más rápido.
¿Y qué llevó a este resultado? Después del colapso de la URSS, los EE. UU. Decidieron que atraparon a Dios no solo por la barba, sino también porque no le permite convertirse en una diosa, y ahora pueden obtener los beneficios por toda la eternidad. Y no solo el hombre promedio estaba convencido de esto por los vigorosos libros sobre "Pax Americana" y "The End". historias"Pero los círculos gobernantes creyeron en ello. Y continúan creyendo que" ganaron la Guerra Fría "(donde, de hecho, uno de los participantes simplemente no salió a pelearse), y todos les deben ahora por esta vida, como la Tierra. - una granja colectiva sin cultivos. Pero Rusia debería serlo aún más ". Rusia debería (encajar en ella)." Recordar la histeria de la Sra. Samantha Power con el difunto Embajador Churkin - todo está expresado en ella. Los estadounidenses creyeron en su exclusividad durante mucho tiempo y en sus éxitos temporales. 1991 los fortaleció en esta fe, más precisamente, en esta herejía. En general, como dijo el camarada S Alina, vino "loco éxito".
Esto afectó no solo al complejo de armas nucleares, sino que tuvo un impacto más fuerte que muchos otros. Además, justo antes del colapso de la Unión, se concluyó el Tratado START-1, lo que obligó a las partes a reducir el SNF en un 50%, y se concluyeron acuerdos "de caballeros" (porque no incluían procedimientos de control, a diferencia de START) para reducir las armas nucleares tácticas ( TNW) por la mitad. Además, a los estadounidenses les gustó tanto cortar TNW que no se detuvieron la mitad, y dos tercios no pudieron, y entonces no hubo ni siquiera la oportunidad de detenerse y crecer hasta la mitad de las bombas B-61, que se parecen mucho a un tanque roto. Sin embargo, Rusia tampoco se detuvo a la mitad, pero mantuvo su arsenal de TNW en un nivel decente y continúa mejorándolo. Sin embargo, nuestro arsenal era mucho más sólido inicialmente, y hay suficientes "amigos" en el mismo continente que nosotros.
El comienzo de una reducción tan masiva de arsenales nucleares llevó a una fuerte reducción de las raciones financieras, deteniendo la producción de nuevas municiones (donde hacer nuevas, tendría tiempo para desmantelar y destruir todo). Nuevamente, en Rusia sucedió lo mismo, pero el margen de seguridad fue mucho mayor, gracias a la URSS. Y una circunstancia más jugó un papel: teníamos una necesidad urgente de crear nuevas municiones, en primer lugar debido a la obsolescencia de una parte del arsenal que necesitábamos en el futuro, en segundo lugar, la conclusión, de hecho, del esclavizante Tratado START-2 (un ejemplo típico de la "diplomacia atlántica de Kozyrev" ") forzado a invertir en el desarrollo de municiones que serían consistentes con este contrato. El hecho de que este Tratado nunca fue ratificado fue una bonificación muy buena, es decir.
Pero en los EE. UU., Los tendones de las piernas se cortaron específicamente en la industria nuclear, de modo que el paciente podía caminar solo. Y un golpe más fue asaltado por los insidiosos rusos, con su acuerdo "HEU-LEU", que en los Estados Unidos se consideró una encarnación exitosa del principio "engañaron a un tonto con cuatro puños". Y durante tantos años hemos estado atacando este acuerdo, patriotas patriotas y varios colores, histéricos en permafrost y temas casi nucleares, dicen, ¿cómo podemos quedarnos sin uranio (y no casi a la izquierda)? ¿Cómo puede ser tan barato? Si no lo necesita, ¿sal? ¿Por qué ayudar al enemigo y así sucesivamente? Creo que mucha gente recuerda estas publicaciones y discursos. Pero cuando la transacción fue terminada por la Federación Rusa, quedó claro que "HEU-LEU" se convirtió en la adicción clásica de un cliente de heroína (cuando a los "amigos" primero se les dan pinchazos gratis, luego "barato", y luego una garra se atasca y falta el pajarito). . Más precisamente, uranio barato. Probablemente esto no fue pensado, pero a veces las tonterías son un arma mucho más poderosa que la astucia y el engaño.
Pero resultó que el paciente nuclear estadounidense con una aguja de uranio barata de Rusia después de la finalización de la transacción no era algo que estaba "rompiendo", sino casi muriendo. Es cierto que fue un golpe para la paz atómica de EE. UU., Principalmente, pero también afectó al componente militar, en particular, porque estos componentes están interconectados. Y, que es muy importante - en la parte científica. Fundamentalmente, la financiación se ha detenido para el desarrollo de nuevas armas nucleares (aunque los estadounidenses están llevando a cabo algunas mejoras y experimentos subcríticos), y en temas científicos relacionados con esto, así como con la energía nuclear en general. Aunque no todos, por ejemplo, la mejora de los reactores de barcos está bastante avanzada.
Los problemas del átomo pacífico de los Estados Unidos complacen enormemente a los franceses, que, en general, tienen una situación mucho mejor. Y nosotros, por supuesto, también. Aunque hay problemas con los franceses y en Rosatom allí. Y si escuchas a los trabajadores allí, y más aún, la situación no parece muy saludable, pero esto es lo que importa: cualquier estructura se esfuerza por mantener un estado de descanso, por lo que nadie estará satisfecho con los resultados de la reforma del sistema, siendo parte de ella. Solo el tiempo dirá si hubo algún sentido en la reforma. Así es como se produjo la reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa; al final, aunque no de manera inmediata, salió con bastante éxito. Pero sobre la medicina, digamos, el autor no tiene tal confianza, pero ya veremos.
Nuevamente, sobre la base de la creencia herética en la "única superpotencia", "nación exclusiva" y otros escombros, se adoptó una nueva doctrina militar, que proclamó la salida real de las armas nucleares como una de las herramientas más importantes de la potencia de la superpotencia. En cambio, la tesis fue proclamada sobre "guerras de una nueva generación", con predominio de armas de alta precisión, supuestamente capaces de reemplazar incluso operaciones nucleares y aéreas. De hecho, fue la "Doctrina Douay" en un nuevo envoltorio. El tiempo ha demostrado que esta tesis solo funciona contra un oponente relativamente débil, y el reciente ataque contra Siria y su brillante fracaso muestran cómo funciona contra un enemigo real.
Además, inflar la efectividad y la importancia de la OMC (uno no puede dejar de notar que la OMC es realmente un arma buena y necesaria, pero es posible resolver problemas de naturaleza estratégica contra un enemigo realmente fuerte en combinación con armas nucleares o en una escala limitada), como en PR Las campañas, así como en la evaluación de los resultados de las campañas militares reales, fueron contrarias tanto a la realidad como a los desarrollos que tuvieron lugar tanto en los campos nucleares como no nucleares en Rusia, así como en China y otros oponentes potenciales. En cuanto a la brecha entre la efectividad real y la deseada - en "Desert Storm" la efectividad de las acciones estadounidenses aviación ascendió a exactamente cuatro veces menos que el mínimo requerido para los conceptos de "Operaciones terrestres aerotransportadas (Batallas) y" Fighting Second Echelons (Reservas), desarrollado en un intento de encontrar un antídoto para la máquina militar soviética en Europa. Esto está bajo condiciones de aplicación y oposición casi en invernadero. En cambio, los estadounidenses comenzaron a desarrollar nuevos conceptos, como "guerra centrada en la red" y otros, basados en suposiciones no menos inestables. Sin embargo, no podemos decir que estos conceptos no tengan sentido, en absoluto, una panacea, que representan, sólo que no lo son.
Los estadounidenses, además, hicieron predicciones absurdas y poco realistas sobre el futuro de las fuerzas nucleares estratégicas y el complejo de armas nucleares ruso en general. Según estas previsiones, escritas al principio de 2000-x, a 2015g. ¡La RF podría tener cargos de 150 en los transportistas SNF (cargos, no portadores)! Algunos analistas nos han asignado amablemente una carga y media, junto con las tácticas. En general, los estadounidenses creyeron de buena gana a sus propios analistas y "mataron" la financiación de una vaca que antes era sagrada, y casi la condenaron. Por lo tanto, el deseo obstinado de retirarse del Tratado ABM y esconderse detrás de un sistema ABM débil de fuerzas nucleares estratégicas rusas aún más débiles, pero ¿qué ha llevado esto ahora? Además, no hay, de hecho, ninguna defensa de misiles viable, pero Rusia tendrá una defensa de misiles, y hay sistemas que rompen cualquier defensa de misiles no realista, y también superamos al enemigo, aunque Estados Unidos comenzó la carrera nuevamente. Una evaluación inadecuada de la realidad y las capacidades de los rivales y oponentes es lo que es.
Además, en los años 1990-e y en 2000-e, los estadounidenses se comportan en el mundo como "enfermeras forestales" (lobos), y sabemos que los lobos suelen atacar solo animales débiles enfermos, cuyo beneficio es casi siempre suficiente. Entonces, ¿por qué necesitan el desarrollo de herramientas nucleares que son necesarias para aquellos que no están entre los débiles y los enfermos? Además, ¿parecen sentarse en silencio y no sobresalen?
Además, durante mucho tiempo estuvimos enfermos y débiles, y les pareció que no salíamos. Y luego, cuando ya se estaban recuperando, ocultaron con éxito su progreso en la recuperación y sus intenciones y desarrollos reales. Y la "comunidad de inteligencia" de los Estados Unidos, en general, se degradó decentemente durante este cuarto de siglo, junto con todas las estructuras de poder, por lo que no pudo reconocer la imagen real. El dato probablemente fue, pero al recoger el rompecabezas de las piezas no fue correcto, aparentemente, para nadie. Acerca de la degradación de las estructuras de poder: recuerda la retórica y las personalidades que lideraron los EE. UU. En 80, al menos durante años, y se comparan con las que estaban recientemente o ocupan los mismos puestos ahora: embajadores, representantes permanentes, secretarios de estado, generales y otro publico Y compare los discursos y los argumentos de esos y otros, a veces con la sensación actual de que esto no se transmite desde Washington, pero desde Kiev, el nivel de "shizy" ya es muy similar.
Bueno, otro aspecto: un número muy limitado de corporaciones, así como los políticos asociados, generales del Pentágono, cabilderos y otras trampas, podrían "recortar los presupuestos" sobre armas nucleares y todo lo relacionado con ellas. Este es un círculo muy estrecho en comparación con el resto del complejo militar de los EE. UU. Y, además, la parte nuclear de la torta del presupuesto total fue relativamente pequeña en el mejor de los casos. Para el resto del pastel, "dominar los fondos" es mucho más rentable, más agradable y más conveniente. Especialmente, si empiezas, confiando en la tesis de multiplicar el aumento de la efectividad del combate (sobreestimándolo sin piedad), comienza a inflar los precios de cualquier producto militar.
Además, toda esta "masacre estadounidense" del complejo de armas nucleares y todo lo relacionado con ella ocurrió en un momento muy difícil para el arsenal nuclear de Estados Unidos. Fue sólo el cambio de generaciones de armas nucleares, así como los portadores. Y se pospuso - y durante mucho tiempo. Y si era posible salir con los operadores más o menos, donde se debió a un potencial de modernización realmente alto y excelentes características de rendimiento del producto (como en el Trident 2 SLBM), y donde se debió a las soluciones obsoletas que lo hicieron relativamente fácil de reemplazar pasos y algunos otros componentes. entonces con el truco de enfoque falló. Los ahorros en fósforos y velas llevaron a un proceso de degradación similar al de una avalancha y al desmantelamiento y eliminación de los cargos. Es posible modernizar los cargos, pero no en todos los aspectos, pero se necesitaría mucho más tarde; ya hemos olvidado cómo hacerlo. Puede aprender de nuevo, pero esto es tiempo y dinero, y mucho más tiempo y dinero de lo que solía ser por primera vez, porque las tecnologías modernas son caras y complejas. El segundo "proyecto de Manhattan" con las etiquetas de precio actuales y los "maestros de presupuesto" saldrá extremadamente caro, difícil y largo. Por lo tanto, los planes para la restauración de la capacidad de producción son solo a través de los años 12-14, y allí, quizás, más funcionen. Y es poco probable que se desarrolle más rápido que los planes, aunque esto no debería tranquilizar a nuestro liderazgo político-militar: ¡debemos rearmarnos al mismo ritmo en todos los aspectos!
Los estadounidenses también pueden expresar un "agradecimiento" a sus diseñadores cuando desarrollaron una serie de sistemas que cometieron errores de cálculo molestos, lo que llevó a su rápida desactivación como una serie de operadores: los submarinos con aire acondicionado del AGM-129 se retiraron del servicio y se eliminaron con los cargos, y el AGM más antiguo -86 sirve y continuará sirviendo, el ICBM MX también se ha retirado del servicio mucho antes de lo que podía, y no solo en el Tratado START-1, y así sucesivamente. Una historia similar ocurrió con varios cargos, incluidos problemas con una serie de aleaciones y materiales muy importantes, problemas identificados con la fiabilidad de varios tipos de ojivas. Bueno, también hay un momento tal que las capacidades de servicio eran limitadas, y los tipos de municiones que ya necesitaban para llegar a las líneas correspondientes y a los talleres correspondientes a menudo resultaban ser mucho más que lugares. Lo que llevó a la cancelación de una serie de tipos que quería dejar. En general, el mismo proceso de avalancha de problemas en aumento.
Así es como surgió esta situación un tanto paradójica, a primera vista, pero lógica, cuando la superpotencia "única" y "excepcional" perdió la oportunidad de reproducir uno de los principales signos sexuales de esta superpotencia. Incluso temporalmente, pero lo suficientemente largo.
¿Podría haberle pasado esto a Rusia en los 90? Sí, podría. E incluso debería haber sucedido. Pero, afortunadamente, el margen de seguridad resultó ser más alto, y al principio varias necesidades mantuvieron a flote el complejo nuclear, y luego incluso en la parte superior del gobierno comenzaron a demostrar que, en primer lugar, la espada nuclear y el escudo nuclear son los factores que no permitieron la RF. los años se convierten en un período posterior a Ucrania, donde Biden estaba sentado en el sitio del jefe de estado y entregó instrucciones a los esclavos. O incluso en alguna Libia. Y después de la agresión contra Yugoslavia, el país comenzó a despertar lenta pero seguramente y se dio cuenta de la profundidad de nuestras profundidades, y que desde allí debemos salir de alguna manera. Justo en ese momento, el complejo de armas nucleares de Rusia no estaba inactivo.
Bien, y, quizás, Dios también nos ayudó, pero él ayuda solo a aquellos que pueden ayudarse a sí mismos. Nosotros podríamos ¿Y qué pueden decir los americanos? El tiempo lo dirá.
El arsenal nuclear y el complejo de armas nucleares son como las papas. Si no empiezas a combatir las plagas a tiempo, devorarán todo el campo. Si no clasifica las papas que comenzaron a pudrirse, todo en la bodega se pudrirá. Todo debe hacerse de forma continua y reflexiva, de lo contrario surgirán problemas. Sólo las armas nucleares y el complejo de armas nucleares son mucho más complicados y peligrosos.
Las armas nucleares y termonucleares (y ahora en su mayoría termonucleares) tienen un ciclo de producción muy claro, muy difícil y muy largo. Este ciclo es continuo, esto es un requisito previo. Y da la oportunidad de ser muy inflexible, pero regular los volúmenes de producción. Y exactamente el mismo ciclo de limpieza debe estar en su mantenimiento, almacenamiento, mantenimiento de la preparación para el combate, reparación y modernización y reensamblaje de municiones. Y lo más importante, y este ciclo es continuo, como dice el ciclo de producción de acero. Y la capacidad de ajustar el volumen de trabajo también es muy limitada. Es decir, las barras superior e inferior están ahí, pero no están tan alejadas unas de otras, y los volúmenes no se pueden aumentar drásticamente, como ocurre con la producción de armas nucleares.
Y que Dios no quiera interrumpir este ritmo y la integridad del ciclo. Las fallas en el proceso de producción, en el proceso de los ciclos de almacenamiento, el mantenimiento, la modernización, el reensamblaje de municiones conducirán primero a la acumulación de problemas con la degradación del arsenal, y luego la cantidad entrará en calidad. Y la degradación aumenta a un ritmo espectacular, incluso con la producción en sí. Con el complejo nuclear y el arsenal nuclear de EE. UU., Esta transición tuvo lugar en el área de 2003-2004. Esto se puede ver, por cierto, en esta imagen (que ya se publicó en el artículo "Arsenal nuclear de los EE. UU. Hacia arriba por las escaleras que bajan"), donde, a partir de este período, comenzó un colapso cuantitativo en el número de cargos en el arsenal. En general, el mecanismo ajustado del complejo de armas nucleares fracasó, luego las fallas comenzaron a intensificarse y arrastrarse en diferentes lugares, comenzaron las vibraciones resonantes y comenzó la destrucción y la incapacidad de producir armas nucleares desde cero, solo actualizaciones, y bastante limitadas. Y ahora, durante muchos años de trabajo, se necesita mucho trabajo para restaurar, y no hacer garabatos en Twitter y los discursos desde el podio y los planes que no encajan entre ellos ni con el estado real de las cosas.
Como vemos, después de las reducciones de masa iniciales del comienzo de 90-x, el número del arsenal cambió poco, y en el área de 2003-2005. "El proceso fue" mucho más rápido.
¿Y qué llevó a este resultado? Después del colapso de la URSS, los EE. UU. Decidieron que atraparon a Dios no solo por la barba, sino también porque no le permite convertirse en una diosa, y ahora pueden obtener los beneficios por toda la eternidad. Y no solo el hombre promedio estaba convencido de esto por los vigorosos libros sobre "Pax Americana" y "The End". historias"Pero los círculos gobernantes creyeron en ello. Y continúan creyendo que" ganaron la Guerra Fría "(donde, de hecho, uno de los participantes simplemente no salió a pelearse), y todos les deben ahora por esta vida, como la Tierra. - una granja colectiva sin cultivos. Pero Rusia debería serlo aún más ". Rusia debería (encajar en ella)." Recordar la histeria de la Sra. Samantha Power con el difunto Embajador Churkin - todo está expresado en ella. Los estadounidenses creyeron en su exclusividad durante mucho tiempo y en sus éxitos temporales. 1991 los fortaleció en esta fe, más precisamente, en esta herejía. En general, como dijo el camarada S Alina, vino "loco éxito".
Esto afectó no solo al complejo de armas nucleares, sino que tuvo un impacto más fuerte que muchos otros. Además, justo antes del colapso de la Unión, se concluyó el Tratado START-1, lo que obligó a las partes a reducir el SNF en un 50%, y se concluyeron acuerdos "de caballeros" (porque no incluían procedimientos de control, a diferencia de START) para reducir las armas nucleares tácticas ( TNW) por la mitad. Además, a los estadounidenses les gustó tanto cortar TNW que no se detuvieron la mitad, y dos tercios no pudieron, y entonces no hubo ni siquiera la oportunidad de detenerse y crecer hasta la mitad de las bombas B-61, que se parecen mucho a un tanque roto. Sin embargo, Rusia tampoco se detuvo a la mitad, pero mantuvo su arsenal de TNW en un nivel decente y continúa mejorándolo. Sin embargo, nuestro arsenal era mucho más sólido inicialmente, y hay suficientes "amigos" en el mismo continente que nosotros.
El comienzo de una reducción tan masiva de arsenales nucleares llevó a una fuerte reducción de las raciones financieras, deteniendo la producción de nuevas municiones (donde hacer nuevas, tendría tiempo para desmantelar y destruir todo). Nuevamente, en Rusia sucedió lo mismo, pero el margen de seguridad fue mucho mayor, gracias a la URSS. Y una circunstancia más jugó un papel: teníamos una necesidad urgente de crear nuevas municiones, en primer lugar debido a la obsolescencia de una parte del arsenal que necesitábamos en el futuro, en segundo lugar, la conclusión, de hecho, del esclavizante Tratado START-2 (un ejemplo típico de la "diplomacia atlántica de Kozyrev" ") forzado a invertir en el desarrollo de municiones que serían consistentes con este contrato. El hecho de que este Tratado nunca fue ratificado fue una bonificación muy buena, es decir.
Pero en los EE. UU., Los tendones de las piernas se cortaron específicamente en la industria nuclear, de modo que el paciente podía caminar solo. Y un golpe más fue asaltado por los insidiosos rusos, con su acuerdo "HEU-LEU", que en los Estados Unidos se consideró una encarnación exitosa del principio "engañaron a un tonto con cuatro puños". Y durante tantos años hemos estado atacando este acuerdo, patriotas patriotas y varios colores, histéricos en permafrost y temas casi nucleares, dicen, ¿cómo podemos quedarnos sin uranio (y no casi a la izquierda)? ¿Cómo puede ser tan barato? Si no lo necesita, ¿sal? ¿Por qué ayudar al enemigo y así sucesivamente? Creo que mucha gente recuerda estas publicaciones y discursos. Pero cuando la transacción fue terminada por la Federación Rusa, quedó claro que "HEU-LEU" se convirtió en la adicción clásica de un cliente de heroína (cuando a los "amigos" primero se les dan pinchazos gratis, luego "barato", y luego una garra se atasca y falta el pajarito). . Más precisamente, uranio barato. Probablemente esto no fue pensado, pero a veces las tonterías son un arma mucho más poderosa que la astucia y el engaño.
Pero resultó que el paciente nuclear estadounidense con una aguja de uranio barata de Rusia después de la finalización de la transacción no era algo que estaba "rompiendo", sino casi muriendo. Es cierto que fue un golpe para la paz atómica de EE. UU., Principalmente, pero también afectó al componente militar, en particular, porque estos componentes están interconectados. Y, que es muy importante - en la parte científica. Fundamentalmente, la financiación se ha detenido para el desarrollo de nuevas armas nucleares (aunque los estadounidenses están llevando a cabo algunas mejoras y experimentos subcríticos), y en temas científicos relacionados con esto, así como con la energía nuclear en general. Aunque no todos, por ejemplo, la mejora de los reactores de barcos está bastante avanzada.
Los problemas del átomo pacífico de los Estados Unidos complacen enormemente a los franceses, que, en general, tienen una situación mucho mejor. Y nosotros, por supuesto, también. Aunque hay problemas con los franceses y en Rosatom allí. Y si escuchas a los trabajadores allí, y más aún, la situación no parece muy saludable, pero esto es lo que importa: cualquier estructura se esfuerza por mantener un estado de descanso, por lo que nadie estará satisfecho con los resultados de la reforma del sistema, siendo parte de ella. Solo el tiempo dirá si hubo algún sentido en la reforma. Así es como se produjo la reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa; al final, aunque no de manera inmediata, salió con bastante éxito. Pero sobre la medicina, digamos, el autor no tiene tal confianza, pero ya veremos.
Nuevamente, sobre la base de la creencia herética en la "única superpotencia", "nación exclusiva" y otros escombros, se adoptó una nueva doctrina militar, que proclamó la salida real de las armas nucleares como una de las herramientas más importantes de la potencia de la superpotencia. En cambio, la tesis fue proclamada sobre "guerras de una nueva generación", con predominio de armas de alta precisión, supuestamente capaces de reemplazar incluso operaciones nucleares y aéreas. De hecho, fue la "Doctrina Douay" en un nuevo envoltorio. El tiempo ha demostrado que esta tesis solo funciona contra un oponente relativamente débil, y el reciente ataque contra Siria y su brillante fracaso muestran cómo funciona contra un enemigo real.
Además, inflar la efectividad y la importancia de la OMC (uno no puede dejar de notar que la OMC es realmente un arma buena y necesaria, pero es posible resolver problemas de naturaleza estratégica contra un enemigo realmente fuerte en combinación con armas nucleares o en una escala limitada), como en PR Las campañas, así como en la evaluación de los resultados de las campañas militares reales, fueron contrarias tanto a la realidad como a los desarrollos que tuvieron lugar tanto en los campos nucleares como no nucleares en Rusia, así como en China y otros oponentes potenciales. En cuanto a la brecha entre la efectividad real y la deseada - en "Desert Storm" la efectividad de las acciones estadounidenses aviación ascendió a exactamente cuatro veces menos que el mínimo requerido para los conceptos de "Operaciones terrestres aerotransportadas (Batallas) y" Fighting Second Echelons (Reservas), desarrollado en un intento de encontrar un antídoto para la máquina militar soviética en Europa. Esto está bajo condiciones de aplicación y oposición casi en invernadero. En cambio, los estadounidenses comenzaron a desarrollar nuevos conceptos, como "guerra centrada en la red" y otros, basados en suposiciones no menos inestables. Sin embargo, no podemos decir que estos conceptos no tengan sentido, en absoluto, una panacea, que representan, sólo que no lo son.
Los estadounidenses, además, hicieron predicciones absurdas y poco realistas sobre el futuro de las fuerzas nucleares estratégicas y el complejo de armas nucleares ruso en general. Según estas previsiones, escritas al principio de 2000-x, a 2015g. ¡La RF podría tener cargos de 150 en los transportistas SNF (cargos, no portadores)! Algunos analistas nos han asignado amablemente una carga y media, junto con las tácticas. En general, los estadounidenses creyeron de buena gana a sus propios analistas y "mataron" la financiación de una vaca que antes era sagrada, y casi la condenaron. Por lo tanto, el deseo obstinado de retirarse del Tratado ABM y esconderse detrás de un sistema ABM débil de fuerzas nucleares estratégicas rusas aún más débiles, pero ¿qué ha llevado esto ahora? Además, no hay, de hecho, ninguna defensa de misiles viable, pero Rusia tendrá una defensa de misiles, y hay sistemas que rompen cualquier defensa de misiles no realista, y también superamos al enemigo, aunque Estados Unidos comenzó la carrera nuevamente. Una evaluación inadecuada de la realidad y las capacidades de los rivales y oponentes es lo que es.
Además, en los años 1990-e y en 2000-e, los estadounidenses se comportan en el mundo como "enfermeras forestales" (lobos), y sabemos que los lobos suelen atacar solo animales débiles enfermos, cuyo beneficio es casi siempre suficiente. Entonces, ¿por qué necesitan el desarrollo de herramientas nucleares que son necesarias para aquellos que no están entre los débiles y los enfermos? Además, ¿parecen sentarse en silencio y no sobresalen?
Además, durante mucho tiempo estuvimos enfermos y débiles, y les pareció que no salíamos. Y luego, cuando ya se estaban recuperando, ocultaron con éxito su progreso en la recuperación y sus intenciones y desarrollos reales. Y la "comunidad de inteligencia" de los Estados Unidos, en general, se degradó decentemente durante este cuarto de siglo, junto con todas las estructuras de poder, por lo que no pudo reconocer la imagen real. El dato probablemente fue, pero al recoger el rompecabezas de las piezas no fue correcto, aparentemente, para nadie. Acerca de la degradación de las estructuras de poder: recuerda la retórica y las personalidades que lideraron los EE. UU. En 80, al menos durante años, y se comparan con las que estaban recientemente o ocupan los mismos puestos ahora: embajadores, representantes permanentes, secretarios de estado, generales y otro publico Y compare los discursos y los argumentos de esos y otros, a veces con la sensación actual de que esto no se transmite desde Washington, pero desde Kiev, el nivel de "shizy" ya es muy similar.
Bueno, otro aspecto: un número muy limitado de corporaciones, así como los políticos asociados, generales del Pentágono, cabilderos y otras trampas, podrían "recortar los presupuestos" sobre armas nucleares y todo lo relacionado con ellas. Este es un círculo muy estrecho en comparación con el resto del complejo militar de los EE. UU. Y, además, la parte nuclear de la torta del presupuesto total fue relativamente pequeña en el mejor de los casos. Para el resto del pastel, "dominar los fondos" es mucho más rentable, más agradable y más conveniente. Especialmente, si empiezas, confiando en la tesis de multiplicar el aumento de la efectividad del combate (sobreestimándolo sin piedad), comienza a inflar los precios de cualquier producto militar.
Además, toda esta "masacre estadounidense" del complejo de armas nucleares y todo lo relacionado con ella ocurrió en un momento muy difícil para el arsenal nuclear de Estados Unidos. Fue sólo el cambio de generaciones de armas nucleares, así como los portadores. Y se pospuso - y durante mucho tiempo. Y si era posible salir con los operadores más o menos, donde se debió a un potencial de modernización realmente alto y excelentes características de rendimiento del producto (como en el Trident 2 SLBM), y donde se debió a las soluciones obsoletas que lo hicieron relativamente fácil de reemplazar pasos y algunos otros componentes. entonces con el truco de enfoque falló. Los ahorros en fósforos y velas llevaron a un proceso de degradación similar al de una avalancha y al desmantelamiento y eliminación de los cargos. Es posible modernizar los cargos, pero no en todos los aspectos, pero se necesitaría mucho más tarde; ya hemos olvidado cómo hacerlo. Puede aprender de nuevo, pero esto es tiempo y dinero, y mucho más tiempo y dinero de lo que solía ser por primera vez, porque las tecnologías modernas son caras y complejas. El segundo "proyecto de Manhattan" con las etiquetas de precio actuales y los "maestros de presupuesto" saldrá extremadamente caro, difícil y largo. Por lo tanto, los planes para la restauración de la capacidad de producción son solo a través de los años 12-14, y allí, quizás, más funcionen. Y es poco probable que se desarrolle más rápido que los planes, aunque esto no debería tranquilizar a nuestro liderazgo político-militar: ¡debemos rearmarnos al mismo ritmo en todos los aspectos!
Los estadounidenses también pueden expresar un "agradecimiento" a sus diseñadores cuando desarrollaron una serie de sistemas que cometieron errores de cálculo molestos, lo que llevó a su rápida desactivación como una serie de operadores: los submarinos con aire acondicionado del AGM-129 se retiraron del servicio y se eliminaron con los cargos, y el AGM más antiguo -86 sirve y continuará sirviendo, el ICBM MX también se ha retirado del servicio mucho antes de lo que podía, y no solo en el Tratado START-1, y así sucesivamente. Una historia similar ocurrió con varios cargos, incluidos problemas con una serie de aleaciones y materiales muy importantes, problemas identificados con la fiabilidad de varios tipos de ojivas. Bueno, también hay un momento tal que las capacidades de servicio eran limitadas, y los tipos de municiones que ya necesitaban para llegar a las líneas correspondientes y a los talleres correspondientes a menudo resultaban ser mucho más que lugares. Lo que llevó a la cancelación de una serie de tipos que quería dejar. En general, el mismo proceso de avalancha de problemas en aumento.
Así es como surgió esta situación un tanto paradójica, a primera vista, pero lógica, cuando la superpotencia "única" y "excepcional" perdió la oportunidad de reproducir uno de los principales signos sexuales de esta superpotencia. Incluso temporalmente, pero lo suficientemente largo.
¿Podría haberle pasado esto a Rusia en los 90? Sí, podría. E incluso debería haber sucedido. Pero, afortunadamente, el margen de seguridad resultó ser más alto, y al principio varias necesidades mantuvieron a flote el complejo nuclear, y luego incluso en la parte superior del gobierno comenzaron a demostrar que, en primer lugar, la espada nuclear y el escudo nuclear son los factores que no permitieron la RF. los años se convierten en un período posterior a Ucrania, donde Biden estaba sentado en el sitio del jefe de estado y entregó instrucciones a los esclavos. O incluso en alguna Libia. Y después de la agresión contra Yugoslavia, el país comenzó a despertar lenta pero seguramente y se dio cuenta de la profundidad de nuestras profundidades, y que desde allí debemos salir de alguna manera. Justo en ese momento, el complejo de armas nucleares de Rusia no estaba inactivo.
Bien, y, quizás, Dios también nos ayudó, pero él ayuda solo a aquellos que pueden ayudarse a sí mismos. Nosotros podríamos ¿Y qué pueden decir los americanos? El tiempo lo dirá.
información