Arsenal de buques contra portaaviones.
PARTE 1. NAVE - ARSENAL
Aceite sangriento
14 Enero 1991, el Mar Rojo incluye una fuerza de ataque de la Armada de los EE. UU., Que incluye el 2 de los barcos de guerra más nuevos del tipo Arsenal. La agrupación toma posición sobre la viga del pueblo. El-Wajh (Arabia Saudita) 1000 km desde la frontera con Irak. 17 de enero, a la medianoche GMT (a las 3 horas de la noche, hora de Bagdad), se activa la máquina militar de las fuerzas multinacionales: comienza la operación "Tormenta del Desierto".
... Indicadores de estado del sistema armas Se encendieron luces de color rojo sangre. El comandante y el oficial superior de la nave giraron las llaves de inicio: los misiles estaban en un pelotón de combate. Los sistemas de guía 500 de Tomahawks se activaron, las coordenadas del punto de inicio fluyeron a sus computadoras a bordo (las coordenadas de destino y las "imágenes" digitales de las áreas previamente filmadas del área a lo largo de la ruta de vuelo se ingresan en la memoria de los Togmagawks de antemano).
- ¡Empieza! - cientos de cohetes, uno tras otro, se disparan hacia arriba, los destellos de las antorchas de sus motores se reflejan infernalmente en los destellos de la superficie del Mar Rojo. Los aceleradores de arranque elevan los "Tomahawks" a una altura de trescientos metros. Allí, en la rama descendente del sitio de lanzamiento, con una longitud de 4 km, se abren las consolas de ala, se avanzan las tomas de aire, se activan los motores de crucero. Los misiles de crucero, guiados por un sistema de guía semi-inercial, caen en un curso determinado.
Aquí está la costa de Arabia Saudita. A una altitud de 20 metros a una velocidad de 880 km/h, los Tomahawk entran en la primera zona de corrección. Los radares aerotransportados cobran vida Robots-los kamikazes comparan los datos obtenidos con las "imágenes" satelitales del relieve subyacente almacenadas en su memoria.
... Paquetes de "hachas de batalla" retumban sobre las desérticas tierras de piedra del desierto del Gran Nefud. La defensa aérea saudita ve periódicamente destellos en las pantallas de radar, pero no es posible establecer un contacto estable con objetivos de bajo vuelo. Los saudíes advirtieron sobre el inminente ataque y abrieron amablemente su espacio aéreo para el paso de misiles de crucero.
... 40 minutos de vuelo, bajo el ala del territorio de Irak. Los tanques de combustible están medio vacíos: la velocidad del orden de los mejores "Tomahawks" pasa por 1000 km / h. Los paquetes de cohetes están divididos y los Tomahawks, invulnerables para HPE iraquíes, persiguen sus objetivos uno por uno.
El principal peligro para la Coalición está representado por las estaciones de radar de la defensa aérea iraquí, los lanzadores de misiles de la defensa aérea, los centros de producción de armas nucleares y químicas; Campos de aviación y bases militares, depósitos de combustible, posiciones de lanzamiento de misiles tácticos Scud. Los ataques con cohetes a los centros de comando y centros de comunicaciones destruyeron el sistema de control del ejército iraquí. Saddam Hussein y sus generales perdieron el control de la situación.
Las oleadas subsecuentes de los Tomahawks golpearon importantes instalaciones industriales iraquíes, destruyeron centrales eléctricas y prendieron fuego a pozos petroleros ... Después de una semana de ataques con misiles, Irak acordó cumplir con todos los requisitos de la resolución de la ONU, las tropas de Saddam Hussein abandonaron el territorio de Kuwait ...
Por supuesto, todo esto es solo una parodia de la "Guerra en el Golfo", nada de esto en realidad no podría y no podría suceder en el invierno del año 1991. Los buques de guerra del tipo Arsenal no existen. No obstante, fue la Operación Tormenta del Desierto la que una vez más inspiró los sueños de un sistema de misiles así.
Proyecto de arsenal
Se sabe con certeza que el trabajo en esta dirección se ha llevado a cabo en la URSS desde el comienzo de los 70. En los polvorientos estantes del archivo Nevsky PKB, se descubrieron los dibujos del crucero de misiles 1080 Ave., una especie de intento de crear un análogo de los grupos de ataque de los portaviones estadounidenses como medio para resolver problemas políticos en zonas de conflicto locales.
En el crucero soviético, los misiles tácticos 200 Elbrus-M debían ubicarse en cuatro lanzadores verticales con carga 50 (es importante no confundirse: el famoso Elbrus R-17 misil propulsante líquido, el índice GRAU 8K14 no tiene relación con 1080. ). Como resultado, la nave tenía una arquitectura inusual con dos superestructuras espaciadas a proa y popa y una cubierta lisa en el centro. El complejo de armamento 1080 X-NUMX incluía sistemas de artillería X-NUMX X-NUMX calibre X-NUMX mm, sistema de defensa de misiles antiaéreos Dagger y dos baterías AK-2 con cortador de batería. En la parte de popa planeaban colocar un hangar para helicópteros y una pista de aterrizaje. Con un desplazamiento completo de 726 76 tons, la velocidad de desplazamiento alcanzó los nodos 630. El único inconveniente es que no había un complejo táctico operacional Elbrus-M con un rango de 16 km. Solo era un sueño.
En medio de los 90, a los jefes de los almirantes estadounidenses de repente se les ocurrió la idea de crear una nave barata con un poder de ataque monstruoso. Al crear "barcos-arsenales", los estadounidenses fueron incluso más lejos que los diseñadores soviéticos: "¡Al infierno con todos los sistemas innecesarios! La única tarea de combate es lanzar ataques con cohetes en la costa ”.
De acuerdo con el plan jesuita de sus creadores, el elemento más importante y costoso del "arsenal de barcos" es su arma de cohete. Tan pronto como la nave dispara todas sus municiones Tomahawks, pierde su valor de combate, convirtiéndose en una barcaza autopropulsada, que hace que su posterior destrucción no tenga sentido para el enemigo. Es ingenioso? Al evaluar las perspectivas de este enfoque, los ingenieros comenzaron a desarrollar la idea:
Primero, se decidió no equipar a la "nave del arsenal" con el sistema de control y de información de combate más complejo "Aegis": la designación del objetivo de la nave debía recibirse de fuentes externas: los aviones de la DRLO y los satélites espaciales. Además de una reducción radical en el costo de todo el sistema, esto hizo posible abandonar la superestructura desarrollada con dispositivos de antena engorrosos, lo que hizo que el casco del "arsenal de la nave" fuera extremadamente bajo y plano.
En segundo lugar, sobre la base del párrafo 1, cuando se diseñó, se hizo una apuesta al sigilo. Las tecnologías Stealth, que se basan en soluciones técnicas elementales (después de todo, todo lo ingenioso es simple) hicieron posible crear una nave "invisible". Plataforma "lisa", en la que solo queda el equipo más necesario, una superestructura amplia y baja "de lado a lado", huecos que tienen una forma de "sierra", paralelismo de la mayoría de las superficies y líneas del casco, revestimientos absorbentes de radio, conocidos desde hace mucho tiempo de 50 Hasta el programa de sigilo.
Algunos de los desarrolladores llegaron incluso más lejos al proponer ideas verdaderamente originales como el "rompeolas" (que permitió que el "arsenal de la nave" no subiera a las crestas de las olas), apilado "adentro" del tablero (como resultado, las ondas de radio se reflejaron en el cielo, pero no en la superficie del agua, que en condiciones normales produce un patrón de interferencia complicado que desenmascara el barco). Todo esto, en teoría, hizo que el "arsenal del barco" prácticamente no se distinguiera en la frontera de dos entornos.
Tercero, de acuerdo con el concepto de reducción radical de costos, el "barco arsenal" estaba armado con misiles exclusivamente de crucero (había 500 "Tomahawks" en lanzadores verticales). ¡La colocación de cualquier otra arma no se suponía!
Gracias a las "simplificaciones" y la alta automatización de todos los sistemas, la tripulación del "buque-arsenal", según los cálculos, no superó a las personas 20.
El costo total de esta plataforma de lanzamiento en alta mar fue de 1,5 mil millones de dólares, y el costo de la nave en sí no superó los 800 millones, el 700 restante ... 800 millones cayeron sobre los misiles Tomahawk.
Entonces, ¿cuál es el resultado? La Marina de los Estados Unidos recibió una nave única, que no tiene igual en poder de fuego? ¿Y los creadores del "arsenal de barcos" recibieron la Medalla del Congreso por su destacada contribución a la capacidad de defensa del país?
Octubre 24 1997, al planificar el presupuesto para el año fiscal 1998, se le negó financiamiento al proyecto Arsenal. El equipo de desarrollo se dispersó, y los resultados de su investigación, que costaron millones de dólares al presupuesto de 35 (no una cantidad muy grande para los estándares del Pentágono), se transfirieron a las empresas Bath Iron Works y Northrop Grumman Shipbuilding, que están desarrollando la nueva generación de destructores del proyecto DD-21 (" Zumwalt ”).
Entonces, ¿cuál es la razón de un colapso tan poco glorioso de un proyecto brillante? Subestimado? ¿O fue el Arsenal víctima de intrigas encubiertas en el Pentágono? ¿En qué se equivocaron los desarrolladores? Trataremos de responder estas preguntas hoy.
PARTE 2. Avianosets
Aceite sangriento. La realidad
14 Enero 1991 del Mar Rojo incluye el sistema de ataque de la Armada de los EE. UU., Que consiste en 2 AUG: CVN-71 Theodore Roosevelt y CV-66 America. La agrupación toma posición sobre la viga del pueblo. El-Wajh (Arabia Saudita) 1000 km desde la frontera con Irak. 17 de enero, a la medianoche GMT (a las 3 horas de la noche, hora de Bagdad), se activa la máquina militar de las fuerzas multinacionales: comienza la operación "Tormenta del Desierto".
En el primer día de la guerra aviación fuerzas multinacionales realizaron 1300 salidas; El número de Tomahawks emitidos el primer día es de 114 unidades.
En total, durante el período de la campaña 30-day, la aviación realizó más salidas de 70 000 (de las cuales las salidas de 12 000 cayeron en aeronaves basadas en cubierta). Al mismo tiempo, el número de lanzamientos de "Tomahawks" según diferentes rangos de datos de 700 a 1000. (1% total de acciones de aviación)!
Aquí hay otros números asombrosos: la masa de la cabeza de guerra Tomahawk es 450 kg. Es decir en los días 30, los misiles de crucero se entregaron a los objetivos 0,45 x 1000 = 450 toneladas de municiones. Al mismo tiempo, ¡el ala de la aeronave de cubierta de un portaaviones, en promedio, descargó 1700 toneladas de bombas y armas de precisión en las cabezas de los iraquíes al día!
En otras palabras, la participación de misiles de crucero "inteligentes y aterradores" en la Operación Tormenta del Desierto fue casi simbólica. Los "Tomahawks" complicados y costosos pueden usarse para ataques en puestos clave de defensa aérea, así como en las instalaciones militares más importantes, bien protegidos de ataques aéreos. Imponerles todas las tareas de la aviación es demasiado costoso, ineficiente y poco fiable.
Errores clave de los desarrolladores del "arsenal de barcos"
Los lectores atentos probablemente ya han adivinado de qué estoy hablando: el costo de un barco arsenal "barato", en una inspección más cercana, se vuelve simplemente enorme.
El costo del misil de crucero Tomahawk es 1 500 000 dólares. Sí, es 1,5 millones. Warhead - 450 kg, se puede presentar en semi-matanza, alto explosivo, cassette o incluso nuclear.
Al mismo tiempo, el costo de una hora de vuelo de la aeronave de ataque de cubierta, según el tipo de vehículo, varía de 10 a 15 mil dólares. Y el costo de una hora de vuelo de un pequeño bloque F-16 52 es incluso menor, aproximadamente 7000 dólares.
¿No hemos considerado algo? El costo del avión en sí es a veces muy alto: 55 millones de dólares para el F / A-18 SuperHornet. Pero el F / A-18 está diseñado para aterrizajes 2000 en cubierta. Por lo tanto, es fácil calcular que la depreciación de cada vuelo de un avión de ataque es de 55 millones / 2000 = 27500 dólares. Es una cantidad decente.
A continuación se muestra el costo de la munición más común:
- Aquí hay un bombazo guiado por láser GBU-227 Paveway II guiado por láser 12 kg. Bebé vale la pena 19 000 dólares.
- Municiones mucho más serias - 900 pesada bomba guiada GBN-24 - cuesta 55 000 dólares.
- Una de las municiones de aviación más caras para las "guerras locales" es la bomba de planificación táctica AGM-154 Joint Standoff Weapon. Un peso sigiloso de 700 kg, caído desde una gran altura, puede volar millas 60. Warhead contiene 450 kg de explosivos. El costo de los gizmos varía de 280 000 a 700 000 dólares, dependiendo del "relleno". Pero! Todavía es varias veces menor que el costo de "Tomahawk".
Por supuesto, nuestros cálculos son muy aproximados, pero la tendencia general es fácil de adivinar: el uso de misiles de crucero como el Tomahawk se justifica solo en casos excepcionales. El lanzamiento de cohetes es mucho más caro que la partida de combate del avión.
Alguien puede agregar que los aviones caros tienden a caerse y estrellarse, y los pilotos a veces no alcanzan los objetivos. Bueno, el cohete "Tomahawk" tampoco es una mente e ingenio diferente.
El siguiente punto importante es que la aviación tiene una flexibilidad de aplicación mucho mayor, hay cientos de combinaciones de carga de combate para aviones de combate. Finalmente, la aviación puede atacar desde la posición de "alerta aerotransportada", que es absolutamente imposible para un misil de crucero de una sola vez.
Finalmente, las deficiencias objetivas de los "buques-arsenales":
- Misiles de crucero 500 - muy poco para la "guerra local"
- La "nave del arsenal" está indefensa contra cualquier medio de destrucción, y un intento de equiparla con poderosos sistemas de defensa personal lleva a la pérdida del significado de la "nave del arsenal", convirtiéndola en un costoso crucero de misiles.
- extremadamente baja capacidad de supervivencia, los enormes cohetes 500 no están protegidos por nada, y es poco probable que los 20 de la tripulación puedan hacer frente a una emergencia por su cuenta
Después de considerar todos los pros y los contras, los almirantes estadounidenses con horror y repugnancia retrocedieron del proyecto del arsenal naval: un medio monstruosamente caro, no efectivo y extremadamente vulnerable de atacar la costa.
Sin embargo, actualmente hay varios tipos de buques de guerra, que con un tramo pueden llamarse "barco de arsenal". Por ejemplo, el crucero de misiles nucleares pesados ruso Pedro el Grande. Por desgracia, implementa un concepto completamente diferente: un crucero gigantesco "a los globos oculares" está saturado con armas de fuego y sistemas electrónicos, equipado con reactores atómicos y tiene una tripulación de cientos de personas en 6. En lugar de misiles de crucero de tipo único, toda la gama de armas de nuestra Armada se concentra en las cubiertas del Peter.
Otro caso similar son los submarinos actualizados tipo Ohio. Las minas de cohetes 22 en lugar de las SLBM están ocupadas por el Tomahawk 154. De todos modos, esto no se parece en nada a un "barco de arsenal" con misiles 500 a bordo, especialmente el "Ohio" mejorado posicionado como submarinos multifuncionales: con un arma torpedo y un módulo para nadadores de combate. Tal modernización del "Ohio" - una medida necesaria, el misil submarino estratégico 4 "no encajaba" en el Tratado START.
Algo que recuerda al barco-arsenal Aegis-cruceros "Taykonderoga" y Aegis-destructores "Orly Burk". Por desgracia, en una inspección más cercana, tienen más diferencias que similitudes. De las células de lanzamiento del destructor 90, solo los módulos de ocho cargas 7 pueden cargarse con Tomahawks (no más que los misiles de crucero 56). Además, la tarea prioritaria de estos barcos es la defensa aérea, de ahí que el conjunto de municiones estándar de destructores se vea así: 74 SAM "Standard", torpedos antisubmarinos 8 y todo el 8 "Tomahawks".
Respuestas simples a preguntas difíciles.
Probablemente, cansé a los lectores con mis números, así que permitiré algunas letras ahora. El mismo nombre de AUG, la fuerza de ataque basada en portadores, el fruto de la imaginación de los traductores soviéticos. El nombre original de esta estructura es grupo de batalla de portaaviones (grupo de combate con un portaaviones) sin colocar ningún acento: "shock" o "defensivo". De hecho, AUG es multifuncional, tiene un gran impacto y un potencial defensivo, tiene una gran movilidad y es capaz de controlar la situación del mar y el aire a cientos de kilómetros de su orden.
El único componente único del AOG es un barco que transporta aeronaves, y todos sus destructores, cruceros y submarinos son componentes estándar de cualquier arma naval. flota, entonces la pregunta "¿Cuánto cuesta AUG?" - incorrecto Es más correcto hablar sobre un aumento en los costos de la Armada cuando los portaaviones están incluidos en su composición.
El AUG es solo una táctica, el resultado de la estrecha interacción de los barcos en él. El AUG resume las capacidades de todos sus barcos de superficie y submarinos, mientras que todos los componentes del AUG reciben nuevas propiedades y multiplican sus cualidades de combate. Los barcos y los aviones de cubierta se cubren entre sí, creando una defensa profundamente escalonada en todas las direcciones.
Esto también responde a otra pregunta: ¿por qué numerosos escoltas van a todas partes junto con el portaaviones "invencible" (destructores 4-5 y cruceros URO, así como varios submarinos multipropósito)? Debilidad portaaviones?
De ninguna manera. La Armada de los EE. UU. Solo trabaja en conjunto, y realmente, ¿por qué deberían ir los barcos solos, si puedes formar un escuadrón decente? Todos se benefician de esto. El portaaviones recibe un aumento en la defensa aérea y antiaérea en la zona cercana, y los barcos de escolta proporcionan cobertura para los aviones de cubierta. Como dice el proverbio ruso: "No hay guerrero solo en el campo".
Quizás con el desarrollo de los sistemas de defensa aérea en un futuro próximo sea demasiado arriesgado aparecer en el puesto de batalla en la cabina del piloto. ¿Implica esto una reducción en el papel de la aviación?
La tendencia está bien rastreada ahora: cada vez más, las tareas de los aviones tripulados duplican los vehículos aéreos no tripulados. El primitivo RQ-1 Predator 10 ha estado involucrado en operaciones en Afganistán e Irak durante años. El Predator comenzó su carrera con misiones de reconocimiento sin pretensiones, pero ahora las nuevas modificaciones de MQ-1 ya están derrotando sin piedad a los talibanes con Hellfire.
UAV RQ-4 Global Hawk. Preparación previa al vuelo
2 July 2011 F / A-18 El caza-bombardero Hornet aterrizó en la cubierta del avión Eisenhower en modo no tripulado.
Finalmente, no olvide que el 70% de la población mundial vive a menos de 500 km de la costa.
Forma rusa
Si Rusia quiere convertirse en la "amante del mar", controlar la situación en todos los océanos de 5. Si Rusia quiere convertirse en un "policía mundial", proyecta su poder a cualquier parte del mundo.
Si surge la necesidad de monitorear continuamente los grupos de portaaviones de la Armada de los Estados Unidos en los océanos (como fue el caso durante los años soviéticos), en todos estos casos será necesario construir una flota oceánica, cuya columna vertebral será portaaviones. Todas las demás opciones y las "respuestas asimétricas" obviamente están perdiendo. Los misiles P-700 Granit soviéticos eran buenos, pero ... necesitan un Sistema de Inteligencia y Destino del Espacio Marino, cuya operación requiere medio billón de dólares al año (idealmente), ¡en realidad podría exceder los 1 mil millones!
Más información sobre este problema - http://topwar.ru/12712-sravnenie-stoimosti-avianoscev-i-raketno-kosmicheskih-sistem-protivodeystviya.html
Si Rusia está dispuesta a limitarse a su concepto "defensivo" de desarrollo de las Fuerzas Armadas, entonces el lector me perdonará por un pensamiento sedicioso, pero ¿tal vez la Armada rusa no necesita una herramienta tan poderosa como un portaaviones? La construcción de portaaviones 1-2 no tiene sentido, América tiene unidades 12, desproporcionadamente más. Además, en este caso, todo el significado de la flota oceánica se pierde, sin un portaaviones, esto es pura profanación. No hay necesidad de construir cruceros y otros barcos grandes. Para demostrar la bandera y apoyar a la comunidad mundial en la lucha contra la piratería, bastan algunos barcos de las clases de fragatas y destructores, y para garantizar la disuasión nuclear estratégica: docenas de submarinos del tipo Borey.
Después de todo, ¿los rusos quieren la guerra? La respuesta siempre ha sido ruidosa: "¡No!"
información