Programa de barcos de combate litoral: problema en un problema

41
El objetivo del programa American Littoral Combat Ship (Coastal Warship) era construir una gran cantidad de barcos capaces de resolver varias tareas a distancias cortas de la costa. Se inició la construcción en serie de dos tipos de barcos, que tienen un conjunto estándar de equipos y son capaces de recibir equipos especializados. Sin embargo, desde el comienzo de las pruebas, las naves LCS comenzaron a enfrentar varios problemas. Esta vez, según lo informado por los medios estadounidenses, las dificultades técnicas y administrativas impiden el despliegue de los barcos planeados para 2018.

Mas interesante noticias El 11 de abril publicó el sitio web USNI News, la publicación oficial del Instituto Naval de EE. UU. De un representante del comando de superficie del Pacífico flota La publicación aprendió sobre los problemas actuales con el mantenimiento y la organización de la operación de combate de los buques de la familia LCS. Debido a una serie de problemas no resueltos, la flota tiene que revisar el cronograma de despliegue aprobado para dichos barcos en las bases. Además, el servicio militar en regiones remotas está en riesgo.





La situación actual de USNI News ha sido descrita por el comandante John Perkins, quien es el portavoz de las fuerzas de superficie en el Pacífico. Según él, de los cuatro barcos LCS construidos en el primer pedido, tres están actualmente en mantenimiento. También en las reparaciones pequeñas y medianas hay cuatro de los ocho barcos más nuevos, que entraron en servicio un poco más tarde. Así, de la docena de naves construidas, solo cinco, menos de la mitad, continúan sirviendo. Todos los demás están en el proceso de disponibilidad posterior a la eliminación (reparación y recuperación después de una caminata). Esto golpea marcadamente el potencial de las fuerzas superficiales.

La situación se complica por el enfoque específico de la operación y el servicio de los buques. En 2016, el comando introdujo nuevos métodos para entrenar tripulaciones y distribuir barcos entre formaciones. De acuerdo con esta decisión, los primeros cuatro barcos de la serie debían permanecer en la base de San Diego (California) y tomar el entrenamiento de nuevas tripulaciones. Además, con su ayuda, se planeó probar nuevos tipos de equipos y armas para otros LCS. Se propuso que todos los demás barcos se redujeran a escuadrones de cuatro unidades.

Como parte de cada unidad, un barco debe realizar las funciones de entrenamiento de combate. Los tres LCS restantes tienen sus propias tareas: combatir objetivos costeros, defensa antisubmarina y buscar minas navales. Por lo tanto, las tres naves del escuadrón deben servir constantemente, y la cuarta está involucrada en la solución de misiones de combate, si es necesario, como un medio para fortalecer al grupo.

Es fácil ver cómo es la implementación de dichos planes en este momento. De los cuatro barcos en San Diego, solo queda uno, capaz de continuar el entrenamiento de los marineros. Dos escuadrones adecuados para el despliegue, la mitad "sin sangre" y tampoco pueden resolver completamente las tareas asignadas a ellos. En esta situación, las fuerzas navales deben cumplir con los planes aprobados para el traslado de buques a nuevas bases en ciertas áreas. Obviamente, no podrán hacerlo de manera oportuna.

USNI News recuerda que anteriormente la Oficina Ejecutiva del programa de buques de guerra no tripulados y pequeños (Oficina Ejecutiva del Programa para Combatientes No Tripulados y Pequeños) logró anunciar planes para el despliegue de unidades de combate. Por lo tanto, en 2018, se planeó transferir un barco LCS de clase Freedom de Mayport, FL a Bahrein. Esta nave iba a ser la primera LCS en la flota de 5 de los Estados Unidos. Además, se deberían haber enviado dos LCS del tipo Independence desde San Diego a Singapur. Se supuso que enviar tres barcos a nuevas bases aumentaría la capacidad de combate de las fuerzas de la superficie de los EE. UU. En las zonas costeras y mares del Océano Índico.



Las últimas noticias sobre el estado de los barcos disponibles, anunciadas por el Comandante J. Perkins, permitieron a USNI News sacar algunas conclusiones poco optimistas. La publicación afirma que en la situación actual de este año, la Marina de los Estados Unidos no podrá enviar el primer LCS a Bahrein. Los dos barcos que están programados para ser enviados a Singapur primero deberán completar el procedimiento de PSA. Luego necesitarán entrenamiento y certificación de tripulaciones, después de lo cual podrán irse a una nueva base. Hay razones para dudar de que al menos un LCS llegará a Singapur en 2018.

Al final resultó que, los problemas con el mantenimiento de los buques afectan no solo el despliegue, sino también el entrenamiento de las tripulaciones. Además, estas dificultades solo exacerban la situación con el servicio de combate. Para la capacitación completa y oportuna de la gente de mar en la costa oeste y este, se deben desplegar los primeros barcos del proyecto LCS, que ahora son de entrenamiento. Sin embargo, aún están en mantenimiento programado después de las alzas y no están listos para continuar con su servicio. Además, el programa de su modernización continúa con la corrección de las deficiencias reveladas durante el funcionamiento de todos los buques de la serie.

Como resultado, resulta que, en este momento, la Marina de los EE. UU. No puede enviar "barcos costeros" a nuevos lugares de destino debido a la cantidad insuficiente de grupos activos, así como a las bajas tasas de capacitación del personal. Como resultado, el servicio LCS en bases extranjeras, originalmente planeado para el año 2018, no comenzará antes que 2019.

Sin embargo, USNI News exige una comprensión de la situación actual. Hay una serie de factores objetivos que de una manera u otra afectan el trabajo de la flota y pueden empeorar la situación. Sin embargo, en este puedes encontrar momentos positivos.

En primer lugar, la publicación recuerda que cualquier proyecto nuevo y complejo siempre enfrenta dificultades que, entre otras cosas, afectan negativamente el tiempo del trabajo. El segundo factor es la diferencia entre las naves LCS de la nueva serie de las primeras cuatro. De acuerdo con los resultados de las pruebas y el funcionamiento de los primeros barcos, los proyectos fueron reelaborados. En este sentido, ocho nuevos barcos son diferentes de los cuatro más antiguos en diseño, equipamiento y capacidades de combate. Naturalmente, tripulaciones diferentes y formativas. J. Perkins también indicó que ya después del inicio del servicio, los buques LCS podrían recibir nuevos equipos y оружие. Para tales innovaciones también hay que pagar tiempo.



Finalmente, después de los conocidos eventos del año pasado, que tuvieron consecuencias trágicas, la Marina de los EE. UU. Comenzó a prestar más atención a los problemas de seguridad. En el contexto del mantenimiento y la reparación, esto se realiza en forma de un trabajo más preciso de los especialistas y un mejor control de calidad. Como resultado, el servicio bajo el programa estándar de PSA toma más tiempo y, por lo tanto, el barco permanece en el muelle más tiempo, sin poder ingresar al servicio de combate.

Mencionado y otro problema directamente relacionado con la organización de la reparación. Los buques LCS del tipo Independence tienen un diseño de tres cuerpos, lo que impone ciertas restricciones en su mantenimiento. Para la mayoría del trabajo requerido, incluido el mantenimiento después de las caminatas, se deben colocar en dique seco. Todos estos barcos sirven en la costa oeste, donde actualmente hay una escasez real de muelles. Las empresas de construcción naval y de reparación de barcos se cargan con pedidos navales, y no siempre pueden aceptar otro barco para su reparación. Esta circunstancia es otro factor con un efecto negativo.

Por el momento, la situación con los buques Litoral de Combate es la siguiente. La base de San Diego es atendida por la división LCS Squadron 1 (LCSRON-1), que consiste en USS Freedom (LCS-1), USS Independence (LCS-2), USS Fort Worth (LCS-3) y USS de combate. Coronado (LCS-4), construido sobre dos proyectos. Las naves con números laterales de uno a tres están en servicio. Coronado regresó recientemente de Singapur. En el futuro previsible, participará en la próxima prueba de los sistemas de acción contra las minas. Un poco más tarde, después de salir de los muelles, otros barcos que transporten otros equipos se unirán a las pruebas.

El segundo escuadrón incluye los buques USS Jackson (LCS-6), USS Montgomery (LCS-8), USS Gabrielle Giffords (LCS-10) y USS Omaha (LCS-12), diseñados por Independence. "Jackson" es un barco de entrenamiento, mientras que otros están diseñados para resolver problemas reales. Sin embargo, el potencial de conexión es limitado, ya que la mitad de sus barcos aún no han entrado en la composición de combate de la flota.

La base en Florida es la conexión LCSRON-2, que ya recibió los buques USS Milwaukee (LCS-5) y USS Detroit (LCS-7). El lanzamiento de dos nuevos buques, USS Little Rock (LCS-2018) y USS Sioux City (LCS-9), fue programado para el año 11. En este escuadrón, el papel del barco de entrenamiento está asignado al barco USS Milwaukee (LCS-5). Todos los demás, a su vez, deberían participar en la resolución de misiones de combate reales.



Los planes actuales para el Pentágono incluyen la construcción de dos tipos de buques de combate litorales 30. Una docena ya se ha desplegado en la flota o se están preparando para esto, y ya hay pedidos para nuevos barcos. El otoño pasado, las fuerzas navales firmaron el último contrato que contempla la construcción de barcos con los números de aeronave LCS-29 y LCS-30. Su construcción comenzará no antes del 2020 del año, y no más tarde de la mitad de la próxima década entrarán en servicio. Esto completa el programa de construcción naval LCS. El ejército de los EE. UU. No planea continuar con la construcción y adquirir nuevos barcos que excedan el 30 ya ordenado.

***

Cabe señalar que las dificultades actuales en la preparación de las tripulaciones y el despliegue de buques completan la ya considerable lista de problemas del programa LCS. Este programa se inició a principios de la milésima milésima, y ​​su objetivo era construir un gran grupo de pequeños barcos multifuncionales capaces de realizar operaciones de combate en la zona costera. Varias docenas de tales barcos deberían desplegarse a lo largo de ambas costas de los EE. UU. Continentales, así como en bases remotas.

Varias compañías participaron en el desarrollo del proyecto para un barco prometedor en la zona costera; El Pentágono aceptó dos proyectos para su implementación. Uno de ellos fue desarrollado por Lockheed Martin, el segundo, General Dynamics. Por los nombres de los buques líderes, los proyectos fueron designados como Independencia y Libertad, respectivamente. General Dynamics ofreció construir un barco trimarán, mientras que el proyecto Lockheed-Martin usó el esquema tradicional de casco único.

De acuerdo con los requisitos del cliente, los barcos de la familia LCS tuvieron que resolver una amplia gama de misiones de combate. Tenían que llevar armas de artillería y cohetes para combatir objetivos costeros o de superficie, y también deberían desarrollar armas antisubmarinas y contra minas. De ser necesario, los barcos debían participar en operaciones de rescate o humanitarias. El cumplimiento de dichos requisitos se asoció con ciertas dificultades que afectaron negativamente el curso de los proyectos.

A finales de la última década, un nuevo problema fue completamente revelado. El desarrollo de dos proyectos y la construcción de los primeros cuatro barcos resultaron prohibitivamente costosos, y dejaron la estimación prevista. En este sentido, hubo propuestas para abandonar el programa LCS debido a su costo inaceptable. Sin embargo, después de algunas pausas, la construcción de naves en serie continuó. Sin embargo, antes de este proyecto fue reelaborado seriamente en la dirección de más barato.



El aspecto técnico propuesto de los buques también fue criticado. La tarea técnica para ellos estipulaba la solución de las principales misiones de combate, pero según las características y capacidades reales de los barcos construidos, estaban lejos de ser ideales. En este sentido, el desarrollo de dos proyectos continuó, y los barcos comenzaron a recibir nuevos equipos o armas. Este proceso todavía está en curso.

Los planes actuales incluyen la construcción de naves 30, y todas las naves nuevas corresponden a los proyectos actualizados y más baratos. Alrededor de un tercio de estos planes ya se han implementado, pero el programa enfrenta nuevos desafíos. Debido a dificultades técnicas, la necesidad de un mantenimiento regular y la especificidad de la capacitación del personal, cerca de la mitad de los barcos ya preparados no pueden ir al mar y resolver las tareas asignadas. En el futuro, la situación puede cambiar para mejor, pero aún así, durante algún tiempo, la Marina de los EE. UU. Tendrá problemas.

En el año 2018 actual, el Pentágono planeó desplegar tres naves LCS a bases remotas. Un barco debe ir a Bahrein, dos más a Singapur. Como muestra la situación actual, dichos planes se desplazan al próximo año 2019. No antes de la finalización de 2018, será posible devolver los envíos de efectivo desde la reparación y poner en operación otros nuevos. Y solo después de eso, LCS podrá servir no solo en sus bases nativas, sino también en áreas remotas.

El comando de las fuerzas navales ve y entiende los problemas. Se están tomando las medidas posibles para resolverlos, que se espera que permitan construir todos los barcos ordenados, llevarlos a la fuerza de combate de la flota y distribuirlos entre las bases. Sin embargo, puede haber nuevas dificultades, para deshacerse de las que nuevamente requerirá tiempo y esfuerzo. Además, el programa Litoral Combat Ship en los últimos años, y por lo tanto, lleva a la pérdida de reputación. Es poco probable que el éxito del programa pueda eclipsar por completo todas las fallas conocidas, lo que en un momento casi llevó a su cierre.

Un proyecto interesante y prometedor, Littoral Combat Ship, enfrentó con bastante rapidez dificultades técnicas y financieras. Luego comenzaron los problemas asociados con la construcción y operación. Esto último llevó a la interrupción de la implementación de los planes para el servicio de despliegue y combate. Aparentemente, los "buques de guerra de la zona costera" durante mucho tiempo no podrán convertirse en un componente de pleno derecho de las fuerzas navales, así como deshacerse de su mala reputación.

En los materiales de los sitios:
https://news.usni.org/
https://taskandpurpose.com/
http://fas.org/
http://globalsecurity.org/
http://navy.mil/
http://defenseindustrydaily.com/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Abril 19 2018 05: 35
    ¿Por qué Rusia no tiene barcos de este tipo?
    1. +5
      Abril 19 2018 06: 38
      Tenemos en tal desplazamiento corbetas del proyecto 20380, "Stereguschiy".
      Comparando armas, Oleg recuerda de inmediato que se apiñaron en sus naves que tienen más desplazamiento y menos armas.
      1. +2
        Abril 19 2018 06: 55
        Los estadounidenses tienen un desplazamiento y una velocidad de aproximadamente el doble, pero el draft es el mismo
    2. +2
      Abril 19 2018 10: 12
      Cita: YELLOWSTONE
      ¿Por qué Rusia no tiene barcos de este tipo?

      Porque el guardia, la fragata OLP y algo así como una cañonera en un casco no es la idea más sensata.
      1. 0
        Abril 19 2018 11: 15
        no es un guardia
        1. +1
          Abril 19 2018 15: 24
          Cita: YELLOWSTONE
          no es un guardia

          Y un guardia, que incluye:
          guerra antisubmarina, contramedidas mineras, guerra antisuperficie, inteligencia, vigilancia y reconocimiento, defensa nacional, intercepción marítima, operaciones especiales y logística.

          Es decir, el LCS tuvo que llevar a cabo las tareas de defensa antiaérea, defensa antiminas, combate de buques de superficie, reconocimiento y vigilancia, guardacostas, interceptar objetivos marítimos, operaciones especiales y suministros. Y sin involucrar EM normal.
          1. 0
            Abril 19 2018 18: 46
            Estas son todas pequeñas opciones colocadas en módulos reemplazables y solo puede haber un contenedor
            con participación, la aviación también cubre el mk de sus armas serias
            el guardia está protegiendo su área, esta es una plataforma flotante de alta velocidad para un rotor basculante o dos helicópteros y dos botes inflables semirrígidos
            1. +2
              Abril 19 2018 19: 10
              Cita: YELLOWSTONE
              con participación, la aviación también cubre el mk de sus armas serias

              Esto es ahora y de hecho. E inicialmente, LCS se concibió precisamente para un trabajo independiente, a fin de no llevar EM costosos a diferentes quintos lugares del mundo.
              Ahora, incluso en la costa de los países del Tercer Mundo, LCS requiere la cobertura de Burkas o Zamvolty. O reequipar, y la última opción propuesta bajo el TK de USN incluyó el Aegis ya recortado. sonreír
              Cita: YELLOWSTONE
              Estas son todas pequeñas opciones colocadas en módulos reemplazables y solo puede haber un contenedor

              Sin embargo, con uno de estos contenedores, LCS se convierte ... bueno, más precisamente, tuvo que Conviértete en guardia.
              1. 0
                Abril 19 2018 19: 21
                no, simplemente no hay razón para sacrificar costosos sistemas de armas con pleno contacto
                para que se convierta en un perro guardián independiente de contenedores db casi todo, y esto, aparte del precio, aumentará el tiro y reducirá la velocidad
                estos barcos para asaltar operaciones
                1. +2
                  Abril 19 2018 19: 26
                  Cita: YELLOWSTONE
                  no, simplemente no hay razón para sacrificar costosos sistemas de armas con pleno contacto

                  Entonces, para LCS, inicialmente no se previó el contacto completo. Los estadounidenses pisaron un rastrillo llamado "gatos de Fisher": "trabajaremos por el radio de fuego del enemigo".
                  Hasta ahora, los Zusuls tenían D-30 en la orilla y varios barcos de artillería con 20-40 mm en el mar, todo estaba bien. Pero los LCS seriales comenzaron a entrar en servicio cuando los Zusuls adquirieron SCRC. Y todo el concepto se convirtió en polvo ...
                  1. 0
                    Abril 19 2018 19: 37
                    Dime, por favor, ¿qué Zulus frente a la costa de los Estados Unidos con SCRC?
                    1. +1
                      Abril 20 2018 10: 19
                      Cita: smaug78
                      Dime, por favor, ¿qué Zulus frente a la costa de los Estados Unidos con SCRC?

                      ¿Y qué tiene que ver la costa de los Estados Unidos con ella? Los LCS se planificaron originalmente para su uso en aguas costeras de todo el mundo, ya que los EM se consideraron demasiado vulnerables para esto. Y luego también se colgaron de las tareas del "océano abierto", como la OLP y la lucha contra la piratería.
                      1. +1
                        Abril 21 2018 04: 31
                        no hay tareas de mar abierto en ellos
                  2. 0
                    Abril 19 2018 19: 43
                    inicialmente fueron hechos para él, tal vez el Zulus consiguió una aviación que puede incrustar,
                    de PCR comenzó a poner ciws en ordinario
                    del torpedo zulú desde un bote o pl, también, se escapa más rápido
              2. +2
                Abril 20 2018 07: 50
                Cita: Alexey RA
                E inicialmente, LCS se concibió precisamente para un trabajo independiente, a fin de no llevar EM costosos a diferentes quintos lugares del mundo.

                Por supuesto, puede pasar cualquier cosa, pero desde mi sofá parece que estás tratando de refinar un desastre común con un plan astuto. El tío Fedor escribió una tarea técnica para reemplazar el antiguo OHP, pero luego las Bolas se engancharon y pintaron toda su vida.
                Porque para independiente Acción un separado enviar Estados Unidos contra no tropezones con Kalash en un barco de pesca, sino una fuerza organizada que puede proporcionar designación de objetivos en el extranjero: demasiadas personas deberían volverse locas.
                1. +2
                  Abril 20 2018 10: 30
                  Cita: Cherry Nine
                  Debido a las acciones independientes de un barco estadounidense separado contra no trozos con Kalash en un barco de pesca, sino una fuerza organizada que puede proporcionar la designación de objetivos en el extranjero, demasiadas personas deberían volverse locas.

                  Entonces, en el momento del diseño y construcción de la primera LCS en las áreas de su aplicación planificada, no había una fuerza organizada capaz de proporcionar designación de objetivos en el extranjero. El máximo posible es la artillería costera con sistemas de artillería de campo de calibre 122-155 mm y ajuste visual del tipo "Zusul con binoculares en una palmera". Y contra ellos, los UAV y los sistemas universales basados ​​en Hellfire parecían bastante suficientes.
                  Cita: Cherry Nine
                  Por supuesto, puede pasar cualquier cosa, pero desde mi sofá parece que estás tratando de refinar un desastre común con un plan astuto. El tío Fedor escribió una tarea técnica para reemplazar el antiguo OHP, pero luego las Bolas se engancharon y pintaron toda su vida.

                  El tío Fedor escribió TK en un pequeño barco "consumible" para operaciones en la zona costera, donde EM es mejor no entrometerse. Una especie de cañonera de una nueva manera.
                  Y luego comenzaron a mejorar este concepto, colgando de él todas las tareas nuevas. En general, todo es clásico:
                  1. +1
                    Abril 20 2018 12: 54
                    Cita: Alexey RA
                    Y contra ellos, los UAV y los sistemas universales basados ​​en Hellfire parecían bastante suficientes.

                    Sí, hubo tales conversaciones. Pero esta es una opción anti-somalí especializada. Donde hay termitas, y hay muchas donde están, y durante mucho tiempo, el tema no funciona. Barco consumible? ¿Y la tripulación también es "prescindible"?
                    Cita: Alexey RA
                    Una especie de cañonera de una nueva manera.

                    Entonces recordaría Munchausen. Al principio planearon la celebración. Luego los arrestos. Luego decidieron combinar. Con respecto al LKS, el tema de los cañoneros se superpuso con el desmantelamiento de Perry, lo cual es un hecho, no una proyección sobre los cañoneras. Debido a la verdadera necesidad de la Marina en las fragatas, el tema aún no se ha ahogado, como Zumvolt.
    3. +2
      Abril 20 2018 11: 18
      Por lo general, Rusia pasa por 2 etapas de creación de este tipo.
      1) verter barro y ridiculizar los desarrollos occidentales, "detrás de los 10-20 años (quizás más) domésticos"
      2) la creación de muestras similares
      En principio, esta es una práctica normal ... si consideramos normal el intento de ganar la guerra "fría" (y aún más la "caliente") por una carrera armamentista total perdida ante la URSS, mucho más rica, en condiciones mucho mejores.
      1. +1
        Abril 21 2018 04: 37
        pero ¿por qué decidiste que eran realmente caros y que la URSS había perdido algo allí?
      2. 0
        Abril 22 2018 18: 39
        ¿Por qué decidiste que la URSS perdió la carrera armamentista? Ya estoy cansado de escuchar estas tonterías, los argumentos son que la URSS se vino abajo, pero las razones del colapso son completamente diferentes, se escribirán cientos de volúmenes sobre ellas en el futuro.
  2. +2
    Abril 19 2018 07: 07
    Uno tiene la impresión de que, independientemente de lo que construyan los estadounidenses, resulta la complejidad del portaaviones.
    1. +1
      Abril 19 2018 14: 17
      Cita: Sergey985
      Uno tiene la impresión de que, independientemente de lo que construyan los estadounidenses, resulta la complejidad del portaaviones.

      Buscando chicos ... buscando armas efectivas ...
      Programa de barcos de combate litoral: problema en un problema
      Bueno, quien no hace nada, ese no tiene problemas, excepto cómo protegerse sin nada ...
    2. +1
      Abril 19 2018 20: 52
      Solo necesita ser finalizado por el "molinillo" matón .
  3. +3
    Abril 19 2018 07: 10
    Aprende a cortar el botín wassat
    Quería estar por delante de todos en excepcionalismo, que en lugar de remachar naves de tipo clásico relativamente baratas, inventaron trimaranes furtivos, de modo que no se observan armas normales ni retornos normales durante el servicio. engañar
    Los defensores de la infalibilidad occidental de Scha comenzarán a decir que todo lo nuevo lleva tiempo para finalizar, que una mirada al futuro siempre es peligrosa con trampas, etc.
    En este caso, la frase de Primakov "querían lo mejor, resultó, como siempre", es aplicable a la situación.
    Lo mismo sucede con el pensamiento ideológico y técnico estadounidense, y con el F-35 y con "Zamvolty". solicita
    1. 0
      Abril 19 2018 07: 18
      Por otro lado, hay una oportunidad financiera para realizar cualquiera, incluso las ideas más locas.
      1. 0
        Abril 19 2018 13: 01
        si por delirio se entiende un trimarán, es decir, un litoral con un cuerpo habitual.
    2. +3
      Abril 19 2018 10: 16
      Cita: Rurikovich
      Scha defensores de la infalibilidad occidental comenzarán a hablar

      De ningún modo. LKS, como el zumvolt, es, aparentemente, otra falla costosa. Combinar una lancha patrullera con una fragata OLP, agregar sigilo y 50 nudos, fue inicialmente una idea bastante extraña. Es una pena que los estadounidenses no se hayan limitado a manifestantes.
      1. 0
        Abril 19 2018 11: 18
        ¿Qué además de 50 nudos puede ser costoso?
        1. +2
          Abril 19 2018 15: 25
          Cita: YELLOWSTONE
          ¿Qué además de 50 nudos puede ser costoso?

          La carcasa de aleación, en la que colocaron cañones de agua de acero inoxidable y arrojaron la protección catódica. riendo
          1. 0
            Abril 19 2018 19: 40
            el cuerpo consiste principalmente en complementos, que siempre son de aleación
            1. +1
              Abril 19 2018 21: 00
              Me temo que no. Casco: consiste en el propio casco (láminas de revestimiento y un conjunto cubierto por una cubierta). Y los complementos son un anillo separado. Y no siempre (¿por qué decidiste eso?) Son de aleación. Diré más, también pueden ser compuestos.
              1. 0
                Abril 19 2018 22: 39
                la caja puede ser compuesta, al mismo tiempo no magnética
                Las aleaciones pesadas empeoran la estabilidad; las superestructuras tienen cargas más bajas que a bordo de un barco
    3. +1
      Abril 21 2018 17: 32
      En este caso, la frase de Primakov "querían lo mejor, resultó, como siempre", es aplicable a la situación.


      Este Chernomyrdin dijo, aprender material :)
  4. +1
    Abril 19 2018 15: 21
    Como parte de cada unidad, una nave debe realizar las funciones de una unidad de entrenamiento de combate. Los tres LCS restantes tienen sus propias misiones: combatir objetivos costeros, defensa antisubmarina y búsqueda de minas marinas.

    Nave universal - hablaron, construcción modular - hablaron ... sonreír
    Pero, de hecho, nuevamente tuve que volver a una especialización limitada.
    Ah, sí, también pide fragatas. Aquellos cuyo sepulturero se suponía que era LCS.
    1. 0
      Abril 19 2018 19: 26
      no solo fue más fácil obtener financiamiento
  5. 0
    Abril 19 2018 18: 55
    Ya escribí, estos son los barcos del futuro: una pequeña tripulación, saturación de instrumentos, tremenda velocidad,
    gran helicóptero y ala aérea no tripulada. Por lo tanto, se necesita un nivel completamente diferente de tripulaciones. Para lo que los estadounidenses no estaban preparados.
    1. +4
      Abril 19 2018 19: 22
      Cita: voyaka uh
      Ya escribí, estos son los barcos del futuro: una pequeña tripulación, saturación de instrumentos, tremenda velocidad,
      gran helicóptero y ala aérea no tripulada. Por lo tanto, se necesita un nivel completamente diferente de tripulaciones. Para lo que los estadounidenses no estaban preparados.

      Los estadounidenses no estaban preparados para el hecho de que durante el diseño y la construcción del LCS, el límite de la zona de maniobra segura del LCS se movería 50 millas de la costa. Y construyeron un barco de cartón sin protección constructiva, que ahora debería funcionar bajo fuego.
      Según el plan, se suponía que LCS trabajaría de forma remota: en el extranjero, el fuego de los medios estándar de los países BO del tercer mundo. El problema es que ahora esta frontera se ha alejado tanto de la costa que las armas aerotransportadas LCS, incluso desde la frontera de esta zona, no llegan a la costa. La razón es simple: los SCRC costeros, las mismas copias iraníes de los SCRC chinos, comenzaron a colarse en los países del tercer mundo.
      1. 0
        Abril 19 2018 22: 36
        El armamento aerotransportado LCS es un tiltrotor y helicópteros
        1. +1
          Abril 20 2018 10: 35
          Cita: YELLOWSTONE
          El armamento aerotransportado LCS es un tiltrotor y helicópteros

          Pero, ¿qué pasa con el módulo SSMM basado en Hellfire? guiño
          1. 0
            Abril 21 2018 04: 35
            "Hellfire" es un misil de aviación fácil, y este es un módulo, puede o no ser,
            y la plataforma y el hangar son 2/3 de la longitud del LCS y hasta 5/6 de su área, y el rotor basculante desde allí llega mucho más allá de la costa.
  6. 0
    Abril 23 2018 11: 16
    ¿Hay algo que no entiendo que todos miden sus capacidades por módulos? acerca de drones y tiltrotors que todos olvidaron? ¿Cuánto tiempo deberían estar equipados con armas de ataque? entonces obtendrá 50 km y 250 km

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"