"Forja de la muerte". Cómo el gasto militar afectó el colapso de la URSS
Con un área de rampa más pequeña y una productividad de un orden de magnitud menor, el complejo de construcción naval Sevmash ocupa una superficie y media más (300 ha) que el astillero Newport News, que está liderando la construcción en serie de portaaviones atómicos.
Esta historia no es sobre el uso racional del espacio. Las mayores distancias fueron causadas por la necesidad de localizar el daño: si uno de los talleres fue destruido, el taller vecino continuaría trabajando. La distribución de la producción, así como la elección de lugares para la construcción de empresas estratégicamente importantes, se determinó en la URSS de acuerdo con los estándares de tiempos de guerra. Todo en caso de estallido de la guerra.
Además de los dos sitios principales para la construcción de submarinos nucleares, ubicados en ambos extremos del vasto país (Sevmash y ZLK en Komsomolsk-on-Amur, ahora el Amursky GCC), se organizó un tercer complejo de construcción de buques de reserva submarina sobre la base de la planta Nizhny Novgorod Krasnoe Sormovo ". Un caso único en el mundo: un gran astillero en 1500 km del mar más cercano. Los cascos submarinos de 100 metros completamente ensamblados se transfirieron a muelles cerrados a lo largo del Volga, el sistema de agua Mariinsky y el Canal Blanco-Báltico. Allí, en el Mar Blanco, por primera vez se lanzó el reactor, y el submarino, por su propia energía, partió hacia la estación de servicio en la Flota del Norte.
Chistes soviéticos sobre el calibre de pasta 7,62 combinado con estaciones de profundización y túneles de metro muy serios. La profundidad récord pertenece al Arsenalnaya de Kiev (105 m), que es dos veces más profundo que en la estación de metro más profunda de Nueva York (donde la mayoría de las estaciones no necesitan escaleras mecánicas, solo un par de vuelos por las escaleras).
En la URSS, el único camión tractor con tracción en las cuatro ruedas del mundo con motor a gasolina fue producido en masa. La elección del motor Ural-375 se basó en un evento clave: a la "X" hora, los camiones militares podrían llenar los tanques de las estaciones de servicio en Europa occidental. El avance hacia el Canal de la Mancha no ocurrió, y el "Glotón" permaneció en el ejército y en la economía nacional.
La evaluación del impacto del gasto militar en la economía soviética es uno de los principales factores en el debate sobre las causas del colapso de la URSS. Las confesiones impactantes se citan en declaraciones oficiales: según Shevardnadze (May 1988), el tamaño de los gastos militares de la URSS era 19% del producto nacional bruto, según Gorbachev (1990), 20%, según el Jefe de Estado Mayor V. Lobov (Fin de 1991) - "un tercio de GNP".
Tales estimaciones son apenas creíbles. Además de los gastos militares directos, ¿quién tuvo en cuenta los costos indirectos de operar equipos de doble propósito? ¿Quién contó los costos de ciclos de producción inusuales? Cadenas industriales separadas por una enorme distancia y costos adicionales para la creación de infraestructura que garantice la operación de producción dispersa ...
Nadie hizo tales cálculos debido a la increíble escala y la falta de límites claros entre el complejo militar-industrial y la economía nacional.
¿Quién responderá cuántos millones de toneladas se quemaron en los motores de gasolina de Ural y cuáles podrían ser los ahorros al equipar camiones con motores diesel? ¿Cuál fue el costo del transporte de barcos nucleares desde el centro del país hasta el océano? ¿Quién hizo un análisis preciso de los SNiP, consideró los costos adicionales al crear apoyos fortificados y pisos de taller que podrían soportar un ataque nuclear?
En tales circunstancias, cualquiera de las cifras de gastos militares mencionadas anteriormente es una mentira.
La pregunta principal es diferente. ¿Podría el "gasto militar exorbitante" arruinar a la URSS?
La respuesta es no. Por que reir algo
Ninguno de los estados en historias No se inclina por los gastos militares.
El que no lamenta el colapso de la Unión Soviética no tiene corazón; Quien quiera recrearlo en su forma anterior, no tiene cabeza.
(V. Putin.)
El relato de la ineficiencia de la economía soviética se ha convertido en el postulado de nuestro tiempo. Como si la gente hubiera olvidado cómo ver lo obvio.
La "economía ineficiente" duró tantos años como 70. Hasta la fecha, la mayoría de las economías del "primer mundo" están cerca de esta edad. Y es poco probable que sobrevivan por mucho tiempo bajo los golpes de tendencias destructivas asociadas con los cambios en los mercados mundiales, la globalización y prácticamente insolubles en el marco de la degradación sistémica de las democracias europeas elevadas al estándar de "derechos humanos y libertades".
El desarrollo de la economía afecta inevitablemente al fortalecimiento de la moneda y la pérdida de atractivo para los inversores: el dinero, los contratos y la producción abandonan el país inmediatamente. Limitador universal de cualquier economía "estilo occidental".
La URSS duró 70, los años récord para los estándares de los estados modernos. Al mismo tiempo, llevó sobre sus hombros la peor guerra de la historia y estableció logros récord en todas las áreas del conocimiento humano. Y en los frutos de una economía tan ineficiente, el vigésimo séptimo año ha mantenido toda la "gestión efectiva" de nuestro tiempo.
... ¿valió la pena cambiar un imperio malvado a una república bananera del mal?
(V. Pelevin.)
Espero que después de familiarizarse con los hechos evidentes, desaparezca cualquier deseo de discutir sobre la eficacia / ineficiencia de la economía planificada.
Ahora a la cuestión del impacto en el gasto militar.
En este cálculo, no me gustaría referirme a datos no verificados que se encuentran regularmente en los medios. Por ejemplo, ¿quién puede confirmar la verdad de la información de esta tabla?
Hace muchas décadas, los expertos de la CIA intentaron determinar el tamaño del gasto militar de la URSS con métodos analíticos. Los hallazgos de la "Comisión B" fueron los más severamente criticados. De acuerdo con los resultados de los "estudios", no quedó claro: ¿vale la pena aumentar o, a la inversa, dividir los resultados en dos?
Hoy, tratar de contar algo en el nivel amateur es una tarea obviamente poco prometedora. Por eso, te propongo hacerlo más fácil.
Por un lado, sin duda podemos afirmar que los gastos de defensa de la URSS en valores absolutos y relativos excedieron los de los estados europeos. De lo contrario, no podría haber cientos de miles tanques, sin espacio, sin escudo de misiles nucleares.
Por otro lado, sabemos con certeza que el costo de mantener el complejo militar-industrial, así como los costos indirectos de la economía, debido a los preparativos para la próxima guerra, han sido parte integral de la URSS a lo largo de la existencia de este estado.
En medio de 1930's. La industria de la URSS produjo más tanques y aviones de combate que el resto del mundo combinado. En el camino, la Unión logró librar hostilidades y brindar “asistencia militar” en todo el continente, desde España hasta Formosa (Taiwán moderno).
A pesar de que la industria aún no es fuerte, la falta de sus propias tecnologías y (¡lo que es más importante!) En ausencia de grandes ganancias por la venta de petróleo.
Sin embargo, en esa era, nadie escuchó nada sobre la crisis económica, o sobre la amenaza del colapso del país.
1940, terribles años de guerra. Estado de emergencia, medio país en ruinas. Por lo tanto, para el análisis tomamos el siguiente período.
Tenemos un escudo nuclear. Estamos por delante de todos en la creación de un escudo de misiles: nuestros misiles son los mejores del mundo. Los estadounidenses no pueden alcanzarnos ... ¿Por qué necesitamos un tercer escudo, enormes ejércitos concentrados en Europa? Es cosa vieja, chatarra, qué pesas de pood cuelgan alrededor del cuello de la gente, desviando a millones de trabajadores Del trabajo creativo.
(Del discurso de NS Khrushchev en el Presidium del Comité Central del PCUS).
Esto no se trata de las peculiaridades de Khrushchev, sino de los millones de trabajadores que mencionó, que tomaron en sus manos. оружие. En general, las cifras citadas no estaban lejos de la verdad: en enero, 1960, desde la tribuna del Soviet Supremo de la URSS, el Secretario General dijo que las Fuerzas Armadas de la URSS se reducirían en un tercio. Dentro de un año, dos años 1 millones 200 mil personas serán despedidas del ejército.
Con la ayuda de la proporción habitual, puede calcular el número total de las Fuerzas Armadas de la URSS al comienzo de 60: ¡3 millones 620 mil personas!
Permíteme recordarte que estamos hablando del momento del comienzo de la carrera espacial. Crisis caribeña, operaciones militares en todo el mundo. Ciudades cerradas y complejos industriales "sujetos nucleares". La construcción de puertos espaciales. La edad de oro aviaciónDesarrollo de oficinas de diseño sobre nuevos temas: misiles antiaéreos, helicópteros Kamov y Mil; Por primera vez en la historia doméstica, la aparición del océano flota.
Ahora, dejemos que alguien explique: si la economía de la URSS sufrió presiones similares durante la mayor parte del siglo XX, ¿qué pudo haber pasado al final de 1980, cuando el "gasto militar exorbitante" de repente "arruinó el país"?
La respuesta es clara como el día: la "defensa" no tuvo nada que ver con la tragedia del colapso de un gran país.
Una economía suficientemente eficiente para su época, un gasto militar supuestamente alto, típico de cualquier superpotencia ... todo era demasiado bueno para ser verdad.
¿Por qué colapsó algo?
En mi opinión, la explicación más clara y lógicamente correcta es la siguiente:
La URSS fue el sujeto y objeto de la globalización desde el día de su nacimiento hasta el día de su muerte. La globalización fue un factor que, en mayor medida por la naturaleza de su acción, contribuyó al fortalecimiento del poder y la influencia, la viabilidad y la existencia misma de este estado, y su desglobalización se convirtió en una de las principales razones de su crisis sistémica y colapso.
(Del libro "Población y globalización", Rimashevskaya N.M., Galetsky V.F., Ovsyannikov A.A.)
Si se traduce a un lenguaje simple, entonces en cada etapa de su desarrollo, la Unión Soviética se vio obligada a encontrar nuevos y grandes recursos. En los años treinta, este recurso fue la industrialización del país. En la era de Khrushchev, el desarrollo de tierras vírgenes, que proporcionó al país 50 millones de toneladas de grano adicionales por año (50%). Entonces la lluvia interminable de petro-dólar se derramó. A la mitad de 1980-x no se encontraron nuevos recursos ... Tuve que cerrar el proyecto.
* * *
Los costos de las empresas operativas establecidas por las normas militares fueron una sorpresa desagradable para sus nuevos propietarios. Área grande = más impuesto a la tierra. En las condiciones modernas, los objetos soviéticos son un modelo de ineficiencia, ¡pero pertenecen a otra era!
En una economía planificada, a la Unión no le importaba la profundidad del metro ni la cantidad de hectáreas de tierra que ocupaban sus empresas. Como parte de su concepto, podía permitirse todo.
información