Military Review

¿Por qué el ejército sirio no usó el Bastión II?

68
Los sistemas de misiles costeros anti-barco "Bastion P" se consideran los más secretos y, al mismo tiempo, uno de los sistemas más poderosos. armas En el arsenal del ejército sirio, escribe. Mensajero de mordovia.


¿Por qué el ejército sirio no usó el Bastión II?
Lanzamiento del cohete "Bastión" sobre los objetos de terroristas en el SAR en 2016.

Es difícil discutir con esto: “De hecho, no existen tales sistemas no solo para los vecinos de Siria, sino también para la mayoría de las potencias militares desarrolladas. "Una cabeza de combate que pesa doscientos kilogramos, montada en un cohete de tres toneladas, que vuela a un objetivo a una altitud de 10 metros, no deja ninguna posibilidad de que incluso las grandes naves enemigas sobrevivan a 300 kilómetros de distancia", dice Dmitry Lemeshko.

Anteriormente, los expertos señalaron que es casi imposible detectar e interceptar el misil de este complejo costero no solo con medios modernos, sino también con medios prometedores. naval Defensa aérea de los países de la OTAN.

Entonces, ¿por qué los "Bastiones" no se usaron contra los barcos de los países occidentales durante un ataque con cohetes contra Siria?

Como explica el autor, "el hecho es que los ataques fueron realizados por barcos de superficie, principalmente desde el Mar Rojo y el Golfo Pérsico, es decir, desde un área que estaba fuera del alcance de los sistemas de misiles", dirigida también al Mediterráneo.

En el Mediterráneo entonces solo había barcos franceses, uno de los cuales produjo solo tres misiles de crucero. "Su papel en el ataque, aparentemente, fue considerado insignificante, y decidió no gastar costosos medios de destrucción", concluye la publicación.
Fotos utilizadas:
RIA Novosti / Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. AL176STM30
    AL176STM30 Abril 19 2018 14: 40
    + 13
    Sí, porque. Qué. Viejo él, y, en las realidades modernas, bespontovy ...
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov Abril 19 2018 14: 42
      + 20
      Cita: AL176STM30
      Sí, porque. Qué. Viejo él, y, en las realidades modernas, bespontovy ...

      Pues bien .. je je je ¡Este sistema se aplicará en casos extremos! Y tu AUG USA alabó ahogarse en media hora ...
    2. hrych
      hrych Abril 19 2018 14: 43
      + 30
      Cita: AL176STM30
      Sí, porque. Qué. Viejo él, y, en las realidades modernas, bespontovy ...

      Sin embargo, él es más joven que tú ... Tiene 7 años, es hora de ir a la escuela. riendo Fue adoptado en 2010 wassat
    3. NEXUS
      NEXUS Abril 19 2018 14: 51
      + 19
      Cita: AL176STM30
      Sí, porque. Qué. Viejo él, y, en las realidades modernas, bespontovy ...

      En serio? ¿Y discutir débilmente estas heces?
      1. LiSiCyn
        LiSiCyn Abril 19 2018 15: 09
        +6
        Alguien ya arrojó la información ... Alrededor de 337 coronas y un lugar reservado en el cementerio de Arlington, solo la tripulación de Cook ... En la zona afectada, solo él estaba.
        1. Alex777
          Alex777 Abril 19 2018 15: 14
          +8
          Fueron ellos quienes planearon volarlo ellos mismos. Culpa nos. Como los Skripals. No contaban con un regalo en forma de cohete. Entonces este guión fue cancelado. hi
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Korb
              Korb Abril 23 2018 19: 41
              0
              "¿Qué sabes sobre los Skripals?" - rjunimagu wassat - Y tu ?!?! "Que fueron seguidos por el Principiante es un hecho". - ya decides qué es un novato ... no solo es, por un momento, una sustancia venenosa MILITAR, no solo es más poderoso que VX, - solo murieron los hámsters, y luego - por hambre y falta de agua - bueno, sí Nuestro "comenzó a acumularse en una mentira". riendo
      2. askort154
        askort154 Abril 19 2018 16: 04
        +7
        NEXO.....En serio? ¿Y discutir débilmente estas heces?

        Andrés hi Este es ahora un grupo de trolls establecidos en el sitio. Hacen un lanzamiento, y el primero, y nuevamente en modo de suspensión. No hay necesidad de reaccionar, este es su punto doloroso.
      3. Venik
        Venik Abril 19 2018 16: 21
        + 10
        Cita: NEXUS
        En serio? ¿Y discutir débilmente estas heces?

        =======
        Sí, déjalo! el "estimado" AL176STM30 (no dio un nombre sensato) probablemente piensa que Aegis es "nuevo" ... ¡Pobre chico! Probablemente no sea consciente de que Aegis se desarrolló en los años de "mi brumosa juventud" (y ya me retiro este año). Está claro que durante todos estos años, Aegis ha pasado por muchas modernizaciones, ¡PERO! Este BIOS funciona bien para balístico objetivos (incluso en el espacio cercano), pero aquí en los objetivos supersónicos altamente maniobrables de bajo vuelo - ¡Ay! La mayoría de los misiles de tipo estándar (tampoco el último invento) no tienen ojivas (!) Y están diseñados para el impacto directo ("hit to kill") ... Pero esto significa que contra los misiles antibuque de alta velocidad y maniobrables, la probabilidad de destrucción es: no más de 8 - 0.2 (!) ....
        ¿Crees en vano que este sufriente "cocinero" fue retirado "lejos del pecado" antes del inicio de la operación?
        Entonces, Dios, con él con este AL176STM30, incluso si permanece en una ignorancia "dichosa", ¡¡¡¡¡lo principal es que el "éter no se obstruye" !!!
        1. misti1973
          misti1973 Abril 21 2018 08: 27
          0
          ¿Qué pasa con SM -6? Tienen ARLGSN y pueden derribar casi cualquier misil antibuque. Sí y SM-2 también tienen una carga de 60 kg. Y eso con una ojiva cinética, luego un interceptor SM-3 de gran altitud.
  2. Yurik mayor
    Yurik mayor Abril 19 2018 14: 41
    + 33
    Los franceses han sobrevivido, ya sienten pena por el cohete, ¡ellos mismos estarán dispersos! negativas
    1. hrych
      hrych Abril 19 2018 14: 53
      + 25
      Cita: Mayor Yurik
      Los franceses han sobrevivido, ya sienten pena por el cohete, ¡ellos mismos estarán dispersos!

      Dratanyan no es lo mismo riendo
      1. Paranoid50
        Paranoid50 Abril 19 2018 15: 55
        +6
        Cita: hrych
        Dratanyan no es el mismo riendo

        Platini también. sí
        1. Sergey-72
          Sergey-72 Abril 19 2018 16: 08
          +8
          Dada la forma en que se reproducen, pronto todos los equipos europeos se verán así, ¿por qué sorprenderse?
          1. Paranoid50
            Paranoid50 Abril 19 2018 16: 10
            +4
            Cita: Sergey-72
            pronto todos los equipos europeos se verán así,

            Hace algún tiempo, incluso un equipo "nacional" ruso se veía así. riendo
  3. tlauicol
    tlauicol Abril 19 2018 14: 45
    + 16
    Aquellos. Se sentó a mirar los francos. Miran, disparan. Bueno, piensan que si liberan una docena, ¡nos ahogaremos! Qué absurdo
    1. Borik
      Borik Abril 19 2018 14: 53
      +3
      Todavía se desconoce si al menos un misil francés de tres lanzados desde la fragata a la costa de Siria voló.
      1. _Sergey_
        _Sergey_ Abril 19 2018 16: 13
        +1
        Los sirios entregaron a Rusia dos misiles estadounidenses "inteligentes", que se cayeron y no explotaron, y casi en su totalidad. ¿Y dónde están los franceses?
  4. NIKNN
    NIKNN Abril 19 2018 14: 47
    +5
    Solo los barcos franceses estaban en el Mediterráneo en ese momento, uno de los cuales lanzó solo tres misiles de crucero. "Su papel en el ataque, aparentemente, fue reconocido como insignificante, y decidieron no gastar costosos medios de destrucción en él". concluye la edición.

    Bueno, malditos especialistas (a través de YAT en Old Slavonic es necesario expresarse) el uno al otro es más genial ...
    1. Venik
      Venik Abril 19 2018 16: 34
      +1
      Cita: NIKNN
      Solo los barcos franceses estaban en el Mediterráneo en ese momento, uno de los cuales lanzó solo tres misiles de crucero.

      =======
      Señor Probablemente "detrás de los tiempos", pero todavía terriblemente interesante, ¿qué tipo de "misiles de crucero" lanzaron los francos en Siria? Por lo que recuerdo, solo tienen un misil de clase Calibre, Tomogavk, y todavía está en desarrollo .....
      ¿A qué dispararon? "Exosets" ???
      1. NIKNN
        NIKNN Abril 19 2018 16: 47
        0
        Cita: venik
        ¿A qué dispararon?

        El cuero cabelludo es viejo, bueno, relativamente Alcance 1000 km, ojiva = 200 kg ... Storm Shadow nuevo ambos nuevos en nuestra sesión informativa fueron mencionados ...
        1. Venik
          Venik Abril 19 2018 18: 37
          +1
          Cita: NIKNN
          El cuero cabelludo es viejo, bueno, relativamente Alcance 1000 km, ojiva = 200 kg ... Storm Shadow nuevo ambos nuevos en nuestra sesión informativa fueron mencionados ...

          =========
          ¡Detener! No entiendo ... Pero ambos parecen tener un alcance de disparo máximo: aprox. 250 km !! ¿Dónde está 1 000 ?? Leí en alguna parte que los francos desarrollar KR con un alcance de tiro de poco más de 1 km, pero parece que incluso antes de las pruebas no llegó .....
          Nikolay, si no es un secreto - "¿de dónde son los bosques"? ¿Me puede decir la fuente? ¡Muy interesante!
          1. NIKNN
            NIKNN Abril 19 2018 18: 56
            0
            Cita: venik
            Nikolay, si no es un secreto - "¿de dónde son los bosques"? ¿Me puede decir la fuente? ¡Muy interesante!

            Lo siento, soy culpable ... Desde algún lugar de los viejos cerebros que surgieron ... Sí, 250 km. Yo mismo escribí que es lo mismo que la derrota del S-200 D Quizás (no afirmo y no pretendo excusas) la opción del mar ... tienes que mirar, mentir a eso No quiero más de 2 veces ... Mis disculpas ... hi
            1. Venik
              Venik Abril 19 2018 19: 16
              +1
              Cita: NIKNN
              la opción del mar ... Tengo que mirar, mentir aún más la segunda vez que no quiero ... Mis disculpas ...

              ========
              Nikolay! Ya sabes, ¡pero no pareces mentir! Me salté por Internet aquí, parecía que algo similar (SCALP Naval) parecía haber sido adoptado (y el alcance corresponde a unos 1000 km ...) y parece que los griegos se interesaron en él ... Realmente no entiendo CÓMO puede encajar en el marco del tratado "Sobre la no proliferación de las tecnologías de cohetes" (Francia y Gran Bretaña también lo firmaron, por así decirlo) ... (y parece que dice que está prohibido vender misiles (o tecnologías de producción de misiles) con un alcance de más de 300 km y una ojiva con un peso de más de 500 kg ...).
              Bueno, en general - "sacúdelo - ¡mira!"
              1. NIKNN
                NIKNN Abril 19 2018 19: 28
                0
                Cita: venik
                con un alcance de más de 300 km y una ojiva que pesa más de 500 kg ...).

                Bueno, ¿de qué tipo de misil están hablando? El mismo misil que tienen en dos versiones de aviación y en el mar, uno tiene un alcance de 250 y el otro 1000 de los cuales  solicitar Y notamos esta confusión exclusivamente entre los franceses ... es difícil para nosotros identificar de alguna manera a los eslavos, ellos entienden todo ... hi
          2. NIKNN
            NIKNN Abril 19 2018 19: 06
            0
            En comparación con la versión anterior del cohete SCALP EG, la versión marina del SCALP Naval está equipada con un motor Microturbo modificado y tiene un planeador modificado compatible con los lanzadores verticales universales Sylver (UVPU) y los tubos de torpedos. La ojiva unitaria penetrante de Broach ha sido reemplazada por una nueva ojiva multipropósito, aunque el sistema de guía en la versión marina del misil se ha mantenido igual. El alcance máximo de vuelo de la República Kirguisa supera los 1000 km. La Armada francesa planea adquirir 200 misiles navales SCALP, 150 de los cuales se desplegarán en las fragatas multipropósito FREMM tipo Akiten en construcción,

            Desde aquí aparentemente ... https://raigap.livejournal.com/468875.html
            o aquí puedes ver http://bastion-karpenko.ru/mdcn/
  5. uhu189
    uhu189 Abril 19 2018 14: 50
    + 11
    Por que Porque entienden con la cabeza que no vale la pena ir a una guerra directa con la OTAN sin una necesidad extrema, atacar al buque de guerra francés y al mismo tiempo dar una gran razón para la represalia sistemática. La OTAN tiene una lógica pervertida ...
    1. Graz
      Graz Abril 19 2018 15: 27
      +2
      y lo que queda por arruinar, la mayoría de las ciudades y las ruinas pueden haber sido negociadas todavía
      1. misti1973
        misti1973 Abril 21 2018 08: 18
        -1
        No está en la ciudad, sino en algún lugar al margen. Y el hecho de que las ciudades están en ruinas, así que lo intentamos. Bueno, también aviones asadovskoy.
  6. cazador650
    cazador650 Abril 19 2018 14: 50
    +3
    Estúpido artículo. No hubo objetivos en el área afectada.
    1. yaros
      yaros Abril 19 2018 14: 54
      0
      Si lo es
      Cita: huntsmanNNX
      Estúpido artículo. No hubo objetivos en el área afectada.
      1. guerreros
        guerreros Abril 19 2018 15: 37
        +1
        Bueno, ¿ellos ... respondieron? Después de todo, los viejos MIG-21 podrían ser pinchados por primera vez
        1. cazador650
          cazador650 Abril 19 2018 16: 09
          +1
          Y si sí, Koby sí en la boca crecieron hongos. ¿Por qué necesitamos una guerra de Siria? Enciende el cerebro. Y luego solo IMOCIONES. Ese instante 21 definitivamente fue derribado.
          1. guerreros
            guerreros Abril 19 2018 17: 44
            0
            en nuestro lugar, lo habría provocado por completo, y para que ni una sola embarcación se mantuviera a flote
            1. misti1973
              misti1973 Abril 21 2018 08: 16
              0
              ¡Por eso no estás en nuestro lugar! No se puede confiar en las armas de esas armas: desatarás rápidamente la Tercera Guerra Mundial.
  7. La bomba
    La bomba Abril 19 2018 14: 58
    +4
    Incluso si no estuviera al alcance, no se habría utilizado, porque los huevos eran algunas de las manos de los conductores en las pinzas.
    1. NEXUS
      NEXUS Abril 19 2018 15: 12
      +2
      Cita: Bomba
      Incluso si no estuviera al alcance, no se habría utilizado, porque los huevos eran algunas de las manos de los conductores en las pinzas.

      Y aqui esta? ¿Nuestros ciudadanos sufrieron un ataque con misiles? ¡NO! Entonces, ¿con qué susto deberíamos haber ahogado al transportista?
  8. Serg65
    Serg65 Abril 19 2018 15: 07
    +2
    riendo Klava estoy perdiendo peso !!!!!
    Entonces, ¿por qué los "Bastiones" no se usaron contra los barcos de los países occidentales durante un ataque con cohetes contra Siria?

    Curiosamente ktozh en Internet quería bala Bastiones en la leche?
    tlauikol, uhu189, Bomb, le aconsejo que pregunte si los francos llegaron al área de accesibilidad, y luego intente jugar en el ballet clave Marlieson guiño
  9. rpuropuu
    rpuropuu Abril 19 2018 15: 08
    +1
    Cita: Bomba
    Incluso si no estuviera al alcance, no se habría utilizado, porque los huevos eran algunas de las manos de los conductores en las pinzas.

    Por el hecho de que los tíos grandes ya habían decidido todo por adelantado, y todos tenían que preservar su reputación qué
  10. tank66
    tank66 Abril 19 2018 15: 14
    0
    Por qué, por qué. En VO, en relación con el retraso / temprano / tiempo, no celebraron votación expresa, Putin no llamó a Shoigu, y él estaba confundido: si despertar a Assad o no. Y cuando nos despertamos, las paletas se FUERON.
  11. Vittt
    Vittt Abril 19 2018 15: 35
    -1
    Puedes elogiarte a ti mismo "oh sí Stirlitz, oh sí hijo de puta", pero los complejos "bastión, pelota, yate" no están actualizados. ¡¡¡Pero!!! solo si el rango reclamado es verdadero.
  12. andrson
    andrson Abril 19 2018 16: 05
    +2
    Cita: NEXUS
    Cita: Bomba
    Incluso si no estuviera al alcance, no se habría utilizado, porque los huevos eran algunas de las manos de los conductores en las pinzas.

    Y aqui esta? ¿Nuestros ciudadanos sufrieron un ataque con misiles? ¡NO! Entonces, ¿con qué susto deberíamos haber ahogado al transportista?

    Y lo descubriremos. ¿Qué sufrieron los ciudadanos de Rusia?
  13. Sergey-72
    Sergey-72 Abril 19 2018 16: 05
    0
    Entonces, ¿por qué los "Bastiones" no se usaron contra los barcos de los países occidentales durante un ataque con cohetes contra Siria?

    "Bastión" probablemente todavía se puede usar contra bases terrestres. Designación de destino que se presenta al complejo, un dron o helicópteros MA?
    1. cazador650
      cazador650 Abril 19 2018 16: 19
      0
      Desde el radar, que funciona desde la orilla por agua. GOS cuál es el bastión, RL. se ingresan la dirección y el alcance, en cierta área el Bosko se enciende y comienza a buscar el objetivo, luego captura la guía, antes de la maniobra antiaérea del objetivo.
    2. Doliva63
      Doliva63 Abril 19 2018 18: 34
      +5
      Cita: Sergey-72
      Entonces, ¿por qué los "Bastiones" no se usaron contra los barcos de los países occidentales durante un ataque con cohetes contra Siria?

      "Bastión" probablemente todavía se puede usar contra bases terrestres. Designación de destino que se presenta al complejo, un dron o helicópteros MA?

      Entonces, en el artículo hay una foto con una firma: ¿lanzar un cohete contra una base terrorista? bebidas
  14. cazador650
    cazador650 Abril 19 2018 16: 21
    0
    Era posible enviar un bote con lanzacohetes para nadar y disparar a quemarropa, bajo la apariencia de una goleta de pesca. El artículo no tiene sentido.
  15. Stas Snezhin
    Stas Snezhin Abril 19 2018 16: 23
    +2
    Cita: Paranoid50
    Cita: hrych
    Dratanyan no es el mismo riendo

    Platini también. sí

    Aquí, sería el ejército de Napoleón ...))
  16. konstantin68
    konstantin68 Abril 19 2018 16: 41
    +2
    ¡No solicité porque tal tarea no estaba establecida! El autor del artículo probablemente cree sinceramente que hubo una guerra real.
  17. Servisinzhener
    Servisinzhener Abril 19 2018 16: 56
    +3
    Porque al menos un poco, pero piensan con la cabeza. Y no traducirán el ataque medio contraído por los misiles de crucero en una guerra a gran escala. Porque La destrucción del barco es motivo de guerra. Y será un gran regalo para Estados Unidos lanzar Assad. Reduciendo todos nuestros esfuerzos a cero.
  18. Chifka
    Chifka Abril 19 2018 17: 13
    +1
    Cita: Servisinzhener
    Porque al menos un poco, pero piensan con la cabeza. Y no traducirán el ataque medio contraído por los misiles de crucero en una guerra a gran escala. Porque La destrucción del barco es motivo de guerra. Y será un gran regalo para Estados Unidos lanzar Assad. Reduciendo todos nuestros esfuerzos a cero.

    Sorprendentemente, en VO todavía hay comentarios inteligibles y sensibles. buena
  19. Z_G_R
    Z_G_R Abril 19 2018 17: 45
    +1
    no se usa porque es estúpido hacerlo ahora. Era necesario atacar de inmediato por miedo, o ahora cuando será completamente claro que se acerca el final.
  20. Volka
    Volka Abril 19 2018 18: 15
    0
    sin embargo, una raqueta aún le cuesta a la piscina remar para señalar su lugar ...
  21. rotor
    rotor Abril 19 2018 18: 37
    +1
    El "Bastión P" sirio espera a Amer AUG. Cuando llegue el AUG, lo hundirá. riendo riendo riendo
    1. voyaka uh
      voyaka uh Abril 19 2018 20: 05
      +3
      En, solo quería escribir esto ... ¿Qué cambió él por los franceses?
      Un portaaviones lo hará, y una docena de cohetes se estrellarán contra él. No es la primera vez ... sonreír
  22. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 19 2018 18: 50
    0
    La pregunta en el artículo no está clara: POR QUÉ EL EJÉRCITO SIRIO NO APLICÓ BASTONES si el autor es consciente de que los lanzamientos de la mayor parte de los buques de superficie pasaron desde el Mar Rojo y el Golfo Pérsico.

    Bueno la frase
    Una ojiva que pesa doscientos kilogramos, montada en un misil de tres toneladas, que vuela a un objetivo a una altitud de 10 metros, no deja ninguna posibilidad de sobrevivir incluso a grandes naves enemigas a una distancia de 300 km ", dice Dmitry Lemeshko.
    Acabo de matar. No le haría daño al actor saber que cuando se dispara a baja altitud, pero de ninguna manera a 10 metros (esto es solo en la etapa final, cuando el cohete sale del horizonte de radio), el alcance del vuelo no es más de 120 km

    Cita: MIKHAN
    ¡Este sistema se aplicará en casos extremos! Y tu AUG USA alabó ahogarse en media hora ...

    Vitalik Verificador de su sable. Así es como hundir el AUG cuando estará a una distancia de 600 km. Y para que el cohete alcance su alcance completo, es decir, 300 km, es necesario que vaya a una altitud de marcha de solo 14 kilómetros. Solo los ciegos no la verán mucho antes de que el misil GOS capture al objetivo

    Cita: prodi
    Después de todo, los viejos MIG-21 podrían ser pinchados por primera vez

    Bueno, a juzgar por su lógica en los barcos, todos los misiles antiaéreos serán sellados, así como sus sistemas de lanzamiento, para no disparar. El mismo "Aster-30" MIG-21 puede "eliminar" a una distancia de cien kilómetros ...
    1. guerreros
      guerreros Abril 19 2018 19: 17
      0
      Cita: Old26
      La pregunta en el artículo no está clara: POR QUÉ EL EJÉRCITO SIRIO NO APLICÓ BASTONES si el autor es consciente de que los lanzamientos de la mayor parte de los buques de superficie pasaron desde el Mar Rojo y el Golfo Pérsico.
      Cita: prodi
      Después de todo, los viejos MIG-21 podrían ser pinchados por primera vez

      Bueno, a juzgar por su lógica en los barcos, todos los misiles antiaéreos serán sellados, así como sus sistemas de lanzamiento, para no disparar. El mismo "Aster-30" MIG-21 puede "eliminar" a una distancia de cien kilómetros ...

      si lo intentaron, entonces, por primera vez, en agitación, podría funcionar, pero ¿no intentó lo mismo? ...
      Solo estoy hablando de lo que sucedió: este es un juego de un gol, y SIEMPRE termina en un gol
      1. guerreros
        guerreros Abril 19 2018 20: 18
        0
        si, en esencia, todo se cuelga al máximo en el MIG, los misiles se disparan antes de ingresar a la zona de defensa aérea, uno ataca desde arriba y el otro cae al agua
        Si ram ram
  23. Apasus
    Apasus Abril 19 2018 19: 58
    +1
    Como explica el autor, "el hecho es que los ataques fueron realizados por barcos de superficie, principalmente desde el Mar Rojo y el Golfo Pérsico, es decir, desde un área que estaba fuera del alcance de los sistemas de misiles", dirigida también al Mediterráneo.
    Solo los barcos franceses estaban en el Mediterráneo en ese momento, uno de los cuales lanzó solo tres misiles de crucero. "Su papel en el ataque, al parecer, fue reconocido como insignificante, y decidieron no gastar costosos medios de destrucción en él", concluye la publicación.

    Por supuesto, este es un hecho muy serio y requiere una decisión equilibrada, pero ¿quizás valió la pena poner a los franceses en el fondo?
    Francia no es Estados Unidos y puede tragar, porque Siria tiene todo el derecho de protegerse de la agresión. Esto demostrará la seriedad de las intenciones de nuestras autoridades y una vez más mostrará a qué nivel puede llegar.
    Aunque la decisión es muy seria
  24. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan Abril 19 2018 20: 44
    +1
    Porque no es suficiente tener buenas armas, para ganar necesitas determinación y coraje ... Pero aquí, nosotros y los sirios decidimos no agravarnos, se asustaron ... ¡Es una pena y no hay excusa para eso! ¡Si impactan incluso un cohete en tu país, destruye al que lo hace!
    1. misti1973
      misti1973 Abril 21 2018 08: 00
      0
      ¡Y no te metas con diez veces más fuerte que tú! Y luego la respuesta es atormentadora. No entendemos los chistes. Se habría organizado otra tormenta en el desierto y eso es todo. Y nos habríamos quedado sin bases.
  25. shirkoled
    shirkoled Abril 19 2018 21: 11
    0
    Fue una actuación! ¡Todos estaban satisfechos! ¡Los estadounidenses dispararon a la luz blanca, como un bonito centavo! ¡Rusia y Siria han acusado a los Yankees de desestabilización y demás, también de una compensación!
  26. Zomanus
    Zomanus Abril 20 2018 00: 13
    0
    Sí, porque aplícalo y ve más
    ataques masivos y armas más poderosas.
  27. macgyver
    macgyver Abril 20 2018 00: 38
    0
    Allí, "Donald Cook" navegó durante mucho tiempo, quería que se le permitiera llegar al fondo ... y ¿por qué "los nativos no comieron Cook"? Al parecer, alguien más sabio no permitió ...
  28. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 20 2018 09: 22
    0
    Cita: prodi
    si lo intentaron, entonces, por primera vez, en agitación, podría funcionar, pero ¿no intentó lo mismo? ...

    Esto podría no haber funcionado la primera vez, pero si hubiera sido una rutina. Una vez que no respondieron, el segundo, tercero, décimo y el undécimo MIG-21 habrían aparecido. Y cuando se hace algo por primera vez, por el contrario, todos están tensos, esperando ...
    Cita: Sergey-72
    "Bastión" probablemente todavía se puede usar contra bases terrestres.

    Lata. Si están en el área afectada. Y si no, entonces no y ningún juicio

    Cita: NIKNN
    Lo siento, soy culpable ... Desde algún lugar de los viejos cerebros que surgieron ... Sí, 250 km. Yo mismo escribí que es lo mismo que la derrota del S-200 D Quizás (no afirmo y no pretendo excusas) la opción del mar ... tienes que mirar, mentir a eso No quiero más de 2 veces ... Mis disculpas ...

    Dispararon, hasta donde se sabe, no con misiles Scalp "limpios", sino con su versión modificada de "Scalp-EG", que tiene un alcance de 400 km. Al menos se expresó inicialmente. Luego pasó la información de que se usaron misiles navales Scalpel con un alcance de 1000 km, pero se desconoce qué tan confiable es esta información. Bueno, "Storm Shadow" es el mismo "cuero cabelludo", pero solo británico

    Cita: venik
    No entiendo cómo puede encajar en el marco del tratado "Sobre la no proliferación de las tecnologías de cohetes" (Francia y Gran Bretaña también lo firmaron) ... (y parece que dice que está prohibido vender misiles (o tecnologías de producción de misiles) con una gama de más de 300 km y una ojiva que pesa más de 500 kg ...).
    Bueno, en general - "sacúdelo - ¡mira!"

    Si no te importa, responderé el homónimo. La cuestión es que en estos acuerdos de Wassenaar hay un detalle del que rara vez se habla. Se aplican restricciones en el alcance (300 km) y todas las ojivas de 500 kg cuando una de las partes (vendedor) es parte de estos acuerdos y la otra (comprador) no lo es.

    Como un ejemplo
    En Siria, que no es signataria de este acuerdo, podemos vender los mismos misiles en la modificación de la exportación, es decir, con restricciones de 300 km y 500 kg. Pero en la misma India, podemos vender cohetes sin estas restricciones. Es cierto que esto solo puede afectar a los misiles basados ​​en el mar y el aire. En tierra estamos limitados a otro acuerdo: el Tratado INF.

    Tanto Francia como Gran Bretaña e Italia son partes en este acuerdo. Y en consecuencia, estas restricciones no se aplican a ellos. que yo sepa (hubo tales números), Gran Bretaña compró 900 misiles, Francia - 500, Italia - 200 (aunque no puedo decir qué modificación)

    Cita: prodi
    en nuestro lugar, lo habría provocado por completo, y para que ni una sola embarcación se mantuviera a flote

    ¿Suyos o los nuestros?

    Cita: Doliva63
    Cita: Sergey-72
    Entonces, ¿por qué los "Bastiones" no se usaron contra los barcos de los países occidentales durante un ataque con cohetes contra Siria?

    "Bastión" probablemente todavía se puede usar contra bases terrestres. Designación de destino que se presenta al complejo, un dron o helicópteros MA?

    Entonces, en el artículo hay una foto con una firma: ¿lanzar un cohete contra una base terrorista? bebidas

    Actualmente (EMNIP desde 2015-2016), el Bastión tiene la capacidad y disparar a objetivos terrestres ...

    Cita: Ratmir_Ryazan
    ¡Si impactan incluso un cohete en tu país, destruye al que lo hace!

    Un brillante ejemplo. Vámonos: te ejercitaste, en el portaaviones, y en respuesta a varios cientos de cohetes y alrededor de un centenar de aviones, comienza a lanzarte. Debe saber dónde y cuándo puede y debe hacerlo, y no colgar etiquetas de que los cobardes tenían miedo
  29. misti1973
    misti1973 Abril 21 2018 07: 54
    0
    200 kg, incluso ArliBerk no se hundirá? Además, tienen un sistema antimisiles completo y sm-6 con ARLGSN. Habrían derribado y no habrían volado 100 misiles en respuesta, habrían llevado a cabo una operación a gran escala para eliminar a Assad. Por lo tanto, no dispararon, porque esto solo se agravó eso es todo.
  30. panzerfaust
    panzerfaust Abril 23 2018 20: 19
    0
    Alcance 300 km. Esto ya es ridículo. Se necesitan al menos 1000.
  31. xomaNN
    xomaNN Abril 24 2018 18: 36
    0
    Surge la pregunta: "¿Están estos DBK en un estado listo para el combate?" am
  32. Anton001
    Anton001 Abril 25 2018 02: 50
    0
    Parece que si el hundimiento de una de las naves no provocara que uno de los locos tomara un paso aún más irrazonable