Military Review

TU-160. ¿Debo reanudar la producción? Respuesta a la critica

228
23.03.2018 se publicó en el artículo "Revisión militar" “Tu-160. ¿Debo reanudar la producción? El artículo fue seguido por muchas críticas. Respondemos a los más importantes de ellos.




1. Comentario: "El autor no entiende la esencia del tema en discusión".

Respuesta: Se puede argumentar que el autor, desde 1985, se desempeña como responsable del sector de institutos de investigación aviación Systems, durante 20 años colaboró ​​con OKB im. Tupolev y se ocupó de cuestiones de apoyo científico del complejo de defensa a bordo. Por tanto, el material presentado en el artículo debe tomarse como de primera mano.

2. "No es cierto que el bombardero B-160a haya sido utilizado como un prototipo para el Tu-1".

El autor incluso tuvo que ampliar la sección “historia Creación, para evitar tales comentarios. En la URSS, nunca dudó en pedir algo prestado al enemigo. Como ejemplo, se pueden citar los siguientes pares: F-111 - Su-24, F-15 - Su-27, B-1a - Tu-160. En este caso, por supuesto, nadie quiso decir que alguien recibió un conjunto completo de documentos. Por ejemplo, para el Su-27, el esquema general F-15 se usó con su propio procesamiento: las tomas de aire se movieron desde debajo de las alas debajo de la parte inferior y el ala se ubicó debajo. Al desarrollar el Tu-160 para el esquema de un B-1a similar, solo aparecieron en la tercera versión del diseño. El único caso de una copia completa - (B-29 - Tu-4) se hizo siguiendo instrucciones directas de Stalin. KB Mikoyan, Ilyushin, Yakovlev, Myasishchev, Beriev usaron su propio desarrollo.

3. "El Tu-160 bien podría golpear uno de los radares de la línea Dew del Norte de Canadá y profundizar en Canadá".

La línea de rocío consiste en radares desatendidos y sirve como alarma antirrobo, es decir, solo debe informar el hecho del inicio del ataque y la ubicación estimada del avance. La destrucción de uno de los radares es tal hecho. Además, los cazas y los aviones AWACS AWACS se están levantando desde los aeródromos internos de Canadá. Un par de luchadores F-15C con PTB pueden encontrarse con el Tu-160 y detectarlos usando su propio radar. El rango de detección de un objetivo de "bombardero pesado" para el F-15 es 400 km. El ancho de la tira vista durante el vuelo de un par de luchadores alcanza 600-700 km. Es decir, para cubrir toda la frontera norte de Canadá solo se requerirán cinco pares de F-15C. El rango de detección de los bombarderos pesados ​​con un avión AWACS es 700-800 km. Según su designación de objetivo, los combatientes pueden tomar objetivos para rastrear a una distancia de 500 km. El rango de lanzamiento del cohete AMRAAM es 150 km, por lo que un luchador puede golpear varios objetivos, incluso cuando están volando en formaciones muy dispersas. Por lo tanto, la penetración del T-160 en las profundidades del territorio de Canadá no resolverá ninguna tarea estratégica, sino que solo conducirá a la muerte sin sentido de nuestros pilotos.

4. "Es posible aumentar la potencia del complejo EW y utilizar los transmisores de interferencia recuperables desechables".

El Tu-160 está equipado con el complejo EIB "Baikal", que se desarrolló en las 80-ies. En ese momento, se utilizaron antenas omnidireccionales, irradiando interferencia en todas las direcciones. El poder de tal interferencia era apenas suficiente para cubrir el avión incluso entonces. En las condiciones modernas, este complejo se ha vuelto completamente ineficaz. Dado el aumento de EPR del Tu-160, para ocultarlo en las condiciones modernas, el potencial energético del nuevo complejo será diez veces mayor que el de Baikal. Esto requerirá el uso de antenas de gran tamaño basadas en los FAROS. Tal complejo de mayor potencia requerirá un desarrollo completamente nuevo y costoso, y será muy difícil colocarlo en un avión debido a las grandes dimensiones de las antenas.

Los transmisores de interferencia de una sola vez tienen muy poca potencia para cubrir un objetivo con un ESR tan grande. Además, debido al flujo de aire entrante, se retrasan muy rápidamente detrás del avión. Para descarrilar la orientación ZUR, el transmisor debe actuar en su hc durante al menos 3 segundos, es decir, para Tu-160, el uso de transmisores de interferencia de una sola vez no es efectivo.

5. "Es necesario reanudar la producción para reemplazar el avión viejo saliente".

En los Estados Unidos, nadie va a reanudar la producción de B-52 o B-1b, deben alcanzar su desgaste natural y ser cancelados. También es necesario hacer con el Tu-160. Si, de acuerdo con los planes del Ministerio de Defensa, el lanzamiento del Tu-160 durará hasta el 2035 del año, entonces serán operados hasta el 2070 del año, y tal vez incluso más tarde. En este momento, el equipo de defensa aérea se desarrollará tanto que el Tu-160 no tendrá la menor posibilidad de supervivencia. Por lo tanto, es necesario abandonar completamente la CA o comenzar la producción del PAK DA en el modelo del B-2 estadounidense.

TU-160. ¿Debo reanudar la producción? Respuesta a la critica


6. "Después del primer ataque nuclear, el sistema de defensa aérea del enemigo estará en un estado tan destruido que nuestros aviones podrán realizar cualquier tipo de ataque".

Si el ataque de represalia en el territorio de los Estados Unidos es tan fuerte que incluso la línea DEW ubicada en 70 ° N se rompe, no se requerirá el uso adicional de TU-160, ya que los Estados Unidos sufrirán el daño inaceptable requerido. Para infligir tal daño, es suficiente usar menos del 10% de los ICBM de XBUM que tenemos. Los estadounidenses están tan urbanizados que cualquier destrucción de la infraestructura llevará al país al caos. Por ejemplo, si ni siquiera llega a las ciudades y destruye los campos de transformación de varios centros de distribución de electricidad, la vida en el país se detendrá. Ratas y epidemias completarán el trabajo.

Sin embargo, no se debe esperar que si ese daño se causa a los Estados Unidos, nuestro territorio permanecerá intacto. Basta con atacar a Moscú, ya que la vida en el país también se paralizará, ya que tenemos todos los sistemas de comunicaciones, comunicaciones y gestión del transporte vinculados a Moscú. El sistema de defensa antimisiles de Moscú puede interceptar unidades ICBM enemigas. No será eficaz contra un ataque masivo, ya que la primera explosión nuclear a gran altitud paraliza el radar. La explosión forma una nube ionizada de tal tamaño que otros objetivos detrás de ella no son visibles. También debe tenerse en cuenta que un impacto excesivo en los Estados Unidos causará el efecto de un invierno nuclear global. Para nuestro país del norte, las consecuencias serán mucho peores que para los EE. UU. Como resultado, es mejor acordar que la AC se usará para conflictos no nucleares.

También debe tenerse en cuenta que los Estados Unidos desarrollaron el concepto de "guerra nuclear limitada", según el cual el ataque de represalia se trata con el mismo número de ICBMs que fueron alcanzados.

Tengo que recordar una cita de la carta de Einstein al presidente Truman: "No sé cómo armas Habrá una tercera guerra mundial, pero la cuarta, con palos y piedras ".

7. "Debido a los recubrimientos, es posible reducir repetidamente el EPR de la aeronave".

Los recubrimientos son de dos tipos: finos y gruesos. Los recubrimientos delgados rara vez se utilizan, ya que están diseñados para suprimir los reflejos de un rango de longitud de onda estrecha de un radar de irradiación. Los recubrimientos gruesos están diseñados para absorber una amplia gama de ondas. Tales recubrimientos deberían proporcionar un cambio suave en las propiedades del medio. No debemos permitir cambios drásticos en las propiedades dieléctricas y magnéticas en la interfaz entre el revestimiento y el aire circundante. Por lo tanto, los recubrimientos se hacen de múltiples capas: la capa interna se hace altamente absorbente, y cuanto más cerca de la capa externa, más débil es la absorción. Como resultado, el recubrimiento se vuelve grueso y, por consiguiente, pesado. Más a menudo, tales revestimientos se utilizan en los buques.

En los aviones, la mayor parte de la discreción está garantizada por la elección correcta de la forma, es decir, la aeronave debe estar en forma lo más cerca posible de una superficie plana. Para que los puntos de unión de diferentes superficies planas no reflejen las ondas de radio, se aplican recubrimientos absorbentes a los puntos de unión. El recubrimiento es una tarea tecnológica compleja, ya que deben soportar altos niveles de vibración y altas velocidades de flujo de aire en un amplio rango de temperaturas. En aviones de estructuras antiguas, es extremadamente difícil reducir el EPR de esta manera. Por ejemplo, para reducir los reflejos de los compresores del motor, deben cubrirse con una capa suficientemente gruesa de material absorbente. En el caso de que se desprenda al menos una pieza de este material, se producen vibraciones que pueden provocar un accidente en el motor. Realizar dicho trabajo y probar la aeronave en todas las condiciones de operación será muy costoso, y el peso de la aeronave aumentará notablemente, lo que reducirá la carga de combate máxima. El E-B-1B pudo reducirse a valores inferiores a 10 м2 debido al hecho de que la reducción de las tomas de aire EPR y otros puntos brillantes se llevó a cabo en el proceso de diseño. Lograr los mismos resultados para el Tu-160 será extremadamente difícil.

8. "La tarea del Tu-160 es alcanzar las líneas de lanzamiento de misiles de crucero e interceptarlo en este caso es imposible".

Es demasiado peligroso llegar a la costa de los Estados Unidos a través del Atlántico debido a la presencia de una estación de radar en Groenlandia, Escocia, Noruega, etc. Las áreas marinas cubren el radar de a bordo, mientras que las aeronaves AWACS se agregan durante el período de peligro.

Es aún más difícil llegar a las líneas de lanzamiento a través del Océano Pacífico, ya que no tenemos los correspondientes aeródromos basados ​​en el hogar en el Lejano Oriente y Kamchatka. La preparación del Tu-160 para el vuelo requiere una gran cantidad de personal calificado. Antes de comenzar, utilice hasta vehículos de servicio 15. La pista debe ser completamente barrida y el aeródromo debe ser al menos de primera clase. Volar hacia Corea, Japón e Indonesia será naturalmente imposible debido a la presencia de la defensa aérea en estas áreas. El aeródromo deberá ubicarse, por ejemplo, en Kamchatka, aunque incluso en este caso la distancia a las fronteras de los EE. UU. Será superior a 5 mil kilómetros. Kamchatka y Sakhalin no son el mejor lugar para un campo de aviación, ya que pueden ser atacados por barcos y submarinos enemigos. Otra desventaja de tales aeródromos es las difíciles condiciones climáticas: los tifones y las fuertes nevadas. Incluso si es posible acercarse a la costa de los EE. UU. A una distancia de 1000 km y lanzar misiles X-101, las condiciones de vuelo de estos misiles serán desfavorables. Sobre el mar, no hay colinas ni terrenos detrás de los cuales el X-101 se esconda de la detección por un radar terrestre. Por lo tanto, los radares de globo de 3 km pueden detectar X-101 a una distancia de 200 km. De ello se deduce que la ruta más segura es la ruta a través del Océano Ártico, donde el Tu-160 puede volar 73 ° N. En consecuencia, las áreas de aplicación de TU-160 se limitan a las aguas desérticas del océano mundial.

9. "Es posible desarrollar nuevos equipos, en particular, para utilizar el revestimiento integral de la aeronave".

La carcasa integral en 90-s se entendió como algunas fantasías militares de que la carcasa del avión podría convertirse en una antena sólida que recibe las ondas de radio de todas las bandas y la radiación IR. No había tales receptores de radio ni entonces ni ahora. Es imposible alterar la carcasa de la aeronave, de modo que se hacen muchos agujeros porque el avión se colapsará.

10. "Demostrar nuestro poder militar es más barato con la ayuda de aviones, no de barcos".

Hace unos años hicimos una demostración de nuestro poder militar. Por ejemplo, un par de Tu-160 voló a nuestro amigo Hugo Chávez. Por supuesto, el vuelo en sí es interesante, pero el informe no indica que todos los casos de la penetración de nuestra AC en el Atlántico Norte ocurrieron cuando estaban acompañados por combatientes de la OTAN. En consecuencia, tal demostración de la bandera solo es posible en tiempos de paz. Hubo casos en los que el Tu-95 voló cerca de los destructores de EE. UU., Pero algunos de nuestros generales publicitan el caso más impresionante. Declararon que cuando nuestro Su-24 sobrevoló al destructor Donald Cook en el Mar Negro, el destructor partió hacia Turquía, donde Con miedo al equipo y renunciar. Los radares destructores no pudieron detectar el Su-24 debido al hecho de que fueron suprimidos por el complejo de guerra electrónica Khibiny.

Nada más que la ignorancia de los oradores, no lo indica. Cualquier especialista en radar sabe que el complejo EW es el mejor para suprimir el radar, mayor es la distancia del radar al avión. Es decir, hay una cierta distancia mínima R min, ya que se aproxima a la cual la calidad de supresión del radar por el complejo EW empeora y a distancias menores que R min, el radar detecta libremente el objetivo. Para el caso de supresión con la ayuda de la guerra electrónica "Khibiny" radar "Donald Cook" R min es claramente no inferior a 100 km. Esto se explica no solo por la alta potencia del radar, sino también por el hecho de que el Su-24 se desarrolló hace más de 40 hace años y tiene una alta ESR. Por lo tanto, las declaraciones de que la aeronave no se pudo encontrar en el destructor son simplemente ridículas para los especialistas. Además, en los destructores, establezca ZAK "Vulcan Falans", cuya velocidad 100 rds / seg. Tales complejos se llaman cortadores (como nuestro AK-630). Cuando el avión se acerca a una distancia de menos de un kilómetro, la línea corta el avión en partes. Por lo tanto, debemos alegrarnos de que los estadounidenses no hayan perdido sus nervios y que no se haya recibido la orden de abrir fuego.

El único daño que el Su-24 pudo haber hecho al destructor es que cuando se vuela a una altitud muy baja (aproximadamente 10 m) por encima de la superestructura del destructor, puede encender el radar Su-24 y dirigir el haz hacia la superestructura. En este caso, es posible que los receptores de inteligencia de radio de alta sensibilidad se quemen.

Por lo tanto, es mucho más barato exhibir una bandera con la ayuda de los barcos, ya que la bandera del barco es visible incluso cuando está anclada y no consume combustible, y la bandera de la aeronave solo está en vuelo.

11. Conclusiones.

El Ministerio de Defensa afirma que el Tu-160М2 actualizado tendrá un 60% de eficiencia superior al Tu-160. No se da ninguna justificación para esta declaración. Es interesante saber cómo mejorar las interfaces de la cabina de la cabina, reemplazar el complejo de navegación y otros equipos auxiliares aumentará la efectividad de atacar a los grupos de portaaviones enemigos ... El enorme costo del programa Tu-160М2 llevará a la interrupción del programa de construcción de la nave de superficie. El HPV 2011-2020's. la construcción del barco se realizará solo en 50%. Por lo tanto, los aviones que solo pueden participar en la tercera guerra mundial se construirán en lugar de los barcos que necesitamos tanto en tiempos de paz como en guerras locales.
autor:
Artículos de esta serie:
TU-160. ¿Debo reanudar la producción??
228 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. aszzz888
    aszzz888 Abril 21 2018 06: 04
    + 11
    TU-160. ¿Debo reanudar la producción?

    Al menos de nosotros, miembros del foro, ciertamente no hay nada dependiente ...  solicitar
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich Abril 21 2018 06: 18
      +7
      TU-160. ¿Debo reanudar la producción?
      y sembrar el jardín, ¿vale la pena?
      1. DNR separado
        DNR separado Abril 21 2018 06: 37
        +4
        Cita: Andrey Yurievich
        y sembrar el jardín, ¿vale la pena?

        Qué demonios con él. Déjalo ser, en el jardín de saúco y en Kiev un tío ...

        Tío Sam ...
      2. Safevi
        Safevi Abril 21 2018 11: 49
        + 23
        Muchas gracias al autor! La forma más fácil de gritar es "Urya, Urya", que sentarse y encender la imaginación: "¿es realmente así?" Si hubiera algún inconveniente, el autor habría sido expulsado hace mucho tiempo: "¡cómo es posible! Me atrevo a dudar de que vamos a desgarrar a todos y que todos los que nos rodean tienen miedo". Un muy buen artículo!
        1. NIKNN
          NIKNN Abril 22 2018 15: 26
          + 12
          Cita: sefevi
          Muchas gracias al autor!

          ¿Para qué? ¿Por el hecho de que el aficionado a la médula ósea con pathos escribe sobre lo que es más bajo que el zócalo? Incluso GOOGLE no puede ayudarlo ...
          Por ejemplo, para el Su-27, el esquema general del F-15 se usó con su propio procesamiento: las entradas de aire se movieron desde debajo de las alas hasta el fondo y el ala se encuentra debajo
          Que el autor sepa que el F-15 está diseñado de acuerdo con el esquema aerodinámico clásico, y el Su-27 está integrado ... Según el conocimiento del autor, todos los aviones bimotores son análogos al F-15, solo las tomas de aire están ubicadas de manera diferente ...  solicitar
        2. SETTGF
          SETTGF Abril 22 2018 17: 57
          +2
          Sefevi y el autor Andrei Gorbachevsky! Antes de aprobar y escribir un artículo, debe estudiar la teoría de la propagación de ondas electromagnéticas y los conceptos básicos del radar ... se trata de su distancia óptima de 100 km ... ¡es pura ficción! Con una exploración radial-circular, parte de un pequeño sector puede iluminarse y, con la ayuda de otros dispositivos de radar, la interferencia se puede cortar fácilmente ... Y la intensidad de la interferencia: su amplitud será mayor cuanto más cerca esté el avión del radar, lo cual es negado por usted ... Por supuesto, si su ¡el avión no caerá en el embudo del radar AFU! No escribas y no apruebes los "cuentos de hadas" ... y no solo. Y en otros asuntos, si el artículo se corrige y finaliza, es decir, algo en lo que pensar ... ¡Una opinión es buena, más opiniones son mejores!
          1. Aagor
            Abril 22 2018 21: 42
            +1
            En el caso del radar de oposición, Aegis - Su-24 100 km no es la óptima, sino la distancia mínima, más cercana a la que el C-24 es claramente visible. No tiene en cuenta que el radar recibe una señal cuya potencia aumenta como 1 / R al grado 4, y la potencia de la interferencia EW como 1 / R al grado 2. El autor.
            1. SETTGF
              SETTGF Abril 23 2018 01: 37
              0
              aagor! ¿Intenta interferir con un radar con un cambio pseudoaleatorio en la frecuencia portadora desde una distancia de 100 km o más? El resultado puede sorprenderlo, pero si aplica la diferenciación de las señales de interferencia, VARU, MARU, BALL: su objetivo también será muy visible y a una distancia de 100 km o más ... Además, la intensidad de la interferencia en la entrada del radar del receptor será menor, la relación de señal el ruido será mayor será mayor y Pc prm en el denominador de la ecuación de rango, que está debajo de la raíz en el 4º grado, será menor, lo que también juega en cierta medida en el radar ... Estoy de acuerdo con usted en vista del hecho de que se determinará el nivel de interferencia raíz cuadrada, pero cuanto mayor es la distancia - e - m, la onda se atenúa al principio en el cubo, luego en el cuadrado y luego linealmente ... En todas partes hay una "pelea" del radar con el bloqueador, y dado el alcance del S-400, el director casi no hay posibilidad de interferencia ... solo existe la táctica de aplicar interferencia, que todavía de alguna manera puede ayudar al creador de interferencia de alguna manera ...
              1. SETTGF
                SETTGF Abril 23 2018 02: 35
                0
                Estimado autor! Cuando el Su-24 voló sobre Donald Cook y cuando se encendió el radar Su-24, no sucedió nada, ya que los receptores Donald Cook altamente sensibles están muy bien protegidos, incluso del pulso electromagnético de una explosión nuclear, con filtros y elementos de protección de alta velocidad ...
              2. Aagor
                Abril 24 2018 08: 44
                0
                El método de sintonizar la frecuencia de pulso a pulso no es nuevo y el mejor. Mejor que él - el uso de señales de banda ancha. Pero el ancho marginal de la banda está determinado, en este caso, por las capacidades del hardware del receptor. La cifra de 100 km en comparación con el radar de Aegis se toma a grandes rasgos, en realidad puede ser más. En general, un solo bloqueador no resuelve ningún problema, ya que el sistema de misiles solo puede iniciarse teniendo el objetivo que un solo director de escenario no puede ocultar de ninguna manera. Además, el ataque con misiles cuando se apunta a una fuente de interferencia es menor que cuando se apunta al objetivo en sí mismo, ya que la señal del objetivo cuando el objetivo se aproxima a una distancia cercana comienza a fluctuar fuertemente. Los productores de interferencias solo pueden sobrevivir si actúan en grupos y conducen con mucha precisión los sistemas al mismo rango que la estación de radar. El autor.
                1. Ali
                  Ali 9 de octubre 2020 17: 14
                  -2
                  Cita: aagor
                  Mejor es el uso de señales de banda ancha. Pero el ancho de banda cercano al límite está determinado, en este caso, por las capacidades del equipo receptor.

                  Está usted equivocado. Cuando se usan señales de banda ancha, es mucho más fácil poner interferencia que con la sintonización pseudoaleatoria de la frecuencia de operación de un receptor de radar de banda más estrecha, mientras que no tomamos el procesamiento de señales de radio en ruido, con un alto nivel de interferencia, esto no ayuda.
      3. lis-ik
        lis-ik Abril 22 2018 16: 13
        +1
        Cita: Andrew Y.
        TU-160. ¿Debo reanudar la producción?
        y sembrar el jardín, ¿vale la pena?

        ¡Y todavía estoy construyendo una casa, y en general estoy construyendo planos! Todos lamentablemente necesitan ser vistos en el cementerio.
    2. Bar1
      Bar1 Abril 21 2018 09: 25
      +8
      Considero que la negativa a producir bombarderos estratégicos debido al uso ineficaz de tales armas no está justificada.
      Ahora hay nuevos sistemas de protección de aviones, por ejemplo, la creación de objetivos falsos, cuando junto a un avión real, la defensa aérea verá varios más.
      Los sistemas de protección de la aeronave se están desarrollando rodeando el cuerpo de la aeronave con gas ionizado por plasma, lo que reducirá el EPR, esto se puede hacer instalando contenedores especiales con material radiactivo en la aeronave, solo en el área de, por ejemplo, turbinas.
      El avión está bien, aumentará la potencia del motor, nuevos componentes electrónicos, nuevas armas. así que todavía habrá una demanda por el avión.
      1. jurásico
        jurásico Abril 21 2018 21: 13
        +4
        Cita: Bar1
        El avión está bien, aumentará la potencia del motor, nuevos componentes electrónicos, nuevas armas. así que todavía habrá una demanda por el avión.

        Y agregaré que no tenemos misiles de mediano alcance y, por lo tanto, entre otras cosas, el TU 160 se encargará perfectamente de esta tarea, ya sea en toda Europa u otros teatros de posibles conflictos.
        1. Alexey Lantukh
          Alexey Lantukh Abril 23 2018 21: 33
          +1
          ¿O tal vez es más fácil colocar misiles de crucero en IL 76? Un avión es más barato, pero aún no tiene que ingresar a la zona de defensa aérea.
          1. jurásico
            jurásico Abril 23 2018 22: 16
            0
            Cita: Alexey Lantukh
            O puede ser más fácil colocar misiles de crucero en IL 76

            Por qué no, por supuesto que es posible, las únicas velocidades son diferentes, respectivamente, el tiempo de vuelo al sitio de lanzamiento también es diferente.
          2. Aagor
            Abril 24 2018 08: 47
            0
            Tales variantes fueron estudiadas previamente y como medios paliativos son bastante adecuadas. Las velocidades de Tu-160 e IL-76 son casi idénticas: subsónicas. El autor.
      2. engenius
        engenius Abril 22 2018 17: 09
        +5
        Por analogía con los Estados Unidos, donde el B-52 ha sido operado durante medio siglo y todavía quiere continuar operando durante veinte años, el Tu-160 actualizado puede muy bien ser utilizado como portador de armas, desde la posesión libre de bombas hasta misiles de crucero estratégicos.

        ¿No quiere decir que Estados Unidos tiene tantas bases cerca de nuestras fronteras que no tiene que volar a los Estados Unidos? Podemos trabajar desde nuestro territorio en las bases de la OTAN y los Estados Unidos y desde el este y el oeste. Y para un ataque a los Estados Unidos hay ICBM en varios diseños.

        Rusia tampoco necesita construir un análogo barato del B-2, probablemente el Tu-160 nunca se utilizará para operaciones independientes en la zona de defensa aérea del enemigo. Por lo tanto, el proyecto B-2 está cerrado. Ahora su prioridad es más pequeña y más barata, porque es más fácil invadir una incursión masiva de bombarderos de combate enemigos debido al rango de vuelo, y Rusia es muy grande.
    3. iouris
      iouris Abril 21 2018 11: 53
      +1
      La pregunta más interesante: ¿quién depende de quién? Es necesario comprender el propósito, cuando es necesario destruir con la ayuda de Tu-160M2: ¿Estados Unidos o la Federación Rusa?
    4. Rus2012
      Rus2012 Abril 22 2018 14: 51
      +3
      Cita: Autor: Andrey Gorbachevsky
      Por lo tanto, los radares de globo de 3 km pueden detectar X-101 a una distancia de 200 km.

      ... que?
      El autor puede brindarle más información sobre cómo y con qué datos debe ubicarse el radar para que 100% detecte X-102 "desde la cresta de una ola" a una distancia de 200km.

      Y, sin embargo, ¿cómo y qué puede contrarrestar al DA con una "segunda ola" después del ICBM? Cuando solo se requiere un barrido de objetos no terminados después de una exploración adicional.
      1. Aagor
        Abril 22 2018 21: 47
        0
        El rango de detección de los objetivos de baja altitud está determinado por el horizonte de radio, que para 3 km de altitud es 230 km. La segunda característica es que el ángulo del objetivo debe estar ligeramente por encima del horizonte para que la señal reflejada del mar no suprima la señal directa del objetivo. El ángulo específico depende de la longitud de onda de trabajo. El autor.
    5. SHVEDskiy_stol
      SHVEDskiy_stol Abril 22 2018 21: 12
      +4
      El Tu-160 está equipado con el complejo EIB "Baikal", que se desarrolló en las 80-ies. En ese momento, se utilizaron antenas omnidireccionales, irradiando interferencia en todas las direcciones. El poder de tal interferencia era apenas suficiente para cubrir el avión incluso entonces. En las condiciones modernas, este complejo se ha vuelto completamente ineficaz. Dado el aumento de EPR del Tu-160, para ocultarlo en las condiciones modernas, el potencial energético del nuevo complejo será diez veces mayor que el de Baikal. Esto requerirá el uso de antenas de gran tamaño basadas en los FAROS. Tal complejo de mayor potencia requerirá un desarrollo completamente nuevo y costoso, y será muy difícil colocarlo en un avión debido a las grandes dimensiones de las antenas.
      ¿Y qué has oído sobre el I + D "Messenger" y EW "Feline"? Se dice que en la prueba del "felino" quemó todo lo posible con el PVOshnikov. Y los pájaros muertos cayeron cerca del dispositivo de trabajo ... La bicicleta no es una bicicleta, pero este sistema está ahí. Se está desarrollando un "Messenger" para el Tu-160.
      [cita.] Se entendió que la piel integral en 90-s era algunas fantasías militares de que la piel de un avión podría convertirse en una antena sólida que recibe las dos ondas de radio de todas las bandas y la radiación IR. No había tales receptores de radio ni entonces ni ahora. Es imposible alterar la carcasa de la aeronave, de modo que se hacen muchos agujeros porque el avión se colapsará. [/ quote] ¿Quién te dijo eso? ¿Y los ingenieros son tan tontos que un avión no puede ser rediseñado para estos sistemas? Y luego, la tecnología dio un paso adelante. Y las características dimensionales de la masa han disminuido, con un aumento en las características de rendimiento de los productos.
      ... pero el caso más impresionante lo anuncian algunos de nuestros generales. Afirmaron que cuando nuestro Su-24 sobrevoló al destructor Donald Cook en el Mar Negro, luego el destructor fue a Turquía, donde la tripulación renunció al miedo. Los radares destructores no pudieron detectar el Su-24 debido al hecho de que fueron suprimidos por el complejo de guerra electrónica Khibiny.
      El sobrevuelo fue una histeria americana, fue un hecho. Pero lo que funcionó en "Cook", por lo que nuestros desarrolladores con quienes me comunico en el trabajo dicen que es probable que el complejo haya funcionado de manera más poderosa. Es probable que el mismo "Feller". "Khibiny" complejo más autodefensa, supresión de cohetes o sistemas de guía débiles. Pero, después de todo, nadie cancela la posibilidad de que Aegis sea demasiado alabada e incluso Khibiny puede hacer frente a eso ...
      1. Aagor
        Abril 24 2018 09: 01
        0
        1. El problema de los complejos EW no es que sea imposible crear un enorme potencial energético, sino que ese potencial solo se puede crear a través de antenas altamente direccionales. El crecimiento del tamaño de las antenas está limitado por la disponibilidad de espacio libre, en el Tu-160 es solo el ala del ala, además, el potencial de alta energía suprime su propia inteligencia de radio. Los radares modernos con AFAR pudieron resolver mucho mejor las interferencias en el ángulo, ya que no temen los efectos de la interferencia en los lóbulos laterales de la antena. Por lo tanto, incluso el uso grupal de EW a menudo no da el resultado deseado.

        2. Es imposible rediseñar el avión, ya que todo el presupuesto del Ministerio de Defensa se gastará en él, el planeador lo que fue, seguirá siéndolo. No hay necesidad de comprometerse en sueños sin fundamento.

        3. En sí mismo, el aumento de la potencia de interferencia no puede proteger a la aeronave de ser golpeada por ZUR. Por lo tanto, Donald Cook, incluso una interferencia de un orden de magnitud más potente, reveló a una distancia de un 30 claramente mayor. El pánico que ha surgido entre los estadounidenses está aparentemente relacionado con el hecho de que decidieron la pregunta: ¿qué hacer durante el próximo vuelo de ese tipo, abrir fuego o no? El autor.
        1. SHVEDskiy_stol
          SHVEDskiy_stol Abril 24 2018 19: 25
          0
          1. Se siente como si te contradigas. DER / EW trabajan en sus frecuencias. "El Grupo EW a menudo no da el resultado deseado", ¿dónde y cuándo no dio? Los casos pueden ser? Y es decir, nuestro KRET, que desarrolla estos complejos, ¿son tontos en los institutos de investigación?
          2. Sobre el CAD que no has escuchado? ¿Y el hecho de que todo el avión Tu-160 digitalizó e hizo dibujos electrónicos como este? Hicieron todo el avión durante medio año, aproximadamente si la memoria sirve ... como si el presupuesto estuviera vivo. Sí, y el Código Civil tampoco piensa ni diseña la aeronave para el KB para el futuro.
          3. No se puede ¿Y cómo visitarán este plano si el sistema de guía no funciona para ellos? "Revelado una interferencia más poderosa" es cómo? La tripulación solo pudo ver que sus sistemas fallaron, si no hubiera complejos de supresión propios.
  2. DNR separado
    DNR separado Abril 21 2018 06: 06
    + 12
    5. "Es necesario reanudar la producción para reemplazar aviones viejos retirados"En los Estados Unidos, nadie va a reanudar la producción del B-52 o B-1b, debe alcanzar su depreciación natural y ser dado de baja. También es necesario hacer con el Tu-160. Si, de acuerdo con los planes del Ministerio de Defensa, la producción de Tu-160 durará hasta 2035, entonces serán operados hasta 2070, y tal vez aún más. En este momento, el equipo de defensa aérea se desarrollará tanto que el Tu-160 no tendrá la menor posibilidad de supervivencia. Por lo tanto, es necesario abandonar la CA por completo o comenzar la producción de PAK YES modelado en el B-2 estadounidense.

    1. Comentario: "El autor no entiende la esencia del tema en discusión".
    Respuesta: Se puede objetar que el autor, con 1985, que trabaja como jefe de sector en el Instituto de Investigación de Sistemas de Aviación, ha trabajado con la Oficina de Diseño de OKB Yakovlev para 20 durante años. Tupolev y se ocupó de las cuestiones de apoyo científico del complejo de defensa a bordo. Por lo tanto, el material presentado en el artículo debe ser percibido como de primera mano.


    Sí, ah ... Eso es un "especialista" ... Confirmó la "calificación", así lo confirmó ...

    Todo se ha ido. El "cadáver" está tan desactualizado que TODO, solo TODO.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 21 2018 06: 52
      + 12
      Cita: Separ DNR
      Todo se ha ido. El "cadáver" está tan desactualizado que TODO, solo TODO.

      ¿Qué ofrece Katz? Katz se ofrece a rendirse!
      1. isker
        isker Abril 21 2018 11: 03
        +5
        y no solo - ríndete, sino - entrega a todos los cómplices e indica todos los lugares donde está enterrado el dinero ...
        Liberasty, tales n * st ...
        1. espíritu
          espíritu Abril 22 2018 16: 09
          0
          ¿Estás hablando de algún tipo de ... ¿hablas? ¿De Chubais o de Putin?) La cabeza también es de liberales, así que ten cuidado, de lo contrario puedes pasar por las etapas hi
    2. basmach
      basmach Abril 21 2018 08: 53
      + 18
      Así que trabajaba en una oficina seria, y donde trabajabas o servías, que era un "especial" tan grande. O todo el conocimiento de los artículos "todos desgarramos" y de las imágenes.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 21 2018 09: 09
        +5
        tal vez, especialmente entonces los puntos 2 y 3 no tienen sentido
        especialmente en términos del Su-27 y la presencia de Canadá F-15C lol
        No tuve suficiente para leer más riendo
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 21 2018 09: 27
          +5
          en resumen, el Su-27 se parece más al F-14, que también tiene un rango decente, y el Tu-160 fue desarrollado por Mikoyan, por lo que el especialista ha estado trabajando con la oficina de diseño incorrecta durante todos estos años. lol
          1. axxmanm
            axxmanm Abril 21 2018 09: 44
            +5
            Cita: YELLOWSTONE
            Tu-160 fue desarrollado por Mikoyan

            te refieres a Myasishchev?
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 21 2018 11: 21
              +1
              sí engañado con la planta
          2. bnm.99
            bnm.99 Abril 21 2018 12: 25
            +9
            Estás loco ??? ¿Cómo puede un caza de conquista aérea altamente maniobrable (Su-27) verse como un pesado interceptor F-14 que también está equipado con un ala de barrido variable? Conceptualmente, el Su-27 es como el F-15, pero con el F-14 necesitas igualar el MiG-31: AN / AWG-9 = "Barrera", AIM-54 = R-33, etc.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 21 2018 12: 29
              +1
              fue escrito "externamente", conceptualmente, el Su-27 no es como cualquier avión, el MiG-31 también, el F-14 en el MiG-23 y el pesado F-14 son menos maniobrables que el F-15
          3. El comentario ha sido eliminado.
        2. basmach
          basmach Abril 21 2018 21: 32
          +5
          Bueno, lea la historia de la creación del Su-27 .. Y qué hay del F-15 en Canadá. Así que hay tal cosa en la aviación como un aeródromo de salto. Y en los aeródromos canadienses pueden colocarse unidades de servicio amerovsky. Así que te aconsejo que termines de leer, hay muchos pensamientos inteligentes.
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 21 2018 22: 47
            +1
            en que edicion no hay F-15 para saltar
            hojeó para comentar mientras volaba, Cook, por ejemplo, vino a Rumania y realmente había 30 miembros de la tripulación desmantelados, debido al estrés porque no firmaron el contrato, así que arriesgarse
            1. basmach
              basmach Abril 22 2018 01: 14
              +4
              Es decir, los aeródromos desde los que puede volar el F-18, pero para 15 no son adecuados. Estás tan cerca de la aviación como yo del ballet.
              Sí, podría escribir al menos un centenar, toda la pregunta por qué. Y cómo sabes sobre las razones, personalmente te hablaron de ellas.
              En mi tiempo en el siguiente regimiento (Tu-22М3), cuya tarea principal era destruir un portaaviones en el mar japonés: había una bicicleta que, durante el vuelo de combate del regimiento, se descartó a la tripulación y se transfirieron a la infantería. Y en cada broma hay un chiste de bromas.
              1. Piedra amarilla
                Piedra amarilla Abril 22 2018 03: 39
                +1
                si son muy cortos lol
                en broma pero no en bicicleta
    3. okko077
      okko077 Abril 21 2018 15: 27
      +7
      Todo el trabajo con el TU-160 relacionado con la modernización y restauración de la producción se lleva a cabo solo por 2 razones: mantener la efectividad de combate de los aviones existentes y prepararse para la producción de PAK YES ... No habrá 50 aviones, no son relevantes, a menos que ¿Qué les parecen los símbolos políticos? Además, a la luz de la necesidad de producir nuevas armas de destrucción prometedoras, este programa se minimizará ...
      1. Vladimir 5
        Vladimir 5 Abril 21 2018 15: 59
        +4
        La tercera razón, el colapso de la industria de defensa y la malversación de fondos hace que sea imposible que el PAK DA emerja pronto, incluso el PAK FA emergerá durante la segunda década y no se degenerará. Necesitamos una pantalla y un tipo de progreso rápido. La soldadura por haz se convirtió !!! Entonces hacen una buena cara con otras cosas malas: un vacío en desarrollo. Aviones de quinta generación ...
        1. okko077
          okko077 Abril 21 2018 17: 46
          +2
          PAK FA, como avión de quinta generación, es el elemento principal de los sistemas de información de combate ... Pero no los tenemos, por lo tanto, y es por eso que no es un avión de quinta generación, aunque tiene todos los signos secundarios. ... Por lo tanto, no es muy necesario, no podrá realizar todas sus capacidades únicas sin LSI ... Aquí su producción es costosa y no se implementa ...
      2. Aagor
        Abril 21 2018 21: 09
        +4
        No puede haber continuidad entre el Tu-160 y el PAK YES, ya que estos son planos diferentes. El autor.
        1. okko077
          okko077 Abril 22 2018 02: 16
          +4
          Para empezar, no hay PAK YES ...
          No autor
    4. engenius
      engenius Abril 22 2018 18: 52
      0
      Obviamente, la respuesta fue calificada solo para el sistema integrado de guerra electrónica.
  3. Yak28
    Yak28 Abril 21 2018 07: 07
    +7
    ¿Y la aviación estratégica podrá despegar en el momento adecuado? Lo dudo mucho.
    1. engenius
      engenius Abril 22 2018 18: 53
      +1
      Debe estar en patrulla, y los aeródromos terrestres están cubiertos de manera confiable por la defensa aérea.
  4. Pravednik
    Pravednik Abril 21 2018 07: 09
    +9
    Un artículo sobre la llegada del Khan de Rusia. Al igual, solo saben copiar y no crear nuevos. El autor, si hubiera trabajado con la Oficina de Diseño de Tupolev durante tantos años, no habría tenido esa tontería.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 21 2018 09: 29
      0
      parece que colaboró ​​con él, que copió el avión Mikoyanovsky (Tu-160) wassat
    2. isker
      isker Abril 21 2018 11: 06
      +2
      "mierda" no es tolerante!
      debe expresarse por cortesía: una persona con síndrome de deficiencia de yodo ...
    3. AUL
      AUL Abril 21 2018 13: 47
      +9
      Cita: pravednik
      Un artículo sobre la llegada del Khan de Rusia. Al igual, solo saben copiar y no crear nuevos. El autor, si hubiera trabajado con la Oficina de Diseño de Tupolev durante tantos años, no habría tenido esa tontería.

      Si, buen comentario. Ilustración del proverbio: ¡mira un libro y ve un higo! riendo
      El autor tiene 100% de razón. Las SA ahora se han convertido en atavismo, como la caballería durante la Gran Guerra Patria. Ella es demasiado vulnerable tanto antes de su uso (en los aeródromos) como durante el vuelo para cumplir con el BZ (los sistemas de defensa aérea no le dejan una oportunidad), y no tendrá a dónde regresar del BZ (con suerte). Componente costoso y, en general, inútil de las fuerzas nucleares estratégicas.
      Por separado para los justos: no ofrezco rendirme, ¡estoy escribiendo sobre otra cosa! lengua
      1. Cabo Pupkin
        Cabo Pupkin Abril 21 2018 14: 39
        +4
        "Distorsionas las cartas" ...
        ¡El autor NO APRUEBA ese "SA-atavismo"!
        El autor plantea la PREGUNTA de la RAZONABILIDAD de reanudar la producción de un modelo obsoleto.
        El autor argumenta convincentemente las METAS y OBJETIVOS para los cuales se creó el Tu-160, así como las medidas para contrarrestar a un probable adversario para cumplir con estas tareas.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 21 2018 22: 55
          +1
          suficiente como para que el comentarista afirme, el autor lleva a esto
          ambos del mismo Jruschov y olvidaron, por ejemplo, la designación antiaérea
          1. Aagor
            Abril 22 2018 11: 05
            +1
            ¿Leyó el comentarista el artículo original, donde se describen detalladamente las tareas principales de la AC? El autor
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 22 2018 12: 10
              0
              en el original, en general, solo el ítem 1, un comentario en la parte inferior
              comentado aquí son n 2 y 3
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 21 2018 20: 34
        +6
        En el combate moderno, los medios más efectivos son los ocultos, los misiles, el submarino y el terrestre. Por lo tanto, la aviación ya no es tan efectiva, y el autor está tratando de reemplazarlo por barcos y barcos, y son incluso menos efectivos que la aviación, simplemente no lo sabe, porque ellos también Aviones lentos y mucho más notables. En general, el enemigo siempre puede tener algún medio de destrucción y esta no es una razón para abandonar aviones u otras armas. Hasta ahora, el tiempo del avión no ha pasado, a diferencia de los buques de superficie. se necesita una cierta cantidad de DA, por cierto, el autor se deleita con la obsolescencia moral de ese 160, olvidando el envejecimiento físico de DA y la necesidad de reemplazarlo con al menos algo. Además, no se construirán a una escala tan masiva, bueno, una docena de Rusia necesita lo mismo. A pesar de su experiencia, Avtotr no sabe y no puede saber qué nuevas tecnologías hay en la nueva versión de TU 160, pero juzga por TU 160 de su tiempo ... por lo tanto, su análisis no es competente.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 21 2018 23: 01
          +1
          se deleita en algo completamente mal
          El avión más moderno después del Su-35 y Su-57, y único en su clase en el mundo
          B-2 es una sepia subsónica que todavía se puede ver detrás del horizonte.
  5. Salomet
    Salomet Abril 21 2018 07: 12
    + 17
    Hasta donde recuerdo, el programa de modernización prevé la sustitución de motores por otros más económicos, lo que significa que también aumentará la posibilidad de usarlo en conflictos de baja intensidad. No diga eso, pero el oro número 160 es simplemente un recurso, en primer lugar, motores.
    Consideraré la pregunta, ¿cuándo estarán los motores? Para el Su-57, el OCD ya se ha completado, creo, pronto y para los años 160 se completará.
    El segundo autor discute de alguna manera interesante el uso de SA y Tu-95 y Tu-22, y el Tu-160 debe cortarse en metal. Disculpe, pero Estados Unidos, básicamente su GS, no está de acuerdo con usted, les da razones para cortar su B-52, B-1B. Pero no, están aserrando el B-21.
    CA tiene su propósito, es una palanca de poder, y es muy largo. El factor de disuasión no ha sido cancelado. Y cuando aparece una brecha en él, los espíritus malignos subirán inmediatamente. Para empezar, trate de sentarse en el mismo Su-30 durante 10 horas y comprenda que tiene una capacidad limitada para atacar lejos de la base, y eso es solo gracias a la resistencia de los pilotos.
    Un pequeño ejemplo. Hablé con un amigo sobre el tema del "choque en igualdad de condiciones con la Federación de Rusia", y le expliqué que "en igualdad de condiciones" no funcionaría. VKS puede golpear toda la profundidad del territorio de Ucrania, y la APU no proviene de la palabra.
    El autor subestima fuertemente la posibilidad de lanzar ataques con misiles y bombas fuera de la zona de destrucción del equipo enemigo. Como medio de ataque agresivo, el Tu-160 puede haber perdido puntos, pero como parte del sistema de defensa del país, no lo hace. Vale la pena considerar, para el autor, ¿qué hará el VKS para atacar a las tropas enemigas desembarcadas?
    El momento con la escolta de nuestros bombarderos a través del radar en Europa occidental. No creo que en el Estado Mayor todos sean estúpidos. Si se va una picadora de carne, entonces "cortarán" el pasaje a los estrategas literalmente 15 minutos antes de su pasaje. Los países con aviones de combate serán parte en el conflicto, respectivamente, decidirán cómo salvar su propia piel o no tocarán nuestro Tu-160, Tu-95. hi
    1. Aagor
      Abril 21 2018 09: 27
      + 14
      El autor no propuso cortar ningún avión, sino que, por el contrario, declaró que deberían alcanzar su fin natural. La tesis principal es que no se puede iniciar la producción del nuevo Tu-160m2 porque no pueden penetrar en ninguna defensa aérea. Al aterrizar las tropas enemigas golpearon mucho mejor Su. No hay necesidad de atravesar los corredores en Europa para el Tu-160 debido al hecho de que tenemos un montón de Su-27, 30, 34, 35. No es suficiente de esto - ayudará a MIGs. Para entrenar a la defensa aérea de la OTAN en un objetivo de entrenamiento como el Tu-160, no estoy de acuerdo. El autor.
      1. Salomet
        Salomet Abril 21 2018 10: 11
        +3
        Nadie dice que el nuevo Tu-160m2 podrá atravesar la defensa aérea. Pero esta es la palanca de poder más larga que hay en el VKS.
        Cita: aagor
        Su golpeará mucho mejor a las tropas enemigas que desembarcan. <...> porque tenemos suficiente Su-27, 30, 34, 35. Si esto no es suficiente, los MIG ayudarán. No estoy de acuerdo en entrenar a la defensa aérea de la OTAN para un objetivo de entrenamiento como el Tu-160. Autor.

        En general, realmente no ayudan, los aeródromos estarán en la misma área que los tomahawks. Desde aeródromos distantes para actuar, lo mismo que describí, siéntese durante 10 horas en la cabina de un Su o MiG y evalúe qué tipo de golpe pueden dar, además la carga es inconmensurable. hi
      2. NEXUS
        NEXUS Abril 21 2018 12: 27
        +9
        Cita: aagor
        La tesis principal es que es imposible comenzar la producción de nuevos Tu-160m2 porque es imposible penetrar en cualquier defensa aérea

        La producción de TU-160M2 es ciertamente controvertida, pero ... todo se basa en esta figura: una serie de al menos máquinas 50, solo en este caso, como se dijo, tendrá sentido.
        Diré de inmediato que inicialmente no creía que tal serie sería. Hay dos razones para esto ... la primera, incluso durante la URSS, en los tiempos más breves, ¡se producían tableros 4 por año! Sin embargo, nuestra economía simplemente no puede soportar ese ritmo y, por lo tanto, tal vez, el ritmo de construcción será de automóviles 2 por año. Es decir, para alcanzar el número de placas 50, llevará 25 años. La pregunta es, ¿qué medios para interceptar objetivos como Swan ni siquiera estarán en un cuarto de siglo, sino en 10 años?
        La segunda serie en los tableros 50 del TU-160 entierra completamente el programa PAK DA y el trailer y PAK TA. Estúpidamente, la economía no incluirá tres programas que son excesivamente caros y solos.
        Conclusión: Quizás tenga algún sentido producir TU-160М2 en la cantidad de máquinas 10-20 para reemplazar a los cisnes existentes en las filas y detener la producción.
        El autor tiene razón en que el programa muy controvertido para reanudar la producción de TU-160M2 (creo que esta es una medida necesaria) tiene un efecto muy negativo en la actualización de nuestras flotas, lo que en sí mismo no es un placer barato.
        1. Aagor
          Abril 21 2018 21: 17
          +5
          Puedes construir un máximo del lado 4, porque hay mucho trabajo de base para KAPO. El autor.
          1. NEXUS
            NEXUS Abril 21 2018 21: 25
            +3
            Cita: aagor
            Puedes construir un máximo del lado 4, porque hay mucho trabajo de base para KAPO. El autor.

            Esas placas 16 que han estado disponibles han estado sirviendo durante demasiado tiempo, y supongo que se verán menos amenazantes a través de 10 en años. Quizás tenga razón al construir el tablero 4 y enrollarlo todo correctamente ... pero ... ¿cuál es el reemplazo actual de los cisnes en el futuro cercano? No es ... El programa PACK YES es 15 años antes del prototipo y la máquina de preproducción. Ahora estamos muy conmovidos por nuestro estancamiento en un cuarto de siglo al margen de la historia. La URSS fue buena porque su diseñador, armeros, miró hacia el futuro, creando obras maestras como TU-160, pero no tan lejos como para que ahora no hagamos nada. Y cómo yo, en 13, discutí con una persona inteligente aquí, dije: "SI NO SUCEDEMOS, FORZAREMOS A HACER UN RESUMEN, él no esperará".
      3. Conserp
        Conserp Abril 24 2018 18: 59
        0
        Cita: aagor
        La tesis principal es que es imposible comenzar la producción del nuevo Tu-160m2 porque es imposible penetrar en cualquier defensa aérea.

        La tesis principal de que el Tu-160 generalmente necesita penetrar a través de cualquier defensa aérea es una tontería encantadora.

        He visto shkolota más competente en foros infantiles que el Sr. Autor.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 21 2018 10: 01
      +6
      Dicen que B-52, B-1 se crearon para una guerra nuclear ... La guerra nuclear, gracias a Dios, no ocurrió, pero el bombardero estadounidense tuvo que luchar ... Y en estas guerras "no nucleares", el bombardero demostró su efectividad. esas objeciones que pueden responderse: la falta de efectividad de los bombarderos se manifestó solo en los casos en que: a) los bombarderos se usaron "estúpidamente" (viejas tácticas al cambiar la naturaleza de las hostilidades; b) las armas obsoletas se usaron en las viejas tácticas ...
      1. Salomet
        Salomet Abril 21 2018 21: 07
        +1
        [quote = NEXUS] [quote = aagor]
        El autor tiene razón en que un programa muy controvertido para reanudar la producción del TU-160M2 (creo que esta es una medida necesaria) afecta enormemente negativamente la renovación de nuestras flotas, lo que en sí mismo no es un placer barato. [/ Cita]
        PÍGALO SÍ Creo que el Tu-160 impulsará la experiencia en el montaje de estrategas para fábricas, equipos y motores. Es difícil para la economía, sí, pero la flota todavía está congelada debido a las turbinas. ¿Por qué no aprovechar la oportunidad? hi
  6. Chaqueta Oleg
    Chaqueta Oleg Abril 21 2018 07: 54
    +5
    Estoy de acuerdo con el autor guiño
    1. PSih2097
      PSih2097 Abril 21 2018 21: 31
      +2
      Cita: Oleg Vatnik
      Tengo que recordar una cita de la carta de Einstein al presidente Truman: "No sé en qué armas estará la tercera guerra mundial, pero la cuarta, con palos y piedras".

      En que
      Cita: Autor
      Tengo que recordar una cita de la carta de Einstein al presidente Truman: "No sé en qué armas estará la tercera guerra mundial, pero la cuarta, con palos y piedras".

      Me pregunto (está claro que 3MV será nuclear), y dónde están los almacenes con una pequeña flecha, el mismo AK (PPSh, PPS, SVT y AVS, SKS, SVD, sin contar Naganov, TT, PM, APS, etc.). y esto no es contar el BP para ellos en los almacenes justo antes del HORRY), de los cuales fue hecho para dos o tres guerras mundiales ...
  7. avt
    avt Abril 21 2018 08: 02
    + 13
    El autor, desde 1985, trabajando como jefe del sector del Instituto de Investigación de Sistemas de Aviación, durante 20 años colaboró ​​con OKB im. Tupolev y participó en el apoyo científico del complejo de defensa aerotransportada.
    Oh - oooh! ¡Al capitán, maná! Bueno, entonces vamos directo a
    11. Conclusiones.
    Con respeto y reverencia escuchamos!
    El enorme costo del programa Tu-160M2 finalmente conducirá a la interrupción del programa de construcción de buques de superficie. En el GPV 2011-2020. La construcción del barco estará completa en un 50%.
    ¡Estarán! ¡Oh lo será! Somos una pobre corriente miserable, el maná no le explicará al capitán: ¿De qué lado está la construcción de Tu -160 que ya obstaculiza la adopción de Ivan Gren ",,, Gorshkov" y las tres fragatas, "ámbar" sin motores en pie, a pesar del hecho de que el dinero se vertió en "Saturno" ¿Y construyeron un puesto? De hecho, se trata de Az, sobre el hecho de que el autor necesita construir más cuidadosamente (según Zhvanetsky) una relación causal basada en hechos, y no mantener a los visitantes del sitio para vendedores ambulantes, escupiendo conclusiones como él cree .
    Por lo tanto, se construirán aviones que solo pueden participar en la tercera guerra mundial en lugar de los barcos que necesitamos en tiempos de paz y en guerras locales.
    ¡Oh, cómo! ¡Y los muchachos ni siquiera sabían que en Vietnam, EE. UU. Lideró la Tercera Guerra Mundial, bueno, cuando se utilizó el B-52! wassat ¿Y ahora en Suria? Bueno, además de nosotros, ¿los estrategas están conduciendo a alguien? Este es el Az pecaminoso sobre B-52. ¿O fueron estos espejismos del desierto? wassat Quizás el autor sea mejor para
    Cuestiones de apoyo científico del complejo de defensa aérea.
    en términos de lo que está permitido en comparación con los amigos probables que contar? Bueno, al menos sobre el pasado, ¿soviético? matón
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. RomanS
    RomanS Abril 21 2018 08: 14
    +3
    ¡Libertad de expresión en acción! Cuando todos pueden expresar públicamente su opinión. Incluso analfabetas. ¡Pero la burguesía cree que no tenemos democracia!
  10. lobo del aire
    lobo del aire Abril 21 2018 08: 47
    +4
    Creo que es económicamente factible promover el Tu-22M3M con una mayor modernización profunda, el regreso de la barra de reabastecimiento de combustible y nuevos motores económicos y aviónica:
    https://topwar.ru/21963-tu-22m3m-vtoraya-molodost
    -izvestnogo-bombardirovschika.html
    1. Aagor
      Abril 21 2018 09: 19
      + 12
      Tu - 22М3 sigue siendo mucho más antiguo que Tu-160 y no es menos notable. A la SA no se aplica. Estos planos son tan viejos que no tiene sentido actualizarlos. Su resistencia del fuselaje es peor que la del Tu-160. El autor.
    2. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 21 2018 09: 45
      0
      con una varilla perteneciente, Tu-160 generalmente debe volar solo después de ellos, y generalmente volar hacia el Océano Índico y otros al sur del ecuador
  11. tank66
    tank66 Abril 21 2018 09: 19
    +2
    ¿Por qué todavía no está abierto cerca de la línea Dew, con radares sin mantenimiento, para comprar color?
  12. vlad007
    vlad007 Abril 21 2018 09: 43
    +2
    Un ejemplo de un vuelo Su-24 sobre el destructor D.Cook se tira detrás de las orejas. Pilot Su-24 comenzó a jugar y nada más, y el autor está tratando de dar una base teórica para ello.
  13. Skifotavr
    Skifotavr Abril 21 2018 10: 00
    + 14
    Por ejemplo, para el Su-27, el esquema general del F-15 se utilizó con su propio procesamiento: las tomas de aire se movieron desde debajo de las alas hasta el fondo y el ala se encuentra debajo.
    Disparates. Este es el esquema FG-15 utilizado MiG-25.
    Al desarrollar el Tu-160, un esquema similar al B-1a vino solo en la tercera versión del diseño.
    El hecho de que el esquema Tu-160 fue prestado del B-1 estadounidense es una mentira y un error común, porque el B-1 en sí mismo fue copiado del M-20 no realizado de Meshchishchev. http://forum.topwar.ru/topic/450-т-4мс-и-м-18-кон
    kumers-tu-160 /
    1. Lozovik
      Lozovik Abril 21 2018 11: 47
      +2
      Del mismo modo, podemos decir que:

      MiG-31 copiado de XF-108



      M-54 y M-56 con B-58



      Tu-135 y M-30 con XB-70





      Tu-144 con Super-Caravelle

      1. Skifotavr
        Skifotavr Abril 21 2018 15: 37
        +1
        Tenía en mente el esquema y creo que me entendiste perfectamente.
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 21 2018 18: 43
        +1
        Cita: Lozovik
        Del mismo modo, podemos decir que:
        MiG-31 copiado de XF-108

        En realidad, el Mig-31 es el desarrollo del Mig-25. Se podría suponer que el MiG-25 se copió del XF-108 si no fuera por el hecho de que el XF-108 no funcionó, el proyecto se cerró durante el desarrollo en 1959 (el avión ni siquiera despegó) y el MiG-25 en 1964 hizo su primer vuelo. El desarrollo se realizó esencialmente en paralelo, si los Mikoyanitas podían acercarse a los estadounidenses, entonces tal vez lo copiaron, si es por el bien de la causa, ¿por qué no copiarlo? Todos pecan.
        1. Lozovik
          Lozovik Abril 22 2018 21: 57
          0
          La composición de la tripulación, las capacidades del SUV, el armamento de Rapier está, sin embargo, más cerca del MiG-31.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm Abril 24 2018 18: 42
            0
            Cita: Lozovik
            Sin embargo, las capacidades del SUV, el armamento de Rapier, está más cerca del MiG-31.

            ¿Y cuáles son las capacidades de SUV y armas?
      3. Conserp
        Conserp Abril 23 2018 23: 30
        0
        Cita: Lozovik
        Del mismo modo, podemos decir que:
        MiG-31 copiado de XF-108 ...

        No "de la misma manera", pero si distorsionas. El XF-108 y el MiG-25 solo tienen un tipo similar de toma de aire con una rampa horizontal, y los préstamos solo se conocen por rumores dudosos.

        Un préstamo directo del diseño, las formas y las dimensiones del MiG-25 al crear el F-15 es obvio al compararlos y estudiar la historia de la creación.
        1. Lozovik
          Lozovik Abril 24 2018 11: 38
          0
          Sí, los estadounidenses purgaron los modelos con el diseño MiG-25, pero no lo encontraron óptimo.



          Indique dónde en el F-15 puede ver las "formas" y, lo más importante, las "dimensiones" del MiG-25.
          1. Conserp
            Conserp Abril 24 2018 13: 35
            +1


            No hay diferencias de diseño.

            Diferencias técnicas: la dimensión del motor y, en consecuencia, la toma de aire, el área de las quillas y GO, la forma de las puntas de las alas, las dimensiones del compartimento de la nariz de la aviónica y el carenado, la cabina con visibilidad mejorada y la ausencia de una garrota.

            El avión está claramente diseñado sobre la base del modelo MiG-25, recreado a partir de fotografías, basado en la creencia (incluida una muy errónea) en su muy alto rendimiento, con dopilivanie posterior bajo sus motores y TTT.

            Como resultado, de los atavismos quedaba un VZ de tres golpes "agudo" (que de otro modo simplemente no puede explicarse por nada; el ángulo, por cierto, es casi idéntico) y el ala no es suficiente para un luchador maniobrable.

            Y entonces Belenko de repente voló y me dijo que el MiG-25 no era una maniobra, un interceptor. Pero el tren ya se ha ido.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 24 2018 14: 14
              +1
              Con un techo F-15 de 20,000, él por encima de 11,000 no puede participar en combate con el MiG-25
              1. Skifotavr
                Skifotavr Abril 24 2018 23: 16
                0
                Cita: YELLOWSTONE
                Con un techo F-15 de 20,000, él por encima de 11,000 no puede participar en combate con el MiG-25

                El F-15 tiene un techo práctico de 18,000 metros, y Wikipedia, si acaso, se ha convertido en un lugar sólido y en un campo de guerra de información.
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 24 2018 23: 38
                  0
                  incluso si es así, con un 7000 extra, de 18000, este luchador de conquista no puede conquistar nada, ni puede ser transferido rápidamente de una región a otra si el MiG-25 está en la cima
            2. Lozovik
              Lozovik Abril 24 2018 18: 43
              0
              Cita: Conserp.
              No hay diferencias de diseño.


              Estoy de acuerdo.

              Cita: Conserp.
              El avión está claramente diseñado sobre la base del modelo MiG-25, recreado a partir de fotografías, basado en la creencia (incluida una muy errónea) en su muy alto rendimiento, con dopilivanie posterior bajo sus motores y TTT.


              Por supuesto.

              Cita: Conserp.
              Diferencias técnicas: la dimensión del motor y, en consecuencia, la toma de aire, el área de las quillas y GO, la forma de las puntas de las alas, las dimensiones del compartimento de la nariz de la aviónica y el carenado, la cabina con visibilidad mejorada y la ausencia de una garrota.


              Ala transversal V, curvatura de quillas, presencia de flacidez, crestas, aleta de freno, etc. Se obtiene una larga lista.

              Cita: Conserp.
              Como resultado, el VZ de tres golpes "agudo" permaneció de los atavismos


              Inicialmente, se suponía que tenía tres golpes.

              Cita: Conserp.
              el ángulo, por cierto, es casi idéntico


              En vuelo aún más. Por cierto, esto se refleja en el diagrama.

              Cita: Conserp.
              ala insuficiente para el área de combate maniobrable.


              El caso está teniendo. GO, uno debe pensar, también crea un impulso positivo.
              1. Conserp
                Conserp Abril 24 2018 23: 30
                +1
                El F-15 no tiene hundimiento, y su cuerpo tiene aproximadamente el mismo que el del MiG-25.
    2. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 22 2018 03: 33
      0
      desde el agotamiento, después de la muerte de Myasishchev, el avión fue entregado a los Tupolevites y simplemente recibieron bonificaciones, por el tipo de cambio leve en la sección de la cola.
      Pero, ¿dónde está la Súper Carabela y por qué no con el acorde que voló más tarde? riendo
      1. Lozovik
        Lozovik Abril 22 2018 22: 06
        0
        Cita: YELLOWSTONE
        y donde está la Super-Caravelle


        Se convirtió en una concordia guiñó un ojo

        Cita: YELLOWSTONE
        ¿Qué acorde voló después? riendo


        Pero podía volar a través del Atlántico. wassat
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 22 2018 23: 09
          0
          British Aerospace solo se aferra a él?
          ¿Por qué no al otro lado del Pacífico?
          Tu-144D también podría funcionar al mismo tiempo desde aeródromos más pequeños.
          Pero la URSS tenía el Atlántico, y ¿Tu-144 tendría tres países conocidos para comprar en esa línea?
          1. Lozovik
            Lozovik Abril 22 2018 23: 34
            0
            Tu-144D voló 5 años después del F-WTSS, y no pudo superar el prototipo y 3000 km.

            Cita: YELLOWSTONE
            Tu-144D también podría funcionar al mismo tiempo desde aeródromos más pequeños.


            Los planes son enormes, y en la salida Moscú - Alma-Ata con tanques adicionales y 60 pasajeros.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 22 2018 23: 44
              +1
              deja de tirar de tu búho en el globo israelí, el prototipo tenía motores de otro avión, puedes probar el avión con tal
              ¿Lo hizo el British Aerospace o dónde?
              ¿Por qué Concord fue patrocinado por los ricos bajo el capitalismo y voló solo en dos líneas? lol
              1. Lozovik
                Lozovik Abril 23 2018 00: 00
                0
                Cita: YELLOWSTONE
                en el prototipo había motores de otro avión


                ¿Es NK-144 desde otro avión?

                Cita: YELLOWSTONE
                ¿Lo hizo el British Aerospace o dónde?


                Ella no estaba allí entonces.

                Cita: YELLOWSTONE
                ¿Por qué Concord fue patrocinado por los ricos bajo el capitalismo y voló solo en dos líneas? lol


                Porque la idea de un avión de pasajeros supersónico no es viable.
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 23 2018 00: 17
                  0
                  es decir, British Aerospace no aportó nada al proyecto francés de la Super Caravel?
                  ¿por qué voló entonces, pero por qué solo dos? todavía había mucha gente rica en Sudáfrica, en el Golfo Pérsico, ¿los turistas estadounidenses vuelan a América del Sur durante mucho tiempo?
                  un shah, o un príncipe saudí, podría patrocinar, y cualquier jeque haría un super presupuesto para todo el harén sin él
                  Tu-144, por cierto, todavía estaba en la versión de bombardero, pero no se vendió como Concord riendo
                  1. Lozovik
                    Lozovik Abril 23 2018 06: 34
                    0
                    Cita: YELLOWSTONE
                    es decir, British Aerospace no aportó nada al proyecto francés de la Super Caravel?


                    British Aerospace fue fundada en 1977.

                    Cita: YELLOWSTONE
                    ¿Por qué voló entonces?


                    Bajo presión del gobierno.

                    Cita: YELLOWSTONE
                    pero ¿por qué solo dos?


                    Porque son los más buscados. No podrás encontrarte con un parque tan pequeño.

                    Cita: YELLOWSTONE
                    todavía había mucha gente rica en Sudáfrica, en el Golfo Pérsico, ¿los turistas estadounidenses vuelan a América del Sur durante mucho tiempo?
                    un shah, o un príncipe saudí, podría patrocinar, y cualquier jeque haría un super presupuesto para todo el harén sin él


                    Era necesario tomar mientras se ofrecía, y no cancelar pedidos.  solicitar

                    Cita: YELLOWSTONE
                    Tu-144 por cierto todavía estaba en la versión bombardero


                    Donde estas Incluso el pasajero no pudo terminar.
                    1. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 23 2018 08: 48
                      0
                      Cita: Lozovik
                      British Aerospace fue fundada en 1977.

                      pero escriben en las concordias.
                      Cita: Lozovik
                      Bajo presión del gobierno.

                      con sus subsidios, con capitalismo lol
                      Cita: Lozovik
                      Porque son los más buscados. No podrás encontrarte con un parque tan pequeño.

                      El parque ahora está inactivo. Porque fue diseñado solo para estos dos.
                      Cita: Lozovik
                      Era necesario tomar mientras se ofrecía, y no cancelar pedidos.

                      y si se ofrece? ¿Por qué los jeques y Yasir Arafat necesitan un bombardero?
                      Cita: Lozovik
                      Donde estas Incluso el pasajero no pudo terminar.

                      ¿De dónde sacaste eso? es solo que hay pocos jeques en la URSS, no se reclutaron más de 60 para cada vuelo.
                      tanques adicionales puestos directamente en la cabina? lol
                      1. Lozovik
                        Lozovik Abril 23 2018 10: 31
                        0
                        Cita: YELLOWSTONE
                        pero escriben en las concordias.


                        También escribieron Pepsi lol

                        Cita: YELLOWSTONE
                        con sus subsidios, con capitalismo lol


                        Esto ahora se practica.

                        Cita: YELLOWSTONE
                        El parque ahora está inactivo.


                        En museos guiño

                        Cita: YELLOWSTONE
                        Porque fue diseñado solo para estos dos.


                        Realmente no. Había vuelos regulares como París - Dakar - Río de Janeiro, Londres - Manama - Singapur e incluso Washington - Miami.

                        Cita: YELLOWSTONE
                        ¿Por qué los jeques y Yasir Arafat necesitan un bombardero?


                        Probablemente no sea realmente necesario sin un campo de aviación  solicitar

                        Cita: YELLOWSTONE
                        y si se ofrece?


                        Había muchos pedidos y opciones, pero en 1973 todo el mundo lo superó.

                        Cita: YELLOWSTONE
                        ¿De dónde sacaste eso? es solo que hay pocos jeques en la URSS, no se reclutaron más de 60 para cada vuelo.


                        Estoy más inclinado a los problemas técnicos.

                        Cita: YELLOWSTONE
                        tanques adicionales puestos directamente en la cabina? lol


                        Parece estar en el maletero.
                    2. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 23 2018 12: 14
                      0
                      Cita: Lozovik
                      También escribieron Pepsi lol

                      Pero el "Super Caravel" no escribió.
                      Cita: Lozovik
                      En los museos guiño

                      para comenzar a generar ingresos?
                      Cita: Lozovik
                      En realidad no

                      se trataba del rango al que se ajustó todo lo demás, por la forma en que no lo volaron todo en supersónico
                      Cita: Lozovik
                      La solicitud no es realmente necesaria sin un aeródromo

                      tienen hermosos aeródromos, ¿Manama no es un aeródromo?
                      Cita: Lozovik
                      Había muchos pedidos y opciones, pero en 1973 todo el mundo lo superó.

                      ¿Y en 1973 había algo más en esas partes?

                      La NASA por alguna razón lo alquiló junto con SR-71 y no una concordia del museo
                      Cita: Lozovik
                      Parece estar en el maletero.

                      Definitivamente no son bombas de bomba?
                      1. Lozovik
                        Lozovik Abril 23 2018 13: 14
                        0
                        Cita: YELLOWSTONE
                        Por cierto, no volaron todo en supersónico


                        amarrar ¿Puedo obtener más?

                        Cita: YELLOWSTONE
                        tienen hermosos aeródromos


                        En Palestina

                        Cita: YELLOWSTONE
                        NASA por alguna razón lo alquiló junto con SR-71


                        Los tupolevitas mismos ofrecieron su avión. Escriba paz, amistad, chicle bebidas

                        Cita: YELLOWSTONE
                        no una concordia del museo


                        90, la mayoría de las concordas todavía vuelan.
                    3. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 23 2018 13: 54
                      0
                      Cita: Lozovik
                      En Palestina

                      en Palestina, defensa aérea israelí que se cansaría de interceptarlos
                      Cita: Lozovik
                      Los tupolevitas mismos ofrecieron su avión.

                      Si es así, ¿cómo sabían que se necesitaba la NASA? matón
                      y los concordistas no sabían nada? guiñó un ojo
                      Cita: Lozovik
                      90, la mayoría de las concordas todavía vuelan.

                      pero no todo, y en una situación tan perdedora, ¿no se necesita dinero mayorista de un cliente estatal tan grande?
    3. mmaxx
      mmaxx Abril 22 2018 04: 00
      0
      Aquí también podemos decir que el F-15 se creó claramente de acuerdo con la configuración aerodinámica del Mig-25. Y de alguna manera sospechosamente rápido. Fue después del vuelo del MiG-25 a Japón.
      Y el Su-27 y MiG-29 son sus propios desarrollos. Algunos, ahora desconocidos, especialistas de TsAGI. Como los milagros no suceden, me atrevo a suponer que la aerodinámica del MIG-25 está creciendo a partir de ahí.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 22 2018 05: 15
        +1
        Comenzaron a hacer F-15 antes de la transferencia, podían ver la apariencia, por ejemplo, de un satélite
        Su-27 es Simonov, no de TsAGI, por el contrario, era su enemigo.
        1. mmaxx
          mmaxx Abril 22 2018 06: 40
          +1
          No, TsAGI En un momento, sonó el nombre de este hombre. Tal vez sea en la patente que está parado al lado de Simonov. Tipo, coautor de Simonov.
          Y resulta que Simonov, al no tener tiempo para crear un Su-27, transmitió sus pensamientos a los Mikoyanitas. Entonces hicieron MIG-29.
          No importa cuán romántico sea todo, pero TsAGI y similares hacen avanzar la aviación.
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 22 2018 07: 03
            +2
            bien bien bien riendo "coautor", es TsAGI, por el contrario, hasta el último no quería dejar que este avión, como la Fuerza Aérea, lo pusiera en servicio lol y el Su-27 es muy diferente del MiG-29
      2. Aagor
        Abril 22 2018 11: 12
        +1
        Belenko voló a Japón en el año 1976, y el primer vuelo del F-15 en el año 1972. El autor.
        1. Conserp
          Conserp Abril 24 2018 10: 08
          +2
          El F-15 se creó a partir de fotografías del MiG-25, copiando directamente el diseño, las soluciones, los tamaños y las formas cuando lo consideraban un luchador altamente maniobrable.

          En el F-15, los atavismos permanecieron del MiG-25, como los ángulos diseñados para Mach 3.
          1. El comentario ha sido eliminado.
  14. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Abril 21 2018 10: 30
    +5
    .... o comience la producción del PACK YES en el modelo del B-2 americano ....¿Y si "... la tecnología de defensa aérea se desarrollará tanto que B-2 no tendrá la menor posibilidad de sobrevivir ..."?
    En este momento, el equipo de defensa aérea se desarrollará tanto que el Tu-160 no tendrá la menor posibilidad de supervivencia. Por lo tanto, es necesario abandonar por completo la SA ... La tecnología de defensa aérea se desarrollará, y la aeronave, en opinión del autor, ¿no?
    1. Aagor
      Abril 21 2018 21: 24
      +3
      Se desarrollará tecnología de aviación, pero no en el proyecto Tu-160. El autor.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 22 2018 03: 37
        0
        Por supuesto, la firma necesaria no será por dinero
        ahora no 1937 lol
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I Abril 22 2018 06: 37
        +4
        Cita: aagor
        Se desarrollará tecnología de aviación, pero no en el proyecto Tu-160. El autor.

        ¿De dónde proviene esa "impudente" confianza en sí mismos para prever el futuro? ¿Eres AviaWang? ¿Defensa aérea-Nostradamus? Inicialmente, no tenía "ninguna palabra, algunas emociones", pero gradualmente la capacidad de "hablar" volvió a mí y aparecieron las palabras:
        1. Rechazar Cobertura Stealth: Los recubrimientos son "delgados" ... "gruesos" ... "Delgados" es ¿cuánto? ¿Y la "grasa"? ¿Las coberturas chinas serán más gruesas que 7,8?
        ((El nuevo material, llamado Active Frequency Selecting Surface (AFSS), que fue desarrollado por investigadores de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong), con la ayuda de componentes electrónicos activos, puede cambiar dinámicamente su coeficiente de absorción en diferentes bandas de radiofrecuencia. Esto permitirá que la aeronave, aún lejos del alcance del radar, capture su radiación y ajuste su sistema de sigilo al grado máximo de resistencia de antemano a este radar.))
        2. Es imposible instalar un AFAR de gran tamaño en el planeador del bombardero ... ¡Habrá muchos agujeros! ¡Ganchos de antena integrados! Estoy de acuerdo, no necesitamos agujeros ... en un gran número de ve.No AFAR ... porque son tan diferentes de AFAR guiño Y el "planar" (quiero decir, "delgado" ...) ... ¿Cómo le gusta el "super.planar" AFAR en forma de un solo "revestimiento" exterior? Sí, lo más probable es que el primer Tu-160М2, publicado en "light", no reciba tales "dispositivos" de alta tecnología ... ¡Pero el programa "Tu-160М2" está diseñado durante décadas! Y la electrónica está desarrollando "super.burno" ... (. ¿Con qué frecuencia aparecieron hace años los nuevos modelos de computadoras, los smartphones 10,5 ... y el último 1-2 del año?) Injustamente ... injustamente se presta poca atención en nuestro país a los plásticos al carbono. Pero esto no es una "fantasía", ¡en un futuro cercano para hacer un planeador de plástico de fibra de carbono! Luego, la instalación de dispositivos de emisión de radio bajo recorte de la estructura del avión no será un problema ... al igual que la instalación de una cubierta oculta ... (si es necesario ...)
        3. Transmisores de radio POI: de baja potencia y "desaparecidos con el viento".
        Los transmisores de radio de interferencia, objetivos falsos, trampas también pueden ser, como AFAR, diferentes ... y no solo "arrastrados por el viento", sino también remolcados, integrados en drones, cohetes portadores. La potencia de los transmisores de interferencia desarrollados crece constantemente ... la potencia insuficiente de un transmisor es "compensada" por la potencia total de muchos ...
        Es necesario prestar más atención al desarrollo de medios activos de autodefensa para los interceptores de misiles de la defensa aérea y misiles y misiles ... (es posible que esto haga una "revolución" en los métodos de avance de la defensa aérea del enemigo)
        El desarrollo y la adopción de los misiles aerobalísticos "especiales" (hipersónicos y de largo alcance ...) Tu-160М2, las instalaciones nucleares de propulsión nuclear y los misiles nucleares hipersónicos cambiarán la naturaleza del uso de combate de los bombarderos.
        Por lo tanto, tal vez no vale la pena acercarse al futuro bombardero (Tu-160М2) con el antiguo criterio de "uso de combate".
        1. Aagor
          Abril 22 2018 11: 34
          +3
          1. Una capa delgada se denomina capa de cuarto de onda de un radar de irradiación. Dado que la longitud de onda está determinada por la velocidad de propagación dentro del recubrimiento, puede ser varias veces menor que en el aire. Dado que los radares más peligrosos operan en la gama 3 de cm, un recubrimiento delgado es de unos pocos mm. El recubrimiento grueso alcanza los centímetros. No sé nada sobre la cobertura china moderna y apenas anuncian sus características. Si el peso específico del recubrimiento es del orden de 2, entonces el peso del recubrimiento excede el peso de la piel del fuselaje. Mucho más interesante fue el trabajo llevado a cabo en nuestros institutos de investigación, sobre la destrucción de la estructura de la señal de radar de irradiación debido a los componentes electrónicos, pero el asunto no llegó a implementarse.

          2. Los recubrimientos de goma cambiarán la masa de la aeronave, las frecuencias de resonancia, requerirán un monitoreo constante y así sucesivamente. La caja de fibra de carbono absorbe fuertemente las ondas de radio y no permitirá colocar antenas debajo de ella. Cualquier cambio de diseño requiere un ciclo completo de todas las pruebas de vuelo, es decir, la esperanza de que en el proceso de construcción de la primera aeronave se mejorará radicalmente lo siguiente, debe ser respaldado por enormes inversiones.

          3. Los perdedores de interferencia remolcados deben tener un cable de al menos 100-150 m. Por lo tanto, la potencia del transmisor debe ser muy grande para que los misiles que vuelan desde el frente puedan dirigirse hacia ellos. E incluso en este caso, si el sistema de defensa de misiles vuela más allá del avión y vuela hacia una trampa, entonces el detonador de radio lo forzará a explotar en el momento de volar más allá del avión. Los UAV con trampas en todos los cohetes disparados no ahorrarán lo suficiente, ya que su velocidad debe ser igual a la velocidad de la aeronave. Si sigues este camino, entonces no tomarás la carga de combate en el avión.

          Aquí solo puede haber una conclusión: en lugar de dedicar enormes esfuerzos a corregir errores anteriores, es mejor crear un nuevo avión con una forma poco reflectante.
          El autor
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I Abril 22 2018 19: 07
            +2
            Cita: aagor
            Aquí solo puede haber una conclusión: en lugar de dedicar enormes esfuerzos a corregir errores anteriores, es mejor crear un nuevo avión con una forma poco reflectante.

            En las primeras líneas: quiero corregir de inmediato el plástico de carbono: "Me emocioné". En la "fiebre polémica" brotó sin pensar en la "transparencia de radio" del carbono, "mezclando" con fibra de vidrio ... Pero usted mismo dijo acerca de las propiedades de absorción de radio de la fibra de carbono, es por eso que está en el desarrollo de aviones modernos (incluidos los cazas 5 de nueva generación Los bombarderos ...) en todo el mundo están tratando de aprovechar al máximo el carbono (por supuesto, no solo por las propiedades de absorción de radio). Como si no fuera así, mi mención de la fibra de carbono "sigue siendo válida" ... Podemos asumir que en el futuro próximo se desarrollarán nuevos materiales lo que permitirá preum Para disminuir las "fallas" de los aviones de la actualidad, por ahora, tales desarrollos están en marcha, aunque a nivel experimental y teórico. ....) Ahora la nueva dirección "abierta": el desarrollo de materiales compuestos con propiedades "adaptativas" o, como se dice a veces, intelectuales; es decir, con autorregulación o regulación controlada de las propiedades del material según las condiciones de operación. Por lo tanto, es posible que en un futuro cercano, aprenderán a controlar la "transparencia de radio" del recorte del fuselaje.
            Quiero anotar que no en un "punto" de mi "plan" no "insiste". Esta es una gran cantidad de científicos, ingenieros que deciden a qué deben prestar más atención. Mencioné esas "propuestas" que "obkashlivayutsya" en el mundo "científico y técnico". Para "resistir" su pesimismo, para dar una idea de que la perspectiva de Tu -160M2 ... Esto también se aplica a los "recubrimientos ocultos"; y AFAR externo "super.planar", etc.
            PS tu artículo 3 : Nuevamente ... remolcó PP-uno solo de los nombres en la "lista general"! ¡Y no necesita abastecerse de aviones no tripulados para todos los misiles, y no debe pensar que cada bombardero estará esperando los misiles interceptores 100! Después de todo, todo "evento" de un bombardero debe planearse sobre la base de condiciones específicas anticipadas (¡inteligencia!) Y también, en este o aquel caso específico, la defensa del bombardero puede acentuarse ya sea en la autodefensa individual de cada uno, o en la defensa grupal. Con el lanzamiento de un bombardero, como portador de las instalaciones de EW (incluidos los misiles interceptores de largo alcance ...) ¡Y la velocidad de los objetivos de misiles no siempre tiene que ser igual a la velocidad de un bombardero! ¿Por qué, bajo ciertas condiciones, el bombardero no debe ser guiado por un misil, un objetivo falso, una trampa de misiles?
            En cuanto a la "aeronave de baja reflexión", no existe una "garantía". A lo largo de los años a través de 5, deje que 10 no aparezca el método, el sistema es confiable y "solo" lo detecta, ¡acompañando a todos estos "sigilo"! Y PAK DA está diseñado desde hace varias décadas ...
            ¡Y luego el "punto principal" será la "capacidad activa" para resistir a sbitiyu, y no la "invisibilidad"!
            1. Aagor
              Abril 22 2018 21: 04
              +2
              Ya escribí que en 90-s habíamos realizado trabajos sobre el cambio controlado de las propiedades del recubrimiento, lo que nos permitió destruir la estructura de fase de la señal irradiada, lo que redujo drásticamente el rango de detección. Sin embargo, la idea confirmada requería apoyo tecnológico, pero no había suficiente dinero para eso. Por lo tanto, siempre tenemos suficientes ideas, el ingeniero ruso es más majestuoso que otros y no podemos encarnar. Con la llegada de Shoigu, la financiación de NIIR ha disminuido en varias ocasiones (según mis sentimientos, los tiempos de 3). Así que esperemos, ¿y si sus maravillosas sugerencias se realizarán?

              En el desarrollo del Tu-160 como jammer, participé en el 90-e, pero el costo de desarrollo fue tal que se abandonó, a pesar del hecho de que se realizaron todos los cálculos.

              Objetivos falsos Tupolevskoe KB se hizo a sí mismo, pero resultó que no se pueden tomar más de un par de esos objetivos. Saludos, Autor.
        2. SETTGF
          SETTGF Abril 22 2018 16: 34
          0
          No es necesario escribir sobre esos estudios que pertenecen al campo de la "ciencia ficción" ... ¡Soy sobre la cobertura china! Para hacer un recubrimiento con absorción activa a lo largo de toda la aeronave, ¿qué tipo de consumo de energía será ... ¿El avión estará completamente sin metal? ¡Simplemente no entiendes muchos de los principios de reflexión de las ondas de radio! Por lo tanto, no escribas ficción: las leyes de la física aún no se han cancelado ... A modo de interferencia de transmisores, aprende el radar ...
          1. SETTGF
            SETTGF Abril 22 2018 16: 57
            0
            Con transmisores de interferencia: obtenga un misil antirradar con una fuente de radiación (como Harm) almacenada directamente en la "nariz" y ¡nada salvará! Todos ustedes comenzaron a jugar a la guerra electrónica, sin darse cuenta de que esto no es una panacea ... ¡Internet está disparando historias sobre las posibilidades de la guerra electrónica!
            1. SETTGF
              SETTGF Abril 22 2018 17: 20
              0
              1.aagor! ¿Pero es solo una radiación peligrosa con una longitud de onda de 3 cm? No te saliste con la tuya: ¡el revestimiento utilizado para reducir el EPR debería ser de banda ancha! Y sobre los jammers remolcados: los enganchará con sus cables al AN-2; porque en otro caso, ¡puedes olvidarte de la velocidad de vuelo y la aerodinámica! ¡Y todavía no te dará nada!
              2. Para otros estrategas de camillas: con respecto al uso de sustancias radiactivas, no irradie a su tripulación en vista de qué radiación se necesita para formar una nube de plasma alrededor del avión para que ya no sea visible, ¡entonces debe cubrirlo con láminas de plomo! ¡No escribas cuentos de hadas!
              Muy divertido, pero a veces te gusta la excentricidad de tu pensamiento, así que pongo ++++ y no solo ...
              1. Aagor
                Abril 22 2018 21: 13
                +2
                La longitud de onda 3, cm, no es la única peligrosa, sino la más peligrosa, ya que todos los radares de combate enemigos y el radar Aegis están trabajando en ello. En los otros rangos, los radares de levantamiento están funcionando, cuya precisión es mucho menor que la del radar de guía.
                Los recubrimientos de banda ancha son muchas veces más pesados ​​que los delgados.
                Las trampas remolcadas para la aviación de primera línea se hacen hace mucho tiempo, 5 kg pesan y tienen muy buena aerodinámica, por lo que no hay dificultades para usarlas. Pero para la trampa Tu-160, la potencia tendrá que aumentar en un pedido. El autor.
                1. SETTGF
                  SETTGF Abril 23 2018 02: 07
                  0
                  aagor! Para los bombarderos estratégicos y los cazas sigilosos, los recubrimientos de banda ancha se utilizan principalmente, ya que la detección es básicamente una pérdida en la confrontación ... Por supuesto, la forma del avión juega un papel, pero hay grandes contradicciones entre la invisibilidad y la aerodinámica del avión ... Y, por supuesto, cuanto más rango de detección de radar, la detección más temprana de la aeronave y su disparo por cohetes es posible! Y en cuanto a las trampas, se están desarrollando los misiles GOS, en memoria de los cuales las imágenes de aviones, misiles, luego las trampas se vuelven ineficaces ...
            2. Nikolaevich I
              Nikolaevich I Abril 22 2018 17: 32
              +3
              Cita: SETTGF
              Con transmisores de interferencia, recibirá un misil antirradar con la memorización de la fuente de radiación (como el daño) directamente en la nariz y no salvará nada.

              ¡Lo suficiente como para "pegarte" a ti con tus tonterías! En primer lugar, ¡no "juré" que los interceptores de radio son una panacea! En segundo lugar, qué tipo de "kharma" era cuando "mencioné" interferencias "trabajando" fuera de la aeronave ... En tercer lugar, la EW es "multifacética", por lo que las posibilidades de la EW no deben sobreestimarse o subestimarse. En cualquier caso , sin EW desde hace mucho tiempo: y allí, y no aquí. Y nuevamente, la SE es una parte (!) De la compleja organización de medidas, métodos de protección (autodefensa), en este caso, significa aviación. Según tengo entendido, usted mismo en tales asuntos es "ku-ku", por lo tanto, ¡no se inmiscuya! No estoy interesado en "chatear contigo!"
              1. SETTGF
                SETTGF Abril 22 2018 18: 21
                0
                Nikolaevich I! Si no estás hablando tonterías, justifica el uso de la guerra electrónica en los sistemas de defensa aérea ... ¿la física del proceso en el radar?
                1. SETTGF
                  SETTGF Abril 22 2018 18: 21
                  0
                  Oppiska - ¡justifícate!
                  1. SETTGF
                    SETTGF Abril 22 2018 19: 02
                    0
                    Nikolaevich I! Aparentemente débil !!!
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I Abril 22 2018 17: 37
            +2
            Cita: SETTGF
            ¡Estoy hablando de la cobertura china!

            Una vez más te digo: ¡No te metas con tus tonterías! Usted malinterpreta el significado de lo que he dicho y no impresionó a un "experto"
            1. SETTGF
              SETTGF Abril 22 2018 18: 09
              0
              Nikolaevich I! ¡Eres tú quien lleva tonterías de agua pura, sin entender el significado! El GOS de la cabeza del cohete determinará fácilmente el objetivo, a diferencia de los generadores de interferencia con los "cables" ... déjame no ser un experto en el tuyo, pero no escribo tonterías y no repito después de otros como tú ...
    2. mmaxx
      mmaxx Abril 22 2018 03: 54
      +1
      ¿Cómo se está desarrollando la tecnología de aviación Tu-160? Solo alimentará a la planta de aviación de Kazan. En la actualidad, esto es bueno.
      1. Aagor
        Abril 22 2018 11: 36
        +1
        Tal vez vale la pena cuidar de astilleros de construcción naval? El autor.
  15. sevtrash
    sevtrash Abril 21 2018 11: 05
    +8
    ¿Ha habido casos en la historia de la aviación de la reanudación de la producción de un bombardero desarrollado hace 50 años? Desde el punto de vista de las tecnologías de sigilo, como una de las cualidades fundamentales de un bombardero moderno (y en general), no tiene sentido fabricar una máquina obsoleta y restaurar la tecnología obsoleta. Por otro lado, no hay nada nuevo y no se espera en un futuro cercano / distante. Si se necesita Tu160 como componente de las fuerzas nucleares, y aún más para usarlo como portador de armas avanzadas (que fueron designadas no hace mucho tiempo), entonces por qué no, arrastra mucho y rápidamente. Lo mismo en otros 52 años estarán en servicio. Aunque, por supuesto, un paso forzado.
    1. Apasus
      Apasus Abril 21 2018 12: 20
      +5
      Cita: sevtrash
      ¿Ha habido casos en la historia de la aviación de la reanudación de la producción de un bombardero desarrollado hace 50 años? Desde el punto de vista de las tecnologías de sigilo, como una de las cualidades fundamentales de un bombardero moderno (y en general), no tiene sentido fabricar una máquina obsoleta y restaurar la tecnología obsoleta.

      Y trata de considerar esta situación desde la perspectiva de la restauración completa de las tecnologías perdidas, el cierre del ciclo de producción. A pesar del hecho de que la máquina no está diseñada para luchar en el aire, es un portador tonto y, por lo tanto, la importancia de la tecnología en este caso no es crítica.
      Pero, en esencia, el objetivo principal sigue siendo la transición de un modelo obsoleto del modelo por modernización a uno más avanzado con una transición suave a un modelo completamente nuevo de un medio moderno.
      1. polikarpich
        polikarpich Abril 23 2018 04: 57
        +2
        No tanto la restauración de la tecnología perdida como la restauración de un equipo viable. Cualquiera que haya creado un taller de mecanizado desde cero sabe que esto lleva de tres a cuatro años. Crear un taller de montaje lleva aún más tiempo. Y además de los talleres es necesario recrear la producción. Un ingeniero necesita cinco años para obtener un diploma. Si un ingeniero después de una universidad no trabajó en su especialidad, entonces su reciclaje es de al menos un par de años. Curiosamente, ¿el actual Ministerio de Finanzas asignará dinero para crear un equipo capaz de construir grandes aviones civiles? Y para la construcción de aviones de combate tengo que dar dinero. En seis años, los futuros líderes podrán elegir qué construir, un avión de combate o civil. Por el bien de esto, todo esto comenzó, y una docena de estrategas es solo un bono agradable.
        1. Apasus
          Apasus Abril 23 2018 18: 17
          +1
          Cita: policarpica
          No tanto la restauración de la tecnología perdida como la restauración de un equipo viable

          Soldadura de titanio en un entorno de gas: la tecnología no es lo suficientemente nueva, pero es crítica para la construcción del fuselaje de la aeronave.La tecnología se ha perdido y, en este momento, la restauración de habilidades, el proceso de preparación, el proceso de soldadura, la detección de fallas para un elemento tan complejo, todo esto necesita ser restaurado a nivel profesional. tales tecnologías se han perdido en la región de 2 docenas.
  16. Sergey824
    Sergey824 Abril 21 2018 13: 04
    +4
    Siempre me gustaron los diálogos como "médico-paciente" o "profesor-alumno". Aquí, no es difícil entre nosotros mostrar talentos, no creo que haya muchos especialistas altamente calificados en este campo que puedan oponerse al autor. Vaya al nivel de MO o nivel de industria: discuta, pruebe. Hay prueba de nivel!
    1. sevtrash
      sevtrash Abril 21 2018 18: 27
      +3
      Bueno, ¿por qué este sitio no se muestra? ¡Tanto yo como yo somos inteligentes y sabemos muchas cosas! riendo Y sin ironía, esto es necesario y con fines terapéuticos, porque en entornos fuera de línea esto está lejos de suceder para todos. Sublimación, sin embargo. El sitio también necesita visitantes. De nuevo, ¿y hablar? ¿Sobre exactamente un tema interesante para ti? Está claro que no habrá profesionales aquí, ni su nivel. Bueno, tal vez habrá un poco y vendrá. Si, por supuesto, no fueron muy apreciados en el trabajo. lol
      1. Stanislas
        Stanislas Abril 21 2018 19: 57
        0
        Cita: sevtrash
        Sublimación, sin embargo.
        Sustitución, por supuesto.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm Abril 21 2018 18: 51
      0
      Cita: Sergey824
      Siempre me gustaron los diálogos como "médico-paciente" o "profesor-alumno".

      Una persona que desarrolla un sistema de defensa aerotransportada es mucho mejor versado que el GS completo en la aplicación de SA.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 24 2018 01: 35
        0
        ¿Lo usó?
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm Abril 24 2018 19: 42
          +1
          Cita: YELLOWSTONE
          ¿Lo usó?

          Ч
          El hombre que desarrolla un sistema de defensa aerotransportada es mucho mejor versado que todo el GS en la aplicación de SA.

          Esto es sarcasmo, el autor atornilló el dispositivo al avión y ya está comenzando a hablar sobre las tácticas de usar SA. El autor no adjunta el vuelo Tu-160 a través del Océano Pacífico al artículo.
  17. krops777
    krops777 Abril 21 2018 13: 10
    +3
    "La tarea del Tu-160 de alcanzar la línea de lanzamiento de misiles de crucero e interceptarla en este caso es imposible".


    Se ha establecido la tarea correcta, lo principal es mirar lo que el TU-160 logrará en el objetivo, también podría ser la defensa antimisiles y los misiles con armas nucleares, etc., el autor afirma lo contrario, generalmente estoy más inclinado a creer las conclusiones del Ministerio de Defensa de Moscú.

    Es suficiente con atacar a Moscú, ya que la vida en el país también estará paralizada, ya que tenemos todos los sistemas de comunicaciones, comunicaciones y control de transporte vinculados a Moscú. El sistema de defensa antimisiles de Moscú puede interceptar ICBM enemigos


    Bueno, esto es una mentira, ni siquiera quiero comentar demasiado. triste
    1. mmaxx
      mmaxx Abril 22 2018 03: 51
      +1
      La mitad del país habría sido feliz si Moscú hubiera sido destrozado. Amo a Moscú como ciudad. Pero la capital no pertenece allí.
  18. Glenffidik
    Glenffidik Abril 21 2018 13: 51
    +8
    el autor tiene razón, no tiene sentido en estos aviones, así como tampoco tiene sentido la existencia del "portaaviones" Kuznetsov, por ejemplo, pero la urya local está profundamente quemada por tales ideas, desafortunadamente ellos, como nuestros generales, siempre viven en la última guerra, batallas de tanques, regimientos de ataque gritando "Hurray", bombardeo de alfombras, y por alguna razón creen firmemente que nuestras armas son las mejores, pero ¿por qué es mejor si la URSS se mantuvo al día con Occidente en tecnología, y todas las armas de alta tecnología son prácticamente copias de modelos occidentales?
  19. akudr48
    akudr48 Abril 21 2018 14: 17
    +2
    Cuando dos periodistas (la compañía Rogozin y un hijo, y solo Manturov) comandan la industria militar en la aviación, uno no debe esperar buenos resultados y progreso de una asociación público-privada.

    El artículo muestra de manera más que convincente que en un país en desarrollo normal, tales autos retro no serían posibles.

    Según tengo entendido, la renovación del Tu-160 con letras diferentes es un asunto forzado, ya que no hay dinero ni cerebro para uno realmente nuevo en la construcción de aviones militares. Y no habrá tal gobierno en el país.
  20. Bala de cañón
    Bala de cañón Abril 21 2018 14: 27
    +6
    Tu-160M2 es al menos real durante los próximos 5-7 años. Lo que no se puede decir sobre PAK YES, que aún no se ha dicho. De la palabra "en general".
    Decir que en 30-40 años Tu-160M2 no sobrevive de ninguna manera contra la defensa aérea moderna para ese momento. Sin embargo, creado hace 60 años, el B-52 y el Tu-95 hoy son bastante relevantes y están listos para el combate, a pesar del avance global de los sistemas de defensa aérea durante este tiempo.
    Además, el autor guarda un silencio modesto sobre el hecho de que el armamento no es un bombardero estratégico o un portador de misiles, sino un complejo de combate que incluye un portador de misiles bombarderos y sus armas. Las armas ya leídas, los misiles de crucero de largo alcance, permiten en muchos casos realizar ataques a objetivos sin entrar en la zona de defensa aérea. En consecuencia, no hay necesidad de que un misil bombardero lo atraviese, esto se convierte en la tarea de los misiles de crucero. Ya están en servicio con el Kh-55 con un alcance de lanzamiento de 2000-3500 km. En el futuro, la aparición del KR aún mayor rango de lanzamiento. Es muy probable que el lanzamiento del vehículo de lanzamiento comience casi inmediatamente después del despegue de los aeródromos, incluidos los ubicados en el interior de la Federación de Rusia.
    1. Aagor
      Abril 21 2018 21: 33
      +3
      1. B-52 y Tu-95 deben usar los mismos misiles X-101 sin ingresar a la zona de defensa aérea o bombardear bantustanes.
      2. En el artículo, después de todo, se describe que X-101 se puede usar con un rango de miles de 4,5, pero durante el vuelo sobre el territorio de los Estados Unidos y Canadá, la mayoría de ellos serán derribados. El autor.
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón Abril 21 2018 21: 54
        +2
        Tu-95MS6 ya es un transportista 6 KR X-55,
        Tu-95MS16 - portador 16 KR X-55
        Tu-95MSM - portador 16 KR X-101/102
  21. Cabo Pupkin
    Cabo Pupkin Abril 21 2018 14: 48
    +4
    No es una pena separarse del Tu-160, pero tengo que estar de acuerdo con el autor ...
    Es imposible dispersar las fuerzas del país y los medios para crear la producción de armas obsoletas, si SOLO ...
    ¡no serán COMPRADOS por otros países! guiño
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. Beltasir Matyagu
    Beltasir Matyagu Abril 21 2018 16: 43
    +2
    ¿Quién es responsable? ¿Quién es responsable? ¿Quienes somos?
    Bombardero es una plataforma para transportar bombas. Tu160 es una buena plataforma con una amplia gama de armas. Puede lanzar cohetes, lanzar bombas, lo que sea. Planeador y nodos tienen un enorme recurso de vuelo y alcance. Las tácticas de aplicación y el llenado pueden variar, y el avión es una plataforma para el uso de una variedad de armas aéreas. En consecuencia, el autor afirma no solo la presencia en Rusia de vehículos de entrega en el aire, sino en general la presencia de tales en Rusia. De ahí la conclusión: el autor es una rata típica, que hordas ahora divorciadas de condiciones insalubres informativas.
    Tu160: un crucero aéreo. No me gusta, tus malditos problemas calvos
  24. alexhol
    alexhol Abril 21 2018 17: 10
    +5
    Tuve que leer el artículo dos veces. Inmediatamente todo "no entró". Gracias al autor y VO por tales artículos. Como soy "profano" en el foro, la mayoría (pero no todos son reconocidos). Esta "mayoría" está ahora en postración: "¡¿Cómo es eso? ¡¡¡Después de todo, este es el" orgullo de la nación "!!!!
    1. Beltasir Matyagu
      Beltasir Matyagu Abril 22 2018 01: 11
      +1
      Dos extremos El autor, en una vena demagógica, sin dar ningún argumento real, escribió tonterías usando un exceso de caracteres impresos. Un comentarista en el mismo estilo saludó, pero incluso sin seudoargumentos en el espíritu de "el avión no volará porque no es un globo". Y estúpidos al ritmo obedientemente asienten con la cabeza. El artículo está escrito claramente en el manual de capacitación "demagogia". Quien no entiende, lee las "técnicas de controversia literaria" de Karel Chapek. El folleto también se conoce con el nombre tácito: un manual sobre demagogia. También se llama "retórica negra". Si no sabe cómo analizar el texto para tales manipulaciones con conciencia, guarde silencio. Y lo más probable es que seas miembro del Departamento de Estado de la fábrica de trolls de habla rusa
      1. alexhol
        alexhol Abril 22 2018 13: 08
        +2
        La demagogia es cuando culpas al autor de que él es una "rata típica", ese soy yo. ese "troll gosdepovsky". Trataré de explicarte luego "con los dedos". Todavía tengo uno de los teléfonos de botón de Nokia. Este es un teléfono maravilloso que me ha servido durante muchos años, lo que hace que sea conveniente para mí comunicarme en el automóvil. Siempre marco a ciegas el número de alguien usando las sensaciones táctiles de las teclas físicas, PERO ... Su tiempo ha pasado y ahora estoy esperando que el nuevo Caterpillar salga con dos sims, ya que todavía tengo que usar un segundo teléfono Android para comunicarme a través de vibe, ver el correo, etc. . Y nadie en el mundo viene a renovar el lanzamiento de teléfonos de botón basados ​​en Symbion Mobile. El progreso tecnológico, por ejemplo, enterró secuencialmente el vinilo, la cinta magnética, los discos y mi reloj ahora tiene más una función decorativa de cierto estado y nada más. Una vez que el mismo portaaviones era una amenaza innegable para el enemigo, pero hoy es más bien un estado de soberanía.
  25. Aviador
    Aviador Abril 21 2018 18: 17
    0
    [/ quote] autor, con 1985, trabajando como jefe del sector del instituto de investigación de sistemas de aviación, [quote]

    Esto, por supuesto, agrada. Solo personas diferentes trabajaron en NIIAS: por ejemplo, de 1978 a 1990, el año trabajó (también el jefe del sector) Silaev Jr., hijo del viceministro de la industria de la aviación, Ivan Silaev. En el comercio, fue uno de los primeros, al igual que su papá.
    1. Aagor
      Abril 21 2018 21: 37
      +4
      Sé que las personas astutas de NIIAS estaban descifrando, el instituto de investigación científica es un académico e hijos. Realmente hubo muchas sincronizaciones, pero gracias a Dios, no interfirieron en la tecnología. El autor.
      1. Aviador
        Aviador Abril 22 2018 20: 13
        0
        Sobre el "poco intervenido" - No sé. Probablemente, el sentido de autoconservación funcionó: para la escuela técnica era posible obtener un comienzo decente, a pesar de la capacidad de cobertura de mi padre. El crecimiento de la carrera profesional de Silayev fue rápido: se convirtió en jefe del sector, incluso sin ser candidato a las ciencias técnicas.
        1. Aagor
          Abril 22 2018 21: 16
          0
          Trabajé en el mismo departamento con el hijo del ministro Pleshakov. Un empleado muy decente era. Y el jefe del sector puede estar sin ser candidato. El autor.
          1. Aviador
            Aviador Abril 22 2018 23: 08
            0
            A la autora. Estudié con Silaev Jr. Nada especial, se destacó, pero la actitud de disgusto hacia los compañeros de estudios. Jefe del sector, se convirtió en el primero de todo nuestro curso, sin siquiera defenderse (y teníamos nerds muy fuertes, a los que claramente no pertenecía). Su disertación apareció más tarde. Este no es el caso: el académico Fedosyev actuó de la misma manera que Chelomey, a quien critica enérgicamente. Para referencia -
            El hijo de Chelomey, Khrushchev, organizó el Premio Estatal en años 28. Todavía no llegó al Premio Estatal.
  26. Borys
    Borys Abril 21 2018 18: 41
    +5
    El autor del artículo comienza con el hecho de que trabajó en una organización seria. A este respecto, se puede observar lo siguiente: muchas personas trabajaban en estas organizaciones, pero todas estaban
    sensato. En esos días, el pecador Az tampoco trabajaba en la escuela técnica de molienda de harina, y vio
    diferentes especialistas Específicamente, este especialista no causa mucha confianza.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Abril 21 2018 20: 46
      +2
      Los buenos expertos no escriben en Internet, pero están trabajando en la modernización de TU 160, IL 76 y varios tipos de PAK ...
  27. PPD
    PPD Abril 21 2018 21: 41
    +3
    Cita: "hasta 2070, y tal vez aún más. En este momento, el equipo de defensa aérea se desarrollará mucho ....."
    Esto se sabe exactamente de dónde. ¿En una máquina del tiempo condujo? Sin profundizar en los ejemplos científicos relativamente recientemente, era posible decir con certeza que la URSS pronto se desarrollaría tanto que el comunismo no llegaría más allá de 1980. La artillería también fue considerada una reliquia. etc.
    1. Beltasir Matyagu
      Beltasir Matyagu Abril 22 2018 01: 23
      +1
      Un agente de influencia común que irrita el cerebro del público objetivo. Todo esta perdido. Ayer, todavía exigieron el esternón del zar para que la granja estuviera en todas partes. El gerente fuerte es un administrador efectivo. La oxidación del barco. Aviones vuelan por
      1. Aagor
        Abril 22 2018 11: 40
        +1
        Bueno, el autor es ciertamente sucio. Y di algo bueno y razonado sobre el Tu-160. El autor
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 22 2018 12: 16
          0
          y aún es mejor en LTH riendo
          sigilo si no funciona para mejorar esto, entonces en el Tu-160-2 en el que esto se tomará como base,
          es más barato y mejor desarrollar que desde cero cortar el análogo del subsónico B-2 (vehículo de combate moderno fuera de servicio F / A-117) del cual el amerikatos tiene algo muy poco, probablemente no tan bueno.
          1. Aagor
            Abril 22 2018 21: 20
            +1
            Nadie mejorará la LTH. La alteración de la estructura del avión y los motores es una gran cantidad de dinero para las pruebas de vuelo completas. Además de las modificaciones falsas de los indicadores de los pilotos, no se hará nada. El autor.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 22 2018 23: 17
              0
              Generalmente son difíciles de mejorar. UN PAQUETE SI no es tan grande? ¿No es el B-2 más caro que el Tu-160?
              1. Aagor
                Abril 24 2018 09: 11
                0
                B-2 es más caro, pero puede superar la defensa aérea. El autor.
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 24 2018 13: 08
                  0
                  es visible detrás del horizonte, y no puede desprenderse de nadie
    2. Madcat
      Madcat Abril 22 2018 05: 10
      0
      Cita: PPD
      Cita: "hasta 2070, y tal vez aún más. En este momento, el equipo de defensa aérea se desarrollará mucho ....."
      Esto se sabe exactamente de dónde. ¿En una máquina del tiempo condujo?

      ¿Por qué es una máquina del tiempo entonces? ¿Dile a este tonto que no puedes capturar y derribar el mismo C300 / 400?
  28. Aagor
    Abril 21 2018 21: 51
    +7
    Estimados comentaristas! Al autor le encantaría recibir comentarios sobre los problemas técnicos del problema en discusión. Durante el primer día de discusión, solo van las emociones. Prueba El autor.
    1. sevtrash
      sevtrash Abril 21 2018 22: 21
      0
      En cuestiones técnicas, esto es para usted para los profesionales, que, al parecer, apenas están aquí. Parece que el profesional que trabaja aquí no tiene nada que hacer. Está claro que hace 50 años, el desarrollo no cumple con los requisitos modernos. Sin embargo, también está claro que entre los que tomaron la decisión de reproducir tu160, había algunas personas sensatas y, probablemente, había una justificación lógica para la construcción.
      Tal vez un montón de algún tipo de armas futuras, que son los mismos misiles hipersónicos o ultra largos. Tal vez, como al menos algo, porque PAK YES está muy lejos, y tal vez no.
    2. Curioso
      Curioso Abril 21 2018 22: 59
      +6
      "El autor desea recibir comentarios sobre los problemas técnicos del problema en discusión. "
      Para esperar esto, el material tuvo que colocarse en la sección "Armas". Todavía hay, si no especialistas, personas eruditas y sensatas. Y "Opinion", "News" y "Analytics" son patrimonio de los hámsters: uryapatriotas, mariscales de sofá, simplemente no pueden resistir una opinión diferente que viola su mundo ficticio. Todos sus argumentos y argumentos serán tragados y la próxima salva del contenido correspondiente será la respuesta.
    3. Beltasir Matyagu
      Beltasir Matyagu Abril 22 2018 01: 25
      +2
      Los profesionales de la aviación militar y aeronáutica trabajan y no comentan ninguna basura de los autores izquierdistas.
      En sus sueños húmedos, todos deberían gritar, todo estaba perdido y ese patriotismo es seguro para los sinvergüenzas, más los mil millones ejecutados personalmente por Stalin. Pato sigue publicando
      1. Aagor
        Abril 22 2018 11: 44
        +4
        Es mejor escribir alrededor de un billón de disparos personales de Stalin en sitios políticos, aquí me gustaría discutir el Tu-160. Autor
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 22 2018 12: 18
          +1
          se parece más a eso qué
    4. Yuri Guliy
      Yuri Guliy Abril 22 2018 08: 46
      +2
      Estimado autor! No se ofende mucho por los comentarios groseros, llegando a la grosería primitiva. Esto es por un deseo insatisfecho de ser el más "inteligente" y correcto (no están a la altura de las sutilezas técnicas). O tal vez la exacerbación de primavera habitual.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 24 2018 20: 28
        +1
        Cita: Yuri Guliy
        O tal vez la exacerbación de primavera habitual.

        Algo de usted, también, aún no es visible cálculos técnicos sobre la penetración o imposibilidad de penetración del Tu-160 a las costas enemigas.
  29. шурави
    шурави Abril 22 2018 00: 27
    +3
    En realidad no me sorprende. En este sitio publican cualquier tontería, si solo se observa la puntuación y la ortografía. riendo
    1. Beltasir Matyagu
      Beltasir Matyagu Abril 22 2018 01: 25
      +2
      Más precisamente no lo dirás
    2. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 22 2018 03: 41
      +1
      ya han cortado qué artículo? ¿Y dónde más se puede leer?
  30. mmaxx
    mmaxx Abril 22 2018 03: 47
    +2
    Lamentablemente, el deseo de reiniciar el Tu-160 dice que nuestra industria ahora simplemente no es capaz de crear al menos algo para reemplazarlo en el futuro cercano. No sé cómo Kazan hará esto. Con los años, todo lo que estaba en la planta Tu-160 entró en un estado de basura. Es decir, de hecho, la producción lanzará un nuevo avión, solo moralmente obsoleto. ¿Cuándo lanzó KAZ el avión por última vez? Bueno, algún día se lanzará.
    Tal vez el Tu-160 era bueno cuando se hizo, pero ahora esto es solo un dinosaurio. Un ala de geometría variable vale la pena. El recurso de dicho mecanismo suele ser pequeño. Los pesos y los lugares comen mucho. Todo esto es moralmente obsoleto hace 20 años.
    Lo más probable es que necesitemos un transportista de algunas sorpresas más del PIB para nuestros socios.
    Si esto no es así, entonces algo como el Tu-22M3 sería mejor. Este avión está justificado en concepto.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 22 2018 05: 18
      0
      Sí, sí, solo da más beneficios, especialmente al bombardero, el monstruo en comparación con él, el Tu-22M3 también tiene forma de flecha variable, pero solo el Tu-22 no.
    2. SETTGF
      SETTGF Abril 23 2018 12: 08
      0
      mmaxx! ¡No puedes estar de acuerdo contigo! El Tu-160 no tiene análogos en términos de carga de bombas y alcance de vuelo ... ¡Tu-22M3 no se puede comparar con él! Por lo tanto, actualizar el Tu-160 al nivel de Tu-160M2 es simplemente necesario, y también es necesario realizar I + D en el diseño y fabricación de PAK YES. ¡No se debe interferir con el arco!
      1. Aagor
        Abril 24 2018 09: 14
        0
        El Tu-160 y el Tu-22М3 están lo suficientemente cerca para la carga de la bomba, solo el rango de vuelo difiere significativamente. El autor.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm Abril 24 2018 20: 40
          +2
          Cita: aagor
          Tu-160 y Tu-22M3 están bastante cerca en términos de carga de bombas,

          Bueno, sí, con un máximo de 40 y 24 toneladas, o estándar de 22,5 y 12 toneladas, muy cerca.
  31. mmaxx
    mmaxx Abril 22 2018 04: 09
    0
    Cita: YELLOWSTONE
    en resumen, el Su-27 se parece más al F-14, que también tiene un rango decente, y el Tu-160 fue desarrollado por Mikoyan, por lo que el especialista ha estado trabajando con la oficina de diseño incorrecta durante todos estos años. lol

    ¡Aquí están ellos # $ "// ^^ & ra! ¿Alguna vez has visto vivo el Su-27? Solo dos Su-27 y MiG-29 tienen tal aerodinámica. Querían hacer esto en parte, aparentemente, también lo usarían en el Tu-160, pero necesitan bahías para armas y espacio para mecanismos de plegado de alas, por lo que tuvo que hacer un fuselaje clásico.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 22 2018 05: 05
      0
      La aerodinámica del Su-27 y MiG-29 son fundamentalmente diferentes, el Tu-160 tampoco es clásico
  32. mmaxx
    mmaxx Abril 22 2018 06: 54
    0
    Cita: YELLOWSTONE
    La aerodinámica del Su-27 y MiG-29 son fundamentalmente diferentes, el Tu-160 tampoco es clásico

    "¿Cuál será tu evidencia?"
    Kakbe, personalmente no veo que se seque todos los días solo porque paso sin girar la cabeza. Si señala con el dedo en qué avión la sección central es un fuselaje, me equivoco.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 22 2018 13: 13
      0
      en YouTube, mira las "alas de la patria" sobre la historia de la creación del Su-27 allí se explica
  33. Scharnhorst
    Scharnhorst Abril 22 2018 08: 30
    +2
    La cuestión de la reanudación de la producción y cuánto no resolverá nuestra inteligencia colectiva en el foro. Tiendo a confiar en el personal general. Los argumentos inflexibles del autor "se detectará el radar, los cazas interceptores, las interferencias ineficaces, los aeródromos" no tienen en cuenta el factor sorpresa y el estado real de este enorme complejo de contraataque. El almirante Woodward escribió bien sobre esto en sus memorias sobre Falkland, de este último - el hacha 71 / 103, e incluso de la experiencia personal recordará ejemplos del "poder inflado" de su arma en momentos separados.
    Como partidario de la construcción de la flota, sigo dando prioridad a las necesidades del nuevo 160М2. La cantidad es una pregunta difícil.
  34. Bala de cañón
    Bala de cañón Abril 22 2018 09: 37
    0
    Cita: mmaxx
    Y resulta que Simonov, al no tener tiempo para crear un Su-27, transmitió sus pensamientos a los Mikoyanitas. Entonces hicieron MIG-29.
    Ambos temas se desarrollaron en paralelo con el programa PFI. También hubo proyectos Yakovlev Yak-45 y Yak-47, pero no pasaron por la competencia. Entonces surgió la idea de dividir el tema de PFI en dos temas de aviones de combate ligeros (MiG) y pesados ​​(Su).
  35. sabotear
    sabotear Abril 22 2018 10: 37
    +1
    Autor, el sitio tiene un usuario SSI. Afirmó que participó en el desarrollo y la puesta en marcha de la aviónica TU-160, y afirmó que B1-a no se utilizó como prototipo. ¿Puedo ampliar el tema de los préstamos?
  36. Operador
    Operador Abril 22 2018 11: 37
    +1
    Reemplazo del bombardero supersónico Tu-160 con ala de barrido variable y 100 ESR ESR por un bombardero subsónico de ala voladora con 1 ESR EPR para el bombardeo de zapatillas.

    El "Petrel" KR, que se lanza desde lanzadores móviles a nivel del suelo y ataca desde el Ártico después del desmantelamiento de la línea Dew y otros radares del continente norteamericano con explosiones termonucleares de misiles balísticos a gran altitud, hará frente a los Estados Unidos.
  37. Eduard petrov
    Eduard petrov Abril 22 2018 14: 16
    +1
    Por lo tanto, se construirán aviones que solo pueden participar en la tercera guerra mundial en lugar de los barcos que necesitamos en tiempos de paz y en guerras locales.

    Aparentemente preparándose para el mundo?
  38. tazilion
    tazilion Abril 22 2018 14: 52
    0
    Conocimiento perfecto, la lógica de elección AST no está de acuerdo:

    1. Es imposible reanudar la producción de Tu

    En ... P..T.NeNu o V..NeNu..FT, donde la elección es "Bueno" de los pares de NNu ... Vie. Necesario
    11.12.2..6..5 o 2..56..1112, donde la opción es "5". Necesario

    2. La producción de tudwas requiere la ilusión de la verdad
    P..T..N..Il..Is, donde la elección de "H" del triple PTN y la elección de "Is" de un par de IlIs (coincide con las direcciones de elección)
    12.610..7 ..... 6, donde la opción es "10" del par 10.12 y la opción es "6" del par 67 y el par 66.
    La verdad es necesaria, en letras y números.

    3. El autor del artículo está equivocado.
    ASNP, donde la elección de "NP" del SPS o de los cuatro ASNP
    5524, donde la elección sin elección es "24"

    Y así sucesivamente
  39. kan123
    kan123 Abril 22 2018 15: 03
    0
    El tema de la copia no se revela. Estados Unidos nunca tuvo su propia aviación, en el sentido pleno de la palabra. Los británicos les entregaron todas las patentes en 1941, era condición de los Estados Unidos "ayudar" contra Hitler, había una bomba nuclear y aviones allí. No hay aviación en los EE. UU., Todo lo que hacen, lo toman de alguna parte. Todos sus helicópteros fueron inventados por un hombre que vivía bajo el zar ruso. Por lo tanto, cuando creyeron y consideraron a Lisa Migovskaya como algo divino, el avión de los años 70, si lo hubieran inventado, no habrían sido derechos de autor. Lo más probable es que estén copiando, y no nosotros, querida. Por lo tanto, todos sus aviones son muy similares a los nuestros, y f16 es una copia degradada de ingenieros soviéticos. En este sentido, también podemos decir que el sistema de topes perdió ante la oficina de diseño soviética, establecido por Stalin, Beria, y este sistema derrotó al sistema estadounidense (para ser sincero, no veo ningún sistema allí), estamos inventando hoy "Los logros de los años 80, en la Federación de Rusia y en los Estados Unidos ni siquiera comenzaron, porque probablemente olvidaron venderlo. Todos compran y roban. ¿Es este un país consumidor? ¿De dónde obtienen aviones como f16? ¿De dónde sacan las naves espaciales los gopniks del pueblo? Destruyeron la URSS, porque perdieron por completo toda la guerra, que la URSS ni siquiera comenzó. Por lo tanto, reemplazaron la "destrucción de la URSS" por "perestroika". ¿Cuánto puede inclinarse ante estos tipos defectuosos, solo una nación tonta: los Estados Unidos? 90 ha terminado hace mucho. Si se inclina ante los Estados Unidos, desarme, personas estúpidas enterraron todo su complejo militar-industrial y sus aviones, y todo lo que pudieron haber empeorado y llevado a un callejón sin salida.
    1. mmaxx
      mmaxx Abril 22 2018 16: 45
      +3
      Bueno, por así decirlo ...
      La mayor parte del progreso en la aviación es de los estadounidenses. Y en tecnologías de producción, en general, casi todo.
      Estados Unidos es un país industrial muy desarrollado. Que le dieron a los chinos toda una tontería.
      1. Curioso
        Curioso Abril 22 2018 18: 52
        +1
        No importa. Estos son los costos de la civilización. Por un lado, los fenómenos estacionales, por otro, la disponibilidad de Internet, incluso en Kanatchikovo.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 22 2018 23: 20
          0
          en kanatchikovo no saben que ya están cansados ​​de robar y ¿qué hacen los estadounidenses que vuelan a la EEI y en cuyos motores a Plutón?
      2. SETTGF
        SETTGF Abril 23 2018 12: 21
        +1
        mmaxx! ¡No escribas tonterías sobre los Estados Unidos! Tomaron prestado mucho de otros países, incluida la URSS y Rusia, por ejemplo, la tecnología de soldadura del Instituto Paton ... Es feo arrastrarse frente a los Estados Unidos ... Estados Unidos no pudo crear muchos tipos de armas, por ejemplo, trenes con misiles estratégicos, sistemas de defensa antimisiles y Defensa aérea superior a los sistemas rusos ... no tienen un avión Mig-31 hasta ahora, incluso en velocidad ... se quedan atrás en el campo de las armas hipersónicas y muchas cosas, aunque se consideran superiores a los demás y traquetean con las armas, esto puede ¡Trae el mundo a la Guerra Mundial 3 y más!
      3. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 24 2018 20: 55
        0
        Cita: mmaxx
        La mayor parte del progreso en la aviación es de los estadounidenses. Y en tecnologías de producción, en general, casi todo.

        No pudieron hacer un sombrero para el avión, primero se dirigieron a los británicos y luego a los israelíes, y con la ayuda de Dios y los judíos, algo sucedió.
        Cita: mmaxx
        Que le dieron a los chinos toda una tontería.

        Probablemente pronto comprarán estas tonterías a los chinos.
        ¿Quién en nuestro mundo de hoy es el líder en construcción naval?


        Todas las tecnologías fueron inventadas por los alemanes.
  40. mmaxx
    mmaxx Abril 22 2018 16: 22
    +1
    Cita: aagor
    Belenko voló a Japón en el año 1976, y el primer vuelo del F-15 en el año 1972. El autor.

    Entonces algo está mezclado en la cabeza. Pero el MiG-25 voló todo el tiempo antes
  41. mmaxx
    mmaxx Abril 22 2018 16: 30
    0
    Cita: bala de cañón
    Cita: mmaxx
    Y resulta que Simonov, al no tener tiempo para crear un Su-27, transmitió sus pensamientos a los Mikoyanitas. Entonces hicieron MIG-29.
    Ambos temas se desarrollaron en paralelo con el programa PFI. También hubo proyectos Yakovlev Yak-45 y Yak-47, pero no pasaron por la competencia. Entonces surgió la idea de dividir el tema de PFI en dos temas de aviones de combate ligeros (MiG) y pesados ​​(Su).

    Sobre eso y el discurso. El GC de una compañía no puede, habiendo enturbiado lo nuevo en aerodinámica, entregarlo inmediatamente a una oficina de la competencia. Esto es ridículo. Hubo una orden. O una indicación. O algo mas. 100% Hazlo en ese patrón. Porque es prometedor Esto siempre se hace. Los diseñadores no tienen libertad y nunca la tienen. Y el resto también.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 22 2018 23: 28
      0
      Bueno, ¿por qué Jacob no tenía tal esquema? ¿Porque poco prometedor?
    2. Conserp
      Conserp Abril 24 2018 09: 58
      0
      Cita: mmaxx
      El GC de una compañía no puede, habiendo enturbiado lo nuevo en aerodinámica, entregarlo inmediatamente a una oficina de la competencia. Esto es ridículo. Hubo una orden. O una indicación. O algo mas.

      Antes de escribir tonterías, fue posible buscar en Google y descubrir que el esquema fue desarrollado por la aerodinámica de TsAGI.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 24 2018 13: 11
        0
        no, los esquemas del primer prototipo Su-27 (T-10-1) eran muy diferentes en apariencia al MiG-29, el esquema del segundo Su-27 real es similar pero diferente en esencia
        1. Conserp
          Conserp Abril 24 2018 18: 15
          0
          El primer T-10 fue una integral sin vórtices.

          Su-27 y MiG-29 son integrales de vórtice, el esquema aerodinámico es el mismo (pero el Su-27 es estáticamente inestable).

          F-15: no hay aerodinámica integrada o vórtice, incluso desarrollada mecanización de alas. No hay EDSU, no hay enlaces de datos, no hay OLS. Solo los motores y radares son normales, cuarta generación. El resto apenas tira de la tercera generación.
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 24 2018 18: 45
            0
            Los Tsags no estuvieron involucrados en los diseños en absoluto, no tenían nada que ver con la inestabilidad estática, e intentaron prohibir la integral
  42. mmaxx
    mmaxx Abril 22 2018 16: 42
    0
    Cita: aagor
    Estimados comentaristas! Al autor le encantaría recibir comentarios sobre los problemas técnicos del problema en discusión. Durante el primer día de discusión, solo van las emociones. Prueba El autor.

    ¿Qué hay para aconsejar? Soy especialista en la construcción de iplanos. Está claro que solo en un área estrecha. Creo que reiniciar el Tu-160 se debe a la completa desesperanza. Que había al menos algo mejor que nada. Por lo tanto, estoy completamente de acuerdo con el autor.
    No es muy racional amenazar con dinero y tiempo para lanzar basura. Si el avión se hiciera todo este tiempo a 0.5 series por año, sería correcto. Pero luego también hubo cooperación. Kazan no fue el único que lo hizo. Ahora tienes que hacer todo tú mismo. Y la tecnología a lo largo de los años ha tomado la delantera.
    La confusión y las vacilaciones en KAPO me son familiares y no agregan optimismo. Durante mucho tiempo la planta no hizo nada. Esto no funciona para nada. Deja que suba incluso con este dinero. El avión hará algo. Sin embargo, será mejor lanzar bombas y misiles desde lejos que asaltar bajo fuego. La planta funcionará, los expertos ganarán experiencia. Un lanzamiento cuesta 20 años de trabajo en serie. Este es un lado optimista de las cosas.
    1. SETTGF
      SETTGF Abril 22 2018 19: 34
      0
      mmaxx! Siempre es necesario desarrollar nuevos aviones prometedores teniendo en cuenta las últimas tecnologías: llevar a cabo I + D y crear al menos modelos experimentales para no retrasarse en el progreso científico y tecnológico (y el progreso científico y tecnológico) y, si hay fondos o amenazas, crear aviones para la capacidad de defensa ... sin embargo, cuantitativo Respete seguir las muestras en servicio y modificar, ¡pero no se oponga a lo "obsoleto" por lo nuevo! Por lo tanto, tiene sentido producir el Tu-160M2, pero en cantidades razonables, así como poner todo el esfuerzo en el desarrollo de PAK YES ...
    2. Aagor
      Abril 22 2018 21: 33
      +3
      ¿Por qué reconstruir la planta si no restaura la propia KB de Tupoevskoe? ¿Quién necesita experiencia en la fabricación de aviones del siglo pasado? Los aviones "sigilosos" requieren una cultura de producción completamente diferente. Nos faltan drones. Ataque de compra de aviones no tripulados de israel. ¿No sería mejor hacer algo como el Global Hawk? El autor.
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack Abril 22 2018 21: 39
        +2
        Cita: aagor
        ¿Quién necesita experiencia en la fabricación de aviones del siglo pasado?

        Ek, estás descuidando ... el mismo equipo para soldar una viga de titanio de la sección central: la granja probablemente será útil ... y, en general, ¿realmente crees que este trabajo se inició simplemente porque la pata trasera izquierda lo quería? guiño
        Cita: aagor
        Los aviones Stealth requieren una cultura de producción completamente diferente

        Y detalle? Hasta ahora nada ...
        Cita: aagor
        Nos faltan drones

        Nos falta mucho ... ¿de qué lado está todo esto en el TU-160?
        Cita: aagor
        ¿No es mejor hacer algo como Global Hawk?

        Mdja ... recurso
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 22 2018 23: 35
          0
          para los estadounidenses y sus amigos, ciertamente mejor
        2. Aagor
          Abril 24 2018 09: 19
          0
          La cultura de producción consiste en la aplicación de recubrimientos absorbentes, la adherencia a formas de baja reflexión, la ubicación correcta de las tomas de aire, el arte de colocar múltiples antenas y reducir la visibilidad infrarroja de las boquillas del motor. El autor
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm Abril 24 2018 21: 38
            +1
            Cita: aagor
            y visibilidad IR reducida de las boquillas del motor.

            Eso es lo que los estadounidenses han reducido la visibilidad IR en su forma más moderna.
    3. Conserp
      Conserp Abril 24 2018 09: 59
      0
      Cita: mmaxx
      ¿Qué hay para aconsejar? Soy especialista en la construcción de iplanos.

      Oh bien. Pero creo que eres solo un mentiroso.
  43. Dzafdet
    Dzafdet Abril 22 2018 18: 33
    0
    Cita: aagor
    El autor no propuso cortar ningún avión, sino que, por el contrario, declaró que deberían alcanzar su fin natural. La tesis principal es que no se puede iniciar la producción del nuevo Tu-160m2 porque no pueden penetrar en ninguna defensa aérea. Al aterrizar las tropas enemigas golpearon mucho mejor Su. No hay necesidad de atravesar los corredores en Europa para el Tu-160 debido al hecho de que tenemos un montón de Su-27, 30, 34, 35. No es suficiente de esto - ayudará a MIGs. Para entrenar a la defensa aérea de la OTAN en un objetivo de entrenamiento como el Tu-160, no estoy de acuerdo. El autor.

    El autor cumple el orden de los marineros. Y eso es. Con un alcance de lanzamiento de la República Kirguisa de 5,5 mil km, no es necesario violar ninguna defensa antimisiles. Pero también hay un petrel y una daga. Leí sobre las tomas de aire. se rió, el problema se resolvió para los SU-35S y SU-57. Y de la misma manera decidirán por TU-160M2. Y el problema de soldar la viga principal es realmente un logro en nuestro tiempo. El problema es diferente: no hay escoltas que puedan cubrir el cadáver durante un avance de la defensa aérea ... En particular, los colchones están preparando un ataque desde Polonia y los Estados bálticos. TU-160 podría resolver el problema de la destrucción de grupos con el apoyo de combatientes. riendo lengua wassat
    1. Aagor
      Abril 22 2018 22: 10
      +2
      Para aquellos que creen que el Tu-160 es más importante que los barcos, déjelos lucir nuevos: https://topwar.ru/139928-kitay-pokazal-vtoroy-flo
      tv-mire.html Autor.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 22 2018 23: 47
        0
        Pero, ¿mostró China algo mejor que copias del Tu-16?
  44. El comentario ha sido eliminado.
  45. ToS
    ToS Abril 23 2018 11: 09
    +1
    Creo que nuestros diseñadores no son tontos y conocen algunos de sus negocios. Y los militares también.
    Y la prioridad no es el beneficio de las exportaciones, como es habitual en los "socios", sino una necesidad más pragmática. Hay tareas de exportación, pero son secundarias. Y mucho de lo que ya se ha hecho y está haciendo el resto no se da a conocer.
    Los nuestros a menudo se guían por el objetivo: eficiencia al menor costo. (Y el desarrollo de sistemas de ataque, en lugar de la defensa antimisiles es un ejemplo. El costo es menor, la efectividad en privar al enemigo del deseo de atacar más alto).
    Si estas máquinas son capaces de realizar tareas asignadas en las condiciones actuales y en el corto plazo, entonces por qué no. Se están desarrollando nuevas máquinas, pero no lo explotarán. Y cuando sea necesario, se mostrarán.
    1. Aagor
      Abril 24 2018 09: 22
      0
      Piensas en el concepto de presupuestos militares ilimitados. El autor.
  46. Tektor
    Tektor Abril 23 2018 13: 35
    0
    Baikal Para hacer esto, necesitará usar antenas de gran tamaño basadas en el PAR. Tal complejo de mayor potencia requerirá un desarrollo completamente nuevo y costoso, y será muy difícil colocarlo en un avión en vista de las grandes dimensiones de las antenas.
    Simplemente información. AFAR puede usarse sobre la base de emisores monolíticos: para una frecuencia de 1 GHz, se ha logrado una potencia de 25 W, y para 4 GHz - 18 W por transistor en un sistema AlGaN. Si fabrica una antena como la AFAR Su-57 con 1500 módulos, la potencia será de más de 37 kW. Y este poder se puede dirigir a un haz estrecho ...
    1. Aagor
      Abril 24 2018 09: 25
      0
      Lo que describe se refiere a sistemas de banda estrecha, es decir, anulará cualquier banda de frecuencia. El resto del radar te verá libremente. Los módulos de banda ancha tienen una eficiencia mucho menor, es decir, hay un problema de eliminación de calor. El autor.
  47. Curioso
    Curioso Abril 23 2018 15: 29
    0
    Resumiendo los breves resultados de la perforación de dos días, podemos ver que este avión estratégico es urgentemente necesario para los estrategas de camas. Sin él, no se sienten cómodos en los sofás, no hay nada que "amenace al sueco". Por lo tanto, propongo introducir un impuesto a todas las personas del 10% de los ingresos sobre la restauración de la aviación estratégica. ¿Qué es el 10% cuando es necesario salvar el país? Dado que la mayoría de los estrategas del sofá tienen ingresos escasos, tome el 90% de ellos.
    1. Salomet
      Salomet Abril 23 2018 16: 47
      +1
      A juzgar por los viajes de compras, ya toman el 90% de los suyos. Sí, y los precios de la gasolina son los mismos, ya que no se comportan "económicamente".
      Repito con la escala de la Federación de Rusia y la geografía de los "socios" sin estrategas, será difícil. hi
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm Abril 24 2018 21: 50
      +2
      Cita: Curioso
      Por lo tanto, propongo introducir un impuesto a todas las personas del 10% de los ingresos sobre la restauración de la aviación estratégica.

      Nabiullina durante cinco años no comprará CB estadounidense eso es suficiente para la aviación y los barcos.
  48. Conserp
    Conserp Abril 23 2018 23: 20
    +2
    Por ejemplo, para el Su-27, el esquema general del F-15 se utilizó con su propio procesamiento: las tomas de aire se movieron desde debajo de las alas hasta el fondo y el ala se encuentra debajo.

    Después de este pasaje, se hizo evidente que El autor es un cero completo en el diseño de aviones.
    Tonterías extremadamente analfabetas.

    Si el autor no miente y realmente trabajó en algún lugar como subcontratista de electrónica, le aconsejaré que no escriba nada fuera de su competencia, porque este es el nivel de la placa base.
  49. sabio
    sabio Abril 24 2018 09: 15
    +2
    Cita: aagor
    El autor no ofreció cortar ningún tipo de avión, sino que, por el contrario, declaró que les permitía llegar a su fin natural. La tesis principal es que es imposible comenzar la producción del nuevo Tu-160m2 porque es imposible penetrar en cualquier defensa aérea. .


    Dado que la defensa aérea moderna puede ver y derribar a los cazas de la quinta generación, en general, toda la aviación debe cancelarse.
    1. Aagor
      Abril 26 2018 22: 27
      0
      La defensa aérea no puede ver aviones con metros cuadrados 0.01 EPR. más de 70-100 km, es decir, el avión lanzará misiles más temprano. El autor.
  50. Nikolay Kuznetsov
    Nikolay Kuznetsov Abril 24 2018 09: 20
    0
    En resumen, ¡no es necesario! Aparentemente desactualizado en producción ... Honestamente, siempre pensé cómo se puede aplicar. Después de todo, derribarlo es un par de tonterías por medios modernos ... Tales dispositivos solo pueden usarse contra países como Afganistán, e incluso entonces, si no compraron un sistema de defensa aérea ...