Military Review

El legendario T-34. De la guerra de Corea a la desintegración de Yugoslavia

127
El tanque T-34 es considerado el soviético más famoso. un tanque y uno de los símbolos más reconocibles de la Segunda Guerra Mundial. Este tanque medio también se llama con razón uno de los símbolos de la victoria. El T-34 se convirtió en el tanque medio más masivo de la Gran Guerra Patria, fue reconocido por muchos expertos como el mejor tanque de la guerra. Este vehículo de combate combina buenas características técnicas y capacidades de combate con un alto diseño tecnológico y facilidad de producción, lo que garantiza la producción en masa del tanque incluso en condiciones militares difíciles con mano de obra poco calificada.


El tanque fue producido en masa en la URSS desde 1940 hasta 1945, a partir de 1944, las plantas iban a la variante T-34-85, que recibió una nueva torreta y un cañón más potente: el cañón C-85. Esta versión del legendario "Treinta y cuatro" es especialmente común hoy en día, se puede ver en numerosos monumentos en muchos países del mundo. El T-53-34 fue producido en masa en la Unión Soviética desde 85 a 1944 al año, es decir, antes de que comenzara la producción en masa del tanque T-1950. Bajo la licencia de la URSS, también se produjeron tanques 54 de este tipo, se ensamblaron en Checoslovaquia en 3185-1952, y los tanques 1958 se ensamblaron en Polonia desde 1980 a 1953 al año.

El tanque demostró ser excelente en los años de guerra. Permanecer en servicio con el Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, al final de 1943, el T-34 representó hasta el 79 por ciento de toda la producción de tanques en la Unión Soviética. Al final de 1944, su participación aumentó a 86 por ciento de la producción total de tanques en la URSS. T-34 participó en casi todas las operaciones militares de la Gran Guerra Patriótica, fue ampliamente utilizado por las tropas soviéticas durante el asalto de Berlín. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los tanques T-34-85 se entregaron en cantidades significativas a varios países de Europa y Asia, donde se utilizaron ampliamente en numerosos conflictos militares, incluida la Guerra de Corea, la Guerra de los Seis Días y numerosos conflictos militares en la antigua Yugoslavia al comienzo de 1990. yo


T-34-85 y la Guerra de Corea

El primer conflicto armado importante después de la Segunda Guerra Mundial, en el que se usaron ampliamente vehículos blindados, incluidos los tanques medios soviéticos T-34-85, fue la guerra coreana de 1950-1953. Los tanques jugaron un papel clave en las batallas durante los primeros meses 9 de este conflicto. El éxito de la invasión de las tropas norcoreanas a Corea del Sur se debió en gran parte al uso masivo y hábil de los recursos blindados disponibles, así como a la débil defensa antitanque de Corea del Sur.

Vale la pena señalar que las fuerzas de tanques de Corea del Norte comenzaron a formarse solo en el año 1948, se crearon con la participación activa de China y la URSS. Así que en 1948, en Sadong, con la participación de las tropas soviéticas, se formó el regimiento del tanque de entrenamiento 15, que se desplegó en un suburbio de Pyongyang. En la unidad creada solo había dos tanques T-34-85, mientras que los petroleros coreanos entrenaron a los oficiales de tanques 30 de la Unión Soviética aquí. En mayo, 1949, el regimiento se disolvió, sus cadetes se convirtieron en oficiales de la nueva brigada de tanques 105. Se esperaba que esta unidad, Kim Il Sung, usara para el ataque principal en Corea del Sur. En la preparación de la brigada para las hostilidades no se ahorró ni la fuerza ni los medios. La brigada de tanques 105-I consistió en tres regimientos de tanques, que posteriormente recibieron números: 107, 109 y 203. Para octubre 1949, la brigada estaba completamente equipada con tanques medianos T-34-85. El regimiento de infantería motorizada 206 th también se unió a la brigada, el batallón blindado 308 th que consiste en 6 SAU SU-76M era para apoyar a la infantería. Los combatientes y oficiales de 1950 de esta brigada pasaron toda la primavera en ejercicios intensivos.

En el momento de la invasión de Corea del Sur, la Inspección Nacional de Aviación del Ejército Popular de Corea del Norte estaba armada con tanques 258 T-34-85, de los cuales aproximadamente la mitad estaban en la brigada de tanques de tanques 105. Alrededor de los tanques medianos 20 se encontraban en el regimiento de tanques de entrenamiento 208-th, que estaba previsto para ser utilizado como reserva. Los restantes treinta y cuatro fueron distribuidos entre los regimientos de tanques recién formados: 41, 42, 43, 45 y 46 (de hecho, eran batallones de tanques que a veces tenían tanques 15) y las unidades 16 y 17 por brigadas de tanques, que tenían más probabilidades de estar equipadas con regimientos de tanques (vehículos de combate 40-45).

El legendario T-34. De la guerra de Corea a la desintegración de Yugoslavia

El enemigo frente al ejército de Corea del Sur estaba mucho peor armado. El ejército de Corea del Sur tenía muy pocas armas efectivas antitanque, el ejército estaba menos equipado y mal entrenado. Las armas antitanque disponibles estaban representadas principalmente por cañones antitanque de calibre 57 inconvenientes e ineficaces (una copia estadounidense del famoso cañón británico de la libra 6).

La Guerra de Corea comenzó en junio con 1950, cuando las tropas norcoreanas cruzaron el paralelo de 38 (la frontera a lo largo de la cual los Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron dividir a Corea), invadiendo el territorio de su vecino del sur. Debido al rápido avance de las tropas norcoreanas, los estadounidenses rápidamente tuvieron que transferir parte de sus tropas de Japón a Corea del Sur, en particular una de las compañías del batallón de tanques pesados ​​78, que estaba equipado con tanques M24 "Chaffee", que resultaron casi completamente inútiles contra el T-34. -85.

En la etapa inicial de la guerra, el éxito estuvo acompañado por el NASK, de cuyo lado había iniciativa y superioridad en la tecnología. La mayoría de los soldados surcoreanos nunca han visto tanques en sus vidas, y la eficiencia extremadamente baja de los bazookas 60 mm y los cañones antitanque 57 mm solo incrementaron el efecto desmoralizador del uso de vehículos blindados norcoreanos. Para luchar contra los tanques, el ejército de Corea del Sur recurrió a improvisados ​​cargamentos de alta explosividad y palos de trotilo atados con granadas. Tratando de socavar los tanques con tales cargos, un gran número de soldados surcoreanos fueron asesinados, solo en la División de Infantería 1 se perdió la orden del hombre 90. La impotencia de la infantería surcoreana frente al T-34-85 causó el ataque de pánico de los tanques, lo que debilitó significativamente las defensas.

Después de varios meses de batallas dolorosas, los estadounidenses comenzaron a transferir a Corea una gran cantidad de vehículos blindados modernos. El rápido inicio de las fuerzas de la ONU desde Busan en septiembre, el 1950 del año, se debió principalmente a la mecanización de las unidades militares de los Estados Unidos, que era su fuerza. Los intensos combates con la participación de tanques continuaron en Corea desde agosto hasta octubre 1950. En noviembre, el tanque norcoreano apenas podía encontrarse en los campos de batalla. Al comienzo de la guerra, el NSCC tenía una ventaja en tanques sobre el enemigo, pero en agosto la superioridad numérica ya estaba detrás de los estadounidenses. Si el comienzo de la guerra la RPDC tenía tanques 258 T-34-85, además de 150 Se ha recibido de la Unión Soviética después de que comenzara la guerra, los americanos a finales de año 1950 recibida tanques 1326: 138 M24 «Chafii", 679 tanques medios M4AZE8 'Sherman' 309 M26 Pershing y 200 M46 Patton. Al mismo tiempo, los "Treinta y cuatro" podrían luchar en igualdad de condiciones solo con los dos primeros, el M26 y el M46 los superaron en sus características técnicas.


Hasta el final de la guerra en Corea, tuvieron lugar batallas de tanques 119, de los cuales 104 incluía tanques del Ejército de los EE. UU. Y tanques 15 del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (1-I tanque batallón de marines). La mayoría de estas batallas tenían el carácter de escaramuzas menores, solo en batallas 24 de Corea del Norte, más de tres tanques participaron en la batalla. En total, los petroleros y los cañones autopropulsados ​​de Corea del Norte destruyeron el 34 del tanque estadounidense, del cual los vehículos de combate 15 se perdieron para siempre, el resto se reparó y se puso en funcionamiento. A su vez, los petroleros estadounidenses derribaron los tanques 97 T-34-85.

El tanque mediano T-34-85 fue más susceptible a la acción del fuego del tanque. Su armadura podía penetrar todas las armas de los tanques medianos estadounidenses, mientras que el Treinta y cuatro pudo penetrar la armadura del M26 y el MXNUM con dificultad. Las batallas de tanques demostraron la falta de entrenamiento de las tripulaciones coreanas. Actuando bastante bien contra la infantería enemiga y sus tanques ligeros, los petroleros norcoreanos estaban mal preparados para las batallas de tanques. Dispararon lenta e incorrectamente. Por razones desconocidas, algunos equipos coreanos lanzaron proyectiles de alto explosivo a los tanques enemigos y, incluso logrando golpes, no les causaron daños significativos. Al mismo tiempo, el cañón American Pershing 46-mm puso el T-90-34 fuera de servicio con un solo golpe, y las tripulaciones de tanques estadounidenses estaban bien preparadas. A menudo dispararon varios disparos contra el tanque del enemigo para provocar un incendio o una detonación de municiones, lo que llevó al hecho de que las pérdidas entre las tripulaciones de Corea del Norte alcanzaron el 85 por ciento. Al mismo tiempo, las pérdidas en los tanques estadounidenses se debieron principalmente a las explosiones de minas y los efectos de la artillería antitanque. Entonces, a partir del 75, el porcentaje de 136 estadounidense perdido en batallas del año, 1950 fue destruido por las minas.

En general, el T-34-85 demostró ser un excelente tanque, pero el entrenamiento de las tripulaciones de tanques norcoreanos no fue rival para el entrenamiento de los estadounidenses. En términos de sus características de combate, el T-34-85 correspondió aproximadamente al estadounidense M4-3-X8 Sherman y sobresalió a Chaffee en todo. A pesar de que el M4А3Е8 estaba armado con una pistola de calibre más pequeño que el T-34-85, el uso extensivo de proyectiles de sabot (Т4 HVAP-T) compensó la diferencia en calibre. Gracias a un cañón más poderoso, el tanque mediano soviético T-34-85 a distancias de combate convencionales rompería la armadura de M4AZ8 sin ninguna dificultad. Al mismo tiempo, debido a las difíciles condiciones del terreno (terreno montañoso y montañas), las batallas de tanques se llevaron a cabo a distancias cercanas. Los tanques americanos M26 y M46, a los que tuvo que enfrentarse el T-34-85, eran de una generación más reciente y claramente superaban en número a los "Treinta y cuatro", correspondientes al bastante pesado tanque soviético EC-2M.

T-34-85 en batallas en el Medio Oriente

Después del final de la guerra de Corea, los tanques T-34-85 fueron ampliamente utilizados en las guerras árabe-israelíes. En particular, este tanque fue ampliamente utilizado durante la crisis de 1956 Suez del año. Después de que el coronel Gamal Abdel Nasser llegó al poder en Egipto, el estado cambió su curso de política exterior, reorganizándose en cooperación con la Unión Soviética y los países socialistas. En 1953, Nasser firmó un acuerdo sobre el suministro de armas, incluidos los tanques 230 (la mayoría de los T-34-85) de Checoslovaquia. Todos ellos participaron en la Guerra de Suez, que duró desde octubre 1956 hasta marzo 1957. Egipto nacionalizó el Canal de Suez, que no agradó a Gran Bretaña ni a Francia, que no toleraron tal prejuicio de sus intereses políticos y económicos en la región.

T-34-85 en el desfile en el Cairo

Todo esto resultó en hostilidades a gran escala. 31 de octubre de 1956 inglés-francés aviación atacó los aeródromos egipcios, y el 1 de noviembre, las tropas israelíes lanzaron una ofensiva en la península del Sinaí. Durante la operación "Cadete", los israelíes destruyeron, entre otras cosas, 27 tanques T-34-85, perdiendo 30 de sus vehículos. Los israelíes lucharon contra los tanques franceses AMX-13 y el estadounidense "Sherman". El 5 de noviembre comenzó la intervención de franceses y británicos, pero no hubo enfrentamientos militares entre los tanques de los ejércitos europeos y las tropas egipcias.

La crisis de Suez empujó a Egipto a una cooperación aún más estrecha con los países socialistas en la esfera militar. Hasta el final del año, los tanques 120 T-34-85 se suministraron desde Checoslovaquia, y en 1962-63 Egipto recibió otro lote de "Treinta y cuatro", solo Egipto recibió los últimos tanques 1965 T-67-160, más tarde el Cairo Más modernos T-34 y T-85.
Al comienzo del 1960-ies, un número significativo de tanques T-34-85 resultó estar en servicio con el ejército sirio. En Siria, los tanques T-34 lucharon codo con codo con sus adversarios recientes: los tanques alemanes PzKpfw.IV y las pistolas de asalto StuG.III, el equipo trofeo alemán alcanzó a Siria desde Francia. El soviético T-34-85, junto con los antiguos "fours" alemanes, tomaron parte en las batallas con los "Shermans" israelíes, esto ocurrió en noviembre 1964 del año en los Altos del Golán.

La última guerra en el Medio Oriente, en la que se utilizaron los tanques T-34-85 para el propósito previsto, fue la 1967 de la Guerra de los Seis Días del año. Este conflicto terminó con la derrota de los ejércitos árabes. Como resultado de la guerra, Israel obtuvo el control de la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén oriental, los Altos del Golán y la península del Sinaí. Los combates en Sinaí terminaron con la derrota de las tropas egipcias. En las batallas, los israelíes destruyeron más de 820 tanques egipcios, incluyendo 251 T-34-85, las bajas del ejército israelí fueron 122 del tanque Sherman, AMX-13 y Centurion. En el frente sirio, la tasa de pérdidas fue a favor de los árabes, que perdieron el tanque 73 (T-34-85, T-54 y PzKpfw.IV), destruyendo los tanques israelíes 160.

T-34-85 sirio acolchado y abandonado, Golan.

Después de este conflicto, el T-34-85 nunca fue usado nuevamente en el Medio Oriente en enfrentamientos directos y batallas de tanques, fueron reemplazados por vehículos de combate más modernos. Los Treinta y cuatro ya no se usaban como tanques, los vehículos de combate restantes a menudo se usaban como puntos de fuego fijos, un número significativo de tanques T-34-85 se convirtieron en chasis para varios SPG.

T-34-85 en conflictos en los Balcanes

En 1991, las hostilidades comenzaron en el territorio de la antigua Yugoslavia. En el verano de 1991, la guerra comenzó en Croacia, durante el conflicto las partes usaron tanques, artillería y aviones. Estas hostilidades luego se convirtieron en una guerra civil a gran escala, cuya causa fue la llegada al poder de Eslovenia y Croacia por parte de los nacionalistas que habían decidido separarse de Yugoslavia, así como la decisión de Belgrado de evitar la desintegración del país por la fuerza.


Junto con los tanques creados después de la Segunda Guerra Mundial (T-55 soviético y M-84 - la versión yugoslava del tanque de batalla principal T-72), los tanques T-34-85 aún en combate estuvieron involucrados en las batallas. Al mismo tiempo, los Treinta y Cuatro usaron a todas las partes en el conflicto en las batallas. Los croatas tomaron algunos de estos tanques de los serbios, y algunos de los vehículos fueron literalmente secuestrados en las formaciones de la Guardia Nacional croata por tripulaciones que desertaron del ejército popular yugoslavo.

En el otoño de 1991, el T-34-85 se usó en las batallas en las áreas de Dubrovnik y Konavle, usadas tanto por los serbios como por los croatas. Al mismo tiempo, debido a la poca capacidad de combate de los tanques obsoletos, se utilizaron como medios de apoyo contra incendios, principalmente como instalaciones de artillería autopropulsadas, la mayor parte de sus municiones eran proyectiles de fragmentación altamente explosivos. A pesar de que en ese momento los tanques ya eran máquinas obsoletas, se mostraban bien en las operaciones de combate. Por ejemplo, un tanque croata con la inscripción "MALO BIJELO" experimentó dos impactos del misil guiado antitanque Malyutka, y su tripulación destruyó un camión, dos vehículos blindados y un serbio T-55. Los croatas intentaron compensar la debilidad de la armadura T-34-85 colocando bolsas de arena a los lados de la torreta y el casco del tanque.


Usé T-34-85 y durante los combates en el territorio de Bosnia y Herzegovina. Su uso fue esporádico. Este período incluye una fotografía de un inusual tanque serbio proyectado T-34-85 con la inscripción "¡Con Vera!" En la torre, pasó por toda la guerra de Bosnia. Después del final de las hostilidades, todos los restantes Treinta y Cuatro como parte de los ejércitos que habían surgido en el sitio de la antigua Yugoslavia de los estados fueron, después de un corto tiempo, retirados del servicio.

Fuentes de información:
http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/tanki-t-34-v-koree
http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/t-34-after-war
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-34-85_5.htm
https://www.gazeta.ru/army/2018/03/30/11701598.shtml?updated
Materiales de código abierto
autor:
127 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. arhPavel
    arhPavel Abril 25 2018 15: 27
    +7
    Artículo informativo, el abuelo luchó bien.
    1. Anatole Klim
      Anatole Klim Abril 25 2018 17: 42
      +9
      Cita: arhPavel
      buen abuelo peleó.

      Sigue luchando: en Yemen, en el Donbass, visto en Siria.


    2. URAL72
      URAL72 Abril 25 2018 18: 29
      + 13
      Nosotros en el Donbass, el T-34 no está en guerra. Hubo intentos de usar el monumento restaurado, pero esto es para luchar contra el espíritu. El artículo no describe las "aventuras" del automóvil en África, en el reflejo del aterrizaje en Cuba, Vietnam, etc.
      1. Proxima
        Proxima Abril 26 2018 10: 03
        +4
        Cita: URAL72
        El artículo no describe las "aventuras" del automóvil en África, en el reflejo del aterrizaje en Cuba, Vietnam, etc.

        No solo eso, me parece que los acentos estaban un poco equivocados sobre la Guerra de Corea, es decir, que el T-34 se las arregló bien con las unidades de Corea del Sur, los desmoralizó por completo, pero las unidades estadounidenses se unieron y dieron un buen golpe a los norcoreanos. Esto no es enteramente verdad. Este es uno de los muchos casos de un enfrentamiento de combate T-34 con los estadounidenses:
        El 10 de julio de 1950 tuvo lugar la primera batalla de tanques entre T-34-85 y M24 de la compañía A del 78º batallón de tanques. Dos M24 fueron derribados, "treinta y cuatro" no tuvieron pérdidas. Los proyectiles estadounidenses de 75 mm no penetraron su armadura frontal. Al día siguiente, la compañía A perdido tres tanques más, y para fines de julio prácticamente dejó de existir, se mantuvo ¡Dos tanques de 14! Tales resultados petroleros estadounidenses completamente desmoralizados y muy afligido a los soldados de infanteríaQue ahora no vieron ninguna arma antitanque efectiva en M24.
        Entonces, el Chaffee junto con el arsenal de armas antitanque al principio no pudo resistir incluso a las tripulaciones entrenadas promedio del T-34 norcoreano.
        1. Kot_Kuzya
          Kot_Kuzya Abril 26 2018 10: 09
          +3
          Es natural. Chaffee estaba armado con una pistola de 75 mm con una velocidad inicial de 610 m / sy un peso de proyectil de 6,3 kg. El T-34-85 tenía cañones de 85 mm con proyectiles de 9,2 kg y una velocidad inicial de 800 m / s. El T-34-85 venció a Chaffee desde 1500 tanto en la frente como a bordo como quisieron, y los tanques Amer tuvieron que acercarse al T-34-85 a 500 m, pero no se les permitió a esa distancia. Es decir, la situación era similar a la situación entre el T-34 y el Panther en el verano de 1943, cuando el T-34 podía penetrar la armadura del Panther a un lado desde una distancia de 500 m, mientras que el Panther podía penetrar la frente del T-34 desde una distancia de 1500 m.
          1. Proxima
            Proxima Abril 26 2018 15: 23
            +3
            Cita: Kot_Kuzya
            Es natural. Chaffee estaba armado con una pistola de 75 mm con una velocidad inicial de 610 m / sy un peso de proyectil de 6,3 kg .....

            Naturalmente, los norcoreanos no podían competir con los tanques pesados ​​de la próxima generación (con Pershing y Patton) (no se olviden del mayor nivel de entrenamiento de las tripulaciones estadounidenses), pero era posible tratar con el Sherman. "Sherman" era ligeramente inferior al T-34 solo en potencia de fuego. Si el T-34-85 sin dificultad golpeó al Sherman a una distancia de un disparo directo con proyectiles perforantes convencionales, el tanque estadounidense logró un resultado similar solo al usar proyectiles de subcalibre y acumulativos.
            Un ejemplo: "La primera batalla del T-34-85 con los" Shermans "tuvo lugar el 27 de septiembre. 10" treinta y cuatro "atacaron M4AZE8 del 2do pelotón de la compañía del 70º batallón de tanques. Tres "Sherman" fueron golpeados en cuestión de segundos. Entonces un T-34-85 planchó la columna de transporte, rompiendo 15 camiones y jeeps en chips, y fue derribado a quemarropa desde un obús de 105 mm. Otros cuatro T-34-85 fueron víctimas del fuego de bazuca y dos tanques norcoreanos noquearon a las fuerzas principales del 70º batallón de tanques que vino desde la retaguardia ".
            Los estadounidenses calificaron el T-34-85 como un "tanque excelente", al tiempo que señalaron entrenamiento específico para sus tripulacionesquienes pudieron atacar efectivamente la defensa sin preparación en términos antitanque, pero al mismo tiempo No podía luchar en igualdad de condiciones con el tanque estadounidense en duelos de tanques.
            En una palabra, el T-34-85 en Corea demostró ser muy digno, a pesar del hecho de que tuvo que enfrentarse a los tanques enemigos de la próxima generación y sus tripulaciones más entrenadas en las batallas. hi
            1. redf
              redf Abril 26 2018 21: 43
              +1
              Cita: Proxima
              pero con el "Sherman" era posible pelear.

              ¿Si? ¿Y con qué cuenta?
              Cita: Proxima
              "Sherman" era ligeramente inferior al T-34 solo en potencia de fuego.

              Ya en el bocio robado. ¿Estás diciendo que el S-85 de 53 mm era mejor que el M76 de 1 mm? ¿En qué lugar, si no secreto?
              Cita: Proxima
              Si el T-34-85 sin dificultad golpeó al Sherman a una distancia de un disparo directo con proyectiles perforantes convencionales, el tanque estadounidense logró un resultado similar solo al usar proyectiles de subcalibre y acumulativos.

              ¿Se te ocurrió esto o leíste en algún lugar a la izquierda?
              Si procedemos de la seguridad y el armamento del T-34/85 y Sherman con el M1, entonces el T-34/85 no tenía ninguna posibilidad, ceteris paribus.
              Y su arma era un poco peor. Y menos armadura en la frente. Y la armadura en sí es peor.
              Cita: Proxima
              Un ejemplo:

              Para su único ejemplo, se pueden dar 100 ejemplos del significado opuesto.
              Cita: Proxima
              Los estadounidenses calificaron el T-34-85 como un "tanque excelente"

              No te maquillas. Los hallazgos de los vertederos de Aberdeen fueron bastante negativos.
              Cita: Proxima
              pero al mismo tiempo no podían luchar en igualdad de condiciones con los petroleros estadounidenses en duelos de tanques.

              Estos tanques no podían luchar en igualdad de condiciones.
              Cita: Proxima
              En una palabra, el T-34-85 en Corea demostró ser muy digno, a pesar del hecho de que tuvo que enfrentarse a los tanques enemigos de la próxima generación y sus tripulaciones más entrenadas en las batallas.

              Declaración controvertida. Especialmente considerando el hecho de que los comunistas maoístas juchees no capturaron Corea.
            2. Nikoliski
              Nikoliski Abril 27 2018 01: 12
              +2
              El proyectil acumulativo estaba en Sherman solo en la versión con el proyectil de asalto de 105 mm (que tenía solo 2 tipos de proyectiles de fragmentación y acumulativo con penetración de armadura de 100 mm) Shermans ordinarios equipados con un cañón de 76 mm utilizado proyectiles perforantes de calibre (shermans subcalibre solo en la producción de papas arcade) Of Tanks) de lo contrario, todo se escribió correctamente.
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 26 2018 15: 01
          +2
          Cita: Proxima
          Entonces, "Chaffee" junto con un arsenal de armas antitanque al principio no pudo resistir

          Parece que el artículo describe esto bastante adecuadamente. Por supuesto, las peleas inminentes con el T-34-85 Chaffee están contraindicadas. El tanque ligero tiene otras funciones. Entonces hay más preguntas para el comando.
        3. redf
          redf Abril 26 2018 21: 33
          +1
          Cita: Proxima
          la primera batalla de tanques tuvo lugar entre T-34-85 y M24

          También puedes comparar la batalla de T-34 con motocicletas. Entonces la ventaja del T-34 será aún mayor.
          Pero si comparas la batalla de T-34 con Pz.IV o Sherman, entonces eso es todo, manivelas T-34.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve Abril 26 2018 22: 03
            +5
            Cita: redf
            Pero si comparas la batalla de T-34 con Pz.IV o Sherman, entonces eso es todo, manivelas T-34.

            Para los krant T-34, Sherman debe ser israelí, número 51. En todos los demás casos, el resultado de la batalla no estará determinado por la técnica, sino por otras circunstancias.
            1. redf
              redf Abril 26 2018 23: 18
              0
              Cita: Cherry Nine
              Para los krant T-34, Sherman debe ser israelí, número 51.

              De ningún modo. Préstamo y Arriendo también sería suficiente.
              Sherman con M1 fue mejor que el T-34/85 en casi todos los elementos. En algún lugar, la ventaja fue genial. En algún lugar, más pequeño. Pero fue casi todo.
              Cita: Cherry Nine
              En todos los demás casos, el resultado de la batalla no estará determinado por la técnica, sino por otras circunstancias.

              Escribí, "todas las demás cosas son iguales".
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve Abril 27 2018 07: 54
                +1
                Cita: redf
                En algún lugar, la ventaja fue genial. En algún lugar, más pequeño. Pero fue casi todo.

                Parece que ya lo he dicho en alguna parte. La ventaja de Sherman era, pero no se convirtió en Pantera por esto. La única versión militar de Sherman con la que el T-34-85 no pudo hacer nada en la frente es el Jumbo artesanal, rearmado con cañones antiaéreos (tal fue, pero no fue producido). Pero había muy pocos y muy tarde.
                No solo eso, y también dije eso. El Ejército Rojo bien redondeado en el 43, como resultado, aprendió algo. Los estadounidenses en el 43 no querían estudiar, como resultado, fueron rastrillados en sus contenedores. El equipo soviético del verano del año 44: las torres y torres de artillería pesada y autopropulsada T-34-85 + (que el IS sea las armas autopropulsadas, no te importa, pero estás satisfecho) es notablemente más fuerte que el estadounidense Sherman 76 + Hellcat + Wolverin. Ni siquiera Slugger.
                1. redf
                  redf Abril 27 2018 09: 33
                  0
                  Cita: Cherry Nine
                  pero no se convirtió en una pantera de esto.

                  ¿Cómo puede convertirse en Panther si Panther es Pershing?
                  Cita: Cherry Nine
                  La única versión militar de Sherman con la que el T-34-85 no pudo hacer nada en la frente

                  Por lo general, los compañeros de clase pueden hacer todo entre ellos.
                  Solo en RuNet se compara el T-34 con el Tiger. E incluso encontrar en el T-34 al mismo tiempo algunas "ventajas innegables".
                  Cita: Cherry Nine
                  T-34-85 + cañones autopropulsados ​​pesados ​​y de torreta (deje que el IS sea los cañones autopropulsados, no le importa, pero está satisfecho)

                  Te diré aún más, desde un punto de vista formal, los tanques en el curso de la guerra en el Ejército Rojo eran solo T-70. Con su cañón de 45 mm 20-K.
                  No se fabricaron más armas de tanque NO en la URSS durante la guerra.
                  No estaban montados en tres pulgadas en el BTT.
                  No eran cañones de 85 mm montados en el BTT.
                  Y así sucesivamente
                  Porque una "pistola de tanque" es un cierto conjunto de requisitos para ello.
                  Del mismo modo, el "cañón antiaéreo", el "cañón de mar", etc. tienen sus propios requisitos.
                  Entonces, de todas las armas soviéticas instaladas en el BTT, solo 45 mm 20-K cumplieron con estos requisitos. Las armas restantes no satisfacían estos requisitos. Por lo tanto, no pueden llamarse "cañones de tanques" en términos formales. No se pudo crear tal.
                  Por lo tanto, todos estos T-34 y KV no son tanques, sino, en el mejor de los casos, "tanques". Aquellos. alguna suposición, nada más.
                  Por cierto, Sherman con M1, esto también es un "tanque". Y precisamente por los mismos motivos. El arte más descuidado durante la guerra fue la URSS y los estadounidenses. La URSS es peor.
                  Cita: Cherry Nine
                  notablemente más fuerte que el estadounidense

                  No estoy seguro. El hecho es que los anglosajones lograron aplastar a una buena cantidad de alemanes (aproximadamente un tercio de las pérdidas demográficas de los alemanes del Reich representaron los frentes con los anglosajones) con pérdidas completamente ridículas propias.
                  Esto sería imposible de hacer con una tecnología pobre.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve Abril 27 2018 10: 22
                    0
                    Cita: redf
                    ¿Cómo puede convertirse en Panther si Panther es Pershing?

                    Exactamente
                    Cita: redf
                    los compañeros de clase pueden hacer todo entre ellos.

                    No en este caso La frente Jumbo de 85 mm es casi invulnerable. Como una pantera En contraste con la luciérnaga, el bateador y el cometa, que, a pesar del cañón, permanecen en el esquema, el primero vio, el primer disparo, el primer golpe. Es decir, el resultado de la colisión está determinado principalmente por el entrenamiento de la tripulación y las circunstancias externas, a pesar de la ventaja obvia de los autos occidentales. Parece que estoy diciendo esto en alguna parte.
                    Por otro lado, la pistola Jumbo estándar es como la de Chaffee. Es decir, se convierte en un tanque serio solo cuando se vuelve a equipar en el acto. Cuántos había allí es desconocido. Pero migajas.
                    Cita: redf
                    Voy a decir mas

                    No es necesario. Sus puntos de vista sobre la artillería soviética son generalmente conocidos por mí.
                    Cita: redf
                    aproximadamente un tercio de las pérdidas demográficas

                    Lo recuerdas en vano. La pérdida demográfica es un dudoso éxito y un crimen indudable.
                    El hecho es que desde el verano del 44 hasta el verano del 45, el ejército aliado pasó el mismo kilometraje que el soviético, llevando военные pérdidas de aproximadamente 1: 1 para los alemanes, que está cerca de las pérdidas militares del Ejército Rojo del mismo período en relación con las pérdidas del Reich en el Frente Oriental. Al mismo tiempo, y aquí tiene razón, los Aliados tenían una tremenda superioridad técnica, industrial y política (no les gusta hablar de esto). Es decir, pelearon más que el promedio. Hasta los estadounidenses del '91 (superaremos a la mitad de los enemigos, dispararemos al resto como en un guión), todavía un largo camino.
                    1. redf
                      redf Abril 27 2018 11: 02
                      0
                      Cita: Cherry Nine
                      La pérdida demográfica es un dudoso éxito y un crimen indudable.

                      Aquellos. no matar al enemigo en la batalla?
                      ¿Y quién crees que son los soldados de los países en guerra? Criminales?
                      Te di los datos de la distribución de pérdidas Militares alemanes.
                      Cita: Cherry Nine
                      sufriendo pérdidas militares de aproximadamente 1: 1 para los alemanes, lo que está cerca de las pérdidas militares del Ejército Rojo del mismo período en relación con las pérdidas del Reich en el Frente Oriental.

                      Pérdidas aproximadas de los alemanes del Reich (especifique, pérdidas militares) no en el este ascendieron a unas 1714 mil personas.
                      En este caso, la pérdida de los británicos (en todos los frentes) ascendió a 286200 personas.
                      Pérdidas de estadounidenses en Europa 108470 mil personas.
                      Puedo estar equivocado, pero en mi opinión 400 mil personas, es menos de 1700 mil personas.
                      Al mismo tiempo, los alemanes perdieron alrededor de 3604 mil personas en el Frente Oriental. Y el Ejército Rojo, alrededor de 19000 mil personas.
                      Por lo tanto, no está claro para mí que esté escribiendo sobre "pérdidas iguales". Es suficiente recordar cómo Zhukov "asaltó las Alturas de Seelow". Ni siquiera un general británico o estadounidense (e incluso alemán) se lo habría metido en la cabeza. Y para el "comandante" soviético, esta era la norma. Juzgo esto por el hecho de que no fue degradado y no lo entregaron al tribunal. Entonces, era normal que el nivel soviético actuara.
                      Cita: Cherry Nine
                      Es decir, pelearon más que el promedio.

                      No te maquillas. Los estadounidenses en el transcurso de 2 MB resolvieron todas las tareas que enfrentaban. Eso es literalmente todo. Y disfruten de los frutos de esa todavía su victoria hasta nuestros días.
                      Por lo tanto, lucharon no solo bien, sino perfectamente. Simplemente extremadamente efectivo.
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve Abril 27 2018 11: 33
                        0
                        Quizás debatiremos este tema en un momento más apropiado. No se aplica al artículo. En vano apoyé esta conversación
                  2. Pissarro
                    Pissarro Abril 27 2018 12: 32
                    +2

                    No estoy seguro. El hecho es que los anglosajones lograron aplastar a una buena cantidad de alemanes (aproximadamente un tercio de las pérdidas demográficas de los alemanes del Reich representaron los frentes con los anglosajones) con pérdidas completamente ridículas propias.


                    Exactamente lo demográfico. Limpiar la ciudad de la faz de la tierra en la parte trasera es su nivel. Ese Dresden con Konigsberg entonces, ese Rakku con Mosul ahora. La efectividad de los militares es cero, los crímenes de guerra están ahí, pero este es el nivel de estos bárbaros. Ni siquiera podemos pensar en pelear así. Una abominación causa una persona normal.
                    1. redf
                      redf Abril 27 2018 12: 40
                      0
                      Cita: Pissarro
                      Exactamente lo demográfico.

                      En realidad, dice acerca de militar pérdidas demográficas
                      Cita: Pissarro
                      Limpiar la ciudad de la faz de la tierra en la parte trasera es su nivel. Qué Dresde con Koenigsberg

                      ¿Eres alemán? ¿Por qué estás tan molesto entonces?
                      Cita: Pissarro
                      ese rakku con mosul

                      Eres sirio ¿Por qué estás tan molesto entonces?
                      Intenta menos pensar globalmente. Si eres ruso, no está claro por qué estás interesado en el cáncer con Dresden. Después de todo, los sirios a un lugar Tsushima, y ​​los alemanes, la batalla de Kalka.
                      Cita: Pissarro
                      Ni siquiera podemos pensar en pelear así.

                      "Nosotros", ¿quién es este? Emiratos?
                      Cita: Pissarro
                      los crímenes de guerra son evidentes

                      El Tribunal de Nuremberg no está de acuerdo con usted.
                      Cita: Pissarro
                      Una abominación causa una persona normal.

                      Necesitas aprender ruso.
          2. Proxima
            Proxima Abril 26 2018 23: 05
            +6
            Cita: redf
            Cita: Proxima
            la primera batalla de tanques tuvo lugar entre T-34-85 y M24

            También puedes comparar la batalla de T-34 con motocicletas. Entonces la ventaja del T-34 será aún mayor.
            Pero si comparas la batalla de T-34 con Pz.IV o Sherman, entonces eso es todo, manivelas T-34.

            Probablemente pienses que escribiste algo ingenioso. amarrar Me atrevo a recordarles que el "ingenio" viene de captar la "mente". hi
            1. redf
              redf Abril 26 2018 23: 20
              0
              Cita: Proxima
              Probablemente pienses que escribiste algo ingenioso.

              No ingenioso, pero cierto.
              1. Kot_Kuzya
                Kot_Kuzya Abril 26 2018 23: 36
                +6
                ¿Eres otra reencarnación de carabina?
  2. cobalto
    cobalto Abril 25 2018 17: 23
    + 11
    Un pequeño número de T-34 participó en batallas en Chipre en 1974 del lado del ejército griego, mientras que las batallas de tanques con tanques turcos no se registraron. Los griegos los usaron para apoyar a la infantería.
  3. Strashila
    Strashila Abril 25 2018 18: 56
    +4
    Un tanque siempre sigue siendo un tanque, dado un arma, siempre puede funcionar desde la distancia ... para conseguirlo se requiere eso en serio ... o un arma, o ATGM. La tripulación inteligente principal y la interacción simplificada con la infantería.
  4. Alexey ra
    Alexey ra Abril 25 2018 19: 52
    +8
    El tanque ha demostrado su valía en los años de guerra. Permaneciendo en servicio con el Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, a fines de 1943, el T-34 representaba hasta el 79 por ciento de toda la producción de tanques en la Unión Soviética. A fines de 1944, su participación aumentó al 86 por ciento de toda la producción de tanques en la URSS.

    Ejem ... no dejes de necesitar la virtud. El T-34 permaneció en producción hasta el final de la guerra solo porque nadie permitiría medio año o un año (o incluso más, vea la epopeya del T-44) para reducir la producción de tanques medianos para la producción en una serie de otro modelo, e incluso obtener Este es nuevamente un tanque con un montón de enfermedades infantiles. Del mismo modo, los alemanes permanecieron en la serie "cuatro", simplemente porque, a diferencia de los tres, la transición de los "cuatro" a la "pantera" sería mucho más larga.
    De hecho, incluso antes de la guerra, el T-34 se consideraba un modelo de paso y se suponía que daría paso a tanques más avanzados en 1942. La razón es simple: en relación con el fortalecimiento de las capacidades del PT-T-34 alemán en la primavera de 1941, ya no se consideraba un "tanque de reserva balística", además había una gran cantidad de fallas en el diseño del tanque, para eliminar lo que era más fácil de hacer un nuevo tanque.
    Pero la guerra comenzó ... y nuestros petroleros tuvieron que luchar durante 4 años con la armadura corporal de 45 mm. La torre se fortaleció en el T-34-85, pero a costa de sobrecargar los rodillos delanteros. Unos pasos más radicales, como la transición a la liberación del T-43, mataron a "Producción bruta de su majestad". Si Jarkov hubiera sido liberado antes, entonces el T-43 podría haber pasado a la serie (la nueva planta permitió poner un nuevo tanque en la serie sin reducir el eje a los viejos) ... pero, por desgracia, la fábrica de Jarkov llegó a tiempo solo para el T-44. Pero en Este tanque llegó tarde a la guerra.
    1. acosador
      acosador Abril 25 2018 20: 15
      +4
      Cita: Alexey RA
      El motivo es simple: debido a las mayores capacidades del T-34 VET alemán, en la primavera 1941 dejó de considerarse como un tanque de "contra-reserva"

      No sería tan categórico.
      La base de la VET de la Wehrmacht en el verano de 41 fue la pistola antitanques Pak 35 / 36 3,7-cm del modelo 1935 / 1936 del año. De particular interés es Pak-36r, que apareció al final de 1941. Y luego VET comenzó a saturar Pak-38.
      Pero el evento principal fue el uso de shells acumulativos 75 mm. Eso tuvo un impacto particularmente negativo en las batallas cerca de Stalingrado, cuando el monstruoso cañón 7,5 Pak 97 / 38, a pesar de su balística extremadamente débil, permitió golpear tanto T-34 como KV-1 en cualquier proyección con la preselección correcta.
      Bueno, sobre Pak-40 y el desarrollo adicional que no mencionaré, porque Los petroleros soviéticos aprendieron por las malas que era inseguro lanzar un tiro, hablando en voz baja. Y en los primeros meses de la guerra, el tanque, todavía en pie en la línea de batalla, era un lugar común.
      hi
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 26 2018 10: 06
        +3
        Cita: stalkerwalker
        No sería tan categórico.

        Yo tampoco lo estaría. Pero los contemporáneos del T-34 fueron.
        ... en un informe preparado en 1940 titulado "El estado de las armas de tanques y la necesidad de crear nuevas clases de tanques", el autor - ingeniero de la Planta de Ingeniería Mecánica Experimental de Leningrado N ° 185 Koloyev - indicó que "... considerando, en base a datos prácticos, los cañones están a una velocidad inicial [proyectil] aproximadamente 900 m / s, penetrar la armadura [espesor] ​​1,6 de su calibre ”, la armadura de 45 mm del tanque T-34 lo protegerá de manera confiable contra proyectiles de cañones antitanque y rifles antitanque con un calibre de hasta 25 mm. Al mismo tiempo, “los eventos en Finlandia mostraron que una armadura antitanque de 45 mm puede penetrar una armadura de 37 mm de espesor a corta distancia, sin mencionar las armas antitanque de 45 mm y 47 mm que penetran fácilmente dicha armadura en todas las distancias importantes ". Sobre esta base, Koloyev propuso clasificar el tanque T-34 como un tanque de reserva fácil, protegido solo de fragmentos, fuego de armas pequeñas, ametralladoras pesadas y rifles antitanque con un calibre de no más de 20-25 mm, y considerar que "tanque A-34 con un espesor de blindaje de 45 mm a corta distancia no puede combatir con éxito la artillería antitanque de 37-47 mm, por lo tanto, no corresponde a su propósito previsto, causado por una idea insuficientemente clara del estado de la artillería antitanque moderna y un enfoque insuficientemente justificado para resolver este problema "
        © Shein / Ulanov. Orden en las fuerzas del tanque?
        Cita: stalkerwalker
        Pero el evento principal fue el uso de proyectiles acumulativos de calibre 75 mm.

        El evento principal fue Pak-38: más de la mitad de los golpes peligrosos en T-34 al comienzo de la guerra. Su penetración de armadura ya permitía manipular con calma T-34.
        Cañón antitanque de 50 mm PaK.38, perforación de armadura ordinaria:
        La hoja de 75-mm a lo largo de la normalidad mostró el límite de durabilidad de 700 m, el límite de penetración de 400 m, es decir, a partir de la distancia 700 my PaK más cercano.38 puede penetrar la armadura KV sin blindaje, con 400 m garantizado.
        La hoja de 45-mm a lo largo de la normalidad mostró el límite de penetración a través de 1500 m, en un ángulo de 30 grados con respecto a la 1300 m normal.
        Es decir, PaK.38 derrota con confianza al T-34 en el tablero y la torre a cualquier distancia de combate real.
        © litl_bro AKA Shein
        Cita: stalkerwalker
        Y en los primeros meses de la guerra, un tanque inmóvil en la línea de batalla era algo común.

        Te diré más: en la línea de Luga, uno de los combatientes de infantería prohibió al equipo de reparación acercarse al KV inmovilizado de pie en la zona de defensa de su batallón, desempeñando el papel del búnker - "Tan pronto como los tanques se vayan, la infantería correrá inmediatamente".
        1. acosador
          acosador Abril 26 2018 10: 23
          +1
          Cita: Alexey RA
          © Shein / Ulanov. Orden en las fuerzas del tanque?

          Bueno, si una vez más buscamos las debilidades del T-34-76, tanto en los primeros lanzamientos como en los que se produjeron antes del 1944, entonces no hay suficiente espacio.
          Cita: Alexey RA
          Koloev propuso clasificar el tanque T-34 como un tanque de reserva fácil.

          Sí ... Y resultó que toda la línea - T-26, BT-2, BT-5, BT-7 tuvo que ser entregada a los almacenes, ya que no cumplía con los requisitos en tiempo real.
          Cita: Alexey RA
          El evento principal fue Pak-38: más de la mitad de los golpes peligrosos en T-34 al comienzo de la guerra. Su penetración de armadura ya permitía manipular con calma T-34.

          Pak-38 en el PTO de la Wehrmacht al comienzo de la Gran Guerra Patria contaba con cientos de unidades de 2. Con los ataques masivos y los contraataques del cuerpo mecanizado en el verano de 41, en el que la mayor parte estuvo representada por los mismos T-26, BT-2, BT-5, BT-7, Pak 35 / 36 hicieron un excelente trabajo. Y cuando se reunieron con los T-34 y KV-1, se utilizaron cañones de campaña de calibre 10,5 y cañones antiaéreos Flak. Y si estaba muy apretado, pidieron ayuda a Yu-87, para lo cual fue fácil golpear tanques ligeros con bombas de fragmentación.
          1. Alexey ra
            Alexey ra Abril 26 2018 18: 39
            +1
            Cita: stalkerwalker
            Y todo resultó que toda la línea - T-26, BT-2, BT-5, BT-7 tuvo que ser llevada a los almacenes, ya que no cumplían con los requisitos en tiempo real.

            En 1938, siguiendo los resultados de España. Incluso perforaron su piel con un arma antitanque de 37 mm desde todas las distancias, por lo que Pavlov lloró en 1937 y exigió un tanque con un arma de 76 mm con balística divisional y con armadura antibalas.
            Pero la URSS no tenía otros tanques, y los viejos tanques ligeros se dejaron en servicio y en producción en el momento en que el ejército estaba saturado con nuevos tanques ligeros, ST y TT. Y la reserva del nuevo tanque de Pavlov, mientras llegó a la serie, ya dejó de ser antibalas. En realidad, la situación aquí es la misma que con IL-2: durante su diseño, fue un avión de ataque estándar, invulnerable al fuego por la defensa aérea de infantería estándar (ZPU). Cuando fue a las unidades, la infantería ya había adquirido un MZA de 20 mm.
            Cita: stalkerwalker
            Pak-38 en la escuela vocacional de la Wehrmacht al comienzo de la Segunda Guerra Mundial totalizaba unas doscientas unidades.

            En el 01.06.1941, los alemanes tenían un calibre 1047 PTP 50 mm. Al comienzo de la "Barbarroja" generalmente se indica un número en 1200 Pak-38.
            1. acosador
              acosador Abril 26 2018 18: 47
              +1
              Cita: Alexey RA
              Pero la URSS no tenía otros tanques, y los viejos LT se dejaron en servicio y en producción en el momento de la saturación del ejército con nuevos LT, ST y TT

              Creo que los cambios que tuvieron lugar en el GABTU durante y después de la guerra en España, como, de hecho, en el Comisariado Popular de Defensa, simplemente no cuentan. Lees Shirokorad, Baryatinsky y otros investigadores, y la cabeza da vueltas. Es como con Pavlov y Rychagov: sabían cómo pelear. Y llegué a cargos superiores ...
              Entonces, con la técnica, I-16 para una pareja con T-26 estaba, como dicen, a una altura de 1936-m. Pero apareció Me-109, y el burro se marchitó. Y contra el T-26 había un antídoto.
              Veo la respuesta en forma de una figura de von Sect, que logró preservar la columna vertebral del ejército. Y Alemania no pasó la devastación de la Guerra Civil. Y con la tecnología en Europa fue dos órdenes de magnitud mejor. Y nos vamos ...
              Cita: Alexey RA
              En el 01.06.1941, los alemanes tenían un calibre 1047 PTP 50 mm. Al comienzo de la "Barbarroja" generalmente se indica un número en 1200 Pak-38.

              Mal La unidad se quedó sin memoria ... wassat
              1. redf
                redf Abril 26 2018 22: 46
                0
                Cita: stalkerwalker
                Es como con Pavlov y Rychagov: parecían saber cómo pelear. Y llegamos a posiciones de liderazgo ...

                No sabían cómo. Ni mando ni lucha.
                No había nadie para enseñarles. E incluso el punto no es que los especialistas en plagas fueron básicamente expulsados ​​de Rusia o fusilados. El hecho es que prácticamente no había ninguno de ellos en el ejército ruso.
                Y con un tutorial, es útil aprender a tocar la balalaika. Pero no más que eso.
                Cita: stalkerwalker
                Y Alemania no pasó por la devastación de la Guerra Civil.

                Sí, en Alemania no había bolcheviques.
          2. redf
            redf Abril 26 2018 22: 39
            0
            Cita: stalkerwalker
            T-26, BT-2, BT-5, BT-7 tuvieron que ser entregados a los almacenes, ya que no cumplen con los requisitos en tiempo real.

            BT-7 arr. 1937 y 39 años fueron bastante normales, para aquellas funciones para las que fueron construidas, máquinas. Los hubo (es decir, 37-39 años) en el Ejército Rojo al comienzo de la guerra "solo" 3453 piezas. 3190 de ellos están listos para el combate.
            El T-50 que los estaba reemplazando era, por supuesto, mejor. Pero no radicalmente.
            Cita: stalkerwalker
            Pak-38 en la escuela vocacional de la Wehrmacht al comienzo de la Segunda Guerra Mundial totalizaba unas doscientas unidades.

            Pieza 1047.
            + 1268 PaK 181 (f) es casi lo mismo que PaK 38.
            + aproximadamente 400 piezas Pak 36 (t) es ligeramente más débil que los dos primeros.
            También hubo PaK M37 (t), PaK 35/36 (ö) y PaK 36 (p), un total de aproximadamente 2000 piezas. Pero eran más débiles que Pak 36 (t), aunque mejores que PaK 35/36.
            En total, alrededor de 4700 armas son más perforantes que PaK 35/36 (había 14459 más). De estas, 2300 unidades, este es el PaK 38 y su equivalente en penetración de armadura PaK 181 (f). Esto es un poco más de 200.
            Cita: stalkerwalker
            T-26, BT-2, BT-5, BT-7, Pak 35/36 hicieron un excelente trabajo. Y cuando se reunieron con el T-34 y el KV-1, entraron en juego cañones de campaña de calibre 10,5 cm y cañones antiaéreos Flak.

            PaK 35/36 hizo un gran trabajo (en el bot) con el T-34. Eso es lo que no pudieron hacer frente. Pero eran pocos y viajaban mal.
            Si llegaron, entonces fueron tratados por el mismo PaK 35/36 usando los proyectiles de subcalibre incluidos en su munición. Además de cañones antitanque más potentes y / o obuses de campo de 10,5 cm (en realidad, cañones).
            8,8, ver a Flak en el estado de las divisiones alemanas, no era, al comienzo de la guerra, que servían principalmente en la Luftwaffe. Por lo tanto, las reuniones de los tanques soviéticos con 8,8, ver armas antiaéreas eran extremadamente raras.
            Cita: stalkerwalker
            Y si estaba muy apretado, pidieron ayuda a Yu-87, para lo cual fue fácil golpear tanques ligeros con bombas de fragmentación.

            Gee-gee-gee. Divertido
            1. acosador
              acosador Abril 26 2018 23: 03
              +2
              Cita: redf
              8,8, ver a Flak en el estado de las divisiones alemanas, no era, al comienzo de la guerra, que servían principalmente en la Luftwaffe. Por lo tanto, las reuniones de los tanques soviéticos con 8,8, ver armas antiaéreas eran extremadamente raras.

              Unidades de defensa aérea, incluidos los "ahte-ahte" incluidos en los grupos de tanques.
              Cita: redf
              Y si estaba muy apretado, pidieron ayuda a Yu-87, para lo cual fue fácil golpear tanques ligeros con bombas de fragmentación.
              Gee-gee-gee. Divertido

              Ríete, cierto, no es pecado ... ¿Pero quién se ríe al final?
              Como los bombardeos masivos detuvieron los contraataques del cuerpo mecanizado en 1941 real, así como en 1942 y 1943, detendrían el avance del cuerpo mecanizado de primer golpe en las profundidades de la defensa alemana.
              Si en el verano de 1943 la aviación alemana detuvo la ofensiva del cuerpo de tanques 1 debajo del Águila, ¿qué impide que detenga al cuerpo mecanizado en el "primer ataque"? Especialmente dado el hecho de que tanto los cañones antiaéreos automáticos 37-mm como las municiones para ellos en el verdadero verano de 1941 tenían un gran déficit. Tenga en cuenta también que en 1941, los tanques ligeros soviéticos eran aún mucho más vulnerables a los ataques aéreos que en verano 1943. pérdidas por aviación.

              A.Isaev, Desconocido 41, p. Xnumx
              Hasta cierto punto, el terreno contribuyó al aumento de la actividad y la efectividad de las acciones de la Luftwaffe. El cuerpo de tanques 1 emergió del bosque en una llanura abierta y sin árboles atravesada por barrancos y vigas. En la mañana, los aviones alemanes atacaron las órdenes del cuerpo de tanques 1. Brigadas de tanques fueron atacadas 10 - 12 veces desde el aire.
              Un informe de la sede del cuerpo de tanques 1, basado en los resultados de las batallas, dijo lo siguiente sobre el episodio: "La aviación enemiga, que había atacado a 16.7 - aviones 15 en las columnas del cuerpo por la mañana por 20, lanzó un feroz bombardeo de las fuerzas de combate del cuerpo, que continuó a 12.00. Realizando incursiones metódicas cada 22.00 minutos en grupos de aviones 30 - 50, obstaculizaron la actividad de las tropas, presionándolas contra el suelo ”.

              Isaev, Liberación 1943. "De Kursk y Orel, la guerra nos trajo ...", p. 231-232
              1. redf
                redf Abril 26 2018 23: 27
                0
                Cita: stalkerwalker
                Unidades de defensa aérea, incluidos los "ahte-ahte" incluidos en los grupos de tanques.

                Incluido Y trabajaron en la aviación. Tal vez en algún momento en el BTT. Pero era una rareza.
                Cita: stalkerwalker
                A. Isaev

                Cita: stalkerwalker
                Isaev

                Información de la serie "una abuela dijo".
                De hecho, todos los intentos de adaptar aviones para destruir tanques fracasaron. Por otra parte, todos. Bueno, el avión no pudo hacer frente a esto, no pudo. No se puede tomar un fragmento de un tanque (incluso uno antiguo). Y pistolas (IL-2), no obtendrás. Incluso los PTAB ayudaron muy mal.
                1. acosador
                  acosador Abril 26 2018 23: 33
                  +3
                  Cita: redf
                  Incluido Y trabajaron en la aviación. Tal vez en algún momento en el BTT. Pero era una rareza.

                  Bueno, otra vez - veinticinco. Con el KV-1, también, y las literas de las áreas fortificadas, hizo frente al "ahte-ahte".
                  Cita: redf
                  Información de la serie "una abuela dijo".

                  Nombra tu investigación sobre el tema de la investigación de la Gran Guerra Patriótica o una monografía en el estudio de las armas ... ¿O enrollas la lengua actual?
                  Cita: redf
                  De hecho, todos los intentos de adaptar aviones para la destrucción de tanques fracasaron.

                  Bueno, no seas perezoso ... Examina los trabajos y descubre cómo la infantería alemana llamó a Yu-87 para repeler los contraataques del Cuerpo Mecanizado Soviético en el verano de 41 ...
                  1. redf
                    redf Abril 27 2018 00: 14
                    0
                    Cita: stalkerwalker
                    KV-1, así como los bunkers de las áreas fortificadas, fueron tratados precisamente por "ahte-ahte".

                    ¿Ya con pastilleros? riendo
                    Cita: stalkerwalker
                    ¿O cambiar las bolsas de idiomas actuales?

                    No Los dedos actuales tocan las teclas.
                    Cita: stalkerwalker
                    Bueno, no seas perezoso ... Examina los trabajos y descubre cómo la infantería alemana llamó a Yu-87 para repeler los contraataques del Cuerpo Mecanizado Soviético en el verano de 41 ...

                    Estimado, si escribo sobre algo, no es lo mismo.
                    Examine el porcentaje de daño a las aeronaves BTT. Sorprendido por su insignificancia.
                    Y quién, como a quién llamó, es chisme y fabricación. El interés es aproximadamente del 100%.
                    1. acosador
                      acosador Abril 27 2018 10: 27
                      +1
                      Cita: redf
                      ¿Ya con pastilleros?

                      Su ignorancia de la historia, como un avance en el distrito de URov Vladimir-Volynsky, tan incidentalmente un avance en la línea Maginot, no honra ...
                      Cita: redf
                      Examine el porcentaje de daño a las aeronaves BTT. Sorprendido por su insignificancia.

                      No se busca en los libros de referencia, sino en las obras de los historiadores.
                      Y seremos felices .... riendo
                      1. redf
                        redf Abril 27 2018 11: 23
                        0
                        Cita: stalkerwalker
                        Su ignorancia de la historia, como un avance en el distrito de URov Vladimir-Volynsky, tan incidentalmente un avance en la línea Maginot, no honra ...

                        Ya Maginot ...
                        ¿Esto es en qué área, en Uryupinsky?
                        Cita: stalkerwalker
                        No se busca en los libros de referencia, sino en las obras de los historiadores.
                        Y estaremos felices por ti ...

                        Estoy mejor en Murzilka entonces. Los valores de la información son casi los mismos, pero Murzilka también tiene imágenes. Mira más diversión.
                        Solo los directorios y otros documentos oficiales pueden ser la fuente de información más o menos confiable. El resto ni siquiera es interesante.
                2. Alexey ra
                  Alexey ra Abril 27 2018 11: 30
                  +2
                  Cita: redf
                  Incluido Y trabajaron en la aviación. Tal vez en algún momento en el BTT. Pero era una rareza.

                  A juzgar por las acciones de la división de Wilibald von Langermann und Erlenkamp, ​​no es tan raro.
                  6 de octubre de 1941 - para luchar contra el T-34 presentó dos 8,8 cm - ambos perdidos.
                  9 de octubre de 1941: el grupo Lutwitz, al pasar por alto las posiciones en la carretera, tropieza con el T-34 y pierde dos 8,8 cm, gravemente dañado.
                  1. redf
                    redf Abril 27 2018 11: 31
                    0
                    Cita: Alexey RA
                    se presentan dos 34 cm para luchar contra el T-8,8

                    Dos, por supuesto, mucho. riendo
                  2. acosador
                    acosador Abril 27 2018 11: 36
                    +4
                    Alexey
                    hi
                    La verdad es que no hay necesidad de terminar el vestido ... Es inútil discutir con la reencarnación de Boris Johnson ...
                    riendo
                    1. redf
                      redf Abril 27 2018 12: 14
                      +1
                      Cita: stalkerwalker
                      Inútilmente discutiendo

                      Discutir siempre es útil. Pero para esto necesita saber el material de la disputa. Tienes esto mal. Por lo tanto, no necesita discutir, sino hacer preguntas. Aquellos. Aprende cómo Ilyich legó a tu avatar.
                      1. Pissarro
                        Pissarro Abril 27 2018 12: 35
                        +5
                        Es posible que solo le interese hacerle preguntas al médico. Muy pocos pudieron demostrar estupidez en el sitio
      2. redf
        redf Abril 26 2018 21: 59
        0
        Cita: stalkerwalker
        Pero el evento principal fue el uso de shells acumulativos 75 mm. Eso tuvo un impacto particularmente negativo en las batallas cerca de Stalingrado, cuando el monstruoso cañón 7,5 Pak 97 / 38, a pesar de su balística extremadamente débil, permitió golpear tanto T-34 como KV-1 en cualquier proyección con la preselección correcta.

        No te maquillas. PaK 97/38 utiliza principalmente BBS 7.5 cm K. Gr. Patr. Pz. (pags).
        Ella también usaba tiros acumulativos. Pero los alemanes comenzaron a abandonar la idea de un artpatrón acumulativo a fines de 1941. para cuando llegó PaK 97/38.
        ¿Por qué es monstruoso? Compacto y ligero era un arma. Luego, en su imagen, hicieron llegar el ZIS-3. 1942. Nada monstruoso.
        1. acosador
          acosador Abril 26 2018 23: 17
          +3
          Cita: redf
          PaK 97 / 38. ¿Por qué monstroaznaya algo?

          ¿Cuál podría ser la simbiosis de un lapimiento, adoptado por el cañón en el 1938, y el cañón de un cañón francés, adoptado por el cañón en el 1897?
          No voy a dar referencias a la balística aquí. También, y los resultados de su uso en Stalingrado como un antitanque utilizando un proyectil acumulativo.
          Su ambicion ahorra para ti mismo .... guiño
          1. redf
            redf Abril 27 2018 00: 26
            0
            Cita: stalkerwalker
            ¿Cuál podría ser la simbiosis de un lapimiento, adoptado por el cañón en el 1938, y el cañón de un cañón francés, adoptado por el cañón en el 1897?

            Hmm.
            ¿Te recuerda el transporte de armas del cañón ligero del VET (no importa en qué año) y el cañón ruso, adoptado para el servicio a principios del siglo XX? Además, su "madre" era la misma arma francesa de 20.
            Además, la "madre" todavía estaba muy avanzada. Y hasta te diré un "secreto", ni un arr ruso de tres pulgadas. 1902, ni las tres pulgadas soviéticas de los años 30 no pudieron acercarse.
            Sí, ¿de qué estoy hablando?
            Los productos soviéticos en todas partes se llaman "legendarios". A pesar de sus características de rendimiento desagradable. Y alemán, con los mismos componentes, pero con las mejores características de rendimiento, ¿por qué es monstruoso?
            Cita: stalkerwalker
            No proporcionaré referencias a balística aquí.

            No haga. Y luego, "pisotear".
            Cita: stalkerwalker
            Además de los resultados de su uso cerca de Stalingrado como antitanque utilizando un proyectil acumulativo.

            Es decir, alemán en componentes franceses y con municiones alemanas (y polacas), esto es "monstruoso".
            Y el soviético en componentes soviéticos (solo los alemanes robaron el diseño DT, no podían hacer lo suyo para las armas de campo), esto es "legendario". Aunque con las municiones, ella también era mala.
            Solo me haces reír. Así que pronto se te ocurrirá la idea de entregar la URSS anterior a la guerra en términos de desarrollo técnico y tecnológico a la par con Polonia. Pero ¿qué pasa con Polonia, a la par de Francia y Alemania? Y eso sería doblemente divertido.
            1. acosador
              acosador Abril 27 2018 10: 30
              +4
              Cita: redf
              Y eso, "inundaré".

              Toptalka no se rompe ....?
              Cita: redf
              Sólo me haces reír.

              No corte bajo Odessa, el más inteligente ... Lo hace mal.
              1. redf
                redf Abril 27 2018 11: 29
                0
                Cita: stalkerwalker
                Toptalka no se rompe ....?

                No, no se romperá.
                Cita: stalkerwalker
                No corte bajo Odessa,

                Querida, tu "Odessa" no es necesaria aquí. Esto es surzhik, un adverbio como ese. Sé algunas frases sobre eso.
                Cita: stalkerwalker
                Lo haces mal

                "¿Quiénes son los jueces?"
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 25 2018 21: 03
      +6
      Estaba esperando que alguien cambiara al tema de la Segunda Guerra Mundial (artículo, todavía fundamentalmente sobre otra cosa). Algo sorprendido de que seas tú.
      Cita: Alexey RA
      no descuides la necesidad de la virtud. El T-34 permaneció en producción hasta el final de la guerra solo porque nadie permitiría entre seis meses y un año.

      Este es un concepto muy controvertido. Todos los vehículos principales de la guerra, los cuatro, T-34 y Sherman, de hecho, antes de la guerra. La partida de los alemanes de esta idea hacia las panteras como el tanque principal causa muchas críticas entre varios alemanes.
      En cuanto al porcentaje de producción, esto es ciertamente bueno. Cuando se considera el porcentaje de los cuales "tanques" disminuyeron.
      Cita: Alexey RA
      La transición del Cuarteto a la Pantera sería mucho más larga.

      Desde la distancia parece, pero aún así las situaciones son diferentes. En la URSS, la discusión se centró principalmente en la humedad de las nuevas tecnologías y en toda la cadena de producción, en Alemania, sobre la complejidad de Panther, que no permitía que se produjera en empresas secundarias. Por su lógica, y Persh se puede ingresar en el mismo esquema)))
      Cita: Alexey RA
      El T-34 ya en la primavera de 1941 dejó de ser considerado un "tanque de reserva antibalas",

      Usted, sin embargo, se emocionó. El tema de la reserva balística fue cerrado por Pak 40 hacia el final de 42 años. Sherman, por cierto, esto también se aplica.
      Cita: Alexey RA
      Además, el diseño del tanque tenía una gran cantidad de fallas, para eliminar lo que era más fácil hacer un nuevo tanque.

      Como lo demostró la experiencia del T-54, un nuevo tanque toma alrededor de 5 años, mientras que un T-34 también tardó 5 años, hasta 44 años: máquinas de soldadura automáticas, cinco pasos, filtros, una nueva torre, etc.
      Cita: Alexey RA
      entonces el T-43 podría haber ido a la serie ... pero por desgracia

      A expensas de "ay", hay una opinión, si no me equivoco, de Kolomiyets de que todo el movimiento con el T-43, y la liberación del T-44, fue una conspiración de las plagas de Jarkov, quienes se negaron por completo a hacer su trabajo principal: llevar el T-34 a un estado aceptable.
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 26 2018 10: 18
        +2
        Cita: Cherry Nine
        Este es un concepto muy controvertido. Todos los vehículos principales de la guerra, los cuatro, T-34 y Sherman, de hecho, antes de la guerra. La partida de los alemanes de esta idea hacia las panteras como el tanque principal causa muchas críticas entre varios alemanes.

        Con la "pantera", los alemanes simplemente no tenían opciones. Un solo tanque mediano para reemplazar el "tres rublos" y el "cuatro", como se planeó originalmente, no lo sería, porque en 1942-1943 suspender tanto el "tres rublos como el cuatro" significaba permanecer sin tanques en medio de una lucha intensa (inicialmente la transición se suponía que debía estar en la "pantera" después de completar con éxito la "Barbarroja", en un tiempo relativamente tranquilo.) Pero también era imposible no ponerla en producción, ya que la alternativa era continuar la producción de los "tres" obsoletos. Pero la transición de los "tres" a los "cuatro" Llevaría tanto tiempo como la transición del Cuarteto a la Pantera, es decir, tampoco es una opción.
        Cita: Cherry Nine
        Usted, sin embargo, se emocionó. El tema de la reserva balística fue cerrado por Pak 40 hacia el final de 42 años. Sherman, por cierto, esto también se aplica.

        No fui yo quien se emocionó, sino el ingeniero de la planta de ingeniería experimental de Leningrado n. ° 185 Koloyev en 1940. sonreír
        ... El tanque A-34 con un espesor de armadura de 45 mm a corta distancia no puede luchar con éxito con artillería antitanque de 37-47 mm, por lo tanto, no corresponde a su propósito previsto, debido a una idea insuficientemente clara del estado de la artillería antitanque moderna y un enfoque insuficientemente justificado para resolver este problema
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 26 2018 11: 11
          0
          Cita: Alexey RA
          No fui yo quien se emocionó, sino el ingeniero de la planta de ingeniería experimental de Leningrado No. 185 Koloyev en 1940

          Bueno, entonces mucha gente se emocionó. Allí y HF no estaba suficientemente blindado.
          Cita: Alexey RA
          La transición de los "tres rublos" a los "cuatro" llevaría tanto tiempo como la transición de los "cuatro" a la "pantera", es decir, tampoco es una opción.

          Perdiste tu pensamiento. ¿Los cuatro tuvieron algún problema con la producción en el 42?
          Cita: Alexey RA
          Con la "pantera", los alemanes simplemente no tenían opciones

          Vamos
          1. Alexey ra
            Alexey ra Abril 26 2018 19: 11
            +1
            Cita: Cherry Nine
            Perdiste tu pensamiento. ¿Los cuatro tuvieron algún problema con la producción en el 42?

            Acabo de considerar todas las opciones posibles.
            En los primeros de 1942, los alemanes en la serie establecida tenían dos ST: un de tres ruedas y otro de cuatro. "Tres rublos" ha agotado su potencial de modernización y solo es adecuado en el papel de un chasis para la "cosa". "Cuatro" aún cumple con los requisitos.
            1. Si no ingresa la “pantera” y cambia el “tres” a “cuatro” en la serie (como Guderian quería), entonces este reemplazo tomará más tiempo que cambiar de “tres” a “pantera”. Después de Stalingrado y antes de la "Ciudadela", no es una opción.
            2. Si presenta la “pantera” como un solo TC y cambia tanto la “nota de tres rublos” como la “cuatro” a “pantera” en la serie (como se había previsto originalmente), entonces la transición de “nota de tres rublos” a “pantera” será como en la vida real. Pero la transición de los "cuatro" a la "pantera" tomará aproximadamente lo mismo que la transición de los "tres" a los "cuatro" en la Opción 1. Después de Stalingrado y antes de la "Ciudadela" - no es una opción.
            Por lo tanto, teniendo en condiciones de tiempo de extracción mínimo para la producción bruta de tanques y la necesidad de reemplazar la "troika" moralmente obsoleta, solo hay una opción real: dejar el "cuatro" y cambiar el "tres" a la "pantera".
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve Abril 26 2018 20: 47
              0
              Cita: Alexey RA
              Si no presenta la "pantera" y cambia la "nota de tres rublos" a la "cuatro" de la serie (como Guderian quería)

              Si no recuerdo mal, todo es algo más complicado.
              Guderian quería un tanque masivo, tres-cuatro, Sherman alemán. Y no una pantera, que en toda Europa podría producir 3 plantas. Dadas las realidades del frente oriental, ZiS-3 para siempre, los cuatro eran un tanque bastante adecuado. Y en el oeste, 17 libras estaban lejos de cada arbusto.
              En realidad, la crítica de Panther es que el T-34 alemán resultó ser exactamente lo contrario del concepto original.
              1. redf
                redf Abril 26 2018 23: 52
                0
                Cita: Cherry Nine
                La crítica de Panther es que el T-34 alemán era exactamente lo opuesto al concepto original.

                ¿La Pantera tuvo algo que ver con el T-34?
                No exageres.
            2. redf
              redf Abril 26 2018 23: 46
              0
              Cita: Alexey RA
              En los primeros de 1942, los alemanes en la serie establecida tenían dos ST: un de tres ruedas y otro de cuatro.

              También olvidamos Pz.II y Pz.38 (t). BTT fue bastante relevante a principios de 1942.
              Cita: Alexey RA
              la necesidad de reemplazar la troika obsoleta

              Treshka está conceptualmente desactualizado. Inicialmente no se suspendió, sino que se convirtió en una escolta de infantería ligera y un tanque de apoyo Pz.KpfW.III Ausf. N, en lugar de Pz.Kpfw.38 (t). Pero en este papel, no se mostró bien, por lo que en 1943 fue reemplazado por Pz.KpfW.IV Ausf.H. Y los alemanes se despidieron para siempre.
              Al mismo tiempo, la escolta de infantería Pz.KpfW.IV Ausf.G y el tanque de apoyo fueron reemplazados por el Pz.KpfW. V "Pantera".
              Y en lugar del representante del concepto anticuado de "avance de tanques" Pz.KpfW. VIE "Tiger" lanzó la producción de un tanque nicho completamente nuevo, el tanque de apoyo y seguimiento de infantería pesada Pz.KpfW. VIB "Tigre II".
              Aquellos. de hecho, durante la guerra, los alemanes "cambiaron sus zapatos" más que específicamente.
        2. voyaka uh
          voyaka uh Abril 26 2018 13: 37
          +1
          "porque la alternativa era continuar la producción de los" tres rublos "finalmente obsoletos." /////

          En mi opinión, no querían tocar el treshka. Ella fue muy útil como tanque auxiliar. Y apoyo de infantería y comandante.
          En pesado. 2-3 Treshki mantuvo los batallones de tanques para un Tigre, que los cubrió, advirtió sobre los peligros por radio y fue a reconocimiento (eran de poco ruido). No fueron arrojados a batallas contra tanques.
          El problema resultó ser el Cuatro. Alcanzó la cima (y el callejón sin salida) en actualizaciones. El motor y el chasis no tiraron de una armadura más pesada.
          1. acosador
            acosador Abril 26 2018 13: 52
            +2
            Este problema era el OBT Pantserffen, su caballo de batalla.
          2. redf
            redf Abril 27 2018 00: 08
            0
            Cita: voyaka uh
            En pesado. batallones de tanques para un tigre mantenido 2-3 Treshki

            Así es. Y en las divisiones de tanques soviéticos (antes de la guerra) era exactamente lo mismo (como estaba previsto). KV-1 sirvió allí junto con BT (luego fueron planeados para ser reemplazados por T-50). Conceptualmente, Pz.III (excepto N) y BT / T-50, son uno y lo mismo.
            Al mismo tiempo, KV-1 (Pz.VI) embistió la defensa del enemigo. Y BT / T-50 (Pz.III), bajo su protección, despejó los flancos y lanzó una ofensiva en el primer escalón (antes de encontrarse con un enemigo serio).
            Y desde la parte trasera, las divisiones mecánicas en el T-34 fueron arrastradas hacia el avance (de nuevo, de acuerdo con la idea anterior a la guerra).
            Cita: voyaka uh
            El problema resultó ser el Cuatro.

            No hubo ningún problema. Si sigue la cadena de la evolución: Pz.Kpfw.38 (t) más Pz.KpfW.III Ausf. N más Pz.KpfW.IV Ausf.H / J, este último era en realidad un tanque de apoyo y apoyo de infantería ligera. Aunque oficialmente nunca fue llamado así.
            ¿Y qué especial se puede esperar de un tanque ligero?
            Aunque su contraparte fue el T-34/85. Que en el Ejército Rojo se consideraba un tanque medio completo. Pz.KpfW.IV Ausf.H / J y T-34/85 son algo similares. Pero el "alemán" es realmente notablemente más fuerte.
            El tercero en esta trinidad fue Sherman con M1. Y cuarto, A34 Comet. Este último fue solo una plaga de orugas. "No beberás habilidad". Merkava entonces simplemente surgió de eso. Y nada del T-34.
        3. redf
          redf Abril 26 2018 23: 35
          0
          Cita: Alexey RA
          Un solo tanque mediano para reemplazar los "tres rublos" y los "cuatro", como se planeó originalmente

          Oooooooooh, ¿cómo estás corriendo?
          Pz.III era representativo del concepto de "caballería blindada" anterior a la guerra. Y no tuvo nada que ver con Pz.V. Incluso indirectamente. En la URSS, el BT y el T-50 fueron representantes de este concepto.
          En cuanto a Pz.IV, entonces se suponía que Pz.V originalmente lo reemplazaría. Pero el estado rudimentario de la artillería antitanque soviética y la artillería de tanques permitió la continuación del lanzamiento de Pz.IV, lo que les dio a los alemanes una ganancia en la cantidad de BTT.
          Pero en el frente con los anglosajones, todo sucedió como se pretendía originalmente.
          Por lo tanto, en el Frente Oriental, como si el tanque medio fuera Pz.IV.
          Y en otros frentes, Pz.V. Que en el frente oriental era como un tanque pesado.
          Al mismo tiempo, se suponía que Pz.VIB se usaría en el frente con los anglosajones como un tanque pesado.
          Pero Pz.VIE era un representante del concepto anterior a la guerra de un "tanque revolucionario" (KV-1 alemán, pero no KV-1C). No tenía herederos.
      2. redf
        redf Abril 26 2018 23: 16
        0
        Cita: Cherry Nine
        Todos los vehículos principales de la guerra, los cuatro, T-34 y Sherman, de hecho, antes de la guerra.

        Todo aquí es muy difícil. Sí, los tanques son básicamente anteriores a la guerra. Pero su propósito en el curso de la guerra cambió de la manera más radical.
        Toma la T-34/76. ¿Cuál fue este BTT tal como lo concibieron los "estrategas" soviéticos?
        Era el BTT de las divisiones mecanizadas del cuerpo mecanizado. Se suponía que las divisiones mecánicas debían limpiar los avances logrados por las divisiones de tanques del cuerpo mecanizado del Ejército Rojo, armados (por embestir la defensa del enemigo) KV. Además, se suponía que las divisiones de tanques estaban armadas con T-50 (en realidad estaban armadas con BT-7), que, bajo la apariencia de KV, según lo previsto, llevaron a cabo la limpieza inicial del terreno. Después de la limpieza secundaria del terreno por divisiones mecánicas (usando T-34/76), esta sección se entregó a divisiones de fusil.
        Aquellos. El T-34/76 fue, por diseño, algo similar a una torre de asalto. En el que el enemigo en los lados no estaba y no podía estar. Por lo tanto, una protección lateral fuerte y una torre triple no necesitaban.
        El SU-76 se convirtió en algo similar (imagen débil). Y los alemanes (un "parecido" mucho más fuerte), StuG III / IV.
        Formalmente, era un tanque de escolta y apoyo de infantería promedio. Y en esta publicación, reemplazó el soporte del tanque ligero y la escolta de infantería T-26.
        ¿Se utilizó el T-34/76 como arma de asalto de torreta?
        Si nunca. De esto y de la mayoría de sus acciones. Esto sucede a menudo si la sopa es un tenedor.
        Cita: Cherry Nine
        La partida de los alemanes de esta idea hacia las panteras como el tanque principal causa muchas críticas entre varios alemanes.

        El hecho es que durante la guerra, el concepto alemán (así como el soviético) de guerra de tanques cambió más allá del reconocimiento. Y en este nuevo concepto no habría manera sin Pz.V. De ningún modo. Pero sin Pz.IV habrían pisoteado en casos extremos. Y sin Pz.V, de ninguna manera.
        Cita: Cherry Nine
        El tema de la reserva balística fue cerrado por Pak 40 hacia el final de 42 años.

        Yo diría por el medio. Y tal vez antes. Después de todo, el número de T-34 y HF en el invierno de 1942 fue extremadamente pequeño.
    3. redf
      redf Abril 26 2018 21: 53
      0
      Cita: Alexey RA
      los alemanes permanecieron en la serie "cuatro", simplemente porque, a diferencia de los tres, la transición de los "cuatro" a la "pantera" sería mucho más larga.

      Pz.IV permaneció exclusivamente para el Frente Oriental alemán. Esto no significa que durante la fuerza mayor no se puedan encontrar en otros frentes. Pero el lugar principal de su despliegue estaba allí.
      Esto se debió al hecho de que la artillería soviética del VET y de estar en el BTT durante casi toda la guerra se encontraba aproximadamente en el mismo estado embrionario que al comienzo de la guerra. Por lo tanto, para el Frente Oriental, Pz.IV fue suficiente.
      En el Frente Oriental, Pz.IV jugó el mismo papel que Pz.V. jugó en otros frentes.
      Y Pz.V, el mismo papel que Pz.VIB.
      En cuanto al Pz.III, este es un tanque de un concepto anticuado de doble uso, que se extinguió casi inmediatamente después del estallido de la guerra en la URSS. Su homólogo soviético T-50 por la misma razón fue abandonado en 1942.
  5. Gato de mar
    Gato de mar Abril 26 2018 03: 15
    +4
    En el verano de 1968, en nuestra unidad (54ª OTP, ZVO, EAO, el pueblo de Babstovo) armados con T-54, aparecieron inesperadamente diez T-34-85. Fueron conducidos por mecánicos civiles de Birobidzhan a UR en el Amur.
    Se detuvieron para descansar cerca de nuestro parque de tanques, y todo el regimiento corrió a mirarlos como "exhibiciones de museos". En los tanques en la parte posterior, se extrajeron barriles de repuesto para solariums, con una capacidad de aproximadamente una y media o dos veces más pequeña que la nuestra. Por las inscripciones estampadas a los lados de estos barriles, todos estábamos un poco hinchados: "Deport", "Standard" y la Wehrmacht 1942 en completa decadencia. Los mecánicos de ellos, hombres de alrededor de cuarenta años, riéndose, nos aconsejaron mirar entre las pistas. Muchos tanques habían preparado agujeros de golpes, muy probablemente Faustpatrons. Se quedaron con nosotros durante dos horas y partieron en un convoy hacia Leninsky en el Amur, había 8-10 kilómetros en línea recta, si mal no recuerdo. Bajé en julio de 1969, y durante ese tiempo no hubo enfrentamientos con los chinos, y qué pasó con estos tanques más tarde, Dios sabe. Así que aquí están, muchos años después del final de la Gran Guerra, estaban listos para servir ... si es posible. soldado
  6. Kot_Kuzya
    Kot_Kuzya Abril 26 2018 06: 31
    +3
    El auto, por supuesto, es lindo y luchó bien. Pero había muchos defectos. Se corrigieron parcialmente en el T-34-85, pero la suspensión siguió siendo la misma vela, no la barra de torsión, el motor permaneció a lo largo y no a través del casco, lo que no permitió que la torre se moviera hacia atrás y la escotilla de transmisión mecánica se movió hacia el techo, así como la armadura frontal se fortaleció con Debido al engrosamiento de la armadura de la frente y la eliminación de la ametralladora de bolas y la escotilla, el operador de radio inútil también permaneció. El T-44 no tenía estas deficiencias, pero este tanque se convertiría en un tanque ideal para el período de la Gran Guerra Patria.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 26 2018 08: 10
      +3
      Cita: Kot_Kuzya
      Pero había muchos defectos.

      No parece ser el primer día en Internet. Es extraño que todavía no te hayan dicho suficientes cosas básicas. Verá, aparecen tanques sin defectos, generalmente cuando termina la guerra. En 5-10 años. T-54 y T-10 en particular.
      De hecho, no tienen fallas porque tienen en cuenta la experiencia de la guerra. Qué pena, estos tanques a menudo caen en otras guerras, donde surgen nuevas circunstancias.
      Cita: Kot_Kuzya
      la suspensión seguía siendo la misma vela, no la torsión,

      La suspensión de la barra de torsión de esos años no fue una solución tan ideal. Los alemanes no solo terminaron sus platos, sino que los británicos pusieron carros en Centurion.
      Cita: Kot_Kuzya
      el motor se mantuvo, no al otro lado del casco,

      Primero, ¿dónde lo obtienes en el año 39?
      Cita: Kot_Kuzya
      mueva la escotilla del conductor hacia el techo, así como fortalezca la armadura frontal al engrosar la frente y deshacerse de la ametralladora y la escotilla, el operador de radio inútil también permaneció

      Todo esto se hizo razonable en el curso de la guerra. En el 39, el rechazo del conductor del arma y la ametralladora era categóricamente inaceptable. Las áreas debilitadas en la frente también son más importantes para BOT. En la vida real, no hubo quejas sobre la escotilla del conductor, por el contrario. Oportunidad extra para un conductor.
      Cita: Kot_Kuzya
      El T-44 no tenía estas deficiencias, pero este tanque se convertiría en un tanque ideal para el período de la Gran Guerra Patria.

      Pantera soviética en el peor sentido. El T-44 se convirtió en una máquina normal a los 49 años. Y ya no era el T-44.
      1. Kot_Kuzya
        Kot_Kuzya Abril 26 2018 08: 56
        +2
        La suspensión de la barra de torsión de esos años no fue una solución tan ideal. Los alemanes no solo terminaron sus platos, sino que los británicos pusieron carros en Centurion.

        ¿Sabía que al crear el T-40, probaron dos muestras: la primera con barras de torsión y la segunda con carros? Y las barras de torsión mostraron su ventaja. Las barras de torsión de HF tampoco tuvieron quejas particulares.
        Primero, ¿dónde lo obtienes en el año 39?

        ¿Tan difícil de poner el B-2? V-2 ya estaba en 1939, se puso en HF.
        En el 39, el rechazo del conductor del arma y la ametralladora era categóricamente inaceptable

        No es necesario tener siete tramos en la frente, para no entender que debe haber tres miembros de la tripulación en la torre, y el comandante del tanque debe ocuparse del walkie-talkie y no cargar el cañón. Sí, y la ametralladora era inútil, leí los recuerdos de los petroleros, por lo que se quejaron de que la revisión era inútil, solo se podía mirar a través de la vista del tanque y el ángulo de visión era literalmente de 2 grados. No sin razón en los tanques de posguerra ya no era un curso de ametralladora.
        En la vida real, no hubo quejas sobre la escotilla del conductor, por el contrario. Oportunidad extra para un conductor.

        Para hacer esto, debe haber una escotilla de emergencia más baja para el conductor. Y como lo demuestra la experiencia, los tanques fueron los más impactados en la torre, ya que el cuerpo del tanque estaba oculto por pliegues de terreno, leyeron los recuerdos de los hombres del tanque, recordaron que el conductor tenía más posibilidades de escapar, bueno, alabaron la escotilla en la frente, recordaron que era suficiente para levantarse, y ya te saliste de la escotilla por la cintura. Bueno, también agregaré que en el T-44 la frente tenía un grosor de 90 mm y el Pak-40 no se rompió. ¿Qué crees que elegirían los petroleros: una frente de 90 mm sin una ametralladora de bolas y una escotilla de accionamiento mecánico, o una frente de T-34 con 45 mm?
        Pantera soviética en el peor sentido. El T-44 se convirtió en una máquina normal a los 49 años. Y ya no era el T-44
        El T-44 ya era una máquina normal en 1945. Simplemente no confunda la operación de combate del tanque, donde sirve abrumadoramente un máximo de 2-3 ataques, produce un máximo de 200-300 horas de recursos motores, con operación en tiempo de paz, donde el tanque debe usarse durante décadas. El recurso T-44 de la muestra de 1945 fue suficiente para el uso en combate.
        1. Alexey ra
          Alexey ra Abril 26 2018 10: 41
          +3
          Cita: Kot_Kuzya
          ¿Tan difícil de poner el B-2? V-2 ya estaba en 1939, se puso en HF.

          Para KB KhPZ: difícil. Porque será necesario reconstruir completamente el MTO. Y esta epopeya terminará con el hecho de que el T-34 con el motor transversal entrará en producción en el verano de 1941. Y tienes que luchar contra el BT y el T-26.
          El T-34 en la forma que conocemos se obtuvo por el método de aproximaciones sucesivas de BT-7A: esta era la capacidad máxima de la oficina de diseño y la planta. En él, incluso los puntos de control se diseñaron de tal manera que se pudieran hacer con los equipos existentes (de ahí todas las perversiones con demultipliers en los proyectos T-34M de 1941). ¿Cuál es la disposición transversal del motor? En los primeros T-34, los dispositivos de observación en la torre estaban por encima de la recámara del cañón, porque su ubicación fluía suavemente desde el proyecto de la torre con un cañón de 45 mm, y nadie prestó atención a esto. amarrar
          Cita: Kot_Kuzya
          No es necesario tener siete tramos en la frente, para no entender que debe haber tres miembros de la tripulación en la torre, y el comandante del tanque debe ocuparse del walkie-talkie y no cargar el cañón.

          No hay problema. Solo una torre de este tipo solo se puede hacer en LKZ: en Jarkov no hay una máquina para procesar correas de hombro de una torre con un diámetro de más de 1500 mm. Y sin expandir la charretera, al menos hasta el diámetro de T-34-85, tres personas no caben en la torre.
          Cita: Kot_Kuzya
          ¿Qué crees que elegirían los petroleros: una frente de 90 mm sin una ametralladora de bolas y una escotilla de accionamiento mecánico, o una frente de T-34 con 45 mm?

          Sin la posición transversal del motor, la escotilla de accionamiento mecánico no puede moverse hacia arriba; existe la correa de hombro de la torre, que no puede desplazarse hacia el centro del tanque con el motor longitudinal.
          Cita: Kot_Kuzya
          El T-44 ya era una máquina normal en 1945.

          Según los planes de NKTP, a finales de 1945, se fabricarían 850 unidades. T-44B con un pedido total de 1200 vehículos de combate. Pero los primeros tanques entregados por la planta todavía se consideraban "de idoneidad limitada", ya que algunos de los nuevos elementos de la serie aún no garantizaban un funcionamiento confiable del tanque (MP, ejes de torsión, mandos finales). Y por lo tanto, hasta finales de mayo, los T-44 se entregaron solo a las unidades de entrenamiento, mientras que la planta continuó "lamiéndolos" en la producción. Solo en junio se reconoció que el primer lote de tanques nuevos "satisfacía completamente la tarea" y se envió a las tropas, y en agosto la unidad de tanques equipada con vehículos nuevos fue al Lejano Oriente en el ejército.
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 26 2018 11: 41
          +2
          Cita: Kot_Kuzya
          ¿Sabía que al crear el T-40, probaron dos muestras: la primera con barras de torsión y la segunda con carros? Y las barras de torsión mostraron su ventaja.

          ¿Sabes que el T-40 pesaba 5,5 toneladas? No hubo preguntas sobre HF hasta que cabalgó, ya sabes.
          El problema con las barras de torsión fue que resultaron demasiado blandas, necesitaban mucho, por lo que las placas, o demasiado duras, entonces hubo problemas con una conducción suave, como en HF. Este problema se resolvió durante unos 10 años, incluso los estadounidenses y Perche no estaban bien. Torsion IS-7 look.
          Cita: Kot_Kuzya
          no es necesario tener siete tramos en la frente, para no entender que debe haber tres miembros de la tripulación en la torre, y el comandante del tanque debe ocuparse del walkie-talkie y no cargar el cañón.

          Precisamente lo que no es necesario. Y entonces sabrán que las radios soviéticas del comienzo de la guerra exigieron mucha atención, no mantuvieron la frecuencia. Esto es si hay un walkie-talkie en absoluto. El comandante, que participa en un walkie-talkie, no controla la situación. La decisión se hizo razonable no antes de la aparición de los walkie-talkies estadounidenses.
          Cita: Kot_Kuzya
          No sin razón en los tanques de posguerra ya no era un curso de ametralladora.

          Olvidas un pequeño matiz. Los tanques de posguerra se hicieron estrictamente bajo la interacción con la moto. En el 39, nadie sabía sobre infantería motorizada. Se suponía que el tanque debía luchar solo. Qué pichalka.
          Cita: Kot_Kuzya
          El T-44 ya era una máquina normal en 1945.

          Si. Casi como un T-34 en el 41.
          Cita: Kot_Kuzya
          200-300 horas de recursos motores

          Conduje hasta las puertas de la planta yo mismo, nada mal.
      2. Alexey ra
        Alexey ra Abril 26 2018 10: 56
        +3
        Cita: Cherry Nine
        En la vida real, no hubo quejas sobre la escotilla del conductor, por el contrario. Oportunidad extra para un conductor.

        En la vida real, solo hubo quejas sobre la escotilla del conductor. Y por primera vez, este problema se encontró en abril de 1941, en las primeras pruebas de terreno de dos cascos blindados del tanque T-34 con torretas.
        Sin embargo, esto parecía un poco en comparación con la debilidad claramente demostrada del diseño de la escotilla del conductor: las bisagras fueron dañadas por el primer golpe del proyectil, y después de que el segundo proyectil golpeó, la escotilla del conductor cayó dentro del tanque (en consecuencia, el informe de prueba declaró que "en general la escotilla en la lámina del arco debilita en gran medida la protección frontal de la máquina y, por lo tanto, al diseñar nuevos modelos, es necesario lograr el diseño de la lámina del arco sin la escotilla del conductor ").

        Y aquí hay una cita del informe de combate del comandante de la 10a División Panzer, Teniente Coronel Sukhoruchkin:
        Con un golpe directo de un proyectil, la escotilla delantera del conductor se cae.

        Además, el problema de la escotilla de accionamiento mecánico se incluyó en las cuatro deficiencias del T-34 en el informe de nivel frontal:
        Cuando se usa en combate frente a los tanques T-34, se identificaron las siguientes desventajas:
        1) La máscara de instalación es débil y a menudo atraviesa conchas, deformaciones y cuñas ...
        3) Cuando un proyectil golpea la escotilla delantera de la escotilla del conductor, la escotilla cae en el tanque y desactiva al conductor ...
        4) La escotilla superior de la torre a menudo se pierde debido a las bisagras que salen ...

        Fuente - El trabajo increíblemente escandaloso de los profanadores profanan a Andreas y Dimitros. ¿Dónde se han ido los hijos de Dios el Emperador? ... umm, eso es Shein / Ulanov. Orden en las tropas de tanques? sonreír
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 26 2018 11: 43
          0
          Cita: Alexey RA
          El problema de la escotilla de accionamiento mecánico se incluyó en las cuatro deficiencias del T-34 en el informe de nivel frontal

          De estas deficiencias, la escotilla del conductor podría salvar la vida del conductor, y el resto no. En el mundo con el Pak-40, el debilitamiento del VLD T-34 era de poca importancia.
          1. Alexey ra
            Alexey ra Abril 26 2018 19: 14
            +1
            Cita: Cherry Nine
            En el mundo con el Pak-40, el debilitamiento del VLD T-34 era de poca importancia.

            El problema es que el debilitamiento del VLD se manifestó en el mundo de Pak-35/36 y Pak-38; resultó que incluso un arma de infantería de 75 mm podría ser destruida.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve Abril 26 2018 21: 02
              0
              Cita: Alexey RA
              se manifestó en el mundo de Pak-35/36 y Pak-38: resultó que es posible desactivar un tanque incluso con un arma de infantería de 75 mm.

              En el mundo, Pak 38 ya no apareció, como escribiste anteriormente. En cuanto al arma de infantería, es más fácil apuntar el tablero que las escotillas.
              De nuevo. Sí, una frente debilitada es mala. Pero específicamente en el caso del T-34: balístico, después de un año, armadura, toda la armaduray supervivencia desagradable: la escotilla es muy buena.
      3. redf
        redf Abril 27 2018 00: 31
        0
        Cita: Cherry Nine
        Pantera soviética en el peor sentido.

        La Pantera soviética fue el KV-1C.
        Bueno, en el sentido de tal pantera. Frágil desde el nacimiento.
        Sino conceptualmente Eran compañeros de clase.
        T-44 es como ... Y FIG sabe cómo es. Pero con Panther son BTT de una clase diferente.
        Ellos no tienen nada en comun.
    2. redf
      redf Abril 27 2018 00: 29
      0
      Cita: Kot_Kuzya
      En T-34-85 estaban parcialmente arreglados

      Está bien, hay nuevos.
      Cita: Kot_Kuzya
      el inútil operador de radio tirador también permaneció

      Hm. No escriba así, esto no es cierto.
      Cita: Kot_Kuzya
      El T-44 no tenía estas deficiencias, pero este tanque se convertiría en un tanque ideal para el período de la Gran Guerra Patria.

      Aquellos. su arma de mierda no te molesta en absoluto?
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve Abril 27 2018 06: 33
        0
        Cita: redf
        Aquellos. su arma de mierda no te molesta en absoluto?

        Colega, te estás quemando.
        Con respecto a Panther, en el peor sentido, tenía en mente una máquina compleja y húmeda que desperdiciaba drásticamente la producción.
        1. redf
          redf Abril 27 2018 09: 37
          0
          Cita: Cherry Nine
          Con respecto a Panther, en el peor sentido, tenía en mente una máquina compleja y húmeda que desperdiciaba drásticamente la producción.

          No sé quién, qué y dónde me resbalé, pero los alemanes necesitaban Panther. Y todos los demás también lo necesitan.
          Pero en la URSS esto no se pudo crear en general.
          Los estadounidenses hicieron Pershing.
          Los británicos llegaron con Centurion después de la guerra.
          Incluso los franceses después de la guerra hicieron su contraparte Panteras.
          Y en la URSS, repito, no pudieron. ¿No considera que la Pantera de pleno derecho es en gran medida una caricatura de KV-1C? Aunque conceptualmente esta es la "Pantera soviética". Bueno, lo siento, como pudiste.
  7. DesToeR
    DesToeR Abril 26 2018 09: 27
    +2
    Cita: Kot_Kuzya
    Las barras de torsión de HF tampoco tuvieron quejas particulares.

    ¿Y hubo alguna queja sobre la suspensión de "vela" del T-34? El único inconveniente de dicha suspensión, a la que conducen los "abuelos", es la pérdida de espacio útil reservado.
    Cita: Kot_Kuzya
    ¿Tan difícil de poner el B-2?

    En 1939, nadie vio las ventajas de tal diseño de motor, porque la torreta del tanque era relativamente liviana y no creaba una presión excesiva en los rodillos delanteros.
    Cita: Kot_Kuzya
    Sí, y la ametralladora era inútil, leí los recuerdos de los petroleros, por lo que se quejaron de que la revisión era inútil, solo se podía mirar a través de la vista del tanque, y el ángulo de visión era literalmente de 2 grados.

    Entonces, ¿por qué la ametralladora del curso estaba en prácticamente todos los tanques de ese período, incluso en la supernova "Panther" y "Tiger" no dudaron en ponerla, y en el "Ferdinand", por lo que finalmente el "parabrisas" tuvo que ser cortado debajo de la ametralladora. Algo que no escuché sobre las instalaciones estabilizadas de ametralladoras en las láminas frontales de una casa de fieras alemana.
    Cita: Kot_Kuzya
    No sin razón en los tanques de posguerra ya no era un curso de ametralladora.

    Bueno, ¿por qué no fue así? Estaban en los tanques T-54 / T-55, solo el conductor mecánico los controlaba girando todo el casco del tanque.
    Cita: Kot_Kuzya
    Para hacer esto, debe haber una escotilla de emergencia más baja para el conductor.

    Aquí no hay recuerdos de veteranos sobre la efectividad de la escotilla inferior en la unidad de control. Pero algo me dice que con una separación del tanque de 400 ... 500 mm, podría usar esta escotilla solo en tierra firme. Y mientras gira el asiento del conductor, esquivará en el apretado compartimento de control y abrirá la escotilla, subirá por debajo del fondo del tanque ... Pronto se quemará.
    Cita: Kot_Kuzya
    El T-44 ya era una máquina normal en 1945.

    Tal vez. Una modificación interesante fue el T-34-85 con una armadura frontal de 75 mm del casco: al menos el PAK-40 podría eliminarse desde una distancia de 500 mm. Pero para 1943. todos ya eran iguales a otras armas alemanas. El Ejército Rojo avanzaba y la fiabilidad del rendimiento de conducción era un parámetro más significativo que la supervivencia de combate. Porque la cantidad de tanques rotos en la marcha sería un múltiplo de las pérdidas de combate.
    1. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya Abril 26 2018 10: 15
      +1
      Entonces, ¿por qué la ametralladora del curso estaba en prácticamente todos los tanques de ese período, incluso en la supernova "Panther" y "Tiger" no dudaron en ponerla, y en el "Ferdinand", por lo que finalmente el "parabrisas" tuvo que ser cortado debajo de la ametralladora. Algo que no escuché sobre las instalaciones estabilizadas de ametralladoras en las láminas frontales de una casa de fieras alemana.
      No confunda las ametralladoras de curso, controladas por un artillero de operador de radio, y ametralladoras montadas rígidamente de muestras de posguerra. Incluso mostraron su total inutilidad, y luego, a medida que los tanques mejoraron, se retiraron las ametralladoras rígidamente fijas, ya que eran inútiles. No sin razón en todos estos T-64-T-80, Abrams, Leopard y Leclerks no están allí.
      1. redf
        redf Abril 27 2018 12: 19
        +1
        Cita: Kot_Kuzya
        Edar en todos estos T-64-T-80, Abrams, Leopard y Leclerc no lo son.

        La naturaleza de la batalla de tanques ha cambiado, por lo que no hay ninguno.
        Y durante la guerra, incluso en tanques imprudentes (esta categoría de cañones autopropulsados), los alemanes pusieron ametralladoras de curso. Y lo hicieron bien.
    2. Alexey ra
      Alexey ra Abril 26 2018 11: 04
      +2
      Cita: DesToeR
      El único inconveniente de dicha suspensión, a la que conducen los "abuelos", es la pérdida de espacio útil reservado.

      No solo: más recortes en los lados debilitan la protección del tanque. En las pruebas de campo de dos cascos blindados del tanque T-34 con torretas en abril de 1941 se descubrió que:
      ... cuando es golpeado por rodillos en el área de los recortes para el paso de los equilibradores, el proyectil pasa fácilmente más allá de la armadura a través de las llantas, el recorte en la armadura y el resorte de equilibrio.
    3. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 26 2018 11: 25
      +1
      Cita: DesToeR
      ¿hubo quejas sobre la suspensión de "vela" del T-34

      Si. Construir. Pero esto no se debe a la suspensión, sino a la falta de amortiguadores. En cuanto a la pérdida de volúmenes, esto no es para abuelos, abuelos no importa. Los abuelos lidiaron con dos problemas que se derivaron de esto: 1. Debilitamiento de los lados 2. (principal) Solución monstruosa para los tanques.
      Cita: DesToeR
      supernovas pantera y tigre

      Es más interesante colgado con ametralladoras IS-7. Pero el gato se ahoga puramente por VLD continuo, al parecer.
      Cita: DesToeR
      Y mientras gira el asiento del conductor, esquivará en el apretado compartimento de control y abrirá la escotilla, subirá por debajo del fondo del tanque ... Pronto se quemará.

      En realidad, hablando, este es uno de los principales problemas del T-34. La proporción de petroleros muertos y tanques perdidos. Había evidencia de que en Sherman era mejor que más de dos veces. Es decir, el fallecido Sherman desapareció en promedio, EMNIP, 0.6 tankmen y T-34 -1.6. Los fanáticos de contar milímetros generalmente no prestan atención a esto.
      Cita: DesToeR
      La fiabilidad del rendimiento de conducción fue un parámetro más significativo que la supervivencia de combate.

      Eso es de nuevo emcha es mejor)))
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 26 2018 19: 17
        +1
        Cita: Cherry Nine
        Había evidencia de que en Sherman era mejor que más de dos veces. Es decir, el fallecido Sherman desapareció en promedio, EMNIP, 0.6 tankmen y T-34 -1.6.

        SO M.N.Svirin citó una vez los siguientes datos:
        Sin embargo, las estadísticas. Tomamos solo para tomar el sol. En promedio, en 1944, para uno quemó T-34-76, dos y ocho décimas de los muertos (2,8), en el IS - dos y cuatro décimas (2,4), en el SU-76 - una y dos décimas (1,2) .
        1. redf
          redf Abril 27 2018 12: 25
          0
          Cita: Alexey RA
          en SU-76: una y dos décimas (1,2).

          Al parecer, el conductor es casi siempre, y a veces alguien más de los artilleros.
      2. redf
        redf Abril 27 2018 12: 23
        0
        Cita: Cherry Nine
        Pero esto no se debe a la suspensión, sino a la falta de amortiguadores.

        Y la falta de amortiguadores no es una característica de la suspensión. riendo
    4. redf
      redf Abril 27 2018 12: 17
      0
      Cita: DesToeR
      El único inconveniente de dicha suspensión, a la que conducen los "abuelos", es la pérdida de espacio útil reservado.

      Pero de baja tecnología y alto costo, ¿es así, nada?
  8. igor67
    igor67 Abril 26 2018 10: 38
    +2
    En algún lugar de los Altos del Golán se encuentra este T4, el ejército sirio, una foto de Internet, nunca encontré este tanque. es 34-85 sirio, también en el Golán Sherman allí
    1. igor67
      igor67 Abril 26 2018 10: 56
      +3
      mejor visto y 34 ka cerca
      1. Svarog51
        Svarog51 3 Mayo 2018 14: 49
        0
        Igor hi Corregí la foto de Sherman, de lo contrario no es conveniente girar el monitor.
        1. igor67
          igor67 3 Mayo 2018 17: 20
          +1
          Gracias, entregué la foto en mi computadora, pero aún así, solo se cargó en el sitio
          1. Svarog51
            Svarog51 3 Mayo 2018 20: 02
            0
            Igor hi Usando un visor de imágenes estándar, pero solo un archivo guardado. Yo solo hice eso.
            1. igor67
              igor67 3 Mayo 2018 20: 07
              +1
              Cita: Svarog51
              Igor hi Usando un visor de imágenes estándar, pero solo un archivo guardado. Yo solo hice eso.

              gracias, lo sabré para el futuro
              1. Svarog51
                Svarog51 3 Mayo 2018 20: 24
                0
                Contacto, siempre te ayudaré. hi
                1. igor67
                  igor67 3 Mayo 2018 20: 45
                  +1
                  en mi computadora, las fotos normalmente no están al revés, pero cuando subo al sitio nuevamente de lado qué . el mismo Sherman fotografiado en el Museo Latrun
                  1. Svarog51
                    Svarog51 3 Mayo 2018 20: 51
                    0
                    Aquí, guardé la imagen, al ver las imágenes de Windows, la giré 90 grados y listo, la volví a colocar.
                    1. igor67
                      igor67 3 Mayo 2018 21: 05
                      +1
                      Soy el décimo, nunca lo usé, tuve una tableta durante cinco años, pero en mi computadora la foto no estaba al revés,
                      1. Svarog51
                        Svarog51 3 Mayo 2018 21: 13
                        0
                        Cualquier programa gráfico le permite rotar la imagen. Hazlo en el escritorio, verifica y diseña. Deberia de funcionar. hi
  9. DesToeR
    DesToeR Abril 26 2018 10: 44
    +2
    Cita: Kot_Kuzya
    No confundes

    No estoy confundiendo nada. ¿Qué pasa con las ametralladoras de curso en la "casa de fieras" alemana de 1942 ... 1944?
    Cita: Kot_Kuzya
    Incluso ellos mostraron su completa futilidad.

    Pero no todos estarán de acuerdo contigo, especialmente después de estudiar la experiencia de combate del uso de ametralladoras de intercambio en las batallas urbanas de 1944-1945.
    1. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya Abril 26 2018 19: 49
      +1
      Para un equipo de tanques, un par extra de manos para trabajar con una pala o para ayudar a tirar de las pistas está bastante fuera de lugar. Así que creo que son este miembro de la tripulación inútil en la batalla, traído al personal para ayudar a la tripulación a trabajar.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve Abril 26 2018 21: 04
        +4
        Cita: Kot_Kuzya
        Así que creo que son este miembro de la tripulación inútil en la batalla, traído al personal para ayudar a la tripulación a trabajar.

        Usted reprodujo el argumento de los partidarios negros sobre Abrams)))))
      2. redf
        redf Abril 27 2018 12: 32
        +1
        Cita: Kot_Kuzya
        Así que creo que son este miembro de la tripulación inútil en la batalla, traído al personal para ayudar a la tripulación a trabajar.

        Bueno, ¿por qué eres tan terco? Así es, Destoer te escribe.
        La naturaleza de las batallas en la Segunda Guerra Mundial sugirió un impacto activo. tanques sobre infantería enemiga en proyección frontal. Bashner generalmente estaba ocupado por un cañón, por lo que la ametralladora coaxial con él no contaba. Y sin un curso de ametralladora tanqueFue un botín fácil para la infantería.
        Otra cosa, apoyar las armas autopropulsadas, que en la URSS también se llamaron erróneamente tanques (IS-2, por ejemplo). Y esto es toda la confusión.
        Apoye las armas autopropulsadas operadas desde las profundidades de la formación de la batalla, por lo tanto, como regla, no había enemigo delante de ellas. Por lo tanto, no necesitaban una ametralladora de intercambio.
        Lo mismo se aplica a las características del uso de tanques de posguerra, ejemplos de los cuales mencionó anteriormente.
  10. DesToeR
    DesToeR Abril 26 2018 12: 10
    +2
    Cita: Cherry Nine
    En cuanto a la pérdida de volúmenes, esto no es para abuelos, abuelos no importa. Los abuelos lidiaron con dos problemas que se derivaron de esto: 1. Debilitamiento de los lados 2. (principal) Solución monstruosa para los tanques.

    El debilitamiento de los lados no es un problema: la probabilidad de tal "caparazón dorado" era extremadamente baja, el terreno se evitó. Pero el hecho de que las "velas" obligaron a los diseñadores a organizar "bailar con una pandereta" durante la modernización (expandir la correa de la torreta) es un hecho. Con los tanques, lo mismo no está tan claro: la solución no es mala (en los tanques modernos se considera una protección adicional contra la munición acumulativa), pero fue necesario establecer la purga de aire del espacio vacío con gases de escape como en la aviación: fue suficiente para ver el dinero o no fue suficiente.
    Cita: Cherry Nine
    Había evidencia de que en Sherman era mejor que más de dos veces.

    Sherman tenía un espacio blindado mucho más grande, además de más escotillas debido al diseño "alemán" de las unidades de poder.
    Cita: Cherry Nine
    Eso es de nuevo emcha es mejor)))

    Bueno, no hay discusión en contra de la industria de tiempos de paz. No lo sé por recursos, pero algo me dice que Sherman será más costoso en términos de consumo de material y horas de máquina.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 26 2018 14: 38
      0
      Cita: DesToeR
      en tanques modernos se considera protección adicional contra municiones acumulativas

      Parece que fuiste un poco apresurado con la Merkava soviética.
      Cita: DesToeR
      pero algo me dice que en términos de consumo de material y horas de máquina, Sherman será más costoso.

      Es inprobable. Sherman: una máquina semi-comercial, armada con un tractor de marca. Bueno, con qué, pero con capacidad de adaptación tecnológica que tiene ejemplar.
      Aunque es difícil comparar directamente las condiciones de la economía soviética.
  11. DesToeR
    DesToeR Abril 26 2018 15: 39
    +2
    Cita: Cherry Nine
    Parece que fuiste un poco apresurado con la Merkava soviética.

    En los tanques soviéticos, desde el arranque T-64, los tanques ubicados en los guardabarros están incluidos en el sistema de combustible común y además están protegidos contra municiones acumulativas. Merkava todavía tiene diez años.
    Cita: Cherry Nine
    Aunque es difícil comparar directamente las condiciones de la economía soviética.

    ¿Por qué? El parque de máquinas usado en términos de nomenclatura y horas de máquina, más consumo de material, esto ya es posible compararlo.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 26 2018 21: 57
      +1
      Cita: DesToeR
      Tanques soviéticos, con el arranque del T-64

      Te apuraste un poco con el T-64.
      Cita: DesToeR
      Aquí ya es posible comparar.

      No conozco tal trabajo. Aunque en el marco de dos plantas específicas, teóricamente, uno puede imaginar.
      Pero por razones generales, todavía estás equivocado. Si para comparación tomamos M4A1, y esta es la versión más extendida del estallido de la guerra y más cercana al concepto, Sherman es más fácil en casi todo. Una caja moldeada en lugar de una laminada soldada muy difícil (más complicada que una Sherman soldada), mucho más simple comercial motor. Cletrac diferencial, es decir Cleveland Tractor Company. De todos modos, ya ves, Sherman fue recolectado casi por completo de los residuos de la producción de tractores, automóviles, aviación y carruajes. American T-60.

      Ajustado al nivel de la industria, por supuesto.
      1. redf
        redf Abril 27 2018 13: 01
        0
        Cita: Cherry Nine
        Pero por razones generales, todavía estás equivocado.

        Yo agregaría el muy caro motor diesel T-34 en sí. Lo cual, debido a un recurso motor insignificante, se cambió como guantes.
        Además, una pistola S-53 muy cara. Y dispara artillería muy cara.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 27 2018 13: 54
          0
          Se menciona el motor. El arma es la misma. Estipulé que estamos hablando de los primeros M4A1.
          1. redf
            redf Abril 27 2018 14: 10
            0
            Cita: Cherry Nine
            El arma es la misma.

            Ni siquiera puedes imaginar cuánto tienes razón.
            Cita: Cherry Nine
            Estipulé que estamos hablando de los primeros M4A1

            No lo noté.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve Abril 27 2018 17: 51
              0
              Cita: redf
              CÓMO tienes razón

              ¿Estás hablando del 1897 otra vez? Entonces estoy al tanto.
              1. redf
                redf Abril 27 2018 17: 56
                0
                Cita: Cherry Nine
                ¿Estás hablando del 1897 otra vez? Entonces estoy al tanto.

                No, esta vez estoy hablando de conchas para ellos.
  12. Nikoliski
    Nikoliski Abril 27 2018 01: 28
    +1
    Veo cómo surgió una discusión acalorada sobre el uso del T34-85 en Corea. Responderé de inmediato a todos los malvados de nuestro automóvil: ¿qué atacó al modelo de tanque 43 años? Por supuesto, no podía competir con pershing en Corea, y menos aún con M103, porque también enviamos a amigos de Corea del Norte un regalo secreto más sobre el cual pocos conocen a Is-3 (y todavía permanecieron en los almacenes de la RPDC (lo que significa que los estadounidenses ¿No podría interrumpirlos?) Aquí, compare Is-3 con su Pershing y otras cáscaras (y papas, recuerde una cosa en el juego WOT, este tanque se agota sin piedad "para mantener el equilibrio", pero en realidad la armadura no es cien (como en el juego), pero con pantallas de hasta 214 mm (hechas para evitar que los Faustniki y los tigres se rompan a un lado) el grosor de la frente de la torre es incluso más grueso que en el juego (aunque no se rompe debido a la inclinación, honestamente describieron inconsistencias con el prototipo histórico para todos los que dudan de Wikitans) así que Is-3 (un tanque de 45 años, como sus perchas), compárelo con ellos y no se burle del viejo T34-85 En mi opinión, equipar el Is-3 con una Arena y habría impulsado a Barmaley en Siria (la armadura lateral es más gruesa que la del T-90)
  13. da Vinci
    da Vinci Abril 27 2018 13: 43
    +1
    Cómo no es genial, la era del T-34 terminó en el año 1945.
    1. acosador
      acosador Abril 27 2018 13: 57
      +1
      Cita: da Vinci
      Cómo no es genial, la era del T-34 terminó en el año 1945.

      Como la Banca Roja del Ejército Rojo de la URSS, sí ...
      En las condiciones de un curso desfavorable de la Gran Guerra Patriótica, el parque técnico y el personal disponible, este era el único tipo posible de tanque que podía producirse en masa en las plantas de construcción de tanques (y no solo en las plantas).
      Sin embargo, incluso en las condiciones de evacuación de KTV fuera de los Urales, fue posible, aunque a un nivel extremadamente bajo en términos de cantidad y calidad, mantener la tasa de producción de los treinta y cuatro, con la posterior modernización en T-34-85.
      Desarrollos posteriores a través de T-44, T-54 / 55, etc. y sentar las bases para la escuela soviética de diseño de tanques.
      Discutir sobre lo bueno o lo malo que era no tiene sentido. No hay tanques ni coches perfectos. Y la base para el uso exitoso de vehículos blindados reside tanto en el nivel de entrenamiento de la tripulación como en las estructuras organizativas en las que este vehículo blindado luchó.
      1. Svarog51
        Svarog51 3 Mayo 2018 20: 09
        +1
        Ilich, doy la bienvenida hi Treinta y cuatro y después del 45 luchó no débilmente. Los que quieren saber la historia lo saben. Y para aquellos que no quieren explicar, solo pierden el tiempo en vano.
  14. hohol95
    hohol95 Abril 27 2018 15: 59
    +1
    El tanque medio T-34-85 estaba más expuesto al fuego del tanque. Todos los cañones de los tanques medianos estadounidenses pudieron penetrar su armadura, mientras que los Treinta y Cuatro lograron atravesar la armadura de los M26 y M46 con dificultad.

    De acuerdo con la clasificación del Segundo Mundo M-26 "PERSHING" (43,1 toneladas) y M-46 "PATTON" (43,9 toneladas) son PESADOS.
    Y contra los "treinta y cuatro" de 32 toneladas, estos "GENERALES" estadounidenses con sus cañones de 90 mm y sus "frentes" blindados de 102 mm eran tan fuertes como los "TIGRES" alemanes.
    ¡Pero con el M4 "SHERMAN" (su compañero), el T-34-85 se las arregló con confianza!
    A finales de año, las tropas de la RPDC perdieron 239 tanques T-34-85, la mayoría de los cuales fueron alcanzados por bazucas y aviones. En batallas con tanques, según datos estadounidenses, 97 T-34-85 fueron derribados. Los tanques norcoreanos destruyeron solo 34 vehículos de combate estadounidenses con fuego de retorno. Al mismo tiempo, el T-34-85 claramente excedió el M24 Chaffee en todos los aspectos. Por sus características, los "treinta y cuatro" estaban cerca del M4AZE8, pero tenían armas más poderosas. Si el T-34-85 sin dificultad golpeó al Sherman a una distancia de un disparo directo con proyectiles perforantes convencionales, el tanque estadounidense logró un resultado similar solo al usar proyectiles de subcalibre y acumulativos. Solo el M34 "Pershing" y el M85 "Patton", que tenían armas y protección de armadura más poderosas, no fueron "duros" del T-26-46 en Corea.
    1. redf
      redf Abril 27 2018 17: 10
      0
      Cita: hohol95
      De acuerdo con la clasificación del Segundo Mundo M-26 "PERSHING" (43,1 toneladas) y M-46 "PATTON" (43,9 toneladas) son PESADOS.

      Mirando de quién. Diferentes países tenían diferentes clasificaciones.
      Americano, sí, pesado. Y en alemán, promedio.
      Cita: hohol95
      ¡Pero con el M4 "SHERMAN" (su compañero), el T-34-85 se las arregló con confianza!

      Y los Sherman con el T-34 también se las arreglaron con confianza.
      Cita: hohol95
      Si el T-34-85 sin dificultad golpea al Sherman a una distancia de un disparo directo con proyectiles perforantes convencionales, el tanque estadounidense logra un resultado similar solo cuando utiliza proyectiles de subcalibre y acumulativos.

      No valdría la pena citar todo tipo de tonterías. La penetración de 76 mm M1 fue ligeramente mejor que la penetración de 85 mm S-53.
      1. hohol95
        hohol95 4 Mayo 2018 13: 56
        0
        Tu comentario es interesante
        Americano, sí, pesado. Y en alemán, promedio.

        ¿Por qué?
        Incluso de acuerdo con la antigua clasificación alemana para el calibre de las armas, ¡a 88-90 mm son tanques pesados!
        Grabaron la "Pantera" en las medias no por peso, sino por el calibre de las armas de 75 mm.
        ¡Y no debes escribir tonterías sobre la clasificación! ¡Los estadounidenses transfirieron todos sus tanques pesados ​​después de la Segunda Guerra Mundial a medios! ¡Entonces ellos querían! Pero para los estándares soviéticos, eran pesados.
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 27 2018 17: 50
      0
      Cita: hohol95
      ¡Pero con el M4 "SHERMAN" (su compañero), el T-34-85 se las arregló con confianza!

      Ya hemos escrito anteriormente que el pasaje que resaltó es analfabeto. Cumule en el arma M1 no era. Hubo sub-calibres, y fueron utilizados voluntariamente en Corea, pero, sobre todo, porque los estadounidenses ya no tenían escasez en ese momento. Los estadounidenses nunca son codiciosos de caracoles caros, incluso cuando no hay una necesidad particular. La penetración de tal caparazón se acercaba al D-25T.
      Cita: redf
      La penetración de 76 mm M1 fue ligeramente mejor que la penetración de 85 mm S-53.

      Con disparos de lanzamiento militar.
  15. DesToeR
    DesToeR Abril 28 2018 11: 34
    +1
    Cita: redf
    Y en alemán, promedio.

    Justifica ... si no es difícil.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 29 2018 00: 24
      0
      Cita: DesToeR
      Justifica ... si no es difícil.

      Lo más probable es que me refiera a "cañón medio" según la clasificación alemana. Sin embargo, siempre estaba confundido en eso.
  16. Mihail28
    Mihail28 Abril 28 2018 22: 16
    0
    El tanque T-34 fue un tanque excelente durante la Gran Guerra Patria.
    Pero no entiendo por qué, después de su finalización, continuaron la producción de este tanque y no cambiaron a la producción de T-44. Además, el T-44 cesó su producción en 1947, y la producción del T-34-85 en la URSS continuó hasta 1950.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 29 2018 00: 28
      0
      Cita: Michael28
      Pero no entiendo por qué, después de su finalización, continuaron con la producción de este tanque, y no cambiaron al lanzamiento del T-44.

      Porque el T-44 ya no está actualizado en el 45. Su arma, la misma que la del T-34, como se indica correctamente en el artículo, no decidió contra Pershey y Centurions (y Panthers). En la primavera de pruebas fue el T-54, un tanque con un arma más actual, que en el 46 fue adoptado y puesto en serie. El tanque, nuevamente, salió crudo, fue descontinuado y alterado hasta 49-50. Durante este período "temporal", se estaba trabajando en el T-34, tanto en el sentido de UKN como de producción, aunque a pequeña escala.
      1. acosador
        acosador Abril 29 2018 00: 48
        +1
        Cita: Cherry Nine
        Cita: Michael28
        Pero no entiendo por qué, después de su finalización, continuaron con la producción de este tanque, y no cambiaron al lanzamiento del T-44.
        Debido a que T-44 ya no está actualizado en 45. Su arma es la misma que la del T-34; tal como se afirma correctamente en el artículo, no decidió en contra de Pershe y Centurion (y Panther). En la primavera, en las pruebas, el T-54, un tanque con un arma más relevante, fue adoptado y puesto en serie en el 46.

        T-44 tuvo tiempo de visitar a las tropas e incluso protagonizó la película "Padre de un soldado".
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 29 2018 02: 50
          0
          Cita: stalkerwalker
          logró visitar las tropas

          Quien discute. Estuvo allí durante unos 30 años, como en un baile. Pero el T-34 no se convirtió en un reemplazo, su tiempo pasó sin comenzar.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Mihail28
        Mihail28 Abril 30 2018 11: 25
        +1
        De todos modos, la lógica no está clara. Si T-44 está tan "catastróficamente" obsoleto, entonces T-34 debe considerarse obsoleto en un cuadrado o en un cubo (comparado con T-44). Especialmente para el período de "período temporal" que trae a la mente el T-54.
        Pero incluso después de la guerra, los T-34 continuaron produciéndose en paralelo con los T-44. Y aún más por varios años.
        1. NF68
          NF68 Abril 30 2018 20: 32
          0
          Cita: Michael28
          De todos modos, la lógica no está clara. Si T-44 está tan "catastróficamente" obsoleto, entonces T-34 debe considerarse obsoleto en un cuadrado o en un cubo (comparado con T-44). Especialmente para el período de "período temporal" que trae a la mente el T-54.


          T-44 aún tenía que traerse, y T-34-85 simplemente podía seguir produciéndose hasta que se trajera más prometedor que el T-44 T-54, en el que se tenían plenamente en cuenta las realidades de la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué necesitamos un tipo de tanque medio no terminado, "intermedio" cuando, después de un par de años, todavía puede obtener T-54 aún más potente pero aún más poderoso?
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 1 Mayo 2018 09: 45
          0
          Cita: Michael28
          Especialmente para el período del "período temporal" que recuerda el T-54.

          De alguna manera, piensas que el T-44 es una especie de máquina finalizada, adecuada para su lanzamiento en serie. Si bien esta máquina en realidad era de preproducción y requería la misma cantidad de trabajo de refinamiento y preparación de producción que la T-54.
          1. Svarog51
            Svarog51 3 Mayo 2018 20: 20
            0
            El 44, el chasis para el 54 funcionó. Corrieron y tomaron, pero una torre con una pistola de 100 mm es mucho más prometedora. Eso fue todo el día 44 debido a que esto terminó. Además, el T-54 no se produjo por mucho tiempo, en las nuevas condiciones se necesitaba el T-55 con protección contra armas de destrucción masiva.
  17. DesToeR
    DesToeR Abril 30 2018 20: 26
    +1
    Cita: Michael28

    Pero incluso después de la guerra, los T-34 continuaron produciéndose en paralelo con los T-44. Y aún más por varios años.

    El análisis de los combates en 1941 mostró la corrección de la producción de tanques antes de la guerra. Golpear los 20000 tanques fue desperdiciado en los primeros meses de batalla. Después de la Segunda Guerra Mundial, el tanque T-34-85 permaneció en libertad en caso de que estallara una guerra a gran escala con los antiguos aliados.
  18. DesToeR
    DesToeR Abril 30 2018 20: 30
    +1
    Cita: Cherry Nine

    Lo más probable es que me refiera a "cañón medio" según la clasificación alemana. Sin embargo, siempre estaba confundido en eso.

    Y tu no estas solo. Especialmente si recuerdas el calibre del arma del tanque pesado alemán Tiger ...