Military Review

Bomba guiada GBU-53 / B SDB II. Más fácil y más preciso

75
La industria de defensa estadounidense continúa desarrollando la dirección aviación medios de destrucción. El prometedor proyecto Raytheon GBU-53 / B Small Diameter Bomb II se acerca a su finalización, cuyo propósito es crear una nueva bomba guiada con una serie de características. Debido al uso de herramientas de guía modificadas construidas sobre la base de nuevos equipos, este producto tiene ventajas notables sobre similares armasYa utilizado por aviones de combate.


Las raíces del actual proyecto GBU-53 / B SDB II deben buscarse a mediados de la última década. En 2005-2006, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos comenzó a dominar la nueva bomba SDB GBU-39 desarrollada por Boeing Integrated Defense Systems. Este producto fue una bomba de planificación con un sistema de homing utilizando instrumentos inerciales y navegación por satélite. Una bomba que pesaba 285 libras (129 kg) llevaba una ojiva de 206-libra (93 kg). Dependiendo de las condiciones de descarga, una bomba GBU-39 podría volar alrededor de 100-110 km.


Imagen publicitaria de una bomba GBU-53 / B SDB II


Las pruebas y los primeros casos de uso en combate confirmaron las características de diseño y el potencial relativamente alto de la nueva arma. Sin embargo, en su forma actual, no pudo resolver algunas misiones de combate y, por lo tanto, su potencial resultó ser limitado. La cabecera de orientación con navegación inercial y por satélite proporcionó el retiro de una bomba solo a un objetivo estacionario con coordenadas conocidas previamente. El ataque de un objeto en movimiento, por razones obvias, fue excluido.

Al comprender los problemas específicos de la bomba GBU-39, el Pentágono decidió inmediatamente desarrollar otra bomba. Al mismo tiempo, se propuso que el desarrollo de una bomba para atacar objetivos móviles se llevara a cabo por separado. Hasta cierto tiempo, el departamento militar concentró todos sus esfuerzos en el primer proyecto SBD, como resultado de lo cual el desarrollo de una nueva bomba comenzó solo unos años más tarde.

Los requisitos finales para la bomba SBD II se definieron solo en 2008. De acuerdo con los términos de referencia, la nueva bomba debería haber sido capaz de buscar de forma independiente un objetivo y luego apuntarlo. Al mismo tiempo, se requirió asegurar la posibilidad de un ataque de objetos en movimiento en cualquier momento del día y en todas las condiciones climáticas. Los transportistas de la nueva bomba debían ser todos los principales aviones modernos y futuros de primera línea.

Al programa Small Diameter Bomb II se han unido varios desarrolladores de armas de aviación, incluido Raytheon. Participó en la rama estadounidense de la organización europea MBDA en el desarrollo de su proyecto. De acuerdo con el contrato, esta empresa tuvo que hacerse cargo del desarrollo del ala para la bomba de planificación. Todos los demás elementos del producto fueron creados por especialistas de Raytheon. Se suponía que esta empresa en el futuro comenzaría la producción en masa.

En julio, 2010, el ejército estadounidense eligió el proyecto más exitoso del propuesto. El análisis mostró que la mejor versión de la bomba guiada fue creada por Raytheon y MBDA. El trabajo adicional se llevó a cabo sólo en este proyecto. Durante un cierto tiempo, el término GBU-53 / B Small Diameter Bomb II se usó en su relación. En los próximos años se planificó completar el desarrollo del proyecto, establecer la producción y realizar pruebas. De acuerdo con los resultados del último Pentágono, hubo que decidir sobre la adopción de una bomba o abandonarla.


Diseño del producto


Desde el punto de vista técnico, la bomba GBU-53 / B es un producto de planificación equipado con una ojiva relativamente grande y un conjunto completo de herramientas de detección de objetivos. Al mismo tiempo, al igual que la bomba SDB, se caracteriza por dimensiones relativamente pequeñas. En particular, el pequeño diámetro del casco y la ausencia de grandes partes sobresalientes (en la posición de transporte) hace posible colgar varias bombas de este tipo en un soporte compatible. Gracias a este notable incremento en la máxima munición posible de la aeronave.

El proyecto SDB II prevé la colocación de todos los dispositivos en una carcasa de forma bastante simple. Su cabeza está formada por un carenado hemisférico y una pequeña sección anular. Además, la bomba retiene el cuerpo tubular, pero encima aparece una carcasa con superficies enderezadas, que contiene dispositivos para controlar el ala y las bisagras para su instalación. En la parte de cola de la carcasa saliente tiene un tamaño menor. La cola cónica de una bomba está equipada con timones plegables de diseño en forma de X. Para obtener el máximo rango de descarga posible, el ala se utiliza en vuelo. Dos planos de barrido mínimo en la posición de transporte se colocan en la carcasa posterior de la caja y se revelan después de una caída.

El compartimiento de la cabeza de la bomba se da para la instalación de varios tipos de herramientas de guía. En particular, es por esta razón que se utiliza el carenado característico transparente. El gran compartimento central aloja la ojiva. La parte trasera de la caja está diseñada para la instalación de algunos elementos del sistema de control y los engranajes de dirección. También en este compartimiento hay nichos estrechos para colocar los timones en la posición plegada. La carcasa superior sobresaliente de la carcasa aloja las unidades para plegar el ala.

La bomba controlada GBB GBU-39 está equipada con sistemas de navegación inercial y satelital, lo que le permite atacar solo objetivos estacionarios con coordenadas conocidas. Los requisitos para el nuevo proyecto han llevado a una complicación notable de los equipos de homing. A diferencia de su predecesor, el producto SDB II tiene solo cuatro sistemas de guía, gracias a los cuales es capaz de resolver una amplia gama de misiones de combate.

Para atacar objetivos estacionarios, puede usar la guía de acuerdo con la navegación por satélite o inercial. En este caso, la automatización monitorea continuamente la posición de la bomba en el espacio y envía comandos a los vagones de dirección. De acuerdo con los datos conocidos, el sistema satelital e inercial permite obtener una probable desviación circular en el nivel de 5-8 m: la bomba GBU-39 muestra aproximadamente las mismas características.

Bomba guiada GBU-53 / B SDB II. Más fácil y más preciso
Pruebas de la ojiva.


Para atacar objetivos en movimiento se propone utilizar otros medios de guía. Así, la nueva bomba guiada está equipada con una cabeza de infrarrojos tipo IIR. Este dispositivo se basa en los componentes de la bomba AGM-154 JOSW más grande, pero es más pequeño. Un cabezal de este tipo, construido con una matriz sin enfriar, es capaz de no solo encontrar fuentes de radiación térmica, sino también de crear una imagen de un objetivo de alta resolución utilizado para la corrección de rumbo. Rendimiento declarado al monitorear objetos pequeños como los humanos.

Para trabajar en condiciones climáticas adversas, la bomba se completa con un cabezal de radar activo que funciona en el rango milimétrico. Una vez que el producto alcanza el área objetivo, la cabeza comienza una búsqueda independiente de objetos terrestres. Este GOS está destinado principalmente a la destrucción de vehículos blindados de combate y otros objetivos bien visibles para los radares.

Además, el proyecto GBU-53 / B Small Diameter Bomb II implica el uso de un cabezal de puntería láser pasivo. Este último requiere asistencia desde tierra o desde otras aeronaves. El reconocimiento terrestre o los UAV deben detectar el objetivo y proporcionar su iluminación con un designador de objetivo láser. La bomba, a su vez, encuentra la luz reflejada y está dirigida al objetivo especificado.

Una característica importante de la bomba guiada Raytheon es el sistema de control original, junto con todos los medios de guía. El modo de operación de la electrónica se establece por el piloto antes del reinicio, cuando se ingresan los parámetros objetivo, o se determina automáticamente. En este último caso, el sistema de control a bordo analiza diversos datos y selecciona el modo óptimo de operación conjunta de varios sistemas separados. En este caso, la salida al área objetivo se realiza mediante navegación por satélite o inercial, y luego se conectan tres GPS al trabajo.

Debido al uso simultáneo correcto de varios sistemas, la bomba es capaz de mostrar características de alta precisión. La desviación circular, según el desarrollador, no supera 1-5 m.

A bordo de las bombas también están presentes los medios de comunicación y transmisión de datos. Con la ayuda del sistema Link 16, la bomba se comunica con el transportista y le transmite datos de telemetría, y también recibe comandos. Declaró la posibilidad de reorientar una bomba después de soltar o transferir su seguimiento a otra aeronave. Además, si es necesario, el piloto del transportista puede emitir una orden de autodestrucción.


Bombas GBU-53 / B en medios F-15E


En el compartimento central de los cuerpos hay una ojiva de fragmentación altamente explosiva. El proyecto implica el uso de una masa de carga 48 kg. Según lo planeado por el cliente y el desarrollador, una masa de carga relativamente pequeña debe ser compensada por una alta precisión. Dichas características hasta cierto punto simplifican el uso de armas en condiciones difíciles, por ejemplo en una ciudad.

La bomba SDB II no difiere en el tamaño más grande, lo que simplifica su funcionamiento. La longitud del producto es 1,76 m con un diámetro máximo de aproximadamente 180 mm. Envergadura en posición de vuelo - 1,67 m. Peso - 93 kg. La carga explosiva representa algo más de la mitad de la masa total.

Las características técnicas de vuelo y de combate del producto dependen de varios factores. Por lo tanto, el rango máximo se determina teniendo en cuenta la velocidad y la altura del transportista en el momento del restablecimiento. Además, afecta el tipo de gol. Según los datos conocidos, al restablecer desde la altura y velocidad máximas permitidas, el rango GBU-53 / B alcanza 110 km. En este caso, es posible atacar solo un objetivo estacionario con coordenadas previamente conocidas. Un objetivo en movimiento solo puede ser atacado desde 70-72 km. Tal diferencia en los parámetros se debe a la necesidad de maniobrar cuando se apunta a un objetivo móvil.

Como los transportistas de las bombas GBU-53 / B Bomba de pequeño diámetro II se consideran varios aviones modernos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En este caso existe la posibilidad de obtener resultados muy notables. El caza-bombardero F-15E puede llevar bombas GBU-53 / B con los titulares colgantes BRU-61 / A. En el avión puedes colgar hasta siete titulares con cuatro bombas en cada uno. Los cazas F-22 y F-35 son capaces de llevar bombas SDB II en los compartimientos internos de carga. Sus municiones pueden incluir hasta 8-10 de tales productos.

Cabe señalar que, hasta la fecha, los aviones de la familia F-35 aún no tienen la posibilidad de usar bombas avanzadas. Para el uso de tales armas, necesitan una cierta actualización de software a bordo del equipo. La introducción masiva de tales actualizaciones comenzará solo en los años veinte. Otros portadores potenciales, por lo que se sabe, ya pueden usar nuevas armas.


Bombas SDB II en el campo de batalla presentadas por el artista.


Anteriormente se propuso introducir las bombas GBU-53 / B en el rango de armamento del avión de ataque A-10C y el avión de apoyo contra incendios AC-130. Sin embargo, el estudio de tales problemas ha demostrado que esto conducirá a un aumento significativo en los costos sin una ganancia tangible en las cualidades de combate.

Las pruebas del nuevo modelo de bombas comenzaron a principios de 2011 del año. Al principio, se llevó a cabo la eliminación simple de productos inertes en los transportadores, y luego comenzaron los vertederos de prueba. Desde el verano de 2012, los aviones de combate F-15E han usado bombas de prueba con cabezas de vuelo completas en los sitios de prueba. En el otoño de 2014, se completaron todos los controles básicos. Los productos GBU-53 / B se mostraron bien y recibieron una recomendación para su adopción. Sin embargo, los especialistas de Raytheon y Pentágono debían realizar un trabajo adicional.

A mediados de esta década, los planes para futuras adquisiciones habían sido determinados. En total, está previsto comprar más de 17,1 miles de posibles bombas. Cada uno de ellos costará alrededor de 128,8 mil dólares en precios 2015 del año. Teniendo en cuenta el costo de desarrollar el proyecto, el costo de una sola munición aumenta en alrededor de 98 mil dólares.

Según datos conocidos, en la actualidad, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Participa en la introducción gradual y la asimilación de nuevas armas. En un futuro muy próximo, las bombas SDB II y sus portadores en forma de F-15E deberían alcanzar la etapa de preparación operativa inicial. Otros transportistas recibirán nuevas armas en un futuro cercano. Al mismo tiempo, en algunos casos, la integración de armas en el complejo existente se ha pospuesto significativamente.

Las bombas GBU-53 / B Small Diameter Bomb II aún no han alcanzado su pleno funcionamiento, pero se han convertido en objeto de varios contratos. En primer lugar, tales armas fueron ordenadas por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. La Real Fuerza Aérea de Gran Bretaña mostró interés en las bombas, pero finalmente eligieron lanzar su propio proyecto. En el otoño de 2016, la República de Corea anunció su deseo de comprar las últimas bombas estadounidenses. Se supone que deben usarse con los aviones F-15K. En el caso de una guerra, deberían convertirse en el principal medio para combatir los sistemas de misiles móviles de la RPDC. En octubre, 2017, el contrato pareció suministrar bombas 3900 SDB II a la Fuerza Aérea Australiana.

En un futuro cercano, varios aviones de combate estadounidenses podrán utilizar en operaciones reales una nueva bomba guiada. El producto GBU-53 / B Small Diameter Bomb II tiene altas expectativas y hasta el momento las justifica. En qué batallas se utilizará este producto, contra qué objetivos y con qué resultados, se mostrará el tiempo.


En los materiales de los sitios:
http://raytheon.com/
https://defenseindustrydaily.com/
http://deagel.com/
http://globalsecurity.org/
http://janes.com/
http://aviationweek.com/
http://dsca.mil/
autor:
Fotos utilizadas:
Raytheon / raytheon.com, Defensaindustrydaily.com
75 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. dsk
    dsk Abril 24 2018 05: 54
    +4
    Con tales "alas", pueden volar 100 km. Nuestro "taladro" con cuatro estabilizadores "desarrollados" es poco probable.
  2. Lolik
    Lolik Abril 24 2018 07: 00
    +1
    Me gustó el artículo: desde la historia de la creación hasta las especificaciones detalladas. La bomba en sí misma "será demasiado pequeña" negativas
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich Abril 24 2018 07: 07
      +2
      para lanzar una bomba, todavía tienes que volar ... con un sistema avanzado de defensa aérea, esto es problemático. tales "juguetes" son adecuados para bombardear los países del tercer mundo o Israel, para lanzarlos sin cruzar la frontera hacia Siria.
      1. Igualado
        Igualado Abril 24 2018 07: 35
        + 16
        ¿Este es el tipo de "defensa aérea avanzada" que funciona en 100 + kilómetros en las condiciones no más favorables? ¿De verdad crees que en el caso de una guerra con un país que tiene una "defensa aérea desarrollada", los Estados Unidos simplemente dejarán que los tomahawks como lo hicieron en Siria, sin suprimir la defensa aérea?

        En realidad, todo será diferente. El RTR abrirá activamente la posición del sistema de radar / misiles de defensa aérea, trabajará en el CR / RR, y todo esto está decorado con una hermosa guerra electrónica para todo el teatro. En tales condiciones, ninguna defensa aérea puede hacer nada en tales rangos, ya que no ocurrirá antes.

        Aunque es incluso en las condiciones más invernales, trabajar en 100 + kilómetros, incluso para complejos como C-300 con un sistema de misiles con buena energía, es una cosa difícil. A tal distancia, la posibilidad de alcanzar un objetivo es muy pequeña, cuando el fabricante escribe "nuestro rango es 200, 400 kilómetros" siempre significa volar a la altitud máxima, que es más fácil de alcanzar.

        ¿Cómo va a obtener el F-15 para 100 por un kilómetro si se eleva una vez a la altura, deja caer estas bombas y luego va más allá del horizonte de radio?
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 24 2018 08: 35
          +9
          Cita: ecualizada
          siempre significa volar a la altitud máxima que es más fácil de conseguir.

          Además, objetivos como un avión, preservando la velocidad, el rumbo y el nivel. Ese es el concepto básico: Spaats llegará con LeMay. En un caso extremo, mirlo.
          Cita: ecualizada
          En realidad, todo será un poco diferente.

          Estás en un recurso donde se considera el hecho de que los proyectiles y especialmente los MANPADS están derribando la masa de los Tomahawks. De vez en cuando, aparecen aquí personas que personalmente derribaron a OTR TochkaU desde el caparazón. Entonces la realidad odiosa es inapropiada.
          1. Igualado
            Igualado Abril 24 2018 08: 57
            +2
            Las historias sobre el "Shell" con sus pequeños misiles de dispensadores de desalojo que pesan 2 toneladas volando a lo largo de una trayectoria balística son generalmente de ciencia ficción. guiño

            Aquí, sin un C-300V al menos no es suficiente ...
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve Abril 24 2018 09: 56
              +1
              Cita: ecualizada
              Aquí, sin un C-300V al menos no es suficiente ...

              Según la experiencia del año 91, los estadounidenses y los judíos tienen grandes dudas sobre la lucha contra los misiles balísticos con la ayuda de la OFBCH.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. dragy52rus
          dragy52rus Abril 24 2018 10: 48
          0
          Me gustaría aclarar con especialistas. ¿La defensa aérea avanzada existe por separado de otras ramas militares? por ejemplo, la fuerza aerea? ¿No hay alguien desinflado y alguien cercano?
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve Abril 24 2018 11: 21
            +6
            Cita: dragy52rus
            ¿La defensa aérea avanzada existe por separado de otras ramas militares?

            Depende de donde. En Siria, por ejemplo, les gusta dibujar un círculo S-400 para 400 km del radio de intercepción de un misil 40N6 supuestamente existente, pero con los cazas no es fácil.
            Cita: dragy52rus
            ¿No hay alguien desinflado y alguien cercano?

            Una vez más. Teóricamente sí. S-400 debe estar cubierto con toros y proyectiles, que teóricamente funcionan con él en una sola red.
            Pero el problema es que los proyectiles y los toros están en caso de que los socios completamente angustiados decidan sacar el S-400 con fuego de cañón desde la artillería o Nursa desde Apache. Pero con la República Kirguisa, muy grandes dudas.
            Si habrá muchos CD (Virginia - 12, Lancer - hasta 36 (generalmente 24), Burke - hasta 56 en el set de ataque, Ohio -154), entonces no hay dudas sobre la defensa aérea. Al menos gente cuerda.
            1. sivuch
              sivuch Abril 24 2018 13: 27
              +1
              Para Thor, ASP es un objetivo estándar.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve Abril 24 2018 15: 19
                0
                Cita: sivuch
                TSA es un objetivo estándar

                Como si. Pero TSA: son muy diferentes.
                1. sivuch
                  sivuch Abril 24 2018 15: 46
                  +2
                  En particular, la nueva batería de los sistemas de misiles antiaéreos Tor-M2K, fabricados por la Planta Electromecánica Izhevsk Kupol, que se recibió en diciembre de 2016, completó todos los lanzamientos de combate en objetivos completamente y con un resultado positivo. Durante el tiroteo, la situación se complicó por el hecho de que uno de los objetivos fue elegido por el comando del proyectil Grad, es decir, un objetivo con una superficie reflectante mínima efectiva.
                  Sin detenerse, el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2U pudo detectar el misil objetivo Saman, lo tomó para el seguimiento automático y luego derribó el misil objetivo a una distancia de más de 8 km. (Saman es un cohete 9M33, es decir, una avispa)
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve Abril 24 2018 15: 53
                    +1
                    Cita: sivuch
                    Grad ”, es decir, un objetivo con una superficie reflectante mínima efectiva.
                    Sin detenerse, el sistema de defensa aérea Tor-M2U pudo detectar el misil objetivo Saman,

                    Excelente. ¿Cuál de estos es un análogo de la República Kirguisa con relieve envolvente? ¿O sobre la conversación PRR?
        3. Alexey ra
          Alexey ra Abril 24 2018 11: 15
          +3
          Cita: ecualizada
          En realidad, todo será diferente. El RTR abrirá activamente la posición del sistema de radar / misiles de defensa aérea, trabajará en el CR / RR, y todo esto está decorado con una hermosa guerra electrónica para todo el teatro. En tales condiciones, ninguna defensa aérea puede hacer nada en tales rangos, ya que no ocurrirá antes.

          A juzgar por la experiencia de las guerras pasadas, primero atacarán los componentes clave del sistema de defensa aérea, a fin de eliminar la cobertura completa del radar y dividir el sistema en brigadas y regimientos separados. Es decir, en primer lugar, se eliminarán las detecciones de radar, la sede / centros de comando y las comunicaciones.
          Porque sin una gestión centralizada y una designación de objetivos externos, la efectividad del sistema de defensa aérea disminuye en un orden de magnitud. Y además, en modo autónomo, el zrp se ve obligado a trabajar con sus propios radares y se desenmascara de una manera mucho más rápida que cuando trabaja de acuerdo con los datos de arriba.
          Cita: ecualizada
          ¿Cómo va a obtener el F-15 para 100 por un kilómetro si se eleva una vez a la altura, deja caer estas bombas y luego va más allá del horizonte de radio?

          Schaz le informará sobre la orientación de los misiles según A-50 y sobre los misiles con ARLGSN. sonreír
          1. sivuch
            sivuch Abril 24 2018 13: 26
            +4
            En principio, te lo dirán correctamente. El punto está en la implementación práctica y los estadounidenses, por ejemplo, están trabajando en esto: vea el ajuste de los estándares de un pingüino.
        4. sivuch
          sivuch Abril 24 2018 13: 32
          +2
          ¿Y cómo pasará por debajo del horizonte de radio si la TSA todavía necesita ser apuntada (si el objetivo se está moviendo)? Y por cierto, que db altura y velocidad del transportista, de modo que el alcance es de 100 km?
          Y la definición del alcance del sistema de defensa aérea es algo diferente (como el techo)
        5. Pin
          Pin Abril 23 2019 08: 04
          0
          Usando su lógica, se puede argumentar que un patriota con misiles casi cualquier cosa puede apuntarlo a quemarropa para que el agresor también tenga ambas mejillas, ¿verdad?
      2. profesor
        profesor Abril 24 2018 08: 15
        +2
        Cita: Andrey Yurievich
        o Israel, corre sin cruzar la frontera en dirección a Siria.

        Israel tiene su propia munición de planeamiento con GOS que no requiere navegación por satélite. Y un calibre diferente.
      3. Vadim237
        Vadim237 Abril 24 2018 08: 45
        0
        Esta bomba también tiene una ESR de 0,015 metros cuadrados.
        1. Guerra de alexander
          Guerra de alexander Abril 24 2018 14: 32
          +1
          Y qué tipo de EPR en el F-117 y en Yugoslavia derribaron, en ese momento el avión estadounidense más avanzado riendo y fue destruido por la defensa aérea soviética para que todos estos F-22 y F-35 alardeados también sean destruidos como en su tiempo y F-117
          1. Vadim Dok
            Vadim Dok Abril 24 2018 17: 15
            +1
            ¿Cuántos STUKS F-117 derribados en Yugoslavia, no me lo digas?
            1. Guerra de alexander
              Guerra de alexander Abril 24 2018 17: 31
              0
              Orden 5-7
              1. ZVO
                ZVO Abril 24 2018 20: 51
                +4
                Cita: Guerra de Alejandro
                Orden 5-7


                Escribe a la vez 15 ... lo que realmente hay ...
          2. ZVO
            ZVO Abril 24 2018 17: 28
            +3
            Cita: Guerra de Alejandro
            Y qué tipo de EPR en el F-117 y en Yugoslavia derribaron, en ese momento el avión estadounidense más avanzado riendo y fue destruido por la defensa aérea soviética para que todos estos F-22 y F-35 alardeados también sean destruidos como en su tiempo y F-117


            ¿Has leído cómo se derribó exactamente el F-117?
            ¿Qué equipo se usó?
            Leer ..
            Puede dejar de ser analfabeta militante.
            1. Guerra de alexander
              Guerra de alexander Abril 24 2018 17: 33
              0
              ¡Iluminar!
              1. ZVO
                ZVO Abril 24 2018 20: 51
                0
                Cita: Guerra de Alejandro
                ¡Iluminar!

                Bueno, búscate tú mismo. no es dificil...
                1. macgyver
                  macgyver Abril 29 2018 16: 41
                  0
                  El radar más "moderno" en esos años en Yugoslavia (debido al embargo) fue de hace 13 a 30 años. Si vimos "invisibles" en él, entonces creo que es hora de que admitamos honestamente a los estadounidenses que los vemos.
      4. ZVO
        ZVO Abril 24 2018 09: 16
        +5
        Cita: Andrew Y.
        para lanzar una bomba, todavía tienes que volar ... con un sistema avanzado de defensa aérea, esto es problemático. tales "juguetes" son adecuados para bombardear los países del tercer mundo o Israel, para lanzarlos sin cruzar la frontera hacia Siria.


        En el caso de una confrontación masiva con las fuerzas aéreas avanzadas, la defensa aérea no tiene ninguna posibilidad.

        Cualquier inclusión de un radar implica un lanzamiento masivo de Harmov, Alarmov, Shrikov X-58UShK, etc.
        Estos misiles cubren las coordenadas incluso si el radar está apagado.
        Y dado que (según la experiencia de conflictos anteriores) son "despedidos" por docenas y resulta que sin dudarlo. para mantener la defensa aérea, no se puede usar.
        En la confrontación esférica de la defensa aérea contra la fuerza aérea, la defensa aérea tiene cero posibilidades. Pobre de mí. Lo sacarán. Con este o aquel nivel de pérdidas propias, no importa. Pero eso es importante. esa defensa aérea simplemente no tiene ninguna posibilidad.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 24 2018 10: 12
          +3
          Cita: ZVO
          La defensa aérea simplemente no tiene ninguna posibilidad.

          Se cree que una defensa aérea avanzada en la cantidad de un arbusto jugará un papel solo en un caso: los judíos volarán en un escuadrón silencioso para bombardear otro reactor nuclear.

          Y si hay prisa, entonces sí: cualquier arbusto de defensa aérea dejará 1-2 tambores Lancer (hay 3 a 8 de ellos, más 12 AGM-86 opcionales afuera, si de repente 24 misiles parecen pequeños) o Virginia (2x6, EMNIP).
          1. sivuch
            sivuch Abril 24 2018 13: 23
            +1
            ¿Estás seguro de que esta es la opinión correcta?
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve Abril 24 2018 14: 20
              +1
              Cita: sivuch
              ¿Estás seguro de que esta es la opinión correcta?

              Por supuesto que no.
              A menos que nuestros amigos israelíes con la ayuda de nuestros amigos persas realicen un experimento de campo.
              ¿O es su "seguro" a la inversa? ¿Entonces no apostarías por Ohio?
              1. sivuch
                sivuch Abril 24 2018 14: 33
                +2
                Sin conocer otras condiciones adicionales, no habría puesto nada.
                Y el experimento ciertamente se llevará a cabo. Creo que no sucederá como imaginamos. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que la defensa aérea de Irán, por decirlo suavemente, está lejos de ser moderna.
        2. Alexey ra
          Alexey ra Abril 24 2018 11: 25
          +2
          Cita: ZVO
          En el caso de una confrontación masiva con las fuerzas aéreas avanzadas, la defensa aérea no tiene ninguna posibilidad.
          Cualquier inclusión de un radar implica un lanzamiento masivo de Harmov, Alarmov, Shrikov X-58UShK, etc.

          Simuladores, activación de radar irregular, trabajo desde varias estaciones, aviones AWACS al final.
          Pero en general, sí, en la confrontación con la "defensa antimisiles antiaérea contra la aviación", los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea por sí solos no se extenderán. Al menos por el maldito horizonte de radio. sonreír
          Pero la combinación de defensa antimisiles de defensa aérea + defensa aérea ya puede defenderse.
          1. Puncher
            Puncher Abril 24 2018 11: 37
            +2
            Cita: Alexey RA
            Pero la combinación de defensa antimisiles de defensa aérea y defensa aérea ya puede defenderse

            Así que este es el papel estándar de los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra, a la deriva a través de máquinas de explosión que no pueden realizar un ataque organizado contra el objeto. Simplemente no está disponible para muchos creyentes en el omnipotente S100500.
          2. Cereza nueve
            Cereza nueve Abril 24 2018 11: 46
            0
            Cita: Alexey RA
            debido a la presencia del maldito horizonte de radio

            Y la curvatura de la tierra, aparentemente.
            Cita: Alexey RA
            Pero la combinación de defensa antimisiles de defensa aérea + defensa aérea ya puede defenderse.

            Si existe una IA que combate a las aves rapaces, las funciones de la defensa aérea terrestre se reducen drásticamente. E IA, ya sabes, seguramente superará solo si llega a los transportistas de la República Kirguisa, y aún mejor: las ubicaciones de los transportistas. Bueno, no lo sé, Norfolk.
            Y esto es sobre otro.
            1. Alexey ra
              Alexey ra Abril 24 2018 12: 30
              +1
              Cita: Cherry Nine
              Y la curvatura de la tierra, aparentemente.

              Bueno, sí. Por desgracia, no tenemos un mundo plano, de pie sobre cuatro elefantes, de pie, a su vez, sobre una tortuga gigante. sonreír
              Cita: Cherry Nine
              Si existe una IA que combate a las aves rapaces, las funciones de la defensa aérea terrestre se reducen drásticamente.

              La tarea de la defensa aérea de IA no es luchar contra los atacantes en una sola persona, sino reducir sus filas en aproximaciones distantes para facilitar el trabajo de las fuerzas de defensa aérea. Es muy recomendable eliminar vehículos de control, guerra electrónica y operadores de PRR.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve Abril 24 2018 12: 58
                +1
                Cita: Alexey RA
                La tarea de la defensa aérea de IA

                Todo es complicado
                La eliminación de IA es precisamente el trabajo para el que los socios se han estado preparando durante 50 años. Century + Raptor. No hay opciones para oponerse a tal combinación ahora.
                Luego, los DDoS de la masa irán con los Tamahawks en los nodos de control, el colapso de la defensa aérea nacional en los arbustos, como usted describió. EW adicional y destrucción de arbustos de defensa aérea. Y luego SDB, ayudantes de drones, ganshipy, todo está como debería.

                Lo sacamos de la cuestión de que hay muy poco donde la defensa aérea nacional. Por lo general, ya es arbusto. Tan inmediatamente la 3ra etapa.
              2. ZVO
                ZVO Abril 24 2018 17: 32
                +4
                Cita: Alexey RA

                Bueno, sí. Por desgracia, no tenemos un mundo plano, de pie sobre cuatro elefantes, de pie, a su vez, sobre una tortuga gigante. sonreír

                Te equivocas... :)))))))))))))))))))))))
        3. sivuch
          sivuch Abril 24 2018 13: 22
          +2
          ¿Es como un cohete, en el sentido de PRR, a través de un Contenedor, Sky o Valeria?
          Y hay optronics (y, en mi opinión, es necesario desarrollarlo), hay simuladores, comenzando con amplificadores operacionales y copias de seguridad, además de modos de radar, camuflaje y mucho más. Por supuesto, solo el escudo no puede ganar, pero es completamente difícil trabajar.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 24 2018 12: 51
      +3
      Cita: Lolik
      La bomba en sí - "será demasiado pequeña"

      Entonces, ¡es especialmente de alta precisión! ¡Ya 3 GOS, sin contar el GPS! No se excluye que este tipo de GOS combinado (modo triple) se convierta en estándar para la última munición de EE. UU. (Después de todo, el otro cohete JAGM más nuevo está equipado con un GOS de modo 3 de este tipo ...). Para Rusia, este "por tradición" será un poco caro! Tendríamos municiones con un barco de homing de modo único, pero varios tipos de homing (modos) con la capacidad de instalar un tipo de homing particular en condiciones de "campo" ... (es decir, un campo de aviación antes de la salida ...).
  3. Aficionado
    Aficionado Abril 24 2018 07: 12
    +1
    "Peso: 93 kg. La carga explosiva representa un poco más de la mitad de la masa total". Tal cabezal para 46 kg de explosivos + grupo de iluminación objetivo. Se justificará si disparas a FortNox. O algún tipo de tribuna. Pero a nadie se le permite la tribuna de 110 km.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 24 2018 08: 02
      +1
      Cita: Amateur
      Tal cabezal para 46 kg de explosivos + grupo de iluminación objetivo.

      Según los estándares de Maverick o Helfaire, todo es bastante barato y alegre.
    2. Puncher
      Puncher Abril 24 2018 11: 42
      0
      Cita: Amateur
      Tal cabezal para 46 kg de explosivos + grupo de iluminación objetivo. Se hará realidad si disparas a FortNox

      El ATGM moderno es varias veces más caro que un proyectil antitanque, y la carga explosiva es varias veces menor que en el FAB 250, pero es preferible destruir un tanque, ¿no es así?
      1. Aficionado
        Aficionado Abril 24 2018 13: 51
        0
        Entonces digo: "Se justificará si disparas a FortNox. O a una especie de tribuno".
  4. g1washntwn
    g1washntwn Abril 24 2018 07: 49
    +1
    Para drones de choque adecuados. Nadie se arriesgará a "invisibles" por las correcciones de tales bombas de planificación en condiciones de defensa aérea / defensa antimisiles y guerra electrónica sin contención, y para la guerra contra la guerrilla es un juguete demasiado caro.
  5. Romario_Argo
    Romario_Argo Abril 24 2018 10: 15
    +1
    objetivo estándar para zur Nail de ZRPK Pantsir-С1 / СМ / С2 / М, y el transportista será destruido ZRPK en 40 km
    * aunque los transportistas aún necesitan atravesar el domo del radar C-400 en 600 km, para no toparse con el Su-35 con RVV-SD con un alcance de 110 km, y luego alejarse del 40Н6 bom a una distancia de 400 km del objetivo previsto
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 24 2018 10: 39
      +3
      Cita: Cherry Nine
      Usted está en el recurso, donde se considera el hecho de que los proyectiles y especialmente los MANPADS están derribando masas.

      Sí, me acabo de acordar de ti y de tu idea de utilizar los Sauces a nivel de defensa aérea nacional. Gracias por pasar.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo Abril 24 2018 11: 32
        +1
        El radio de destrucción cálculos MANPADS Verba es como bayas en un racimo de uvas

        Cajas de cambios combinadas para la distribución del centro de control, según cálculos que cubren las formaciones de combate de las tropas.
        esto se puede ver más ampliamente, ver comentario arriba, texto resaltado
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 24 2018 11: 40
          +1
          Hermosa foto, gracias.
          Disparar tamahawks de tu hombro es lo que necesitas.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I Abril 24 2018 12: 25
            +2
            Cita: Cherry Nine
            Lo que necesitas es golpear a Tamahawk de tu hombro

            Bromeando de tu agrado! qué ¡Esta misma hora completa de nadat al menos no cierra los ojos ante el comando "Aire"! Y nuestra gente, en gran medida, fuma! ¡Ven, convencerlo, al menos una hora para no pensar en un bar calvo! no Asegúrate de no alargarte y trepar por encima del pedernal ... ¡y luego el hacha de guerra! Aquí pasó volando y ... sí!  solicitar
          2. Alexey ra
            Alexey ra Abril 24 2018 13: 43
            +1
            Cita: Cherry Nine
            Disparar tamahawks de tu hombro es lo que necesitas.

            Todavía no está mal, solo por diversión, estimar el número de cálculos MANPADS preparados, en función de la probabilidad requerida de derrotar el sistema de misiles, la probabilidad de golpear un objetivo de un MANPADS, el número promedio / máximo de objetivos en el sector para calcular MANPADS, su velocidad de vuelo y la tasa de ocurrencia, el radio efectivo de los MANPADS , el coeficiente de superposición de los radios y la distancia segura del objetivo que se está cubriendo.
            Me parece que la cuenta irá a la división. sonreír
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I Abril 24 2018 14: 50
              +3
              Cita: Alexey RA
              No está mal, simplemente por diversión, para estimar el número de cálculos MANPADS preparados requeridos

              Bueno, en realidad, no es necesario darle a cada soldado un "sauce" detener pero hay complejos (módulos) "Sagitario", "Arquero" ... ¡o algo similar para tomar! Los módulos "like", Sagittarius "pueden intentarse para integrarse en el C-300 / 400, sistema de defensa aérea" Buk "para defensa propia contra, por ejemplo, PGR ... ZURA de Igla-S MANPADS, Verba, de nuevo, puede intentar usar en el sistema de defensa aérea Pantsir como alternativa a los prometidos clavos "antiaéreos". ; DW-9 km ... Este cohete se utilizará en el Pantsir SAM y en los módulos integrados en el sistema C-342 / 5 SAM para la autodefensa ...
              1. Alexey ra
                Alexey ra Abril 24 2018 16: 55
                +1
                Cita: Nikolaevich I
                Módulos como, Sagitario, puede intentar integrarse en el sistema de defensa aérea Buk S-300/400 para protegerse de, por ejemplo, PRR ...

                Para la autodefensa del PRR, es mejor usar el SAM de MANPADS no de baja potencia con su GOS infrarrojo, pero el ZAK habitual de milímetros 30 con radar.
                Cita: Nikolaevich I
                Sería bueno, sobre la base de, por ejemplo, 9M342, descubrir el zur con un buscador de modo dual (térmico pasivo + láser semiactivo) y una ojiva ampliada con características de rendimiento: n.d.-5 km; d.v.-3 km ...

                Después de tal modernización, el "clavo" resultará exactamente. sonreír
                1. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I Abril 25 2018 01: 50
                  +2
                  Cita: Alexey RA
                  Después de tal actualización, solo se girará "clavo

                  Aún así, "improbable" ... no Siento ... siento que los "clavos" serán comandos de radio ... aunque podrían tener una "opción adicional" de rayo láser ... guiñó un ojo
                  Cita: Alexey RA
                  Para la autodefensa del PRR, es mejor usar el SAM de MANPADS no de baja potencia con su GOS infrarrojo, pero el ZAK habitual de milímetros 30 con radar.

                  Bueno, los PI modernos son tan ágiles que puedes obtenerlos de ZAK ... Y los Zur en base a MANPADS con una unidad de combate incrementada (como, "Igla-N" ...) y un GOS semi-activo pueden manejar. En un cohete, por ejemplo, el fotodetector 9М342 (Igla-S) 2: enfriado "orientado" a la aeronave, y sin enfriar, para la selección de objetivos falsos. 9М31 .... "Arrow-9 / 37") más una ojiva más poderosa (como en "Needle-N" ...) Si tth "Needles-S": n.-1 km; ave.- 10 km, luego en el cohete "modernizado", puede "mantener" en el N-6 km y el DV-3,5 km ... Lo "más destacado" es que el "nuevo" cohete se creó sobre la base de hace mucho tiempo en producción misiles pz RK "Igla-S". Será más rápido y más barato ...
      2. Puncher
        Puncher Abril 24 2018 11: 44
        0
        Cita: Cherry Nine
        Sí, me acabo de acordar de ti y de tu idea de utilizar los Sauces a nivel de defensa aérea nacional.

        Él tiene un neón adentro ...
        1. Alexey ra
          Alexey ra Abril 24 2018 12: 31
          0
          Cita: Puncher
          Él tiene un neón adentro ...

          "¡Los mayores logros del megaloplasma de neutrones! El rotor del campo, como una divergencia, se gradúa a lo largo de la parte posterior y allí, dentro, convierte la materia en vórtices eléctricos espirituales, de los cuales surge el synecdo de respuesta ...sonreír
  6. san4es
    san4es Abril 24 2018 10: 58
    +3
    la capacidad de buscar independientemente un objetivo con el posterior apuntar hacia él. En este caso, era necesario proporcionar la capacidad de atacar objetos en movimiento
    1. Guerra de alexander
      Guerra de alexander Abril 24 2018 14: 08
      +3
      Homónimo hola hi Video divertido sonreírcolumna de disparo  solicitar tal vez las columnas del ejército estadounidense no cubren la defensa aérea, pero tenemos suficiente Thor para cubrir
      1. san4es
        san4es Abril 24 2018 14: 18
        +1
        Cita: Guerra de Alejandro
        ... disparando a la columna

        hi Hola Sanya ... Sí, qué columna allí ... El testigo (en su auto) fue retirado matón
        1. Guerra de alexander
          Guerra de alexander Abril 24 2018 14: 20
          +2
          Todavía estoy esperando la video conferencia de prensa de nuestra región de Moscú sobre los tomahawks caídos y AGM-158 JASSM
  7. Rafale
    Rafale Abril 24 2018 13: 20
    +1
    "Disculpe, en mi ejército solo estoy luchando solo?" C. La defensa aérea funciona en conjunto con RTR, guerra electrónica, IA, etc. Y sí, las dos divisiones esféricas C 400 contra la avalancha de hachas con Ohio + EW + no tienen posibilidades de falsos objetivos, incluso con proyectiles en la parte superior. El canal objetivo se sobrecargará estúpidamente. Además, el AUG no los tiene contra la avalancha del regimiento aéreo Tu22M3 con misiles aeroballísticos. Pero la eliminación del regimiento del sistema de defensa aérea de la Federación de Rusia o el AUG de los EE. UU. Es 100% de guerra. Entonces no puedes vapor.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 24 2018 13: 38
      +2
      Cita: Rafale
      Además, el AUG no los tiene contra la avalancha del regimiento aéreo Tu22M3 con misiles aeroballísticos. Pero la eliminación del regimiento del sistema de defensa aérea de la Federación de Rusia o el AUG de los EE. UU. Es 100% de guerra. Entonces no puedes vapor.

      Aquí, ya ves, hay otros matices además de la guerra. Si no hay dudas sobre el AUG, entonces hay preguntas sobre el regimiento Tu-22. Primero, no un regimiento, sino una división. En segundo lugar, cuántos hay, divisiones de ARM y dónde están. En tercer lugar, donde volarán, dónde está el enemigo. Bueno, misiles aerobalísticos, por cierto, dónde conseguirlo.
      En general, no agitaría el sable una vez más.
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 24 2018 16: 59
        0
        Cita: Cherry Nine
        En segundo lugar, cuántos hay, divisiones de ARM y dónde están.

        Solo se conoce la respuesta a esta pregunta: cero. Además, no hay una ERM en sí, desde 2012.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 24 2018 17: 21
          0
          Cita: Alexey RA
          Solo se conoce la respuesta a esta pregunta: cero.

          Y no avisas))))

          El camarada aquí AUS en la tierra media se ahoga, no khukh-mukhra.
  8. Rafale
    Rafale Abril 24 2018 14: 49
    +1
    Un ex piloto me dijo que el estándar era precisamente un regimiento en el AUG, pero esto es con misiles viejos. Al mismo tiempo, incluso se permitió que fuera completamente destruido durante el avance de la defensa aérea AUG.
    En cuanto a los matices, nadie también ha visto un reflejo de este tipo de incursiones en agosto. Todo es muy teórico.

    X-22 no se ha ido a ninguna parte, se está actualizando a X-32. Tu22M3 también se puede incluir en un par de regimientos. Si consideramos un teatro mediterráneo específico de operaciones militares y bases de datos en Siria, entonces podemos considerar el escenario de rechazar la defensa antimisiles de tal ataque. En teoria.
    1. ZVO
      ZVO Abril 24 2018 17: 37
      0
      Cita: Rafale
      Si consideramos un teatro mediterráneo específico de operaciones militares y bases de datos en Siria, entonces podemos considerar el escenario de rechazar la defensa antimisiles de tal ataque. En teoria.


      Ahora cuéntanos la ruta al objetivo (AUG en Sredizemka) desde el aeródromo de Belek (por ejemplo) ...
      ¿Qué países liderarás?
      ¿Cuáles de ellos son la OTAN y cómo se colocan allí los Patriotas y similares, incluidos en la estructura de defensa aérea de la OTAN, y no los países anfitriones ...

      ¿Es clara la pista?
  9. Rafale
    Rafale Abril 24 2018 15: 06
    +2
    Al atacar objetos ATS desde el Mediterráneo, el ala AUG se ubicará al menos en el área de Creta. En consecuencia, Tu22M3 que despega de los campos de aviación de Crimea podrá atacar, estando por encima de las aguas neutrales del Mar Negro. La distancia para alcanzar las líneas de ataque no permitirá que los combatientes AUG bloqueen la zona de antemano, solo un contraataque en el mejor de los casos. Bajo la apariencia de sus luchadores, los cadáveres tendrán tiempo para disparar y regresar.
    Otros barcos de escolta estarán ocupados rechazando un ataque masivo con misiles.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 24 2018 15: 26
      0
      Cita: Rafale
      En consecuencia, Tu22M3 despegaba del aeródromo de Crimea

      ¿Cuántos hay?
      Cita: Rafale
      de huelga

      ¿Qué exactamente?
      Cita: Rafale
      Distancia a las líneas de ataque

      ¿Disparas a través de Turquía? ¿Bulgaria?
      Cita: Rafale
      las naves de escolta estarán ocupadas repeliendo un ataque masivo con misiles.

      De nuevo. En masa: ¿cuánto?
      1. Hacer clic
        Hacer clic Abril 29 2018 06: 56
        0
        Con ataques masivos, los yars y los minuteros funcionarán. sí
  10. Guerra de alexander
    Guerra de alexander Abril 24 2018 17: 42
    0
    Añadir video
  11. VOENOBOZ
    VOENOBOZ Abril 24 2018 17: 47
    0
    Es poco probable que alguien tenga la oportunidad de secarse del agua.
  12. Rafael_83
    Rafael_83 Abril 24 2018 18: 21
    0
    Cabe señalar que actualmente los aviones de la familia F-35 aún no tienen la capacidad de usar bombas prometedoras. Para usar tales armas, requieren una cierta actualización de software a bordo del equipo. Otros transportistas potenciales, hasta donde se sabe, ya pueden usar nuevas armas.

    Mdaaa ... La unidad más moderna de la flota aérea estadounidense no puede usar estos dispositivos, y el caza Echo (Águila de Percusión), creado en los años 80, ya es capaz de esto (bueno, si la foto en el artículo juez).  solicitar Chet no encaja ... recurso Con la actualización del software de la aeronave, veo un problema grave en la forma de hackers rusos maliciosos que tienen planes siniestros para esclavizar la mente de la máquina en todas las áreas de la vida del Mundo Libre. riendo
    Desde SW. hi
    1. Monar
      Monar Abril 25 2018 06: 41
      +1
      Le presté la misma atención a esto. Crearon un avión moderno. Crearon una munición moderna. Todo parece ser lógico. Pero no. "Granadas del sistema equivocado".
      La pregunta es, "¿Por qué?".
  13. Maksim_ok
    Maksim_ok 2 Mayo 2018 23: 52
    0
    Bomba genial Puede golpear objetivos fijos y móviles. Buscador de tres modos, comunicación bidireccional y más. Por cierto, su ojiva es multifuncional (48 kg). Incluso el embudo acumulativo es visible en el diagrama. Sin duda, después del desarrollo de esta munición, las capacidades de la aviación estadounidense aumentarán seriamente y esto debe tomarse en serio.
  14. octogen
    octogen 13 Agosto 2019 11: 10
    0
    Me pregunto dónde está la contraparte rusa? ¿Con un GOS de tres bandas y planeando más de 100 km? Todo lo que las compañías rusas lanzaron está planeando no muy lejos y tiene GOS en el mismo rango.