¿Qué aprender? ¿Para qué guerra prepararse?
Pero en relación con la decisión de no aceptar declaraciones de aquellos que quieren dedicar vida a la causa marcial, muchas preguntas surgen este año o el próximo. Sí, es posible que realmente tengamos un exceso de oficiales (la única explicación que vino del representante del Ministerio de Defensa), pero esto no significa que ahora no sean necesarios en absoluto. Además, no se sabe a dónde ir ahora los jóvenes que quieren convertirse, por ejemplo, en comandantes de combate o ingenieros militares. Nadie sabe cuánto tiempo se debe esperar hasta que se reanude la inscripción en las escuelas secundarias de la Región de Moscú, ¿o es necesario acudir a un civil? ¿Qué deben hacer los maestros de colegios, institutos, academias del Ministerio de Defensa sin cadetes, incluso si continúan acumulando dinero? ¿Y cómo afectará tal brecha en la continuidad a la preparación para el combate de las Fuerzas Armadas?
NO PUEDE SIN EXTREMO
En el curso de la reforma actual, el cuerpo de oficiales ya ha sido cortado más allá de toda medida, y en su mayoría lo mejor, no lo peor, lo ha dejado. Aquí recordarás un precedente. Después de la derrota en la Primera Guerra Mundial, Alemania casi perdió su ejército, ya que solo se le permitió mantener el Reichswehr 100-milésimo. Pero ella fue capaz de salvar al cuerpo de oficiales. Y cuando la situación cambió, se convirtió en la base de la estructura de comando de la Wehrmacht, que alcanzó un éxito sorprendente hasta la mitad de la Segunda Guerra Mundial. Al final, fue simplemente aplastado por las masas, era imposible luchar simultáneamente contra la URSS, los Estados Unidos y Gran Bretaña, pero incluso en estas condiciones imposibles, los alemanes estaban varias veces al borde de una victoria común. Y gracias en gran parte a sus oficiales. Hay oficiales, hay un ejército, no hay oficiales, no hay ejército. Es absolutamente obvio.
Es cierto que ahora vamos a implementar entrenamiento masivo de sargentos y suboficiales. Su ausencia real en nuestras Fuerzas Armadas desde el final de los 60 es un fenómeno sin precedentes en la práctica militar de todos los tiempos y pueblos. Dio lugar a otro fenómeno vergonzoso: la novatada. Por lo tanto, la restauración de la institución de comandantes subalternos es de suma importancia. Al mismo tiempo, me gustaría señalar que los sargentos y capataces no pueden reemplazar completamente a los oficiales.
Parece que en Rusia no hay camino sin extremos. 40 años no hubo sargentos y sargentos, pero ahora lo serán. Curiosamente, el mando de las brigadas y naves también los confían?
Además, estoy seguro de que no todos los jóvenes que sueñan con ser uniformes de oficiales, acudirán a los sargentos; este es un nivel de competencia completamente diferente, un carácter completamente diferente de una carrera militar. Sin embargo, puede establecer una regla rígida: si desea convertirse en un oficial, primero debe ser un conscripto privado y luego un sargento (capataz) según el contrato. Parece que sería aconsejable, pero hasta ahora nadie ha dicho nada acerca de tal innovación (y probablemente sea prematuro plantear esta pregunta).
Sin embargo, hay un aspecto más importante en este problema, que por alguna razón prácticamente nadie se da cuenta, aunque, en mi opinión, es el más importante. ¿Qué deben aprender los oficiales rusos? ¿Qué tipo de guerra es necesaria para preparar a las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa? Esto, creo, debería determinar no solo el contenido de la educación militar superior, sino también, en general, toda la construcción militar en Rusia. Y estas preguntas que me gustaría discutir.
DE LA GUERRA CLÁSICA A LA GUERRA MUNICIPAL
Desde mediados del siglo XVII (el nacimiento del "sistema de Westfalia"), la guerra se consideraba tradicionalmente como una confrontación armada entre dos o más estados con ejércitos regulares. Este tipo de guerra, que sistematizó y en cierto modo canonizó a Clausewitz, dominó casi hasta el final del siglo XX. La encarnación más clara de este tipo de conflicto militar es la lucha armada de 1939-1945. Y el choque fallido en los campos de batalla de las tropas de la OTAN y el Pacto de Varsovia también fue visto por ambos lados como "la Segunda Guerra Mundial con misiles y una bomba atómica". Los "ensayos" de esta guerra tuvieron lugar en el curso de conflictos locales. Lo más ambicioso y, al parecer, lo último. historias La guerra de 1973 del 2 de octubre en Oriente Medio resultó ser una guerra clásica (después de eso, Irán e Irak, Etiopía y Eritrea lucharon entre sí, y los puntos calientes en otras partes del mundo ardieron con fuego, pero el nivel de los que lucharon era demasiado primitivo). Los primeros cambios en la naturaleza de la guerra clásica aparecieron en junio 1982, cuando la Fuerza Aérea israelí atacó la agrupación de fuerzas de defensa aérea sirias en el valle de Bekaa, utilizando una serie de técnicas tácticas y técnicas completamente nuevas. Sin embargo, la Tormenta del Desierto, una operación en la que Estados Unidos y sus aliados derrotaron a Irak al comienzo de 1991, se convirtió en un punto de inflexión crucial. La guerra clásica se ha convertido en una guerra de alta tecnología, después de lo cual durante las últimas dos décadas se ha convertido en una guerra centrada en la red. En el "MIC", este proceso se describe con suficiente detalle en el artículo "En lugar de" pequeño y grande "-" muchos y pequeños "(ver No. 13, 2010), probablemente no tiene sentido repetir.
Mientras tanto, en medio de 50, el Coronel emigrado ruso de primera ola Yevgeny Messner, que vivía en Argentina, formuló el concepto de un "verde menta mundial" en el que no solo participarían el ejército y el estado, sino también la psicología. , agitación y propaganda serán más importantes. armas. Sin embargo, prácticamente nadie notó la previsión de Messner incluso en Occidente (no hay nada que decir sobre la URSS). Y hasta ahora, su nombre es casi desconocido, aunque en realidad es un genio, Clausewitz del siglo XX.
Hoy en día, myatvezhevoyna realmente adquirió el carácter de un desastre global. La mayoría de los conflictos ahora tienen lugar en esta forma. Además, es una rutina tal que casi no le prestan atención. Por ejemplo, en la misma frontera de los Estados Unidos, al sur del Río Grande, la sangre fluye literalmente hoy. En la confrontación entre la mafia de la droga y el gobierno mexicano solo en los últimos cuatro años, al menos 25 murieron miles de personas y la situación se está deteriorando constantemente. El número de víctimas está creciendo rápidamente. En México, tantas personas mueren que todo lo que sucede en este país es bastante comparable con las campañas iraquíes y afganas.
Numerosas guerras en África demuestran cómo la línea entre la guerra clásica y las eliminaciones contra la guerra. El ejemplo más gráfico es la guerra en el territorio del antiguo Zaire (ahora República Democrática del Congo), en el que participaron varios ejércitos regulares de países vecinos y muchas formaciones irregulares locales y extranjeras. Incluso se merecía el nombre de la Primera Guerra Mundial de África.
Si las guerras de alta tecnología y centradas en la red destruyen el concepto de guerra clásica "desde arriba", entonces la guerra contra la guerra "desde abajo".
Felices esperanzas
Por desgracia, el ejército ruso actualmente no está listo para una guerra de alta tecnología. Desafortunadamente, no tiene prácticamente nada de lo que ayudó a los estadounidenses a derrotar tan rápida y eficientemente a las tropas de Saddam Hussein. Todavía no tiene características comparables en términos de características de rendimiento con los mejores modelos ACS del mundo que permiten una gestión eficiente de los grupos de variedades. El sistema de navegación global GLONASS está en implementación, por lo que debe utilizar el sistema GPS estadounidense. No hay capacidad en tiempo real para recibir datos del reconocimiento espacial. Las comunicaciones espaciales aún no se han llevado al nivel del batallón. Alta precisión aviación las armas se presentan, por regla general, en varias copias para demostración en exposiciones. Los misiles de crucero basados en el aire y el mar están armados solo con ojivas nucleares, lo que hace que sea imposible usarlos en guerras locales. Varios aviones AWACS solo pueden transmitir información sobre la situación del aire a los aviones de combate y no pueden detectar objetivos en tierra. Un gran inconveniente es la falta de aviones especiales RTR y EW. La aviación frontal y militar (a excepción de los bombarderos Su-24) no puede volar ni usar armas durante la noche. Los UAV tácticos parecen estar presentes, pero son casi tan exóticos como un avión en 1914, por no hablar de los aspectos operativos y estratégicos. drones. Dos docenas de aviones cisterna realizan varios reabastecimientos aéreos de bombarderos estratégicos varias veces al año; para los aviones de primera línea, el reabastecimiento aéreo es algo absolutamente excepcional. Y es claramente prematuro hablar sobre la centralidad de la red en relación con nuestro avión.
Los teóricos militares nacionales se han dado cuenta durante mucho tiempo de que somos incapaces de resistir a Estados Unidos en una guerra de alta tecnología, y la situación se agrava rápidamente, pero siguen viendo a Estados Unidos como el principal enemigo potencial, si no el único. Hace algún tiempo, en nuestra parte superior militar, la idea nació de imponer al enemigo una "nave de guerra rusa, nuestro combate mano a mano", es decir, una guerra clásica. Esto se escribió explícitamente en las "Tareas reales de desarrollo de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa": "La importancia de crear fuerzas terrestres suficientemente fuertes y bien defendidas que sean capaces de no solo repeler un ataque enemigo después de lanzar ataques aéreos masivos, sino también estar preparados". a la gestión inmediata (posiblemente por destacamentos o grupos autónomos individuales) de acciones ofensivas en contacto directo con las fuerzas terrestres del agresor o sus aliados ikov. En la primera etapa, se requiere que la guerra "sin contacto" se convierta en la guerra de "contacto" como lo más indeseable para un enemigo equipado con una OMC de largo alcance ".
Cabe recordar que fue de esta manera que el ejército iraquí intentó operar en marzo 2003. Sin embargo, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que tenía total dominio del aire y del aire, lo bombardeó antes de que pudiera entrar en "contacto directo con las fuerzas terrestres del agresor o sus aliados". Y en esos pocos casos en que los guerreros de Saddam aún lograron "convertir la guerra" sin contacto "en" contacto "como lo más indeseable para el enemigo, resultó que no era tan" indeseable "para los estadounidenses: los iraquíes fueron derrotados constantemente por completo. A propósito, hay que señalar que la tesis, que es muy popular tanto en Rusia como en varios países extranjeros, los estadounidenses "no saben cómo luchar", no tiene evidencia histórica.
Si el "enemigo" en el extranjero decide eliminar nuestras fuerzas nucleares estratégicas con la ayuda de misiles de crucero (y este es el escenario más probable), entonces sus fuerzas terrestres no estarán involucradas en principio. Simplemente no se nos dará una oportunidad "feliz" de "convertir la guerra" sin contacto "en un" contacto "...
... Rusia ganó la última guerra clásica de hoy. Esto es sobre los eventos de agosto 2008 en el Cáucaso. Sin embargo, no te hagas ilusiones, ya que las cualidades morales y de combate del ejército georgiano no son un enemigo en toda regla. Sin embargo, las acciones de la aviación rusa (el tipo de alta tecnología de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa) mostraron que en la guerra contra un enemigo fuerte que tiene las armas más modernas, no tenemos ninguna posibilidad. Las fuerzas aliadas del ejército de la OTAN y la flota de Rusia de hoy no pueden resistir ni en parámetros cuantitativos ni cualitativos. Lo único que consuela es la falta de preparación psicológica de los europeos para una guerra seria, pero no se puede aprovechar la psicología. Además, es imposible no darse cuenta de que las fuerzas armadas de los países europeos de la OTAN están disminuyendo muy rápidamente, sin embargo, hasta ahora, su superioridad cuantitativa sobre nosotros es muy importante, y la calidad solo está aumentando.
No importa lo triste que sea declarar, pero existe una situación similar en la confrontación con China. En cuanto a la cantidad, todo está claro, pero la calidad de las armas del EPL, con nuestra ayuda, eliminó casi por completo su retraso. Se mantiene solo para clases individuales de armas y equipo militar. En general, las armas chinas no son peores que las nuestras. Esto es especialmente cierto en cuanto a los armamentos y el equipo militar de las fuerzas terrestres, donde China ha superado completamente el retraso cualitativo detrás de Rusia, y al mismo tiempo tiene una enorme superioridad cuantitativa. Además, el EPL, más rápido que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, está comenzando a implementar los principios de la guerra centrada en la red.
Dos opciones
A fines de septiembre, 2009, el teniente general Sergei Skokov, Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Terrestres de la Federación Rusa, habló sobre dónde y cómo tendrá que luchar nuestro ejército en el futuro inmediato.
"Los métodos para realizar operaciones y operaciones de combate de un enemigo potencial en varios teatros de operaciones (oeste, este y sur) son fundamentalmente diferentes", dijo el general. Según él, en la dirección estratégica occidental, los grupos rusos pueden ser contrarrestados por ejércitos innovadores con formas y métodos sin contacto para aplicar las últimas fuerzas y medios.
"Si estamos hablando del este, entonces puede ser un ejército multimillonario con enfoques tradicionales para llevar a cabo las hostilidades: directo, con una gran concentración de mano de obra y armas de fuego en ciertas áreas", dijo Skokov. "En cuanto al sur de Rusia, allí podemos enfrentarnos a formaciones irregulares y grupos de sabotaje y reconocimiento que luchan contra las autoridades federales utilizando métodos de guerra partidista".
Así, tanto la OTAN como China fueron nombradas como potenciales rivales rusos. Al mismo tiempo, es absolutamente claro que nuestras Fuerzas Armadas de hoy no pueden librar la guerra con esto o aquello. Ni lo clásico ni lo más high-tech. Queda por esperar solo para las armas nucleares, solo que no es necesario absolutizarlas, como escribió “MIC” en el artículo “La ilusión de la disuasión nuclear” (No. 11, 2010).
Por supuesto, en la mayor medida posible, nuestro ejército está listo para una rebelión, ya que durante un cuarto de siglo ha estado participando casi sin interrupciones. El ejército adquirió una experiencia única de lucha contra la guerrilla en las zonas montañosas del desierto (Afganistán) y boscosas (Chechenia). Incluso podemos enseñar a algunos estadounidenses a este respecto, especialmente considerando el hecho de que la importancia de la superioridad tecnológica en tal guerra se reduce significativamente en comparación con la guerra del ejército contra el ejército.
Además, creamos inesperadamente un tipo de tropas para tal guerra: las Fuerzas Aerotransportadas (aunque inicialmente, por supuesto, se construyeron bajo la gran guerra clásica). Está claro que el aterrizaje con su "aluminio por tanques"(BMD), sin artillería y defensa aérea normales (MANPADS no puede considerarse como tal), no se puede librar una batalla armamentística normal combinada con un ejército moderno fuerte. Además, nuestra Fuerza Aérea (ni aviones de transporte militar ni militar) actualmente no puede organizar ninguna operación de aterrizaje importante (ni la transferencia de un número suficiente de paracaidistas, ni la provisión de supremacía aérea en la ruta de vuelo y sobre el lugar de aterrizaje). Pero las fuerzas aerotransportadas están perfectamente "encarceladas" bajo la brutal guerra de contacto con formaciones irregulares en las condiciones climáticas más diversas. Hay una gran experiencia de tal guerra, y la preparación psicológica para ello. Y la movilidad para este tipo de guerra, en general, es suficiente.
Sin embargo, en su territorio, la tarea de combatir formaciones irregulares debe ser resuelta por las Tropas Internas. Las Fuerzas Aerotransportadas pueden fortalecerlas, además, su tarea es participar en los lotes de cereales fuera de Rusia (pero apenas fuera de Eurasia). Y, por supuesto, la tendencia actual en Occidente es completamente inaceptable para Rusia, cuando las Fuerzas Armadas se reorientan completamente hacia la "lucha contra el terrorismo", perdiendo la capacidad de librar una guerra clásica (no importa si es de alta tecnología o no). Sin embargo, objetivamente hablando, los europeos pueden permitirse esto, porque no tienen a nadie que defienda a su propio país. Y para nosotros - es de quien.
Por eso es necesario comprender qué tipo de avión necesitamos. La actual suscripción excesiva para un beige lluvioso no es suficiente para una guerra clásica. Con el armamento y el equipo militar disponibles en la actualidad, desafortunadamente, no pueden librar una guerra de alta tecnología y, obviamente, pueden considerarse solo como un ejército y una marina de guerra de tipo transicional. La pregunta es ¿dónde?
Aparentemente, hay dos opciones para la construcción adicional de la aeronave.
La primera es concentrar la mayor parte de las fuerzas y los medios en el desarrollo de SNF y TNW, declarando oficialmente que cualquier agresión contra ellos mismos, incluso usando solo armas convencionales, Rusia responderá primero con un ataque nuclear limitado contra agrupaciones de fuerzas enemigas, y si eso no ayuda - Un ataque nuclear masivo en la completa destrucción del enemigo. En este caso, la tarea de las fuerzas terrestres, la fuerza aérea y la defensa aérea será cubrir a los portadores del SNF y de las fuerzas nucleares tácticas desde tierra y aire. Además, se necesitará un grupo de tropas en el norte del Cáucaso, ya que los conflictos locales son posibles solo en esta región, donde es poco probable que se apliquen armas nucleares.
El segundo es crear las Fuerzas Armadas modernas capaces de librar una lucha armada solo con el uso de medios convencionales de destrucción. Obviamente, en cualquier caso, no pueden ser iguales ni a las fuerzas de la OTAN ni al EPL por separado: no tenemos los recursos para esto. Pero deben ser tales como para crear ambos problemas muy serios para aquellos en el caso de una guerra convencional. Esta opción es más costosa, pero más efectiva, confiable y realista en términos de defensa. Naturalmente, esta opción no implica el abandono de las armas nucleares. Pero en este caso, el liderazgo del país debería aumentar significativamente el gasto en defensa. De lo contrario, el ejército de alta tecnología no funcionará.
Solo después de seleccionar una de las opciones de construcción para las Fuerzas Armadas se puede planificar seriamente una política técnico-militar. Y en base a esto, desarrollar la educación militar. Desde este punto de vista, la actual interrupción en el reclutamiento de cadetes podría incluso considerarse correcta: después de todo, a los oficiales no se les debe enseñar lo que se les enseña ahora. Y si el ejército está brillantemente listo para una guerra que nunca tendrá que librar, pero no está del todo preparado para la guerra a la que realmente se enfrenta, entonces simplemente está devorando inútilmente el dinero de la gente.
información