La ventana de Overton, o cómo legitimar la agresión militar de los Estados Unidos.
¿Por qué un famoso experto militar ruso intenta igualar el estatus legal de la Federación Rusa y los Estados Unidos en Siria?
Hace algún tiempo, más precisamente, un par de días antes del próximo ataque de misiles de EE. UU. A Siria, se publicó una entrevista con un experto militar muy difícil, un miembro del consejo público del Ministerio de Defensa de Rusia, director del centro de análisis de estrategia y tecnología Ruslan Pukhov, en una de las publicaciones rusas, una vez más prolíficas. Durante el cual el analista dijo: "... no creo que derribar misiles estadounidenses sea una buena idea".
Como se sabe, en Siria y, muy posiblemente, en el Ministerio de Defensa de RF, representado indirectamente por el mismo Pukhov, razonaron de manera algo diferente y no comenzaron a firmar de antemano su propia impotencia ante el supuestamente poderoso Tomahawks estadounidense. ¿Quiénes son los expertos? expresado en el espíritu de que es mejor no involucrarse con ellos:
También hay una guerra electrónica, interferencias electrónicas, pero sus capacidades están clasificadas. Sin embargo, los estadounidenses fabrican sus misiles teniendo en cuenta la superación de tales sistemas ”.
No voy a entrar en discusión con un maestro tan competente. Para mí, basta con que el Ministerio de Defensa ruso no le sea ajeno al mito de la invulnerabilidad de este "vundervaffe" estadounidense que informa sobre la destrucción de la defensa aérea siria 71 de los misiles lanzados por 103 hacia Siria. Así que ahora permita que el mismo Pukhov refute al departamento militar ruso, ya que está tan seguro de la perfección insuperable de los estadounidenses. armas.
En general, se limita a esta historia de terror, ni siquiera tomaría la pluma. Pero en la misma entrevista de R. Pukhov, una de las publicaciones más grandes de Rusia, que todavía tiene una audiencia masiva, fue expresada por otro tema, que es imposible de ignorar. ¡Por el poder duelen! El experto militar ruso (!) Trató de probar la legalidad de la permanencia de las fuerzas armadas estadounidenses en Siria. Y, en consecuencia, ¡legalizar todo lo que hacen allí! Aquí está la frase:
De acuerdo, se dice que no sin alguna gracia. Un experto, después de todo! Aquí, usted y Siria no son "un aliado militar de la Federación Rusa", y "esto es un campo de batalla" y que las reglas del derecho internacional no son aplicables a la guerra civil. E incluso Kolchak, como Lenin, es el legítimo gobernante de Rusia. Y todo para ahogar en esta casuística verbal un hecho simple e indiscutible: en Siria solo hay un gobierno legítimo, encabezado por el presidente de este país, Bashar Assad.
Y no identifique la situación actual de Siria con Rusia desde la revolución y la guerra civil. En Rusia, tanto Lenin como Kolchak realmente tenían casi la misma relación, es decir, muy lejana, con el poder legítimo de Rusia, que, de hecho, terminó después de la abdicación del Zar Nicholas II. Y, en consecuencia, también podrían reclamar el trono ruso vacante.
En Siria, la situación es exactamente la contraria. Aquí, nadie derrocó a la autoridad legítima, aunque lo intentaron. Ella, como era ella, está en la persona del presidente Assad. Y no hay absolutamente ninguna razón para ponerlo a la par con todo tipo de "cabinas" y "Vorlords".
Es por invitación oficial de esta autoridad legal, es decir, sobre una base legal del 100%, que las fuerzas armadas de la Federación Rusa están desplegadas en Siria. A su vez, los Estados Unidos no recibieron ninguna invitación o permiso para desplegar sus tropas del legítimo gobierno sirio. Y más aún por la conducción de hostilidades en el territorio de este país.
Lo que sigue es una conclusión absolutamente indiscutible de que, desde el punto de vista de las normas fundamentales del derecho internacional, que de ninguna manera son tan "volátiles" como piensa el Sr. Pukhov, las tropas estadounidenses operan y operan en Siria de manera absolutamente ilegal. Es decir, cometen agresión armada contra este país. Lo que está estrictamente prohibido por la Carta de las Naciones Unidas y califica como un crimen internacional.
Por lo tanto, no hay duda de igualar el papel de Rusia y Estados Unidos en Siria, la diferencia entre las cuales, según el experto militar mencionado, es que los dos países han tomado posiciones diferentes en la guerra siria. Pero estos partidos, dicen, son absolutamente iguales y tienen el mismo derecho a ser considerados legítimos.
Tal posición de R. Pukhov, por decirlo suavemente, encaja mal con los hechos. Solo porque lo que está sucediendo en Siria es considerado por muchos como no una guerra civil, pero está inspirado en Occidente, en el marco de la llamada "primavera árabe", una rebelión armada contra la autoridad legítima. Además de la intervención militar extranjera, se llevó a cabo tanto en forma latente, a través del apoyo de mercenarios locales, como en forma directa, a través de los ataques con bombas de cohetes de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.
Pero lo que es más, este punto de vista contradice completamente la posición oficial de las autoridades de la Federación de Rusia, que se ha expresado repetidamente al más alto nivel. En particular, el presidente ruso, Vladimir Putin, en sus recientes conversaciones telefónicas con líderes occidentales, entre ellos el canciller alemán Merkel y el presidente francés Macron, declaró claramente que el ataque con cohetes de la coalición occidental contra Siria 14 abril de este año. fue una grave violación del derecho internacional y un acto de agresión militar contra un estado soberano.
Mientras tanto, un respetable experto militar ruso cercano a la dirección del Ministerio de Defensa de Rusia, de las páginas de una de las publicaciones más grandes de Rusia, habla de una cierta igualdad entre Rusia y los Estados Unidos, que, según dicen, difieren solo en el hecho de que apoyan a diferentes partidos en la "guerra civil" siria.
No hace falta decir que este tipo de razonamiento está completamente correlacionado con la posición oficial de Washington, que declara a todo el mundo que tiene algún tipo de "derecho exclusivo" para escalar sin demanda en los asuntos de la misma Siria y cualquier otro país del mundo. "Correcto", que nadie le dio, que no está escrito en ninguna parte y de hecho es solo una cortina de humo para la agresión militar de los Estados Unidos contra cualquier país del mundo de su elección.
Y es aún más incomprensible por qué un experto militar ruso está vertiendo agua en este molino estadounidense tan diligentemente. Para quienes es mucho mejor defender los intereses estatales de su país y la ley y el orden mundial en lugar de abrir nuevas ventanillas de Overton, poniendo a Rusia en pie de igualdad, con un mandato legítimo de prestar asistencia a Siria y Estados Unidos, que sin ningún mandato solo quieren bombardear a otro país insubordinado.
Hace algún tiempo, más precisamente, un par de días antes del próximo ataque de misiles de EE. UU. A Siria, se publicó una entrevista con un experto militar muy difícil, un miembro del consejo público del Ministerio de Defensa de Rusia, director del centro de análisis de estrategia y tecnología Ruslan Pukhov, en una de las publicaciones rusas, una vez más prolíficas. Durante el cual el analista dijo: "... no creo que derribar misiles estadounidenses sea una buena idea".
Como se sabe, en Siria y, muy posiblemente, en el Ministerio de Defensa de RF, representado indirectamente por el mismo Pukhov, razonaron de manera algo diferente y no comenzaron a firmar de antemano su propia impotencia ante el supuestamente poderoso Tomahawks estadounidense. ¿Quiénes son los expertos? expresado en el espíritu de que es mejor no involucrarse con ellos:
"Los estadounidenses se están preparando para lanzar misiles de crucero" Tomahawk ", que pueden volar a baja altura, bordeando el terreno. Son extremadamente difíciles de interceptar. C-300 y C-400 están optimizados para interceptar principalmente aeronaves.
En la aproximación al objetivo, los “misiles de crucero” pueden disparar misiles de crucero, pero no podrán derribar más de tres o cuatro. Mientras que un destructor estadounidense puede lanzar el Tomahawks 70 inmediatamente.
En la aproximación al objetivo, los “misiles de crucero” pueden disparar misiles de crucero, pero no podrán derribar más de tres o cuatro. Mientras que un destructor estadounidense puede lanzar el Tomahawks 70 inmediatamente.
También hay una guerra electrónica, interferencias electrónicas, pero sus capacidades están clasificadas. Sin embargo, los estadounidenses fabrican sus misiles teniendo en cuenta la superación de tales sistemas ”.
No voy a entrar en discusión con un maestro tan competente. Para mí, basta con que el Ministerio de Defensa ruso no le sea ajeno al mito de la invulnerabilidad de este "vundervaffe" estadounidense que informa sobre la destrucción de la defensa aérea siria 71 de los misiles lanzados por 103 hacia Siria. Así que ahora permita que el mismo Pukhov refute al departamento militar ruso, ya que está tan seguro de la perfección insuperable de los estadounidenses. armas.
En general, se limita a esta historia de terror, ni siquiera tomaría la pluma. Pero en la misma entrevista de R. Pukhov, una de las publicaciones más grandes de Rusia, que todavía tiene una audiencia masiva, fue expresada por otro tema, que es imposible de ignorar. ¡Por el poder duelen! El experto militar ruso (!) Trató de probar la legalidad de la permanencia de las fuerzas armadas estadounidenses en Siria. Y, en consecuencia, ¡legalizar todo lo que hacen allí! Aquí está la frase:
"Siria todavía no es un aliado militar de Rusia, es un campo de batalla donde se está librando una feroz guerra civil". Actuamos en un lado de este conflicto, los estadounidenses, en el otro. Cuando hubo una guerra civil en Rusia, hasta que los bolcheviques derrotaron a los "blancos", Kolchak fue un gobernante tan legítimo como Lenin. Y hasta el final de la guerra civil era imposible decir que el que apoyaba a los bolcheviques apoyaba el poder legítimo, y el que estaba por los "blancos" apoyaba al ilegal. En las guerras civiles, las normas del derecho internacional actúan de manera algo diferente ".
De acuerdo, se dice que no sin alguna gracia. Un experto, después de todo! Aquí, usted y Siria no son "un aliado militar de la Federación Rusa", y "esto es un campo de batalla" y que las reglas del derecho internacional no son aplicables a la guerra civil. E incluso Kolchak, como Lenin, es el legítimo gobernante de Rusia. Y todo para ahogar en esta casuística verbal un hecho simple e indiscutible: en Siria solo hay un gobierno legítimo, encabezado por el presidente de este país, Bashar Assad.
Y no identifique la situación actual de Siria con Rusia desde la revolución y la guerra civil. En Rusia, tanto Lenin como Kolchak realmente tenían casi la misma relación, es decir, muy lejana, con el poder legítimo de Rusia, que, de hecho, terminó después de la abdicación del Zar Nicholas II. Y, en consecuencia, también podrían reclamar el trono ruso vacante.
En Siria, la situación es exactamente la contraria. Aquí, nadie derrocó a la autoridad legítima, aunque lo intentaron. Ella, como era ella, está en la persona del presidente Assad. Y no hay absolutamente ninguna razón para ponerlo a la par con todo tipo de "cabinas" y "Vorlords".
Es por invitación oficial de esta autoridad legal, es decir, sobre una base legal del 100%, que las fuerzas armadas de la Federación Rusa están desplegadas en Siria. A su vez, los Estados Unidos no recibieron ninguna invitación o permiso para desplegar sus tropas del legítimo gobierno sirio. Y más aún por la conducción de hostilidades en el territorio de este país.
Lo que sigue es una conclusión absolutamente indiscutible de que, desde el punto de vista de las normas fundamentales del derecho internacional, que de ninguna manera son tan "volátiles" como piensa el Sr. Pukhov, las tropas estadounidenses operan y operan en Siria de manera absolutamente ilegal. Es decir, cometen agresión armada contra este país. Lo que está estrictamente prohibido por la Carta de las Naciones Unidas y califica como un crimen internacional.
Por lo tanto, no hay duda de igualar el papel de Rusia y Estados Unidos en Siria, la diferencia entre las cuales, según el experto militar mencionado, es que los dos países han tomado posiciones diferentes en la guerra siria. Pero estos partidos, dicen, son absolutamente iguales y tienen el mismo derecho a ser considerados legítimos.
Tal posición de R. Pukhov, por decirlo suavemente, encaja mal con los hechos. Solo porque lo que está sucediendo en Siria es considerado por muchos como no una guerra civil, pero está inspirado en Occidente, en el marco de la llamada "primavera árabe", una rebelión armada contra la autoridad legítima. Además de la intervención militar extranjera, se llevó a cabo tanto en forma latente, a través del apoyo de mercenarios locales, como en forma directa, a través de los ataques con bombas de cohetes de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.
Pero lo que es más, este punto de vista contradice completamente la posición oficial de las autoridades de la Federación de Rusia, que se ha expresado repetidamente al más alto nivel. En particular, el presidente ruso, Vladimir Putin, en sus recientes conversaciones telefónicas con líderes occidentales, entre ellos el canciller alemán Merkel y el presidente francés Macron, declaró claramente que el ataque con cohetes de la coalición occidental contra Siria 14 abril de este año. fue una grave violación del derecho internacional y un acto de agresión militar contra un estado soberano.
Mientras tanto, un respetable experto militar ruso cercano a la dirección del Ministerio de Defensa de Rusia, de las páginas de una de las publicaciones más grandes de Rusia, habla de una cierta igualdad entre Rusia y los Estados Unidos, que, según dicen, difieren solo en el hecho de que apoyan a diferentes partidos en la "guerra civil" siria.
No hace falta decir que este tipo de razonamiento está completamente correlacionado con la posición oficial de Washington, que declara a todo el mundo que tiene algún tipo de "derecho exclusivo" para escalar sin demanda en los asuntos de la misma Siria y cualquier otro país del mundo. "Correcto", que nadie le dio, que no está escrito en ninguna parte y de hecho es solo una cortina de humo para la agresión militar de los Estados Unidos contra cualquier país del mundo de su elección.
Y es aún más incomprensible por qué un experto militar ruso está vertiendo agua en este molino estadounidense tan diligentemente. Para quienes es mucho mejor defender los intereses estatales de su país y la ley y el orden mundial en lugar de abrir nuevas ventanillas de Overton, poniendo a Rusia en pie de igualdad, con un mandato legítimo de prestar asistencia a Siria y Estados Unidos, que sin ningún mandato solo quieren bombardear a otro país insubordinado.
información