Military Review

La defensa de misiles está rota, ¿y qué le queda a nuestra flota?

78
Horneamos cohetes como salchichas.
N.S. Khrushchev. 1960



En el discurso del presidente quedó claro que varios dispositivos de disuasión nuclear se desarrollaron en Rusia en un "entorno de secreto", para el cual se asignaron fondos considerables. Sigue sin estar claro por qué se advirtió a los estadounidenses que sus esfuerzos por construir un sistema de defensa de misiles serían completamente inútiles. Déjalos gastar su presupuesto militar más lejos. Las garantías de los estadounidenses de que su sistema de defensa antimisiles es capaz de repeler menos del uno por ciento de nuestros ICBM, ignoramos obstinadamente y el fortalecimiento del escudo nuclear continúa. Aparentemente, la lógica funciona: "hoy puedes un uno por ciento y mañana los diez". Queda por ver si nuestras armas convencionales están bien financiadas, al igual que el escudo nuclear ...


La figura 1. El choque principal de la Armada rusa - la fragata "Almirante Gorshkov"

En la época soviética, el autor estaba involucrado en el desarrollo de sistemas de radar para sistemas de defensa aérea basados ​​en barcos, y luego comenzó a dedicarse a la tarea opuesta: el desarrollo de métodos de ataque de nuestras aeronaves en barcos enemigos. Ahora, al retirarme, decidí considerar el estado del programa para la construcción de buques de superficie de impacto. La revisión propuesta se compiló de fuentes abiertas y la opinión personal del autor se expresa solo cuando se analiza el estado de las defensas aéreas de los buques.

1. Construcción de portaaviones

En 2016, nuestro Almirante Kuznetsov llegó a Siria. Nada especial, excepto los hechos de la caída de dos aviones, esta campaña no se recuerda. Si el primer avión cayó por razones técnicas, entonces el segundo, debido a la rotura del aerofinador, es decir, debido a una falla del portaaviones. Como resultado, la campaña costó a 10 mil millones de rublos, y ahora el barco ha regresado a Murmansk y ha estado esperando reparaciones durante más de un año. Una comisión especial anunció el costo de las reparaciones y mejoras a 65 mil millones de rublos. Luego se dieron cuenta del hecho de que era posible construir una fragata 2 con tal suma, y ​​decidieron reducirla a 40 mil millones. La nave se construyó en los astilleros Nikolaev, y ahora es imposible repararla allí. Actualmente no hay muelles libres en Rusia capaces de reparar tal barco. Por ejemplo, en el astillero del Norte, para que un barco ingrese a la piscina de la fábrica, será necesario expandir las puertas y realizar el dragado. Además, esta piscina está ocupada reparando otro crucero pesado "Almirante Nakhimov". Solo ahora que el presidente de la USC, Rakhmanov, anunció que el contrato de reparación finalmente se concluyó, el período de reparación es 3 del año. Sin embargo, no informó el volumen de reparaciones, ni la financiación, ni siquiera el lugar de reparación. El plazo para extender el servicio de la nave tampoco está anunciado. Hasta el momento está claro que tradicionalmente habrá un reemplazo de las calderas.

En 2007, al precio del petróleo 120 $, el presidente declaró a Rusia como una "superpotencia energética". Luego de esto, representantes del Ministerio de Defensa comenzaron a hacer declaraciones sobre el hecho de que Rusia necesitaba construir los portaviones 6, pero no se dio una explicación de la cifra de 6. Aparentemente, se creía que si en los EE. UU. Hay portaaviones 12, entonces necesitamos tener al menos la mitad. Luego vino la crisis y, a pesar de que Rusia fue declarada una isla de estabilidad, los planes para construir portaaviones desaparecieron.

En la actualidad, los proyectos de papel de los nuevos portaaviones comenzaron a aparecer. El Centro Krylov presentó un borrador del portaaviones Storm, equivalente a los portaaviones estadounidenses, pero como además del desarrollo del propio portaaviones, será necesario desarrollar un nuevo avión DRLO Yak-44 y construir un astillero del tamaño adecuado, el precio de un solo portaaviones podría superar significativamente los 10 mil millones. (En Estados Unidos, el portaaviones "Nimitz" lanzó una serie de piezas 10)

Debido a la escasez de dinero, se hizo una propuesta para construir un portaaviones ligero con un desplazamiento de 30-40 de mil toneladas, pero requiere el uso del avión de despegue corto y aterrizaje vertical (YAC) Yak-141. Su desarrollo se llevó a cabo hace 30 hace años, y es muy difícil reanudarlo debido a la falta de especialistas, por lo que este proyecto no será barato. Además, será necesario evaluar su confiabilidad práctica: en el modelo anterior Yak-38, muchos de nuestros pilotos murieron. Además, el Ministerio de Defensa británico seguía insatisfecho con la eficiencia de su portaaviones ligero Invincible y su aeronave Harrier. OKB Yakovlev en 90-e intentó desarrollar una versión mejorada de la aeronave KVVP - Yak-201, sin embargo, un proyecto más avanzado no funcionó y no se construyeron prototipos. Teniendo en cuenta las dificultades que enfrentaron los estadounidenses para desarrollar su KVVP F-35B, nuestro Ministerio de Defensa no tiene prisa por financiar el programa Yak-201.

Una salida a esta situación sería el desarrollo de un destructor de portaaviones. El autor desarrolló el concepto de un destructor de este tipo con un desplazamiento de 15 de mil toneladas, que puede albergar hasta a 35 aviones no tripulados que pesan 2 toneladas. Estos aviones proporcionarían huelgas en un rango de 500-600 km. Además, podrían proporcionar defensa aeronáutica. Naturalmente, requerirán el desarrollo de un radar especializado y misiles guiados. Desafortunadamente, el Ministerio de Defensa no considera tales proyectos.

2. Datos de referencia utilizados para analizar la construcción de barcos de ataque.

2.1. Clasificación de la nave


Actualmente, no hay consenso entre los expertos con respecto a los nombres de los buques de varias clases. A continuación, los destructores de la zona oceánica se denominarán el desplazamiento estándar del orden de 8 mil toneladas, fragatas: barcos del orden de 4 mil toneladas para la zona oceánica cercana, corbetas, barcos de mar cercano y doscientas millas marinas del orden de 2 mil toneladas. En los casos en los que la referencia recibe el desplazamiento completo, excede el estándar en 15-20%. El costo del casco del barco suele ser inferior al 30% del precio total. Por lo tanto, el concepto proclamado por el Ministerio de Defensa, que reduce el desplazamiento de la nave mientras mantiene el conjunto completo de armas, no ofrece ahorros significativos de costos.

2.2. Sistemas de Propulsión (DU)

Para los tres tipos, se utilizan sistemas de control remoto basados ​​en turbinas de gas o motores diesel. Los motores diesel tienen una masa significativamente mayor, pero son 1,5-2 veces más económicos que las turbinas. Por lo tanto, el más prometedor es el equipo de un barco con un motor diesel de potencia moderada, que le da la oportunidad de hacer transiciones largas, a una velocidad no muy alta. En situaciones críticas, cuando es necesario alcanzar la velocidad máxima, la turbina del 3-4 de mayor potencia está conectada al motor diesel.

En 2013, Ucrania tuvo que celebrar un acuerdo con la Unión Europea. Por lo tanto, D.O. Rogozin comenzó a realizar viajes intensivos a Ucrania y a prometer la compra masiva de turbinas para helicópteros y barcos, e incluso prometió restaurar los astilleros abandonados de Nicholas y hacerles pedidos. En 2014, después de los eventos conocidos, estos planes colapsaron. Como resultado, en lugar de recibir turbinas y motores diesel ucranianos de alta calidad de la empresa alemana NTU, tuvimos que lidiar con la sustitución de importaciones del control de todos los barcos en construcción.

Las turbinas son producidas por NPO Saturno, pero la nomenclatura producida por ellas sigue siendo insuficiente para abastecer a todos los barcos. Los motores diesel son producidos por la planta Kolomna, que tiene experiencia en la construcción de locomotoras diesel. El desarrollo de los motores diésel para embarcaciones está recién comenzando, y su fiabilidad es inferior a la alemana.

2.3. El uso de la tecnología "stealth"

El mayor peligro para los buques de superficie es aviación y misiles enemigos. Por lo tanto, la tecnología sigilosa es esencial para proporcionar la defensa aérea del barco. La firma de radar de un barco se mide por el área de su superficie de dispersión efectiva (EPR), que caracteriza la magnitud de la señal reflejada desde el barco. Los buques de generaciones anteriores, debido a la presencia de una gran cantidad de elementos reflectores externos (antenas de varios tipos, montajes de armas, así como a los lados de la nave con una dirección inclinada hacia afuera) tuvieron un EPR aumentado. En promedio, se creía que el EPR de una nave de una clase de destructor es de 3 mil m2, y la fragata o corbeta es de 1 mil m2. Cuando se utiliza la tecnología sigilosa, todos los elementos sobresalientes están ocultos debajo de las superficies planas de las superestructuras de la nave. Si el radar de un avión irradia un avión grande desde su costado, la señal se reflejará desde este avión de acuerdo con la ley de reflexión especular y no volverá al radar. Por lo tanto, tal avión de radar no verá. El EPR reducido reduce significativamente el alcance de detección del barco por el radar de la aeronave. La segunda ventaja de reducir el barco es que el avión debe detectar los barcos en el fondo de las señales reflejadas por las olas del mar. Si el ESR del barco se reduce a 10-30 m2, se vuelve extremadamente difícil detectarlo con perturbaciones en el mar de más de 2-3 puntos. Por lo tanto, los barcos modernos deberían tener un ESR menor que estos valores, es decir, el ESR de los viejos barcos soviéticos debería reducirse decenas a cientos de veces.

Si el avión se acercó tan cerca de la nave que puede detectarla, a pesar de su carácter discreto, el disfraz adicional de la nave se lleva a cabo irradiando interferencia en la estación de radar de la aeronave. La potencia de interferencia debe ser proporcional al EPR del barco, es decir, reducir el EPR en un factor de n reducirá la potencia de la interferencia también en un factor de n. Esto no solo simplificará el diseño del transmisor de interferencia, sino que también reducirá los efectos dañinos de la interferencia en el resto de los sistemas de radio del barco.

2.4. Soporte informativo de los buques.

Un radar de a bordo puede detectar una nave enemiga en rangos de no más de 30-40 km. Para una visión más completa de la situación utilizando helicópteros. El helicóptero antisubmarino a bordo Ka-27 disponible en Rusia fue desarrollado por 40 hace años y tiene una masa muy grande (toneladas 11), dimensiones y alto consumo de combustible (1т / h). Por lo tanto, como regla general, solo un helicóptero está ubicado en el barco. El radar de reconocimiento del helicóptero estaba ubicado en el tambor debajo del cono de la nariz, lo que hacía imposible instalar una antena suficientemente grande. En 2000, se decidió actualizar este radar para detectar al menos barcos grandes a una distancia de aproximadamente 200 km. Este radar solo se está instalando ahora en helicópteros y, debido a la pequeñez de la antena, puede detectar objetivos aéreos, barcos furtivos y misiles antiaéreos muy pobremente. El corto tiempo de servicio aéreo (horas 3) y la duración de la preparación para el nuevo vuelo no permiten la organización del servicio Ka-27 de 24 horas.

Como resultado, la Marina tiene una gran necesidad de desarrollar un nuevo helicóptero de detección de radar de alerta temprana. Es posible proponer el desarrollo de un helicóptero no tripulado (UAV) que no pese más de 2 toneladas, lo que podría proporcionar la detección de barcos y aviones furtivos a una distancia de 200 km, y misiles anti-barco a una distancia de 65 km, y garantizar el tiempo de servicio en el aire 6-7 h. El Ministerio de Defensa no está interesado en tales propuestas.

3. Programa de construcción de destructores

La Armada tiene ahora una docena de viejos destructores de entre 25 y 40 años, de los cuales 8 están en movimiento. En moderno flotas El destructor es el principal barco de ataque con un desplazamiento típico de 6 a 10 mil toneladas.

En 2009, se anunció el programa de construcción de destructores de choque Leader. El proyecto del primer destructor con un desplazamiento de mil toneladas de 9 debía ser lanzado por 2012 el año. Sin embargo, el diseño se retrasó.

Debido a la falta de un motor apropiado para el destructor "Líder", se decidió utilizar un control remoto atómico de un rompehielos en él. Como resultado, el desplazamiento del destructor del 9 original de mil toneladas aumentó a 17 mil toneladas, es decir, el destructor comenzó a aproximarse al desplazamiento del crucero Pedro el Grande. No había dinero para la construcción de tan enormes barcos en Minoborny, y ahora el destructor se ha quedado solo en el papel. Pero incluso en forma de papel, la tecnología de sigilo claramente no se observa adecuadamente: se conservan las antenas de radar de tipos obsoletos y la inclinación de los lados hacia afuera. En particular, el radar del sistema de misiles de defensa aérea Kortik se desarrolló 40 hace años y, al no poseer características elevadas, aumenta significativamente el EPR del barco. Además, la presencia de hasta cinco tipos de radar aumenta significativamente el costo del barco. El autor ofreció opciones para el desarrollo de un rango unificado de radares, lo que permitió resolver todas las tareas de defensa aérea y disparar a objetivos navales, un radar, pero esta propuesta también fue ignorada por el Ministerio de Defensa. En el programa estatal de armamentos GPV 2018-2027 no se proporciona la construcción de destructores.

4. El programa de construcción de fragatas.

4.1. Fragata 22350 "Almirante Gorshkov"


En 2017, C.K. Shoigu dijo que no necesitamos construir grandes barcos oceánicos, pero es suficiente tener las fragatas 22350, que operarán en la zona cercana al océano. Al mismo tiempo, se afirma que el armamento de esta fragata con un desplazamiento de mil toneladas de 4,5 es equivalente al destructor moderno. De hecho, también tiene misiles anti-barco, el sistema de defensa aérea Poliment-Redut, un complejo hidroacústico y tubos de torpedo, pero todo este equipo es inferior al equipo correspondiente de los destructores modernos. El sistema "Polyment-Redut" es una versión de envío del sistema C-350 obsoleto. Al mismo tiempo, el propio radar "Polyment" tiene antenas en forma de cuatro costosos arreglos en fase ubicados de manera fija en los bordes de la superestructura. Cada hoja de antena tiene un área muy grande, del orden de 10 м2. Sin embargo, no se puede alcanzar el largo rango de detección en este radar debido al hecho de que 3 está seleccionado para ello, consulte el rango de longitud de onda. La desventaja de este rango es una fuerte atenuación de las ondas de radio en las nubes, la niebla y la lluvia, cuando la distancia al objetivo es mayor que 100-200 km. Pero la principal desventaja de este radar es que no se hace multifuncional, es decir, se usa solo para rastrear los objetivos y dirigirlos a misiles. La detección de objetivos aéreos se realiza con la ayuda del radar Furke-4 con una antena giratoria. El área de la antena de este radar también está cerca de 10 m 2 y requiere una unidad potente para girar. Además de estos radares de defensa aérea, el barco cuenta con la presencia del radar "Monumento", destinado a ver la superficie del agua y apuntar misiles antiaéreos, así como el radar Puma para ajustar el disparo de artillería. El uso de cuatro radares muestra que se desarrollaron hace varias décadas y no corresponden al nivel del radar moderno. Por ejemplo, el radar "Poliment" podría resolver las tareas del radar "Monolith" y "Puma", y si la longitud de onda de trabajo es igual a 6 cm, entonces el radar "Poliment" podría reemplazar todo el radar 4. El costo de los cuatro radares instalados aumenta significativamente el costo del barco. Como resultado, el precio de la fragata no es mucho menor que el precio de un destructor típico.

En esta fragata hay torpedos de calibre 324 mm, que son inferiores a los torpedos de calibre principal 533 mm en rango y velocidad. Al parecer, la sobrecarga general de la fragata no permitía el uso de torpedos pesados.

La apariencia de la fragata muestra que la tecnología "sigilosa" se aplica en ella en un grado insuficiente. En consecuencia, los aviones enemigos podrán detectarlo, pero el número de lanzadores de misiles en esta fragata es solo 32, mientras que en los destructores típicos de 64 a 128. En el sistema “Polyment-Redut” se utilizan los misiles 9М96 de alcance medio con un rango de 50 km. Los aviones enemigos pueden lanzar misiles anti-barco (ASM) desde rangos de kilómetros 120-250. Esta fragata no podrá soportar una incursión de una gran cantidad de aviones enemigos.

Además de los defectos de diseño, hay defectos en el equipo instalado en la fragata. Por ejemplo, el sistema de defensa aérea "Polyment-Redut" no ha podido pasar las pruebas estatales durante los últimos cinco años, por lo que el Almirante Gorshkov, fundado en 2006, aún no se ha incorporado a la flota. Durante la operación de prueba se produjo una avería grave del diésel de la planta de Kolomna, que ahora se encuentra en importantes reparaciones.

Como resultado, la nave resultó ser costosa y sus cualidades de combate no son altas. Rango de crucero: 4 miles de millas se garantiza solo en un curso económico muy lento: nodos 14. El desplazamiento de miles de toneladas 4.5, en condiciones de armas sobrecargadas, no permite que la tripulación cree las mismas comodidades que en los destructores. Una agitación durante las tormentas oceánicas perjudica el trabajo y la precisión del equipo de la tripulación. Como resultado, llegamos a la conclusión de que el barco, que está declarado como el principal buque de ataque de la Armada rusa, no cumple con el nivel actual. El alto costo de la nave condujo al hecho de que, a pesar del hecho de que el HPV 2011-20 proveyó para la construcción de las fragatas 8 de esta serie, en el año 2016 se anunció que antes del 2025, solo se construirían unidades 4.

4.2. Fragatas más baratas del proyecto 11356 "Admiral Makarov"

Simultáneamente con la fragata "Admiral Gorshkov" se decidió construir las fragatas 6 considerablemente más baratas del proyecto 11356 "Admiral Makarov con un desplazamiento de 3.6 ths. Tons. Este proyecto es una mejora de las fragatas desarrolladas en los 90-s para la Armada de la India. La fragata 11356 está destinada a la Flota del Mar Negro y la exhibición de la bandera en el Mediterráneo. Sus capacidades de combate son sustancialmente menores que las del Almirante Gorshkov. Por lo tanto, esta fragata podrá demostrar la bandera al lado de las bases de la OTAN solo bajo la cobertura de cualquier destructor. La fragata usó el sistema de misiles de defensa aérea "Shtil-1", en el que se usó la versión de la nave del complejo Buk, pero el radar de guía de misiles presente en el sistema de misiles Buk no se introdujo en el sistema de defensa aérea Shtil-1, aparentemente debido a ahorros . Como resultado, la designación de objetivo ZURAM proviene del radar de vigilancia "Frigate-M2EM". La precisión de la designación del objetivo proporcionada por este radar es significativamente menor que la del radar dirigido al sistema de misiles del sistema de misiles de defensa aérea Buk, además, no habrá nada para hacer la corrección de comando del sistema de defensa de misiles durante el vuelo. Por lo tanto, en el sistema de misiles de defensa aérea "Shtil-1", el SAM debe apuntar al objetivo utilizando su propio cabezal homólogo semiactivo desde el momento del lanzamiento. La iluminación del objetivo se realiza mediante una antena especial instalada en el barco. Este método de guía ofrece buenos resultados solo cuando se dispara un solo objetivo. El método semiactivo tiene un inconveniente importante: el SAM mide los ángulos en el objetivo, pero no mide el rango objetivo. Al apuntar, por ejemplo, un par de objetivos que vuelan a la misma velocidad, el sistema de misiles está dirigido a uno de ellos que tiene un EPR grande. En el transcurso del vuelo, el EPR de los objetivos cambia constantemente (fluctúa) y el SAM puede redirigirse de un objetivo a otro, lo que puede provocar la pérdida de seguimiento. El peor de los casos ocurre cuando el objetivo a largo plazo tiene una ESR que es mucho más grande que la más cercana. En este caso, el misil irá a un gran objetivo. Por ejemplo, si el haz de iluminación golpea accidentalmente un avión de pasajeros, el sistema de defensa de misiles cambiará su enfoque. Esto sucedió con el ucraniano C-200, derribó el Tu-154 y con el Boeing de Malasia no está del todo claro. La aparición de aviones sigilosos hará casi imposible capturar sus misiles autoguiados en el Zur debido al pequeño tamaño de sus antenas. En consecuencia, las aeronaves del tipo F-35 pueden interceptarse en rangos de no más de 10-15 km. Es decir, las características de guía del sistema de defensa aérea Shtil-1 resultarán ser significativamente peores que el sistema de defensa aérea Buk.

Se instaló una estación hidroacústica simplificada en esta fragata, que no le permitirá detectar los últimos submarinos diesel de los países de la OTAN.

Las tres primeras fragatas fueron recibidas por las unidades de control ucranianas que consistían en una turbina de manejo económico y una turbina de velocidad completa, y para las siguientes tres, ahora no hay unidades de control remoto. Por lo tanto, decidimos utilizar dos turbinas de la misma potencia media de fabricación rusa en lugar de los centros de control de Ucrania. Como resultado, la eficiencia del control remoto disminuirá significativamente. Como resultado, encontramos que la fragata, aunque resultó ser más barata, pero su calidad cayó proporcionalmente. Como consuelo, puede agregar que las seis fragatas planeadas para LG 2011-2020 se construirán antes del final de este programa.

5. Programa de construcción del Corvette

Para proteger la zona costera se requiere tener una gran cantidad de barcos ligeros y baratos. En la Armada rusa, quedaron 29 de naves obsoletas de este tipo. Bajo el HPV 2011-2020, se contemplaba la construcción de corbetas 35. Hasta la fecha, las corbetas 5 del proyecto “Stereguschy” de 20380 se han puesto en marcha con un desplazamiento de mil toneladas de 1.8. Está equipado con misiles de crucero X-8 subsónicos anti-barco 35. El sistema de defensa aérea Redut proporciona el sistema de defensa aérea, pero, al igual que la fragata 11356, no hay un radar para misiles guiados. Los misiles reciben la designación de objetivo del radar de vigilancia "Furke-2". Los misiles tienen una embarcación de orientación activa, pero como el diámetro del alojamiento del escudo del misil es de solo 240 mm, la antena de referencia resulta incluso más pequeña. Por lo tanto, el rango de detección del objetivo no es muy grande, y el sistema de defensa de misiles debe llevarse al objetivo con buena precisión. Este radar de precisión proporciona solo un objetivo que no es de maniobra. Peor aún, el GOS ZUR activo detectará aviones furtivos. Las ventajas del sistema de defensa de misiles "Redut" ZRR frente al sistema de misiles de defensa aérea "Shtil-1" serán la capacidad de distinguir un objetivo de grupo, así como una menor masa del ataque de misiles. Armamento antisubmarino: a pesar de la presencia de una moderna estación acústica Zarya, se montan pequeños torpedos con un diámetro de 324 mm, es decir, el alcance de la destrucción de los submarinos no será grande.

La mayor desventaja de la corbeta es el incumplimiento de la tecnología "sigilosa". La presencia de múltiples antenas y un mástil adicional lleva al hecho de que la ESR de la nave, en comparación con las naves de los proyectos soviéticos, se reduce solo 3, lo cual es inaceptablemente pequeño.



La nave tiene un total de 12 lanzadores de misiles, por lo que solo un par de aviones puede resistir el ataque es difícil.

Los primeros cinco corbetas lograron equipar la unidad de control del motor diesel de la empresa alemana NTU, se instalaron cinco corbetas más, pero ya tenían que instalar motores diesel de la planta de Kolomna, conciliados con su baja fiabilidad. A pesar de las deficiencias de este proyecto, sus desarrolladores recibieron premios estatales. Para eliminar las deficiencias identificadas, se inició la construcción del proyecto modernizado 20385 "Loud". Se realizaron trabajos para reducir el EPR del barco: se eliminó el mástil trasero y se redujo el número de antenas salientes. Sin embargo, hasta la implementación total de la tecnología "sigilo" está todavía muy lejos. Los misiles anti-barco X-35 fueron reemplazados por "Calibre-NK", y el número de contenedores lanzamisiles se incrementó a 16. El costo de la nave también aumentó, lo que llevó a la limitación de la serie 20385 a dos piezas.

En 2016, se decidió colocar una corbeta aún más modernizada del proyecto 20386 "Daring". Esta vez, el Ministerio de Defensa decidió clasificar sus parámetros de los molestos comentaristas de Internet, y los rumores más polémicos circulan al respecto. Por lo tanto, para hacer una opinión sobre él prematuramente.

6. Sobre el lugar de la armada rusa en el mundo.

En la actualidad, ni siquiera se está discutiendo la cuestión del primer lugar, es más fácil decir que la Marina de los EE. UU. Es superior a todas las demás Armadas del mundo en términos de calidad y cantidad y, por cantidad, se ha triplicado. El destructor "Zamvolt" recibió a sabiendas el nombre de "super destructor". Cumplió a la perfección los requisitos de la tecnología "stealth". Se eliminaron todas las antenas salientes, los cañones y los lados de artillería están hechos con una pendiente hacia adentro.



El nuevo radar con AFAR ZRK Indzhis proporciona defensa aérea y defensa de misiles. Dos monturas de pistola de calibre 155 mm tienen una amplia gama de proyectiles, desde un chorro convencional a un chorro activo con un rango de 110 km. El soporte de información está respaldado por un helicóptero convencional y tres vehículos aéreos no tripulados UAV. La principal desventaja de Zamvolt es el alto precio: $ 4 mil millones.

La verdadera lucha tiene lugar sólo en el segundo lugar. Nuestro principal cliente extranjero, gracias al cual, nuestra construcción naval no pereció en 90-s - China, ya ha producido la sustitución de importaciones y se ha negado a nuestros barcos. De acuerdo con el número total de barcos de la armada china, superó significativamente a la armada rusa. En cuanto a la calidad de los barcos, ambas flotas eran aproximadamente iguales. China está completando la construcción de una serie de destructores de tamaño medio 13 052D con un desplazamiento estándar de 6 de mil toneladas. En términos de equipamiento, este destructor se parece a nuestra fragata "Almirante Gorshkov", pero en cuanto al número total de lanzadores, 128, es muy superior. Además, se lanzó el destructor pesado principal de una nueva serie de unidades 16, tipo 055, desplazamiento estándar, 10, mil toneladas. Este destructor ya ha observado la tecnología de sigilo similar al destructor Zamvolt, excepto por el hecho de que la inclinación de los lados ha permanecido tradicional. Todos los destructores están equipados con radares modernos con matrices en fase activa, en la que ellos también son superiores a nuestros barcos. En 2017, se lanzó el primer portaaviones de construcción china, similar a nuestro Almirante Kuznetsov, y hay planes para construir portaaviones más modernos con 5-6. En consecuencia, la cuestión del segundo lugar en el mundo también está ya resuelta.

Pudimos alcanzar el tercer lugar en cantidad, pero no en calidad. La famosa compra de dos Mistral franceses es prueba de ello. Fueron comprados para adoptar tecnologías avanzadas. Con un desplazamiento de más de miles de toneladas de 20, es atendido por la tripulación de personas de 160. Las ventajas técnicas incluyen tornillos de giro y un tornillo en la quilla, que proporcionan una alta maniobrabilidad. Su costo es de $ 0,5 mil millones, también menor que el precio esperado del equivalente ruso cuando se crea.

7. Medidas propuestas para mejorar la competitividad.

Es necesario desarrollar métodos que puedan mejorar significativamente la eficiencia de los barcos, pero que actualmente no se usan en barcos enemigos.

• Es necesario reducir el número de tipos de barcos: para restablecer la producción de destructores de la zona oceánica y abandonar las fragatas.

• Desarrollar una gama unificada de radar multifunción para buques de todo tipo. Cada uno de estos radares debería resolver todos los problemas de la defensa aérea. Para lo que se propone utilizar radares con AFAR que operan en el rango de longitud de onda 5-6, consulte.

• Mejorar la eficiencia de los barcos debido al procesamiento conjunto de las señales de los sistemas de radar del grupo de barcos. Para hacer esto, es necesario desarrollar un estándar para comunicaciones de ultra alta velocidad entre los barcos del grupo utilizando matrices de radares en fase activa. Los complejos hidroacústicos se unirán de la misma manera.

• Desarrollo de estándares para la transmisión encubierta de información entre barcos mientras se observa el modo general de silencio de radio.

• Desarrollar métodos para suprimir las cabezas de radar de misiles anti-buques compartiendo los complejos del grupo EW.

• Desarrollo de jammers DRLO UAV y UAV.

• Desarrollar un conjunto de proyectiles activos reactivos y generadores de gas para los principales destructores de combate.

• Desarrollo de métodos de protección contra proyectiles enemigos de gran calibre.

Me gustaría realizar otro trabajo, pero hace cinco años la financiación de la defensa NIIR se redujo varias veces.

8. Conclusiones

Un intento de analizar el estado actual de la construcción naval en Rusia lleva a conclusiones tristes. El financiamiento de la construcción naval de superficie claramente no es suficiente, por lo que cuando algún grupo logra romper el diseño de su nave, entonces la apariencia de esta nave se determina de acuerdo con el principio de "no ser gordo, me gustaría poder vivir". Después de probar las primeras muestras, el resultado, como regla, sigue siendo infeliz. Comienza la actualización del proyecto. Como resultado, aumenta el número de tipos y las series son muy cortas, con un aumento correspondiente en el costo de los barcos y su operación.

La sustitución de importaciones también juega una broma cruel con nosotros. Las oficinas de diseño de la OTAN pueden elegir cualquier control remoto, cualquier fabricante, hasta los chinos. Lo mismo ocurre con los componentes electrónicos. En Rusia, tenemos que desarrollar todo nosotros mismos. Como resultado, el tiempo de desarrollo y el costo aumentan significativamente. El aumento de la serialidad del proyecto podría deberse a entregas de exportación, pero los compradores tradicionales de nuestros barcos, China e India, redujeron significativamente las compras. En consecuencia, es posible mejorar la situación en la construcción naval solo aumentando la competitividad de nuestros barcos, lo que requiere la aplicación de un enfoque sistemático y la reducción del número de tipos. Desafortunadamente, todos los anteriores nuestros barcos no son líderes en sus clases. Todos los intentos de enviar propuestas al Ministerio de Defensa para mejorar la calidad de los buques siguen sin respuesta. Al parecer, una vez asignada la financiación no puede ser cancelada. La duración del período de financiamiento programado (años 10) lleva al hecho de que las nuevas propuestas en el momento en que comienzan su implementación están desactualizadas.

El número de barcos en la armada rusa se triplicó con creces en comparación con los tiempos de la URSS. Los barcos recién introducidos solo son suficientes para compensar los antiguos salientes, es decir, el número total no aumenta. El programa HPN 2011-20 obviamente se ejecutará en menos del 50%.

A diferencia de Rusia, hay un importante destructor, Orly Burke, en los Estados Unidos, lanzado en una serie de más de unidades 70. Se pretende continuar la producción a más de piezas 100. Para oponernos a este destructor, nuestras cuatro fragatas "Almirante Gorshkov" no tienen sentido. No hay fragatas en los Estados Unidos en absoluto.

Hace casi 60 años N.S. Khrushchev dijo que la URSS hornea cohetes como salchichas. Sin embargo, a escondidas, detuvieron el desarrollo de la Armada e incluso cortaron algunos barcos en las reservas. Según el ciclo del "Libro de cambios" chino historias Repetido cada año 60. Estamos esperando
autor:
78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. cariperpaint
    cariperpaint Abril 25 2018 15: 05
    +2
    NTU? ¿Qué clase de bestia es esta?
    1. Aagor
      Abril 25 2018 17: 37
      +5
      Realmente un error. Firma MTU. El autor.
      1. cariperpaint
        cariperpaint Abril 25 2018 17: 51
        +1
        Ahora reconocemos a la bestia)
        1. dsk
          dsk Abril 25 2018 21: 57
          +1
          Según el Libro de Cambios de China, repetir el ciclo de la historia.cada 60 años. Autor: Andrey Gorbachevsky
          Los ciclos económicos "largos" de Kondratieff confirman: 60-70 años. En la fase de "crecimiento", hay guerras que desatan países que están "tecnológicamente" por delante de otros.
          1. Alber
            Alber Abril 25 2018 22: 15
            +7
            Cita: dsk
            Según el Libro de Cambios de China, repetir el ciclo de la historia.cada 60 años. Autor: Andrey Gorbachevsky
            Los ciclos económicos "largos" de Kondratieff confirman: 60-70 años. En la fase de "crecimiento", hay guerras que desatan países que están "tecnológicamente" por delante de otros.

            Hay poco uso para las hayas ...
            El autor necesitaba enviar este artículo al Kremlin. Personalmente a Garant
      2. Venik
        Venik 3 Mayo 2018 22: 47
        0
        ¡Gracias! El artículo es muy interesante, aunque lejos de estar completamente de acuerdo. Pero muy temprano, por supuesto (+).
        Me gustaría aclarar por qué llamaste al S-350 obsoleto??? ¡Parece que aún no ha sido adoptado!
        1. MVA
          MVA 7 Mayo 2018 15: 38
          0
          Es obsoleto moralmente, al menos de acuerdo con los principios del sistema de guía y, como consecuencia, la incapacidad de derribar aviones de las generaciones 4+ y 5. Si no fue aceptado en servicio, esto no significa que no esté desactualizado. El ejército es principalmente lo que se desarrolló en los años 80 y se presenta como un prodigio.
    2. rinoceronte
      rinoceronte Abril 30 2018 03: 57
      +2
      Un error en un lugar en otro, una ocasión para pensar: "El sistema de defensa aérea Poliment-Redoubt es una versión de la nave del sistema de defensa aérea S-350 obsoleto", ¿cuándo logró volverse obsoleto?
  2. NIKNN
    NIKNN Abril 25 2018 15: 14
    +3
    Artículo interesante, gracias!
    Bien, sobre
    Permítales gastar su presupuesto militar.
    Gaste poco, déjelos aumentar la velocidad, existe la esperanza de que a tal ritmo la máquina que imprime dólares todavía se rompa ... recurso
  3. NEXUS
    NEXUS Abril 25 2018 15: 19
    +9
    La financiación de la flota es penalmente inadecuada y se lleva a cabo todos estos años sobre una base residual. Y hoy tenemos lo que tenemos: los proyectos anunciados del Líder destructor, el nuevo BDK, el nuevo portaaviones, etc., solo han sido anuncios y nada más. De hecho, no tenemos un programa inteligible de renovación de flota. Shoigu afirmó que los destructores del proyecto 22350 y 22350М serán la base de nuestras flotas. ¿Y dónde está? Según el proyecto 22350M sordo como en un tanque, y este proyecto debe al menos de alguna manera llenar el nicho de destructores obsoletos.
    En el componente submarino, tampoco todo es gloria para Dios, es suficiente mirar las fechas de construcción de las Cenizas o el proyecto submarino Lada con el VNEU.
    1. acosador
      acosador Abril 25 2018 18: 43
      +5
      Cita: NEXUS
      El financiamiento de la flota es criminalmente inadecuado y se lleva a cabo todos estos años sobre la base de una base residual. Y hoy tenemos lo que tenemos.

      En los mejores años, la URSS no pudo darse el lujo de quitar finalmente los últimos pantalones de la gente. Y hoy tenemos que cambiar la estructura de la armada. Sin embargo, Rusia es "... nuestro gran poder ...", pero para nosotros el Atlántico está muy lejos, y nuestro "patio trasero" del mar en el Océano Pacífico cubre China, para el cual el componente del mar es mucho más importante que el componente de la tierra. De hecho, China repite el camino de Japón en vísperas de la Segunda Guerra Mundial.
      Si le recuerda a Kuzyu: descanse con una buena reparación del casco, modernice la central eléctrica (solo hay calderas del sistema Krylov, como un dolor de cabeza ...), luego con el apoyo adecuado del AUG con él a la cabeza, un puño de ataque del mar muy débil.
      La apuesta de hoy en la flota pequeña y mediana no proviene de una buena vida. Pero, dado el notable progreso en el desarrollo de transportistas de todo tipo, incluido el transporte marítimo, el tamaño de los barcos comenzó a perder importancia. Como ejemplo, los acorazados que no fueron a ninguna parte, los acorazados y los acorazados, el objetivo es tremendamente bueno.
      hi
      1. gig334
        gig334 Abril 28 2018 02: 36
        +1
        [quote = stalkerwalker] [quote = NEXUS] La apuesta de hoy en las flotas pequeñas y medianas no proviene de una buena vida. Pero, dado el marcado progreso en el desarrollo de transportistas de todo tipo, incluidos los basados ​​en el mar, los tamaños de los barcos comenzaron a perder valor. Como ejemplo, los acorazados, los armadillos y los acorazados que no han ido a ninguna parte son un muy buen objetivo.
        hi[/ Quote]
        No comenzaron, es más fácil hundir un barco pequeño que un destructor o un crucero. Una fragata o corbeta se puede destruir con un solo misil, no funcionará con un destructor o crucero. Además, si confía en pequeñas naves, fragatas y corbetas, entonces su número debe exceder el número de destructores enemigos al menos dos veces. En nuestro país, las fragatas de corbetas se están construyendo a paso de tortuga. Una fragata de macetas ha estado en construcción durante más de 5 años; no está lista para un reducto.
      2. MVA
        MVA 7 Mayo 2018 15: 43
        0
        No se puede recordar a Kuzyu, simplemente descartar. ¿Cómo se coloca una catapulta? Y sin él, es un juguete, un avión escondido y con una carga de combate completa no puede volar, no estoy hablando de los ojos (DRO). ¿Y cómo irá en un viaje largo? Detrás de él, el convoy de petroleros debe ser taoyt :(
  4. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Abril 25 2018 15: 34
    + 14
    El número de barcos en la Armada rusa se triplicó en comparación con los tiempos de la URSS. Las naves recién introducidas son suficientes para compensar las antiguas retiradas, es decir, el número total no aumenta.

    Si ... La reducción en los números es solo un deslizamiento de tierra, que es tres veces más. Los barcos recién introducidos no son suficientes para mantener la fuerza dentro de 2015 g
  5. andrewkor
    andrewkor Abril 25 2018 16: 18
    +4
    ¿Cuál es el debate y dónde? ¡En VO, todo es para una flota poderosa y equilibrada, junto con otros tipos de Fuerzas Armadas rusas! ¿Alguien está en contra? Este artículo está dirigido al gobierno "en los oídos" o al Supremo sobre la mesa. ¿Habrá petróleo nuevamente por 120, entonces soñaremos?
  6. Pruebas
    Pruebas Abril 25 2018 17: 10
    +4
    ¡Aclaración! El "Almirante Nakhimov" está en reparación en la ciudad de Severodvinsk, región de Arkhangelsk en SEVMASH. Astillero del norte en San Petersburgo. Se planea reparar Kuzyu en una de las sucursales de Zvyozdochka en la región de Murmansk.
  7. Turbris
    Turbris Abril 25 2018 18: 14
    +6
    El autor todavía vive en la URSS y continúa midiendo sus lugares en la Marina de los EE. UU., Sin tener en cuenta las tareas completamente diferentes que enfrentan la Marina de los EE. UU. Y Rusia. Incluso con su evaluación demasiado entusiasta de la tecnología Stealth, un área de dispersión efectiva de 10-15 metros cuadrados de naves de superficie, es muy posible apuntar el RCC en estas naves desde varios transportistas. Por lo tanto, no considero que su evaluación sea profesional, tal vez estaba desarrollando radares, que actualmente considera obsoletos, pero en todos los demás aspectos hay una simple declaración de hechos que se conoce desde hace mucho tiempo sobre los problemas de los motores de barcos, que ahora se está resolviendo por todos los medios. Por supuesto, si bien el motor diesel Kolomna puede no tener tanta confiabilidad como el alemán, pero todo está por delante, no hay límites para la perfección. Bueno, y el requisito de invertir más dinero en la construcción de buques de superficie generalmente causa una sonrisa, ¿puede el autor también decirle dónde obtenerlos, sin expropiaciones significativas?
    1. Paranoid50
      Paranoid50 Abril 25 2018 22: 28
      +4
      Cita: turbris
      El autor todavía vive en la URSS y

      Si vivía en la URSS, sí.
      Cita: turbris
      Por lo tanto, no considero profesional su evaluación,

      Duc, con toda razón no lo creo. hi
      Cita: turbris
      Bueno, el requisito de invertir más dinero en la construcción de buques de superficie generalmente causa una sonrisa,

      Sí, una sonrisa torcida. riendo La burla de la transición a la risa bydlyatsky es causada por el "punto culminante" del artículo: la oda final al "hierro", sí. Involuntariamente, existe la sensación de que, por el bien de este párrafo, esta obra fue concebida. sí
      1. Cyrus
        Cyrus Abril 30 2018 20: 47
        +1
        ¿Y además de la risa ... hay algo inteligible que decir?
    2. lo mas importante
      lo mas importante Abril 26 2018 21: 59
      +7
      Cita: turbris
      Bueno, y el requisito de invertir más dinero en la construcción de barcos de superficie generalmente causa una sonrisa, ¿puede el autor también decirle dónde conseguirlos, sin expropiaciones significativas?

      La Copa Mundial engulló 10 portaaviones ... Un amante de las residencias campestres con patos destruyó 10 destructores ... Rusnano - 10 Varshavyank ... ¿Continuar? ¿Y más de cien multimillonarios sobre qué hizo el capital? ¿En tu mente o en sobornos? Coronel Zakharchenko: ¡9 mil millones! y los generales entonces, ¿cuánto está escondido?
      1. Alecsandr
        Alecsandr Abril 28 2018 18: 25
        0
        Mientras que estas termitas roen el árbol del estado, no hay nada que esperar. No van a vivir en este árbol. Entonces esperan arrastrarse a otro
    3. Evgeny Goncharov
      Evgeny Goncharov 10 Mayo 2018 18: 26
      0
      > mientras que el motor diésel Kolomna puede no tener tanta fiabilidad

      nunca será tan escribe
  8. kit88
    kit88 Abril 25 2018 18: 15
    +5
    La flota es un juguete caro.
    En esta etapa, como lo entiendo, no estamos hablando del desarrollo de la Armada. Solo mantenerse a flote para no perder marcos y, técnicamente, no quedarse atrás, para que en el futuro, cuando surjan oportunidades, se pueda construir una flota poderosa.
    Ahora podemos invertir en la tríada nuclear, hay paridad. Podemos fortalecer nuestras fuerzas terrestres, podemos construir nuevos aviones, sistemas de defensa aérea, desarrollar armas de misiles. Habrá dinero para todo esto, al menos costoso, pero en primer lugar, es necesario para la defensa del país, y en segundo lugar, el presupuesto se retirará. La existencia misma de Rusia como estado depende de todo esto.
    Y la flota, por supuesto, es importante, pero no juega un papel importante en la defensa del país. Será importante cuando nos volvamos no solo defensores, sino también atacando. Ahí es cuando necesitas un argumento poderoso en el teatro del océano.
    Ahora no podemos construir su propio X-NUMX tikandorog, 20 arliberk y diez portaaviones. Y para construir menos, no tiene sentido.
    Esperemos 20-30 años ...
    1. Cyrus
      Cyrus Abril 30 2018 20: 48
      0
      Bueno, considerando que nuestro enemigo principal está sentado en el extranjero ...
    2. MVA
      MVA 7 Mayo 2018 15: 52
      0
      ¿Qué cuadros guardar? ¿De dónde vienen? Con tales salarios, la mayoría del personal ya se ha alejado de allí, por eso estamos construyendo nuevos barcos a partir de los desarrollos de los años 80, pero nada fundamentalmente nuevo. Máximo arnés para cambiar a un nuevo lugar (no más cerebros o dinero), después de eso le das al niño prodigio y recortes el botín. Y cómo, el autor del artículo va a implementar el concepto de desarrollo probablemente correcto descrito anteriormente, no lo entiendo.
  9. lanza
    lanza Abril 25 2018 18: 24
    +2
    No estoy de acuerdo con el autor en absoluto. Los intereses de la Federación de Rusia en los mares y océanos desde el principio se descomponen, y luego las conclusiones. Sí, la transición a las fragatas es necesaria, pero las tareas cercanas de la Flota Báltica, del Mar Negro y TF son más importantes hoy en día, lo que significa que el MRC está fuera de la situación con un presupuesto escaso.
    1. enlace
      enlace Abril 26 2018 12: 14
      +1
      En nuestro país, Gazprom y Rosneft determinan las políticas nacionales y extranjeras. Primero, comenzaron una guerra en Siria para bloquear la ruta del gas de Qatar a Europa y aumentar los precios del petróleo. Tuvo éxito. Ahora buscarán petróleo y gas en los mares del norte. Deben protegerse las existencias de esta materia prima, plataformas petrolíferas en alta mar y buques tanque. Para eso está la flota ...
      1. Dron78rus
        Dron78rus Abril 26 2018 21: 33
        +1
        Primero comenzó una guerra en Siria,
        ¿Quién, perdón, comenzó? ¡Todavía escribes que ISIS desde el FSB está controlado!
        1. MVA
          MVA 7 Mayo 2018 15: 54
          0
          ¿Hemos luchado contra ISIS en Siria? El principal oponente era la oposición de Assad, y lucharon con ella, y el ISIS a veces de vez en cuando.
      2. Alecsandr
        Alecsandr Abril 28 2018 18: 29
        0
        Eso es seguro. No es de extrañar que comenzaron a hablar sobre el Ártico
      3. Cyrus
        Cyrus Abril 30 2018 20: 49
        0
        Por cierto, estas oficinas podrían financiar la flota.
  10. Tomates
    Tomates Abril 25 2018 18: 52
    +3
    Rusia es una potencia continental. Y la flota nunca fue una prioridad. Los planes napoleónicos en esta área son una pérdida de dinero.
    Baste recordar la 1ª Guerra Mundial. Se gastaron enormes cantidades de dinero en acorazados que hicieron una contribución cero. Y el ejército sufría de una falta de fondos crónica, con todas las consecuencias resultantes.
    1. Aagor
      Abril 25 2018 21: 49
      +6
      ¿No se necesita flota? Tal vez Tsushima recuerda? El autor
      1. Tomates
        Tomates Abril 25 2018 22: 25
        +3
        Se necesita la flota. Lo que no colapsa su propia economía. Por cierto, el ejemplo de Tsushima: un episodio de la guerra ruso-japonesa es muy útil. Demuestra vívidamente a qué conducen las ambiciones y el odio exorbitantes.
      2. icant007
        icant007 Abril 27 2018 23: 46
        +1
        Se necesita la flota. Pero necesitas poder usarlo. Tsushima es solo un ejemplo del uso incompetente de la flota.
    2. Llama marina
      Llama marina Abril 25 2018 22: 14
      +3
      Pero, ¿qué pasa con el componente submarino de nuestra tríada nuclear: el submarino nuclear (SSBN)? Y para que el submarino nuclear pueda entrar en servicio de combate, debe ser escoltado, cubierto desde el mismo avión antisubmarino. Por lo tanto, la flota de superficie es importante, incluso en el componente estratégico de la disuasión nuclear. La actitud despectiva hacia la flota es realmente sorprendente ...
      1. Tomates
        Tomates Abril 25 2018 22: 22
        +1
        Por supuesto. Quien lo niega. Solo se han hecho intentos de "alcanzar y superar" en la URSS. Por cierto, ¿cómo está él allí?
        1. Paranoid50
          Paranoid50 Abril 25 2018 22: 34
          +2
          Cita: Tomates
          (Ivan Pomidorov) Demuestra vívidamente a qué conducen las ambiciones y el odio exorbitantes.

          Así es. Las exhibiciones desnudas no lo están haciendo bien. Como hay en una vieja canción sobre ti: "¡Deja de hablar, nuestra carta de triunfo es terror!" riendo hi
        2. Llama marina
          Llama marina Abril 26 2018 13: 50
          +2
          ¿Ponerse al día y adelantar?)) En los últimos años, tres fragatas (serie Admiral) en la Flota del Mar Negro se han unido a la Armada. El sufrido "Gorshkov" en el camino ... Esto es un guardia y no "ponerse al día y adelantar" ... Alrededor de 70 destructores, nadie habla.
  11. Operador
    Operador Abril 25 2018 19: 01
    +2
    Maldita sea, ¿cuánto puedes escuchar el mismo grito de Yaroslavna? Quiero las fragatas 100500. riendo

    La Armada Nacional Pro.ral la Primera y la Segunda Guerra Mundial, ahora quiere promover la Tercera.

    "Poseidons" no tripulados con un desplazamiento de 40 toneladas cada uno, el máximo con el que la Armada rusa debe contar.
    1. Llama marina
      Llama marina Abril 26 2018 13: 53
      +1
      No se olvide. Que, a diferencia de la 1ra y 2da Guerra Mundial, la flota actual (estamos hablando del submarino nuclear-SSBN) es parte de la tríada atómica del país, que juega un papel estratégico en la seguridad del país. Esto no es tanques Mlyn para ti ...
      1. Operador
        Operador Abril 26 2018 14: 41
        0
        Así que digo que, sin excepción, los submarinos de choque y misiles, así como Kuznetsov, cruceros, destructores, fragatas, DEPL, embarcaciones de desembarco y buques de suministro deben enviarse a la chatarra.

        Como parte de la Armada rusa, solo se deben dejar la guardia costera y los buscaminas, así como el Poseidon BAPL (según el doble número de ciudades costeras en países extranjeros) y el submarino Husky: sus transportistas.
        1. Llama marina
          Llama marina Abril 26 2018 18: 43
          +2
          ¿Necesitas que te digan con los dedos que el submarino nuclear entra en servicio de combate si es escoltado? ¿Y también la confrontación del submarino nuclear SSBN del enemigo potencial? Y aquí resulta que necesitas DBO, destructores. Para pintar más o ya un adulto, ¿entiendes? ¡La Armada, la aviación naval debería estar en su mejor momento una vez que queramos ser un estado independiente!
          1. Operador
            Operador Abril 26 2018 20: 19
            0
            En el rábano picante, renunciamos al choque tipo submarino "Roaring Cow", que también debe ser escoltado.

            Y el SSBN ha sido tiempo de enviar el horno: pastan en los bastiones costeros, solo comen dinero, para lo cual pueden hacer más pedidos de "Sarmatianos" y las minas para ellos.

            Es como si hubieras nacido ayer: en nuestro reloj de combate está el Contenedor, con el rango de detección de naves de superficie en 6000 km y ARK Dagger con un rango en la versión de una etapa 2000 km, en dos niveles de 5500 km, y eres todo acerca de los tiempos de Ochakov Conquista de Crimea "(MRA) matón
  12. Bala de cañón
    Bala de cañón Abril 25 2018 20: 37
    +2
    llamaremos a los destructores naves de la zona oceánica con un desplazamiento estándar de aproximadamente 8 mil toneladas, fragatas, naves de aproximadamente 4 mil toneladas para la zona oceánica cercana, corbetas, naves del mar cercano y una zona marítima de doscientas millas de aproximadamente 2 mil toneladas.

    Clasificación incorrecta

    El destructor es un barco de combate multipropósito de largo alcance diseñado para tratar submarinos, aviones (incluidos misiles) y barcos enemigos, así como para proteger y defender formaciones de barcos o convoyes de barcos en tránsito, realizando servicios de reconocimiento y centinela, apoyo de artillería durante el aterrizaje y para la instalación de campos minados.
    Desplazamiento de 3000 a 10 toneladas.

    Una fragata es un barco de combate multipropósito de largo alcance diseñado para buscar y destruir submarinos, guardias antisubmarinos, defensa aérea y defensa antimisiles de formaciones de barcos o convoyes de barcos a cualquier distancia de la costa.
    Desplazamiento de 1500 a 6 toneladas.

    Corvette es un barco de combate costero de usos múltiples destinado al servicio de patrulla y convoy, antisubmarino y defensa aérea de la formación de un barco (convoy) y bases navales.
    Desplazamiento de 400 a 2 toneladas.
  13. Lex
    Lex Abril 25 2018 20: 38
    +4
    Autor: Andrey Gorbachevsky
    Parece que este "experto" y el jugador segador y amigo solo que él habló sobre el Tu-160 que no es necesario
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm Abril 25 2018 21: 18
      +6
      Cita: Lex.
      Autor: Andrey Gorbachevsky
      Parece que este "experto" y el jugador segador y amigo solo que él habló sobre el Tu-160 que no es necesario

      autor
      Por ejemplo, en el Astillero del Norte, para llevar un barco a la piscina de la fábrica, será necesario expandir la puerta y profundizar el fondo. Además, este grupo está ocupado reparando otro crucero pesado, el almirante Nakhimov.

      El autor confunde el astillero del norte con Sevmash. El astillero del norte es el de San Petersburgo y Sevmash a Severodvinsk, y aquí en Sevmash están modernizando Nakhimov.

      Aquí está el autor en ese grupo sobre el que recordabas haber cautivado a un portaaviones para los indios.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 26 2018 08: 47
        0
        Cita: Autor
        Debido a la falta de dinero, apareció una propuesta para construir un portaaviones con un desplazamiento de 30-40 mil toneladas, ...

        más allá, en general, alguien borracho escribió desde Skolokovo riendo
        portaaviones este
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Чакри_Нарубет_(авиа
        nariz)
        desplazamiento: 11 toneladas (completo)
        El autor toma 20,000 por algo no tripulado
  14. seos
    seos Abril 25 2018 22: 57
    0
    Hay una pregunta - ¿podemos reemplazar los portaaviones con porta helicópteros y será un reemplazo equivalente ...
    Como el autor señaló anteriormente, el KA-27 con radar AFAR tiene un rango de detección del destructor 200km, lo más probable es que el KA-52K tenga un har algo más pequeño. detección de objetivos, pero tienen la capacidad de lidiar con diferentes objetivos (superficie y aire).
    A diferencia del autor, no soy especialista en radar, pero leí que un helicóptero es un objetivo más difícil para los sistemas de defensa aérea de largo y mediano alcance ... también en una batalla con cazas, lo atacan con misiles con un buscador térmico (porque en el modo de desplazamiento el helicóptero está casi invisible en el radar)
    Si lo anterior es cierto, entonces los porta helicópteros con KA-27 y KA-52K son la tecnología muy moderna capaz de fortalecer repetidamente nuestra flota.
    También según la información de fuentes abiertas: el cuerpo catamarán и esquema trimarán tienen una gran navegabilidad y, con la misma potencia de la central eléctrica, desarrollan una mayor velocidad debido a una menor resistencia ... el desarrollo de corbetas y fragatas con tales cascos tiene sentido ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2018 01: 33
      +2
      Cita: seos
      Como el autor señaló anteriormente, el KA-27 con radar AFAR tiene un rango de detección del destructor 200km, lo más probable es que el KA-52K tenga un har algo más pequeño. detección de objetivos, pero tienen la capacidad de lidiar con diferentes objetivos (superficie y aire).

      No le demos a los helicópteros esas funciones que no tienen ni pueden tener. El helicóptero DRLO es una batalla aérea completa, ya que el radar es demasiado débil. Los helicópteros de ataque nunca fueron destinados a ser utilizados en combate con aviones, es un pequeño suicidio. En el combate naval, son inútiles de la palabra "en general" porque tienen escaso alcance y carga de combate según los estándares de la aviación. Es decir, un helicóptero es una buena herramienta si el enemigo no tiene aviación, pero si la hay, apague la luz y drene el aceite.
      Cita: seos
      A diferencia del autor, no soy un experto en radiolocalización, pero leí que un helicóptero es un objetivo más difícil para los sistemas de defensa aérea de largo y mediano alcance ...

      No es
      Cita: seos
      también en combate con combatientes, lo atacan con misiles con un avión de referencia térmica (ya que el helicóptero es casi invisible en el radar en el modo de suspensión)

      Esto fue cierto para los radares 70 del siglo pasado.
      Cita: seos
      Los cascos de los circuitos de catamarán y trimarán tienen mayor navegabilidad y, con los mismos poderes de la central eléctrica, desarrollan mayor velocidad debido a una menor resistencia ... el desarrollo de corbetas y fragatas con tales cascos tiene sentido ...

      No tiene Debido a que los cascos de catamarán y trimarán son siempre mucho más pesados ​​y más caros que el casco único, respectivamente, kata o trimarán tendrán menos carga útil que un solo casco de igual desplazamiento. Y hay una ganancia de velocidad, pero a costa de un mayor consumo de combustible en un modo económico sin velocidad. Entonces el juego no vale la pena.
      Estoy en silencio, esa supervivencia del trimarán en una batalla es escasa
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 26 2018 09: 24
        0
        hay AWACS basados ​​en convertiplanes y trimaranny LCS
  15. 320423
    320423 Abril 25 2018 22: 57
    0
    "En 2013, se suponía que Ucrania concluiría un acuerdo con la Unión Europea. Por lo tanto, D.O. Rogozin comenzó a hacer viajes intensos por Ucrania y prometió la compra a granel de turbinas para helicópteros y barcos, e incluso prometió restaurar los astilleros abandonados de Nikolaev y hacer pedidos para ellos. En 2014 un año después de los eventos conocidos, estos planes colapsaron. Como resultado, en lugar de obtener turbinas ucranianas y motores diesel de alta calidad de la compañía alemana NTU, nos vimos obligados a realizar la sustitución de importaciones de control remoto para todos los barcos en construcción "después de que esta difamación dejara de leer, leí ficción en sitios literarios.
    1. Kig
      Kig Abril 26 2018 02: 06
      +2
      El hecho de que se suponía que estos barcos instalarían motores diesel MTU es un hecho. El hecho de que después de Crimea estos motores diesel se volvieran inaccesibles para nosotros también es un hecho. También los higos mostraron turbinas de gas ucranianas. Entonces, ¿dónde viste ficción?
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 26 2018 08: 31
        0
        y en los submarinos rusos, ¿qué es?
        1. Kig
          Kig Abril 26 2018 08: 42
          +1
          Solo están nuestros motores diesel. Pero no necesita comparar, para el destructor necesita capacidades completamente diferentes que para los submarinos.
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 26 2018 08: 50
            0
            en aquellos que son atómicos riendo en realidad es más difícil
            1. Kig
              Kig Abril 26 2018 10: 55
              0
              De todos modos, hay generadores diesel allí ... de emergencia ... y también de nuestra producción. sonreír
  16. ilik54
    ilik54 Abril 26 2018 04: 06
    +4
    La máquina militar de Rusia se ha convertido en un sistema de alta tecnología para destruir al enemigo en cualquier parte del mundo, y todo esto sucede sin esfuerzo y con pequeñas fuerzas. Y los portaaviones son ayer, pronto morirán como dinosaurios o como mamuts. Y, de hecho, ¿por qué crear un milagro de tecnología con miles de millones de inversiones si puede ser destruido por una docena de misiles modernos? Rusia es una potencia de tierra que no libra guerras coloniales, así que creemos aquí y ahora armas que serán superiores en términos de tecnología y todo estará bien.
    Allí, los estadounidenses, después del próximo golpe de la República Kirguisa a Siria, no entendieron que su era con el AUG terminó en la época soviética. De hecho, los portaaviones siempre se han utilizado contra un enemigo con una cultura tecnológica baja, de hecho, contra tribus con arcos de piedra y flechas de piedra, bueno, en el mejor de los casos, contra armas pequeñas, y cuando se encuentran con un enemigo igual a ellos o armas superiores a ellos en condición tecnológica, aquí Están perdiendo mucho. La comprensión del fracaso catastrófico solo llegó a unos pocos profesionales y esto es bueno, incluso si todos están en la feliz ignorancia de su franca debilidad e inutilidad.
    1. Kig
      Kig Abril 26 2018 04: 37
      +4
      Se lanzaron misiles desde destructores, submarinos y aviones. ¿Cómo logró conectar esto con la "puesta de sol de la era de los portaaviones"?
  17. Aficionado
    Aficionado Abril 26 2018 09: 39
    0
    "Desarrollo de estándares para la transferencia de información encubierta entre barcos sujetos al régimen general de silencio de radio". ¿A qué se parece? banderas? El dispositivo receptor detecta el hecho de CUALQUIER transmisión de CUALQUIER transmisor de radio (todo conectado, localizador, etc., independientemente del sistema de codificación) en un momento muchas veces mayor que el alcance de dicho sistema. Existen sistemas de radar láser, pero requieren una alineación compleja y en una plataforma oscilante es casi imposible.
    1. Aagor
      Abril 26 2018 17: 24
      0
      Para transmitir información entre dos barcos usando antenas de radar, es suficiente tener una potencia de transmisor de varios microwatts. Ninguna inteligencia de radio enemiga puede detectar esta transmisión a menos que golpee directamente el haz del transmisor, ya una distancia de no más de 50 km. El autor.
      1. Aficionado
        Aficionado Abril 26 2018 19: 44
        0
        ¡Gracias! O tal vez un milivatio? ¿Y a qué frecuencia? ¿Y con qué antena D? O 1/4 pin? ¿Pero qué hay del ajuste? o simplemente tranquilo?
        1. Aagor
          Abril 26 2018 22: 38
          0
          No, no mW, sino µW. Área de antena sobre 1 metros cuadrados. El rango de longitud de onda de 5-6, ver. El ajuste es automático con cualquier agitación. La velocidad de transferencia es 1 Mbps. Distancia de transmisión a 20 km. El autor.
  18. megadeth
    megadeth Abril 26 2018 10: 11
    0
    Anteriormente, para tales artículos aquí plantaron ..., por lo que durante 14 años, para la divulgación de TTX.
    1. Nordural
      Nordural 4 Mayo 2018 14: 31
      0
      Anteriormente, todo ese poder, bueno, casi todo, se habría colocado contra la pared por lo que este "nuestro" poder había donado al país.
  19. Vasya Svoyakov
    Vasya Svoyakov Abril 26 2018 10: 53
    0
    Mientras haya una bomba, puedes dormir relativamente tranquilo. En general, por supuesto, después de tales artículos, ¡quiero volver al pasado y ajustar el futuro!
    1. iouris
      iouris Abril 26 2018 11: 40
      +1
      Cita: Vasya Svoyakov
      ¡Quiero volver al pasado y ajustar el futuro!

      Lo contrario es cierto: el futuro ha sido "ajustado" para traernos de vuelta 300 años.
      1. Nordural
        Nordural 4 Mayo 2018 14: 25
        0
        El sueño común de toda la humanidad, regresar y sanar adecuadamente. ¡Ay! ... Es necesario estar involucrado en el presente, para que en el futuro (si tiene lugar, y esto no es un hecho científico) no haya necesidad de lamentarse por el pasado.
    2. Nordural
      Nordural 4 Mayo 2018 14: 29
      0
      Yadren entonces ella, yadren. ¿Pero el Highlight supremo presionará un botón terrible? Personalmente, lo dudo. Bien, yo, ¿es necesario que en los Estados locos nadie lo dudara, pero de repente lo dudan? Y decidirán atacarnos en todo Occidente.
  20. Akabos
    Akabos Abril 26 2018 12: 28
    0
    La forma de salir de esta situación sería el desarrollo de un destructor portador de aviones. El autor desarrolló el concepto de tal destructor con un desplazamiento de 15 mil toneladas, que acomoda hasta 35 aviones no tripulados que pesan 2 toneladas.


    ¿Puedes dar más detalles? La misma idea no ha sido abandonada por mí recientemente,

    Al final, es solo un arma simple, barata y masiva que siempre es la más efectiva.
    Los Drones atacantes serán esencialmente primeras etapas reutilizables de misiles con la posibilidad de reconocimiento.
    Y los lados defensivos de tal barco son muy interesantes, la capacidad de mantener continuamente sus vehículos en el aire las 24 horas, los 7 días de la semana para buscar submarinos, así como para reconocimiento de radar, guerra electrónica, quadrocopters, radares remotos e incluso drones submarinos. Tal barco sería muy interesante.
    1. Aagor
      Abril 26 2018 17: 30
      0
      Puedo enviarle una copia de mis propuestas para el destructor enviado al Ministerio de Defensa. Puedes dejar tu e-mail en mensajes privados. El autor
  21. Radikal
    Radikal Abril 26 2018 17: 56
    +2
    Cita: NEXUS
    La financiación de la flota es penalmente inadecuada y se lleva a cabo todos estos años sobre una base residual. Y hoy tenemos lo que tenemos: los proyectos anunciados del Líder destructor, el nuevo BDK, el nuevo portaaviones, etc., solo han sido anuncios y nada más. De hecho, no tenemos un programa inteligible de renovación de flota. Shoigu afirmó que los destructores del proyecto 22350 y 22350М serán la base de nuestras flotas. ¿Y dónde está? Según el proyecto 22350M sordo como en un tanque, y este proyecto debe al menos de alguna manera llenar el nicho de destructores obsoletos.
    En el componente submarino, tampoco todo es gloria para Dios, es suficiente mirar las fechas de construcción de las Cenizas o el proyecto submarino Lada con el VNEU.

    Tenemos todos los tipos y tipos de tropas (excepción: las Fuerzas estratégicas de misiles) se suministran de acuerdo con el principio residual: en primer lugar, armamos los ejércitos de otras personas. triste
    1. Nordural
      Nordural 4 Mayo 2018 14: 21
      0
      Es necesario madurar hasta la raíz: ¿es necesario este poder? Creo que no, la tarea de estos es llevar a cabo el bombeo uria-patriótico de la población, utilizando despreciablemente las reliquias del soviet y la grandeza de la URSS, utilizando todo hasta la Gran Victoria en la Guerra Patriótica.
  22. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin Abril 26 2018 18: 48
    +1
    Sin entrar en detalles, me gustaría decir cuán cierto, pero siempre hay algo que se detiene.
    1. debes entender que la Rusia moderna no es rival para la URSS,
    2. No se puede comparar la capacidad de producción,
    3 La Rusia actual aún no ha restaurado su potencial de producción, contra cuya restauración existen medidas obvias y secretas.
    4 etc. etc.
    5. Seguimos trabajando, no se da otro.
    1. Nordural
      Nordural 4 Mayo 2018 14: 17
      0
      Cita: Shaikin Vladimir
      3 La Rusia actual aún no ha restaurado su potencial de producción, contra cuya restauración existen medidas obvias y secretas.

      Buen punto! La pregunta es que estas actividades se llevan a cabo precisamente este "nuestro" poder. Quienes destruyeron y destruyeron los restos de nuestro complejo militar-industrial son "nuestros" (nunca he votado por ellos) y "nuestro" gobierno, que es quien lo hace todo. Y todavía hay una nueva ola de privatización (¡destrucción!) De las empresas efectivas restantes del complejo militar-industrial.
  23. Rud
    Rud Abril 27 2018 14: 50
    0
    Los transportistas de Ameri solo llevan Bosat, y tenemos un infierno, el Mistral no estaría herido ahora, ¿quién condujo allí que el país no los necesitaba? Nuestras bases se habrían restablecido hace mucho tiempo si ... No los submarinos que están en el Mediterráneo, en el tranquilo, Atlántico, pero ya es abril, el principal elemento disuasorio de la guerra.
  24. BOPOH50
    BOPOH50 Abril 28 2018 00: 45
    +1
    Ya escribí (en otro tema) que los portaaviones son un medio para reducir el presupuesto, el futuro pertenece a los drones hipersónicos, sí, no a los misiles de choque, sino a los drones hipersónicos, que pueden ser multifuncionales, tanto de forma natural como para garantizar el paso de la defensa antimisiles enemiga. y para la Marina es más importante desarrollar una flota de submarinos que pueda atacar a cualquier persona desde grandes profundidades, naturalmente sin una tripulación y controlada como drones de forma remota, y para una operación específica, controlada por IA.
  25. Nordural
    Nordural 4 Mayo 2018 14: 12
    0
    Yo, un simple técnico y aficionado, me atormenta constantemente el pensamiento: ¿puede nuestra gerencia trabajar en absoluto? Y si son capaces, ¿no son enemigos de la gente?
    El lanzamiento constante de planes grandiosos para completar el silencio a una nueva explosión de Manilov. Muy bien, si solo soñaran, pero todos estos proyectos estaban siendo devorados por una gran cantidad de dinero popular (no los ladrones oligarcas financiarían la defensa), rociarían incluso las escasas oportunidades tanto en desarrollo como en producción. Y todo esto bajo los alegres gritos de los patriotas liberados sobre los grandes éxitos en el rearme del país.
    Y es una tarea difícil para todo esto, no está claro de antemano que todas las nuevas armas sean posibles y nunca se usarán en la batalla (lo que ya es bueno significa que han desempeñado su papel), pero ¿dónde está esta confianza de que nosotros, una vez una superpotencia en el ejército y plan científico e industrial, capaz de ello? Las caricaturas de Putin de alguna manera no son impresionantes, como lo son las declaraciones en su autenticidad del partido cercano al poder de que todo esto es una verdad sagrada, y que el mismo diablo (los Estados) no nos tiene miedo. Da miedo para ser honesto. En armas convencionales, Occidente en su conjunto es muy superior a nosotros, y Putin y los libertadores nunca usarán armas nucleares (todo lo demás que sus hijos viven en Occidente) y nos entregarán por matanza o simplemente por rendirse.
    Muchas gracias al autor por la revisión informativa y, por desgracia, triste de los asuntos de nuestro triste!
    Espero que haya analistas en el poder que puedan evaluar el trabajo de tales especialistas y llevarlo ante las autoridades. Aunque no tengo esperanzas para este poder, no es nuestro, este poder de ladrones y traidores. Bueno, ellos mismos dejaron este grupo criminal organizado en el poder, que por estupidez o credulidad, que simplemente no acudió a las urnas. Entonces tenemos lo que tenemos. La Palabra y la obra no pueden unirse en un punto.