Patriot es mejor que C-500 ". En Polonia, cuestionó la eficacia del sistema de defensa aérea ruso.
Edición en línea polaca Defence24.plEspecializada en temas de defensa, publicó un material bajo el título "Verdad" rusa sobre C-500. ¿Es "Patriot" mejor que "Prometheus"? En él, el capitán de primera fila, retirado, y ahora el periodista Maximilian Dura, criticó el sistema de defensa aérea ruso:
Según el autor, el bombardeo de Siria golpeó indirectamente a los rusos: después de todo, colocaron allí sus más nuevos sistemas de defensa aérea, lo que resultó que no garantizaba la seguridad de los objetos atacados. Y esto a pesar del hecho de que los rusos también transfirieron su nuevo sistema de triunfo C-400 al Medio Oriente, que, según ellos, debería abarcar todo el territorio de Siria y la mayor parte del Mar Mediterráneo.
El publicista revela las razones por las que Rusia no usó sus sistemas de defensa aérea:
El fracaso de los rusos, según Maximilian Dury, también se evidencia en el hecho de que podrían, sin arriesgar nada, utilizar los ataques con misiles de los EE. UU. Y sus aliados para entrenar sus complejos antiaéreos, pero, sin embargo, no lo hicieron.
Capacidades "promocionales" del sistema C-500
El experto describe las capacidades del sistema C-500, que se distribuyen mediante la "propaganda rusa":
Según los datos rusos, se supone que los misiles de defensa aérea y los sistemas antimisiles C-500 pueden golpear objetivos aéreos a una distancia de 600 km y a una altitud de 40-50 km (en el caso de objetivos aerodinámicos) y 200 km (en el caso de objetivos balísticos). Otro parámetro que se cita a menudo en los medios rusos es la capacidad de rastrear una batería de diez objetos al mismo tiempo y destruir objetivos balísticos que vuelan a velocidades de hasta 5 km / s (algunas fuentes incluso apuntan a 7 km / s). Mientras que todo el sistema de comando de la batería tiene la capacidad de guiar simultáneamente hasta quinientas rutas.
Como el autor escribe, los rusos están imponiendo que su sistema es superior a los occidentales y "no tiene análogos en todo el mundo". Sin embargo, desde su punto de vista, el hecho de que algo no tenga análogos no significa que sea el mejor.
Posibles "imposibilidades" del sistema C-500
El periodista cree que el mayor éxito de la propaganda rusa es la sugerencia a los polacos de que el sistema C-500 ubicado en la región de Kaliningrado o en Bielorrusia "puede controlar completamente el cielo polaco". Esta declaración falsa está en manos de los rusos, pero al mismo tiempo contradice las leyes básicas de la física concernientes, en primer lugar, al camino en línea recta de la propagación de las ondas de radar y de luz:
Según el experto polaco, con un sistema de contrabatería bien organizado, esto podría hacer posible destruir la batería de disparo C-400 antes de que los misiles antiaéreos alcancen el objetivo que se encuentra en el área de cobertura máxima, que en realidad es solo teórica:
Al mismo tiempo, desde el punto de vista del autor, la ubicación del sistema Prometheus C-500 cerca de Kaliningrado prácticamente no cambia nada a este respecto. Por supuesto, en teoría, los nuevos complejos tendrán una mayor altitud (hasta 200 km) y un rango (hasta 600 km) en el que se pueden destruir los objetivos. Sin embargo, la altitud en este caso no importa, porque Polonia no usa aviones que vuelan por encima de 20 kilómetros.
Así, Maximilian Dura concluye, para los rusos, que el sistema C-400 sería suficiente:
¿Cuál es el alcance del sistema Prometheus en realidad?
Como cree el publicista, para los rusos, la única forma de eludir las limitaciones que surgen de la existencia de un "horizonte de radar" sería utilizarla para detectar objetivos de otros radares distintos de los que están incluidos integralmente en la batería C-500. Teóricamente, esto requeriría colocar estaciones de radar más cerca del objeto atacado, o es necesario ubicarlas más arriba, por ejemplo, en aviones. La primera solución es a menudo imposible de implementar (es difícil empujar secretamente los radares de defensa aérea de largo alcance), mientras que los rusos aún no tienen los medios para implementar la segunda. Su aeronave AWACS pertenece, por decirlo suavemente, a una era diferente, anterior.
Además, según el autor, pueden surgir dificultades debido al hecho de que, en el complejo C-500, se planea principalmente usar misiles con un sistema de homing semi-activo (por ejemplo, 48Н6) y, por lo tanto, afecta solo a aquellos objetivos que se distinguen por Radar especial de control de incendios. Dichas estaciones de radar (como 76T6 / 77T6), desde el punto de vista de los rusos, son un elemento integral de la batería C-500 y, por lo tanto, es imposible utilizar otro radar.
El experto polaco también habló críticamente sobre la posibilidad de usar misiles con un sistema de homo activo en el nuevo sistema de defensa aérea ruso:
¿Qué es mejor: "Patriota" o "Prometeo"?
Desde el punto de vista de Maximilian Dury, el gran éxito de los rusos es la introducción en la opinión pública de la opinión de que el C-500 "superará significativamente a la generación actual de misiles Patriot. En este caso, los argumentos que hablan a favor de tal evaluación son, en primer lugar, el alcance y la altitud de la acción de los misiles utilizados en Prometeo.
El periodista señala que incluso hasta hace poco, tal comparación fue generalmente errónea, porque se evaluaron los sistemas de dos clases completamente diferentes: rango medio (para los estadounidenses) y rango largo (para los rusos).
Pero la situación cambió radicalmente después del inicio del trabajo en el nuevo sistema de defensa aérea en los EE. UU. Y después del inicio de la producción de la batería Patriot para Polonia:
El experto afirma que la ruta de desarrollo a esta versión "polaca" del sistema es un proceso continuo que ha continuado en los EE. UU. Durante muchos años, que consistió en el reemplazo sistemático de las celdas individuales de la batería de tal manera que el resultado final tendrá poco que ver con lo que Definido como el sistema "Patriota" (y de hecho nada, excepto el nombre).
El autor informa sobre los cambios que ocurrirán en la versión "polaca":
El publicista también informa sobre el próximo cambio revolucionario entre los estadounidenses, que es un intento de crear el llamado sistema integrado de control de defensa y defensa aérea NIFC-CA (Control de Fuego Contra Incendio Integrado Naval). Se asume que se combinará en un solo sistema de detección (sensores) y misiles (efectores) diferentes, debido a lo cual, en particular, será posible destruir objetivos aéreos más allá del horizonte (capacidad de defensa aérea sobre el horizonte). Los misiles pueden atacar objetos que son invisibles para los sensores de batería, utilizando datos transmitidos, por ejemplo, desde otro barco más cercano al objetivo, desde el avión de alerta temprana Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye, o incluso el avión multiusos F-35.
Diferencias entre la modernización de los sistemas de defensa aérea rusos desde los Estados Unidos.
Según Maximilian Dury, solo la introducción en Rusia de un análogo de NIFC-CA permitirá el uso completo de las capacidades de los misiles C-500 y ayudará a garantizar que realmente tenga un rango de kilómetros 600. Sin embargo, el ejército ruso todavía no tiene su propio "NIFC-CA" y, lo más probable, ni siquiera funciona en ello. Este retraso "conceptual" se debe, en particular, al hecho de que los rusos nunca se usaron en condiciones de combate: ni el sistema C-300, ni el sistema C-400, e incluso el sistema C-500 se probaron. Pero todos estos sistemas son en realidad versiones secuenciales de los complejos, cuya producción en masa se inició en la Unión Soviética (en 1975).
El publicista afirma que el concepto mismo del sistema de defensa aérea ruso no ha cambiado:
El autor señala que el sistema fue reemplazado por la observación por radar y la iluminación de los objetivos, que en este momento tenía al menos quince modificaciones. En este caso, por lo tanto, es imposible hablar de unificación, la confusión en la nomenclatura se agrava, y todo esto, por supuesto, hace que sea difícil para los servicios logísticos rusos. Sin embargo, por otro lado, facilita a los rusos llevar a cabo la desinformación, que consiste, por ejemplo, en la presentación de fotos y videos de las últimas versiones del sistema C-300, como C-400, y viceversa. Sin embargo, muchos expertos aún creen que C-400 es solo un sistema C-300 en la versión C-300PMU3.
El periodista llama la atención sobre una amplia variedad de municiones de los sistemas de defensa aérea rusos:
El experto también concluye que la característica distintiva de la batería C-500 de C-400 y C-300 es el tamaño de la munición. El alcance largo (600 km) debería afectar la longitud de los misiles, los contenedores de municiones, así como el tamaño de los vehículos: lanzadores. Será difícil disimular un vehículo de este tipo, especialmente cuando está desplegado. En el caso de misiles de largo alcance, por ejemplo, estos son chasis alargados MZKT-792911 con el sistema de ruedas 12x12 de la planta de automóviles de Minsk.
¿Cómo neutralizar el sistema C-500 "Prometheus"?
Desde el punto de vista de Maximilian Dury, el sistema C-500 tiene los mismos puntos débiles que C-400 y en parte como C-300. Se trata principalmente del uso de misiles con cabezales de semiactivos, lo que significa la necesidad de usar radares de guía especiales (por ejemplo, como 76Т6). Al eliminar este radar, se elimina toda la batería.
Mientras tanto, según el publicista, en el caso de los sistemas de largo alcance, la construcción del propio radar objetivo es un gran problema, ya que detectar y rastrear pequeños objetos aéreos a una distancia de 600 km requiere el uso de transmisores de muy alta potencia, así como complejos sistemas de antenas, que También debe tener un sistema de refrigeración extremadamente eficiente.
Sin embargo, señala:
El autor agrega que la falta de un radar de largo alcance no es solo el tamaño de la antena en sí, sino también la alta potencia de la señal generada. Dado que los dispositivos activos irradian con fuerza, son fáciles de rastrear, interfieren con ellos y también destruyen físicamente (por ejemplo, mediante fuego de artillería). Y será particularmente sensible en el caso de los radares terrestres que conforman el sistema C-500. El punto vulnerable de "Prometheus" también puede ser un sistema de comunicación con un cohete, al cual se transmiten los datos, corrigiendo su vuelo. Rompa la conexión con un cohete de este tipo cuanto más fácil sea el transmisor del sistema de control.
Conclusiones expertas
El experto resume que los rusos no hacen cambios fundamentales en el modo de operación de sus sistemas de defensa aérea:
Como resultado, Maximilian Doura concluye que el sistema Prometheus C-500 realmente puede hacer una revolución en los sistemas de defensa aérea rusos, pero cree que esto no está confirmado por la información presentada anteriormente. En general, desde el punto de vista de un publicista, ciertas restricciones para el sistema de defensa aérea de Rusia son insuperables, como lo demuestra la gama de misiles antiaéreos y el alcance real de operación de sus sistemas.
Cabe señalar que el material de la publicación Defense24.pl tiene un carácter personalizado y manipulador. Con respecto a los sistemas de defensa aérea rusos, el autor descarta todos los datos oficiales de fuentes rusas como "propaganda" y utiliza información tomada, aparentemente, de publicaciones occidentales, cuya fiabilidad por alguna razón no le hace dudar.
La declaración del experto de que los sistemas de defensa aérea rusos son "inútiles" contra los misiles estadounidenses de maniobra de bajo vuelo debido al hecho de que Rusia no usó sus sistemas C-400 en la sorprendente Siria no resiste las críticas en absoluto. El otro día, el Ministerio de Defensa de Rusia mostró una foto con los restos de misiles estadounidenses "inteligentes", derribados, lo que es notable, por los sistemas de defensa aérea sirios que todavía están hechos por los soviéticos. Naturalmente, si los complejos C-400 se usaran para repeler un ataque con misiles, el resultado sería mucho más triste para los Estados Unidos y sus aliados.
Al mismo tiempo, las razones por las cuales el autor está luchando para probar la superioridad del sistema Patriot sobre el Prometheus ruso son comprensibles. Polonia adquirió recientemente estos complejos de Estados Unidos por un valor de casi 5 mil millones de dólares, y ahora los medios polacos deben convencer a su lector de que este dinero no se gastó en vano.
Tanto sobre el sistema C-400 como sobre el sistema C-500, solo sabemos lo que quieren los rusos. Fue posible determinar si proporcionaron información confiable en el Medio Oriente cuando los estadounidenses, los franceses y los británicos atacaron las bases sirias protegidas por los sistemas rusos C-400. Al mismo tiempo, los resultados del análisis muestran que este sistema polaco "Patriot" puede ser, en muchos aspectos, mejor que el más reciente sistema ruso C-500.
Según el autor, el bombardeo de Siria golpeó indirectamente a los rusos: después de todo, colocaron allí sus más nuevos sistemas de defensa aérea, lo que resultó que no garantizaba la seguridad de los objetos atacados. Y esto a pesar del hecho de que los rusos también transfirieron su nuevo sistema de triunfo C-400 al Medio Oriente, que, según ellos, debería abarcar todo el territorio de Siria y la mayor parte del Mar Mediterráneo.
El publicista revela las razones por las que Rusia no usó sus sistemas de defensa aérea:
Por supuesto, los militares rusos afirman que no usaron armasporque no querían usarlo, protegiendo solo los objetos no atacados en Khmeymim y Tartus. De hecho, si los rusos pudieran usar los sistemas C-400 y C-300, por supuesto, los usarían. Sin embargo, con respecto a los misiles de maniobra de bajo vuelo, la mayoría de ellos fabricados con la técnica de sigilo, su equipo resultó prácticamente inútil.
El fracaso de los rusos, según Maximilian Dury, también se evidencia en el hecho de que podrían, sin arriesgar nada, utilizar los ataques con misiles de los EE. UU. Y sus aliados para entrenar sus complejos antiaéreos, pero, sin embargo, no lo hicieron.
Capacidades "promocionales" del sistema C-500
El experto describe las capacidades del sistema C-500, que se distribuyen mediante la "propaganda rusa":
La mayoría de las descripciones polacas y occidentales de Prometeo son exactamente lo que a los rusos les gustaría que fueran. Y crearon una leyenda sobre un sistema que, en un radio de 600 km desde el lanzador, puede derribar casi todo lo que está en el aire: desde misiles balísticos e hipersónicos hasta aviones, misiles de maniobra y pequeños droneless. Por lo tanto, a menudo se dibujan mapas con un área de cobertura, en los que un círculo con un centro en la región de Kaliningrado incluye toda Polonia y parte de Alemania.
Según los datos rusos, se supone que los misiles de defensa aérea y los sistemas antimisiles C-500 pueden golpear objetivos aéreos a una distancia de 600 km y a una altitud de 40-50 km (en el caso de objetivos aerodinámicos) y 200 km (en el caso de objetivos balísticos). Otro parámetro que se cita a menudo en los medios rusos es la capacidad de rastrear una batería de diez objetos al mismo tiempo y destruir objetivos balísticos que vuelan a velocidades de hasta 5 km / s (algunas fuentes incluso apuntan a 7 km / s). Mientras que todo el sistema de comando de la batería tiene la capacidad de guiar simultáneamente hasta quinientas rutas.
Como el autor escribe, los rusos están imponiendo que su sistema es superior a los occidentales y "no tiene análogos en todo el mundo". Sin embargo, desde su punto de vista, el hecho de que algo no tenga análogos no significa que sea el mejor.
Posibles "imposibilidades" del sistema C-500
El periodista cree que el mayor éxito de la propaganda rusa es la sugerencia a los polacos de que el sistema C-500 ubicado en la región de Kaliningrado o en Bielorrusia "puede controlar completamente el cielo polaco". Esta declaración falsa está en manos de los rusos, pero al mismo tiempo contradice las leyes básicas de la física concernientes, en primer lugar, al camino en línea recta de la propagación de las ondas de radar y de luz:
La esfericidad de la Tierra lleva al hecho de que, con la derrota de los objetivos, es necesario tener en cuenta el llamado "horizonte de radar". Y lo que está más allá de este horizonte es invisible, y por lo tanto teóricamente inalcanzable. Además, en el caso de la región de Kaliningrado, la situación es bastante favorable para Polonia, porque es un área plana y cubierta de árboles. Esto no permite la instalación secreta de radares a gran altitud, y además, permite que los sistemas de artillería de Polonia y Lituania ataquen la batería (la distancia de norte a sur es de aproximadamente 100 km).
Según el experto polaco, con un sistema de contrabatería bien organizado, esto podría hacer posible destruir la batería de disparo C-400 antes de que los misiles antiaéreos alcancen el objetivo que se encuentra en el área de cobertura máxima, que en realidad es solo teórica:
Sin embargo, esta área de cobertura con respecto al sistema S-400 es puramente teórica, lo que fue demostrado por acciones anteriores (o más bien, su ausencia) en Siria. Incluso utilizando sus mástiles más altos de 36 metros de altura, los rusos pueden atacar objetivos aéreos de la región de Kaliningrado sobre el campo de aviación de la base táctica 31 aviación en Kzhesiny (y, por lo tanto, a una distancia de 400 km) solo desde una altitud de 8200 m. Todo lo que hay debajo es "invisible" para los radares rusos, lo que significa que es completamente inaccesible.
Al mismo tiempo, desde el punto de vista del autor, la ubicación del sistema Prometheus C-500 cerca de Kaliningrado prácticamente no cambia nada a este respecto. Por supuesto, en teoría, los nuevos complejos tendrán una mayor altitud (hasta 200 km) y un rango (hasta 600 km) en el que se pueden destruir los objetivos. Sin embargo, la altitud en este caso no importa, porque Polonia no usa aviones que vuelan por encima de 20 kilómetros.
Así, Maximilian Dura concluye, para los rusos, que el sistema C-400 sería suficiente:
Tampoco importa, un radio de acción mayor, porque los rusos, incluso teniendo la oportunidad de destruir objetivos aéreos que están más lejos, por ejemplo, sobre Cracovia (en 600 km), podrían hacer esto, pero solo desde la altura de los metros 19300. En consecuencia, a tal distancia, el sistema C-500 con respecto a las aeronaves es inútil, porque en la gran mayoría no vuelan tan alto.
Por supuesto, a medida que se acerque a la región de Kaliningrado, este alcance objetivo disminuirá, por ejemplo, será 12000 m en 477 km desde el lanzador cerca de Kaliningrado, 4000 m, por ejemplo, por encima de Varsovia y 250 m por encima de Malbork, pero esto no es significa que la aviación polaca permanecerá en tierra. Basta simplemente volar en consecuencia.
Por supuesto, a medida que se acerque a la región de Kaliningrado, este alcance objetivo disminuirá, por ejemplo, será 12000 m en 477 km desde el lanzador cerca de Kaliningrado, 4000 m, por ejemplo, por encima de Varsovia y 250 m por encima de Malbork, pero esto no es significa que la aviación polaca permanecerá en tierra. Basta simplemente volar en consecuencia.
¿Cuál es el alcance del sistema Prometheus en realidad?
Como cree el publicista, para los rusos, la única forma de eludir las limitaciones que surgen de la existencia de un "horizonte de radar" sería utilizarla para detectar objetivos de otros radares distintos de los que están incluidos integralmente en la batería C-500. Teóricamente, esto requeriría colocar estaciones de radar más cerca del objeto atacado, o es necesario ubicarlas más arriba, por ejemplo, en aviones. La primera solución es a menudo imposible de implementar (es difícil empujar secretamente los radares de defensa aérea de largo alcance), mientras que los rusos aún no tienen los medios para implementar la segunda. Su aeronave AWACS pertenece, por decirlo suavemente, a una era diferente, anterior.
Además, según el autor, pueden surgir dificultades debido al hecho de que, en el complejo C-500, se planea principalmente usar misiles con un sistema de homing semi-activo (por ejemplo, 48Н6) y, por lo tanto, afecta solo a aquellos objetivos que se distinguen por Radar especial de control de incendios. Dichas estaciones de radar (como 76T6 / 77T6), desde el punto de vista de los rusos, son un elemento integral de la batería C-500 y, por lo tanto, es imposible utilizar otro radar.
El experto polaco también habló críticamente sobre la posibilidad de usar misiles con un sistema de homo activo en el nuevo sistema de defensa aérea ruso:
Por supuesto, los materiales de información del Kremlin y la preocupación de Almaz-Antey también indican la presencia en el sistema Prometheus (y C-400) de misiles con un sistema de homing activo, y, por lo tanto, actúa sobre el principio de "disparar y olvidar". Sin embargo, con una distancia de 400-600 km, esto es solo una teoría, ya que es imposible para la cabeza de referencia interceptar al objetivo a esa distancia inmediatamente después del disparo, y solo puede hacerlo en la última fase del ataque. Sin embargo, el tiempo de vuelo hasta el rango máximo es bastante largo (unos pocos minutos), por lo que el misil antiaéreo puede no encontrar el objetivo en el área establecida antes del disparo y, por lo tanto, debe ser corregido por radio en el camino hacia el objetivo. Dicha corrección requiere el conocimiento tanto del objetivo como de la posición del cohete en sí. En consecuencia, en este caso, el "horizonte de radar" es un problema inevitable que debe tenerse en cuenta.
¿Qué es mejor: "Patriota" o "Prometeo"?
Desde el punto de vista de Maximilian Dury, el gran éxito de los rusos es la introducción en la opinión pública de la opinión de que el C-500 "superará significativamente a la generación actual de misiles Patriot. En este caso, los argumentos que hablan a favor de tal evaluación son, en primer lugar, el alcance y la altitud de la acción de los misiles utilizados en Prometeo.
El periodista señala que incluso hasta hace poco, tal comparación fue generalmente errónea, porque se evaluaron los sistemas de dos clases completamente diferentes: rango medio (para los estadounidenses) y rango largo (para los rusos).
Pero la situación cambió radicalmente después del inicio del trabajo en el nuevo sistema de defensa aérea en los EE. UU. Y después del inicio de la producción de la batería Patriot para Polonia:
Porque resulta que esta versión de las baterías polacas de defensa aérea recibidas bajo los programas Vistula y Narev (con varios tipos de radares omnidireccionales y varios tipos de misiles) puede ser mejor en términos de muchas capacidades de combate que el sistema C-500. Y en el caso de los futuros complejos de American Patriot, será seguro.
El experto afirma que la ruta de desarrollo a esta versión "polaca" del sistema es un proceso continuo que ha continuado en los EE. UU. Durante muchos años, que consistió en el reemplazo sistemático de las celdas individuales de la batería de tal manera que el resultado final tendrá poco que ver con lo que Definido como el sistema "Patriota" (y de hecho nada, excepto el nombre).
El autor informa sobre los cambios que ocurrirán en la versión "polaca":
Mientras tanto, desde que se utiliza el sistema integrado de defensa aérea / defensa de misiles (IBCS, por sus siglas en inglés), se lanzó el nuevo PAC-3MSE (y, posiblemente, SkyCeptor). operando, como regla, de acuerdo con el principio de “disparar y olvidar”, también se planea reemplazar los radares del sector AN / MPQ-65 con nuevos radares omnidireccionales. Los estadounidenses utilizaron la experiencia del uso de combate del Patriota en numerosos conflictos en el Medio Oriente, incluyendo, sobre todo, contra un objetivo tan complejo como los misiles balísticos tácticos.
El publicista también informa sobre el próximo cambio revolucionario entre los estadounidenses, que es un intento de crear el llamado sistema integrado de control de defensa y defensa aérea NIFC-CA (Control de Fuego Contra Incendio Integrado Naval). Se asume que se combinará en un solo sistema de detección (sensores) y misiles (efectores) diferentes, debido a lo cual, en particular, será posible destruir objetivos aéreos más allá del horizonte (capacidad de defensa aérea sobre el horizonte). Los misiles pueden atacar objetos que son invisibles para los sensores de batería, utilizando datos transmitidos, por ejemplo, desde otro barco más cercano al objetivo, desde el avión de alerta temprana Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye, o incluso el avión multiusos F-35.
Diferencias entre la modernización de los sistemas de defensa aérea rusos desde los Estados Unidos.
Según Maximilian Dury, solo la introducción en Rusia de un análogo de NIFC-CA permitirá el uso completo de las capacidades de los misiles C-500 y ayudará a garantizar que realmente tenga un rango de kilómetros 600. Sin embargo, el ejército ruso todavía no tiene su propio "NIFC-CA" y, lo más probable, ni siquiera funciona en ello. Este retraso "conceptual" se debe, en particular, al hecho de que los rusos nunca se usaron en condiciones de combate: ni el sistema C-300, ni el sistema C-400, e incluso el sistema C-500 se probaron. Pero todos estos sistemas son en realidad versiones secuenciales de los complejos, cuya producción en masa se inició en la Unión Soviética (en 1975).
El publicista afirma que el concepto mismo del sistema de defensa aérea ruso no ha cambiado:
Al mismo tiempo, todos los componentes de la batería C-300 se han actualizado o, en la mayoría de los casos, han sido reemplazados por otros nuevos, sin embargo, básicamente, de forma individual. El concepto en sí se ha mantenido casi igual. Con estos cambios, a veces había versiones completamente diferentes, como C-300 y C-300P con cohetes y radares completamente diferentes. Sin embargo, tales actualizaciones llevadas a cabo durante todo el tiempo de producción surgieron, más debido a la necesidad de reemplazar elementos que envejecen tecnológicamente que a la existencia de algún programa especial de cohetes.
El autor señala que el sistema fue reemplazado por la observación por radar y la iluminación de los objetivos, que en este momento tenía al menos quince modificaciones. En este caso, por lo tanto, es imposible hablar de unificación, la confusión en la nomenclatura se agrava, y todo esto, por supuesto, hace que sea difícil para los servicios logísticos rusos. Sin embargo, por otro lado, facilita a los rusos llevar a cabo la desinformación, que consiste, por ejemplo, en la presentación de fotos y videos de las últimas versiones del sistema C-300, como C-400, y viceversa. Sin embargo, muchos expertos aún creen que C-400 es solo un sistema C-300 en la versión C-300PMU3.
El periodista llama la atención sobre una amplia variedad de municiones de los sistemas de defensa aérea rusos:
Los rusos también tienen la capacidad de ocultar el contenido de los contenedores con municiones. Por lo tanto, en realidad, nunca se sabe qué misiles se usan en esta batería, y solo queda creer al ruso en esta pregunta por una palabra. Se supone que en los sistemas C-300 y C-400 que se usan actualmente en Rusia, puede haber más de diez tipos de misiles diferentes. No se sabe oficialmente, sin embargo, cuál es la propuesta de Almaz-Antey relevante en esta área.
Por ejemplo, el hecho de que los rusos se jacten de enviar los últimos misiles de tipo 40H6 a Siria (con un alcance de más de 400 km) no significa que estos misiles estuvieran allí, e incluso que ya están siendo utilizados. Esta diversidad se ve agravada por el hecho de que los misiles antiaéreos rusos son desarrollados por dos agencias de diseño diferentes: Torch y Novator.
Por ejemplo, el hecho de que los rusos se jacten de enviar los últimos misiles de tipo 40H6 a Siria (con un alcance de más de 400 km) no significa que estos misiles estuvieran allí, e incluso que ya están siendo utilizados. Esta diversidad se ve agravada por el hecho de que los misiles antiaéreos rusos son desarrollados por dos agencias de diseño diferentes: Torch y Novator.
El experto también concluye que la característica distintiva de la batería C-500 de C-400 y C-300 es el tamaño de la munición. El alcance largo (600 km) debería afectar la longitud de los misiles, los contenedores de municiones, así como el tamaño de los vehículos: lanzadores. Será difícil disimular un vehículo de este tipo, especialmente cuando está desplegado. En el caso de misiles de largo alcance, por ejemplo, estos son chasis alargados MZKT-792911 con el sistema de ruedas 12x12 de la planta de automóviles de Minsk.
¿Cómo neutralizar el sistema C-500 "Prometheus"?
Desde el punto de vista de Maximilian Dury, el sistema C-500 tiene los mismos puntos débiles que C-400 y en parte como C-300. Se trata principalmente del uso de misiles con cabezales de semiactivos, lo que significa la necesidad de usar radares de guía especiales (por ejemplo, como 76Т6). Al eliminar este radar, se elimina toda la batería.
Mientras tanto, según el publicista, en el caso de los sistemas de largo alcance, la construcción del propio radar objetivo es un gran problema, ya que detectar y rastrear pequeños objetos aéreos a una distancia de 600 km requiere el uso de transmisores de muy alta potencia, así como complejos sistemas de antenas, que También debe tener un sistema de refrigeración extremadamente eficiente.
Sin embargo, señala:
Los rusos elogian, por supuesto, la presencia de antenas dipolo activas, pero nada indica que se hayan creado utilizando la tecnología de nitruro de galio. Por lo tanto, deben ser muy grandes y pesados, y por lo tanto pesados para moverse en caso de una amenaza de incendio en la contra-batería. Además, no se pueden levantar en las torres móviles que tienen los rusos (por ejemplo, el tipo 40В6MD de altura 36-39-m o 40В6М de altura 13-25 m). Debido a estas limitaciones tecnológicas, el radar de guía 9-32 (del sistema C-300) puede detectar combatientes solo a una distancia de aproximadamente 140 km, y del tipo 30H6 (por ejemplo, del sistema C-300PMU1) solo a una distancia de kilómetros a 300.
El autor agrega que la falta de un radar de largo alcance no es solo el tamaño de la antena en sí, sino también la alta potencia de la señal generada. Dado que los dispositivos activos irradian con fuerza, son fáciles de rastrear, interfieren con ellos y también destruyen físicamente (por ejemplo, mediante fuego de artillería). Y será particularmente sensible en el caso de los radares terrestres que conforman el sistema C-500. El punto vulnerable de "Prometheus" también puede ser un sistema de comunicación con un cohete, al cual se transmiten los datos, corrigiendo su vuelo. Rompa la conexión con un cohete de este tipo cuanto más fácil sea el transmisor del sistema de control.
Conclusiones expertas
El experto resume que los rusos no hacen cambios fundamentales en el modo de operación de sus sistemas de defensa aérea:
Lo contrario es un alivio por el hecho de que los rusos de los años setenta prácticamente no cambiaron la forma en que operaban los sistemas de defensa aérea C-300 / 400 / 500. Este es un gran error, ya que las contramedidas se están desarrollando muy rápidamente, como lo demuestra, por ejemplo, la forma en que los estadounidenses realizan operaciones aéreas en Vietnam. Aquí se muestra que, después del uso de tácticas apropiadas de acciones y sistemas de armas, se puede minimizar la efectividad de los sistemas de defensa aérea. Los israelíes también lo demostraron realizando acciones contra los sistemas de defensa aérea ex rusos y ex soviéticos en el Medio Oriente.
Como resultado, Maximilian Doura concluye que el sistema Prometheus C-500 realmente puede hacer una revolución en los sistemas de defensa aérea rusos, pero cree que esto no está confirmado por la información presentada anteriormente. En general, desde el punto de vista de un publicista, ciertas restricciones para el sistema de defensa aérea de Rusia son insuperables, como lo demuestra la gama de misiles antiaéreos y el alcance real de operación de sus sistemas.
Cabe señalar que el material de la publicación Defense24.pl tiene un carácter personalizado y manipulador. Con respecto a los sistemas de defensa aérea rusos, el autor descarta todos los datos oficiales de fuentes rusas como "propaganda" y utiliza información tomada, aparentemente, de publicaciones occidentales, cuya fiabilidad por alguna razón no le hace dudar.
La declaración del experto de que los sistemas de defensa aérea rusos son "inútiles" contra los misiles estadounidenses de maniobra de bajo vuelo debido al hecho de que Rusia no usó sus sistemas C-400 en la sorprendente Siria no resiste las críticas en absoluto. El otro día, el Ministerio de Defensa de Rusia mostró una foto con los restos de misiles estadounidenses "inteligentes", derribados, lo que es notable, por los sistemas de defensa aérea sirios que todavía están hechos por los soviéticos. Naturalmente, si los complejos C-400 se usaran para repeler un ataque con misiles, el resultado sería mucho más triste para los Estados Unidos y sus aliados.
Al mismo tiempo, las razones por las cuales el autor está luchando para probar la superioridad del sistema Patriot sobre el Prometheus ruso son comprensibles. Polonia adquirió recientemente estos complejos de Estados Unidos por un valor de casi 5 mil millones de dólares, y ahora los medios polacos deben convencer a su lector de que este dinero no se gastó en vano.
- Sergey Shirokolobov
- mil.ru
información