Military Review

Armas antitanque de infantería americana (parte de 1)

34



Poco antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, no había ningún antitanque especializado en el ejército estadounidense. armas. Pelea con por tanques el enemigo fue asignado a artillería de campo, que en su parte principal estaba muy desactualizada.

Además de los cañones de campaña, se planeó usar los viejos cañones de infantería de asalto 37-mm. M1916, originalmente creado para el apoyo de artillería para el avance de la infantería, la destrucción de los puntos de disparo y la destrucción de fortificaciones ligeras, para combatir vehículos blindados. Este cañón es la versión estadounidense de la pistola de trinchera 37-mm francesa de Puteau, creada durante la Primera Guerra Mundial para combatir los nidos de ametralladoras y las fortificaciones de campo. La pistola pesaba un poco más de 100 kg y podía transportarse en paquetes separados: la parte oscilante - 40 kg, la máquina - 40 kg y las otras partes - 28 kg. Se aseguró un disparo efectivo de los bunkers a una distancia de hasta 1200 metros. Velocidad de disparo de combate - hasta 15 rds / min. Un sólido proyectil rompedor perforante con una masa de 560 g dejó el cañón con una velocidad inicial de 400 m / s, y en un corto alcance podría perforar más de 50 cm de suelo apisonado cubierto con tablas de madera de pulgadas.

Armas antitanque de infantería americana (parte de 1)

Infantería 37-mm arma M1916


Las características del proyectil perforador de armaduras en la placa de armadura de acero son desconocidas, se puede suponer que a la distancia 200 estaba "en los dientes" era una armadura 15 mm. Pero en cualquier caso, en el 30 del siglo pasado, el cañón de infantería 37-mm era un modelo totalmente obsoleto, incapaz de soportar tanques avanzados.

Antes de 1940, solo las ametralladoras M12,7® de gran calibre 2-mm de color estaban en servicio con regimientos de infantería antitanques. La modificación de la infantería de la ametralladora enfriada por aire y la máquina de trípode se adoptó en el año 1933. Dado que en 30-ies los tanques ligeros prevalecían en las fuerzas armadas de la mayoría de los estados, la ametralladora pesada Browning podría considerarse un arma bastante efectiva. Las características de la munición .50 BMG (12,7 × 99-mm) permitieron que el 20-300 m penetrara la armadura frontal de los tanques ligeros. Por lo tanto, la bala 1 con una masa de 48,6 g con un núcleo de acero al carbono endurecido, puesta en servicio en el año 1931, tuvo una velocidad inicial de 810 m / s, y podría penetrar la armadura 250 mm a una distancia de 20 m a lo largo de la normal. Al disparar con 100 m, la penetración de la armadura aumentó a 25 mm. Vale la pena recordar que el grosor de la armadura frontal del tanque ligero británico "exportador" Vickers Mk E (también conocido como "Vickers de seis toneladas") y creado sobre la base del T-26 soviético y el 7TP polaco no superó 16TP mm.


12,7-mm Browning M2HV ametralladora en posición de disparo


La ametralladora pesada Browning demostró ser un medio muy exitoso y versátil para tratar con vehículos blindados ligeros, también podría usarse con éxito contra personal enemigo a largas distancias, suprimir puntos de tiro y usarse en defensa aérea militar. Sin embargo, con el peso corporal de la ametralladora 38,2 kg y la máquina que pesaba más de 20 kg, era bastante oneroso transportar el arma incluso cuando se la desarmaba en largas distancias.

Al final de la 30-ies se intentó crear, con la base de la ametralladora Browning M2, un arma antitanque ligera del batallón y el comandante de la compañía. De esta manera, los EE. UU. Intentaron eliminar el principal inconveniente de la ametralladora: el peso excesivo de un arma de infantería. El cañón antitanque heredó el principio de funcionamiento de la automatización debido al retroceso con un golpe corto del arma. El bloqueo del cañón se llevó a cabo mediante una cuña, que se mueve en un plano vertical en función de la posición del cañón del arma. Para reducir el retroceso, el cañón antitanque tiene un tope de resorte. El fuego fue combatido en un bípode. La parte principal de los detalles del arma fue tomada de la ametralladora sin ningún cambio, lo que a su vez tuvo un efecto negativo en la masa.



Se usó una empuñadura de pistola para controlar el fuego, el fuego solo se podía disparar con disparos simples. El poder del arma se llevó a cabo utilizando un cinturón de ametralladoras estándar. Acostarse se hizo a través de una vista de dioptrías. El peso sin munición era 34 kg, es decir, el rifle semiautomático antitanque 12,7 mm pesaba casi lo mismo que la ametralladora M2НВ sin una máquina. De hecho, era una ametralladora de gran calibre en un bípode, capaz de disparar solo disparos individuales. Para las pruebas, se crearon varios prototipos, que difieren en el diseño y la longitud del barril, que resultaron ser muy engorrosos y pesados. Aunque la confiabilidad de la automatización no causó ninguna queja, el comando del ejército no consideró apropiado adoptar este modelo. La masa y las dimensiones del arma lo hicieron poco móvil, y las características de la penetración de la armadura permitieron luchar solo con tanques ligeros. Además, el arma era bastante cara, su costo para la producción en masa no sería inferior a $ 600. En 1940, el Ejército de los EE. UU. Compró los rifles Garand M1 por $ 85 por unidad. Los experimentos con los británicos 13,97-mm PTR Boys no satisfacían al ejército estadounidense. Aunque varios cientos de barcos de rifles antitanque ingresaron a las compañías antitanques del Cuerpo de Marines, un arma que perfora una placa de blindaje de una pulgada a una distancia de 100 m ya no podría considerarse un medio confiable para combatir tanques que posean armaduras de protección.

La infantería estadounidense necesitaba un arma antitanque simple, barata y masiva, que excediera el alcance de las granadas de mano a mano. Poco antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, se adoptó la granada de fragmentación del rifle M7. Una granada con un adaptador especial de 22-mm, también designado como M7, se montó en el cañón del rifle. La forma de la granada se parecía a una mina de mortero y fue disparada por un cartucho en blanco. En 1942, comenzó la producción de la granada de rifle antitanque M9 con una ojiva acumulada.


El diseño de la granada acumulativa del rifle M9 junto al lanzagranadas M7


Un granate con un diámetro de caja de 51-mm y una masa de 590 g contenía 119 g de pentolita. Sin embargo, poco después del inicio de las entregas a las tropas, quedó claro que el fusible de cabeza de una granada no siempre es confiable y seguro, y tampoco proporciona un diseño óptimo con respecto a la carga configurada. En relación con esto, la granada fue modernizada y provista de un fusible de tierra y una gorra balística. Después de lo cual recibió la designación МХNUMXА9.



Cuando se disparó desde los rifles Garand de M1 y el M1903 de Springfield, la granada recibió una velocidad inicial de 55 m / sy cuando se lanzó en un ángulo de 45 ° voló a 250 m. Sin embargo, el alcance efectivo de disparo de los vehículos blindados no excedió 70 m. mm armadura, que no fue suficiente para la derrota confiable de los tanques alemanes promedio. Sin embargo, para agosto, 9 había lanzado más de 1 millones de granadas M50 y M1945A2,5 y se había utilizado con gran éxito contra tanques japoneses ligeramente blindados. Inicialmente, se suponía que el Ejército de los EE. UU. Tenía un lanzacohetes en la infantería, pero en 9 este número aumentó a los fusileros 9-1 con lanzagranadas con granadas de rifle. En el USMC, antes de aterrizar en las islas del Pacífico, aproximadamente el 1944% de los tiradores estaban armados con rifles con boquillas de boca. Después del final de la guerra, los lanzadores de granadas M2 con M3А25 fueron suministrados a los aliados de los EE. UU. Con rifles americanos Garand de M1. Durante la guerra en Corea y el sudeste asiático, estas armas fueron capturadas en cantidades significativas por tropas norcoreanas, voluntarios chinos y partidarios vietnamitas. Las granadas M7А9 demostraron ser ineficaces contra los tanques, pero los transportes blindados de personal, los vehículos blindados de reconocimiento y los camiones atacaron con confianza.

Los cálculos mostraron que para que una granada acumulativa pueda penetrar la armadura frontal de un tanque promedio, su calibre debe incrementarse a 57-60-mm, y al menos 200 g de explosivos poderosos deben usarse. Como resultado, nació una granada de rifle 60-mm M10 con una masa de aproximadamente 1500 g, en cuya cabeza de combate estaba contenida 220g de pentolita detrás del embudo acumulativo. Cuando se golpea en ángulos rectos, una carga con forma podría penetrar en la armadura 90 mm. Sin embargo, pronto quedó claro que el rango de observación con una boquilla de boca estándar 22-mm y un cartucho en blanco no garantiza la seguridad personal del tirador después de una ruptura cercana de la ojiva y excede ligeramente el rango de un lanzamiento de mano. Después de eso, intentaron convertir la granada de un rifle en una "ametralladora". Para lo cual desarrollamos una boquilla especial y un cartucho en blanco reforzado para la ametralladora 12,7-mm М2НВ. Sin embargo, los rendimientos excesivos tuvieron un impacto negativo en la confiabilidad del arma, y ​​el alcance y la precisión de los disparos aún dejaban mucho que desear. Además, como ya se mencionó, una ametralladora de gran calibre era un arma bastante pesada y costosa, y resultó ser inoportuno usarla para disparar granadas antitanque con un alcance apuntado inferior a 100 m. En este sentido, se decidió desarrollar un dispositivo especial que le permita entregar de manera segura al objetivo la unidad de combate de la granada M10 acumulada.

Al final de los 30, los Estados Unidos ya experimentaron con armas basadas en un principio sin retroceso. Pero dado que se utilizaron proyectiles con baja velocidad de vuelo inicial y alta ojiva explosiva, no fue posible lograr una penetración aceptable de la armadura. En 1942, la capitana Leslie A. Skinner y el teniente Edward G. Yule lograron adaptar el motor a reacción que contiene el polvo de piramilina 10 de piroxilina a la cabeza acumulada de la granada M75 y crear un lanzador. La nueva arma recibió el nombre oficial de 2,36-inch Anti-Tank Rocket launcher M1 - "2,36-inch antitanque-cohete-lanzador de M1" y la no oficial - Bazooka ("Bazooka") - en honor al trombón gigante cómico y músico de jazz Bob Burns.

El lanzagranadas M1 propulsado por cohetes consistía en un tubo de acero de paredes lisas de lados abiertos con una longitud de 1370 mm, un dispositivo de encendido eléctrico, una caja de seguridad con una barra de contacto, dispositivos de observación y un soporte para el hombro. El lanzamiento de un motor a reacción de una granada antitanque tuvo lugar con la ayuda de un encendedor eléctrico, un impulso eléctrico que provino de dos baterías secas. El mecanismo del gatillo eléctrico consistía en una luz indicadora, un cableado eléctrico y un contactor de contacto que se activaba al presionar el gatillo, así como un interruptor de circuito eléctrico que servía de fusible. En la sección posterior de la tubería había un pestillo con resorte que sostenía la granada en el cañón y realizaba la función de poner en cortocircuito el circuito eléctrico a tierra. El anillo de alambre protegió la tubería de objetos extraños y facilitó la carga de la granada. Para sostener el "Bazuki" estaba destinado el agarre de pistola debajo de la mitad del cañón y un asa adicional en la parte delantera inferior del cañón.


Soldado estadounidense con lanzagranadas antitanque 60 mm M1


Para disparar desde "Bazuki" estaba destinada una granada propulsada por cohete, que recibió la designación de M6. Su longitud era de 540 mm y su peso: 1550 g. La primera versión de la granada tenía una cabeza aerodinámica y un estabilizador para bolígrafos. A una temperatura de + 20 ° C, el motor a reacción acelera la granada a 83 m / s. Las vistas se diseñaron para la gama 183 M. Para fines de entrenamiento, se usó una granada de cohete M7A1 con una parte de cabeza inerte. Para que la masa y la balística de la granada de entrenamiento coincidieran con la variante de combate, se atornilló una barra de metal en el punto de fusible. Granada de entrenamiento completamente pintada de negro.


Granada de cohete M6


El fuego de un lanzagranadas con una masa de 8 kg fue conducido por un soldado, pero cargar el arma fue bastante difícil. Para ello, la palanca del interruptor de la caja de seguridad se movió a la posición "SEGURA".



Cargando, apretando el pestillo con resorte con una mano, con la otra insertando una granada en el tubo y retirando el control de seguridad, luego soltando el cerrojo, que tenía que saltar por encima de la muesca del estabilizador. Antes del disparo, la palanca del interruptor se elevó a la posición "FUEGO", después de lo cual la barra de contacto tocó el anillo de contacto en la granada.



Después de completar el proceso de carga del Bazuki, el segundo miembro del cálculo tuvo que abandonar la zona de peligro que se formó detrás del arma cuando se disparó, y también asegurarse de que no haya otros soldados, objetos fácilmente inflamables y municiones. La zona de peligro detrás del lanzagranadas era 25 M. Debido al hecho de que a menudo había una combustión incompleta de una carga de polvo en el barril, el cálculo para evitar quemaduras fue forzado a usar guantes y máscaras antigás sin filtros. Un cálculo bien entrenado y que funcione bien podría hacer las imágenes de avistamiento 10 por minuto. Si es necesario, la carga de un lanzagranadas y el disparo podrían llevarse a cabo por un luchador, pero al mismo tiempo la velocidad de disparo se redujo en aproximadamente tres veces. El cálculo de la "Bazooka" de dos personas que usan sacos o chalecos especiales de M6 del mortero de M1 puede llevar nueve granadas de cohetes 60-mm. Por lo general, el tirador llevaba el 2-3, y los disparos de lanzamiento de cohetes 6.



El bautismo de Bazooka se llevó a cabo durante la Operación Antorcha, un aterrizaje en el norte de África que comenzó el 8 de noviembre en el 1942 de noviembre. Sin embargo, los lanzadores de granadas ganaron reconocimiento más tarde, en la primavera de 1943. En Túnez, los lanzagranadas golpearon con confianza los tanques medios alemanes e italianos. En un rango de 110 m, la precisión de disparo fue satisfactoria, y un lanzacohetes bien entrenado, sin viento lateral fuerte, probablemente golpeó la proyección frontal del tanque.

La infantería estadounidense recibió un arma antitanque realmente efectiva y económica, aunque no sin defectos significativos. La mayoría de las quejas fueron causadas por el sistema de encendido eléctrico de una carga reactiva. Las baterías secas tenían la capacidad de descargarse en el momento más inoportuno, y en tiempo húmedo la tasa de descarga aumentó varias veces. Los cálculos de los lanzagranadas se quejaron del inconveniente de llevar una "tubería" larga. Al principio, debido a las imperfecciones de la carga reactiva, al disparar granadas de las series tempranas en climas cálidos hubo rupturas del cañón, y en el polvo frío no tuvo tiempo de quemarse completamente en la mesa, y el flujo del chorro afectó el cálculo. Es decir, la velocidad de combustión del combustible en un motor a reacción dependía demasiado de la temperatura ambiente. Los estabilizadores de granada reactivos M6 se deformaron fácilmente, lo que tuvo un efecto negativo en la precisión de disparo. Además, se reveló que la forma aerodinámica de la parte de la cabeza de la granada aumentó la tendencia a rebotar, lo que, en combinación con el funcionamiento no demasiado confiable del fusible de inercia, redujo la probabilidad de golpear el objetivo.

Pero aún así, los méritos de un nuevo arma antitanque superaron las desventajas. La industria estadounidense ha fabricado lanzagranadas 112 790 de la primera modificación, lo que se vio facilitado por el bajo costo y el diseño simple. Al final de 1943, había tres Bazuki en la compañía de infantería en la sección de pelotón de armas pesadas. Cada unidad de infantería debe tener dos tiradores entrenados en el uso de lanzagranadas. Ellos mismos lanzadores de granadas antitanque emitidos desde el pelotón de armas pesadas, si es necesario. Otros siete "Bazook" estaban en compañía del batallón de infantería de armas pesadas y ocho en la compañía del personal. De este modo, el personal del batallón de infantería podría usar un lanzagranadas contra los tanques enemigos 24. Un número significativo de lanzagranadas antitanque propulsados ​​por cohetes también estaban disponibles en otras partes. Por ejemplo, cada división de artillería de obuses 105-mm o 155-mm recibió 1943 "Bazook" según el 40 de marzo del año según los estados. En la primavera de 1944, las unidades estadounidenses en Europa estaban saturadas adecuadamente con lanzacohetes antitanques, lo que por supuesto tuvo un impacto en el curso de las hostilidades.

En julio, el 1943 del año adoptó la versión mejorada del lanzador de granadas M1А1 y el lanzador de cohetes mejorado M6А1. Debido a la receta modificada para la carga de combustible sólido, fue posible lograr una tasa más estable de su combustión. Además, para mejorar la fiabilidad del cableado rediseñado. Mientras se mantiene la misma longitud, la masa del lanzagranadas M1А1 se redujo en 1,2 kg. Para evitar rupturas, la parte del maletero en el área desde el anillo en la sección trasera de la tubería hasta la mitad del apoyo del hombro fue reforzada con un devanado de alambre de acero. Para proteger al tirador de los efectos de los gases de pólvora en la sección frontal del cañón, se instaló una pantalla protectora de malla metálica de malla fina, el doble del diámetro del barril.

Las entregas masivas de lanzadores de granadas M1А1 al Ejército de EE. UU. Comenzaron cuando aterrizaron en Normandía. En general, se produjo la modificación de los lanzagranadas 59 932, М1А1. De vuelta en 1943, durante las batallas en Italia, resultó que el Bazooka no pudo penetrar la armadura frontal de los pesados ​​tanques alemanes. Además, los alemanes comenzaron a instalar activamente protivokumulyatnye pantallas para modificaciones tardías de los tanques medianos Pz.Kpfw.IV y SAU, producidos en su base. En este sentido, los militares forzaron el desarrollo de una nueva versión del lanzagranadas y municiones acumulativas más efectivas.

En el verano de 1944, las primeras unidades del lanzagranadas M9 llegaron a las unidades de combate que operan en Europa. En comparación con las modificaciones М1 y М1А1, las propiedades operativas y de combate del arma se han mejorado significativamente. En el modelo, oficialmente conocido como el lanzador de cohetes 2,36 pulgadas M9, se intentó eliminar las principales desventajas de las muestras anteriores. El nuevo lanzagranadas estaba parcialmente hecho de una aleación ligera, lo que hizo posible alargar el cañón a 1550 mm sin aumentar la masa. Las baterías no confiables y demasiado sensibles a los factores climáticos fueron reemplazadas por un generador de inducción más confiable montado en la empuñadura de pistola. En el lado izquierdo de la empuñadura apareció un cómodo mecanismo de seguridad. El reposapiés de madera se reemplazó con un foco de aluminio ligero tipo marco, y apareció un zócalo en lugar de una pantalla protectora. El rechazo de la pantalla protectora se debió al hecho de que la carga de polvo de un motor a reacción estaba ahora completamente quemada en un barril alargado. En lugar de simples dispositivos mecánicos de observación, se colocó una mira óptica con una escala marcada a una distancia de 46 a 540 m sobre una base plegable a la izquierda del cañón.


Vista óptica lanzador de granadas M9


Sin embargo, el rango de disparo efectivo del lanzagranadas siguió siendo el mismo que en las versiones anteriores, y en el rango máximo de 540 m solo podían dispararse objetivos de área grande.


Tirador con lanzagranadas M9.


Especialmente para las unidades aerotransportadas en junio 1944, se creó una versión plegable del M9-1 con una parte trasera reforzada de la tubería. Dado que el refuerzo se realizó enrollando con alambre de acero, el peso del arma fue 7,2 kg. En total, las fuerzas armadas tomaron los lanzagranadas 26087 M9 y 27781 M9А1.


Lanzadores de granadas con М1А1 y М9 en un estado desmontado


Junto con la mejora del lanzagranadas y municiones mejoradas. Las granadas de cohetes M6А1 y М6А2 tenían un circuito de piloto eléctrico modificado y una cola más fuerte. Al final de 1944, comenzó la producción de la granada acumulativa radicalmente mejorada M6AZ. Nueva granada exteriormente muy diferente de las muestras anteriores.


Granada M6AZ


Para reducir la probabilidad de un rebote, la parte de la cabeza tiene una forma ovalada. Y el estabilizador de plumas que causó muchas quejas fue reemplazado por uno cilíndrico más duradero y conveniente al cargar. La ojiva M6A3 contenía 230 g de pentolita, y el motor del cohete estaba equipado con 65 g de pólvora. Gracias al aumento de la carga explosiva y al reemplazo del revestimiento de acero del receso acumulativo con penetración de armadura de cobre, fue posible llevar hasta 100 mm. La longitud de la granada fue de 475 mm y la masa fue de 1530 g. Después de la combustión de la carga de polvo, la granada salió del barril a una velocidad de 85 m / s. El alcance efectivo permaneció igual, hasta 110 m. Dado que las Bazookas en las tropas se usaban muy a menudo contra la mano de obra, los puntos de tiro a largo plazo y en las batallas callejeras, era necesario ampliar el alcance de las municiones. Para los lanzadores de granadas M1A1, M9 y M9A1, se utilizaron granadas de fragmentación e incendiarias equipadas con fósforo blanco, así como humo con cargas de rojo, amarillo, morado y verde, para la designación del objetivo. aviación y artillería.

En el otoño de 1944, los paracaidistas estadounidenses que luchaban en las regiones del sur de Francia, probando los lanzagranadas M9A1 en batalla, notaron la mayor efectividad en el combate y la facilidad de manejo. En los primeros meses de 1945, el Bazooka М9 y el М9А1 prácticamente sacaron el М1 y el М1А1 de la línea de infantería y unidades aerotransportadas. Al mismo tiempo, en las unidades de gestión, suministro y servicio, los lanzagranadas M1 y M1А1 estuvieron en servicio hasta el final de la guerra.

En mayo, el 1945 del año comenzó la producción de la última versión por lotes del 60-mm Bazuki - M18. En esta muestra, que se lanzó solo en el número de especímenes 500, se utilizó una aleación de aluminio más duradera para fabricar la parte posterior del barril. Esto redujo el peso del lanzagranadas en más de dos kilogramos y aumentó la resistencia a la corrosión en un clima tropical húmedo. Externamente, el M18 difería del M9 en una toma cónica en lugar de un anillo de alambre, la mira telescópica recibió un ocular de goma y una cubierta protectora.

Por otro lado, vale la pena detenerse en el uso de combate del Bazuk. Después del desembarco de los Aliados en Normandía, la mayor parte de la lucha contra los tanques alemanes cayó sobre los bombarderos estadounidenses y británicos. En las condiciones de supremacía aérea de la aviación aliada, unos pocos tanques alemanes no siempre tuvieron tiempo para siquiera llegar a la línea del frente. Si los vehículos blindados alemanes sin embargo aparecían en el campo de batalla, entonces se oponía a numerosos Wolverine PT-ACS M10, armados con una pistola 90-mm, también armas antitanque remolcadas 57 y 76-mm М1 y М5. Por lo tanto, las posiciones de las unidades de infantería estadounidenses de tanques alemanes rara vez viajaban. Pero, dada la gran saturación de los "Bazookas" de las tropas estadounidenses (en el verano, la división de infantería 1944 había al menos lanzadores de granadas antitanque 557) se produjeron incidentes de combate contra tanques, por supuesto.



Los lanzagranadas 60-mm están bastante justificados. Después de la aparición de los modelos M9 y M9A1 con un sistema de activación por inducción eléctrica, el arma se volvió bastante confiable. Pero incluso después de la introducción de las granadas de alto rendimiento M6А3, los pesados ​​tanques alemanes Tiger y Panther solo podían ser golpeados en el costado. Al mismo tiempo, el Bazooka perforó con éxito el 80 frontal mm de la armadura del Cuarteto, que era el tanque alemán más masivo hasta el final de la guerra. En el teatro del Pacífico, los misiles Bazuki golpean fácilmente a cualquier tanque japonés. El asunto se vio facilitado por el hecho de que había pocos tanques en partes del Ejército Imperial que defendían las Islas del Pacífico y se usaban por separado. Además, la densa vegetación hizo posible que los lanzagranadas se enmascararan bien y dispararan desde la distancia de la daga. Sin embargo, en las batallas con los japoneses, los lanzagranadas propulsados ​​por cohetes se utilizaron con mayor frecuencia no contra vehículos blindados, sino para destruir los puntos de fuego y la mano de obra del enemigo. Varios cientos de lanzadores de granadas estadounidenses capturados fueron utilizados por los alemanes. Se cree que los lanzacohetes Offenrohr y Panzerschreck se crearon después de conocer a los "Bazouks" capturados en Alemania. Una copia del lanzagranadas M1А1 fue hecha en Hungría bajo la designación M.44.


Soldado estadounidense con lanzagranadas M1А1 y Panzerschreck alemán. Con casi la misma longitud, hay una diferencia significativa en el calibre

En Japón, en medio de 1944, adoptaron su contraparte, conocida como "Tipo 4". A diferencia del Bazuki, se utilizó un mecanismo de activación mecánica en el lanzagranadas japonés 70-mm, y la estabilización de la granada en la trayectoria se realizó por rotación, debido a la expiración de los gases en polvo de las boquillas oblicuas. Dado que durante la rotación, la fuerza centrífuga “salpicó” el chorro acumulativo, la penetración de la armadura cuando el proyectil se encontró con la armadura en ángulos rectos no excedió 60 mm, lo que no fue suficiente para garantizar la penetración de la armadura frontal del tanque M4 Sherman.

Según datos estadounidenses, en 1943, los lanzadores de granadas 3000 de la primera versión de producción de los misiles M1 y 8500 fueron enviados a la URSS. Los expertos soviéticos notaron la baja confiabilidad del arma, que se debió principalmente a la imperfección del circuito de encendido de carga reactiva. A temperaturas inferiores a -10 ° C, la batería eléctrica duró muy poco. Es posible que el Bazuki estadounidense, establecido bajo el Lend-Lease, todavía se usara en el frente soviético-alemán, pero no pudimos encontrar ningún dato que confirme esto.

Además de la Unión Soviética, se enviaron varios modelos Bazook al Reino Unido y China. Estaban armados con el formato francés, luchando con los nazis. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, las modificaciones posteriores del Bazuki se generalizaron en los ejércitos de los estados pro americanos. Después de la guerra, "Bazooka" se ha convertido en sinónimo de lanzador de granadas. Los lanzadores de cohetes antitanques estadounidenses, desarrollados durante la guerra, se extendieron por todo el mundo y se utilizaron activamente hasta el final de los 70-s.

El primer conflicto importante después del final de la Segunda Guerra Mundial, donde los lanzadores de granadas M9А1 y М18 se involucraron masivamente, fue la guerra en la Península de Corea. A los historiadores estadounidenses les encanta justificar las fallas militares de las tropas estadounidenses y surcoreanas en la etapa inicial de las hostilidades con la impotencia de los lanzadores de granadas 60-mm contra los tanques medianos soviéticos T-34-85. Dado que esta arma se usó con éxito para combatir los tanques medianos alemanes PzKpfw IV de modificaciones posteriores que se protegieron mejor en una proyección frontal y penetraron con bastante fiabilidad 80 mm en la pesada armadura de Tiger, las afirmaciones parecen dudosas. Además, en 1945, comenzó la producción de la granada reactiva M6AZ / C, capaz de penetrar el 120 normal de mm de armadura homogénea. Como saben, la armadura frontal del casco del T-34-85 era 45 mm. Dada la inclinación de la armadura frontal en un ángulo de 45 °, podemos suponer que era equivalente a la armadura homogénea de 60 mm instalada en ángulos rectos. El fusible era bastante fiable, el blindaje frontal del cuerpo de los treinta y cuatro tenía que ser penetrado fácilmente, y el chorro acumulado tenía un buen efecto zaronev. La operación era confiable, y en las avanzadas granadas M6А3, no inclinadas debido a la forma de la cabeza al ricoche. Esto se confirma por el hecho de que los soldados KPA con trofeo 60-mm Bazooks a menudo penetraron la armadura frontal de los tanques Sherman estadounidenses, cuya frente tenía 51 mm de grosor, con un ángulo de inclinación 56 °, es decir, aproximadamente el mismo 60 mm debajo del directo ángulo de

Además, los carros pesados ​​estadounidenses M26 Pershing en algunos casos también fueron vulnerables a lanzadores de granadas antitanques "ineficaces" contra el T-34-85. El grosor de la placa de blindaje frontal superior en el "Pershing" era 102 mm con el ángulo de inclinación 46 °, y el inferior - 76 mm, en un ángulo de 53 °. El grosor máximo de la armadura lateral del tanque M26 - 76 mm - es significativamente mayor que la frente del casco T-34-85.


El pesado tanque estadounidense M26 Pershing destruido en Corea


Obviamente, el asunto no es la insuficiente penetración de armaduras de las granadas acumulativas de 60-mm, sino la falta de voluntad de los soldados estadounidenses y surcoreanos de luchar contra un oponente bien motivado en el período inicial del conflicto, que tenía un arma suficientemente moderna para los estándares de esa época.


Ejército de los EE. UU. Con lanzagranadas M9A1 y M20


Aunque los lanzagranadas 60-mm M9X1 y M18 fueron oficialmente reconocidos como "ineficaces" y "obsoletos" en el ejército estadounidense, todas las partes en el conflicto usaron esta arma hasta que el armisticio en 1953 fue relativamente bajo. Pero como la guerra pronto tomó un carácter posicional prolongado, y el uso de tanques fue difícil debido al terreno, los lanzadores de cohetes se usaban a menudo para destruir los puntos de fuego. En este sentido, el M9A1 y el M18 más compactos y ligeros tenían la ventaja sobre 88,9-mm M20. Agarrar la distancia de un disparo efectivo en un bunker con una tubería 60-mm fue mucho más fácil.

Después de una colisión con los “treinta y cuatro”, se enviaron lanzagranadas de granadas MXNNMX de 88,9 mm al contingente militar estadounidense en Corea. A fines de julio, 20, el primer lote de lanzadores de granadas, fue entregado por vía aérea desde Estados Unidos junto con instructores. Simultáneamente con el rearme de los soldados estadounidenses y surcoreanos, fueron "ejecutados" con tanques para eliminar el "miedo al tanque".



Si bien el lanzador de granadas antitanque 88,9-mm, también conocido como "Super-Bazooka", se puso en servicio en octubre, comenzó su producción en masa debido al fin de las hostilidades y la presencia en las tropas y almacenes de grandes existencias de 1945-mm. en 60 año.


88,9 mm M20B1 lanzagranadas en posición de combate


En relación con el crecimiento del calibre, la penetración de la armadura y el alcance efectivo aumentaron significativamente. Al mismo tiempo, la velocidad de combate en comparación con el M9A1 disminuyó a la mitad y ascendió a 4-5 en unidades por minuto. Peso 88,9-mm M20 lanzagranadas en la posición de combate - 11 kg, en la posición replegada - 6,8 kg.



Para facilitar su uso en una posición de combate, había bípodes ajustables en altura, un asa y un apoyo para los hombros adicionales, y el refuerzo protector y el gatillo se agrandaron, lo que hizo posible trabajar con guantes cálidos. El tubo de metal en el que se colocó el monopié sirvió como parte del apoyo de los hombros de aluminio del tipo de marco, fijado debajo de la parte trasera del cañón.


Lanzagranadas 88,9-mm "Super Bazooka" en la posición replegada


El maletero del "Super-Bazooka" con una longitud de 1524 mm para la reducción de peso fue hecho de aleación de aluminio y se desmontó cuando se llevó en dos partes, cada una con una longitud de 762 mm. La masa de las partes delantera y trasera del maletero en diferentes versiones difería. En los modelos livianos М20А1 y М20А1В1, respectivamente, fue 2 y 4,4 kg, y 1,8 y 4,1 kg. Modificaciones ligeras: M20A1 (peso 6,4 kg) y M20A1B1 (peso 5,9 kg) aparecieron después del final de la Guerra de Corea. La reducción en la masa de armas ocurrió debido al rechazo del bípode y el monopie.


El cálculo de "Super Bazooka" en la posición


Para disparar desde el "Super-Bazuki" se crearon varios tipos de granadas propulsadas por cohetes: acumulativo, humo y entrenamiento con relleno inerte de la parte de la cabeza. La granada 88,9 mm mm M28A2 que pesaba 4080 g contenía 850 g de la Composición B explosiva (una mezcla de hexógeno y trotilo en la proporción 64 / 36) y una armadura 280 mm normalmente perforada. Así, la infantería estadounidense tuvo la oportunidad de combatir eficazmente no solo los treinta y cuatro, sino también los tanques medios T-54 más avanzados, cuya producción en masa comenzó en el año 1948.

En el equivalente de TNT, la carga explosiva contenida en una granada acumulada era de aproximadamente 1 kg, lo que posibilitó el uso efectivo de las granadas M28A2 contra las fortificaciones y la mano de obra. La velocidad inicial de la granada, dependiendo de la temperatura de la carga reactiva fue 103-108 m / s. Los objetivos terrestres podrían dispararse a una distancia de hasta 800 m.


Lanzador de cohetes M28A2


Además de las acumuladas, las municiones consistían en una granada de humo T127E3 / M30 WP equipada con 1060 g de fósforo blanco. Oficialmente, el objetivo principal de esta munición era la instalación de pantallas de humo y la designación de objetivos. Cuando se rompió la ojiva, el radio de dispersión del fósforo blanco en llamas alcanzó 20 m, lo que convirtió a la granada en una herramienta incendiaria efectiva. En las granadas antitanque y fosfato se utilizaron los mismos fusibles inerciales M404A1 o M404A2. La granada de entrenamiento M29A2 con una parte de la cabeza llena de yeso en balística, tamaño y peso no difirió de la acumulada y el humo. Todas las granadas de cohetes tenían la misma longitud: 598 mm.

Sin embargo, debido al aumento en el tamaño y el peso de la munición de granada propulsada por cohete 88,9-mm, llevada por un cálculo de dos personas, se redujo a disparos 4. Especialmente con el propósito de aumentar las municiones listas para su uso, dos miembros adicionales del cálculo se introdujeron en el cálculo: portadores de municiones, y para el transporte de granadas crearon una mochila especial en la que se colocaron seis granadas en cierres. El peso de la carga fue de 27 kg. Sin embargo, en la práctica, los combatientes preferían transportar un mínimo de carga, y los servicios de retaguardia se dedicaban al transporte de municiones de repuesto.



Debido a su buen servicio, características operativas y de combate, los lanzadores de granadas de la familia M20 son ampliamente utilizados. Durante la Guerra de Corea, se introdujo un "Super Bazooka" en cada unidad de infantería del Ejército de los Estados Unidos. En la división de infantería estadounidense al final de 1953, el 465 "Super Bazook" estaba en servicio, en la división del ejército de Corea del Sur: lanzadores de granadas 258. En el KMP de los EE. UU., Se lanzaron lanzagranadas antitanque 88,9-mm en las secciones de asalto de los pelotones de armas de la compañía de rifles. En cada sección, hubo seis cálculos de tres personas en cada una. Al comienzo del 1960-x en cada regimiento del Cuerpo de Marines estaba en 98 М20А1В1.



En las divisiones estadounidenses habituales, se usó "Super Bazooka" hasta mediados de 60-s, y en la Guardia Nacional, hasta el comienzo de 70-s. Los lanzagranadas antitanque 88,9-mm se transfirieron activamente a los aliados y se pusieron en servicio oficialmente en más de los estados 40. Austria, España y Japón produjeron sus propias versiones ligeramente modificadas de un lanzagranadas. En medio de la producción de 50-x, se estableció M20 en China. La versión china sin licencia se conoce como "Tipo 54". En los 60, se fabricaron lanzadores de granadas antitanque 88,9-mm en Cuba. Las copias chinas y cubanas de Super Bazooka fueron ampliamente distribuidas a todo tipo de movimientos rebeldes en África, Asia y América Latina.



Los lanzagranadas tipo 54 de fabricación china fueron populares entre los partisanos vietnamitas. Aunque a la disposición de los vietnamitas en los 60-s había lanzadores de granadas soviéticos RPG-2, y desde el comienzo del 70-x y más avanzados RPG-7, el "Tipo 54" chino y el capturado М20А1В1 se usaron hasta el final de las hostilidades. Hasta la mitad de los 70 del siglo pasado, hasta que el RPG-7 soviético obtuvo una amplia distribución, convirtiéndose en el "Kalashnikov" entre los lanzadores de granadas antitanques, los lanzadores de granadas estadounidenses 60 y 88,9-mm y sus clones eran las armas de infantería antitanques más masivas. Aunque en la mayoría de los países del mundo se retiran los lanzagranadas obsoletos, “Super-Bazuki” todavía se puede encontrar en los ejércitos de los estados del “tercer mundo” y en los arsenales de varios tipos de formaciones irregulares.

To be continued ...

Residencia en:
https://www.forgottenweapons.com/browning-m2-anti-mechanization-weapon/
https://www.militaryfactory.com/smallarms/detail.asp?smallarms_id=906
http://www.koreanwaronline.com/history/Guidebook/Pages1/RifleGrenades.htm
https://www.syl.ru/article/365178/chto-takoe-bazuka-foto-opisanie-konstruktsiya-orujiya
https://second-world-war-hu.webnode.hu/
http://tankarchives.blogspot.ru/2017/12/super-bazooka-improved-antitank-fist.html
http://shooting-iron.ru/load/223-1-0-291
http://wwii.space/granatyi-ssha/
autor:
Artículos de esta serie:
Armas antitanque de la infantería soviética.
34 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tlauicol
    tlauicol 2 Mayo 2018 05: 45
    +7
    Super Bazooka - el abuelo del vampiro, resulta
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 2 Mayo 2018 06: 37
      +6
      Cita: Tlauicol
      Super Bazooka - el abuelo del vampiro, resulta

      ¿Por qué no Pantsershrek? qué
    2. Reja
      Reja 2 Mayo 2018 06: 56
      -1
      Y no estar de pie junto a.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 2 Mayo 2018 07: 17
        +8
        Cita: parrilla
        Y no estar de pie junto a.

        ¿Y por qué es "de repente"? ¡Justifica, señor! hi
        1. Reja
          Reja 2 Mayo 2018 16: 48
          +3
          Estaba enojado, pero según esto, no escribió algo deliberadamente ...
          Y si. Abuelo, primo segundo ...
  2. Amuretos
    Amuretos 2 Mayo 2018 05: 46
    +9
    Poco antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. No tenía armas antitanque especializadas. La lucha contra los tanques enemigos fue asignada a la artillería de campo, que en su parte principal estaba muy desactualizada.
    Sergey tú y Olya con vacaciones; esta vez, no lo consideres una broma, solo sabía que el alma no podía soportarlo y aún así aparecería algo. Con el inicio de una nueva serie, y que la buena suerte te acompañe.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 2 Mayo 2018 07: 28
      + 15
      Cita: Amurets
      Sergey tú y Olga con unas vacaciones

      Gracias, Nikolay!
      Y tú, también, con las vacaciones!
      Cita: Amurets
      Solo sabía que el alma no podía soportarlo y aún así, algo aparecería.

      También le dije a Sergei que no se emocionaría, pero se llevó el incidente muy cerca de su corazón. Aparentemente, está molesto porque las publicaciones que contienen información francamente inexacta tienen más demanda. Como decidimos seguir escribiendo, aunque el entusiasmo se ha vuelto menor. Probablemente cansado de luchar contra los molinos.
      1. profesor
        profesor 2 Mayo 2018 09: 03
        + 24
        Cita: zyablik.olga
        También le dije a Sergei que no se emocionaría, pero se llevó el incidente muy cerca de su corazón. Aparentemente, está molesto porque las publicaciones que contienen información francamente inexacta tienen más demanda. Como decidimos seguir escribiendo, aunque el entusiasmo se ha vuelto menor. Probablemente cansado de luchar contra los molinos.

        Ayer mismo, le escribí esto al moderador en los comentarios. Los artículos profesionales sobre el material no obtienen tantos puntos de vista y comentarios como los artículos de la semilla se presentan específicamente para sracha. Esa es la realidad.

        Los artículos de Sergey son siempre profesionales y fáciles de leer. No extraño ninguno de ellos. buena
        1. Merold
          Merold 2 Mayo 2018 09: 39
          + 13
          Cita: profesor
          Los artículos profesionales sobre material no obtienen tantos puntos de vista y comentarios como los artículos semilla presentados especialmente para srach. :

          Eso es seguro. Aquí hay artículos como "Ni un portaaviones necesita a Rusia" que aparecen casi todas las semanas, realmente obtienen muchos comentarios.
          1. tlauicol
            tlauicol 2 Mayo 2018 10: 27
            + 11
            Cita: Merold
            Cita: profesor
            Los artículos profesionales sobre material no obtienen tantos puntos de vista y comentarios como los artículos semilla presentados especialmente para srach. :

            Eso es seguro. Aquí hay artículos como "Ni un portaaviones necesita a Rusia" que aparecen casi todas las semanas, realmente obtienen muchos comentarios.

            El artículo "¿Rusia necesita un portaaviones judío" será un éxito de ventas
            1. Merold
              Merold 2 Mayo 2018 10: 39
              +6
              Cita: Tlauicol

              El artículo "¿Rusia necesita un portaaviones judío" será un éxito de ventas

              Judío-ucraniano batirá todos los récords.
        2. Amuretos
          Amuretos 2 Mayo 2018 10: 03
          + 13
          Cita: profesor
          Los artículos profesionales sobre material no obtienen tantas opiniones y comentarios como los artículos semilla

          Artículos profesionales que a menudo no puedes entender, si no es que en el tema. No todos pueden escribir un artículo técnico en un lenguaje fácil y accesible. Sergey tiene éxito.
        3. avt
          avt 2 Mayo 2018 10: 55
          +8
          Cita: profesor
          Los artículos de Sergey son siempre profesionales y fáciles de leer. No extraño ninguno de ellos.

          Bueno, algo por el estilo. buena El autor ofrece un poco más que una simple descripción del tema. Ya he dicho que parte de los ciclos de la monografía en general es una introducción al tema ..... wassat ¡Oh, qué envuelto! matón Bueno, Bazooka es "realmente la primera serie", pesa ", que no tiene análogos en el mundo" (consiga la definición de profesor "su favorito") matón ) y muy exitoso, en ese momento por cierto. De alguna manera, después de eso, todos comenzaron a preocuparse rápidamente sobre el tema con nosotros, y los alemanes emitieron el mismo "Ofenor" y el "Panzershrek" mencionado en el artículo.
      2. Pato muerto
        Pato muerto 2 Mayo 2018 12: 04
        +3
        Cita: zyablik.olga
        Las publicaciones que contienen información francamente no confiable son más solicitadas.

  3. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 2 Mayo 2018 07: 45
    + 10
    Bueno .... informativo! El artículo no menciona las granadas de mano antitanques de la infantería estadounidense. Como el soviético y el alemán ... Sin embargo, en realidad no existían ... ¡Pero no "absolutamente"! En los años cuarenta, los estadounidenses crearon una muestra de RPG, similar a PWM-1 (L) o RPG-43, y lanzaron un pequeño lote, pero terminó ...
    Pero, por otro lado, adoptaron las ardientes granadas М1 (Frangible) con varios "contenidos" ... (no solo con mezclas de fuego ...) basadas en el "cóctel Molotov" soviético ... Como botellas incendiarias soviéticas, y podrían ser utilizadas contra tanques ...
    • AW - como relleno - una mezcla de fósforo y caucho, disuelto en gasolina. El fósforo se encendió en contacto con el aire, la combustión con gasolina y la goma aseguró la "adherencia" de la mezcla. Rápidamente obsoleto debido al consumo de caucho escaso;
    • Spirto-gasolina: todo está claro por el nombre. Utilizado con un encendedor químico especial;
    • GA - sólo gasolina. Utilizado con el fusible M2 que tiene un retraso de encendido;
    • IM - una mezcla de gasolina con un espesante. El ingenioso fusible M3, con la llamada correa Timmerman, no permitió que la mezcla se incendiara si la botella se rompió por accidente.
    • NP - napalm. Utilizado con el encendedor M3; ............................................. .
    ........................................
    1. Bongo
      2 Mayo 2018 07: 56
      + 12
      Cita: Nikolaevich I
      Pero, por otro lado, adoptaron las ardientes granadas М1 (Frangible) con varios "contenidos" ... (no solo con mezclas de fuego ...) basadas en el "cóctel Molotov" soviético ... Como botellas incendiarias soviéticas, y podrían ser utilizadas contra tanques ...

      Vladimir, le estaría muy agradecido si pudiera compartir los hechos reales del uso práctico de los cócteles Molotov contra tanques japoneses, italianos o alemanes por parte de la infantería estadounidense. hi
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 2 Mayo 2018 09: 56
        +5
        Buenos días, Sergei! Estoy un poco desconcertado por tu deseo para mí: "Dile y muestra todo".  solicitar ¿Insistí en que "los soldados de infantería estadounidenses lanzaron bombas de gasolina contra (en) tanques"? ¡No fue Esto! no "Podría ser aplicado" - ¡esa es mi frase! Si no es "podría", arroje a mí "kamenyuku" con, ¡contra-argumentos "! Las botellas" incendiarias "en el ejército de los EE. UU. Son las mismas que las bayonetas en el mismo ejército estadounidense moderno (!); Sí, y en el ruso también ....- ¡"última oportunidad"! Pero esto no significa que esta "oportunidad" pueda venir o venir ... para muchos. A medida que la "saturación" con medios antitanque de las formaciones de batalla de infantería, el valor "antitanque" de las botellas de mezcla de fuego cayó ... y viceversa. En 1945, se redujo el "consumo" de botellas ... y la frecuencia de su uso en el Ejército Rojo, y en Alemania comenzaron a producir y aplicar ...
        1. Bongo
          2 Mayo 2018 10: 12
          + 10
          Cita: Nikolaevich I
          ¿Insistí en que "los soldados de infantería estadounidenses lanzaron bombas de gasolina contra (en) tanques"? ¡No fue Esto! no "podría ser aplicado" - esa es mi frase!
          Vladimir, con el debido respeto, traté de hablar sobre lo que usó el ejército estadounidense contra los tanques. en practica y fue regular las armas Con el mismo éxito podemos decir que los Yankees durante la Segunda Guerra Mundial podría Utiliza fardos de granadas o minas terrestres caseras. En cuanto a las granadas de cristal incendiarias, ciertamente las conocía. Pero las botellas más bien limitadas se usaron exclusivamente para propósitos de sabotaje, contra fortificaciones de campo y en batallas callejeras. Como arma antitanque, las botellas en el ejército estadounidense no fueron consideradas.  solicitar
          1. Amuretos
            Amuretos 2 Mayo 2018 11: 54
            +3
            Cita: Bongo
            Con el mismo éxito podemos decir que los Yankees durante la Segunda Guerra Mundial podrían usar paquetes de granadas o minas terrestres improvisadas.

            Sergei, aquí me recordó el trabajo de Taubin y Baburin que crearon el lanzagranadas automático AG-2 antes de la Segunda Guerra Mundial, pero, por desgracia, el ejército no recibió el lanzagranadas, y el destino de los diseñadores fue trágico. Entonces, el lanzagranadas podría usarse en la Segunda Guerra Mundial, pero no el destino.
            https://topwar.ru/1988-poluchi-fashist-granatu-su
            peroruzhie-yakova-taubina.html
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 2 Mayo 2018 15: 04
            +7
            Cita: Bongo
            Traté de hablar sobre lo que el ejército estadounidense usaba contra los tanques en la práctica y era un arma regular.

            ¡Y no critiqué el artículo! ¡Y la omisión de "granadas de vidrio" de ninguna manera se considera una "desventaja"! Así que ... hubo una pequeña nota en la ocasión ...:
            ¿Hubo armas de fuego usadas por la infantería estadounidense? Había ... ¿Podrían usarse estas botellas contra vehículos blindados, siguiendo el ejemplo de los soldados soviéticos (como: en el "principio" ...)? Podria ¿No es una herramienta antitanque regular? No eran ... al igual que las granadas de mano antipersonal no estaban en muchos ejércitos del mundo ... Pero, como usted mismo notó, las granadas manuales antipersonal se pueden "combinar" en paquetes y utilizar como un arma antitanque improvisada ("independiente") ... ¿qué Y lo hizo en extrema necesidad (!) en diferentes ejércitos.
            Cita: Bongo
            Con el mismo éxito podemos decir que los Yankees durante la Segunda Guerra Mundial podrían usar paquetes de granadas o minas terrestres improvisadas.

            Bueno, por supuesto, estoy a tu favor. Es ridículo pensar que los estadounidenses acudirían a su cabeza para "tejer" granadas de mano "aseguradas" (y perezosas ...) ¿Y por qué, con los "montones" de granadas de rifle, bazucas y manos sin retroceso, para rascarlas? ¿Es posible que la botella con la mezcla de fuego, a veces, aparezca involuntariamente debajo de los brazos ... por qué no arrojarla "al igual que eso"? Después de todo, punto no necesito nada ...
            1. chingachguc
              chingachguc 2 Mayo 2018 17: 29
              +5
              granada antitanque, así como un montón de granadas comunes, un gesto de desesperación. De los fragmentos, el lanzador muchas veces murió o resultó herido ...
  4. infantryman2020
    infantryman2020 2 Mayo 2018 15: 33
    0
    El destructor de tanques M10 nunca estuvo armado con un arma de 90 mm. Incluso en WOT :)
    El autor se confunde con el M36.
    1. Curioso
      Curioso 2 Mayo 2018 20: 14
      +7
      Para ser completamente objetivo, el M10 estaba armado con una pistola de 90 mm.

      M10 con una pistola T90 de 7 mm. Pero este es un prototipo. Serialmente no construido y no participó en batallas.
  5. Rafael_83
    Rafael_83 2 Mayo 2018 16: 23
    +7
    ¡Hurra, una nueva serie de materiales temáticos! ¡Gracias al Cielo que Sergey decidió continuar su arduo trabajo, pero realmente lo exigió la comunidad, a pesar del triste exceso reciente (tema de la defensa aérea de la CSTO)! Compañero
    Desde SW. hi
    PS
    Tardíamente, pero no obstante, felicito a todos nuestros clientes habituales, usuarios del foro y, por supuesto, a Sergey y a su hermoso compañero de armas por nuestro desafortunado negocio periodístico y epistolar en nuestra verdadera fiesta nacional. buena bebidas
    Pps
    De todos modos, las armas antitanques portátiles estadounidenses durante todo el camino, desde la Segunda Guerra Mundial hasta el día de hoy, no eran ni pescado ni carne debido a una combinación de incongruentes, famosas por su eficiencia relativamente baja con calidad francamente "pan" ("bazucas" originales) o cualidades de combate satisfactorias. a un precio serio o incluso indiscreto, que es el resultado directo de problemas estructurales y tecnológicos francamente controvertidos, multiplicado por el modelo económico de la industria militar de los EE. UU. (calibres y municiones, la implementación de carga, métodos para iniciar una carga, dispositivos de puntería y puntería, rediseñados como un todo u opuesto, el diseño de compromiso e individual elementos de TPK y PU: recuerde los mismos "Dragones" de los años 60 o SMAW moderno, así como "TOU", "Jabalinas", etc.).
  6. sabotear
    sabotear 2 Mayo 2018 19: 53
    +3
    Sergey, gracias por el artículo! Muy interesante y emocionante. Espero continuar.
  7. Doliva63
    Doliva63 2 Mayo 2018 21: 33
    +7
    Sería más correcto llamar al artículo "Una revisión histórica de los medios antitanque de la infantería estadounidense". Y luego comencé a leer como ZVO en mi juventud riendo
    Pero, por cierto, es interesante, porque él mismo estaba interesado en el período de 46 g.
  8. maximghost
    maximghost 3 Mayo 2018 12: 37
    +4
    Como saben, la armadura frontal del casco T-34-85 era de 45 mm. Dada la inclinación de la armadura frontal en un ángulo de 45 °, podemos suponer que era equivalente a una armadura homogénea de 60 mm instalada en ángulo recto.


    La hoja frontal del T-34 se fija en un ángulo de grados 60, lo cual es normal a lo largo del 90mm.
    + el tanque más a menudo no se colocaba directamente sobre el lanzagranadas, por lo tanto, el ángulo añadía un poco más de milímetros de armadura.
    + más a menudo disparado desde un arce, desde una posición acostada, o incluso desde una zanja, es decir en un ligero ángulo de abajo hacia arriba, lo que, dada la inclinación decente de la armadura, agregó otros milímetros.

    Entonces, la incierta penetración de 34-k con bazucas comunes podría haber tenido lugar, mientras aullaba con tanques alemanes más blindados, pero cuadrados, tales problemas no podrían haber surgido.
    1. Bongo
      3 Mayo 2018 13: 35
      +4
      Cita: maximghost
      La hoja frontal del T-34 se fija en un ángulo de grados 60, lo cual es normal a lo largo del 90mm.

      Vamos ... no ¿Puedes justificar los cálculos? Según su lógica, resulta que la armadura frontal 45 mm T-34 corresponde aproximadamente a la hoja frontal frontal "Tigre". wassat
      1. maximghost
        maximghost 3 Mayo 2018 15: 39
        +3
        Em. Teorema, una pierna acostada contra un ángulo de 30 grados es igual a la mitad de la hipotensión. El grosor de la armadura es solo esa pierna, hipotensión normal. Cuando llego a casa, puedo proporcionar un dibujo. En general, 70-90 mm de armadura reducida es un valor normal para la armadura de tanques medianos del extremo medio de la Segunda Guerra Mundial. Otra cosa es que la armadura reducida es 100 mm peor que solo una armadura de 100 mm de grosor debido al hecho de que las conchas de calibre 1.5-2 del grosor real deberían romperse. + Hay conchas con normalización. Pero para la acumulación, la resistencia debería parecer aproximadamente la misma que para una lámina de 10 mm, que es una lámina inclinada con una normalidad de 100 mm.
        1. maximghost
          maximghost 3 Mayo 2018 18: 45
          +3


          Aquí están las esquinas
          1. Bongo
            4 Mayo 2018 01: 58
            +4
            Cita: maximghost

            0
            maximghost ayer, 18: 45 ↑


            Aquí están las esquinas

            No tan simple no Si sigues tu lógica, entonces la armadura 22,5 mm instalada en un ángulo de grados 22,5 proporcionará todos los mismos 90 mm. En la práctica, la armadura 45 mm T-34 era equivalente a la placa de armadura vertical 60 mm. Sherman, por cierto, era de la misma seguridad. Y al mismo tiempo, su armadura frontal en la mayoría de los casos fue penetrada por una bazuca 60-mm. La granada M6AZ / C con penetración de armadura 120 mm golpeó a T-34 y Sherman desde cualquier dirección.
            1. maximghost
              maximghost 4 Mayo 2018 02: 48
              +3
              No es tan simple No. En la práctica, la armadura T-45 de 34 mm era equivalente a una placa de armadura vertical de 60 mm.

              Todo no es realmente fácil.
              Si lo considera normal, será exactamente 90 mm, no puede discutir con la geometría. Otra cosa es que es imposible considerar la armadura reducida 90 igual a 90 mm a la placa de armadura vertical, ya escribí. Los grandes calibres y proyectiles con normalización funcionarán mejor en él que en una armadura de 90 mm sin inclinarse, subcalibre de la Segunda Guerra Mundial, peor debido a la tendencia a rebotar. Pero todo esto es mejor mirar herramientas y shells específicos. En general, hay muchos matices.
              Volvamos a la bazuca. En teoría, para un acumulativo cuando se golpea en un ángulo recto, será exactamente 90 mm, pero desde los lanzadores de granadas de la Segunda Guerra Mundial no tuvieron la trayectoria más directa; es improbable llegar al ángulo recto y, en condiciones ideales, la ventaja será incluso inferior a 90 mm. Aquellos. En condiciones de polígono, la bazuca realmente atravesó el 34 sin ningún problema. No cuestiono este hecho.
              Si tomamos las condiciones no son poligonales, a saber:
              1.) El tanque no está directamente en frente del tirador, por lo que se agregará un ángulo, por lo que se agregarán milímetros a la normal
              2.) El tirador está por debajo del nivel del tanque (dispara desde una posición acostada o desde un refugio, una trinchera), mientras que debido a que la línea de visión está cerca del suelo, el disparo estará lejos del alcance máximo, lo que significa el ángulo entre el vector de chorro acumulativo y la armadura inclinada del tanque se vuelve decente.
              3.) Hay zonas reforzadas en el casco del tanque: una escotilla de accionamiento mecánico (donde la armadura ya alcanza los 70 mm) y pistas de repuesto (que tampoco están hechas de acero blindado, no se ajustan cómodamente en el casco y pueden incluir no solo elementos de acero)
              4.) El tirador en el campo de batalla está estresado.
              5.) El tanque se está moviendo, algo derribando el alcance.
              Me parece que todos estos factores juntos podrían llevar al hecho de que 34 golpes en la frente en una batalla real dieron un alto porcentaje de no penetración. Los propios estadounidenses no están hablando de la inutilidad de la bazuca, sino solo de que el golpe no dio un golpe garantizado al tanque, mientras que la superbase eliminó a 34 con una garantía en cualquier ángulo de fuego.
              KVM es realmente bastante probable.
      2. Curioso
        Curioso 3 Mayo 2018 18: 06
        0
        ¿Y no sabías que la pendiente de la armadura afecta al proyectil?
  9. MoJloT
    MoJloT 4 Mayo 2018 17: 19
    +3
    Un tiro interesante, los tanques alemanes con pantallas de alambre no se encuentran a menudo

    huellas claramente visibles de la M1. Creo que en esta foto, el cálculo de M1 es entrenamiento lucha contra tanques en entornos urbanos. El objetivo era Pz.Kpfw. V