Rivalidad de Line Cruiser: Derflinger vs. Tiger
Las circunstancias del diseño de los cruceros de batalla Derflinger y Tiger son interesantes, en primer lugar, porque antes de estos barcos, tanto los alemanes como los británicos, de hecho, crearon sus cruceros de batalla "con los ojos cerrados", porque ninguno de ellos tenía Alguna información confiable sobre naves enemigas similares. Por ejemplo, cuando crearon el León, los británicos estaban absolutamente seguros de que los cruceros de combate alemanes Moltke, cuando estaban armados con 10 280-mm, no llevaban más de 178 mm de armadura. Está claro que si fuera así, el León se habría convertido en una respuesta verdaderamente abrumadora, pero aún así el cinturón de armadura de Moltke en su parte más gruesa alcanzó 178 mm y 270 mm. Sin embargo, al diseñar el "Derflinger" y el "Tiger", tanto los alemanes como los británicos ya tenían una idea bastante clara de lo que enfrentarían en la batalla. Uno de los ingenieros alemanes de construcción naval "al precio más razonable" vendió los dibujos de Seydlitz a los ingleses, pero los alemanes finalmente encontraron que los cruceros de batalla británicos más nuevos llevaban pistolas 343-mm, aunque "perdieron" un poco con el cinturón, considerando eso " Los gatos de Admiral Fisher llevan una armadura 250 mm.
historia Derflinger se lanzó en abril de 1910, cuando la oficina de diseño solicitó los requisitos técnicos para acorazados y cruceros planeados para la construcción bajo el programa 1911. La respuesta del ministerio marítimo ... digamos, fue muy intrigante.
Afirmó que en la actualidad es imposible presentar tales requisitos, porque hay dos, digamos, innovaciones extremadamente importantes para el futuro de la construcción naval militar alemana: estas son torres de tres pistolas (!) Y motores diésel (!), Pero el estudio de las posibilidades de su aplicación durará hasta 1910 Invierno
Sin embargo, el vicealmirante Pashen tuvo una opinión especial sobre este asunto y señaló una innovación obligatoria para el crucero del año del programa 1911: la transición al calibre 305-mm. Pashen creía con razón que la doble diferencia en el peso de las carcasas ("302 kg frente a 600 kg", obviamente, todavía no sabía el peso exacto de las pistolas inglesas 343-mm en Alemania) completamente inaceptable. Por lo tanto, consideró necesario instalar en las siguientes pistolas 10 305-mm, ya sea en el plano central o en un patrón diagonal a la "Seidlits". Sin embargo, Pashen también abogó por la instalación de motores diésel (el autor de este artículo no está muy seguro de la traducción, pero probablemente no fue un reemplazo completo, sino solo la instalación de motores diésel del curso económico).
Luego, el secretario de Estado von Tirpitz inició una serie de reuniones sobre cómo ser los barcos alemanes más nuevos, el primero de los cuales tuvo lugar en 11 en mayo 1910. El contralmirante Jerdes (Gerdes), hablando desde el departamento de armas, informó que, según una investigación, el alemán Las pistolas 280-mm no serán efectivas. armas a una distancia de 8-000 m (10-000 kbt) contra cruceros de batalla británicos con 43 mm de armadura. Al mismo tiempo, el Contralmirante recordó a la reunión que los cruceros de batalla alemanes, de hecho, estaban destinados no solo y no tanto a los "compañeros de clase" ingleses como a un ala de alta velocidad. flota. Y en esta capacidad, tendrían que reunirse con los acorazados británicos, cuya última serie ya tenía una armadura lateral de 305 mm. Con base en lo anterior, Gerdes llegó a la conclusión muy obvia de que el calibre de 280 mm sobrevivió a sí mismo: al mismo tiempo, el Contralmirante indicó que reemplazar los cañones de 10 mm con cañones de 280 mm causaría un aumento en el peso de artillería de solo 8 toneladas.
Por extraño que parezca, Von Tirpitz estaba en total desacuerdo con Djerdes. Según el secretario de estado, incluso si la batalla comienza con el cable 45-55, la distancia se reducirá muy rápidamente, y allí habrá diez pistolas 280-mm más efectivas en comparación con las ocho 305-mm. Sorprendentemente, von Tirpitz apoyó a Paschen, quien previamente había argumentado en su memorándum la necesidad de cambiar a un calibre de doce pulgadas. Once pulgadas fueron apoyadas por el departamento de construcción naval. Todo esto le permitió a Von Tirpitz anunciar que todavía se detiene en el calibre 280-mm, a pesar de que los Dreadnoughts alemanes más nuevos ya han cambiado al cañón 305-mm. Pero aún más importante que las armas, cree que la necesidad de cambiar la planta de energía, a saber, la transición de las turbinas al diesel. La construcción de acorazados diesel y cruceros de batalla bajo el programa 1911 g fue lo que, según el Secretario de Estado, fue necesario luchar con todas las fuerzas porque esto permitiría a la Kaiserlichmarine dar un gran paso adelante en comparación con el resto de las flotas del mundo.
En otras palabras, en las primeras etapas de desarrollo, los principales responsables vieron al futuro crucero de batalla de Alemania completamente diferente de lo que resultó ser: ¡querían conseguir una nave diesel con artillería 280-mm!
Afortunadamente, el sentido común gradualmente prevaleció. La oficina de diseño no consideró óptimas las opciones con la artillería 280-mm y "expulsó el polvo" del crucero 305-mm del programa de construcción naval 1910 de la 280 g. Luego fracasó (se instalaron las "Zeidlits" 305 mm, pero ahora las constructoras fueron más exitosas. Creado a fines de mayo, un proyecto de diseño de un crucero de batalla de cuatro erigidos con artillería 280-mm y, un mes más tarde, otro, con las torres en el plano central, finalmente encontró un camino hacia el corazón de von Tirpitz: ya no insistió en diez cañones XNUMX-mm. .
Sin embargo, el secretario de estado continuó exigiendo la instalación de motores diésel, pero aquí el problema se resolvió por sí solo: en septiembre, 1910 descubrió que MAN aún no podía crear motores diésel para barcos tan grandes, por lo que tuvieron que regresar a las turbinas.
Decidiendo por sí mismo la necesidad de cambiar al calibre 305-mm, von Tirpitz continuó apoyando diez pistolas en el crucero de batalla y, por lo tanto, en 1 en septiembre, 1910 propuso revisar los proyectos existentes para agregar una quinta torre de pistolas 305-mm. . Pero no fue posible hacer esto, el desplazamiento de la nave creció demasiado. Nos detuvimos en cuatro torres, pero surgió la cuestión de su ubicación. Como resultado, la reunión concluyó que la ubicación de las cuatro torres en un patrón linealmente elevado (es decir, como en Derflinger) tiene una preferencia, pero solo si la segunda torre puede dispara en la parte superior de la primera y la tercera, respectivamente, en la parte superior de la cuarta. En este caso, será posible concentrar el fuego pesado en la proa / popa, pero si resulta imposible disparar sobre la torre, debe volver al esquema diagonal y colocar las torres como si estuvieran instaladas en Fon der Tanna.
El diseño posterior de la nave se realizó sin problemas, en el camino de la mejora constante del proyecto. En general, se puede decir lo siguiente: después de haber creado el "Fon der Tann", los alemanes dieron un salto cualitativo, pero los barcos de las series de Moltke y Seidlitz que lo siguieron fueron un desarrollo evolutivo del primer crucero de batalla alemán. Al crear el "Derflinger", los alemanes, se podría decir, crearon la próxima generación de barcos alemanes de esta clase.
viviendas
El caso del "Derflinger" se distinguió por varias innovaciones, y la primera de ellas es un conjunto longitudinal, utilizado por primera vez por los alemanes en buques de guerra pesados. Este diseño proporcionó una resistencia aceptable al tiempo que ahorra peso. Probablemente, por esta razón, la distancia entre los espolones ha disminuido: en lugar del 1,2 clásico para la flota alemana, esta distancia en el Derflinger era 0,64. En todos los artículos anteriores del ciclo, no prestamos atención a tales detalles, pero el hecho es que en la literatura extranjera ( y no solo en ella) a menudo miden la longitud o la ubicación de uno u otro elemento estructural (por ejemplo, el cinturón de armadura) por medio de espaciamientos, por lo tanto, esta distinción del "Derflinger" de otros barcos alemanes debe ser conocida.
La nave tenía una gran altura metacéntrica y tenía sus ventajas, por ejemplo, cuando el ángulo de giro era relativamente pequeño, de modo que el borde inferior de la correa de la armadura no salía del agua, exponiendo la tabla desprotegida. Pero también hubo un importante inconveniente: un pequeño período de lanzamiento, que lo haría mucho menos suave en comparación con el mismo barco con una altura metacéntrica más pequeña. Al mismo tiempo, la calidad de un buque de guerra como plataforma de artillería está determinada en gran medida por la suavidad del lanzamiento. Está claro que cuanto menor es su influencia, más fácil es apuntar el arma al objetivo. Por lo tanto, "Derflinger" equipado con un sistema de lanzamiento tranquilo - tanques Fram. En principio, se colocó en cruceros de batalla antes, pero, en la medida en que es posible comprender las descripciones en las fuentes, no se usó en el mismo "Zeidlitsa" para su propósito previsto, pero en el "Derflinger" pareció funcionar.
Si miras las fotos o los dibujos del "Derflinger" y el "Seidlitz", el primero parece más aburrido, pero esto no es así. La altura de la tabla del "Derflinger" era 14,75 m en el medio, con un calado promedio de 9,38 m (9,2 m - nose, 9,56 - a popa) proporcionó la altura del tablero sobre la línea de flotación 5,37, m. En el "Seydlitz", la altura media del tablero fue 13,88 m, la proa / depresión - 9,3 / 9,1 m, respectivamente, el calado promedio de 9,2 m y la altura del tablero sobre la línea de flotación 4,68 m, es decir, incluso menos que el "Derflinger". Obviamente, se trata de un pequeño engaño visual: el hecho es que el "Seydlitz" tenía un pronosticador, que se adjuntó a la casamata, ubicada en la cubierta superior. Como resultado, la casamata de Zeydlitz se percibe visualmente como parte del tablero, mientras que para la barra Derflinger, que carece de la proa, la casamata parece una superestructura separada, que no tiene nada que ver con la altura del tablero.
Pero Derblinger no tenía proa: para facilitar las estructuras del casco, en lugar de usarlo, utilizamos plataformas elevadoras en proa y popa, lo que dio a los cruceros lineales de este tipo una silueta muy hermosa y memorable. Es cierto, no el hecho de que se haya agregado la navegabilidad (hablaremos de ello más adelante), pero en cualquier caso, un indicador como la altura del francobordo en el vástago del "Derflinger" casi no cedió al de "Seydlitz" - 7,7 m contra 8 m.
Reservas
Reserva vertical "Derflinger era tradicionalmente poderoso. Solo los últimos 4,5 metros de la popa estaban desprotegidos por la armadura; desde ellos al lado de la nariz, para los 33,3 metros, el tablero estaba protegido por una armadura 100 mm, muy cerca de la ciudadela. La ciudadela en sí, 121,5 m de largo, consistía en una sección de 300 mm de altura de 2,2 m, de la cual 40 cm estaba bajo la línea de flotación, y el espesor de las placas de blindaje tradicionalmente disminuyó hasta el borde inferior hasta 150 mm.
Por encima de la sección 300 mm del tablero, la altura de 3 550 mm se defendió con 270 mm con armadura, solo hasta el borde superior, el grosor cayó a 230 mm. Por lo tanto, la altura total del lado blindado de Derflinger en el área de la ciudadela fue 5 750 mm, de los cuales 400 mm estaban por debajo de la línea de flotación. Por supuesto, la ciudadela tradicionalmente cerró no solo las salas de calderas y las salas de máquinas, sino también las bodegas 305 mm de las torres, incluidas las extremas. Desde la ciudadela hasta la nariz para 19,2 m, la placa se reservó con placas 120 mm y luego al vástago - 100 mm.
La ciudadela se cerró por travesaños, 226-260 mm en la nariz y 200-250 mm en la popa, mientras que al final del cinturón de 100 mm en la popa (como dijimos anteriormente, dejó la placa 4,5 mm desprotegida).
La cubierta acorazada dentro de la ciudadela tenía un 30 mm en la parte horizontal, pero en las áreas de las torres del calibre principal engrosadas a 50 mm, el mismo grosor (50 mm) tenía biseles. Fuera de la fortaleza de la fortaleza, estaba ubicada debajo de la línea de flotación y tenía un espesor de 80 mm en la popa y 50 mm en la proa.
Además de la armadura, la cubierta superior (grosor 20-25 mm), así como el techo de casamata, que tenía un grosor de reserva variable 30-50 mm (desafortunadamente, donde estaba el 50 mm, el autor no pudo descifrarlo) podría proporcionar cierta protección.
La armadura de artillería se ha reforzado una vez más: la frente de las torres Derflinger defendió la armadura 270 mm (Seidlitz tenía 250 mm), los lados 225 mm (200), el techo delantero inclinado 110 mm (100) del techo horizontal 80 mm (70). El grosor de las barbetas aumentó de 230 a 260 mm en los mismos lugares donde la barba resultó estar detrás de la correa de la armadura, su grosor se redujo a 60 mm (30 mm de Seidlitz). El atento lector recuerda que Zeidlitz tenía secciones de barbete de 80 mm, pero estaban ubicadas detrás de la armadura de casamata de 150 mm, mientras que las barbas de Derblinger no defendían. Las casamatas estaban protegidas por una armadura 150 mm, dentro de ellas las pistolas estaban separadas entre sí por mamparos longitudinales 20 mm. Además, las pistolas 150-mm tenían escudos 80 mm.
La reserva de la cabina nasal en comparación con "Seidlits" también se fortaleció en cierta medida: paredes 300-350 mm y techo 150 mm contra 250-350 mm y 80 mm, respectivamente. La protección de la cabina de popa se mantuvo sin cambios: pared 200 mm y techo 50 mm. El mamparo antitorpedo tenía 45 mm de espesor (en comparación con 30-50 mm para Seidlitz).
En general, si, sin entrar en detalles, correr rápidamente a través de los espesores de la armadura Derflinger, parecería que su defensa es solo un poco mayor que la del Seidlitz. Pero esto no es del todo cierto: de hecho, Derflinger recibió, no tendremos miedo de esta palabra, un refuerzo cardinal de la reserva.
Aquí, por ejemplo, tome la ciudadela de los cruceros de batalla: su longitud desde el "Derflinger" solo superó ligeramente la de "Seydlitz" - 121 m contra 117 m. El grosor del cinturón de armadura dentro de la ciudadela parece ser también comparable - 300 mm en la sección más poderosa de ambos lineales cruceros, luego 230 mm para el "Seydlitz" y 270 mm (con una disminución de 230 mm en el borde superior) - para el "Derflinger". Pero ...
La reserva "Seidlitz" consistía en dos filas de placas de blindaje ubicadas a lo largo del costado, una de las cuales (cinturón principal blindado) tenía un grosor de 300 mm, disminuyendo a 150 mm a lo largo del borde inferior y hasta 230 mm, en la parte superior. Sobre las placas de blindaje del cinturón de blindaje principal se ubicó la segunda fila de placas blindadas superiores (los alemanes llamaron al segundo cinturón de blindaje "fortaleza"). Pero Derflinger no era así en absoluto. Sus placas de armadura se desplegaron en grados 90, se ubicaron no horizontalmente, sino verticalmente. Es decir, la sección 300 mm y la sección 270 mm con sus biseles hacia el borde inferior hasta 150 mm y en el borde superior hasta 230 mm era una placa de armadura monolítica, y no estaban conectados entre sí por medio de recuerda mucho a la "cola de milano" doméstica, cuando una placa blindada con sus bordes entró en los surcos de los demás. Con tal disposición y fijación de la placa de blindaje, la resistencia de la protección de blindaje fue significativamente mayor que la de los "Seidlts".
Pero lo más importante fue en otro lugar, como dijimos anteriormente, el "Seidlitz" (y otros cruceros de batalla alemanes) tenían un punto muy vulnerable: su parte más gruesa de la armadura no alcanzó el nivel de la armadura horizontal. Por ejemplo, el 300 mm del cinturón blindado de Zeidlits, con un desplazamiento normal, se elevó por encima del agua en 1,4 m, mientras que la sección horizontal de la plataforma blindada se ubicó a una altura de 1,6 m por encima de la línea de flotación. En consecuencia, hubo una parte significativa de la cuenta, cuando un proyectil enemigo golpeó la armadura 230 mm y luego golpeó la plataforma blindada 30 mm. Y esta sección, por supuesto, era mucho más ancha que la diferencia de 20-centímetro, porque, como se sabe, las conchas golpean la tabla no estrictamente paralela a la superficie del agua, sino en ángulo con ella.
Pero en Derflinger, esta sección se redujo significativamente, debido a que la altura de la armadura 300 mm creció de 1,8 m a 2,2 m, de los cuales 1,8 m estaban por encima del agua. Es decir, el borde de la sección 300 mm no estaba en el 20 cm debajo, sino en el 20 cm por encima del nivel de la plataforma blindada horizontal. Como resultado, cuando fue suficiente para penetrar en la placa 230 mm y el bisel 30 mm, para derrotar a las salas de calderas y salas de máquinas de “Zeidlitz”, Derflinger defendió el nivel de 300 mm (en el peor de los casos, 270 mm) y el nivel de 50 mm. Con "Seidlits" también se fortalecieron.
Artillería
[/ Center]
"Derflinger" finalmente consiguió el 305-mm SK L / 50, que se instaló en los dreadnoughts de Hochseeflotte a partir de "Helgoland". Para su época, eran pistolas extremadamente poderosas que disparaban 405 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 875 m / s. Por supuesto, tienes que pagar por todo: el cañón alemán resistió los disparos de 200, y esto no fue demasiado. Por otro lado, la pistola inglesa 343-mm con un proyectil "pesado" tenía un recurso en disparos 220.
En fuentes extranjeras no hay consenso sobre cuánto pesó el proyectil alemán altamente explosivo - 405 kg o 415 kg (este último está indicado por G. Staff), pero no hay discrepancias en su contenido explosivo - 26,4 kg. Existe un cierto interés en el contenido relativamente bajo de explosivos en las "minas terrestres" alemanas, pero quizás la explicación es que el proyectil alemán de este tipo era más como una semi-matanza que un puro explosivo. Su detonador tenía una ligera desaceleración, lo que permitiría que el proyectil detonara en el momento del paso de la armadura; si el proyectil golpea, por ejemplo, un tablero o superestructura sin blindaje, explotó a través de los metros 2-6 después de romper un obstáculo ligero. Se completó un proyectil perforante de armadura 11,5 kg BB.
El ángulo máximo de elevación fue de 13,5 grados, mientras que proporciona un rango de 19 100 m o sobre el cable 103. Posteriormente (después de la batalla de Jutlandia), el ángulo se llevó a 16 grados, obteniendo un rango de 110 KB. La munición aumentó ligeramente en comparación con los tipos anteriores de cruceros de batalla y tenía 90 en el arma, mientras que los proyectiles 65 fueron perforantes de armadura y 25, altamente explosivo.
El calibre promedio del "Derflinger" estuvo representado por doce 150-mm SK L / 45, que dispararon 45,3 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 835 m / s. Inicialmente se suponía que debía instalar 14 de tales armas en la nave, pero más tarde, debido a la necesidad de asignar un lugar en la cisterna de Fram, se limitaron a las armas 12. En principio, las armas en sí mismas no eran diferentes de los cañones de Zeidlitz, y los cálculos (ocho personas) siguieron siendo el mismo número, pero hubo cambios en sus "trabajos", por lo que los artilleros hicieron su trabajo de manera un poco diferente a como eran antes. el mismo resultado La munición era 160 proyectiles en el arma.
Las armas de la mina consistían en ocho 88-mm SK L / 45, ubicadas detrás de los escudos, otras cuatro pistolas 88-mm L / 45 eran antiaéreas, estas últimas estaban ubicadas cerca del primer tubo. El armamento del torpedo estaba representado por cuatro vehículos submarinos 500-mm, las municiones eran torpedos 12.
Planta de energia
La principal diferencia con respecto a los cruceros de batalla alemanes anteriores era que en el "Derflinger" de 18 de las calderas Schulz-Thornycroft era 14 de carbón, y el 4 restante era petróleo. Los alemanes "resistieron" la transición al petróleo durante mucho tiempo y sus argumentos fueron pesados: se creía que colocar el petróleo en el barco era peligroso, mientras que los pozos de carbón creaban una protección adicional, mientras que Alemania no podía contar con la reposición de reservas de petróleo antes de la guerra durante la guerra. Amenaza con su deficiencia. Sin embargo, las innovaciones del "Derflinger" exigían una compensación de peso, y la razón principal por la que el nuevo crucero de batalla recibió cuatro calderas de combustible fue para ahorrar en su desplazamiento.
La planta de energía "Derflinger" tenía una potencia nominal 63 000 hp En otras palabras, a pesar del hecho de que el desplazamiento normal del "Derflinger" debería haber sido 26 600 t, que en el 1 612 t es mayor que el desplazamiento de diseño del "Seidlitz", la potencia de la central eléctrica se mantuvo sin cambios. Muchas fuentes indican que Derflinger fue diseñado para la velocidad nodal de 26,5, G. Staff afirma que bajo 25,5 hay un nudo. Es difícil decir quién está aquí, porque, por un lado, una disminución de la velocidad al aumentar el desplazamiento parece bastante lógica, pero por otro lado, los alemanes podrían hacer esfuerzos adicionales para mantener la velocidad, como optimizar un dibujo teórico, etc.
Como resultado, los alemanes resultaron ser aún más difíciles de decir porque, "Ay, Derflinger" no pasó el ciclo de prueba. El hecho es que la velocidad de los grandes barcos de Alemania se determinó tradicionalmente en la milla de medición de Neyrug, que cumplía con todos los requisitos para tales pruebas, pero desde el comienzo de la guerra se consideró inseguro. Como resultado, se envió "Derflinger" a la milla medida por el Cinturón, donde la profundidad del mar era solo de 35 M. Se sabe que el movimiento a poca profundidad reduce significativamente la velocidad de la nave y no es sorprendente que, habiendo dado el poder a las máquinas 76 034, Derflinger logró solo nudos 25,8. la velocidad Calculado, este resultado correspondió a los nodos 28 en "aguas profundas". Los propios alemanes consideraban que los cruceros de batalla de tipo Derflinger eran los más rápidos de todos los construidos.
El suministro total de combustible fue 3 500 toneladas de carbón y 1 000 toneladas de petróleo. El rango de viaje estimado en este caso era:
3 100 millas a velocidad nudos 24,25.
5 400 millas con nudos 16.
5 600 millas con nudos 14.
Navegabilidad del barco ... aquí, debo decir, hay preguntas. Por supuesto, los propios alemanes hablaron de ella exclusivamente en superlativos. Sin embargo, el autor de este artículo presentó acusaciones de que a toda velocidad la alimentación del "Derflinger" estaba completamente oculta bajo el agua, de modo que el agua del mar salpicaba los barbetes de las torres de alimentación del calibre principal. En confirmación de esto en una de sus monografías VB. Husbands lidera una encantadora fotografía de la popa del crucero:
Sin embargo, aparentemente, la navegabilidad de Derflinger fue suficiente para las operaciones en el Mar del Norte, al menos no se encontró evidencia del revés del autor.
En general, se puede decir lo siguiente sobre "Derflinger". A pesar de las diferencias aparentemente insignificantes con respecto al Seydlitz que lo precede (el grosor máximo del cinturón de armadura es el mismo 300 mm, la misma potencia de la central eléctrica, herramientas, mayores en una pulgada con un número menor de ellas, el desplazamiento se incrementa solo en 1,6 mil toneladas) que los alemanes lograron crear. Ni siquiera de manera significativa, sino radicalmente la mejor nave. Derflinger puede ser considerado como el representante de la próxima generación de cruceros de batalla germánicos de segunda generación. Bueno, haremos una comparación con sus rivales ingleses un poco más tarde.
Continuará ...
historia Derflinger se lanzó en abril de 1910, cuando la oficina de diseño solicitó los requisitos técnicos para acorazados y cruceros planeados para la construcción bajo el programa 1911. La respuesta del ministerio marítimo ... digamos, fue muy intrigante.
Afirmó que en la actualidad es imposible presentar tales requisitos, porque hay dos, digamos, innovaciones extremadamente importantes para el futuro de la construcción naval militar alemana: estas son torres de tres pistolas (!) Y motores diésel (!), Pero el estudio de las posibilidades de su aplicación durará hasta 1910 Invierno
Sin embargo, el vicealmirante Pashen tuvo una opinión especial sobre este asunto y señaló una innovación obligatoria para el crucero del año del programa 1911: la transición al calibre 305-mm. Pashen creía con razón que la doble diferencia en el peso de las carcasas ("302 kg frente a 600 kg", obviamente, todavía no sabía el peso exacto de las pistolas inglesas 343-mm en Alemania) completamente inaceptable. Por lo tanto, consideró necesario instalar en las siguientes pistolas 10 305-mm, ya sea en el plano central o en un patrón diagonal a la "Seidlits". Sin embargo, Pashen también abogó por la instalación de motores diésel (el autor de este artículo no está muy seguro de la traducción, pero probablemente no fue un reemplazo completo, sino solo la instalación de motores diésel del curso económico).
Luego, el secretario de Estado von Tirpitz inició una serie de reuniones sobre cómo ser los barcos alemanes más nuevos, el primero de los cuales tuvo lugar en 11 en mayo 1910. El contralmirante Jerdes (Gerdes), hablando desde el departamento de armas, informó que, según una investigación, el alemán Las pistolas 280-mm no serán efectivas. armas a una distancia de 8-000 m (10-000 kbt) contra cruceros de batalla británicos con 43 mm de armadura. Al mismo tiempo, el Contralmirante recordó a la reunión que los cruceros de batalla alemanes, de hecho, estaban destinados no solo y no tanto a los "compañeros de clase" ingleses como a un ala de alta velocidad. flota. Y en esta capacidad, tendrían que reunirse con los acorazados británicos, cuya última serie ya tenía una armadura lateral de 305 mm. Con base en lo anterior, Gerdes llegó a la conclusión muy obvia de que el calibre de 280 mm sobrevivió a sí mismo: al mismo tiempo, el Contralmirante indicó que reemplazar los cañones de 10 mm con cañones de 280 mm causaría un aumento en el peso de artillería de solo 8 toneladas.
Por extraño que parezca, Von Tirpitz estaba en total desacuerdo con Djerdes. Según el secretario de estado, incluso si la batalla comienza con el cable 45-55, la distancia se reducirá muy rápidamente, y allí habrá diez pistolas 280-mm más efectivas en comparación con las ocho 305-mm. Sorprendentemente, von Tirpitz apoyó a Paschen, quien previamente había argumentado en su memorándum la necesidad de cambiar a un calibre de doce pulgadas. Once pulgadas fueron apoyadas por el departamento de construcción naval. Todo esto le permitió a Von Tirpitz anunciar que todavía se detiene en el calibre 280-mm, a pesar de que los Dreadnoughts alemanes más nuevos ya han cambiado al cañón 305-mm. Pero aún más importante que las armas, cree que la necesidad de cambiar la planta de energía, a saber, la transición de las turbinas al diesel. La construcción de acorazados diesel y cruceros de batalla bajo el programa 1911 g fue lo que, según el Secretario de Estado, fue necesario luchar con todas las fuerzas porque esto permitiría a la Kaiserlichmarine dar un gran paso adelante en comparación con el resto de las flotas del mundo.
En otras palabras, en las primeras etapas de desarrollo, los principales responsables vieron al futuro crucero de batalla de Alemania completamente diferente de lo que resultó ser: ¡querían conseguir una nave diesel con artillería 280-mm!
Afortunadamente, el sentido común gradualmente prevaleció. La oficina de diseño no consideró óptimas las opciones con la artillería 280-mm y "expulsó el polvo" del crucero 305-mm del programa de construcción naval 1910 de la 280 g. Luego fracasó (se instalaron las "Zeidlits" 305 mm, pero ahora las constructoras fueron más exitosas. Creado a fines de mayo, un proyecto de diseño de un crucero de batalla de cuatro erigidos con artillería 280-mm y, un mes más tarde, otro, con las torres en el plano central, finalmente encontró un camino hacia el corazón de von Tirpitz: ya no insistió en diez cañones XNUMX-mm. .
Sin embargo, el secretario de estado continuó exigiendo la instalación de motores diésel, pero aquí el problema se resolvió por sí solo: en septiembre, 1910 descubrió que MAN aún no podía crear motores diésel para barcos tan grandes, por lo que tuvieron que regresar a las turbinas.
Decidiendo por sí mismo la necesidad de cambiar al calibre 305-mm, von Tirpitz continuó apoyando diez pistolas en el crucero de batalla y, por lo tanto, en 1 en septiembre, 1910 propuso revisar los proyectos existentes para agregar una quinta torre de pistolas 305-mm. . Pero no fue posible hacer esto, el desplazamiento de la nave creció demasiado. Nos detuvimos en cuatro torres, pero surgió la cuestión de su ubicación. Como resultado, la reunión concluyó que la ubicación de las cuatro torres en un patrón linealmente elevado (es decir, como en Derflinger) tiene una preferencia, pero solo si la segunda torre puede dispara en la parte superior de la primera y la tercera, respectivamente, en la parte superior de la cuarta. En este caso, será posible concentrar el fuego pesado en la proa / popa, pero si resulta imposible disparar sobre la torre, debe volver al esquema diagonal y colocar las torres como si estuvieran instaladas en Fon der Tanna.
El diseño posterior de la nave se realizó sin problemas, en el camino de la mejora constante del proyecto. En general, se puede decir lo siguiente: después de haber creado el "Fon der Tann", los alemanes dieron un salto cualitativo, pero los barcos de las series de Moltke y Seidlitz que lo siguieron fueron un desarrollo evolutivo del primer crucero de batalla alemán. Al crear el "Derflinger", los alemanes, se podría decir, crearon la próxima generación de barcos alemanes de esta clase.
viviendas
El caso del "Derflinger" se distinguió por varias innovaciones, y la primera de ellas es un conjunto longitudinal, utilizado por primera vez por los alemanes en buques de guerra pesados. Este diseño proporcionó una resistencia aceptable al tiempo que ahorra peso. Probablemente, por esta razón, la distancia entre los espolones ha disminuido: en lugar del 1,2 clásico para la flota alemana, esta distancia en el Derflinger era 0,64. En todos los artículos anteriores del ciclo, no prestamos atención a tales detalles, pero el hecho es que en la literatura extranjera ( y no solo en ella) a menudo miden la longitud o la ubicación de uno u otro elemento estructural (por ejemplo, el cinturón de armadura) por medio de espaciamientos, por lo tanto, esta distinción del "Derflinger" de otros barcos alemanes debe ser conocida.
La nave tenía una gran altura metacéntrica y tenía sus ventajas, por ejemplo, cuando el ángulo de giro era relativamente pequeño, de modo que el borde inferior de la correa de la armadura no salía del agua, exponiendo la tabla desprotegida. Pero también hubo un importante inconveniente: un pequeño período de lanzamiento, que lo haría mucho menos suave en comparación con el mismo barco con una altura metacéntrica más pequeña. Al mismo tiempo, la calidad de un buque de guerra como plataforma de artillería está determinada en gran medida por la suavidad del lanzamiento. Está claro que cuanto menor es su influencia, más fácil es apuntar el arma al objetivo. Por lo tanto, "Derflinger" equipado con un sistema de lanzamiento tranquilo - tanques Fram. En principio, se colocó en cruceros de batalla antes, pero, en la medida en que es posible comprender las descripciones en las fuentes, no se usó en el mismo "Zeidlitsa" para su propósito previsto, pero en el "Derflinger" pareció funcionar.
Si miras las fotos o los dibujos del "Derflinger" y el "Seidlitz", el primero parece más aburrido, pero esto no es así. La altura de la tabla del "Derflinger" era 14,75 m en el medio, con un calado promedio de 9,38 m (9,2 m - nose, 9,56 - a popa) proporcionó la altura del tablero sobre la línea de flotación 5,37, m. En el "Seydlitz", la altura media del tablero fue 13,88 m, la proa / depresión - 9,3 / 9,1 m, respectivamente, el calado promedio de 9,2 m y la altura del tablero sobre la línea de flotación 4,68 m, es decir, incluso menos que el "Derflinger". Obviamente, se trata de un pequeño engaño visual: el hecho es que el "Seydlitz" tenía un pronosticador, que se adjuntó a la casamata, ubicada en la cubierta superior. Como resultado, la casamata de Zeydlitz se percibe visualmente como parte del tablero, mientras que para la barra Derflinger, que carece de la proa, la casamata parece una superestructura separada, que no tiene nada que ver con la altura del tablero.
Pero Derblinger no tenía proa: para facilitar las estructuras del casco, en lugar de usarlo, utilizamos plataformas elevadoras en proa y popa, lo que dio a los cruceros lineales de este tipo una silueta muy hermosa y memorable. Es cierto, no el hecho de que se haya agregado la navegabilidad (hablaremos de ello más adelante), pero en cualquier caso, un indicador como la altura del francobordo en el vástago del "Derflinger" casi no cedió al de "Seydlitz" - 7,7 m contra 8 m.
Reservas
Reserva vertical "Derflinger era tradicionalmente poderoso. Solo los últimos 4,5 metros de la popa estaban desprotegidos por la armadura; desde ellos al lado de la nariz, para los 33,3 metros, el tablero estaba protegido por una armadura 100 mm, muy cerca de la ciudadela. La ciudadela en sí, 121,5 m de largo, consistía en una sección de 300 mm de altura de 2,2 m, de la cual 40 cm estaba bajo la línea de flotación, y el espesor de las placas de blindaje tradicionalmente disminuyó hasta el borde inferior hasta 150 mm.
Por encima de la sección 300 mm del tablero, la altura de 3 550 mm se defendió con 270 mm con armadura, solo hasta el borde superior, el grosor cayó a 230 mm. Por lo tanto, la altura total del lado blindado de Derflinger en el área de la ciudadela fue 5 750 mm, de los cuales 400 mm estaban por debajo de la línea de flotación. Por supuesto, la ciudadela tradicionalmente cerró no solo las salas de calderas y las salas de máquinas, sino también las bodegas 305 mm de las torres, incluidas las extremas. Desde la ciudadela hasta la nariz para 19,2 m, la placa se reservó con placas 120 mm y luego al vástago - 100 mm.
La ciudadela se cerró por travesaños, 226-260 mm en la nariz y 200-250 mm en la popa, mientras que al final del cinturón de 100 mm en la popa (como dijimos anteriormente, dejó la placa 4,5 mm desprotegida).
La cubierta acorazada dentro de la ciudadela tenía un 30 mm en la parte horizontal, pero en las áreas de las torres del calibre principal engrosadas a 50 mm, el mismo grosor (50 mm) tenía biseles. Fuera de la fortaleza de la fortaleza, estaba ubicada debajo de la línea de flotación y tenía un espesor de 80 mm en la popa y 50 mm en la proa.
Además de la armadura, la cubierta superior (grosor 20-25 mm), así como el techo de casamata, que tenía un grosor de reserva variable 30-50 mm (desafortunadamente, donde estaba el 50 mm, el autor no pudo descifrarlo) podría proporcionar cierta protección.
La armadura de artillería se ha reforzado una vez más: la frente de las torres Derflinger defendió la armadura 270 mm (Seidlitz tenía 250 mm), los lados 225 mm (200), el techo delantero inclinado 110 mm (100) del techo horizontal 80 mm (70). El grosor de las barbetas aumentó de 230 a 260 mm en los mismos lugares donde la barba resultó estar detrás de la correa de la armadura, su grosor se redujo a 60 mm (30 mm de Seidlitz). El atento lector recuerda que Zeidlitz tenía secciones de barbete de 80 mm, pero estaban ubicadas detrás de la armadura de casamata de 150 mm, mientras que las barbas de Derblinger no defendían. Las casamatas estaban protegidas por una armadura 150 mm, dentro de ellas las pistolas estaban separadas entre sí por mamparos longitudinales 20 mm. Además, las pistolas 150-mm tenían escudos 80 mm.
La reserva de la cabina nasal en comparación con "Seidlits" también se fortaleció en cierta medida: paredes 300-350 mm y techo 150 mm contra 250-350 mm y 80 mm, respectivamente. La protección de la cabina de popa se mantuvo sin cambios: pared 200 mm y techo 50 mm. El mamparo antitorpedo tenía 45 mm de espesor (en comparación con 30-50 mm para Seidlitz).
En general, si, sin entrar en detalles, correr rápidamente a través de los espesores de la armadura Derflinger, parecería que su defensa es solo un poco mayor que la del Seidlitz. Pero esto no es del todo cierto: de hecho, Derflinger recibió, no tendremos miedo de esta palabra, un refuerzo cardinal de la reserva.
"Derflinger" después de la construcción
Aquí, por ejemplo, tome la ciudadela de los cruceros de batalla: su longitud desde el "Derflinger" solo superó ligeramente la de "Seydlitz" - 121 m contra 117 m. El grosor del cinturón de armadura dentro de la ciudadela parece ser también comparable - 300 mm en la sección más poderosa de ambos lineales cruceros, luego 230 mm para el "Seydlitz" y 270 mm (con una disminución de 230 mm en el borde superior) - para el "Derflinger". Pero ...
La reserva "Seidlitz" consistía en dos filas de placas de blindaje ubicadas a lo largo del costado, una de las cuales (cinturón principal blindado) tenía un grosor de 300 mm, disminuyendo a 150 mm a lo largo del borde inferior y hasta 230 mm, en la parte superior. Sobre las placas de blindaje del cinturón de blindaje principal se ubicó la segunda fila de placas blindadas superiores (los alemanes llamaron al segundo cinturón de blindaje "fortaleza"). Pero Derflinger no era así en absoluto. Sus placas de armadura se desplegaron en grados 90, se ubicaron no horizontalmente, sino verticalmente. Es decir, la sección 300 mm y la sección 270 mm con sus biseles hacia el borde inferior hasta 150 mm y en el borde superior hasta 230 mm era una placa de armadura monolítica, y no estaban conectados entre sí por medio de recuerda mucho a la "cola de milano" doméstica, cuando una placa blindada con sus bordes entró en los surcos de los demás. Con tal disposición y fijación de la placa de blindaje, la resistencia de la protección de blindaje fue significativamente mayor que la de los "Seidlts".
Pero lo más importante fue en otro lugar, como dijimos anteriormente, el "Seidlitz" (y otros cruceros de batalla alemanes) tenían un punto muy vulnerable: su parte más gruesa de la armadura no alcanzó el nivel de la armadura horizontal. Por ejemplo, el 300 mm del cinturón blindado de Zeidlits, con un desplazamiento normal, se elevó por encima del agua en 1,4 m, mientras que la sección horizontal de la plataforma blindada se ubicó a una altura de 1,6 m por encima de la línea de flotación. En consecuencia, hubo una parte significativa de la cuenta, cuando un proyectil enemigo golpeó la armadura 230 mm y luego golpeó la plataforma blindada 30 mm. Y esta sección, por supuesto, era mucho más ancha que la diferencia de 20-centímetro, porque, como se sabe, las conchas golpean la tabla no estrictamente paralela a la superficie del agua, sino en ángulo con ella.
Pero en Derflinger, esta sección se redujo significativamente, debido a que la altura de la armadura 300 mm creció de 1,8 m a 2,2 m, de los cuales 1,8 m estaban por encima del agua. Es decir, el borde de la sección 300 mm no estaba en el 20 cm debajo, sino en el 20 cm por encima del nivel de la plataforma blindada horizontal. Como resultado, cuando fue suficiente para penetrar en la placa 230 mm y el bisel 30 mm, para derrotar a las salas de calderas y salas de máquinas de “Zeidlitz”, Derflinger defendió el nivel de 300 mm (en el peor de los casos, 270 mm) y el nivel de 50 mm. Con "Seidlits" también se fortalecieron.
Artillería
[/ Center]"Derflinger" en ejercicios de artillería.
"Derflinger" finalmente consiguió el 305-mm SK L / 50, que se instaló en los dreadnoughts de Hochseeflotte a partir de "Helgoland". Para su época, eran pistolas extremadamente poderosas que disparaban 405 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 875 m / s. Por supuesto, tienes que pagar por todo: el cañón alemán resistió los disparos de 200, y esto no fue demasiado. Por otro lado, la pistola inglesa 343-mm con un proyectil "pesado" tenía un recurso en disparos 220.
En fuentes extranjeras no hay consenso sobre cuánto pesó el proyectil alemán altamente explosivo - 405 kg o 415 kg (este último está indicado por G. Staff), pero no hay discrepancias en su contenido explosivo - 26,4 kg. Existe un cierto interés en el contenido relativamente bajo de explosivos en las "minas terrestres" alemanas, pero quizás la explicación es que el proyectil alemán de este tipo era más como una semi-matanza que un puro explosivo. Su detonador tenía una ligera desaceleración, lo que permitiría que el proyectil detonara en el momento del paso de la armadura; si el proyectil golpea, por ejemplo, un tablero o superestructura sin blindaje, explotó a través de los metros 2-6 después de romper un obstáculo ligero. Se completó un proyectil perforante de armadura 11,5 kg BB.
El ángulo máximo de elevación fue de 13,5 grados, mientras que proporciona un rango de 19 100 m o sobre el cable 103. Posteriormente (después de la batalla de Jutlandia), el ángulo se llevó a 16 grados, obteniendo un rango de 110 KB. La munición aumentó ligeramente en comparación con los tipos anteriores de cruceros de batalla y tenía 90 en el arma, mientras que los proyectiles 65 fueron perforantes de armadura y 25, altamente explosivo.
El calibre promedio del "Derflinger" estuvo representado por doce 150-mm SK L / 45, que dispararon 45,3 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 835 m / s. Inicialmente se suponía que debía instalar 14 de tales armas en la nave, pero más tarde, debido a la necesidad de asignar un lugar en la cisterna de Fram, se limitaron a las armas 12. En principio, las armas en sí mismas no eran diferentes de los cañones de Zeidlitz, y los cálculos (ocho personas) siguieron siendo el mismo número, pero hubo cambios en sus "trabajos", por lo que los artilleros hicieron su trabajo de manera un poco diferente a como eran antes. el mismo resultado La munición era 160 proyectiles en el arma.
Las armas de la mina consistían en ocho 88-mm SK L / 45, ubicadas detrás de los escudos, otras cuatro pistolas 88-mm L / 45 eran antiaéreas, estas últimas estaban ubicadas cerca del primer tubo. El armamento del torpedo estaba representado por cuatro vehículos submarinos 500-mm, las municiones eran torpedos 12.
Planta de energia
La principal diferencia con respecto a los cruceros de batalla alemanes anteriores era que en el "Derflinger" de 18 de las calderas Schulz-Thornycroft era 14 de carbón, y el 4 restante era petróleo. Los alemanes "resistieron" la transición al petróleo durante mucho tiempo y sus argumentos fueron pesados: se creía que colocar el petróleo en el barco era peligroso, mientras que los pozos de carbón creaban una protección adicional, mientras que Alemania no podía contar con la reposición de reservas de petróleo antes de la guerra durante la guerra. Amenaza con su deficiencia. Sin embargo, las innovaciones del "Derflinger" exigían una compensación de peso, y la razón principal por la que el nuevo crucero de batalla recibió cuatro calderas de combustible fue para ahorrar en su desplazamiento.
La planta de energía "Derflinger" tenía una potencia nominal 63 000 hp En otras palabras, a pesar del hecho de que el desplazamiento normal del "Derflinger" debería haber sido 26 600 t, que en el 1 612 t es mayor que el desplazamiento de diseño del "Seidlitz", la potencia de la central eléctrica se mantuvo sin cambios. Muchas fuentes indican que Derflinger fue diseñado para la velocidad nodal de 26,5, G. Staff afirma que bajo 25,5 hay un nudo. Es difícil decir quién está aquí, porque, por un lado, una disminución de la velocidad al aumentar el desplazamiento parece bastante lógica, pero por otro lado, los alemanes podrían hacer esfuerzos adicionales para mantener la velocidad, como optimizar un dibujo teórico, etc.
Como resultado, los alemanes resultaron ser aún más difíciles de decir porque, "Ay, Derflinger" no pasó el ciclo de prueba. El hecho es que la velocidad de los grandes barcos de Alemania se determinó tradicionalmente en la milla de medición de Neyrug, que cumplía con todos los requisitos para tales pruebas, pero desde el comienzo de la guerra se consideró inseguro. Como resultado, se envió "Derflinger" a la milla medida por el Cinturón, donde la profundidad del mar era solo de 35 M. Se sabe que el movimiento a poca profundidad reduce significativamente la velocidad de la nave y no es sorprendente que, habiendo dado el poder a las máquinas 76 034, Derflinger logró solo nudos 25,8. la velocidad Calculado, este resultado correspondió a los nodos 28 en "aguas profundas". Los propios alemanes consideraban que los cruceros de batalla de tipo Derflinger eran los más rápidos de todos los construidos.
El suministro total de combustible fue 3 500 toneladas de carbón y 1 000 toneladas de petróleo. El rango de viaje estimado en este caso era:
3 100 millas a velocidad nudos 24,25.
5 400 millas con nudos 16.
5 600 millas con nudos 14.
Navegabilidad del barco ... aquí, debo decir, hay preguntas. Por supuesto, los propios alemanes hablaron de ella exclusivamente en superlativos. Sin embargo, el autor de este artículo presentó acusaciones de que a toda velocidad la alimentación del "Derflinger" estaba completamente oculta bajo el agua, de modo que el agua del mar salpicaba los barbetes de las torres de alimentación del calibre principal. En confirmación de esto en una de sus monografías VB. Husbands lidera una encantadora fotografía de la popa del crucero:
Sin embargo, aparentemente, la navegabilidad de Derflinger fue suficiente para las operaciones en el Mar del Norte, al menos no se encontró evidencia del revés del autor.
En general, se puede decir lo siguiente sobre "Derflinger". A pesar de las diferencias aparentemente insignificantes con respecto al Seydlitz que lo precede (el grosor máximo del cinturón de armadura es el mismo 300 mm, la misma potencia de la central eléctrica, herramientas, mayores en una pulgada con un número menor de ellas, el desplazamiento se incrementa solo en 1,6 mil toneladas) que los alemanes lograron crear. Ni siquiera de manera significativa, sino radicalmente la mejor nave. Derflinger puede ser considerado como el representante de la próxima generación de cruceros de batalla germánicos de segunda generación. Bueno, haremos una comparación con sus rivales ingleses un poco más tarde.
Continuará ...
información