Military Review

Rivalidad de Line Cruiser: Derflinger vs. Tiger

70
Las circunstancias del diseño de los cruceros de batalla Derflinger y Tiger son interesantes, en primer lugar, porque antes de estos barcos, tanto los alemanes como los británicos, de hecho, crearon sus cruceros de batalla "con los ojos cerrados", porque ninguno de ellos tenía Alguna información confiable sobre naves enemigas similares. Por ejemplo, cuando crearon el León, los británicos estaban absolutamente seguros de que los cruceros de combate alemanes Moltke, cuando estaban armados con 10 280-mm, no llevaban más de 178 mm de armadura. Está claro que si fuera así, el León se habría convertido en una respuesta verdaderamente abrumadora, pero aún así el cinturón de armadura de Moltke en su parte más gruesa alcanzó 178 mm y 270 mm. Sin embargo, al diseñar el "Derflinger" y el "Tiger", tanto los alemanes como los británicos ya tenían una idea bastante clara de lo que enfrentarían en la batalla. Uno de los ingenieros alemanes de construcción naval "al precio más razonable" vendió los dibujos de Seydlitz a los ingleses, pero los alemanes finalmente encontraron que los cruceros de batalla británicos más nuevos llevaban pistolas 343-mm, aunque "perdieron" un poco con el cinturón, considerando eso " Los gatos de Admiral Fisher llevan una armadura 250 mm.


historia Derflinger se lanzó en abril de 1910, cuando la oficina de diseño solicitó los requisitos técnicos para acorazados y cruceros planeados para la construcción bajo el programa 1911. La respuesta del ministerio marítimo ... digamos, fue muy intrigante.

Afirmó que en la actualidad es imposible presentar tales requisitos, porque hay dos, digamos, innovaciones extremadamente importantes para el futuro de la construcción naval militar alemana: estas son torres de tres pistolas (!) Y motores diésel (!), Pero el estudio de las posibilidades de su aplicación durará hasta 1910 Invierno

Sin embargo, el vicealmirante Pashen tuvo una opinión especial sobre este asunto y señaló una innovación obligatoria para el crucero del año del programa 1911: la transición al calibre 305-mm. Pashen creía con razón que la doble diferencia en el peso de las carcasas ("302 kg frente a 600 kg", obviamente, todavía no sabía el peso exacto de las pistolas inglesas 343-mm en Alemania) completamente inaceptable. Por lo tanto, consideró necesario instalar en las siguientes pistolas 10 305-mm, ya sea en el plano central o en un patrón diagonal a la "Seidlits". Sin embargo, Pashen también abogó por la instalación de motores diésel (el autor de este artículo no está muy seguro de la traducción, pero probablemente no fue un reemplazo completo, sino solo la instalación de motores diésel del curso económico).

Luego, el secretario de Estado von Tirpitz inició una serie de reuniones sobre cómo ser los barcos alemanes más nuevos, el primero de los cuales tuvo lugar en 11 en mayo 1910. El contralmirante Jerdes (Gerdes), hablando desde el departamento de armas, informó que, según una investigación, el alemán Las pistolas 280-mm no serán efectivas. armas a una distancia de 8-000 m (10-000 kbt) contra cruceros de batalla británicos con 43 mm de armadura. Al mismo tiempo, el Contralmirante recordó a la reunión que los cruceros de batalla alemanes, de hecho, estaban destinados no solo y no tanto a los "compañeros de clase" ingleses como a un ala de alta velocidad. flota. Y en esta capacidad, tendrían que reunirse con los acorazados británicos, cuya última serie ya tenía una armadura lateral de 305 mm. Con base en lo anterior, Gerdes llegó a la conclusión muy obvia de que el calibre de 280 mm sobrevivió a sí mismo: al mismo tiempo, el Contralmirante indicó que reemplazar los cañones de 10 mm con cañones de 280 mm causaría un aumento en el peso de artillería de solo 8 toneladas.

Por extraño que parezca, Von Tirpitz estaba en total desacuerdo con Djerdes. Según el secretario de estado, incluso si la batalla comienza con el cable 45-55, la distancia se reducirá muy rápidamente, y allí habrá diez pistolas 280-mm más efectivas en comparación con las ocho 305-mm. Sorprendentemente, von Tirpitz apoyó a Paschen, quien previamente había argumentado en su memorándum la necesidad de cambiar a un calibre de doce pulgadas. Once pulgadas fueron apoyadas por el departamento de construcción naval. Todo esto le permitió a Von Tirpitz anunciar que todavía se detiene en el calibre 280-mm, a pesar de que los Dreadnoughts alemanes más nuevos ya han cambiado al cañón 305-mm. Pero aún más importante que las armas, cree que la necesidad de cambiar la planta de energía, a saber, la transición de las turbinas al diesel. La construcción de acorazados diesel y cruceros de batalla bajo el programa 1911 g fue lo que, según el Secretario de Estado, fue necesario luchar con todas las fuerzas porque esto permitiría a la Kaiserlichmarine dar un gran paso adelante en comparación con el resto de las flotas del mundo.

En otras palabras, en las primeras etapas de desarrollo, los principales responsables vieron al futuro crucero de batalla de Alemania completamente diferente de lo que resultó ser: ¡querían conseguir una nave diesel con artillería 280-mm!

Afortunadamente, el sentido común gradualmente prevaleció. La oficina de diseño no consideró óptimas las opciones con la artillería 280-mm y "expulsó el polvo" del crucero 305-mm del programa de construcción naval 1910 de la 280 g. Luego fracasó (se instalaron las "Zeidlits" 305 mm, pero ahora las constructoras fueron más exitosas. Creado a fines de mayo, un proyecto de diseño de un crucero de batalla de cuatro erigidos con artillería 280-mm y, un mes más tarde, otro, con las torres en el plano central, finalmente encontró un camino hacia el corazón de von Tirpitz: ya no insistió en diez cañones XNUMX-mm. .

Rivalidad de Line Cruiser: Derflinger vs. Tiger


Sin embargo, el secretario de estado continuó exigiendo la instalación de motores diésel, pero aquí el problema se resolvió por sí solo: en septiembre, 1910 descubrió que MAN aún no podía crear motores diésel para barcos tan grandes, por lo que tuvieron que regresar a las turbinas.

Decidiendo por sí mismo la necesidad de cambiar al calibre 305-mm, von Tirpitz continuó apoyando diez pistolas en el crucero de batalla y, por lo tanto, en 1 en septiembre, 1910 propuso revisar los proyectos existentes para agregar una quinta torre de pistolas 305-mm. . Pero no fue posible hacer esto, el desplazamiento de la nave creció demasiado. Nos detuvimos en cuatro torres, pero surgió la cuestión de su ubicación. Como resultado, la reunión concluyó que la ubicación de las cuatro torres en un patrón linealmente elevado (es decir, como en Derflinger) tiene una preferencia, pero solo si la segunda torre puede dispara en la parte superior de la primera y la tercera, respectivamente, en la parte superior de la cuarta. En este caso, será posible concentrar el fuego pesado en la proa / popa, pero si resulta imposible disparar sobre la torre, debe volver al esquema diagonal y colocar las torres como si estuvieran instaladas en Fon der Tanna.

El diseño posterior de la nave se realizó sin problemas, en el camino de la mejora constante del proyecto. En general, se puede decir lo siguiente: después de haber creado el "Fon der Tann", los alemanes dieron un salto cualitativo, pero los barcos de las series de Moltke y Seidlitz que lo siguieron fueron un desarrollo evolutivo del primer crucero de batalla alemán. Al crear el "Derflinger", los alemanes, se podría decir, crearon la próxima generación de barcos alemanes de esta clase.

viviendas

El caso del "Derflinger" se distinguió por varias innovaciones, y la primera de ellas es un conjunto longitudinal, utilizado por primera vez por los alemanes en buques de guerra pesados. Este diseño proporcionó una resistencia aceptable al tiempo que ahorra peso. Probablemente, por esta razón, la distancia entre los espolones ha disminuido: en lugar del 1,2 clásico para la flota alemana, esta distancia en el Derflinger era 0,64. En todos los artículos anteriores del ciclo, no prestamos atención a tales detalles, pero el hecho es que en la literatura extranjera ( y no solo en ella) a menudo miden la longitud o la ubicación de uno u otro elemento estructural (por ejemplo, el cinturón de armadura) por medio de espaciamientos, por lo tanto, esta distinción del "Derflinger" de otros barcos alemanes debe ser conocida.

La nave tenía una gran altura metacéntrica y tenía sus ventajas, por ejemplo, cuando el ángulo de giro era relativamente pequeño, de modo que el borde inferior de la correa de la armadura no salía del agua, exponiendo la tabla desprotegida. Pero también hubo un importante inconveniente: un pequeño período de lanzamiento, que lo haría mucho menos suave en comparación con el mismo barco con una altura metacéntrica más pequeña. Al mismo tiempo, la calidad de un buque de guerra como plataforma de artillería está determinada en gran medida por la suavidad del lanzamiento. Está claro que cuanto menor es su influencia, más fácil es apuntar el arma al objetivo. Por lo tanto, "Derflinger" equipado con un sistema de lanzamiento tranquilo - tanques Fram. En principio, se colocó en cruceros de batalla antes, pero, en la medida en que es posible comprender las descripciones en las fuentes, no se usó en el mismo "Zeidlitsa" para su propósito previsto, pero en el "Derflinger" pareció funcionar.

Si miras las fotos o los dibujos del "Derflinger" y el "Seidlitz", el primero parece más aburrido, pero esto no es así. La altura de la tabla del "Derflinger" era 14,75 m en el medio, con un calado promedio de 9,38 m (9,2 m - nose, 9,56 - a popa) proporcionó la altura del tablero sobre la línea de flotación 5,37, m. En el "Seydlitz", la altura media del tablero fue 13,88 m, la proa / depresión - 9,3 / 9,1 m, respectivamente, el calado promedio de 9,2 m y la altura del tablero sobre la línea de flotación 4,68 m, es decir, incluso menos que el "Derflinger". Obviamente, se trata de un pequeño engaño visual: el hecho es que el "Seydlitz" tenía un pronosticador, que se adjuntó a la casamata, ubicada en la cubierta superior. Como resultado, la casamata de Zeydlitz se percibe visualmente como parte del tablero, mientras que para la barra Derflinger, que carece de la proa, la casamata parece una superestructura separada, que no tiene nada que ver con la altura del tablero.

Pero Derblinger no tenía proa: para facilitar las estructuras del casco, en lugar de usarlo, utilizamos plataformas elevadoras en proa y popa, lo que dio a los cruceros lineales de este tipo una silueta muy hermosa y memorable. Es cierto, no el hecho de que se haya agregado la navegabilidad (hablaremos de ello más adelante), pero en cualquier caso, un indicador como la altura del francobordo en el vástago del "Derflinger" casi no cedió al de "Seydlitz" - 7,7 m contra 8 m.

Reservas



Reserva vertical "Derflinger era tradicionalmente poderoso. Solo los últimos 4,5 metros de la popa estaban desprotegidos por la armadura; desde ellos al lado de la nariz, para los 33,3 metros, el tablero estaba protegido por una armadura 100 mm, muy cerca de la ciudadela. La ciudadela en sí, 121,5 m de largo, consistía en una sección de 300 mm de altura de 2,2 m, de la cual 40 cm estaba bajo la línea de flotación, y el espesor de las placas de blindaje tradicionalmente disminuyó hasta el borde inferior hasta 150 mm.

Por encima de la sección 300 mm del tablero, la altura de 3 550 mm se defendió con 270 mm con armadura, solo hasta el borde superior, el grosor cayó a 230 mm. Por lo tanto, la altura total del lado blindado de Derflinger en el área de la ciudadela fue 5 750 mm, de los cuales 400 mm estaban por debajo de la línea de flotación. Por supuesto, la ciudadela tradicionalmente cerró no solo las salas de calderas y las salas de máquinas, sino también las bodegas 305 mm de las torres, incluidas las extremas. Desde la ciudadela hasta la nariz para 19,2 m, la placa se reservó con placas 120 mm y luego al vástago - 100 mm.

La ciudadela se cerró por travesaños, 226-260 mm en la nariz y 200-250 mm en la popa, mientras que al final del cinturón de 100 mm en la popa (como dijimos anteriormente, dejó la placa 4,5 mm desprotegida).

La cubierta acorazada dentro de la ciudadela tenía un 30 mm en la parte horizontal, pero en las áreas de las torres del calibre principal engrosadas a 50 mm, el mismo grosor (50 mm) tenía biseles. Fuera de la fortaleza de la fortaleza, estaba ubicada debajo de la línea de flotación y tenía un espesor de 80 mm en la popa y 50 mm en la proa.

Además de la armadura, la cubierta superior (grosor 20-25 mm), así como el techo de casamata, que tenía un grosor de reserva variable 30-50 mm (desafortunadamente, donde estaba el 50 mm, el autor no pudo descifrarlo) podría proporcionar cierta protección.

La armadura de artillería se ha reforzado una vez más: la frente de las torres Derflinger defendió la armadura 270 mm (Seidlitz tenía 250 mm), los lados 225 mm (200), el techo delantero inclinado 110 mm (100) del techo horizontal 80 mm (70). El grosor de las barbetas aumentó de 230 a 260 mm en los mismos lugares donde la barba resultó estar detrás de la correa de la armadura, su grosor se redujo a 60 mm (30 mm de Seidlitz). El atento lector recuerda que Zeidlitz tenía secciones de barbete de 80 mm, pero estaban ubicadas detrás de la armadura de casamata de 150 mm, mientras que las barbas de Derblinger no defendían. Las casamatas estaban protegidas por una armadura 150 mm, dentro de ellas las pistolas estaban separadas entre sí por mamparos longitudinales 20 mm. Además, las pistolas 150-mm tenían escudos 80 mm.

La reserva de la cabina nasal en comparación con "Seidlits" también se fortaleció en cierta medida: paredes 300-350 mm y techo 150 mm contra 250-350 mm y 80 mm, respectivamente. La protección de la cabina de popa se mantuvo sin cambios: pared 200 mm y techo 50 mm. El mamparo antitorpedo tenía 45 mm de espesor (en comparación con 30-50 mm para Seidlitz).

En general, si, sin entrar en detalles, correr rápidamente a través de los espesores de la armadura Derflinger, parecería que su defensa es solo un poco mayor que la del Seidlitz. Pero esto no es del todo cierto: de hecho, Derflinger recibió, no tendremos miedo de esta palabra, un refuerzo cardinal de la reserva.


"Derflinger" después de la construcción


Aquí, por ejemplo, tome la ciudadela de los cruceros de batalla: su longitud desde el "Derflinger" solo superó ligeramente la de "Seydlitz" - 121 m contra 117 m. El grosor del cinturón de armadura dentro de la ciudadela parece ser también comparable - 300 mm en la sección más poderosa de ambos lineales cruceros, luego 230 mm para el "Seydlitz" y 270 mm (con una disminución de 230 mm en el borde superior) - para el "Derflinger". Pero ...

La reserva "Seidlitz" consistía en dos filas de placas de blindaje ubicadas a lo largo del costado, una de las cuales (cinturón principal blindado) tenía un grosor de 300 mm, disminuyendo a 150 mm a lo largo del borde inferior y hasta 230 mm, en la parte superior. Sobre las placas de blindaje del cinturón de blindaje principal se ubicó la segunda fila de placas blindadas superiores (los alemanes llamaron al segundo cinturón de blindaje "fortaleza"). Pero Derflinger no era así en absoluto. Sus placas de armadura se desplegaron en grados 90, se ubicaron no horizontalmente, sino verticalmente. Es decir, la sección 300 mm y la sección 270 mm con sus biseles hacia el borde inferior hasta 150 mm y en el borde superior hasta 230 mm era una placa de armadura monolítica, y no estaban conectados entre sí por medio de recuerda mucho a la "cola de milano" doméstica, cuando una placa blindada con sus bordes entró en los surcos de los demás. Con tal disposición y fijación de la placa de blindaje, la resistencia de la protección de blindaje fue significativamente mayor que la de los "Seidlts".



Pero lo más importante fue en otro lugar, como dijimos anteriormente, el "Seidlitz" (y otros cruceros de batalla alemanes) tenían un punto muy vulnerable: su parte más gruesa de la armadura no alcanzó el nivel de la armadura horizontal. Por ejemplo, el 300 mm del cinturón blindado de Zeidlits, con un desplazamiento normal, se elevó por encima del agua en 1,4 m, mientras que la sección horizontal de la plataforma blindada se ubicó a una altura de 1,6 m por encima de la línea de flotación. En consecuencia, hubo una parte significativa de la cuenta, cuando un proyectil enemigo golpeó la armadura 230 mm y luego golpeó la plataforma blindada 30 mm. Y esta sección, por supuesto, era mucho más ancha que la diferencia de 20-centímetro, porque, como se sabe, las conchas golpean la tabla no estrictamente paralela a la superficie del agua, sino en ángulo con ella.

Pero en Derflinger, esta sección se redujo significativamente, debido a que la altura de la armadura 300 mm creció de 1,8 m a 2,2 m, de los cuales 1,8 m estaban por encima del agua. Es decir, el borde de la sección 300 mm no estaba en el 20 cm debajo, sino en el 20 cm por encima del nivel de la plataforma blindada horizontal. Como resultado, cuando fue suficiente para penetrar en la placa 230 mm y el bisel 30 mm, para derrotar a las salas de calderas y salas de máquinas de “Zeidlitz”, Derflinger defendió el nivel de 300 mm (en el peor de los casos, 270 mm) y el nivel de 50 mm. Con "Seidlits" también se fortalecieron.

Artillería

[/ Center]
"Derflinger" en ejercicios de artillería.


"Derflinger" finalmente consiguió el 305-mm SK L / 50, que se instaló en los dreadnoughts de Hochseeflotte a partir de "Helgoland". Para su época, eran pistolas extremadamente poderosas que disparaban 405 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 875 m / s. Por supuesto, tienes que pagar por todo: el cañón alemán resistió los disparos de 200, y esto no fue demasiado. Por otro lado, la pistola inglesa 343-mm con un proyectil "pesado" tenía un recurso en disparos 220.

En fuentes extranjeras no hay consenso sobre cuánto pesó el proyectil alemán altamente explosivo - 405 kg o 415 kg (este último está indicado por G. Staff), pero no hay discrepancias en su contenido explosivo - 26,4 kg. Existe un cierto interés en el contenido relativamente bajo de explosivos en las "minas terrestres" alemanas, pero quizás la explicación es que el proyectil alemán de este tipo era más como una semi-matanza que un puro explosivo. Su detonador tenía una ligera desaceleración, lo que permitiría que el proyectil detonara en el momento del paso de la armadura; si el proyectil golpea, por ejemplo, un tablero o superestructura sin blindaje, explotó a través de los metros 2-6 después de romper un obstáculo ligero. Se completó un proyectil perforante de armadura 11,5 kg BB.



El ángulo máximo de elevación fue de 13,5 grados, mientras que proporciona un rango de 19 100 m o sobre el cable 103. Posteriormente (después de la batalla de Jutlandia), el ángulo se llevó a 16 grados, obteniendo un rango de 110 KB. La munición aumentó ligeramente en comparación con los tipos anteriores de cruceros de batalla y tenía 90 en el arma, mientras que los proyectiles 65 fueron perforantes de armadura y 25, altamente explosivo.

El calibre promedio del "Derflinger" estuvo representado por doce 150-mm SK L / 45, que dispararon 45,3 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 835 m / s. Inicialmente se suponía que debía instalar 14 de tales armas en la nave, pero más tarde, debido a la necesidad de asignar un lugar en la cisterna de Fram, se limitaron a las armas 12. En principio, las armas en sí mismas no eran diferentes de los cañones de Zeidlitz, y los cálculos (ocho personas) siguieron siendo el mismo número, pero hubo cambios en sus "trabajos", por lo que los artilleros hicieron su trabajo de manera un poco diferente a como eran antes. el mismo resultado La munición era 160 proyectiles en el arma.

Las armas de la mina consistían en ocho 88-mm SK L / 45, ubicadas detrás de los escudos, otras cuatro pistolas 88-mm L / 45 eran antiaéreas, estas últimas estaban ubicadas cerca del primer tubo. El armamento del torpedo estaba representado por cuatro vehículos submarinos 500-mm, las municiones eran torpedos 12.

Planta de energia

La principal diferencia con respecto a los cruceros de batalla alemanes anteriores era que en el "Derflinger" de 18 de las calderas Schulz-Thornycroft era 14 de carbón, y el 4 restante era petróleo. Los alemanes "resistieron" la transición al petróleo durante mucho tiempo y sus argumentos fueron pesados: se creía que colocar el petróleo en el barco era peligroso, mientras que los pozos de carbón creaban una protección adicional, mientras que Alemania no podía contar con la reposición de reservas de petróleo antes de la guerra durante la guerra. Amenaza con su deficiencia. Sin embargo, las innovaciones del "Derflinger" exigían una compensación de peso, y la razón principal por la que el nuevo crucero de batalla recibió cuatro calderas de combustible fue para ahorrar en su desplazamiento.

La planta de energía "Derflinger" tenía una potencia nominal 63 000 hp En otras palabras, a pesar del hecho de que el desplazamiento normal del "Derflinger" debería haber sido 26 600 t, que en el 1 612 t es mayor que el desplazamiento de diseño del "Seidlitz", la potencia de la central eléctrica se mantuvo sin cambios. Muchas fuentes indican que Derflinger fue diseñado para la velocidad nodal de 26,5, G. Staff afirma que bajo 25,5 hay un nudo. Es difícil decir quién está aquí, porque, por un lado, una disminución de la velocidad al aumentar el desplazamiento parece bastante lógica, pero por otro lado, los alemanes podrían hacer esfuerzos adicionales para mantener la velocidad, como optimizar un dibujo teórico, etc.

Como resultado, los alemanes resultaron ser aún más difíciles de decir porque, "Ay, Derflinger" no pasó el ciclo de prueba. El hecho es que la velocidad de los grandes barcos de Alemania se determinó tradicionalmente en la milla de medición de Neyrug, que cumplía con todos los requisitos para tales pruebas, pero desde el comienzo de la guerra se consideró inseguro. Como resultado, se envió "Derflinger" a la milla medida por el Cinturón, donde la profundidad del mar era solo de 35 M. Se sabe que el movimiento a poca profundidad reduce significativamente la velocidad de la nave y no es sorprendente que, habiendo dado el poder a las máquinas 76 034, Derflinger logró solo nudos 25,8. la velocidad Calculado, este resultado correspondió a los nodos 28 en "aguas profundas". Los propios alemanes consideraban que los cruceros de batalla de tipo Derflinger eran los más rápidos de todos los construidos.

El suministro total de combustible fue 3 500 toneladas de carbón y 1 000 toneladas de petróleo. El rango de viaje estimado en este caso era:

3 100 millas a velocidad nudos 24,25.

5 400 millas con nudos 16.

5 600 millas con nudos 14.

Navegabilidad del barco ... aquí, debo decir, hay preguntas. Por supuesto, los propios alemanes hablaron de ella exclusivamente en superlativos. Sin embargo, el autor de este artículo presentó acusaciones de que a toda velocidad la alimentación del "Derflinger" estaba completamente oculta bajo el agua, de modo que el agua del mar salpicaba los barbetes de las torres de alimentación del calibre principal. En confirmación de esto en una de sus monografías VB. Husbands lidera una encantadora fotografía de la popa del crucero:



Sin embargo, aparentemente, la navegabilidad de Derflinger fue suficiente para las operaciones en el Mar del Norte, al menos no se encontró evidencia del revés del autor.

En general, se puede decir lo siguiente sobre "Derflinger". A pesar de las diferencias aparentemente insignificantes con respecto al Seydlitz que lo precede (el grosor máximo del cinturón de armadura es el mismo 300 mm, la misma potencia de la central eléctrica, herramientas, mayores en una pulgada con un número menor de ellas, el desplazamiento se incrementa solo en 1,6 mil toneladas) que los alemanes lograron crear. Ni siquiera de manera significativa, sino radicalmente la mejor nave. Derflinger puede ser considerado como el representante de la próxima generación de cruceros de batalla germánicos de segunda generación. Bueno, haremos una comparación con sus rivales ingleses un poco más tarde.

Continuará ...
autor:
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avt
    avt 3 Mayo 2018 06: 40
    +5
    Bueno aqui! buena Era necesario comenzar con esto. matón Y luego ,, Blucher ",, ,, Blucher" .... ,, Moltke "....matón
    1. Rurikovich
      Rurikovich 3 Mayo 2018 19: 17
      +1
      Cita: avt
      Era necesario comenzar con esto. matón

      Después de eso, "Moltke" con "Blucher" ya no sería interesante sentir
  2. Rurikovich
    Rurikovich 3 Mayo 2018 07: 02
    +5
    Chic plus !! Compañero
    De hecho, basándose en el concepto del crucero de batalla alemán, lo crearon. Solo un poco más tarde, 3-4 años después de colocar las "tierras de gelgo": la misma artillería de 305 mm, la misma armadura de 300 mm, acelerar unos cuantos nudos más ... Ese es el ideal, que cumplió plenamente con las ideas, apareció cuando el enemigo ya estaba comenzando a aumentar las tasas en el Código Civil de sus acorazados y cruceros. Debido a que tuvo la oportunidad de experimentar las consecuencias de "Santa Bárbara" en las mentes del Almirante Kaiser y los constructores de barcos. Como resultado, los barcos tenían una especie de escudos gruesos y confiables, pero espadas demasiado delgadas para infligir daños comparables al enemigo en un tiempo más corto. Aquellos. El ideal llegó un poco tarde. LMM: si creas una nave que actuará a la par de los acorazados, las armas deberían ser comparables a las de los acorazados.
    En cuanto a la navegabilidad. La foto claramente no tiene un clima soleado con mar en calma, por lo tanto, podría haberse hecho en el momento en que el barco pasó a través de una gran ola, lo que podría haber causado una inundación decente de la popa. Además, lo más probable es que incluso en el momento en que el barco gire a la derecha. Por un lado, usted realiza una evaluación analítica perfecta desde su punto de vista a los barcos y al mismo tiempo asume momentos negativos basados ​​en la foto "exitosamente" tomada. sonreír
    Todo, el trabajo está esperando. Descansar en la noche bebidas
    Una vez más, "bravo" por el material hi
    1. avt
      avt 3 Mayo 2018 11: 01
      +1
      Cita: Rurikovich
      Aquí hay un ideal que cumple con las ideas que aparecieron cuando el enemigo ya estaba comenzando a aumentar las tasas en el Código Civil de sus acorazados y cruceros.

      no
      Cita: Rurikovich
      ideal,
      de esa época nunca descendió de la grada - Erzats York "con GK 350mm
      1. Kostya Rokol
        Kostya Rokol 3 января 2020 19: 26
        0
        Erzats York con un cañón principal de 380 mm y un cañón principal de 350 mm, en Mackensen.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      3 Mayo 2018 12: 41
      +2
      Cita: Rurikovich
      Sobre la navegabilidad. La foto claramente no es un clima soleado con mar en calma, por lo que tal vez podría haberse hecho en el momento en que el barco pasó a través de una gran ola, lo que podría causar una inundación decente de la popa.

      Querido Andrey, compara esto con fotos de acorazados rusos a toda velocidad :)))))
      Cita: Rurikovich
      Por un lado, ofrece una evaluación analítica perfecta desde su punto de vista a los barcos y, al mismo tiempo, asume puntos negativos sobre la base de la foto "realizada con éxito".

      Un poco mal: solía leer sobre sumergir la popa del "Derflinger" en el maldito okeyan a toda velocidad, pero era escéptico al respecto, y luego en Muzhenikov vi una confirmación de la foto. Y al final doy una evaluación muy positiva de la navegabilidad de Derflinger.
      Pero el hecho de que originalmente se suponía que Derf fabricaba diésel en armas 10 280-mm ...
      1. avt
        avt 3 Mayo 2018 16: 52
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero el hecho de que originalmente se suponía que Derf fabricaba diésel en armas 10 280-mm ...

        Hola ¡Deja de mirar pesadillas por la noche! matón
        1. Andrei de Chelyabinsk
          4 Mayo 2018 00: 56
          +2
          Cita: avt
          Hola ¡Deja de mirar pesadillas por la noche!

          En el Admiralstad negro-negro, secretario de estado negro-negro, lápiz negro-negro ... riendo
          Cita: Alexey RA
          Recordando el llanto posterior sobre los motores diesel en Leipzig (5 años de refinamiento) y Deutschland (6 años de acabado): Derflinger tuvo mucha suerte de que MAN no pudiera usar diesel.

          No es la palabra correcta. Estrictamente hablando, MAN tampoco tuvo éxito en 20, por lo que da miedo imaginar lo que podría haber sucedido en los barcos de Kaiserlichmarin.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 3 Mayo 2018 17: 08
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero el hecho de que originalmente se suponía que Derf fabricaba diésel en armas 10 280-mm ...

        Recordando una tarde llorando por los diesels en "Leipzig" (5 años de ajuste) y "Deutschland" (6 años de ajuste) - "Derflinger" tuvo mucha suerte de que MAN no pudiera utilizar diesel. sonreír
      3. Rurikovich
        Rurikovich 3 Mayo 2018 18: 40
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero aquí está el hecho de que originalmente se suponía que el Derf fabricaba cañones diesel de aproximadamente 10 mm.

        No discuto hi
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Compare esto con fotos de acorazado ruso a toda velocidad :)))))


        Sin analogía con Derflinger: el alimento está completamente seco  solicitar
        Problemas con las inundaciones nasales: sí, hubo

        No se dice el sitio Seawarpeace.ru sobre problemas con la popa del Derflinger. Por lo tanto, personalmente, me quedaré con el mío con respecto a la foto con popa hirviendo (ver arriba). Además, los rumores sobre esto pueden tener piernas precisamente de la foto de Muzhennikov sentir
        1. Rurikovich
          Rurikovich 3 Mayo 2018 21: 40
          0
          qué
          El "Sebastopol" contornos más completos de popa

          en lugar de Derflinger

          De todos modos, los diseñadores alemanes tomaron en cuenta los contornos del casco para lograr una mayor velocidad.
          Entonces tienes razón recurso

          hi
          1. Rurikovich
            Rurikovich 3 Mayo 2018 21: 46
            +1
            En realidad hoy es un día de jambas y falta de atención hacia mí ....... guiñó un ojo  solicitar
      4. Grafova Irina
        Grafova Irina 4 Mayo 2018 08: 05
        +3
        También en Hood, un poco de agua salpicó a toda velocidad en el Barbet de la cuarta torre, ¿y qué? Los barcos alemanes eran tradicionalmente de clase baja por varias razones en comparación con sus homólogos ingleses, por lo que no hay mucho de qué sorprenderse. Además, a toda velocidad fueron muy raramente. Entonces no había referencias a los ahogados en Utah riendo
        1. Andrei de Chelyabinsk
          5 Mayo 2018 16: 08
          0
          Cita: Irina Grafova
          También en Hud, un poco de agua salpicaba a toda velocidad en el barbat de la torre 4, ¿y qué?

          Como yo, en general, soy un judío clásico (la abuela de la madre es un judío de pura sangre), responderé la pregunta: Irina, ¿necesito describir a toda velocidad las consecuencias del daño militar sufrido durante un borrador de este tipo?
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Grafova Irina
            Grafova Irina 6 Mayo 2018 12: 07
            +1
            No, no es necesario
            Y no se trata de sedimentos, sino de la altura del francobordo. El problema de llenar los barcos de alta velocidad de Utah con un castillo de proa (como "Hood") o con un lado artificialmente bajado para reducir el área de destrucción ("Derflinger" y no solo). Y la ubicación de los tornillos también jugó un papel importante.
            Pero, como puede ver, sobrevivieron bajo Jutlandia, y el Luttsov se hundió "sentado" con su nariz, "Derf", como el "Seidlitz", vino con un corte en la nariz.
            Y los LKR ingleses de "medio tanque" no estaban en peleas artísticas
      5. DimerVladimer
        DimerVladimer 11 Mayo 2018 11: 25
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Un poco mal: solía leer sobre sumergir la popa del "Derflinger" en el maldito okeyan a toda velocidad, pero era escéptico al respecto, y luego en Muzhenikov vi una confirmación de la foto. Y al final doy una evaluación muy positiva de la navegabilidad de Derflinger.
        Pero aquí está el hecho de que originalmente se suponía que el Derf fabricaba cañones diesel de aproximadamente 10 mm


        Bueno, no debes sacar conclusiones basadas en una foto.
        En primer lugar, está claro que en el mar la emoción y el barco pasan la cresta de la ola. En segundo lugar, hay algo de inclinación de la quilla, incluso para un barco tan largo.

        Creo que el ajuste en la popa no se midió a la velocidad máxima.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 11 Mayo 2018 23: 23
          0
          Tienes prisa Tal problema fue realmente con grandes barcos de alta velocidad de primera generación. Las turbinas de servicio pesado extrajeron banalmente agua de debajo de la popa y cayeron en este desastre de las burbujas.
    3. mmaxx
      mmaxx 5 Mayo 2018 17: 24
      +5
      Aún recuerdo algo. Por lo tanto, busqué en la literatura. Memoria refrescada. Entonces eso es lo que pasa.
      La longitud de onda creada por el caso depende de la velocidad. Si la velocidad máxima del Derflinger es de 26 nudos, esto es 13.14 m / s. Por simplicidad, dejemos 13 m / s. No todo el tiempo para rasgar autos. Una fórmula de longitud de onda: Longitud de onda = Velocidad ^ 2 * 2 * pi / g. Es decir, en esta situación, la longitud de onda será de 108 metros. La longitud del casco Derflinger es de 210 metros. Resulta que la joroba de la tercera ola a velocidades cercanas al máximo estará en algún lugar en el área del borde de popa. Es decir, habrá una altura máxima de ola.
      El barco Derflinger está pasado de moda. Sin travesaños. No hay volúmenes en el feed. En tal ola, la alimentación también debería hundirse. Para que la alimentación no se caiga, por ejemplo, en recipientes de planeo, se hace ancha y plana.
      La altura de la ola en la aproximación más pequeña es 20 veces menor que la longitud. T. e. Al menos 5 metros. Dada la subsidencia, el agua solo tiene que caminar por la cubierta a toda velocidad, incluso a plena calma.
      Todo, por supuesto, está simplificado, pero incluso aproximadamente todo está confirmado.
      Lo que confirma los datos del libro de Haase publicado con nosotros. Quien los presentó allí, el autor mismo o nuestros comentaristas no quieren entender ahora.
      Corriendo en yates, en los puestos traseros, personalmente plantó popa repetidamente casi antes de las inundaciones. La severa ola bañó el baluarte. Si el espejo de popa estuviera corriendo, es decir, abierto, la cabina se inundaría con agua. Todo lo que necesitas es velocidad máxima en modo de desplazamiento.
      Añadiré. La misma mierda fue sobre nuestros líderes, Leningrado. En la segunda serie tuve que ampliar la popa y poner los ejes de las hélices en mis pantalones. Perdieron velocidad, pero en la popa se hizo posible que la gente lo fuera.
      1. Grafova Irina
        Grafova Irina 7 Mayo 2018 23: 52
        +1
        Es bastante inteligible
      2. Grafova Irina
        Grafova Irina 7 Mayo 2018 23: 54
        +1
        Lo siento, no esa foto ...
        Pero, sin embargo, a los italianos les encantaba la velocidad. Pero yut. estaba "seco"
  3. demiurg
    demiurg 3 Mayo 2018 08: 40
    +4
    Por cierto, el hundimiento de la popa es algo bastante común en las sartenes de alta velocidad. No hay suficiente poder para planificar.
    Los alemanes tuvieron la oportunidad en 40 de mostrar quién tenía una mejor armadura y de vengarse del hochzeeflot, que estaba cortado en alfileres.
    Gracias por el próximo artículo.
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 3 Mayo 2018 12: 22
      +1
      Cita: demiurg
      Los alemanes tuvieron la oportunidad en 40 de mostrar quién tenía una mejor armadura y de vengarse del hochzeeflot, que estaba cortado en alfileres.

      Honestamente, si Alemania durante el período de la Primera Guerra Mundial, todavía tengo algunas emociones que no sean negativas: la misma rivalidad en la marina con Gran Bretaña y la guerra en sí misma fue más o menos honesta, entonces no tengo ningún deseo de apoyar a Alemania para el modelo 1940 del año . Incluso si los británicos, francos, polacos y yanquis están luchando contra los alemanes, mis simpatías solo están del lado de los aliados.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      3 Mayo 2018 12: 42
      +3
      Cita: demiurg
      Los alemanes tuvieron la oportunidad en el año 40 de mostrar quién tiene mejor armadura

      ¿Qué? :))))
      1. Alexey ra
        Alexey ra 3 Mayo 2018 14: 42
        0
        Al parecer, en el par "Charles" - "Gnei". sonreír
        El problema es que los comandantes de estas deficiencias no se arriesgaron a unirse a la batalla incluso juntos contra uno de los Eras. Y de la batalla con "Rinaun", esta pareja abandonó hábilmente, aprovechando la poca visibilidad.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          4 Mayo 2018 00: 58
          0
          Cita: Alexey RA
          El problema es que los comandantes de estos bajo LK no se arriesgaron a luchar incluso juntos contra uno de los "Erov"

          Bueno, estrictamente hablando, su 283 mm era bueno contra los cruceros. Contra los acorazados ... de alguna manera ni siquiera resulta divertido. La misma P que podrían elegir para zanahoria la conspiración
          1. Nehistoria
            Nehistoria 4 Mayo 2018 01: 07
            +2
            Bueno, eso es exactamente por qué había planes para el rearme a 380 mm. Pero la pelota y Heine son hermosas en principio, como todos los acorazados de los alemanes.
          2. Grafova Irina
            Grafova Irina 4 Mayo 2018 08: 12
            +3
            Estrictamente hablando, los "tíos" fueron "encarcelados" contra "Dunkerque" y "Estrasburgo". O "cazar" en el océano, a pesar de un rango completamente insuficiente, no más de 7.000 millas. Un asaltante (cualquiera) simplemente está contraindicado para participar en la batalla incluso por un oponente aproximadamente igual. Entonces no huyeron de la cobardía, sino por necesidad. Y no olvidemos que el "Fuhrer no es suficiente" ...
          3. Alexey ra
            Alexey ra 4 Mayo 2018 12: 10
            0
            "Era" - sí. ¿Qué pasa con la Rinauna con su cinturón blindado de 229 mm? guiño
            2 LK contra un LCR modernizado. 18 troncos 283 mm versus 6 381 mm.
        2. Grafova Irina
          Grafova Irina 4 Mayo 2018 08: 14
          +1
          No tenían "derecho" a pelear con ellos
          1. Alexey ra
            Alexey ra 4 Mayo 2018 11: 58
            0
            Cita: Grafova Irina
            No tenían "derecho" a pelear con ellos

            ¿Con la cubierta "Air" de KOH? El comandante de Charles propuso una opción relativamente segura (e intentó implementarla): su LC retira la cubierta y Gnei trabaja en KOH. Pero Lutyens prohibió incluso eso.
            Pero del "Rinaun" no se suponía que esta pareja huyera. Debes recordar cómo terminó la partida de Charles y Gnei para Kriegsmarine: después de la retirada de las fuerzas de cobertura de largo alcance, los británicos pudieron arrastrar silenciosamente el LK a Narvik, que organizó una vida llena de acontecimientos pero muy corta allí con el EM alemán.
            1. Grafova Irina
              Grafova Irina 4 Mayo 2018 13: 36
              +5
              ¿Quién cubrió ese convoy allí? Ramillies? Sí, más o menos. Bueno, entonces ... Primero, los jóvenes tampoco estaban sentados en él, y simplemente no podían haberlo comprado, sabiendo perfectamente que "Tamara y yo estamos caminando en parejas". En segundo lugar, un éxito exitoso fue la variante "bala de oro" (los alemanes tuvieron suerte para ellos), cuya consecuencia podría privar a uno de ellos de las ventajas de velocidad con todo lo que siguió ... En tercer lugar, y solo el daño en el medio del océano podría conducir a la interrupción de la tarea operativa. Al final, resultó que Ljutens tenía razón en no involucrarse con la seguridad ...
              Y la batalla al "final victorioso" con "Rinaun" tampoco valió la pena. Por la misma razón: "El Fuhrer no es suficiente". Condiciones climáticas - una vez, los británicos dispararon excelentemente (al principio) - dos, la destrucción del KDP y la falla de la torre de popa en Godfrey y la falla de los radares en el Charlie - tres, la presencia de toda una "pandilla" de EM junto con LCR - cuatro. Todos juntos justificaron por completo una salida de la batalla. Y podrían estar juntos LKR solos "en campo abierto" en una situación ideal: esto ya está en WoB. Además, me parece que es poco probable que incluso su presencia en el área de Narvik hubiera impedido que Worspite y la compañía hicieran algo que valiera la pena allí. Además, en las mismas regiones no solo estuvo presente en los británicos
              1. mmaxx
                mmaxx 5 Mayo 2018 18: 50
                +1
                Por alguna razón, en la guerra son muy inteligentes y pierden. A los británicos se les debe dar lo debido: realizaron tareas y no abandonaron la batalla. No eran fuertes, aún trataban de sentarse sobre su cola.
                1. Grafova Irina
                  Grafova Irina 8 Mayo 2018 02: 10
                  +2
                  Los británicos nunca (debemos rendirles homenaje) no evadieron la batalla. Y como mostrará esa batalla, Dios lo sabe.
                  El "rey tiene mucho"
  4. VohaAhov
    VohaAhov 3 Mayo 2018 13: 09
    +3
    Prácticamente no hay nada que agregar. Estoy sentado, leyendo, estudiando el material, esperando la continuación. Como siempre, gracias y un merecido plus (lo siento, ya no lo pongo).
  5. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 3 Mayo 2018 13: 55
    +3
    Estimado Andrei Nikolaevich!
    Y por qué en la sección "Historia" y no hay enlaces a artículos anteriores de la serie ((((
    1. Andrei de Chelyabinsk
      4 Mayo 2018 00: 59
      +1
      Sí, realmente consideré los artículos como pequeñas series (sobre Moltke y Lyon, por separado, etc.) Pero, por supuesto, puedo poner enlaces, no una pregunta
  6. NF68
    NF68 3 Mayo 2018 16: 12
    +1
    Gran cosa

    "Derflinger" finalmente consiguió el 305-mm SK L / 50, que se instaló en los dreadnoughts de Hochseeflotte a partir de "Helgoland". Para su época, eran pistolas extremadamente poderosas que disparaban 405 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 875 m / s.


    Querido colega Diferentes fuentes indican la velocidad inicial 40,5 kg. shells iguales a 855 m / s, no 875 m / s. ¿De dónde sacaste la figura 875 m / s. para opcion de barco?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      4 Mayo 2018 01: 00
      0
      Buen día, querido NF68!
      Cita: NF68
      ¿De dónde sacaste la cifra 875 m / s? para la opción de envío?

      Te reirás, pero - de Gary Staff
  7. DimanC
    DimanC 3 Mayo 2018 16: 29
    +1
    Lo que me gustaría señalar: el autor no tiene nada que ver con el factor humano, a saber, la distribución de publicaciones en barcos, su efectividad (precisamente desde el punto de vista de las publicaciones mismas, no capacitar a las personas). El mismo A. Los pacientes notaron que la persona responsable de la supervivencia del mismo Duque de Hierro estaba en la batalla como casi el principal encargado de señales, cuando tenía que lidiar con problemas de insumergibilidad. O bien, los alemanes tenían dificultades con los oficiales de artillería: tenían que tener exactamente la misma visión frente a sus ojos, además, antes de la batalla, no tenían "Kaiser 100 gramos", blackjack y ... Bueno, etc.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      4 Mayo 2018 01: 01
      +1
      Cita: DimanC
      El mismo A. Los pacientes notaron que la persona responsable de la supervivencia del mismo Duque de Hierro en la batalla estaba en la capacidad de casi el señalista superior, cuando estaba involucrado en los problemas de insumergibilidad

      Aquí todo es difícil, porque hay deberes "según la tabla" y hay deberes que históricamente se han formado, pero aquí no estoy Copenhague, por desgracia.
    2. Grafova Irina
      Grafova Irina 4 Mayo 2018 08: 17
      +1
      Lee Haase ...
      ¿El Sr. A. paciente ya cambió de tanques a flota? ¿Me puede decir el nombre de su obra sobre un tema naval?
      1. DimanC
        DimanC 4 Mayo 2018 11: 08
        +2
        Hm, de buena gana bebidas
        http://militera.lib.ru/h/bolnyh1/index.html Там же рядом еще несколько его книжек. Совсем недавно вышла книга "Величайшее морское сражение XX века". Пока дело не доходит до большевиков - читается отлично :-)
        1. Grafova Irina
          Grafova Irina 4 Mayo 2018 21: 56
          +1
          Gracias Miremos. Simplemente no me gusta leer desde la pantalla. Entonces buscaremos "papel"
  8. sevtrash
    sevtrash 3 Mayo 2018 18: 17
    0
    El artículo, por supuesto, es una ventaja, aunque en Wikipedia la información sobre el gran crucero Derflinger y sus hermanos ("K" y un par de Erzatsevs al nacer) es bastante decente.
    Me parece que se podría decir sobre las razones del deseo de Tirpitz de entregar diesel, porque esto no es un capricho, sino una viabilidad económica, menos combustible, más fácil de mantener.
    El casco de cubierta lisa se introdujo debido a la posición linealmente elevada de las torres, lo que llevaría a un aumento en la altura del centro de gravedad. Como resultado, la Torre A estaba ubicada más baja que el resto de la línea alemana / cruceros grandes. La opacidad para mejorar la navegabilidad dio efecto, pero el barco estaba "mojado": los compañeros nasales se inundaron. En cuanto a la popa en la fotografía, es más probable que sea una emoción marina; los alemanes no podrían haber calculado mal tanto. Si busca otras fotografías de Derflinger, no se puede ver nada similar en ellas sobre la marcha.
    La ubicación especial de los compartimentos de la turbina permitió reducir la distancia entre las torres y la longitud de la ciudadela, lo que dio varios efectos positivos, rigidez del cuerpo y un aumento en el grosor de la protección contra las minas.
    No había más tanques Fram en Hindenburg y Lutzow; se los consideraba ineficaces.
    ¿Quizás la descripción del SLA requiere un artículo separado? Además, en Hindenburg, era más avanzada, dos veces más grande que la base del telémetro.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 3 Mayo 2018 21: 48
      0
      Cita: sevtrash
      Si busca otras fotografías de Derflinger, no se puede ver nada similar en ellas sobre la marcha.

      Ahi esta. Ver arriba 21.40
      1. sevtrash
        sevtrash 4 Mayo 2018 12: 05
        0
        Busqué información. Pero aquí algo no es descripciones visibles del hecho de que se vertió el alimento. Los compañeros de casa nasales escriben que sí, se inundaron, se alimentaron, no hay nada. De esto podemos concluir que este problema no era relevante.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          5 Mayo 2018 16: 09
          0
          Cita: sevtrash
          De esto podemos concluir que este problema no era relevante.

          O que a algunas personas no les gusta recordar los problemas.
          1. arturpraetor
            arturpraetor 5 Mayo 2018 17: 03
            0
            O bien, se consideró una norma aceptable, y esto no se llamó un problema, aunque en realidad caminar sobre las olas en la cubierta, simplemente no se puede decir que sea una tontería. Algo así como humo en la batalla en el siglo XVIII - principios del siglo XIX - sí, inconveniente, sí, muchos problemas, pero ¿a dónde ir con el submarino, si no se hace nada al respecto?
            1. mmaxx
              mmaxx 5 Mayo 2018 17: 35
              0
              Es solo que los marineros tienen una orden. No hay nada para quedarse en la terraza cuando no hay nada para quedarse. Ahora, en general, nadie debería estar en la cubierta superior en movimiento. A esto vino.
              1. mmaxx
                mmaxx 5 Mayo 2018 17: 49
                0
                Y los alemanes son personas que realmente no les gusta cometer errores. Muy. Otros están felices de tropezar. Y ellos mismos guardarán silencio o darán cien excusas.
                1. Trapperxnumx
                  Trapperxnumx 7 Mayo 2018 08: 34
                  0
                  Cita: mmaxx
                  Y los alemanes son personas que realmente no les gusta exhibir sus errores. Muy Otros están felices de tropezar. Y ellos mismos estarán en silencio o darán un centenar de

                  Y no solo los alemanes. En general, los europeos no cuentan mucho sobre sus errores. A diferencia de nosotros)))
        2. sevtrash
          sevtrash 5 Mayo 2018 19: 02
          0
          El Luttsov, al parecer, como en las pruebas, cayó a popa, tal vez por un tiempo, al ganar velocidad.
  9. Victor Wolz
    Victor Wolz 3 Mayo 2018 22: 07
    0
    Raramente retrógrado, es obvio que ya era necesario poner armas de 350 mm.
    1. avt
      avt 4 Mayo 2018 07: 24
      +1
      Cita: Victor Wolz
      Es obvio que ya era necesario poner armas de 350 mm.

      Obviamente ... así como el hecho de que tenían que ser dibujados en el papel whatman, presentados primero en el kulman, era necesario dibujarlo, luego enviar todo esto para su producción al departamento de su entonces tecnólogo jefe, poto-o- oh-oh esculpir esculpir y todo lo que se requiere para la producción en masa. Y lo mismo con un campo de tiro, comúnmente conocido como proyectil de proyectil.
      Cita: Victor Wolz
      Raras retrógradas

      antes de tomar medidas tan drásticas: la transición a un nuevo calibre, al menos consideran "costo-efectividad" y en este caso particular tomaron lo que habían dominado por completo en la producción, que Andrey mencionó en el artículo. Con "Derflinger" simplemente, de la misma manera, bueno, si lo desea, como con el T-34-85, cuando el serial Su-85 estaba alineado con el calibre. Aunque intentaron poner 100 mm. Solo pregunta por qué no lo hizo. En general, las razones son las mismas: problemas con una gran cantidad de trabajo. Aunque, por supuesto, Erzatz York sería más genial, pero con el mismo éxito, dado el Bayern de 380 mm, ahora puede pedir el crucero 380, exclamando sobre
      Cita: Victor Wolz
      Raras retrógradas
      y por qué ellos inmediatamente "Bismarck" hacen con "Tirpitz" no comenzaron.
      1. Victor Wolz
        Victor Wolz 4 Mayo 2018 20: 15
        +2
        Pero, ¿qué hicieron los británicos, estadounidenses y japoneses con los franceses para evitar que nada calcule "sobre la culminación", colocando y construyendo barcos con un calibre de 340-356 mm? Pero Alemania es uno de los líderes en la construcción de acorazados y sistemas de artillería, y la inteligencia también debe funcionar para los alemanes. Y "Tirpitz" no tiene nada que ver con eso, todo está estrictamente dentro del marco de tiempo.
      2. mmaxx
        mmaxx 5 Mayo 2018 17: 44
        +2
        Esto es sorprendentemente diferente. ¿Por qué decidieron que 10 troncos ubicados en Seidlitz son mejores que 8 en una línea? ¿No dispararon a los ejercicios? Una torre casi siempre está involucrada en la descarga aérea. Esto es incluso comprensible en papel.
        Trabajó con los alemanes. En general, se acostumbra a contar con las autoridades. Si alguien inteligente alguna vez decidió algo, continuará haciendo lo mismo. Esto es bueno y malo al mismo tiempo. Pero a veces era simplemente asombro. Simplemente dijeron: bueno, fue entonces cuando los especialistas decidieron y decidieron, así que es correcto.
        Así con el pequeño calibre. Escribe más rápido. La inercia del pensamiento de algunas autoridades.
        1. Grafova Irina
          Grafova Irina 8 Mayo 2018 00: 07
          +1
          Era invisible y la compañía tenía un problema con fuego en el lado opuesto. Otros barcos con un diseño similar al GK, en la salva tenían todos los barriles ... "Indafatigible" y otros "Kaisers".
          1. mmaxx
            mmaxx 8 Mayo 2018 16: 39
            0
            Si solo mira desde arriba el diagrama del mismo Seidlitz, entonces si despliega una torre del lado opuesto a bordo, puede ver que los troncos no fueron más allá del canal, incluso al encender la viga. Y el ángulo real donde puedes disparar con armas de fuego será de 30 grados, no más. Recuerdo que en épocas posteriores, sin embargo, cuando las armas eran de mayor calibre, disparaban directamente a la nariz desde una gran altura. O no disparó en absoluto. En el mismo "Rey Jorge V" ni siquiera levantó la nariz. Luego tuve que soportar la obstrucción nasal. Pero disparar a la nariz desde la primera torre todavía no funcionó. En Wangard, simplemente escupieron sobre la posibilidad de disparar en la nariz. Y levantaron el tallo según fuera necesario. Los estadounidenses, al parecer, tampoco previeron esa oportunidad. Arrastraron un montón de cañones antiaéreos y algunas antenas en la nariz. Qué en los acorazados, qué en los cruceros pesados.
            Ejemplos de un vagón.
            Queda por aprender de los alemanes: ¿tuvieron éxito? Pienso solo claramente en la viga. Y lo más probable es que solo sea el último recurso. O a gran distancia.
            Sobre toda esta serie. Los barcos posteriores se diseñaron cuando los primeros aún no se habían construido. Y no había forma de rehacer algo. Rechazado de estos volantes más tarde.
            1. Grafova Irina
              Grafova Irina 8 Mayo 2018 19: 04
              +1
              ¿Por qué los diseñadores se inscriben en un "tonto"? La ubicación en capas lineales de las torres (excepto la primera y sin éxito) permitió disparar en el lado opuesto. Entonces, ese "Seidlitz" o "Kaiser" tenía 10 barriles en la salva lateral en la mayoría de los casos
              1. mmaxx
                mmaxx 9 Mayo 2018 07: 40
                0
                Si son inteligentes, ¿por qué ya no se repitió este patrón? Tan pronto como los barcos entraron en funcionamiento, este esquema fue abandonado inmediatamente. De alguna manera no he encontrado nada sobre disparar por la borda. De nuevo, puedes, pero este ángulo es muy limitado. No es muy bueno recibir daños por tu propio disparo. Y de cada disparo. Fon der Tann e Indefatigable tenían diseños más o menos espaciosos.
                Y los diseñadores no son genios en absoluto. La gente como todos los demás. Y teniendo en cuenta la experiencia posterior, podemos señalar el error de sentarse en casa en una silla. ¿Pero qué hay de eso?
                Aquí leo a Haase. Nadie dirá que lo es. Pero qué gran atención prestaron los alemanes al disparo de torpedos desde grandes barcos. Ahora sabemos que para todo esto no era necesario. Pero todos descansaron. Los ángulos aún en el "Nelson" empujaron TA. También genios.
                1. Grafova Irina
                  Grafova Irina 9 Mayo 2018 09: 40
                  +1
                  Sí, en "Invencible", con una salva completa, el casco estaba muy "sobrecargado", y los ángulos de fuego en las torres laterales en el otro lado eran escasos.
                  Para otros barcos con esta disposición de torres, todos participaron en la volea aerotransportada. Y en cuanto a la gama de gases del hocico ... Echa un vistazo a las fotos y dibujos de "Keben o" Seidlitz "...
                  Para mí, personalmente, la parte superior de la idiotez parece ser la ubicación de las torres en Nassau y Helgoland con empresas. Pero, de hecho, construyeron y caminaron, nadaron ... e incluso dispararon a veces
  10. 27091965i
    27091965i 4 Mayo 2018 12: 04
    +1
    Por otro lado, el arma inglesa de 343 mm con un proyectil "pesado" tenía un recurso de 220 disparos.


    Quizás valió la pena escribir que con un proyectil ligero (aunque no se puede llamar un proyectil ligero en comparación con un proyectil de 305 mm), el arma podría resistir 450 disparos.

    Por supuesto, tienes que pagar por todo: el arma alemana podría resistir 200 disparos, y eso no fue demasiado.


    Podemos decir que Alemania ha progresado. Los británicos tenían la mejor tasa para tales armas con una velocidad de proyectil de 900 m / s 160 disparos, pero el proyectil fue más fácil para ellos.
  11. Grafova Irina
    Grafova Irina 4 Mayo 2018 23: 07
    +1
    Obtengo (en una primera aproximación) "Tigre" 1,35
    El Derflinger 1,25. En la forma "desnuda", por así decirlo ...
  12. anzar
    anzar 7 Mayo 2018 06: 50
    0
    ... una ciudadela de longitud 121,5 m consistía en una parcela 300 mm de altura 2,2 m, de la cual 40 cm estaban debajo de la línea de flotación
    ¿Y esto no es suficiente? En la ola (y justo a la velocidad) puedes atrapar fácilmente un golpe bajo el cinturón.
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 7 Mayo 2018 08: 38
      0
      Cita: anzar
      ... una ciudadela de longitud 121,5 m consistía en una parcela 300 mm de altura 2,2 m, de la cual 40 cm estaban debajo de la línea de flotación
      ¿Y esto no es suficiente? En la ola (y justo a la velocidad) puedes atrapar fácilmente un golpe bajo el cinturón.

      Muchos barcos fueron con una sobrecarga, por lo que el cinturón realmente se sumergió más.
      1. anzar
        anzar 7 Mayo 2018 10: 36
        0
        Muchos barcos se sobrecargaron, por lo que el cinturón de hecho ...

        Aquí se considera diseño posición. Entonces, ¿qué pensaron los diseñadores? Por primera vez me encuentro con una profundización tan pequeña. Los números generalmente deberían ser al revés: 40 cm para aumentar (aunque esto es pequeño, en lugar de 0,7 a 1,5 m)
        PD Mira, parece un error de Muzhenikovskaya, bajo estos números con el siguiente dicho que escribe:
        "... ubicado a 1,4 m arriba y 0,4 m debajo de la línea de flotación principal. (??) El grosor de la correa disminuyó gradualmente a 150 mm en su borde inferior 1,7 m debajo de la línea de flotación principal y hasta 230 mm en la cubierta superior"
        1. anzar
          anzar 7 Mayo 2018 10: 57
          +1
          Comprendí de qué se trataba (1,8 y 0,4 m) se refiere solo a la parte recta del cinturón (300 mm de espesor) Pero en el texto de alguna manera no está claro / es engañoso. Aquí hay un dibujo es otra cuestión.
    2. mmaxx
      mmaxx 8 Mayo 2018 16: 12
      0
      Realmente en general no del todo.
      Fue un problema constante. Aquí y allá, escriben sobre diferentes barcos que, en una ola o a toda velocidad, el borde inferior del cinturón salió del agua. Parece que el "Hipper" en la batalla de Año Nuevo recibió bajo el cinturón de la armadura en el turno, cuando hizo un gran movimiento en el turno. La pésima carcasa de 6 pulgadas era más que suficiente.
      Exposición del cinturón a toda velocidad: este es el reverso de la popa de lavado.
      El autor ha criticado reiteradamente a algunos barcos por un cinturón bajo en otros artículos. Dio una defensa bastante fantasmal.
  13. Grafova Irina
    Grafova Irina 7 Mayo 2018 23: 56
    +1
    Cita: mmaxx
    Por alguna razón, en la guerra son muy inteligentes y pierden. A los británicos se les debe dar lo debido: realizaron tareas y no abandonaron la batalla. No eran fuertes, aún trataban de sentarse sobre su cola.
    1. Grafova Irina
      Grafova Irina 7 Mayo 2018 23: 58
      +2
      Los británicos nunca evadieron la batalla. Si tal "se cernía"