Military Review

Para operaciones marinas. UVZ presentó un nuevo vehículo de combate marino.

106
Las primeras imágenes de un vehículo de combate marítimo prometedor, que se está desarrollando en Rusia, aparecieron en Internet.


Una de las opciones para la aparición de la nueva máquina se vio en la presentación del tema "Plataforma de batalla unificada. Propuestas para la creación de vehículos de combate y de apoyo" publicadas en el foro patriótico militar de courage2004. La presentación fue preparada por UVZ Corporation.

Para operaciones marinas. UVZ presentó un nuevo vehículo de combate marino.


El propósito de la máquina en la presentación se describe a continuación:

Diseñado para el aterrizaje de unidades de la Infantería de Marina durante una operación de aterrizaje naval, incluso durante un aterrizaje en el horizonte en una costa no equipada, acciones en las regiones de skerry y en las islas, y soporte para las operaciones de aterrizaje


Indicado y algunas de las principales características de un vehículo de combate prometedor. Por lo tanto, su masa no excederá de 35 toneladas, la tripulación estará compuesta por tres personas, la separación para el aterrizaje está diseñada para diez infantes de marina. La velocidad del automóvil debe alcanzar 75 km / h en la carretera y 37 km / h cuando se viaja por agua.



El diseño de la máquina permitirá la instalación tanto de módulos de Bakhcha familiares como de módulos de control remoto Daga 57 más modernos, cuya tasa es de 80 disparos por minuto. También asume la capacidad de instalar varios otros módulos de combate. Al crear una máquina marina, se utilizará una aleación de aluminio blindada con una capa de recubrimiento (oxidada). También se propone equipar la máquina de perspectiva con el complejo de protección activa Arena-M. Protegerá BMMP de ATGM y granadas de cohetes antitanques.

De particular interés es el mecanismo propuesto para cambiar la derivación del casco. Está diseñado para mejorar el rendimiento de la máquina "durante la transición del modo de desplazamiento de navegación al modo de deslizamiento. El mecanismo consiste en cinco flaps, controlados por un conductor-mecánico, informa Rossiyskaya Gazeta"
Fotos utilizadas:
https://t.co/Ndyalg4rvJ
106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. dgonni
    dgonni 3 Mayo 2018 17: 37
    +5
    ¿Solo vi a los antiguos paracaidistas de Amers de 1944-1945?
    1. Por ejemplo
      Por ejemplo 3 Mayo 2018 17: 43
      + 36
      Cita: dgonni
      Yo solo vi ...

      Uno. Mantén la calma. riendo amarán
      1. Ased
        Ased 3 Mayo 2018 17: 49
        + 22
        37 km.h Con tal velocidad en el agua, puedes perseguir a los barcos :)
        1. Contratar
          Contratar 3 Mayo 2018 18: 06
          + 13
          ¡Cerca de 19 nudos! ¿Qué va a poner el motor allí? El cañón de agua no resistirá. ¿Y cuál es el rango de viaje en el agua si están "más allá del horizonte"?
          1. Nick
            Nick 3 Mayo 2018 19: 05
            +7
            Cita: Contratar
            ¿Y cuál es la distancia en el agua, si están "más allá del horizonte"?

            ¿Y qué es la eliminación del horizonte en el mar? Si la altura de los ojos del observador a una altitud de 5 m es válida, entonces la línea del horizonte está a una distancia de 8,5 km. aproximadamente Por lo tanto, el rango de agua debe ser al menos 10-11 km. Resultado alcanzable.
            1. Contratar
              Contratar 3 Mayo 2018 19: 08
              +5
              Cita: Nick
              ¿Y cuál es la eliminación del horizonte en el mar?

              Se considera - 40 km.
              1. Nick
                Nick 3 Mayo 2018 19: 19
                +8
                Cita: Contratar
                Se considera - 40 km.

                La cuestión de qué tan alto mirar. Para ver el horizonte en 40 km. Necesitas elevarte sobre el mar en 120 m. ¡Ala delta para ayudarte! hi
                1. Shurik70
                  Shurik70 3 Mayo 2018 20: 00
                  +7
                  Veo, después de la demostración de Almaty, el sistema de aceptación estatal finalmente comenzó a prestar más atención a los proyectos modulares.
                  La capacidad, la velocidad, las armas y la armadura son, por supuesto, importantes. Por la batalla
                  Y la modularidad es importante para el suministro. ¿Cuál sería esta misma batalla? Y por alguna razón, los lectores no prestaron atención a la modularidad. Este es el punto culminante principal que distingue a este modelo, por ejemplo, de los vehículos de combate de infantería flotantes de la OTAN.
                  estáblecido,
                2. Inok10
                  Inok10 3 Mayo 2018 20: 06
                  +3
                  Cita: Nick
                  La pregunta es desde qué altura mirar.

                  ... definitivamente ... pero ... también está la altura del objeto observado ... ¿no? ...
                  y si aceptas:
                  Altura del observador: - 1 m.
                  La altura del objeto - 85 m.
                  obtenemos los siguientes resultados:
                  - horizonte = 3.786 km.
                  - línea de visión = 38.690 km.
                  ... 6% de la refracción óptica tomada en cuenta ... hi
                  ... que sobre el tema del artículo ... no recomendaría sacar conclusiones basadas en imágenes de Internet ... hi
                  1. lo mas importante
                    lo mas importante 3 Mayo 2018 22: 01
                    0
                    El rascacielos sobre el horizonte, por lógica y sentido, debe considerarse desde el barco y su altura. Cuanto más grande sea el barco, más lejos estará el horizonte y también consideraría la altura de la costa con posibles observadores. Y esto podría ser de 100 km, para que los observadores en la costa no vieran el barco. El barco propuesto es simplemente horrible ... Tienes razón, la imagen no siempre corresponde a la realidad. Es difícil imaginar que los barcos entren en batalla en tierra ... Sin embargo, el objetivo principal no es plegarse en el agua, sino ser un ganador en tierra
                    1. NOVERU
                      NOVERU 5 Mayo 2018 01: 40
                      0
                      en general, es decir, tales ideas de que el barco desembarcaría aún no es factible, pero el barco tiene patas que se extienden y se dirige a tierra que se encuentra debajo del agua a lo largo del casco
                  2. Genry
                    Genry 3 Mayo 2018 22: 05
                    +1
                    Cita: Inok10
                    Altura del observador: - 1 m.

                    ¿Menos un metro? E incluso si no es un menos, ¿entonces es la altura del enano?
                    De hecho, en el horizonte se aplica a los barcos de desembarco y escolta ... Esos. deben estimarse por las alturas de los sensores de observación y la altura de los objetos objetivo de observación.
                  3. Nick
                    Nick 4 Mayo 2018 10: 29
                    +2
                    Cita: Inok10
                    La altura del objeto - 85 m.
                    ?!
                    amarrar Creo que nuestro BDK será tres o cuatro veces más bajo. En el puente de Crimea, la altura del tramo sobre el mar es solo 35 m.
                    1. Inok10
                      Inok10 4 Mayo 2018 20: 59
                      +1
                      Cita: Nick
                      ?!

                      ... de quién fue eso?
                      Cita: Nick
                      Ver la línea del horizonte a 40 km. debes elevarte sobre el mar 120 m. ¡Ala delta para ayudarte!

                      ... así que la respuesta fue más alta, enseña bien física en la escuela ... y más:
                      Altura del observador: 5 m. (Posición y tablas de mar, sin usar el nomograma para la altura real)
                      Altura del objeto: 34 m.
                      Total:
                      Horizonte visible: 8,74 km.
                      Línea de visión: 30,54 km.
                      ... Fumar bambú, amigo mío ... No se requiere parapente, en Baltiysk en 40 M. Desde el borde del agua, el nivel sobre el mar ya es 4,34 m. riendo matón
                      1. Nick
                        Nick 6 Mayo 2018 18: 32
                        0
                        Cita: Inok10
                        ... así que la respuesta fue más alta, enseña bien física en la escuela ... y más:
                        Altura del observador: 5 m. (Posición y tablas de mar, sin usar el nomograma para la altura real)
                        Altura del objeto: 34 m.
                        Total:
                        Horizonte visible: 8,74 km.
                        Rango de visibilidad directa: 30,54 km.
                        ... Fumar bambú, amigo mío ... No se requiere parapente, en Baltiysk en 40 M. Desde el borde del agua, el nivel sobre el mar ya es 4,34 m.

                        Desde tu publicación completa, puedes entender lo que fumas, pero obviamente, algo más serio que el bambú ... wassat detener
                      2. El comentario ha sido eliminado.
              2. Boa kaa
                Boa kaa 3 Mayo 2018 22: 12
                +6
                Cita: Contratar
                Se considera - 40 km.

                Bueno, eres tú ... tienes calor! Con un observador 5,0 a la altura de los ojos, la línea del horizonte es visible a una distancia de 4,7 millas.
                1. Contratar
                  Contratar 3 Mayo 2018 22: 28
                  +8
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Bueno, eres tú ... ¡me emocioné!

                  sonreír Los camaradas más conocedores ya han calculado y explicado anteriormente. En este caso, es necesario tener en cuenta la altura a la que el observador está en la orilla y la altura de los mástiles del barco desde el que se realiza el aterrizaje.
                  1. Nick
                    Nick 4 Mayo 2018 14: 35
                    +1
                    Cita: Contratar
                    Alexander mi respeto! ... ... pero la línea del horizonte y la línea de visión no son exactamente iguales

                    Eso es todo Tovarischi, especialmente aquellos que son avanzados, confunden cálido con suave. Para ellos, el horizonte en cuestión, que la línea de visión es la misma.  solicitar
                    Saludos ... hi
                2. Inok10
                  Inok10 3 Mayo 2018 22: 29
                  +2
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Bueno, eres tú ... ¡me emocioné!

                  ... Alexander es mi respeto! ... hi ... pero el horizonte y la línea de visión no son exactamente lo mismo ... no seas como Damantsev con sus saltos a lo largo del horizonte ... hi
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  A una altura de ojo de observador de 5,0 m, el horizonte es visible a una distancia de 4,7 millas.

                  ... a, la altura del objeto observado ... ¿dónde? ... altura, por ejemplo, una pendiente pronunciada de la costa con una altura de hasta 40 m en el Donskoy ... esto sin tener en cuenta las estructuras en él ... guiño
                  1. Imbécil
                    Imbécil 4 Mayo 2018 02: 46
                    +3
                    Contadores, ¿quién aterrizará en la ALTURA DE LA COSTA COMERCIAL 40 m? Bueno, ¿cómo es que ese trozo de hierro no se agita en la orilla?
                  2. Nick
                    Nick 4 Mayo 2018 14: 37
                    0
                    Cita: Inok10
                    a, la altura del objeto observado ... ¿dónde?

                    La línea del horizonte está en la línea del nivel del mar. Altura 0, en el sentido de cero.
        2. Tiksi-3
          Tiksi-3 3 Mayo 2018 18: 47
          +1
          Cita: ASed
          37 km.h Con tal velocidad en el agua, puedes perseguir a los barcos :)

          es río abajo y montaña riendo
          1. Nick
            Nick 4 Mayo 2018 14: 39
            0
            Cita: Tiksi-3
            Cita: ASed
            37 km.h Con tal velocidad en el agua, puedes perseguir a los barcos :)

            es río abajo y montaña riendo

            ¿Qué, leer el manual? Ssylochku tiro ...
            1. Tiksi-3
              Tiksi-3 4 Mayo 2018 15: 20
              +1
              Cita: Nick
              Lanza un enlace ...

              Trolls no archivan, en el tema tienen algo que decir?
              1. Nick
                Nick 6 Mayo 2018 18: 36
                0
                Cita: Tiksi-3
                Trolls no archivan, en el tema tienen algo que decir?

                ... lanzar una referencia sobre el tema, o nada que decir sobre el tema?
        3. PSih2097
          PSih2097 3 Mayo 2018 19: 29
          +1
          Cita: ASed
          37 km.h Con tal velocidad en el agua, puedes perseguir a los barcos :)

          ¡¡¡a bordo!!! para convoyes ...
        4. URAL72
          URAL72 3 Mayo 2018 20: 46
          +3
          En mi opinión, hoy es el 1 de abril. UVZ nunca participó en BMP, especialmente flotante. Esta es la prerrogativa de KMZ, hasta el extremo de Volgogrado (BMD). Tagil su plataforma para los escasos centavos de la contratación pública, en una difícil situación financiera que intenta recordar. Sí, incluso se están estableciendo una serie.
          1. Imbécil
            Imbécil 4 Mayo 2018 02: 58
            +3

            PTS-4, sobre la hija de Uralvagonzavod. Modernización de antiguos PTS, previamente producidos en Lugansk guiño
      2. dgonni
        dgonni 3 Mayo 2018 18: 05
        +1
        Estúpidamente doy un enlace a este mismo sitio! (https://topwar.ru/100975-desantnyy-plavayuschiy-
        bronetransporter-lvtp7-aav7a1-ssha.html) Luego compare. Esta modernidad de la primera se dispersa por no en grandes trazos.
      3. Tiksi-3
        Tiksi-3 3 Mayo 2018 18: 46
        +3
        Cita: dgonni
        Yo solo vi al ex

        uno ... uno ... puedes exhalar)) matón bebidas
      4. XXXIII
        XXXIII 3 Mayo 2018 19: 00
        +9
        Para operaciones marinas. UVZ presentó un nuevo vehículo de combate marino.
        Faltan fotos ... sí hi











        http://123box.ru/blogs/mrarmaged/predlozheniya-ao
        -omsktransmash-po-perspektivnoy-boevoy-mashine-mo
        rskoy-pehoty-bmmp /
    2. donavi49
      donavi49 3 Mayo 2018 17: 47
      +9
      Entonces la cita es similar, la tarea es similar, la física es similar. Y parece que no muy.
      1. donavi49
        donavi49 3 Mayo 2018 17: 52
        +8
        Más sobre los tanques marinos PLA.
        Aunque de nuevo, infantes de marina en realidad, se trata de infantería motorizada bastante bien entrenada. ¿Por qué necesitan un anfibio marino altamente eficiente? Si no hay nada para entregarlo y exactamente en los próximos años no habrá un portador 10. BDK, Dugongi y Serna: aún la anfibiosidad de esta plataforma no revelará más que la anfibiosidad del BTR-82.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 3 Mayo 2018 19: 39
          +5
          Cita: donavi49
          Aunque, nuevamente, los marines son realidades, son fusiles motorizados bastante entrenados. ¿Por qué necesitan un anfibio marino altamente efectivo? Si no hay nada para entregarlo y no habrá un portador exactamente en los próximos 10 años.

          Se podría pensar que esto una vez detuvo a alguien. sonreír
          Recuerde las Fuerzas Aerotransportadas, que durante 70 años han estado armadas con equipos, cuyas características de rendimiento se sacrifican para el aterrizaje en paracaídas. A pesar del hecho de que más de medio siglo, estas fuerzas aerotransportadas se utilizan exclusivamente como tiradores motorizados altamente entrenados, y el VTA existente, incluso durante la URSS, podría arrojar simultáneamente no más de un VDD con equipo (ahora, Dios no lo quiera, regimiento).
    3. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 3 Mayo 2018 17: 48
      +1
      No, aquí finalmente "sobrevivieron" comenzaron a hacer lo que hicieron los chinos. Cuando miro la imagen, mi mano alcanza a volver a dibujar en azul, y los jeroglíficos en los faros parecen estar.
    4. Gennadich
      Gennadich 3 Mayo 2018 17: 53
      0
      incluso si y como con amers, ¿por qué no usar una experiencia útil?
    5. Chichikov
      Chichikov 3 Mayo 2018 18: 00
      +7
      No, estos son los Estados Unidos que se transfieren a Ucrania, como una modernización de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
      1. Observer2014
        Observer2014 3 Mayo 2018 18: 51
        +2
        Chichikov (Prohibido)
        No, estos son los Estados Unidos que se transfieren a Ucrania, como una modernización de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
        - riendo wassat bebidas estáblecido,
    6. RASKAT
      RASKAT 3 Mayo 2018 18: 30
      +1
      Yo solo vi las orugas y el tren de rodaje del Tanque. ¿Están haciendo un vehículo de combate de infantería flotante basado en el tanque?
      Bueno, honestamente me parece que nosotros, Kurganets, Armata, Boomerang y la Coalición, empujamos el año a 2025, y este milagro irá al año de las tropas a 2030. En el mejor de los casos.
      Eso creo
      1. sabakina
        sabakina 3 Mayo 2018 20: 24
        +1
        En general, vi un tanque inglés de 1 MV ...
  2. WATCH_OFFICER
    WATCH_OFFICER 3 Mayo 2018 17: 41
    +2
    Sí, un buen trago, solo creo que llegó tarde. Tenemos un gato BDK estalló en llanto, pero no se ven otros nuevos en el horizonte. Y será difícil conducir por la ciudad, es demasiado grande ... Y, por supuesto, una belleza, no un par de vehículos blindados ...
    1. Chichikov
      Chichikov 3 Mayo 2018 17: 53
      +2
      ¿Todo mal? ¿No se necesita pan ni cuchillo?
    2. donavi49
      donavi49 3 Mayo 2018 17: 56
      +9
      El significado de esta máquina en grandes operaciones, utilizando bases expedicionarias y UDC / DKVD. Cuando se arroja un gran grupo de vehículos fuera de los medios de destrucción del enemigo, se ensambla y luego en una ola a alta velocidad (se necesita alta navegabilidad + alta velocidad): vaya a un avance, ocupe un tramo de costa apoyado por TDK / pequeñas embarcaciones con infantería y equipo no anfibio.

      El BDK / MDK actual: no necesita esta máquina. Simplemente no revelarán sus posibilidades. Más bien, las características principales, que se comen el costo principal de esta máquina.
      1. Sergey39
        Sergey39 3 Mayo 2018 18: 58
        0
        Necesario, no necesario. Útil. En venta. Negocios son negocios
  3. Simon
    Simon 3 Mayo 2018 17: 44
    +1
    La versión original, ¿qué tan interesante se mostrará en los ensayos? Creo que este sistema será útil para nuestras tropas.
    1. san4es
      san4es 3 Mayo 2018 18: 05
      +6
      Cita: Simon
      La versión original, ¿qué tan interesante se mostrará en las pruebas?

      Recuerda ZVD - 05
      Vehículo de combate de infantería ZBD-2000
      Tripulación, personas: aterrizaje 3 + 7;
      Peso, t: 8;
      Dimensiones totales, mm: longitud - 5180, ancho - 2740, altura - 2040;
      Tipo de armadura: a prueba de balas, balística;
      Armamento: una pistola automática de 30 mm, una ametralladora de 7,62 mm, dos ATGM HJ-73C;
      Motor: diesel, 590 l. con. en tierra y 1580 litros con. en el agua;
      Velocidad máxima en carretera, km / h: 65;
      Velocidad máxima a flote, km / h: 25;
      Crucero por la carretera, km: 500;
      Tipo de suspensión: barra de torsión individual, con amortiguadores hidráulicos;
      Superar obstáculos: altura de la pared, m - 0,7; el ancho de la zanja, m - 1,8; Levántate, granizo. - 60
      1. beeper
        beeper 3 Mayo 2018 19: 43
        +5
        ¡Gracias, querido compañero Sánchez, por las interesantes características de video y rendimiento! estáblecido,
        Finalmente, examiné en detalle este tanque chino, ¡y se volvió aún más interesante para mí que en el último show de VO! Muy envidiable sí De acuerdo con sus datos y su implementación constructiva, después de todo, gracias al interruptor de onda roja frontal y a la placa de popa de popa (¿ajustable en ángulo de inclinación?), también se resuelven los problemas de hidrodinámica óptima en el agua, y en tierra también protegen la armadura principal en la proa y en la popa china ¿Los diseñadores parecen haber establecido una nueva tendencia para construir el casco de tales vehículos, o es el nuevo uno bien olvidado (diseños de la Segunda Guerra Mundial estadounidenses y japoneses, experimentos soviéticos con "tanques de hidroala")?
        No puedo evitar preguntarle a usted u otros miembros del foro sobre las características de rendimiento de 1580 hp en el agua es un error tipográfico (probablemente 580 hp en el agua, y la diferencia de 10 hp con respecto a "en tierra" es una pérdida adicional de potencia en el accionamiento de los cañones de agua), ¿hay realmente DOS motores, entonces es un gran minibroner? ¿resulta? Algo que me retrasé por completo con respecto a la vida o es realmente un tipo completamente nuevo, conceptualmente, de vehículos blindados anfibios, a saber, "para el aterrizaje por aire" (después de todo, luego una táctica interesante para usar tanques de largo alcance de alta velocidad y en los lagos internos de los ríos, en terrenos pantanosos, hasta ahora que se consideró inaccesible para tanques (la operación soviética "Bagration" y el uso exitoso del PT-76 capturado por los israelíes solo confirman la necesidad de tener vehículos blindados en servicio; me gusta que tales operaciones pasen por alto y lleguen rápidamente con una salida rápida a las comunicaciones traseras donde no esperaron sonreír !) guiñó un ojo )?
        Honestamente, mi pregunta sobre este tanque sin ninguna captura siempre fue considerada y creo que si no sé o no entiendo algo, es mejor, sin "reflexiones" falsas, pedirle a personas con conocimiento directo que lo descubran, entiendan y no lo hagan. "aspecto inteligente sólido" sonreír y maravillarse  solicitar
        hi
        1. san4es
          san4es 3 Mayo 2018 20: 41
          +2
          1580 h.p. en el agua es un error tipográfico?

          hi De diferentes fuentes, entonces ... Debe haber energía tomada de los chorros de agua:
          ZBD-2000 tiene un casco impulsado por dos grandes dispositivos de propulsión por chorro de agua para lograr una alta velocidad de fusión a largas distancias (distancias "horizontales"), lo que, por lo tanto, reduce la probabilidad de socavar los barcos de desembarco en minas terrestres o bombardeos con armas de defensa costeras. Sin embargo, es posible que el ZBD-2000 chino aún no haya alcanzado las características de conducción del EFV.

          ... como sigue:
          Un bote ligero de alta velocidad conducido por un chorro de agua, de manera similar a un bote con una hélice, tiene dos estados de equilibrio: el primero es entre la potencia del motor en el eje y la potencia utilizada por el chorro de agua, el segundo es entre la reacción del chorro de agua y la resistencia del bote. La tercera condición peculiar de un cañón de agua es el equilibrio entre la cantidad de agua requerida y el diámetro de la boquilla de escape. hi .

          https://yandex.ru/search/?text=ZBD-2000%20мощност
          b% 20 en% 20 derretir & lr = 51 & clid = 2270457 & win
          = 271
          http://zonwar.ru/bronetexnika/sovr_BTR/ZBD-2000.h
          tml
          http://www.army-guide.com/rus/product.php?prodID=
          4080 y modo de impresión = 1
          1. beeper
            beeper 3 Mayo 2018 23: 04
            +5
            ¡Gracias camarada Sánchez! Gracias a ustedes, estoy intrigado y estudiaré este tema más profundamente. Siempre me han interesado los chorros de agua y las lanchas rápidas, y aquí hay un buque tanque de simbiosis con una propulsión a chorro. estáblecido, !
            El tanque T-55 con hidroalas truncadas, el T-54 y Ka-mi con pontones atracados, el tanque PT-76 era un casco flotante, había tanques de Europa occidental con cascos laterales de lona, ​​y el buque tanque, incluso uno experimental, era constructivo -los elementos integrados del planeador no existían todavía?
            ¡Soooo instrumento de guerra, el sueño de cualquier comandante de tanques del Cuerpo de Marines! sí
            No es por nada que los chinos se ven tan sesgados en Taiwán y en las "islas en disputa" frente a sus costas ... guiñó un ojo , ahora veo que la SERIE crea los vehículos blindados correspondientes sonreír
            hi
        2. Mih1974
          Mih1974 3 Mayo 2018 21: 06
          0
          Pero sigamos el mismo enfoque racional: el portaaviones ruso ahora es demasiado caro y no es para tareas estratégicas, tales "copias chinas" (que son tanto una risa como una vergüenza) no tienen ningún valor para nosotros, ni hay tareas estratégicas o vehículos de entrega para tales vehículos de combate en Rusia no, y el diablo sabe cuándo serán. Hacer para la venta. hmm, pocas personas compran algo que no está en el arsenal del Vendedor, es decir, toma el "diez" y el resto vparivat Oceanía? Bueno, de verdad, entonces sí, esta es una opción real, pero de alguna manera no es rusa, pero en este segmento los chinos nos aplastarán a costa de eso.
        3. max702
          max702 4 Mayo 2018 10: 53
          +1
          Cita: pishchak
          (la operación soviética "Bagration" y el uso exitoso del PT-76 capturado por los israelíes solo confirman la necesidad de tener tales vehículos blindados en servicio, me gusta que tales operaciones pasen por alto y alcancen, con acceso rápido a las comunicaciones traseras donde no esperaron

          Esto fue antes de la era de la presencia masiva de tropas ATGM y la ausencia total de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento. Hoy, estos sonajeros se quemarán en un momento ... Hay oscuridad para esto ...
          1. beeper
            beeper 4 Mayo 2018 14: 53
            +2
            El camarada Max702, incluso con la saturación actual de las fuerzas ATGM y UAV, es posible resolver cualquier tarea de combate con un enfoque creativo y poco convencional, porque los UAV y ATGM son "sonajeros" de doble filo. sí !
            1. max702
              max702 5 Mayo 2018 00: 15
              0
              Cita: pishchak
              ¡porque los UAV y ATGM son sonajeros de doble filo!

              ¡El pimiento está claro! Solo ahora, a costa del PT-76 (y dispositivos similares), no encajan en la guerra moderna de la palabra ...
      2. sabakina
        sabakina 3 Mayo 2018 20: 41
        +6
        ¡san4es, pero los nuestros todavía son más bonitos! lengua
        1. san4es
          san4es 3 Mayo 2018 20: 46
          +5
          hi ... no hay tiempo para la belleza wassat
          1. beeper
            beeper 3 Mayo 2018 23: 32
            +2
            Puramente subjetivo, me pareció que en un bote tanque chino en serie, el proceso de preparación de un motor de oruga para el deslizamiento no es tan "transformador" como en un estadounidense experimental (aquí noto una gran brecha en los cuadros de video entre la entrada de la oruga a la salida de agua y el deslizamiento mismo). y si el comandante de un tanque estadounidense cae con profundidad, encalla, entonces ¿qué, tendrá que arrastrarse de regreso a la profundidad para "abrir" las pistas?) ...
            Entiendo perfectamente lo que significa velocidad (o reserva de velocidad cuando puedes "ceder el gas" en cualquier momento) de un ataque de tanque para atacar y defender tropas ...
            hi
      3. combat192
        combat192 3 Mayo 2018 21: 59
        0
        levantarse, granizo - 60
        Irreal
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Gennadich
    Gennadich 3 Mayo 2018 17: 52
    +3
    Según tengo entendido, las pinturas son solo una fantasía de artistas, con tal separación entre los "zapatos de bastón" que se arrastrará fuera de la costa en pocos lugares.
    1. ML-334
      ML-334 3 Mayo 2018 18: 00
      +1
      Lo más probable es que este sea un escudo ajustable para acceder al planeador.
      1. donavi49
        donavi49 3 Mayo 2018 18: 04
        +5
        Parcialmente Así es como los chinos.
  6. Ultrarojo
    Ultrarojo 3 Mayo 2018 17: 53
    +5
    Cita: dgonni
    ¿Solo vi a los antiguos paracaidistas de Amers de 1944-1945?

    Sí, "Sapsem Odyn" ..... riendo
    Y el Su-57 - esto también está de acuerdo con esta "visión" - solo plagio del avión de los hermanos Amer Wright ... Bueno, dos alas, un motor, un chasis ...... riendo
    En serio, (no para ukrotrolls), entonces tareas tácticas y técnicas similares a menudo dictan una arquitectura de ingeniería externamente similar.
    ¡Dios no quiera que hayamos traído la máquina a la serie, cuánto soñamos al mismo tiempo acerca de un vehículo de combate de infantería con seguimiento especializado para MP!
    ¡Lo principal es no sobrecargar el hardware!
  7. vadivm59
    vadivm59 3 Mayo 2018 17: 57
    +8
    37 km por hora. En yugo frío. Reduzca un poco. Tenía 1 chorros de agua en BMD-2. La velocidad en el agua es de 10 km por hora con una masa de 7,5t. Y aquí hay 35 toneladas. ¿Cuál es el costo de un helicóptero?
    1. Alexey ra
      Alexey ra 3 Mayo 2018 18: 45
      +1
      Cita: vadivm59
      37 km por hora. En yugo frío. Reduzca un poco. Tenía 1 chorros de agua en BMD-2. La velocidad en el agua es de 10 km por hora con una masa de 7,5t. Y aquí hay 35 toneladas. ¿Cuál es el costo de un helicóptero?

      Aquí, muy probablemente, la salida al deslizamiento es como la de los chinos.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. PSih2097
      PSih2097 3 Mayo 2018 19: 58
      0
      GTD desde el helicóptero es?
      no, turborreactor como un tomahawk ... riendo
  8. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 3 Mayo 2018 18: 03
    +5
    Los estadounidenses tenían un proyecto similar para el transportador de cepillado EFV, pero la pregunta tradicionalmente se encontraba con el precio de un caballo y la protección insuficiente del producto. Incluso una ametralladora pesada puede enviar un milagro de tecnología al fondo con un pelotón de marines a bordo, y una armadura más gruesa roba el valle de la flotabilidad. Creo que con nosotros esta idea no se arraigará. Es más barato y más fácil reanudar la producción de aerodeslizadores, que, con mayor velocidad y navegabilidad, entregarán tanques completos y cañones autopropulsados ​​a la orilla, en lugar de cajas a prueba de balas.
    1. donavi49
      donavi49 3 Mayo 2018 18: 12
      +2
      El único problema es que este bote de colchón de aire necesita algo para transportar también (incluso un barco más grande). Y el barco en sí es aún más vulnerable. Porque él es un gran objetivo. Y la llegada de un proyectil Tou o 100mm de hilo con un T-55 bien camuflado, conducirá al hecho de que este barco en una bolsa de aire Boule Boule junto con un tanque lleno (o ninguno, depende de la dimensión del transportista).

      Los estadounidenses descansaban en el hecho de que querían todo a la vez. Además, tal pecado denzishchi no lo dominaba.

      El concepto de un BMP marino / tanque marino es bastante funcional y se usa activamente. Y los estadounidenses también, solo con el viejo cocodrilo de la época de Vietnam. Para nuevos bebidos y lanzados, y las tareas deben realizarse.
      1. sabakina
        sabakina 3 Mayo 2018 20: 55
        +1
        Cita: donavi49
        El único problema es que este bote de colchón de aire necesita algo para transportar también (incluso un barco más grande). Y el barco en sí es aún más vulnerable. Porque él es un gran objetivo. Y la llegada de un proyectil Tou o 100mm de hilo con un T-55 bien camuflado, conducirá al hecho de que este barco en una bolsa de aire Boule Boule junto con un tanque lleno (o ninguno, depende de la dimensión del transportista).

        ¡Primero entrarás en este "bote"!
        1. Alexey ra
          Alexey ra 4 Mayo 2018 10: 02
          +2
          Cita: sabakina
          ¡Primero entrarás en este "bote"!

          ¿Cuál es el problema? Específicamente, el LCAC es una caja que rueda en línea recta a una velocidad de 40 nudos (72 km / h, como un tanque bien disperso) sonreír ), pero al mismo tiempo con múltiples dimensiones grandes. Objetivo normal para un tanque.
          Nuestro "Bisonte" difiere solo en dimensiones más grandes: "dispara en esa dirección, y no te perderás".
      2. Mih1974
        Mih1974 3 Mayo 2018 21: 11
        +2
        En sus afirmaciones también hay "nuestra respuesta a Basurman", pero ¿POR QUÉ Rusia tiene que aterrizar mucho y es precisamente sin traer el BCD a la costa? Es decir, descartamos de inmediato a Japón (ya lo tendremos), cualquier país en el Báltico y Turquía justo en contra de ellos es precisamente el "colchón de aire" que es más adecuado. Su suposición de que en la orilla "alguien está emboscado con un arma decente" es contraria a las tácticas de realizar tales operaciones, a saber, un ataque repentino de un enemigo no preparado o en una costa preprocesada por artillería (donde no hay nadie a quien resistir).
        1. Genry
          Genry 3 Mayo 2018 22: 19
          +1
          Cita: Mih1974
          ¿POR QUÉ Rusia tiene que aterrizar mucho y no conduce a la orilla del BKD?

          ¿Solo tiene anteojeras configuradas en el BDK?
          Estas máquinas también se pueden usar para forzar ríos ... Muy inesperadamente, puede abrirse paso donde no están esperando.
          1. Per se
            Per se 4 Mayo 2018 07: 52
            +2
            Cita: Genry
            Estos coches también pueden ser utilizados para forzar ríos ...
            El BMP-3 es mucho mejor para cruzar los ríos y el BMP-3F para los marines. Solo que nuestros admiradores del "aterrizaje sobre el horizonte" de los Amerikos, que no tenían UDC, que no tenían portaaviones para cubrir este aterrizaje, decidieron soñar en la escala de la Operación Neptuno, al desembarcar anglosajones en Normandía. ¿Por qué necesitamos este monstruo, la parodia de un barco en el mar y la parodia del BMP en tierra? El deslizamiento es posible con un mar relativamente tranquilo, de lo contrario, no se obtendrá ningún efecto. Para todos, ¿por qué está este monstruo en el Mar Caspio, el Báltico o el Mar Negro? Por otro lado, estamos vendiendo BMP-3F a Indonesia, donde no lo disfrutan, y sus marines son increíbles ... Estas son nuestras prioridades, desafortunadamente, Shamanov no está en la flota. En la foto BMP-3F, que sería mucho más relevante para nuestro marpekh, aquí y ahora. Después, y sobre el mastodonte flotante, se podría pensar si estuvieran donde fuera necesario.
            1. Genry
              Genry 4 Mayo 2018 13: 31
              +2
              Cita: Per se.
              El mismo BMP-3 es mucho mejor para impulsar ríos.

              Para ríos pequeños, ¡SÍ! Pero forzará grandes obstáculos de agua muy lentamente, solo a lo largo de una trayectoria recta y se convertirá en un excelente objetivo.
              Cita: Per se.
              nuestros admiradores del "aterrizaje horizontal" estadounidense sin UDC,

              UDC es bueno, pero no para un aterrizaje masivo. Los transportes convencionales equipados con lanzamientos de equipos encajarán aquí.
              Cita: Per se.
              no tener portaaviones para cubrir este mismo aterrizaje,

              Y cómo un portaaviones puede cubrir el aterrizaje si él mismo debe escapar de la masa (ilimitada por cualquier cosa) de los sistemas de defensa terrestre. Solo una defensa aérea de aterrizaje, como "Derivación-Defensa aérea", "Pájaros", "Thor ...", "Caparazón ...", ... puede ayudar desde los aviones enemigos y los ataques con misiles.
              Cita: Per se.
              Para todo, ¿por qué es un monstruo en el Mar Caspio, Báltico o Negro?

              Bueno, tu sabes mejor. Aparentemente posee la información analítica más completa de posibles enfrentamientos.

              Cita: Per se.
              En la foto BMP-3F, que sería mucho más relevante para nuestros marines, aquí y ahora. Después, y sobre los mastodontes flotantes, uno hubiera pensado si fueran necesarios.

              Y ni siquiera comprende que su "después" ya ha llegado ... Necesita desarrollar constantemente nuevos equipos.
              1. Per se
                Per se 4 Mayo 2018 14: 33
                +1
                Cita: Genry
                Para ríos pequeños - ¡SI!
                ¿Para pequeños riachuelos? ¿Y dónde aterrizar el milagro sobre el que el artículo, en el que normandía? Siempre es necesario desarrollar equipo, pero quien, curiosamente, dejó a nuestros marines con un vehículo blindado de personal con ruedas, y ahora que se está desarrollando esta épica con BMMP, ¿quién está bloqueando la entrega de BMP-3F, cómo interfiere uno con el otro? Yo, de hecho, "y no entiendo" tal "sabiduría", que es muy similar a sabotaje y sabotaje contra nuestro ejército y armada.
                1. Genry
                  Genry 4 Mayo 2018 16: 05
                  +1
                  Cita: Per se.
                  ¿Y de dónde viene ese milagro sobre qué artículo, en qué tierra de Normandía aterriza?

                  Bueno, si no lo sabes, esto no significa que los militares no lo sepan.
                  Cita: Per se.
                  quien está bloqueando el suministro de BMP-3F

                  ¿Rusia los necesita? ¿En qué ríos es posible una emoción de 3 puntos?
                  Hay BMP-3 convencionales. Son bastante funcionales fuera del mar y se pueden utilizar para aterrizar cerca de la costa.
                  Cita: Per se.
                  Realmente no "entiendo" esa "sabiduría", que es muy similar al sabotaje y sabotaje contra nuestro ejército y nuestra armada.

                  Su sabiduría está al nivel del capricho de un niño, sin una evaluación correcta de las condiciones tácticas y las capacidades estratégicas (los BMMP se pueden usar en toda la costa de los mares, océanos y grandes cuerpos de agua).
                  1. Per se
                    Per se 7 Mayo 2018 07: 32
                    0
                    Cita: Genry
                    Tu sabiduría está al nivel del capricho de un niño.
                    ¿Qué es el "capricho", si para nuestros marines, incluidos, se compraría y BMP-3F? Lo siento, pero un capricho, cuando alguien realmente quería extremos o, o, lo que es el "BMMP", no puede reemplazar completamente el BMP-3F. Se trata de complementariedad, no de exclusión mutua, aunque, como parece este BMMP ahora, las barcazas autopropulsadas montadas en tanques que llevan UDC pueden ser mejores que un anfibio que dice ser un vehículo de combate. Permaneceremos con nuestra "sabiduría", al menos solo expresé mi opinión sobre el tema del artículo, sin volverse personal. Deja que tu sabiduría y tus caprichos sean personales.
                    1. Genry
                      Genry 7 Mayo 2018 11: 21
                      0
                      Cita: Per se.
                      no será capaz de reemplazar BMMP por completo al BMP-3F.

                      ¿Según qué criterio (características) afirma que BMMP no reemplazará a BMP-3F? Al armar, seguridad, ....
                      Pero el hecho es que la velocidad de superar el cuerpo de agua difiere en más de tres veces, más la posibilidad de ir a tierra, no donde sea necesario (la navegación lenta está cargada con la deriva de la corriente), sino con la posibilidad de una maniobra completa en el agua, utilizando la topología de la costa (rocas, acantilados estuario). Este es un gran plus BMP.
                      ¿Y cuáles son las desventajas en comparación con BMP? Solo la especialización más estrecha y la glotonería del motor de turbina de gas (no tiene sentido conducir tales autos a través del continente), que no juega un papel durante la captura y retención de la cabeza de puente costero, después de lo cual las fuerzas principales pueden aterrizar directamente en la costa o en aguas poco profundas (barcos especiales de desembarco, barcos y helicópteros auxiliares).
                      ¿Y qué queda con el BMP-3F? Obliga a los pequeños espacios de agua no mejor que un simple BMP. Por lo tanto, como modelo adicional, ya es superfluo.
                      1. Per se
                        Per se 7 Mayo 2018 14: 26
                        0
                        Cita: Genry
                        ¿Según qué criterio (características) afirma que BMMP no reemplazará a BMP-3F? Al armar, seguridad, ....
                        ¿Cuál es la prioridad general, BMMP? La característica principal, mayor velocidad en el planeo. Pero, ¿siempre es necesario y posible si necesitas un mar en calma para ir a planear? Para el combate, este es un mal BMP, para el mar, es un barco mediocre. Es una pena que no vea la diferencia entre el BMP-3 y su versión naval, donde el BMP-3F es una adaptación del terreno clásico BMP-3 a los requisitos de aterrizaje de los marines, diferenciándose en un mayor margen de flotabilidad y estabilidad (instalación de deflectores de agua y tubería de admisión de aire telescópica para alimentar el motor diesel). Con una velocidad de crucero en el agua en 10 km / hy un tiempo de funcionamiento de hasta 7 horas, con 3 en marcha, la agitación y la capacidad de disparar a flote con los puntajes de 2, también es una gran máquina de combate en la costa, que BMPM no puede igualar. Para el año 2015, los Estados desarrollaron el vehículo de combate blindado con trazador de seguimiento de 34 (vehículo de combate expedicionario). Su velocidad de viaje en el agua es de hasta 46 km / h, para deslizarse la máquina aplica un principio similar a BMMP. Sin embargo, la producción en masa de EFV no ha comenzado, pero hemos recogido esta idea, así como el énfasis en el "aterrizaje excesivo". Citaré las palabras de Ivan Skuratov.
                        El ex jefe de las fuerzas costeras (1987-1995), el coronel general Ivan Skuratov le dijo al corresponsal de TsVMP que no hay necesidad de copiar los estándares estadounidenses, dado que las capacidades rusas son más modestas: "Tenemos un teatro completamente diferente, una naturaleza más defensiva. Rusia no necesita tales operaciones de aterrizaje". "- dice Skuratov.
                        "El aterrizaje en el horizonte es hermoso, pero no muy efectivo. Los países con fuerzas aéreas avanzadas o sistemas de artillería de misiles pueden hundir barcos anfibios incluso a una distancia tan grande, por lo tanto, la forma estadounidense de aterrizar tropas es adecuada solo para derrocar regímenes no deseados en las repúblicas bananeras. Incluso con la RPDC, este enfoque no pasará ", agregó el Coronel General Skuratov.
                        Para producir monstruos como AFV, es poco probable que beneficie a nuestros marines, especialmente no como una adición, sino como una alternativa al BMP-3F. En la foto AFV.
  9. kordon332
    kordon332 3 Mayo 2018 18: 15
    +4
    37 km por hora en el agua: para esto es necesario levantar el automóvil en redan o hidroalas, lo que requiere la potencia del motor para una máquina de 35 toneladas de 4000 a 5000 hp. Como se deduce de esto, y 2 - los motores de Almaty no son suficientes. Por lo tanto, la publicación es un anuncio poco realista,
    1. Alexey ra
      Alexey ra 3 Mayo 2018 18: 48
      +4
      Cita: kordon332
      37 km por hora en el agua: para esto es necesario levantar el automóvil en redan o hidroalas, lo que requiere la potencia del motor para una máquina de 35 toneladas de 4000 a 5000 hp.

      Un millón y medio de yeguas fueron suficientes para que los chinos en una máquina de 26 toneladas alcanzaran el deslizamiento.
      1. guerreros
        guerreros 3 Mayo 2018 21: 31
        0
        necesitaba estúpidamente poder para alcanzar el redan, pero puedes jugar con las alas
    2. Genry
      Genry 3 Mayo 2018 22: 25
      0
      Cita: kordon332
      37 km por hora en el agua: para esto es necesario levantar el automóvil en redan o hidroalas, lo que requiere la potencia del motor para una máquina de 35 toneladas de 4000 a 5000 hp.

      Usted argumenta de manera competente ... Se supone que el motor de la turbina de gas es de 2500 hp Deslícese sobre la barriga, con las orugas presionadas hasta el nivel inferior (sistema hidráulico) y protectores lisos cerrados (colocados en bucles desde la parte inferior).
  10. la paternidad
    la paternidad 3 Mayo 2018 18: 36
    +5
    En el agua, ¡la velocidad de los acorazados hace cien años! ¿Realmente esa misma planta de energía nuclear de pequeño tamaño? Agregue un poco más, ¡y casi UFO! Y todavía recuerdo cómo nuestro PT-76 estaba disparando a flote en los lagos ... Por cierto, por alguna razón, todos discuten la discusión sobre el uso de combate con el BDK, con la orilla del mar o del océano, y si los lagos son caros para tales tanques, es También da mucho en las condiciones del norte de Europa con seguridad.
  11. Apasus
    Apasus 3 Mayo 2018 18: 47
    +6
    Los estadounidenses desarrollaron un vehículo de transporte blindado flotante similar AAAV (EFV), pero luego los estadounidenses lo abandonaron, pero el nuestro es muy similar a las formas de los estadounidenses.
    Peso, kg: 34,473 kg.
    Reserva: cerámica / compuesto
    Tipo y modelo de motor: Diesel MTU MT 883 Ka-523
    Velocidad, km / h: 72.41 km / h (carretera), 46 km / h (sobre agua)
    Densidad de potencia, hp / t: 34.48 hp / ton
    Potencia del motor, hp: 2702 hp (En el agua), 850 hp. (en tierra)
    Reserva de energía, km: 523 km (en tierra), 120 km (en agua)
    Suspensión: Hidroneumática
    Armamento principal: 1 x 30-mm arma MK44 Bushmaster II
    Armas adicionales: 1 x 7.62-mm ametralladora M240
    Longitud, mm: 10.67 m. 9.33 m.
    Anchura, mm: m. 3.66.
    Altura, mm: 3.28 m. (Techo de torre)
    Tripulación (cálculo): 3 + 17

    1. Tchoni
      Tchoni 3 Mayo 2018 18: 59
      +4
      Y se negaron exactamente porque ... esto no tiene sentido. Si la costa está protegida, significa en el agua, y hay campos minados en la orilla. Si el enemigo tiene suficiente potencia de fuego para hundirse en el fondo del BDK, entonces tiene suficientes troncos para hundir cajas individuales.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 3 Mayo 2018 19: 32
        +5
        Cita: tchoni
        Y se negaron exactamente porque ... esto no tiene sentido. Si la costa está protegida, significa en el agua, y hay campos minados en la orilla. Si el enemigo tiene suficiente potencia de fuego para hundirse en el fondo del BDK, entonces tiene suficientes troncos para hundir cajas individuales.

        ¿Qué son los BDK? Fueron enterrados en los Estados Unidos durante la Guerra Fría. habiendo cambiado a un aterrizaje remoto de al menos el primer escalón.
        Los Yankees tienen otro problema: para aterrizar el primer escalón, se necesitan armas de asalto anfibio de alta velocidad y tamaño pequeño (para reducir el tiempo que se pasa bajo fuego y la probabilidad de ser golpeado). Pero la capacidad de los muelles del DVKD, DTRD y UDC es limitada, y el LCAC disponible es suficiente solo para tanques y equipos pesados. Como resultado, o bien la infantería permanece sin armadura, o debes reducir el número de tanques en el primer escalón. Los transportadores de personal blindados flotantes existentes de la época de Vietnam no son particularmente adecuados para el aterrizaje: la velocidad y la maniobrabilidad son demasiado bajas, la probabilidad de atrapar un ATGM o un proyectil de un BO superviviente es demasiado alta.
        Tan decidió combinar - Haga un vehículo de combate de infantería anfibio flotante para infantes de marina, que podría ir a la orilla de forma independiente, sin seleccionar LCAC por sí mismo, a alta velocidad (para deslizarse a través de la zona de fuego más rápido y no estirar la primera ola), así como apoyar a la infantería con fuego. Y entonces ... entonces todo fue como en Las guerras del Pentágono - Demasiadas tareas no habían terminado para el auto. Antes de que se cerrara el programa, el costo planificado del nuevo BMP excedía el costo del nuevo tanque Abrams de la última modificación (incluido el costo del modelo base fabricado previamente, recalculado para la inflación).
        1. Mih1974
          Mih1974 3 Mayo 2018 21: 19
          +1
          ¿Y dónde aterrizan ahora los colchones "del mar"? Aquí estoy, en serio: EN TODAS PARTES los colchones tienen bases desde las cuales los países vecinos pueden atacar por tierra, ya sea directamente o mediante un "permiso voluntario" de paso. Y Rusia es aún peor, simplemente no tenemos a dónde atacar desde el mar. Casi en todas partes no podemos librar una guerra, sean cuales sean los problemas en Siria con el suministro, o si no existe un objetivo que nos atraiga a la guerra. Abandonamos la idea del comunismo mundial, la lucha contra el terrorismo es más o menos llevada a cabo por las fuerzas aeroespaciales sin la más mínima tarea con tal "aterrizaje desde el mar".
          Está claro por qué China es así: tienen Taiwán que posiblemente asaltarán, tal vez prueben en Japón u Oceanía. Bueno, y la bandera con este "ojo estrecho")) en la mano, pero entonces ¿por qué deberíamos entrar en esto? :)
          1. Alexey ra
            Alexey ra 4 Mayo 2018 09: 55
            +2
            Cita: Mih1974
            ¿Y dónde aterrizan ahora los colchones "del mar"? Aquí estoy, en serio: EN TODAS PARTES los colchones tienen bases desde las cuales los países vecinos pueden atacar por tierra, ya sea directamente o mediante un "permiso voluntario" de paso.

            Los Yankees desembarcaron marines incluso en la Tormenta del Desierto. Además, la mera presencia de cuerpos de marines en el área de la base de datos obliga al enemigo a desviar fuerzas y medios para construir una defensa aérea: Marines en sersi puedes llamarlo así.
            1. max702
              max702 4 Mayo 2018 11: 39
              0
              Cita: Alexey RA
              Los Yankees desembarcaron marines incluso en la Tormenta del Desierto. Además, la mera presencia de cuerpos de marines en el área de la base de datos obliga al enemigo a desviar fuerzas y medios para construir una defensa aerotransportada - Marines en existencia, si puedo llamarlo así.

              Bueno, en Iraq, después de todo, no había ejército en absoluto, y el panorama contribuyó a esto, al igual que el entrenamiento de seis meses (sorpresa), y lo más importante, los generales querían jugar a este tipo de soldado, justificando así el dinero asignado, el rango y la oportunidad de obtener medallas para esto ". hazaña "... Desde un punto de vista práctico, este circo no afectó el resultado de la guerra de la palabra de ninguna manera ... Pero realmente no tenemos lugar para organizar esos desembarcos ... Capturarán el puerto MTR, un par de graneleros" pacíficos "se acercarán a las literas y el MP organizará una sorpresa ... será mucho "repentino" de cualquier desembarco en la playa, y no importa debido al horizonte o desde el BDK ...
  12. Tchoni
    Tchoni 3 Mayo 2018 18: 52
    +6
    Estoy moliendo en silencio. La pobre armata con el Kurgan de ninguna manera usará armamento ... Y, de nuevo, algo se presentará pero no se presentará ...
  13. panzerfaust
    panzerfaust 3 Mayo 2018 18: 53
    +1
    ¡Finalmente pensaron en el Cuerpo de Marines! Recuerdo el PT-76. Mientras nada hacia la orilla, se ahogará 100 veces. Y luego una velocidad decente de 37 km / h, navegabilidad, un buen arma, protección activa. ¡Esperemos muestras reales!
  14. Abuelo Eugene
    Abuelo Eugene 3 Mayo 2018 18: 55
    +1
    Opinión subjetiva, los automóviles se utilizarán no desde el BDK, sino desde tierra, hasta el lugar del transporte ferroviario.
  15. Doliva63
    Doliva63 3 Mayo 2018 19: 04
    +8
    Impresionante, probablemente un automóvil, pero en realidad solo estamos modernizando el T-72/80 y el BTR-80. Pero para los desfiles, se harán algunas piezas, ¡seguro! riendo bebidas
  16. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 3 Mayo 2018 19: 10
    +7
    Proyectos, dibujos, gráficos por computadora ... Ya sea que nuestros diseñadores puedan ganar en batallas virtuales ...
  17. andrewkor
    andrewkor 3 Mayo 2018 19: 11
    +2
    ¿Y por qué todos prestaron atención de inmediato a la ausencia, en general, de la disponibilidad de BDK adecuados en Rusia? Quizás esta es precisamente la circunstancia que fue la razón de la aparición de este dispositivo. Después de todo, hay muchas cosas en el mundo, cuyo forzamiento no requiere ni Mistral ni Iwo Jim, etc. ¡Pade-Calais, Gibraltar, Bering, Ormuz, Bab el Mandeb, después de todo!
  18. Siberia 9444
    Siberia 9444 3 Mayo 2018 19: 14
    +1
    El auto es interesante y la pelusa es elegante. Compañero
    1. Vadim237
      Vadim237 3 Mayo 2018 22: 56
      0
      Solo todo esto interesante y elegante permanecerá en las imágenes y los prototipos, no irán al ejército, lo mismo para la exportación: ¿en qué, a quién y dónde aterrizar? No tiene sentido crear una línea separada como está: Kurganets, Boomerang, etc.
  19. senima56
    senima56 3 Mayo 2018 19: 15
    0
    La idea es interesante.
  20. kordon332
    kordon332 3 Mayo 2018 19: 21
    +2
    Cita: Alexey RA
    Un millón y medio de yeguas fueron suficientes para que los chinos en una máquina de 26 toneladas alcanzaran el deslizamiento.
    Los chinos no tienen motores con más de 500 hp mientras están en máquinas flotantes. y cañones de agua del PT-76 y, en consecuencia, velocidades de más de 10 km / h en el agua.Toda otra información en los medios es publicidad diseñada para Taiwán.
  21. faiver
    faiver 3 Mayo 2018 19: 59
    0
    ¿Dónde está la estrella de la muerte?
  22. Berkut24
    Berkut24 3 Mayo 2018 20: 46
    0
    En mi opinión, parece un proyecto F-35. Mal.
  23. gruñidos
    gruñidos 3 Mayo 2018 21: 10
    +2
    Nuestro ejército es como ... un automóvil, no es necesario. ¿Dónde reunirse? ¿En Suecia? ¿Por qué vas a aterrizar? ¿O directamente bajo su propio poder?
    Pero esto probablemente esté a la venta. Si hay compradores, lo harán, pero no lo encontrarán, por lo que seguirá al resto de los análogos que faltan.
    Esto no se puede llamar un corte recto. Si le ordenas a algunos jeques que vayan a pescar, esto permitirá el doble de bancarrota de UVZ, otro lugar para pasar el rato.
  24. Patriot5000
    Patriot5000 3 Mayo 2018 21: 25
    +3
    Como antitanque diré que la velocidad es de 40 km por hora en el agua ... donde una maniobra débil ... se hunde.
    sin embargo, uno debe poder usar tácticamente
    Estoy hablando del hecho de que el equipo se puede descargar donde no hay defensa
  25. k_ply
    k_ply 4 Mayo 2018 07: 17
    0
    Para operaciones marítimas.

    ¿Desembarco marino (puramente naval) o marino? ¿Es un buque de guerra o un barco de apoyo de combate (suministro), o es una flota de aviación base / cubierta? Nada cambia en Topwar ...
  26. Nikoliski
    Nikoliski 4 Mayo 2018 11: 13
    -1
    ¿Por qué es malo el BMP-3m? ¿O en ninguna parte para obtener el dinero?
    1. Osbourne77
      Osbourne77 4 Mayo 2018 18: 33
      +1
      Estoy completamente de acuerdo con el autor anterior. KMZ tiene 40 años de experiencia en el desarrollo y producción de vehículos de combate de infantería. ¡No hay necesidad de inventar una bicicleta! En comparación, el BMP-3 tiene una masa de -20 toneladas, y este monstruo de UVZ-37, y BMP-3 está muy por delante en armamento este monstruo!
  27. Genry
    Genry 7 Mayo 2018 15: 49
    0
    Cita: Per se.
    ¿Necesitas un mar tranquilo para seguir planeando? Para la batalla, este es un BMP malo, para el mar, este es un barco mediocre.

    ¿Qué quieres decir con deslizamiento? Este es solo un modo de conducción de alta velocidad. Probablemente estés confundido con la "salida para redan".
    ¿Por qué es un mal BMP para el combate? Ya te pregunté qué criterios.
    Y qué tiene que ver el bote con él (aunque este es un término antiguo y luego los botes fueron a una velocidad de varios nudos).
    Y no se limite solo al tema marino. Todavía hay amplios ríos y embalses.
    En cuanto al aterrizaje sobre el horizonte, supuestamente se puede disparar con artillería ... Existe un problema con la ceguera: dónde disparar si no hay visibilidad detrás del horizonte (o puede fumar el área de barcos y / o artillería enemiga y suprimir los satélites). También habrá fuego de contrabatería de naves de choque que maniobran a la vista. Y las pérdidas serán mayores para el que no se mueve y tiene menos potencia de fuego.
    Por cierto, la alta velocidad del BMMP hace posible que la defensa pasiva se desvíe de los proyectiles entrantes, utilizando el análogo del radar Aistenok. Además, la probabilidad estadística de una derrota por el tiempo que pasa en el área de fuego disminuye tres veces.