TU-160. ¿Debo reanudar la producción? Resumen de la discusión.
1. Alcance de Tu-160
Es necesario distinguir claramente entre estrategias aviación (SA) en guerras nucleares y convencionales.
1.1. El uso de las SA en conflictos nucleares.
En 70-ies, durante el inicio del diseño del Tu-160, prevaleció el concepto según el cual las SA debían desempeñar el papel de un segundo ataque de represalia, ya que el primer ataque del enemigo podría destruir a nuestros ICBM en las minas. Se creía que el avión de la SA tendría tiempo para despegar y estar fuera de la zona de derrota del primer ataque del enemigo. La SA como componente de la tríada nuclear se usó solo en la URSS y en los EE. UU. Desde entonces, se han desarrollado tecnologías ICBM móviles que se transportan de forma encubierta a grandes distancias. En la actualidad, los ICBM móviles de primera clase como Topol-M y Yars, así como el complejo ferroviario de Barguzin (si se adopta) son capaces de resolver el problema de un segundo ataque nuclear de represalia, incluso en ausencia de un AS. En los EE. UU., Durante mucho tiempo se ha calculado que son los ICBM los que representan la mayor amenaza para ellos, es decir, la amenaza de SA se ha desvanecido en el fondo. Como resultado, el número de radares en los Estados Unidos, con la intención de detectar un bombardero atacante, comenzó a disminuir.
El principal argumento en contra del uso de SA como componente de la tríada nuclear es que la cantidad de ICBM que tenemos con un amplio margen es suficiente para causar un daño inaceptable a los Estados Unidos. El sistema de defensa antimisiles del continente americano en caso de un ataque masivo no podrá alcanzar más del 1% de nuestros ICBM 650. Si se lanza 10% de nuestros ICBM, los EE. UU. Se destruirán por completo, ya que la vida se convertirá en un completo caos. En estas condiciones, la adición de varias docenas de misiles de crucero estratégicos (TFR) no puede cambiar fundamentalmente el panorama general. Naturalmente, no debemos olvidar que el ataque de represalia de los Estados Unidos no será menos poderoso. La cantidad de ICBM es igual a la nuestra, y los bombarderos B-2 pueden penetrar en los sistemas de defensa aérea mucho mejor.
Los ataques nucleares con la ayuda de la TFR tampoco son rentables porque durante un vuelo largo (4-5 h) sobre el territorio enemigo, una parte significativa de ellos será derribada. Nuestro tipo de TFR Ha-101 es similar en su tipo al estadounidense TFR Tomahawk. Ambos son blancos fáciles para el sistema de defensa aérea, ya que vuelan a una velocidad subsónica y no realizan maniobras antimisiles. La experiencia de la última incursión de Tomahawk en Siria lo confirma claramente, es decir, incluso los sistemas de defensa aérea obsoletos derriban fácilmente a Tomahawk, si tan solo cae en su zona de detección.
Todos los TFR están diseñados para volar sobre territorio terrestre, donde pueden esconderse de la detección por medio de radares terrestres en los pliegues del terreno. Los intentos de lanzarlos desde aviones que vuelan sobre el océano son especialmente ineficientes. El litoral de los Estados Unidos está tan lleno de radares de detección que es difícil ocultarles la TFR. Actualmente, para proteger la costa del TFR, los radares de globo se entregan con un rango de detección de SKR de baja altitud a lo largo de 200 km. En tiempo de paz, la detección temprana de aeronaves es proporcionada por sistemas de radar sobre el horizonte, que no pueden funcionar en tiempo de guerra si el enemigo los suprime con interferencia. En el período de amenaza, la línea de detección avanzada proporcionada por AWACS AWACS se agrega al radar costero. El rango de detección de AWACS de bombarderos pesados es 700-800 km, y TFR 100 km. De ello se deduce que el ataque de América del Norte mediante el TFR es posible sólo desde el Océano Ártico. El paso a través del Atlántico Norte se excluye debido a la presencia de numerosos radares de la OTAN, y al otro lado del Océano Pacífico debido a la interceptación de la TFR en las líneas de defensa costeras. En consecuencia, en la tríada nuclear, la TGF desempeñará el papel más insignificante, ya que la probabilidad de llevar una carga nuclear a un objetivo en los Estados Unidos es mucho menor que la de un ICBM. Además, los ICBM pesados de 5-7 como Sarmat o Voyevoda podrán entregar más ojivas a los objetivos que todos nuestros 16 Tu-160, que llevan el TFR de 12. Al mismo tiempo, el costo de la huelga infligida por el ICBM será varias veces más barato que el impacto de la SA.
1.2. Uso de SA en conflictos convencionales.
Se sabe que CA debe utilizarse solo para derrotar a los objetivos más importantes. En tierra, estos incluyen puestos de comando, centros de comunicaciones, las instalaciones de energía más importantes, etc. En el océano, los grupos de ataque de los transportistas (AUG) y los grupos de ataque a bordo (TCG) se consideran como objetivos. El artículo original mostró que atacar a los Estados Unidos no es efectivo debido a la presencia de varias líneas de defensa aérea en Canadá y la defensa aérea objetivo dentro de los Estados Unidos. El porcentaje de TFR convencionales que han alcanzado el objetivo será incluso menor que el TFR con ojivas nucleares. Esto se explica por el hecho de que los TFR nucleares deben superar la defensa aérea regional y atacar objetivos dispersos. La TGF convencional debería atacar objetos particularmente importantes, que en la mayoría de los casos también están protegidos por sistemas de defensa aérea de corto alcance. El número de TFR afectados en esta etapa será particularmente grande, ya que cuando se acerca al objetivo de la TFR, en la mayoría de los casos cae en la zona de detección del sistema de misiles de defensa aérea. El daño no será lo suficientemente fuerte debido al hecho de que cuando el peso de lanzamiento del misil X-101 2300 kg del misil, su parte de combate es pequeña, aproximadamente 400 kg, que corresponde a una bomba aérea típica. Golpear el AUG y el CUG con la ayuda de TFR no se supone, porque el TFR no está diseñado para derrotar a los objetivos móviles. Para la destrucción de buques se utilizaron misiles anti-buques (RCC). Para lanzar los misiles anti-barco, la aeronave SA debe detectar las naves enemigas utilizando su propio radar. Cuando se realiza un ataque AUG, en la mayoría de los casos no será posible debido a la presencia de una defensa aérea AUG en capas. Por lo tanto, el CBG sigue siendo el único objetivo serio, pero también será difícil atacarlo, ya que es poco probable que estén presentes en el área del Océano Ártico o en la parte norte del Océano Pacífico accesible para nuestra AC. Para nuestra SA, también es indeseable volar al Mar de Bering debido a la gran cantidad de estaciones de radar en las Islas Aleutianas. La aviación de primera línea (FA) es mucho más adecuada para acciones contra buques enemigos cerca del territorio ruso, ya que la tasa de supervivencia de los aviones de FA en la lucha contra la defensa aérea enemiga es varias veces mayor que la de las SA.
Los aviones Tu-160 se basan en el aeródromo de Engels y no pueden operar en el Pacífico. Para brindarles esta oportunidad, es necesario modernizar la base aérea de Ukrainka en la región de Amur, donde se encuentran los aviones Tu-95, para las bases Tu-160. Sin embargo, desde esta base pueden alcanzar la costa de los EE. UU. Solo si utilizan reabastecimiento de combustible por aire.
2. Los beneficios de la tecnología sigilosa para aumentar la supervivencia de los aviones.
Los sistemas típicos de defensa aérea de largo alcance funcionan de la misma manera. El sistema de defensa aérea por radar acompaña al objetivo y determina su ruta, luego la defensa contra misiles comienza en el punto de anticipación donde, según los cálculos, se producirá un ataque con el objetivo. Al acercarse a los misiles con vistas a una cierta distancia, los misiles se cambian a usar su propio cabezal de lanzamiento (GOS). Al mismo tiempo, la potencia del radar debe ser suficiente para emitir misiles con la precisión requerida incluso en el extremo más alejado de la zona de ataque. Cuanto menor sea el ESR del objetivo, más pequeño será el límite lejano, y cuando se utiliza la tecnología de sigilo, el alcance de lanzamiento del lanzador de misiles puede caer 2-3 veces. Las características del sistema de defensa antimisiles en sí están especialmente empeoradas, ya que su plano de lanzamiento ya no puede continuar en los rangos anteriores. Para llevar la defensa de misiles al objetivo a una distancia más pequeña que antes, se requiere aumentar la precisión angular del seguimiento del objetivo, es decir, aumentar la potencia de la señal reflejada desde el objetivo. Esto reducirá aún más el alcance de lanzamiento.
La Fuerza Aérea de EE. UU. Comparó el rendimiento del caza convencional F-15 y el caza furtivo F-22. Resultó que en una batalla de duelo, la probabilidad de ganar el F-22 del F-15 es 15 veces mayor que a la inversa. Teniendo en cuenta que las características de las líneas de aviones F-15 y Su-27 son bastante similares, queda claro en qué medida la reducción del EPR juega un papel importante.
3. Sobre las posibilidades de actualización de la aeronave Tu-160.
Los comentarios a menudo formulan varias propuestas para mejorar las capacidades de combate del Tu-160. De estos, se pueden distinguir dos direcciones principales: ocultar el Tu-160 del radar del enemigo al aumentar la potencia del complejo de contramedidas electrónicas (REB) y reducir la visibilidad (EPR) del Tu-160 mediante la aplicación de diferentes recubrimientos absorbentes de radio. Se debe dar una respuesta detallada a estas dos preguntas para que las ilusiones no se conserven en el futuro.
3.1 ESR reducida del Tu-160
Durante el proceso de diseño de B-1b, se decidió que sería "casi subsónico". A este respecto, se prestó mucha atención a la reducción de su ESR en comparación con B-52. Especialmente disminuido cuidadosamente el EPR de los principales elementos reflectantes - entradas de aire. Para el Tu-160, se eligió la velocidad máxima de 2200km / h, y se pensó que esto le daría alguna oportunidad de alejarse de los combatientes atacantes. Para aumentar la potencia del motor, las entradas de aire se expandieron en comparación con el B-1b. A velocidades supersónicas, hubo dificultades tecnológicas en el recubrimiento y los recubrimientos no se aplicaron. Como resultado, el EPR del Tu-160 fue varias veces mayor que el del B-1b. Los intentos fallidos de aplicar el recubrimiento durante la operación se llevaron a cabo varias veces. Si logré celebrar estos eventos ahora, no lo sé. En términos de ESR, el Tu-160 está más cerca del antiguo B-52 y del bombardero Tu-95 que del B-1b. Como resultado, los radares terrestres enemigos pueden detectarlo en todos los rangos, hasta el horizonte de radio (400-500 km, dependiendo de la altura del vuelo). El avión AWACS AWACS detecta bombarderos pesados a distancias 700-800 km.
En los comentarios, muchos autores han señalado que este problema puede resolverse, ya que ahora han aparecido recubrimientos efectivos de absorción de radio. Desafortunadamente, para que dichos recubrimientos funcionen en un amplio rango de longitudes de onda, deben ser “gruesos” con un aumento gradual en la cantidad de absorción desde la capa externa a la capa interna. El peso de tales recubrimientos es significativo, y asegurar su integridad durante la operación es una tarea tecnológica difícil. Tales recubrimientos se usan más ampliamente en barcos donde el peso del recubrimiento no es tan crítico. Otros autores informan que ya se han desarrollado recubrimientos controlados electrónicamente, cuya propiedad se puede cambiar durante el vuelo. Se puede responder que tales trabajos comenzaron en la URSS y se obtuvieron buenos resultados en muestras experimentales, pero debido a las dificultades tecnológicas y los altos precios, estos recubrimientos no se han implementado.
Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el EPR del avión debería reducirse solo en el proceso de diseño y prueba piloto. Tu-160 y en su estado actual fue el desarrollo aeronáutico más caro de la URSS. Para resolverlo, se construyeron nuevos edificios grandes en la Oficina de Diseño de OKB. Tupolev y Instituto de Investigación de Sistemas de Aviación. En este momento, no es necesario esperar que se destine una gran cantidad de fondos para eliminar las deficiencias del viejo planeador y para llevar a cabo una gama completa de nuevas pruebas de vuelo.
La forma de salir de esta situación sería construir un nuevo avión bajo el programa PAK DA, aunque con requisitos reducidos para reducir la visibilidad. Si no es posible lograr en un futuro próximo los mismos resultados que el bombardero B-2, reduzca el EPR a los metros cuadrados 0.1-0.3, de manera realista para los aviones tradicionales. Lo principal es garantizar una baja visibilidad en el hemisferio inferior, para lo cual las entradas de aire deben colocarse en la planta superior.
3.2. Sobre las posibilidades de aumentar el potencial energético (ES) del complejo REB.
En los aviones de ataque, por regla general, no es posible colocar complejos REB con alto EP. Como resultado, se utilizan dos tipos de complejos REB: la protección individual (IZ) ubicada en cada plano del grupo, y la protección grupal (GP) colocada en los jammers. Para GZ en los Estados Unidos, se utilizan aviones subsónicos especializados. En Rusia, gradualmente cambiaron a helicópteros especializados. Esto se explica por el hecho de que el enemigo, en primer lugar, busca golpear solo a los bloqueadores. Por lo tanto, actúan, por regla general, fuera de las zonas de derrota del sistema de defensa aérea y, al poseer un PI alto, deben evitar la detección de aviones de ataque. Los valores altos de EF solo se pueden obtener mediante el uso de antenas altamente direccionales basadas en FAROS. Para concentrar el ruido irradiado exactamente en el radar del enemigo, el tamaño de la antena debe ser muchas veces mayor que la longitud de onda en la que opera el radar. Por lo tanto, colocar tales antenas en aviones de impacto no es posible. En particular, en el espacio libre Tu-160 está presente solo en los dedos de los pies del ala. Cree complejos GZ para acompañar el TU-160 probado en 90-s, pero para esto no había un portador adecuado. Como resultado, Tu-160 debe cubrirse entre sí solo con complejos IZ. Es extremadamente difícil crear tales complejos con pequeñas antenas colocadas en los dedos de los pies del ala. Por ejemplo, el complejo de aviones B-1b –ALQ-161 IZ, que enmascara el ESR varias veces más pequeño que el Tu-160, resultó ser el subsistema más caro de este avión (alrededor del 10% del precio total). Será aún más difícil crear nuevos sistemas de FM para TU-160, ya que su potencia debe ser varias veces mayor que la de ALQ-161. El uso de complejos GZ desarrollados para otras tareas en el Tu-160 es imposible debido a la falta de espacio para su colocación.
El estado actual del sistema de radar de defensa aérea ha complicado aún más la tarea de los complejos REB. El radar AFAR puede formar varios haces de recepción a la vez, cada uno de los cuales acompañará a cada interferencia por separado. Como resultado, la defensa de misiles puede ser inducida incluso en el caso de que la señal reflejada desde el objetivo sea aún pequeña, es decir, la señal de interferencia servirá como una baliza, según la cual el rango para determinar el rumbo objetivo aumenta cuanto más, más fuerte es la señal de interferencia. Si hay dos radares, pueden determinar el rango bruto al objetivo mediante el método de triangulación. En consecuencia, reducir el EPR de una aeronave es mucho más importante que aumentar el EF de su complejo REP.
3.3. Modernización de equipos a bordo.
Minoborny dijo que la modernización del TU-160 al modelo Tu-160М2 aumentará su efectividad de combate en un 60%. Sin embargo, no se explicó a expensas de qué fondos se supone que proporcionará esta eficiencia. Una mejora real se puede lograr solo a través del desarrollo de un nuevo radar y un complejo REB. Ambos desarrollos son extremadamente caros y requerirán más de 5 años. El resto de los métodos de modernización anunciados no juegan un papel importante. Por ejemplo, la modernización del sistema de navegación no es tan importante, ya que con un sistema GLONASS en funcionamiento, se garantiza la precisión necesaria sin un sistema de navegación inercial costoso. Cuando se suprime GLONASS por interferencia enemiga, la orientación se lleva a cabo de acuerdo con el mapa del terreno usando un radar. Sobre el océano, están guiados por el complejo de astronavegación ya utilizado en Tu-160 o islas. La sustitución de indicadores por la cabina de pilotos también desempeña un papel auxiliar, ya que solo reduce la intensidad del trabajo de la tripulación. Tampoco se informa si se mejorará el complejo de comunicación.
4. Sobre las tácticas de usar el Tu-160 en teatros secundarios de guerra (teatro)
El artículo original afirmaba que el uso del Tu-160 en el teatro centroeuropeo es imposible debido a la alta saturación de su sistema de defensa aérea. Algunos autores han declarado que esto no es un problema, ya que para el Tu-160 es posible atravesar los corredores con la ayuda de FA. Se puede argumentar que ningún comandante de la defensa aérea pondrá todos los medios en acción al mismo tiempo. Si el grupo de ataque puede golpear varios sistemas operativos de misiles de defensa aérea, los otros, que están en una emboscada, esperarán a que aparezcan los objetivos más importantes y, dada la baja maniobrabilidad del Tu-160, el SAM puede lanzarse a un alcance marcadamente más largo que el avión FA.
El uso de AC en teatros asiáticos y africanos es aún más difícil, ya que en cada caso será necesario obtener permiso de los países de tránsito para su paso.
El uso de SA en las guerras locales también es de poca justificación, ya que el uso principal de bombarderos pesados es el bombardeo de alfombra en objetivos de área con la ayuda de bombas no guiadas. Si desea golpear objetos torneados, la precisión del uso de bombas no guiadas está determinada por la altura de su descarga. No es seguro lanzar un Tu-160 a alturas de unidades de kilómetros iguales, ya que las instalaciones antiaéreas enemigas pueden golpear a un objetivo de gran tamaño y baja maniobra. Es decir, en este caso, los aviones FA tienen una ventaja.
5. Conclusiones
De lo anterior se desprende que el avión Tu-160 pertenece a la clase de aviación del siglo pasado. En las condiciones modernas, no puede entrar en contacto de combate con ningún medio de defensa aérea del enemigo. La modernización del Tu-160 para reducir su ESR es imposible, ya que es más fácil construir un avión de formas sutiles que participar en la aplicación de recubrimientos de absorción de radio en el Tu-160. Este avión no puede realizar las tareas principales que tradicionalmente se establecen ante la SA, a saber: atacar el territorio de los oponentes más poderosos y los grupos de portaaviones. La aviación de primera línea es mucho más adecuada para su uso en conflictos locales.
El costo del avión Tu-160 es equivalente al costo de la corbeta para la Marina. La situación en nuestra construcción naval de superficie es deplorable. Los interesados pueden familiarizarse con artículo del autor "Se ha violado la defensa antimisiles, y lo que queda de nosotros flota? ”, Publicado el 25.04.18 de abril de XNUMX. en el sitio de "Revisión militar".
Como resultado, llegamos a la conclusión de que la distribución de las finanzas en nuestra industria de defensa está claramente sesgada. Gran parte del presupuesto militar se gasta en el mantenimiento del escudo nuclear, que ya funciona tan bien. En barcos de armas convencionales, drones y así sucesivamente Los fondos claramente no son suficientes.
- Andrey gorbachevsky
- TU-160. ¿Debo reanudar la producción??
TU-160. ¿Debo reanudar la producción? Respuesta a la critica
información