Military Review

TU-160. ¿Debo reanudar la producción? Resumen de la discusión.

191
Artículo original "Tu-160 ¿Vale la pena reanudar la producción?" fue publicado en 23.03.18 Military Review, seguido de más comentarios de 150, a los que el autor decidió dar una respuesta generalizada en el artículo “Tu-160. ¿Debo reanudar la producción? La respuesta a la crítica. A pesar del hecho de que el segundo artículo proporcionó una explicación detallada de los temas controvertidos, la cantidad de comentarios a la misma superó a 200. De ello se deduce que es necesario resumir la discusión en ambos artículos juntos.




1. Alcance de Tu-160

Es necesario distinguir claramente entre estrategias aviación (SA) en guerras nucleares y convencionales.

1.1. El uso de las SA en conflictos nucleares.

En 70-ies, durante el inicio del diseño del Tu-160, prevaleció el concepto según el cual las SA debían desempeñar el papel de un segundo ataque de represalia, ya que el primer ataque del enemigo podría destruir a nuestros ICBM en las minas. Se creía que el avión de la SA tendría tiempo para despegar y estar fuera de la zona de derrota del primer ataque del enemigo. La SA como componente de la tríada nuclear se usó solo en la URSS y en los EE. UU. Desde entonces, se han desarrollado tecnologías ICBM móviles que se transportan de forma encubierta a grandes distancias. En la actualidad, los ICBM móviles de primera clase como Topol-M y Yars, así como el complejo ferroviario de Barguzin (si se adopta) son capaces de resolver el problema de un segundo ataque nuclear de represalia, incluso en ausencia de un AS. En los EE. UU., Durante mucho tiempo se ha calculado que son los ICBM los que representan la mayor amenaza para ellos, es decir, la amenaza de SA se ha desvanecido en el fondo. Como resultado, el número de radares en los Estados Unidos, con la intención de detectar un bombardero atacante, comenzó a disminuir.

El principal argumento en contra del uso de SA como componente de la tríada nuclear es que la cantidad de ICBM que tenemos con un amplio margen es suficiente para causar un daño inaceptable a los Estados Unidos. El sistema de defensa antimisiles del continente americano en caso de un ataque masivo no podrá alcanzar más del 1% de nuestros ICBM 650. Si se lanza 10% de nuestros ICBM, los EE. UU. Se destruirán por completo, ya que la vida se convertirá en un completo caos. En estas condiciones, la adición de varias docenas de misiles de crucero estratégicos (TFR) no puede cambiar fundamentalmente el panorama general. Naturalmente, no debemos olvidar que el ataque de represalia de los Estados Unidos no será menos poderoso. La cantidad de ICBM es igual a la nuestra, y los bombarderos B-2 pueden penetrar en los sistemas de defensa aérea mucho mejor.

Los ataques nucleares con la ayuda de la TFR tampoco son rentables porque durante un vuelo largo (4-5 h) sobre el territorio enemigo, una parte significativa de ellos será derribada. Nuestro tipo de TFR Ha-101 es similar en su tipo al estadounidense TFR Tomahawk. Ambos son blancos fáciles para el sistema de defensa aérea, ya que vuelan a una velocidad subsónica y no realizan maniobras antimisiles. La experiencia de la última incursión de Tomahawk en Siria lo confirma claramente, es decir, incluso los sistemas de defensa aérea obsoletos derriban fácilmente a Tomahawk, si tan solo cae en su zona de detección.

Todos los TFR están diseñados para volar sobre territorio terrestre, donde pueden esconderse de la detección por medio de radares terrestres en los pliegues del terreno. Los intentos de lanzarlos desde aviones que vuelan sobre el océano son especialmente ineficientes. El litoral de los Estados Unidos está tan lleno de radares de detección que es difícil ocultarles la TFR. Actualmente, para proteger la costa del TFR, los radares de globo se entregan con un rango de detección de SKR de baja altitud a lo largo de 200 km. En tiempo de paz, la detección temprana de aeronaves es proporcionada por sistemas de radar sobre el horizonte, que no pueden funcionar en tiempo de guerra si el enemigo los suprime con interferencia. En el período de amenaza, la línea de detección avanzada proporcionada por AWACS AWACS se agrega al radar costero. El rango de detección de AWACS de bombarderos pesados ​​es 700-800 km, y TFR 100 km. De ello se deduce que el ataque de América del Norte mediante el TFR es posible sólo desde el Océano Ártico. El paso a través del Atlántico Norte se excluye debido a la presencia de numerosos radares de la OTAN, y al otro lado del Océano Pacífico debido a la interceptación de la TFR en las líneas de defensa costeras. En consecuencia, en la tríada nuclear, la TGF desempeñará el papel más insignificante, ya que la probabilidad de llevar una carga nuclear a un objetivo en los Estados Unidos es mucho menor que la de un ICBM. Además, los ICBM pesados ​​de 5-7 como Sarmat o Voyevoda podrán entregar más ojivas a los objetivos que todos nuestros 16 Tu-160, que llevan el TFR de 12. Al mismo tiempo, el costo de la huelga infligida por el ICBM será varias veces más barato que el impacto de la SA.

1.2. Uso de SA en conflictos convencionales.

Se sabe que CA debe utilizarse solo para derrotar a los objetivos más importantes. En tierra, estos incluyen puestos de comando, centros de comunicaciones, las instalaciones de energía más importantes, etc. En el océano, los grupos de ataque de los transportistas (AUG) y los grupos de ataque a bordo (TCG) se consideran como objetivos. El artículo original mostró que atacar a los Estados Unidos no es efectivo debido a la presencia de varias líneas de defensa aérea en Canadá y la defensa aérea objetivo dentro de los Estados Unidos. El porcentaje de TFR convencionales que han alcanzado el objetivo será incluso menor que el TFR con ojivas nucleares. Esto se explica por el hecho de que los TFR nucleares deben superar la defensa aérea regional y atacar objetivos dispersos. La TGF convencional debería atacar objetos particularmente importantes, que en la mayoría de los casos también están protegidos por sistemas de defensa aérea de corto alcance. El número de TFR afectados en esta etapa será particularmente grande, ya que cuando se acerca al objetivo de la TFR, en la mayoría de los casos cae en la zona de detección del sistema de misiles de defensa aérea. El daño no será lo suficientemente fuerte debido al hecho de que cuando el peso de lanzamiento del misil X-101 2300 kg del misil, su parte de combate es pequeña, aproximadamente 400 kg, que corresponde a una bomba aérea típica. Golpear el AUG y el CUG con la ayuda de TFR no se supone, porque el TFR no está diseñado para derrotar a los objetivos móviles. Para la destrucción de buques se utilizaron misiles anti-buques (RCC). Para lanzar los misiles anti-barco, la aeronave SA debe detectar las naves enemigas utilizando su propio radar. Cuando se realiza un ataque AUG, en la mayoría de los casos no será posible debido a la presencia de una defensa aérea AUG en capas. Por lo tanto, el CBG sigue siendo el único objetivo serio, pero también será difícil atacarlo, ya que es poco probable que estén presentes en el área del Océano Ártico o en la parte norte del Océano Pacífico accesible para nuestra AC. Para nuestra SA, también es indeseable volar al Mar de Bering debido a la gran cantidad de estaciones de radar en las Islas Aleutianas. La aviación de primera línea (FA) es mucho más adecuada para acciones contra buques enemigos cerca del territorio ruso, ya que la tasa de supervivencia de los aviones de FA en la lucha contra la defensa aérea enemiga es varias veces mayor que la de las SA.

Los aviones Tu-160 se basan en el aeródromo de Engels y no pueden operar en el Pacífico. Para brindarles esta oportunidad, es necesario modernizar la base aérea de Ukrainka en la región de Amur, donde se encuentran los aviones Tu-95, para las bases Tu-160. Sin embargo, desde esta base pueden alcanzar la costa de los EE. UU. Solo si utilizan reabastecimiento de combustible por aire.

2. Los beneficios de la tecnología sigilosa para aumentar la supervivencia de los aviones.

Los sistemas típicos de defensa aérea de largo alcance funcionan de la misma manera. El sistema de defensa aérea por radar acompaña al objetivo y determina su ruta, luego la defensa contra misiles comienza en el punto de anticipación donde, según los cálculos, se producirá un ataque con el objetivo. Al acercarse a los misiles con vistas a una cierta distancia, los misiles se cambian a usar su propio cabezal de lanzamiento (GOS). Al mismo tiempo, la potencia del radar debe ser suficiente para emitir misiles con la precisión requerida incluso en el extremo más alejado de la zona de ataque. Cuanto menor sea el ESR del objetivo, más pequeño será el límite lejano, y cuando se utiliza la tecnología de sigilo, el alcance de lanzamiento del lanzador de misiles puede caer 2-3 veces. Las características del sistema de defensa antimisiles en sí están especialmente empeoradas, ya que su plano de lanzamiento ya no puede continuar en los rangos anteriores. Para llevar la defensa de misiles al objetivo a una distancia más pequeña que antes, se requiere aumentar la precisión angular del seguimiento del objetivo, es decir, aumentar la potencia de la señal reflejada desde el objetivo. Esto reducirá aún más el alcance de lanzamiento.

La Fuerza Aérea de EE. UU. Comparó el rendimiento del caza convencional F-15 y el caza furtivo F-22. Resultó que en una batalla de duelo, la probabilidad de ganar el F-22 del F-15 es 15 veces mayor que a la inversa. Teniendo en cuenta que las características de las líneas de aviones F-15 y Su-27 son bastante similares, queda claro en qué medida la reducción del EPR juega un papel importante.

3. Sobre las posibilidades de actualización de la aeronave Tu-160.

Los comentarios a menudo formulan varias propuestas para mejorar las capacidades de combate del Tu-160. De estos, se pueden distinguir dos direcciones principales: ocultar el Tu-160 del radar del enemigo al aumentar la potencia del complejo de contramedidas electrónicas (REB) y reducir la visibilidad (EPR) del Tu-160 mediante la aplicación de diferentes recubrimientos absorbentes de radio. Se debe dar una respuesta detallada a estas dos preguntas para que las ilusiones no se conserven en el futuro.

3.1 Reduced ESR Tu-160

Durante el proceso de diseño de B-1b, se decidió que sería "casi subsónico". A este respecto, se prestó mucha atención a la reducción de su ESR en comparación con B-52. Especialmente disminuido cuidadosamente el EPR de los principales elementos reflectantes - entradas de aire. Para el Tu-160, se eligió la velocidad máxima de 2200km / h, y se pensó que esto le daría alguna oportunidad de alejarse de los combatientes atacantes. Para aumentar la potencia del motor, las entradas de aire se expandieron en comparación con el B-1b. A velocidades supersónicas, hubo dificultades tecnológicas en el recubrimiento y los recubrimientos no se aplicaron. Como resultado, el EPR del Tu-160 fue varias veces mayor que el del B-1b. Los intentos fallidos de aplicar el recubrimiento durante la operación se llevaron a cabo varias veces. Si logré celebrar estos eventos ahora, no lo sé. En términos de ESR, el Tu-160 está más cerca del antiguo B-52 y del bombardero Tu-95 que del B-1b. Como resultado, los radares terrestres enemigos pueden detectarlo en todos los rangos, hasta el horizonte de radio (400-500 km, dependiendo de la altura del vuelo). El avión AWACS AWACS detecta bombarderos pesados ​​a distancias 700-800 km.

En los comentarios, muchos autores han señalado que este problema puede resolverse, ya que ahora han aparecido recubrimientos efectivos de absorción de radio. Desafortunadamente, para que dichos recubrimientos funcionen en un amplio rango de longitudes de onda, deben ser “gruesos” con un aumento gradual en la cantidad de absorción desde la capa externa a la capa interna. El peso de tales recubrimientos es significativo, y asegurar su integridad durante la operación es una tarea tecnológica difícil. Tales recubrimientos se usan más ampliamente en barcos donde el peso del recubrimiento no es tan crítico. Otros autores informan que ya se han desarrollado recubrimientos controlados electrónicamente, cuya propiedad se puede cambiar durante el vuelo. Se puede responder que tales trabajos comenzaron en la URSS y se obtuvieron buenos resultados en muestras experimentales, pero debido a las dificultades tecnológicas y los altos precios, estos recubrimientos no se han implementado.

Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el EPR del avión debería reducirse solo en el proceso de diseño y prueba piloto. Tu-160 y en su estado actual fue el desarrollo aeronáutico más caro de la URSS. Para resolverlo, se construyeron nuevos edificios grandes en la Oficina de Diseño de OKB. Tupolev y Instituto de Investigación de Sistemas de Aviación. En este momento, no es necesario esperar que se destine una gran cantidad de fondos para eliminar las deficiencias del viejo planeador y para llevar a cabo una gama completa de nuevas pruebas de vuelo.

La forma de salir de esta situación sería construir un nuevo avión bajo el programa PAK DA, aunque con requisitos reducidos para reducir la visibilidad. Si no es posible lograr en un futuro próximo los mismos resultados que el bombardero B-2, reduzca el EPR a los metros cuadrados 0.1-0.3, de manera realista para los aviones tradicionales. Lo principal es garantizar una baja visibilidad en el hemisferio inferior, para lo cual las entradas de aire deben colocarse en la planta superior.

3.2. Sobre las posibilidades de aumentar el potencial energético (ES) del complejo REB.

En los aviones de ataque, por regla general, no es posible colocar complejos REB con alto EP. Como resultado, se utilizan dos tipos de complejos REB: la protección individual (IZ) ubicada en cada plano del grupo, y la protección grupal (GP) colocada en los jammers. Para GZ en los Estados Unidos, se utilizan aviones subsónicos especializados. En Rusia, gradualmente cambiaron a helicópteros especializados. Esto se explica por el hecho de que el enemigo, en primer lugar, busca golpear solo a los bloqueadores. Por lo tanto, actúan, por regla general, fuera de las zonas de derrota del sistema de defensa aérea y, al poseer un PI alto, deben evitar la detección de aviones de ataque. Los valores altos de EF solo se pueden obtener mediante el uso de antenas altamente direccionales basadas en FAROS. Para concentrar el ruido irradiado exactamente en el radar del enemigo, el tamaño de la antena debe ser muchas veces mayor que la longitud de onda en la que opera el radar. Por lo tanto, colocar tales antenas en aviones de impacto no es posible. En particular, en el espacio libre Tu-160 está presente solo en los dedos de los pies del ala. Cree complejos GZ para acompañar el TU-160 probado en 90-s, pero para esto no había un portador adecuado. Como resultado, Tu-160 debe cubrirse entre sí solo con complejos IZ. Es extremadamente difícil crear tales complejos con pequeñas antenas colocadas en los dedos de los pies del ala. Por ejemplo, el complejo de aviones B-1b –ALQ-161 IZ, que enmascara el ESR varias veces más pequeño que el Tu-160, resultó ser el subsistema más caro de este avión (alrededor del 10% del precio total). Será aún más difícil crear nuevos sistemas de FM para TU-160, ya que su potencia debe ser varias veces mayor que la de ALQ-161. El uso de complejos GZ desarrollados para otras tareas en el Tu-160 es imposible debido a la falta de espacio para su colocación.

El estado actual del sistema de radar de defensa aérea ha complicado aún más la tarea de los complejos REB. El radar AFAR puede formar varios haces de recepción a la vez, cada uno de los cuales acompañará a cada interferencia por separado. Como resultado, la defensa de misiles puede ser inducida incluso en el caso de que la señal reflejada desde el objetivo sea aún pequeña, es decir, la señal de interferencia servirá como una baliza, según la cual el rango para determinar el rumbo objetivo aumenta cuanto más, más fuerte es la señal de interferencia. Si hay dos radares, pueden determinar el rango bruto al objetivo mediante el método de triangulación. En consecuencia, reducir el EPR de una aeronave es mucho más importante que aumentar el EF de su complejo REP.

3.3. Modernización de equipos a bordo.

Minoborny dijo que la modernización del TU-160 al modelo Tu-160М2 aumentará su efectividad de combate en un 60%. Sin embargo, no se explicó a expensas de qué fondos se supone que proporcionará esta eficiencia. Una mejora real se puede lograr solo a través del desarrollo de un nuevo radar y un complejo REB. Ambos desarrollos son extremadamente caros y requerirán más de 5 años. El resto de los métodos de modernización anunciados no juegan un papel importante. Por ejemplo, la modernización del sistema de navegación no es tan importante, ya que con un sistema GLONASS en funcionamiento, se garantiza la precisión necesaria sin un sistema de navegación inercial costoso. Cuando se suprime GLONASS por interferencia enemiga, la orientación se lleva a cabo de acuerdo con el mapa del terreno usando un radar. Sobre el océano, están guiados por el complejo de astronavegación ya utilizado en Tu-160 o islas. La sustitución de indicadores por la cabina de pilotos también desempeña un papel auxiliar, ya que solo reduce la intensidad del trabajo de la tripulación. Tampoco se informa si se mejorará el complejo de comunicación.

4. Sobre las tácticas de usar el Tu-160 en teatros secundarios de guerra (teatro)

El artículo original afirmaba que el uso del Tu-160 en el teatro centroeuropeo es imposible debido a la alta saturación de su sistema de defensa aérea. Algunos autores han declarado que esto no es un problema, ya que para el Tu-160 es posible atravesar los corredores con la ayuda de FA. Se puede argumentar que ningún comandante de la defensa aérea pondrá todos los medios en acción al mismo tiempo. Si el grupo de ataque puede golpear varios sistemas operativos de misiles de defensa aérea, los otros, que están en una emboscada, esperarán a que aparezcan los objetivos más importantes y, dada la baja maniobrabilidad del Tu-160, el SAM puede lanzarse a un alcance marcadamente más largo que el avión FA.

El uso de AC en teatros asiáticos y africanos es aún más difícil, ya que en cada caso será necesario obtener permiso de los países de tránsito para su paso.

El uso de SA en las guerras locales también es de poca justificación, ya que el uso principal de bombarderos pesados ​​es el bombardeo de alfombra en objetivos de área con la ayuda de bombas no guiadas. Si desea golpear objetos torneados, la precisión del uso de bombas no guiadas está determinada por la altura de su descarga. No es seguro lanzar un Tu-160 a alturas de unidades de kilómetros iguales, ya que las instalaciones antiaéreas enemigas pueden golpear a un objetivo de gran tamaño y baja maniobra. Es decir, en este caso, los aviones FA tienen una ventaja.

5. Conclusiones

De lo anterior se desprende que el avión Tu-160 pertenece a la clase de aviación del siglo pasado. En las condiciones modernas, no puede entrar en contacto de combate con ningún medio de defensa aérea del enemigo. La modernización del Tu-160 para reducir su ESR es imposible, ya que es más fácil construir un avión de formas sutiles que participar en la aplicación de recubrimientos de absorción de radio en el Tu-160. Este avión no puede realizar las tareas principales que tradicionalmente se establecen ante la SA, a saber: atacar el territorio de los oponentes más poderosos y los grupos de portaaviones. La aviación de primera línea es mucho más adecuada para su uso en conflictos locales.

El costo del avión Tu-160 es equivalente al costo de la corbeta para la Marina. La situación en nuestra construcción naval de superficie es deplorable. Los interesados ​​pueden familiarizarse con artículo del autor "Se ha violado la defensa antimisiles, y lo que queda de nosotros flota? ”, Publicado el 25.04.18 de abril de XNUMX. en el sitio de "Revisión militar".

Como resultado, llegamos a la conclusión de que la distribución de las finanzas en nuestro complejo de defensa industrial está claramente distorsionada. Una gran parte del presupuesto militar se gasta en el mantenimiento de un escudo nuclear, que funciona tan bien. En los buques de armas convencionales, drones, etc., los medios son claramente insuficientes.
autor:
Artículos de esta serie:
TU-160. ¿Debo reanudar la producción??
TU-160. ¿Debo reanudar la producción? Respuesta a la critica
191 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vard
    vard 7 Mayo 2018 05: 56
    + 17
    El mensaje principal del artículo ... Si mi abuela tuviera ... Eso sería abuelo ... Sofisma puro ... Es la tríada que garantiza la respuesta ...
    1. dsk
      dsk 7 Mayo 2018 06: 10
      +8
      Cita: Vard
      Es la tríada que garantiza la respuesta ...

      Constantemente se están lanzando rumores sobre el inicio de la construcción del portaaviones Storm, alguien realmente quiere atraer a Rusia al proyecto megazatt ahora. Solo una amenaza directa al territorio del principal "pacificador" del planeta puede detener la escalada de TMV.
    2. Siberalt
      Siberalt 7 Mayo 2018 08: 41
      +3
      Afiliados como este son una moneda de diez centavos por docena. ¿Qué dicen los expertos? guiñó un ojo
      1. Yrec
        Yrec 7 Mayo 2018 13: 27
        + 11
        Estoy de acuerdo, las conclusiones son extrañas. En general, los aviones SA no deben entrar en "contacto con la defensa aérea enemiga". Su tarea es arrastrar el lanzador de misiles al punto de lanzamiento, que está fuera del alcance de la defensa aérea. La tarea, por ejemplo, de un destructor con misiles a bordo es exactamente la misma. Solo el TU-160 ingresará a la zona de lanzamiento 20 veces más rápido. Y tiene tantos cohetes.
        1. ZVO
          ZVO 7 Mayo 2018 14: 24
          +1
          Cita: Yrec
          Y tiene tantos cohetes.


          ¿Crees que en el caso de BP, el número de misiles en el destructor será solo 12?

          Y si luego tomas metas, por ejemplo, las personas queridas por los estadounidenses para colocar sus objetos estratégicos, Nebrasku, Kansas, Colorado, Dakota ...
          Estás seguro. que no tienes que entrar en la zona de defensa aérea?
    3. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 09: 59
      +7
      Cita: Vard
      El mensaje principal del artículo ... Si mi abuela tuviera ... Eso sería abuelo ... Sofisma puro ... Es la tríada que garantiza la respuesta ...


      Sin sofismas.
      El hombre dejó en claro que en las condiciones modernas, el componente de aviación se ha convertido en una calabaza.
      Entonces. cómo se interpretó en 50, 60 años. (a saber, apareció el término "tríada nuclear").
      Entonces continúas percibiendo, como las consignas y consignas de la Tríada Nuclear.

      Ahora, una aeronave de aviación estratégica, como componente de un ataque nuclear a distancias intercontinentales, es solo cero y ficción.


      ¿Qué garantiza un tridente con un diente perdido?
      Solo que hay dos agujeros.
      ICBM y SLBM.
      Eso es todo.
      1. UFPB
        UFPB 7 Mayo 2018 10: 52
        +5
        Cuéntales a los bormaleanos de Siria sobre la calabaza. Y lo que dicen los escaladores sobre el fulcro: debería haber al menos tres de ellos. Confiar en los complejos del suelo es la eutanasia del sueño.
        1. ZVO
          ZVO 7 Mayo 2018 11: 26
          +7
          Cita: ufpb
          Cuéntales a los bormaleanos de Siria sobre la calabaza. Y lo que dicen los escaladores sobre el fulcro: debería haber al menos tres de ellos. Confiar en los complejos del suelo es la eutanasia del sueño.


          Barmalei en Siria?
          Pues deja de ser gracioso. dando tales ejemplos ...
          Tu-160 en Siria: solo una prueba de misiles.
          En comparación con el Su-24 / Su-34, ubicado en Khmeimim, el Tu-160 con sus misiles es simplemente una tontería ...
          Kinder
          El secado haría que todo sea 2-3 veces más rápido, más preciso y 100 veces más barato.
      2. krops777
        krops777 7 Mayo 2018 11: 31
        +7
        Entonces continúas percibiendo, como las consignas y consignas de la Tríada Nuclear.
        Ahora, una aeronave de aviación estratégica, como componente de un ataque nuclear a distancias intercontinentales, es solo cero y ficción.


        Daré un ejemplo, ayer vi literalmente un documental sobre las brigadas de montaña, por lo que fueron reconstruidas casi tres veces desde cero, en tiempos de paz parecía que se disolviera, y cuando se trataba de operaciones militares en las montañas, comenzaron a crear urgentemente muchas bajas. , y con TU-160 puede resultar que cuando lo toman (Dios no lo quiera) y no hay aviones para la entrega de armas nucleares. Los expertos militares no viven entre 50 y 60 años, créeme, si crees que necesitas TU-160 M, entonces lo necesitas.
        1. dsk
          dsk 7 Mayo 2018 12: 11
          0
          Cita: krops777
          Se necesita TU-160 M.

          Por supuesto que es necesario, cuanto más variados son los tipos de armas, más oportunidades de MO. Frente a una reducción en el presupuesto militar de la Federación de Rusia, la cuestión más importante es la óptima, eficiente, gastarlo, con un coeficiente máximo de rendimiento (COP). hi
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Aagor
          7 Mayo 2018 17: 05
          +1
          ¿Qué área de aplicación ofrecen para el "mountain" Tu-160? El autor.
      3. Conserp
        Conserp 7 Mayo 2018 21: 50
        +1
        Cita: ZVO
        El hombre dejó en claro que en las condiciones modernas, el componente de aviación se ha convertido en una calabaza.

        Bueno, ¿a quién más le gustaría la tercera serie de estas tonterías analfabetas, si no un oficial de tiempo completo del Departamento de Estado ZVO?
      4. Yarhann
        Yarhann 9 Mayo 2018 17: 55
        0
        La tarea de un estratega de aviones es lo mismo que un submarino, un complejo móvil terrestre o la versión ferroviaria de un ICBM, es decir, estar constantemente en movimiento. En caso de conflicto, los aviones ya estarán en el aire: podrán alcanzar el área de lanzamiento y lanzar sus misiles con un rango de vuelo de 5-6k. Pero lo principal es que los misiles estarán protegidos de manera confiable, es decir, estarán en el aire y no en la mina o en el aeropuerto, etc.
        Naturalmente, en condiciones normales, el avión se puede usar como un portador de bombas regular, pero económicamente probablemente sea mejor usar el tu95 (b52 para amers).
        Es absolutamente inútil poner armas de ataque en forma de CD en transportadores de superficie: en los océanos del mundo, la flota de un probable enemigo domina el agua e incluso en el caso de la operación exitosa de nuestros grupos navales, el número de KR basados ​​en el mar no destruidos por el enemigo será varias veces mayor y teniendo en cuenta que nuestros barcos no podrán ir a ninguna parte Al acercarse a la huelga de la República Kirguisa se habla de la inutilidad total en el conflicto global de desplegar la República Kirguisa en buques de superficie.
        La Federación de Rusia tiene el territorio controlado más grande y es necesario construir sobre esto: nuestras armas de ataque deben basarse en las profundidades de nuestro territorio, al igual que las armas de ataque estadounidenses siempre están en los océanos.
        Por lo tanto, en nuestro caso, los portadores de armas de ataque deberían ser aviación de largo alcance (porque es rápido) y submarinos (porque es secreto).
        Para reemplazar ese 95 que 160 y ese 22m3 tuXNUMXmXNUMX necesitas un nuevo bombardero SÍ, esto por sí mismo. Pero aquí llegamos al siguiente problema: ¿por qué crear un nuevo bombardero DA si no hay nuevas armas para él y las tácticas y estrategias para su uso son desconocidas y para las máquinas existentes hay tácticas y estrategias y sistemas de armas?
        Es decir, cuando hablamos de un nuevo bombardero, primero debemos hablar de nuevas armas y las tácticas de su uso.
        Ahora estamos al borde de la aparición de sistemas de armas hipersónicas y de variaciones no transitorias como el complejo aeroballístico Dagger, cuyas características dependen en gran medida del avión portador por un momento 31. Un misil hipersónico con ramjets o motores de detonación y cuáles serán las condiciones para el portador de estas armas aún no está claro. Pero el hecho de que la aviación debería ser portadora de armas hipersónicas para nosotros también es obvio dado que esta arma es táctica y su movilidad es muy importante.
    4. NEXUS
      NEXUS 7 Mayo 2018 13: 42
      +8
      De lo anterior se deduce que el avión Tu-160 pertenece a la clase de aviación del siglo pasado

      La conclusión del autor es incorrecta. En primer lugar, nuestra flota de TU-160 no es joven y requiere actualización. Una serie, como dicen de las máquinas 50, considero redundante e innecesaria. La serie máxima de TU-160М2 es máquinas 10-20. ¿Por qué? Cuando se construyó la Unión Soviética en los mejores años a bordo de 4 por año. Es estúpido confiar en ese resultado ... por lo tanto, tomamos las tablas por año en 2, debido a la complejidad de la construcción y el precio de un avión. Para producir tableros 20, tomará alrededor de 10 años.
      Y ahora recordamos el programa PAK DA, que no se anunció ayer. Entonces, durante años 10, necesitamos llevar el proyecto PAK DA a la máquina en serie.
      Al mismo tiempo, mantenemos las tecnologías y desarrollos que tenemos de acuerdo con TU-160М2 y no hemos estado enterrando la aviación estratégica durante una docena de años.
      Ahora por ...
      Nuestro tipo TFR X-101 es similar en tipo al TFR estadounidense Tamagawk.

      No cerca de la palabra en absoluto. El hacha no se creó en 70-s, teniendo en cuenta la tecnología sigilosa. Y segundo, los rangos de estos CR son completamente diferentes de la palabra. Al mismo tiempo, el autor silenciosamente guardó silencio de que el CD ya se está desarrollando con un rango mayor.
      El artículo tiene muchas cartas, pero las conclusiones son absolutamente erróneas. Para no enterrar a nuestra industria aeronáutica en el tema de los bombarderos estratégicos, necesitamos TU-160М2. Y debajo se crea y una nueva arma. Swan está lejos de agotar su potencial como plataforma de choque. Y todos estos desarrollos, después, se utilizarán en el proyecto PAK DA.
      1. Aagor
        7 Mayo 2018 17: 09
        +2
        Tamagawk se hizo de inmediato usando tecnología de sigilo. Las tecnologías Tu-160 no son absolutamente necesarias para PAK YES. Cuanto mayor sea el alcance del TFR, mayor será la probabilidad de que ataque al sistema de defensa aérea o al caza. El autor.
        1. NEXUS
          NEXUS 7 Mayo 2018 17: 31
          +7
          Cita: aagor
          El Tamahawk se hizo de inmediato utilizando tecnología sigilosa.

          Esto es una mentira El hacha no fue creada usando tecnología sigilosa. Su sigilo fue proporcionado volando a altitudes bajas y muy bajas y utilizando los pliegues del terreno a estas alturas. Eche un vistazo al hacha ... ¿dónde está el sigilo tecnológico? Coloque el X-101 y el hacha al lado, así como los nuevos colchones KR AGM-158C LRASM.
          Cita: aagor
          La tecnología Tu-160 no es necesaria para PAK YES.

          ¿Eso crees? Es decir, ¿la aviónica ya no es nueva para los nuevos estrategas? ¿Y qué hay del nuevo arsenal para PAK YES? ¿No me digas qué probar y probar? ¿En SU-34? ¿Hablas en serio?
          Cita: aagor
          Cuanto mayor sea el alcance de la TFR, mayor será la probabilidad de que se encuentre con un sistema de defensa aérea o un caza.

          Primero, debe detectarse la TFR, esta vez ... Un misil puede volar a altitudes extremadamente bajas: desde metros 30 - Con la envoltura del paisaje. Y no me digas, ¿cuál es el límite inferior para determinar el propósito de un radar de defensa aérea Patriot?
          El rango máximo de detección del objetivo cuando se ve en elevación desde 0 a 90o y en acimut en el sector 90o es 35-50 km (a altitud objetivo 50-100 m) y a 170 km (1000-10000 m).
          ¿Y qué verá este radar si el X-101 vuela por debajo del borde del radar de este sistema de defensa aérea?
          1. ZVO
            ZVO 7 Mayo 2018 19: 25
            +1
            Cita: NEXUS

            Primero, debe detectarse la TFR, esta vez ... Un misil puede volar a altitudes extremadamente bajas: desde metros 30 - Con la envoltura del paisaje. Y no me digas, ¿cuál es el límite inferior para determinar el propósito de un radar de defensa aérea Patriot?
            El rango máximo de detección del objetivo cuando se ve en elevación desde 0 a 90o y en acimut en el sector 90o es 35-50 km (a altitud objetivo 50-100 m) y a 170 km (1000-10000 m).
            ¿Y qué verá este radar si el X-101 vuela por debajo del borde del radar de este sistema de defensa aérea?


            Nuevamente, todos olvidan que los radares sobre el horizonte existen no solo en Rusia.
            Pero también los Estados Unidos y la OTAN.
            El vuelo de largo alcance del TFR es un lanzamiento a gran altitud y una sección a gran altitud suficientemente larga del vuelo del TFR, que también es detectado por ZGRLS.
            Más de 30 aviones AWACS de la OTAN y sus aliados en stock, de los cuales 4-5 piezas están siempre en el aire, incluso en tiempos de paz, dan una excelente imagen de lo que está sucediendo en el aire e incluso a altitudes muy bajas.

            Conclusión Los TFRs abstractos por sus propias características no son malos.
            En la vida real - insignificancia ...
            A menos, por supuesto, que tomes a los papúes que están en guerra con nosotros, los barmaleanos y los que están en guerra con ellos.
            Como barmalei y papúes son lo mismo, obtenemos. que en los sistemas Rusia vs. OTAN - TFR basado en el aire, creado sobre la base de aviones de 3 generaciones - es una empresa inútil.
            Solo los bombarderos de nueva generación pueden cambiar el sistema. llamémosles, por analogía, la 5ta generación.
            Cuando no se detecta su despegue ZGRLS durante 3000 km.
            Cuando se lanzan misiles, no detectan ZGRLS durante 500 km y OLS durante 300 km,
            Y cuando descubren más de 100 km, es posible que no todos los sistemas de defensa aérea tengan tiempo de reaccionar.
            Por otro lado, la mayoría de los sistemas de defensa aérea de la OTAN se integran en una única red de designación de objetivos a través de Link-16, y todo llega al punto de que en 5-7 años, el intercambio bilateral de datos y la designación y gestión de objetivos externos estarán absolutamente en todos los sistemas de defensa aérea de la OTAN.
            Y allí no importa quién descubrió quién disparó ...
            Los suecos encontraron en sus AWACS, y los rumanos lanzaron cohetes ...
            Y el resultado será.
          2. Aagor
            8 Mayo 2018 10: 10
            0
            Escribí que el Patriot encontrará el TFR a 50 km. Rango de detección Tu-160 Patrits ZRK a una altitud de 10 km a 400 km. Y para determinar el rango de detección de la TFR por parte del Patriot, uno debe conocer su ESR. Pero la TFR no será detectada por los Patriots, sino por AWACS. El autor.
          3. KVIRTU
            KVIRTU 12 Mayo 2018 19: 06
            0
            Sigilo por el hacha en algún lugar aquí sí "La caja está hecha de aleaciones de aluminio duraderas, plástico epoxi y materiales radiotransparentes. Para reducir la firma del radar en el cuerpo, el ala y el estabilizador aplicados Revestimiento especial."
        2. Yarhann
          Yarhann 9 Mayo 2018 18: 05
          0
          el sigilo en el hacha es el mismo que en el x55, es decir, ninguno, la baja invisibilidad de los misiles subsónicos está garantizada por la baja altitud de vuelo y la imposibilidad de su detección de largo alcance por los sistemas terrestres del tipo 300-s400, pero los aviones de alerta temprana o los sistemas de misiles de defensa aérea del tipo mig31 con un poderoso aerotransportado resuelven con éxito el problema de la detección Radar Bueno, la destrucción de objetivos tan simples es una cuestión de tecnología.
          Los misiles estratégicos tienen una serie de campanas y silbatos que no tienen los convencionales, y estos son medios para detectar la exposición al radar para volar alrededor de las áreas de trabajo del radar y, como resultado, han aumentado el alcance y el suministro de combustible. También es posible utilizar sistemas de guerra electrónica a bordo, etc. Es decir, un RC estratégico no es solo un RC hecho de sus compuestos y que tiene formas de cuerpo especiales para reducir el EPR, allí el relleno es mucho más costoso y la tarea de tal RC es llegar a la meta sin ser notado.
          1. KVIRTU
            KVIRTU 12 Mayo 2018 19: 19
            0
            Para dejarlo claro a los lectores, X55: "sus compartimentos se colocaron en un stock de construcción de un conjunto general, que determinó que las unidades se alinearan sin ambigüedades, se ajustaran y se unieran a los marcos, se sujetaron en su lugar mediante soldadura, después de lo cual se retiró todo el conjunto" cigarro "del stock y se cocinó completamente". Aquí, realmente, qué sigilo. Y escribió el hacha arriba.
    5. kit88
      kit88 8 Mayo 2018 22: 33
      +1
      Pero generalmente soy un aficionado, akamedy no terminó. Escuché al autor y, siguiendo ligeramente su línea, llegué a la conclusión de que no solo no necesitamos una SA, ¡sino que la flota tan querida por este autor tampoco es necesaria! ¿Por qué todos estos misiles nucleares submarinos tienen la altura de una casa de nueve pisos? Se ahogarán de todos modos al comienzo de TMV. Es más fácil serlo. Para el primer ataque: misiles pesados ​​terrestres. Bueno, para el segundo - sistemas de misiles móviles - tierra y ferrocarril. Barato y alegre!
      Todas. Enviaré mi currículum al Ministerio de Defensa, al puesto de Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF. Soy muy listo wassat
  2. Per se
    Per se 7 Mayo 2018 06: 15
    + 15
    De lo anterior se desprende que el avión Tu-160 pertenece a la clase de aviación del siglo pasado.
    Entonces, para discutir, tenemos muchas cosas que ahora pertenecen al siglo pasado. En la era del capitalismo seleccionado por Rusia, la educación y la ciencia no se han desarrollado demasiado, de muchas maneras vivimos por el margen de seguridad soviético, y no desde una buena vida tenemos que reanudar la producción del MiG-31 y Tu-160, hacer dibujos de computadora, crear uno realmente nuevo, esto es para " ahora "era necesario comenzar a trabajar hace veinte años ... Dieron a luz a economistas y abogados," optimizaron "la industria, arruinaron las comunicaciones, quebraron muchas fábricas experimentales, desmantelaron la oficina de diseño, cerraron institutos de investigación, stands, laboratorios, ¿por qué sorprenderse ... e g, y en la opción de venta cruzada restante, generalmente perdemos que aún sabe cómo. Por lo tanto, es necesario reanudar la producción del Tu-160, renovar el antiguo parque y llevar a cabo la modernización del actual. De lo contrario, en general será malo, tales tecnologías son fáciles de perder, es muy difícil obtenerlas. Sí, y preferiría ser el capitalismo. En Rusia, en una forma tan salvaje y "subescapada", en un sistema del mundo extranjero, el fin ha llegado, es necesario revivir su polo de poder, pero no puede estar en un sistema del mundo extranjero, bajo las reglas de otras personas.
    1. Aagor
      7 Mayo 2018 09: 01
      +5
      Si reanudas la producción de antaño, nunca hay suficiente dinero para uno nuevo. El autor.
      1. Per se
        Per se 7 Mayo 2018 13: 46
        +4
        Cita: aagor
        nunca suficiente dinero para nuevo
        Por supuesto, la palabra clave "dinero" ... Por dinero, puedes hacer tetas de silicona al instante, pero no puedes comprar cerebros por dinero, perdemos tecnología y perdemos la capacidad de crear algo nuevo. La producción de Tu-160 no es solo trabajos, es la preservación y el desarrollo de la tecnología, la preservación y el desarrollo de la propia industria. Se puede discutir sobre las prioridades, pero no es razonable discutir sobre la necesidad de la aviación, cuyo papel en las guerras modernas es enorme. En general, repito, cuando están alineando al país desde todos los lados, y se necesita una movilización completa de fuerzas, estando debajo del dólar, sentados en el sistema mundial, ya afilado por los Estados Unidos, el capitalismo no podrá garantizar la independencia y el desarrollo de Rusia para que haya suficiente dinero. Mientras cientos de miles de millones fluyan fuera del país y los "gerentes efectivos" gobiernen de acuerdo con las plantillas económicas extranjeras, mediremos "en loros" o drones, cuántos botes o ametralladoras se pueden hacer en lugar de un solo avión.
        1. Aagor
          7 Mayo 2018 17: 12
          +2
          La tecnología Tu-160 es el último siglo y las asignaciones para NIIR en los últimos 5 años han disminuido en varias ocasiones. El autor.
          1. alstr
            alstr 7 Mayo 2018 21: 46
            +2
            ¿Estás hablando de soldadura de titanio, que un número muy limitado de personas podría hacer en la unión?
            Luego cuéntale a Boeing sobre eso, quien solo hace eso que usa titanio en sus camisas.

            PD De alguna manera viajaba con viajeros de negocios en el tren. Entonces, uno de ellos dijo que tenemos más de 5 personas que pueden cocinar titanio con la calidad y el volumen adecuados. Y en el mundo, tampoco sufren mucho.
            1. Aagor
              8 Mayo 2018 10: 15
              +1
              Así que tenemos que pagar 15 mil millones de rublos. ¿Cada uno, para que los hombres, precisamente en CAPO, fueran entrenados para cocinar titanio? El autor.
              1. alstr
                alstr 8 Mayo 2018 10: 59
                +2
                Por lo tanto, esta es solo una de las tecnologías ampliamente conocidas.
                También hay motores que no solo estarán en el TU-160, sino también en el TU-22
                ¿Y cuántas tecnologías de este tipo no conocemos, pero son necesarias para otra cosa?
                Solo recuerde, sobre las turbinas para corbetas y cuánto gastaron tiempo, dinero y esfuerzo para obtener un resultado satisfactorio.
                1. Aagor
                  8 Mayo 2018 21: 54
                  +2
                  Tu-22M bajó mucho antes que Tu-160. El autor.
      2. Yarhann
        Yarhann 9 Mayo 2018 18: 17
        +1
        no se trata de dinero, sino de la pérdida de tecnología y personal calificado; sin él, ningún dinero resolverá nada, tendrá que comprar todas las armas estúpidamente como los papúes de Arabia Saudita.
        Se restaurarán las cadenas tecnológicas de producción de materiales, REA y TP pueden hablar sobre la creación de un nuevo avión. No olvide que en el nuevo Tu160 la mayoría de los equipos serán nuevos simplemente porque es imposible e inútil restaurar muchas de las últimas tecnologías utilizadas en los últimos años.
        Es entonces cuando nuestra industria podrá establecer la producción en serie del Tu 160 actualizado, podemos hablar sobre el hecho de que también podrá lanzar un nuevo avión diseñado. Mientras tanto, tenemos un hueco en términos de personal calificado y cadenas tecnológicas: es imposible diseñar cualquier avión moderno, cuando no se sabe lo que nuestra industria realmente puede crear y lo que no pueden hacer. Y si en un civil ciertos componentes y ensamblajes pueden ser reemplazados fácilmente por importados, entonces en asuntos militares esto es inaceptable, especialmente con respecto a los tipos estratégicos de armas.
        NO olvide que esto no será lo mismo que 160, será una placa completamente diferente, solo exteriormente similar. Así es como se comparan IL76 e IL 476, autos externamente similares pero completamente diferentes.
  3. sevtrash
    sevtrash 7 Mayo 2018 06: 33
    +2
    Todo es logico. El desarrollo de hace 50 años es de poca utilidad en las condiciones modernas. El juego no vale la pena. Si no se resuelve otro problema, mantener la industria aeronáutica y cortar.
    1. avt
      avt 7 Mayo 2018 06: 58
      + 13
      Cita: sevtrash
      El desarrollo de hace 50 años es de poca utilidad en las condiciones modernas.

      matón Dígale a la USFM, al mismo tiempo, acerca de algo sobre el acero "B-2", bueno, cómo reemplazó todo y todo, todas estas "superfuerzas" con "ulanos" además.
      Como resultado, concluimos que la distribución de las finanzas en nuestra industria de defensa está claramente sesgada.
      matón El autor debería dar los colmillos, sabe exactamente dónde domarlos, pero ... el dios de los cuernos no le dio a la vaca vivaz. En general, todo esto es como la grafomanía
      Este avión no puede realizar las tareas principales que tradicionalmente se establecen ante las SA, a saber: atacar en el territorio de los oponentes y grupos de portaaviones más poderosos. Para su uso en conflictos locales, la aviación de primera línea es mucho más adecuada.
      prueba solo una cosa (bueno, teniendo en cuenta el pathos del autor en el perfil del sitio, que naturalmente damos por sentado wassat ) ,, Un especialista limitado es como un flujo "Incluso si dominara la expresión pseudocientífica de sus pensamientos al organizarlos por puntos. No, bueno, es mejor leer Oleg que esto: a la Kostya Sivkov. Considerando
      El costo del Tu-160 es equivalente al costo de una corbeta para la Armada. La situación que prevalece en nuestra construcción naval de superficie es deplorable. Aquellos que lo deseen pueden familiarizarse con el artículo del autor "La defensa antimisiles está rota y lo que queda de nuestra flota". Publicado el 25.04.18/XNUMX/XNUMX. en el sitio de "Military Review".
      se encontraron, aquí el autor sigue en desacuerdo, Sivkova "dominará y habrá felicidad completanegativas
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 7 Mayo 2018 07: 17
      + 10
      Cita: sevtrash
      El desarrollo de hace 50 años es de poca utilidad en las condiciones modernas.

      El B-52 realizó su primer vuelo en 1952 y estará en servicio con los Estados Unidos hasta 2040, el EPR tiene una enorme velocidad de 100 metros, subsónica, etc. Según la lógica del autor, los estadounidenses son tontos.
      1. Aagor
        7 Mayo 2018 09: 06
        +4
        Y los norteamericanos ya no reanudan la producción de B-52. El autor.
        1. Cada
          Cada 7 Mayo 2018 11: 21
          +6
          Cita: aagor
          Y los norteamericanos ya no reanudan la producción de B-52. El autor.

          Sí, ya los construyeron lo suficiente. Ahora solo se actualizan.
          1. Aagor
            7 Mayo 2018 17: 16
            +1
            Desde 744 B-52 hasta nuestros días ha vivido alrededor de cincuenta. El autor.
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 7 Mayo 2018 11: 35
          +8
          Cita: aagor
          Y los norteamericanos ya no reanudan la producción de B-52. El autor.

          Y sho? ¿Es este el argumento más "concreto de hierro"? Y no intentó pensar: ¿cuánto produjo B-52 y cuánto Tu-160? ¡Eso no es la "producción de currículum vitae" de B-52 por la razón primitiva de que se producen "hasta el momento y más"!
        3. avt
          avt 7 Mayo 2018 12: 07
          +7
          Cita: aagor
          Y los estadounidenses no reanudan la producción del B-52. Autor

          matón Sutilmente notado! Inmediatamente lo hicieron todos los pequeños creyentes. matón Me queda agregar
          Cita: aagor
          y no reanudar la producción

          ,, ulans ", y tampoco molestan en absoluto," espíritu ". Como ya borracho en Yugoslavia, sobre cómo quiere el autor: los estrategas rompen invisiblemente la defensa aérea. En general, bueno, antes de recoger las tesis interminables sobre la clave, primero puede familiarizarse con el conjunto de armas de sus estrategas, luego las doctrinas de esta aplicación. Entonces, aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ...
          Cita: saturno.mmm
          En-52

          Todavía está en servicio y será indispensable durante mucho tiempo.
          1. Aagor
            7 Mayo 2018 17: 21
            +1
            Y no necesitamos cortar, dejarlos reposar. ¿Por qué hacer nuevos viejos? El autor.
        4. alstr
          alstr 7 Mayo 2018 13: 57
          +2
          Entonces los tienen como suciedad en la conservación. En lugar de producción, simplemente los vuelven a preservar y los reemplazan con recursos desmantelados.
          Y con nosotros TU-260 no se produjo nada.
          1. Aagor
            7 Mayo 2018 17: 22
            0
            ¿Producir para poner en conservación? El autor.
            1. alstr
              alstr 8 Mayo 2018 11: 00
              +1
              Producir para usar, como los existentes desarrollan sus recursos.
        5. Yarhann
          Yarhann 9 Mayo 2018 18: 19
          +1
          así que tampoco vamos a construir eso95)
      2. sevtrash
        sevtrash 7 Mayo 2018 14: 25
        +1
        Cita: saturno.mmm
        El B-52 realizó su primer vuelo en 1952 y estará en servicio con los Estados Unidos hasta 2040, el EPR tiene una enorme velocidad de 100 metros, subsónica, etc. Según la lógica del autor, los estadounidenses son tontos.

        Cosas diferentes. B52: hay un avión, está soportado "a flote", nadie lo va a volver a producir, eso es todo. Aproximadamente como tu95, probablemente. Y aquí nuevamente, para reproducir tecnologías obsoletas, para volver a implementar la producción. En general, ya hemos hablado de todo esto.
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 7 Mayo 2018 14: 34
          +5
          Cita: sevtrash
          reproducir tecnología obsoleta

          Llame a un par de tecnologías obsoletas. Puro para un cambio sí
          Cita: sevtrash
          redistribuir la producción

          ¿Por qué es esto malo, no lo explique? ¿Qué tiene de malo, por ejemplo, que se hayan restaurado las instalaciones ELU-24 y UVN-45 en Kazán? ¿O crees que no serán útiles para las próximas generaciones de aviones?
          Cita: sevtrash
          En general, ya hemos hablado de todo esto

          ¿No se trata de eso, una hora?
          Cita: sevtrash
          Todo es logico. El desarrollo de hace 50 años es de poca utilidad en las condiciones modernas. El juego no vale la pena. Si no se resuelve otro problema: mantener la industria aeronáutica y cortar

          Conversación del tema guiño
          1. sevtrash
            sevtrash 7 Mayo 2018 16: 56
            0
            Cita: Golovan Jack
            Llame a un par de tecnologías obsoletas.

            Nunca un sigilo. ¿Iré? ¿O es esta tecnología irrelevante?
            En general, el autor parece entender todo en los estantes.
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 7 Mayo 2018 17: 04
              +4
              Cita: sevtrash
              Nunca un sigilo. ¿Iré?

              Ugh ... entra ...
              Cita: sevtrash
              el autor parece entender todo en los estantes presentados

              No se descompuso, desordenó.
              Todo no me interesa detener
              1. sevtrash
                sevtrash 7 Mayo 2018 22: 37
                0
                Cita: Golovan Jack
                Cita: sevtrash
                Nunca un sigilo. ¿Iré?

                Ugh ... entra ...

                ¿Qué, sobre esto no he escuchado? qué Pero en vano ... Espera, todos se lo hacen.
                Pero no dirás, ELU-24 y UVN-45, se desarrollaron en los años 70 de Paton, y los imperialistas, ¿cómo hacen haces de titanio?
                1. Golovan Jack
                  Golovan Jack 7 Mayo 2018 22: 46
                  0
                  Cita: sevtrash
                  Espera haz todo con ella

                  Oh bien amarrar
                  Ya te han dicho:
                  Cita: Golovan Jack
                  No eres interesante para mi

                  No fuerces ... yo, de hecho, no soy muy amable guiño
                  1. sevtrash
                    sevtrash 8 Mayo 2018 06: 48
                    0
                    Cita: Golovan Jack
                    No fuerces ... yo, de hecho, no soy muy amable

                    Entonces, ¿qué pasa con ELU-24 y UVN-45? ¿Cómo se relacionan ellos y el proyecto de los años 70 con uno de los requisitos inmediatos actuales: la invisibilidad? ¿Y?
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack 8 Mayo 2018 07: 33
                      0
                      Eres obsesivo riendo
                      Cita: sevtrash
                      Entonces, ¿qué pasa con ELU-24 y UVN-45?

                      Trabajan. ¿Tienes otra información? Comparte, siéntete libre ...
                      Cita: sevtrash
                      uno de los requisitos prioritarios hoy es la invisibilidad

                      En mi humilde opinión, la "invisibilidad" sigue siendo más bien una opción, y ciertamente no es el "requisito principal". Sin mencionar el hecho de que no hay "tapas invisibles", y tampoco hay planos "invisibles".
                      Cita: sevtrash
                      Eh

                      En! Compañero
                      1. sevtrash
                        sevtrash 8 Mayo 2018 16: 22
                        0
                        Cita: Golovan Jack
                        Cita: sevtrash
                        Entonces, ¿qué pasa con ELU-24 y UVN-45?

                        Trabajan. ¿Tienes otra información? Comparte, siéntete libre ...

                        Oh que respuesta tan significativa qué
                        Cita: Golovan Jack
                        ¡Sobre el! compañero

                        ¡Guauu! ¿Cuantos años tienes? 12 convertido?
          2. Aagor
            7 Mayo 2018 17: 25
            0
            ¿Qué equipo ahorras y qué tipo de avión se fabricará? El autor.
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 7 Mayo 2018 17: 41
              +2
              Cita: aagor
              Equipo que guardas

              Yo no. Pero el equipo y los procesos tecnológicos serán restaurados y su aplicación será depurada.
              Cita: aagor
              ¿Qué planos se producirán en él?

              Hasta ahora, el Tu-160 y modificaciones.
          3. ZVO
            ZVO 7 Mayo 2018 20: 20
            +2
            Cita: Golovan Jack
            Cita: sevtrash
            reproducir tecnología obsoleta

            Llame a un par de tecnologías obsoletas. Puro para un cambio sí

            El primero. NK-33 incorporó las ideas de mediados de los 60 al desarrollo,
            En consecuencia, el proceso técnico para crear mapas tecnológicos es el mismo año. ¡Sobre el nuevo equipo "repetirán"! ... es repetir el proceso técnico de esos años ...
            Aviónica: lo mismo. De todos modos ... No podemos crear una aviónica moderna para el Su-57 ... Un programa vital. Extremadamente financiado. Pero, por desgracia ... Hasta ahora no pueden hacerlo a tiempo. El turno ya tiene entre 7 y 8 años. AFAR todavía no lo es. Y aquí, ¿para un par de docenas de aviones desde cero? será más caro que Spirit a precios actuales ...

            Aquí hay 2 unidades.
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 7 Mayo 2018 21: 57
              +1
              Cita: ZVO
              NK-33 se plantean ideas mediados de los 60 en desarrollo

              ¿Qué significa esta frase, lo siento?
              Cita: ZVO
              ¡Sobre el nuevo equipo "repetirán"! ... es repetir el proceso técnico de esos años ...

              Por lo que yo entiendo, ya se han "repetido".
              Y en general, de alguna manera perdí el deseo de comunicarme contigo, discúlpame  solicitar
              1. nov_tech.vrn
                nov_tech.vrn 7 Mayo 2018 23: 31
                +1
                Tengo la sensación de que comenzó a discutir con una víctima del examen, por ejemplo, todavía no entiendo por qué cada tres años reescribir un libro de texto sobre matemáticas, si no se ha inventado nada en las matemáticas escolares en los últimos 30 años y lo que el Sr. Pupkin ha superado al camarada Kolmogorov en campo
              2. sevtrash
                sevtrash 8 Mayo 2018 06: 50
                0
                Cita: Golovan Jack
                Y en general, de alguna manera perdí el deseo de comunicarme contigo, discúlpame

                Con uno mas. Resulta que no hay nada que responder y el deseo de comunicarse desaparece.
            2. Fil743
              Fil743 8 Mayo 2018 21: 07
              +3
              De hecho, los motores de cohete NK-33 fueron hechos para el N-1. Y si tenía en mente el NK-32, entonces el Tu-160M ​​usará los motores de la serie 02, que no entraron en la serie en los años 90, ya sabe por qué. Entonces esto, aunque el desarrollo del final del período de la URSS, pero teniendo en cuenta los conocimientos y materiales modernos
  4. inkass_98
    inkass_98 7 Mayo 2018 07: 01
    + 15
    Si eres tan inteligente, ¿por qué no vas? ©
    Hay una tríada nuclear, y hay (ya) solo aquí y en los Estados Unidos, el resto no cuenta. Por su componente aéreo se desarrollaron medios especiales de destrucción, permitiendo no entrar en la zona de destrucción de las defensas aéreas enemigas. Por ejemplo, ¿X-55 le dice algo al autor? Alcance de aproximadamente 2500 km. Cuando se vuela por el polo o el "ángulo atlántico", nadie necesita pedir permiso. Además, el X-55, como lo entiendo, la etapa que ya se ha pasado, es el X-555 con una mayor precisión de puntería, hay X-101 / 102 bastante cerrados con un alcance aún mayor.
    Así que no necesito canciones. Ofrezca a la gente un mejor avión y luego discuta sobre la inutilidad de lo viejo.
    1. Aagor
      7 Mayo 2018 09: 32
      +4
      Escribo el tercer artículo sobre el mismo tema, pero ningún resultado. La desventaja de la TFR no es el hecho de que no vuelan sobre largas distancias, sino el hecho de que son fáciles de derribar si el enemigo está listo. El ataque del estadounidense TFR Tomahawk en Siria es una prueba de esto. Pero los estadounidenses no son nuestro C-125, sino el sistema de misiles de defensa aérea Patriot, es decir, sus homólogos C-300, que bloquearán la TFR dentro de un radio de 50 km. El autor.
      1. inkass_98
        inkass_98 7 Mayo 2018 09: 45
        +4
        Y si no es derribado, ¿entonces qué? La tríada se creó para un ataque de represalia garantizado, donde la palabra clave está "garantizada". Cuantos más misiles sean lanzados por el enemigo, menos probabilidades habrá de derribarlos.
        1. Aagor
          7 Mayo 2018 17: 27
          +2
          Es mucho más barato lanzar un ICBM, volarán por garantizado. El autor.
          1. avt
            avt 7 Mayo 2018 18: 14
            +3
            Cita: aagor
            Es mucho más barato lanzar un ICBM, volarán por garantizado. El autor.

            Ese sho - oh! ¿Y el porcentaje de "matrimonio" establecido fue "pobre de averiguar, bueno, cuando se trabaja en un" puesto responsable "? Quizás entonces habría un entendimiento en la comprensión: ¿por qué aquellos que técnicamente pueden permitirse diseñar, producir y mantener, nunca se separan? Esto no es un "juguete" barato: la aviación estratégica. matón
            1. Aagor
              8 Mayo 2018 10: 21
              +1
              ¿Y qué pasa con las averías de SA menos? El autor.
          2. 9lvariag
            9lvariag 12 Mayo 2018 01: 04
            +2
            Isho, un mega ikperd!
            Es mucho más barato lanzar un ICBM, volarán por garantizado. El autor.
            ¿Es más barato? ¿Puede dar cálculos, precios de productos, precios de mantenimiento y mantenimiento de división? O sonar así.
            No, aunque puedes poner en servicio la tierra de la República Kirguisa, de largo alcance, al menos hipersónica. Aunque con un alcance de más de 6 mil. km (para evitar el INF), costará como destructor y tendrá el tamaño de un B-1V o Sarmat y requerirá la creación de infraestructura de inteligencia. Actual incluso tales misiles, incluso los Estados Unidos no tiene el SAC. Bueno, solo Trump y Bill Gates pueden fusionar esos CD con ojivas convencionales.
            Tu-160 es moralmente obsoleto
            y no eres pariente del diseñador de tanques Morozov? ¡A Auger le encantaba ver el botín! Si ahora suelta debajo de la prensa Tu-95MSM, Tu-142, Tu-22M3 (y, por lo tanto, no es un súper avión), Tu-160 / 160M2. entonces, qué entregaremos al objetivo en todo el parque: ZM-14A, X-32, X-55MS, X-22, X-555 y X-101, Dagger . Con nuestro Mig-31BN restante y esperaremos el mítico PAK-DP!?; (¿Dónde está el día del SVDP?
            ¿Cómo vamos a poner a prueba a los herederos del X-96 soviético? ¡Probablemente otro heredero mítico del Tu-202, que es PAK YES y escupe el sonido de Engels, al Ártico, ocho horas y + un par de horas para lanzar misiles! O volveremos a hacer un escándalo con la vieja "Estrella" Junk Tu-135.
            PD: ¿Pero sabe el autor y se le informa que X-15 y X-55 son especiales? Pribludy y sensores en caso de derrota de la República Kirguisa, misiles SAM. Cuando este circuito es activado por fragmentos, ¡el sistema de comando de la República Kirguisa detona el SBCH! En mi humilde opinión, creo que en caso de una explosión, en el aire a una altitud inferior a 100 s., Incluso si 115kT de UBF termonuclear, ¡habrá poco para calcular los sistemas de defensa aérea o la infraestructura civil de los Estados Unidos!
            PP.S: por cierto, un avance por misiles y portaaviones, va en los cruces de los campos y zonas de responsabilidad de la aviación de defensa aérea. Una cobertura continua de las zonas de radar y defensa aérea ni siquiera está en Europa. ¿Y su sistema de defensa antimisiles tan elogiado, que lo cargó cuando estaba en combate con la ayuda de la República Kirguisa? Quizás Siria sea el primer caso de este tipo en el mundo donde el ataque de la República Kirguisa se reflejó bien.
      2. Gaudin
        Gaudin 7 Mayo 2018 11: 45
        +5
        A principios de los años 80, se desarrolló un sistema innovador para misiles de crucero con ojivas nucleares de defensa aérea en capas. El primer cohete de ataque explota en las líneas de intercepción, destacando los radares y mostrando simultáneamente todos los dispositivos electrónicos sin protección utilizando EMP. Con una salva de 16 misiles, 6 van a suprimir la defensa antiaérea, el resto golpea libremente objetivos.
        1. Aagor
          7 Mayo 2018 17: 28
          +2
          La defensa aérea se dispersó por todo Canadá. ¿Qué tipo de explosión vas a eliminar? El autor.
          1. Gaudin
            Gaudin 7 Mayo 2018 18: 56
            +1
            Contra pregunta, ¿por qué eliminar toda defensa aérea? Si es posible destruir objetos particularmente importantes, mayor será el número de aviones y misiles. También puedes hacer el canibalismo y atacar solo en las ciudades y no será importante para todo: bases, radares, aeródromos, no habrá nadie para reparar y dar servicio.
            1. Aagor
              8 Mayo 2018 10: 23
              0
              Tenemos que repetir a Einstein por centésima vez: "No sé qué tipo de arma se librará en la Tercera Guerra Mundial, mientras que en la Cuarta, se utilizarán piedras y palos". El autor.
        2. ccsr
          ccsr 8 Mayo 2018 11: 42
          +2
          Cita: gaudin
          Con una salva de 16 misiles, 6 van a suprimir la defensa antiaérea, el resto golpea libremente objetivos.

          Absolutamente la decisión correcta, y lo más importante, el transportista no está incluido en la zona de defensa aérea.
      3. avt
        avt 7 Mayo 2018 12: 25
        +8
        Cita: aagor
        Estoy escribiendo el tercer artículo sobre el mismo tema, pero sin resultado.

        Putin está ocupado y no lee creaciones inmortales. matón ¿O tal vez es para mejor? wassat Y luego léelo
        Este avión no puede realizar las tareas principales que tradicionalmente se establecen ante las SA, a saber: atacar en el territorio de los oponentes y grupos de portaaviones más poderosos.
        y bueno si solo se ríe. Y luego, después de todo, el que conducirá el 160º a la zona de defensa aérea de los complejos terrestres no solo debería recibir un disparo antes de la formación, sino colgarse. Para empezar, sería bueno castigar públicamente a quien condujo el Tu-22M en la guerra el 08.08.08 bajo Buk. Bueno, el frente
        en grupos de transportistas.
        ¡extravagancia! matón Y luego el naval en la URSS no lo sabía y usó desde Tu-16 hasta Tu-22M, bueno, el pobre tipo no leyó al autor. matón
      4. Conserp
        Conserp 7 Mayo 2018 21: 54
        +3
        Cita: aagor
        Estoy escribiendo el tercer artículo sobre el mismo tema, pero ningún resultado.

        En realidad, hay un resultado: todos los visitantes más o menos inteligentes han aprendido firmemente que usted es solo un laico y un grafómano que no entiende nada en el tema.
        1. ZVO
          ZVO 8 Mayo 2018 09: 32
          0
          Cita: Conserp.
          Cita: aagor
          Estoy escribiendo el tercer artículo sobre el mismo tema, pero ningún resultado.

          En realidad, hay un resultado: todos los visitantes más o menos inteligentes han aprendido firmemente que usted es solo un laico y un grafómano que no entiende nada en el tema.


          Veo un resultado completamente diferente.

          Todos los idiotas no miran nada en absoluto, excepto "debería ser" ...

          No pueden ni siquiera analizar un poco el estado de los medios modernos del enemigo potencial en su forma:
          Todo tipo de ayudas de detección de largo alcance (GPS / satélites);
          Sistema unificado de defensa aérea;
          Aviones de combate y sus números;
          Ubicación de bases aéreas;
          Fuerzas de defensa aérea de la Marina en el agua
          Sistema unificado de transmisión de datos para todas las ramas militares.

          Y así sucesivamente
          1. ccsr
            ccsr 8 Mayo 2018 11: 45
            +1
            Cita: ZVO
            Todo tipo de ayudas de detección de largo alcance (GPS / satélites);

            En realidad, ZGRLS trabaja en el camino de ionización desde el lanzamiento de misiles balísticos, y no detecta la operación de aviones pequeños en absoluto. Y es poco probable que alguien gaste el recurso ZGRLS en esto, porque la amenaza de los misiles balísticos es mucho más global.
          2. 9lvariag
            9lvariag 7 de octubre 2018 23: 23
            0
            Sr. ZVO, hay una opinión autorizada de que no sabe con la oreja o el hocico lo que sucederá con toda esta economía en los Estados Unidos, después del primer ataque termonuclear, ¡incluso del lado de sus empleadores! Calcula que después del primer golpe de represalia, megatones de hollín y polvo eléctricamente conductores se elevarán en el aire. Y en los incendios, el aire es tan frío que conduce radiación electromagnética y suprime las ondas de radio ZGRLS, y también ayuda a que funcionen las cámaras infrarrojas de la bomba B-2 (esos pilotos volarán a través de sextantes, sin GPS, si pueden), e incluso en escáneres UV de satélites de reconocimiento nada será visible en absoluto. Entonces, el radar, keldyk, reconocimiento, está apagado, ¿según qué datos funcionará la defensa antiaérea y volará el SAK y disparará a la Marina?
            Sí, solo según datos antiguos aproximados.
            PD: el SAC de la Federación Rusa, solo una vulnerabilidad es el campo de aviación basado en las bandas de primera clase. Con un aumento en el tiempo de salida. Y los Estados Unidos también tienen el hecho de que es un elogiado avión de almacenamiento de hangar B-1.
      5. nov_tech.vrn
        nov_tech.vrn 7 Mayo 2018 23: 33
        0
        déjame asumir que no estás familiarizado con el término grafomaníaco
      6. Yarhann
        Yarhann 9 Mayo 2018 18: 41
        +3
        Sí, eres un terrible experto en sistemas avanzados de defensa aérea y medios y métodos para detectar defensa antimisiles.
        NU por primera vez, los RC estratégicos no son en absoluto RC ordinarios, desde el uso de compuestos y una forma especial de planeador hasta equipos de guerra electrónica y medios para detectar sistemas de defensa aérea y con el software apropiado para superar estas áreas: la guerra electrónica se puede usar en la sección de vuelo final en la entrada del avión en el área de operaciones Defensa aérea de corto alcance.
        Y sí, a los patriotas les gusta con 300 y con 125 Cp, no encontrarás un calibre común con un hacha, y mucho menos un estratega, debido a la baja altitud de vuelo. Los medios para detectar la radiación Raman en todos estos son los aviones AWACS y los aviones de combate con un potente radar a bordo del tipo mig31 f15, la destrucción es una cuestión de tecnología.
        Y dado el enfoque moderno para organizar la defensa de misiles de defensa aérea, es decir, orientado a objetos, en lugar de organizar un área de cobertura de defensa de misiles de defensa aérea continua, que es ineficaz cuando se usan medios de ataque invisibles y es infinitamente costoso, porque los misiles estratégicos tienen derecho a la vida, especialmente si tienen los medios a bordo superando la defensa aérea. Bueno, no vale la pena olvidar lo siguiente: que el KR se usará después del ataque ICBM, es decir, el sistema de defensa antimisiles estará incompleto, parte se quemará desde la parte EMP se destruirá.
        Bueno, y lo más importante, no olvide que el TFR no tendrá objetivos primarios, sino infraestructura secundaria e industrias de defensa, y puede que no haya protección en absoluto. El significado de Kr es precisamente que es el arma estratégica de largo alcance más barata del mundo, a diferencia de los ICBM, y el portador de esta arma generalmente es móvil, es decir, está perfectamente protegido de un ataque ICBM o un medio táctico de ataque.
        Al mismo tiempo, no olvide que los mismos TFR también pueden usarse como armas tácticas no nucleares: al reducir el suministro de combustible y cargar una poderosa ojiva altamente explosiva, también obtenemos un excelente medio de ataque
    2. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 10: 26
      +5
      Cita: inkass_98
      Si eres tan inteligente, ¿por qué no vas? ©
      Hay una tríada nuclear, y (ya) solo están los nuestros y los Estados, el resto no cuenta.


      Tríada nuclear: permaneció solo en la Federación de Rusia, Estados Unidos y China.
      Inglaterra y Francia: detuvieron el contenido del componente aéreo de la tríada nuclear en los años 80 del siglo XX.
      Porque se dieron cuenta de que "pasar" la defensa aérea moderna, "estrategas", ¡no es realista!

      Los que permanecieron en la Fuerza Aérea de los EE. UU., Los "estrategas", son solo un eco de la ubicación de la "isla" y, en consecuencia, el uso intercontinental.
      El gendarme mundial simplemente necesita medios para lanzar ataques intercontinentales ...

      En vista de eso. que tanto la Federación de Rusia como China, un "adversario geopolítico", aún permanecen con nosotros. Bueno, solo reflejando.
      Aunque de ninguna manera somos "gendarmes".

      El autor simplemente expresó lo que es "comprensible" para la mayoría desde mediados de los años 80.
      A saber, la inutilidad total de la aviación estratégica en una confrontación nuclear.
      Incluso y en vista del hecho de que en caso de un ataque nuclear repentino en 20 minutos, es necesario suspender todos los misiles nucleares, repostar, poner a los pilotos al timón y tener tiempo para despegar. Y hágalo todo en 20 minutos (tiempo de vuelo Trident-2)
      Es imposible elevar todos sus bombarderos en el aire, bajo nuestra "doctrina defensiva" ...
      Recuerda esto hackear tu nariz.
      Simplemente no hay posibilidad.
      Incluso si los recoge, ¿puede proporcionarles una escolta de aviones de reconocimiento a lo largo de la ruta? ¿Puede proporcionarles reabastecimiento de combustible por aire?
      De hecho, en el caso del primer ataque nuclear, los mismos estadounidenses desplegarán sus destructores en casi todas las rutas de vuelo, excepto en el Océano Ártico. y sin cobertura del AWAC, todos nuestros bombarderos con un enorme EPR son derribados como una perdiz. Y no realizarán una sola tarea.
      1. UFPB
        UFPB 7 Mayo 2018 11: 05
        +5
        Para esto, hay una patrulla de SA en el aire. ¿Has oído hablar de los sobrevuelos de 24 horas de Rusia Tu-160 como parte de la patrulla aérea? ¿Y crees que el conflicto con el uso de armas nucleares será para los militares de repente? Creo que eres un laico.
        1. ZVO
          ZVO 7 Mayo 2018 11: 37
          +3
          Cita: ufpb
          Para esto, hay una patrulla de SA en el aire. ¿Has oído hablar de los sobrevuelos de 24 horas de Rusia Tu-160 como parte de la patrulla aérea? ¿Y crees que el conflicto con el uso de armas nucleares será para los militares de repente? Creo que eres un laico.


          ¿Cuándo fue la última vez que hubo patrullas constantes?
          Eh?
          Los estadounidenses detuvieron sus constantes patrullas las 60 horas en los años XNUMX.
          Y no los hemos tenido desde la crisis del Caribe.
          No es una herida. después no.

          Entonces el laico aquí eres tú. escuché el timbre, pero no lo sé. qué es y de dónde ...

          ¿O estás tan "avanzado" que piensas? que "volar alrededor de la Federación de Rusia" - un solo avión - es algún tipo de factor? Sí, tiene ojivas a bordo menos errores ...

          Y sí, un ataque nuclear, si lo hace, será repentino.
          Porque está obligado a desarmar al adversario en su concepción.
          Requerido
          En consecuencia, solo los ICBM y SLBM podrán responder adecuadamente a dicha huelga.
          20 minutos desde el lanzamiento de Trident-2 hasta la destrucción de nuestras instalaciones de confrontación nuclear.
          20 minutos.
          25 minutos en nuestra Maza.
          Ningún avión estratégico ni siquiera mueve la nariz.
          Ni la nuestra ni la estadounidense.
          1. sentaniel
            sentaniel 9 Mayo 2018 15: 17
            +1
            Después de intentar usar un ataque nuclear en mayo de 2015 contra nosotros. En un informe de 2016, los analistas estadounidenses finalmente dijeron que un ataque preventivo de repente no fue posible. Porque la inteligencia enemiga no duerme. La defensa aérea y la defensa antimisiles lo estarán esperando, y los grupos de reconocimiento de sabotaje capturarán puestos de mando y minas. Además, en cualquier caso, recibirá un regalo de devolución de SLBM. Y después del despliegue de la agrupación orbital del sistema para la detección temprana de lanzamientos de misiles balísticos en el otoño de 2015, esta idea se volvió aún más dudosa para los analistas estadounidenses. Es por eso que ahora se apresuran en torno a la idea de un Impacto Global no nuclear.
          2. ccsr
            ccsr 8 de octubre 2018 12: 46
            0
            Cita: ZVO
            Ningún avión estratégico ni siquiera mueve la nariz.
            Ni la nuestra ni la estadounidense.

            Esto es absolutamente cierto solo cuando la inteligencia estratégica derrama todo en el mundo, aunque esto es poco probable.
            Pero hay un factor importante: con estos aviones en el período de amenaza, durante varias horas o días, puede organizar patrullas y, de este modo, indicar de manera muy instantánea que seguirá un ataque nuclear de represalia, aunque no muy poderoso, en cualquier caso. Bueno, no olvide que para los conflictos locales, si lo consideramos importante para nosotros, esas armas no nucleares son solo un regalo del cielo, como lo fue en Siria.
      2. wlkw
        wlkw 7 Mayo 2018 11: 42
        +1
        Inglaterra y Francia: detuvieron el contenido del componente aéreo de la tríada nuclear en los años 80 del siglo XX.
        Porque se dieron cuenta de que "pasar" la defensa aérea moderna, "estrategas" - no es realista
        !
        No tienen masa para esto, ningún enemigo real, donde podrían haber sido utilizados.
        Porque redujeron estos programas
        1. ZVO
          ZVO 7 Mayo 2018 16: 54
          -1
          Cita: wlkw
          Inglaterra y Francia: detuvieron el contenido del componente aéreo de la tríada nuclear en los años 80 del siglo XX.
          Porque se dieron cuenta de que "pasar" la defensa aérea moderna, "estrategas" - no es realista
          !
          No tienen masa para esto, ningún enemigo real, donde podrían haber sido utilizados.
          Porque redujeron estos programas


          A mediados de los años 80, Inglaterra y Francia tenían botín.
          Entonces muchos tuvieron mucho.

          Y despegaron sus aviones con 10-15-20 años de operación.
          Como los británicos habían visto suficiente de las Malvinas y los Volcanes, los franceses se dieron cuenta de la inutilidad de un intento de romper la defensa aérea de la Unión Soviética y los países del Tratado de Varsovia ...
      3. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 7 Mayo 2018 12: 41
        +7
        Cita: ZVO
        Los que permanecieron en la Fuerza Aérea de los EE. UU., Los "estrategas", son solo un eco de la ubicación de la "isla" y, en consecuencia, el uso intercontinental.
        El gendarme del mundo simplemente necesita huelgas intercontinentales.

        Razonable! Pero! En la situación con Siria, Rusia fue "paralelamente" a los Estados Unidos .......! Los TFR nacieron de armas nucleares, pero llegó el momento en que los cerebros de los militares se vieron empolvados con la idea de transferir prioridad al arma "ordinaria" pero de "alta precisión". Así, el "TFR" apareció en una versión no nuclear ... NW ... Del mismo modo, los "estrategas" con armas no nucleares (bombas de caída libre / ajustables, CD "no nucleares" ...) "Barmaleev" de varias bandas se han convertido en muchos, y dicen que existe una tendencia a aumentar su número ... ¿No será "más fácil y más barato" enviar uno a una misión de combate ( ¿!) estratega, que un escuadrón de bombarderos de primera línea con la provisión de "logística tediosa" para su reabastecimiento de combustible? ¿Cómo actúan los "malditos" israelíes? Apareció una "alucinación" en su cabeza, que en algún lugar cerca de ellos apareció un "centro nuclear": serían bombardeados ... Pero, ¿por qué no deberíamos enviar Tu-160М2 a Krajina? ¿"pulverizar molecularmente" algún mal khokhlo-centro yadry? Por lo tanto, la pregunta se convierte en la principal: ¿necesitamos sykoko "estrategas"? ¿Necesitamos 50 eproplans, o menos? ¿Necesitamos actualizar el Tu-160 al nivel de M2, o para que todo se pueda dejar? Creo que los combatientes deben justificar la posibilidad de actualizar el Tu-160 m de su producción. Tal vez eso suceda: la Fuerza Aérea necesita los bombarderos 10-12 del Tu-160 ... entonces está claro ...: "¡El juego no vale la pena!" Y si Tu-160 (y Tu-95, y Tu-22M ...) mostraron su mayor efectividad en comparación con el "barmalei", el "Papuan", entonces, tal vez, el IL-76 especialmente equipado, IL-476 será suficiente para esto. , An-124 ...? Pero, en cualquier caso, ... en la consideración del "jefe de la esquina": ¿un gran bombardero con 30 toneladas de bombas será mejor que los combatientes tácticos 5 con 6 toneladas cada uno? ...
    3. yj61
      yj61 7 Mayo 2018 11: 29
      0
      Cita: inkass_98
      Ofrezca a las personas un avión más perfecto y luego hable sobre lo innecesario de antaño.

      La pregunta no es si abandonar a los viejos estrategas, sino si producir su versión modernizada. Tal vez sea más barato producir modernas encarnaciones "Varshavyanok" y "Calibre", o incluso drones submarinos con los mismos misiles. Tal dispositivo miente e incluso con VNEU en el estante a cien millas de la costa de EE. UU. Y está esperando una señal para atacar. No hubo señal: después de un tiempo, se tarda un buque especial en recibir servicio o el barco lo recoge. Más confiable para un ataque de represalia garantizado que con los estrategas, y quizás más barato. hi
  5. cedro
    cedro 7 Mayo 2018 07: 42
    +5
    "... Este avión no puede realizar las tareas principales que tradicionalmente se asignan a las SA, a saber: atacar en el territorio de los oponentes y grupos de portaaviones más poderosos. Para su uso en conflictos locales, la aviación de primera línea es mucho más adecuada.
    El costo del Tu-160 es equivalente al costo de una corbeta para la Armada. La situación que prevalece en nuestra construcción naval de superficie es deplorable. Aquellos que lo deseen pueden familiarizarse con el artículo del autor "La defensa antimisiles está rota y lo que queda de nuestra flota". Publicado el 25.04.18/XNUMX/XNUMX. en el sitio de "Military Review".
    Como resultado, concluimos que la distribución de las finanzas en nuestra industria de defensa está claramente sesgada. Una gran parte del presupuesto militar se gasta en mantener un escudo nuclear que ya funciona bien. Para armas convencionales, barcos, drones, etc., los fondos son claramente insuficientes.."



    Llegamos a la conclusión de que el autor claramente tiene un pensamiento tradicional ... Él cree que nuestros misiles en servicio de combate tienen misiones de vuelo, y si no? El período del reinado de Gorbachov-Yeltsin es el período de la rendición de todo y de todos al enemigo que derrotó a la URSS. Y sí, lo olvidé, el autor probablemente se refiere a aquellos que creen en un cuento de hadas que la Unión Soviética "se vino abajo" ...
    ¿Y si no te separaste? ¿Y si no hay misiones de vuelo? Y si entras en ellos no le das diferente "dormir" y despierto ..?
    ¿Es por esto que Putin y sus semejantes, de hecho, se crearon nuevas fuerzas nucleares estratégicas? "Poseidón", "Vanguardia", "Sarmat", "Daga" y ...? ¿Y toda la trampa comenzó a formarse histeria con un chiflado al borde de una falta ...?
    Tu -160 M, bien puede convertirse en un medio para entregar armas hipersónicas, que, siguiendo el ejemplo del sistema MiG - 31 "Dagger", necesita una velocidad inicial muy alta para el lanzamiento, que ni las corbetas ni la aviación de primera línea pueden dar ...
    Vemos en la raíz del notorio "colapso" de la URSS, querido y sacamos conclusiones,
    "Quien se prepare para la última guerra perderá el futuro".
    1. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 10: 29
      +2
      Cita: cedro

      Llegamos a la conclusión de que el autor claramente tiene un pensamiento tradicional ... Él cree que nuestros misiles en servicio de combate tienen misiones de vuelo, y si no? El período del reinado de Gorbachov-Yeltsin es el período de la rendición de todo y de todos al enemigo que derrotó a la URSS. Y sí, lo olvidé, el autor probablemente se refiere a aquellos que creen en un cuento de hadas que la Unión Soviética "se vino abajo" ...


      No todos los culpemos.
      Y luego llegaremos a lo que será en Abjasia.
      La guerra ya pasó hace casi 30 años, y ni un solo objeto, ni siquiera una casa privada o sanatorio, al menos dañado de alguna manera, no ha sido restaurado.
      Todos asienten a la guerra.
  6. maxxavto
    maxxavto 7 Mayo 2018 07: 58
    +5
    ¡El artículo apesta!
  7. Salomet
    Salomet 7 Mayo 2018 08: 31
    +7
    El autor decidió, no lavando tanto. Todos entendieron que consideraba el Tu-160 el siglo pasado. Solo algunas cosas no están claras.
    El primero. ¿Por qué los estadounidenses trataron de calizar algo tan "ruinoso" e inútil?
    El segundo. Es posible atravesar los pasillos no con la aviación de primera línea sino con un ataque con misiles. Esta es una gran proporción de los sistemas móviles de defensa aérea en Rusia. En Europa, los teléfonos móviles incluyen sistemas de defensa aérea de corto y mediano alcance. No esperan pelear en su territorio. En la Federación de Rusia, la doctrina es defensiva y sugiere opciones de acción al capturar o derrotar parte del territorio.
    El tercero. De nuevo artículo y otra vez !!! No tiene la principal ventaja de CA, es "brazos largos" (como en el boxeo). ¿Como parte de la tríada fue la idea del Tu-160? O la SA cayó en la tríada debido a esta propiedad.
    Cuarto. Estimado autor Al atacar a la Federación Rusa, ninguna FA en el lugar de la futura cabeza de puente será de la palabra. El té no Imbicilles atacará. Y luego, de repente, resulta que la CA responderá más rápido a la amenaza. Triste sobre el hecho de que el rango excede todos los medios de destrucción del enemigo con la excepción de los ICBM. Y eso no es un hecho que no tendrán tiempo para criar a los estrategas antes de la huelga.
    Quinto. No discuto sobre los sistemas de guerra electrónica en absoluto. Solo para educación general, aconsejar literatura. Solo con buenos conocimientos de física
    No entiendo la decisión sobre el poder de la guerra electrónica. De hecho, simplemente debería ser más grande que la señal reflejada, y esto no es MW. Repito que no soy especial, si lo desea, puede ignorar este artículo.
    hi
    1. Aagor
      7 Mayo 2018 08: 59
      +2
      La potencia EW no está determinada por la potencia del transmisor, y el potencial de energía, es decir, el producto de la potencia del transmisor a la ganancia de la antena. Para cubrir bombarderos pesados, se requiere un ES hasta 100 kW. En este caso, dos bombarderos deben cubrirse entre sí. El autor.
  8. Alecsandr
    Alecsandr 7 Mayo 2018 08: 47
    0
    Pero, ¿qué hay para discutir? Si hubiera capacidades técnicas, este avión ahora se lanzaría nuevamente. Y no está desactualizado y vuela maravillosamente. Una plataforma excelente para misiles de largo alcance
    1. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 17: 03
      -1
      Cita: Alecsandr
      Pero, ¿qué hay para discutir? Si hubiera capacidades técnicas, este avión ahora se lanzaría nuevamente. Y no está desactualizado y vuela maravillosamente. Una plataforma excelente para misiles de largo alcance


      Ya ves, mira el mapa ...
      En el caso de una seria confrontación entre Rusia y los Estados Unidos y sus aliados, solo otorgan una zona de vuelo estratégica, al Polo Norte.
      Al otro lado del Atlántico, lo derribarán.
      A través de Europa, lo derribarán.
      Mar Negro - será derribado.
      Cáucaso: derribarán.
      Pamir derribado.
      Extremo Oriente: derribarán.


      Solo se puede confiar en Kamchatka, en Mongolia y China, y en el Polo Norte.
      ¿Y si China no permite el uso de su espacio aéreo?
      Kamchatka también se superpone con Japón.
      Solo queda girar sobre el Círculo Polar Ártico.

      Echar un vistazo. donde Estados Unidos y sus aliados tienen bases militares y zonas de defensa aérea.
      Estamos conectados a las fronteras cercanas ...
      Ya sea que lo queramos o no.
      Y todos nuestros vuelos están 100% controlados.

      ¿No creen? Bueno, mira cómo acompañaron el vuelo de Tu-160 a Venezuela.

      No fue liberado por un minuto ... De Murmansk a Caracas ...
  9. Celulitis
    Celulitis 7 Mayo 2018 09: 57
    +1
    Beeeeeeee ...... y todo el mensaje, comenzando con el encabezado ...
  10. 257950
    257950 7 Mayo 2018 10: 04
    0
    Es decir, Siria, según el autor, no mostró la necesidad de SA
    1. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 10: 38
      -1
      Cita: 257950
      Es decir, Siria, según el autor, no mostró la necesidad de SA


      ¿Qué mostró ella?
      ¿Qué le dio la oportunidad, simplemente probar estúpidamente los cohetes?
      Eso es todo.

      ¿Qué objetivos estratégicos se lograron con la ayuda de la aviación estratégica?
      Dado el momento de la preparación de los aviones para la partida, una gran cantidad de combustible, tiempo de vuelo de los aviones y misiles.
      Todos los objetivos "golpeados" por la República Kirguisa con el TU-160, podrían ser dos veces más rápidos y ser destruidos con mayor precisión por un par de Su-24, desde la base en Khmeimim.
      1. Cada
        Cada 7 Mayo 2018 11: 31
        +1
        Todos los objetivos "golpeados" por la República Kirguisa con el TU-160, podrían ser dos veces más rápidos y ser destruidos con mayor precisión por un par de Su-24, desde la base en Khmeimim.

        Y si no hay una base, ¿qué debo hacer? SU-24 no llegará.
        1. ZVO
          ZVO 7 Mayo 2018 11: 47
          +1
          Cita: cada
          Todos los objetivos "golpeados" por la República Kirguisa con el TU-160, podrían ser dos veces más rápidos y ser destruidos con mayor precisión por un par de Su-24, desde la base en Khmeimim.

          Y si no hay una base, ¿qué debo hacer? SU-24 no llegará.


          Y si no hubiera bases, entonces un estratega no habría ayudado ...
          Para el autor escribió todo, y ni siquiera son lectores ... No eres capaz de leer con cuidado.
          El autor escribió en ruso: los países pueden no otorgar el derecho de volar sobre su territorio.

          Bueno, aquí tienes la opción de bombardear México.
          Y no tiene opción de bombardear Afganistán, con al menos mil aviones de Aviación Estratégica.
          Solo no.
          Porque nadie te dará derecho a volar ...
          Eso es todo.
          Y todos tus estrategas están en la broma ...
          Y nada puede ayudar.
          ¿Percibes esta opción?
          1. Cada
            Cada 7 Mayo 2018 11: 52
            0
            Cita: ZVO
            Cita: cada
            Todos los objetivos "golpeados" por la República Kirguisa con el TU-160, podrían ser dos veces más rápidos y ser destruidos con mayor precisión por un par de Su-24, desde la base en Khmeimim.

            Y si no hay una base, ¿qué debo hacer? SU-24 no llegará.



            El autor escribió en ruso: los países pueden no otorgar el derecho de volar sobre su territorio.

            ¿Siempre es necesario volar por el territorio de otros países? ¿Y a través de Quiet? ¿Y al Atlántico alrededor de Kola?
            1. ZVO
              ZVO 7 Mayo 2018 17: 05
              0
              Cita: cada
              Cita: ZVO
              Cita: cada
              Todos los objetivos "golpeados" por la República Kirguisa con el TU-160, podrían ser dos veces más rápidos y ser destruidos con mayor precisión por un par de Su-24, desde la base en Khmeimim.

              Y si no hay una base, ¿qué debo hacer? SU-24 no llegará.



              El autor escribió en ruso: los países pueden no otorgar el derecho de volar sobre su territorio.

              ¿Siempre es necesario volar por el territorio de otros países? ¿Y a través de Quiet? ¿Y al Atlántico alrededor de Kola?


              Una vez más, lea todo.
              Idioma ruso: bombardear Afganistán si nadie da un vuelo ...
              Al menos vuela por los tranquilos océanos atlánticos, pero esto no le dará la oportunidad de golpear Afganistán ...
          2. Golovan Jack
            Golovan Jack 7 Mayo 2018 11: 56
            +3
            Cita: ZVO
            Porque nadie te dará derecho a volar ...

            En mi humilde opinión en tiempos de paz, el "estratega" es el mismo elemento de "contención" que las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
            Y en caso de un conflicto global, ni los misiles ni los estrategas del derecho a volar a cualquier parte para preguntar ... no lo harán  solicitar
    2. Aagor
      7 Mayo 2018 17: 34
      -1
      Siria no mostró una alta tasa de supervivencia de la TFR, y las SA realmente no hicieron nada. FA mucho más eficiente. El autor.
      1. Conserp
        Conserp 7 Mayo 2018 21: 56
        0
        americano

        Distorsionar no es bueno.
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 7 Mayo 2018 22: 25
        +2
        Cita: aagor
        Siria no mostró una alta tasa de supervivencia de la TFR, y las SA realmente no hicieron nada. FA mucho más eficiente. El autor.

        Confundes el regalo de Dios con huevos fritos. Por ejemplo, su país, Dios no lo quiera, un Tu-160 destruye todos los centros regionales y la capital y permanece en plantas de energía nuclear y refinerías, y este es solo un avión.
        1. ZVO
          ZVO 8 Mayo 2018 07: 34
          0
          Cita: saturno.mmm
          Cita: aagor
          Siria no mostró una alta tasa de supervivencia de la TFR, y las SA realmente no hicieron nada. FA mucho más eficiente. El autor.

          Confundes el regalo de Dios con huevos fritos. Por ejemplo, su país, Dios no lo quiera, un Tu-160 destruye todos los centros regionales y la capital y permanece en plantas de energía nuclear y refinerías, y este es solo un avión.


          Y quién admitirá que algún tipo de avión: el yogui destruye la capital. centros regionales y centrales nucleares con refinerías?
          ¿Crees al menos un poco ...
          ¿Por qué crees que Rusia contiene defensa aérea y la fuerza aérea?
          ¿Son otros países más tontos que los chtoli?
          No seas tan arrogante.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 8 Mayo 2018 16: 46
            +2
            Cita: ZVO
            No seas tan arrogante.

            Dios no lo quiera, con arrogancia, el Tu-160 ataca el territorio de los Estados Unidos a una distancia de 2000 km de la costa, ¿crees que los estadounidenses controlan el territorio del océano a lo largo de sus fronteras a una profundidad de 2000 km?
            1. ZVO
              ZVO 9 Mayo 2018 21: 25
              0
              Cita: saturno.mmm
              ¿Crees que los estadounidenses controlan el territorio del océano a lo largo de sus fronteras a una profundidad de 2000 km?

              No supongo, lo sé.
              Porque leí muchas cosas en las que aparentemente ni siquiera piensas. Antes de que escribas.
              Aunque esta es una información muy simple.
              Los radares sobre el horizonte no solo están en Rusia, ya escribí sobre esto.
              Mire Groenlandia, el Reino Unido y Alaska.
              Hay quienes miran a 3-4 mil kilómetros en dirección a Rusia.
              Creen que son capaces de controlar completamente las salidas de nuestros estrategas que ya están en nuestro territorio.
              Además, 3 estaciones más se encuentran en el territorio de los Estados Unidos. Solo mira hacia los océanos.
              Y tienen un rango de detección como el Tu-160 se estima en 3500-3700 kilómetros.

              Aprende a pensar con la cabeza.
              Leemos el victorioso "artículo de Urya" sobre nuestro ZGRLS. Tipo 29B6, a la "Contenedor".
              No arroje el capó al aire de inmediato.
              Busque información sobre "cómo le va al adversario" con tales cosas ...
  11. Eustace
    Eustace 7 Mayo 2018 10: 10
    +1
    Definitivamente vale la pena reanudar la producción del Tu-160, aunque solo sea para actualizar y cargar las capacidades de producción de las fábricas de aviones, capacitar al personal, crear nuevos empleos y preparar la base para la producción de nuevos aviones.
    1. wlkw
      wlkw 7 Mayo 2018 11: 36
      +3
      Por lo tanto, es posible establecer la producción de veleros ...
      No tiene sentido, pero definitivamente hermoso !!!!!
  12. Rafale
    Rafale 7 Mayo 2018 10: 21
    +3
    La producción del Tu-160 es necesaria solo por la necesidad de restaurar y mantener las competencias que se necesitarán para ese mismo PAK DA. Esto es innegable.
    En cuanto a la inutilidad, esto generalmente no tiene sentido. Los EE. UU. Y China usan el poder y los principales autos antiguos de acuerdo con los conceptos del autor y se niegan a no tener la intención de hacerlo. "Bueno, estúpido ..." Probablemente no leyó el artículo.
    La opción de uso más óptima es ir a la línea de inicio del CD DB en el sonido de inicio. Nadie va a romper la defensa aérea contra ellos. En general, a la luz del progreso realizado en la producción de bases de datos de CD, un bombardero es un enlace adicional.
    1. alstr
      alstr 7 Mayo 2018 14: 27
      +2
      Añadiré. La última vez que escribí que muchas cosas no se tienen en cuenta.
      1. restauración y mantenimiento de compensaciones, que se utilizarán no solo en TU-160, sino también en TU-22M (nuevo motor, por ejemplo).
      2. Nuevos tipos de armas: este es el saludo de la pista y NQR.
      3. Los propios estadounidenses admiten que el control sobre las aeronaves de pequeño tamaño no es total y que la defensa aérea ahora se proporciona EXCLUSIVAMENTE por los aviones (los sistemas de defensa aérea terrestres prácticamente no están en servicio de combate, incluidos los patriotas), es decir. es posible usar "agujeros" y dejar NQR allí.
      4. NQR: un nuevo KR, que tiene un rango de vuelo significativo y la capacidad de volar alrededor de las zonas de defensa aérea. La aparición de la República Kirguisa desde el lado del Atlántico será una sorpresa para Europa (bueno, por alguna razón, todo gira en nuestra dirección)

      Podemos concluir que el TU-160 se está renovando, no solo para actualizar la flota, sino también como uno de los portadores de nuevos tipos de armas que no están disponibles para otros aviones, simplemente estúpidos en masa. Por cierto, la modernización del MIG-31 y la reanudación de la producción / reparación de motores para él de la misma serie.
      Y estoy completamente de acuerdo en que es poco probable que TU-160 se vaya o esté en el rango de escolta de cazas.
      1. Aagor
        7 Mayo 2018 17: 40
        0
        El artículo dice que el sistema de defensa aérea es proporcionado por AWACS y aviones de combate, y los Patriots son retirados solo durante el período amenazado. El autor.
        1. Conserp
          Conserp 7 Mayo 2018 21: 57
          +2
          Y está escrito como analfabeto, porque solo los combatientes con avales de defensa aérea simplemente no pueden proporcionar.
    2. ccsr
      ccsr 7 Mayo 2018 20: 31
      0
      Cita: Rafale
      A la luz del progreso realizado en la producción de la base de datos de CD, el bombardero es un enlace adicional.

      Esta no es una conclusión correcta, porque patrullar a 1,5-3 mil km de la costa de un enemigo potencial reduce drásticamente el tiempo de vuelo de nuestros misiles de cualquier clase desde la aeronave, por lo que siempre es necesario usar el Tu-160 como plataforma para una docena de KR amenazas globales que solo crecerán. Un par de estos aviones puede resolver completamente cualquier problema en cualquier continente, y necesitamos esto.
    3. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 21: 13
      0
      Cita: Rafale
      La producción del Tu-160 es necesaria solo por la necesidad de restaurar y mantener las competencias que se necesitarán para ese mismo PAK DA. Esto es innegable.


      Esto es muy controvertido.
      Con el proyecto PAK-DA, los Tupolevs se equivocaron mucho.
      Fracasaron por completo el proyecto.
      Ni siquiera podían proporcionar un concepto de avión normal.
      Con lanzamiento en 2030 y una vida útil de 50 años.
      Simplemente no entienden lo que quieren al final y lo que la industria puede dar ...
      Perdió la "planificación anticipada".
      Como resultado, se retiró el proyecto de Tupolev.

      Con una probabilidad del 99%, se transferirá lentamente a Sukhoi.
      El nuevo avión PAK-Da no recibirá prácticamente competencias de la restauración del Tu-160M.
      Porque hay un abismo entre ellos ...
      Cómo entre B-1 y B-2 ...
      Son completamente diferentes tecnológicamente.
  13. UFPB
    UFPB 7 Mayo 2018 11: 11
    +3
    Estoy seguro de que el autor del artículo no podrá acercarse a la pregunta: "Ser o no ser". Entonces esto es papeleo. Y el Tu-160 como voló y continuará volando, y no depende de usted, el Autor, decidir.
    1. sevtrash
      sevtrash 7 Mayo 2018 14: 35
      +1
      Cita: ufpb
      Estoy seguro de que el autor del artículo no podrá acercarse a la pregunta: "Ser o no ser".

      Como todos los demás. Aquí puedes sacudir el aire, quién decide: los de arriba. El avión en sí está desactualizado, el autor está lógicamente justificado. Resumir su producción como capacitación para el personal de la industria de la aviación es algo extraño, apoyar a la industria de la aviación a flote es un poco costoso. ¿Lo cortaste?
  14. wlkw
    wlkw 7 Mayo 2018 12: 01
    0
    Es dudoso que con un auge global, estos aviones generalmente tengan tiempo de ascender, para ser honesto. Aunque, si la tensión se desarrolla gradualmente, puede ser hora de aumentar, si todo está suspendido y escondido.
    En cuanto a la defensa aérea del adversario, se inclina a estar de acuerdo con el autor. Por otro lado, después del primer intercambio de ICBM, no está claro qué queda de esta defensa aérea y cómo funcionará. Es probable que con restricciones, por lo que su avance es posible. Ahora el hipersonido se ha puesto de moda, por lo que si los nuevos bombarderos desarrollan armas prometedoras, es muy posible que no tengan que colocar la defensa aérea enemiga. Solo una plataforma de lanzamiento para cohetes, creo que sí. De lo contrario, tiene sentido.
    En general, los estrategas parecen desvanecerse en el fondo. Por otro lado, a juzgar por la misma mañana, los están usando activamente en guerras locales, y también estamos en Siria, los mismos Tu-22 "semi-estratégicos" también se usaron activamente en Afganistán.
    Además, hay una nomenclatura de municiones que ningún luchador puede usar, aunque sus motores son potentes.
    No creo que su producción sea masiva, no en esos días, harán una docena, otra, y eso es todo.
    1. ccsr
      ccsr 7 Mayo 2018 20: 26
      0
      Cita: wlkw
      Es dudoso que con un auge global, estos aviones generalmente tengan tiempo de ascender, para ser honesto.

      Para usar en un conflicto local, llegarán a tiempo.
      Pero en general, como ya se informó aquí, la alerta de combate durante el período amenazado es un excelente medio de prevención para prevenir una amenaza de misil nuclear.
  15. onix757
    onix757 7 Mayo 2018 13: 47
    0
    Continuas disputas sobre si necesitamos portaaviones, BZHRK, Tu160, etc. Detrás de estas discusiones está el principal problema, a saber, la incapacidad de la ciencia y la industria de la Federación de Rusia para recrear lo que ya se ha hecho, sin mencionar algo mejor. Aquí es donde se manifiesta toda la debilidad de la economía de la tubería.
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 7 Mayo 2018 13: 51
      +1
      Cita: onix757
      Debates continuos sobre si necesitamos ... tu160

      Donde perdon ¿En Internet? riendo
      Cita: onix757
      incapacidad de la ciencia y la industria de la Federación de Rusia para recrear lo que ya se ha producido

      La producción del TU-160 ha sido restaurada, según tengo entendido. ¿Estoy equivocado? ¿Qué es exactamente, si me equivoco?
      Cita: onix757
      Aquí es donde toda la debilidad de la economía del tubo

      Sus comentarios muestran claramente todas las debilidades del actual troll de Internet. Anteriormente, había mucho más preparados, ejem ... marcos sí
      1. onix757
        onix757 7 Mayo 2018 13: 57
        +1
        La producción del TU-160 ha sido restaurada, según tengo entendido. ¿Estoy equivocado? ¿Qué es exactamente, si me equivoco?

        Estás equivocado, se está completando el atraso soviético.
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 7 Mayo 2018 14: 12
          0
          Cita: onix757
          Se están completando las bases soviéticas

          Al igual que todos los ingeniosos estáblecido,
          Pero, desafortunadamente, no todo es simple: ingenioso. Cuida tus manos:
          La imagen, en ella una flecha roja indica un detalle.

          Un par de preguntas principales, antes de continuar:
          1. ¿Qué es este artículo?
          2. ¿De qué y de qué está hecho?
          1. onix757
            onix757 7 Mayo 2018 14: 36
            0
            ¿Te gustaría contarme sobre cómo dominar la tecnología de soldadura de una viga de titanio?)
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 7 Mayo 2018 14: 38
              0
              Cita: onix757
              en dominar la tecnología de soldadura de una viga de titanio

              No "dominar". Recuperación. Y no solo tecnología, sino también plantas industriales para utilizar esta tecnología.
              Eso también
              Cita: onix757
              Se están completando las bases soviéticas

              ? guiño
              1. onix757
                onix757 7 Mayo 2018 14: 43
                +1
                ¿Esto de alguna manera cancela el hecho de completar el avión de la cartera soviética?
                1. Golovan Jack
                  Golovan Jack 7 Mayo 2018 14: 51
                  0
                  Cita: onix757
                  ¿Esto de alguna manera cancela el hecho de completar el avión de la cartera soviética?

                  Esto de alguna manera cancela su mensaje de que nada más que "comer acumulado durante la Unión" se está haciendo bajo el programa de producción TU-160  solicitar
                  Cita: Golovan Jack
                  Producción de TU-160 restaurada

                  La producción es procesos y equipos, en primer lugar. Los preparativos ya son secundarios.
                  1. onix757
                    onix757 7 Mayo 2018 15: 11
                    0
                    Esto de alguna manera cancela su mensaje de que nada más que "comer acumulado durante la Unión" se está haciendo bajo el programa de producción TU-160

                    No veo ninguna contradicción, porque no he construido un avión con 0. No argumento que alguna vez dominarán las tecnologías de hace 50 años, pero no será pronto, al menos cuando se construya el taller y si no habrá problemas para vestirse. Pero esto es en el futuro. Tenemos todo en el futuro.
                    La producción es procesos y equipos, en primer lugar. Las piezas de trabajo ya son secundarias.

                    En primer lugar, se trata de personas de ciencia e industria, que no están en la mejor posición en este momento.
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack 7 Mayo 2018 15: 28
                      0
                      Cita: onix757
                      No veo contradicciones

                      Bueno, aún ... el suyo, no huele riendo
                      Cita: onix757
                      no he construido un avión con 0 todavía

                      Construye, él no irá a ninguna parte. Repito: la configuración se restauró solo "desde 0".
                      Cita: onix757
                      Tenemos todo en el futuro.

                      No tienes futuro no
                      Cita: onix757
                      en primer lugar, gente de ciencia e industria

                      Esta es una canción separada. En la producción real, los procesos y equipos tecnológicos primarios, piezas de trabajo, etc., son secundarios. Si quieres dar vueltas en círculo nuevamente, dale la vuelta  solicitar
                      1. ZVO
                        ZVO 7 Mayo 2018 16: 41
                        +1
                        Cita: Golovan Jack

                        Esta es una canción separada. En la producción real, los procesos y equipos tecnológicos primarios, piezas de trabajo, etc., son secundarios. Si quieres dar vueltas en círculo nuevamente, dale la vuelta  solicitar


                        Pues sí, sí ...
                        Díselo a Deripaska. quien realmente quería restaurar la planta de aviación Kuibyshevsky (Samara) ...
                        Que tendría el ciclo más completo.
                        desde alúmina hasta aviones y aerolíneas.
                        Pero no funcionó.
                        Las personas que se negaron a ir a la fábrica a fines de los 90, la falta de reservas de mano de obra calificada, resultó ser mucho más importante que los talleres, equipos, herramientas, procesos técnicos conservados ...
  16. ser56
    ser56 7 Mayo 2018 15: 19
    +2
    Cabe señalar que el autor presenta argumentos razonables, tanto de naturaleza táctica como militar-técnica ... los oponentes son más emocionales ... en mi opinión, la preservación y el desarrollo de estos aviones es razonable si están equipados con armas hipersónicas, tal vez esto esté detrás del programa y desarrollo, pero no expresado por razones obvias ... pero es posible que el autor tenga razón y solo haya bebido el presupuesto para armas obviamente innecesarias ...
    1. Conserp
      Conserp 7 Mayo 2018 22: 01
      +2
      Cita: ser56
      Cabe señalar que el autor presenta argumentos razonables.

      Traducido del trollin al ruso: "el autor no tiene sentido, que ya ha sido analizado dos veces en los comentarios sobre los dos primeros artículos".
      1. ser56
        ser56 8 Mayo 2018 11: 40
        0
        Escribí sobre esto justo antes, sobre las emociones que confirmaste brillantemente ... matón
        1. Conserp
          Conserp 9 Mayo 2018 16: 00
          0
          ¿Ves emociones en las letras?
  17. Zaurbek
    Zaurbek 7 Mayo 2018 16: 16
    +1
    Tu-160 comienza a producir solo:
    1. Restauración de la producción y cooperación industrial de proveedores.
    2. Simplemente no hay otros proyectos (circulados y probados), pero no hay suficientes estrategas.
    3. Prueba de nuevas armas y sistemas individuales.

    De todos modos, se necesitan máquinas pesadas, al menos debido a su alcance y son aplicables en conflictos limitados fuera de la patria. No me molestaría con el sigilo, pero haría un B-52 "nuevo" normal y en una alineación tanto un estratega como un explorador estratégico y AWAC y un buque tanque.
  18. nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn 7 Mayo 2018 16: 17
    +2
    El sorprendente sábado de los "" superprofesionales ", propongo escribir una cuarta serie - a raíz del" Resultado de la discusión ".
  19. Golovan Jack
    Golovan Jack 7 Mayo 2018 16: 47
    0
    Cita: ZVO
    Cita: Golovan Jack

    Esta es una canción separada. En la producción real, los procesos y equipos tecnológicos primarios, piezas de trabajo, etc., son secundarios. Si quieres dar vueltas en círculo nuevamente, dale la vuelta  solicitar

    Pues sí, sí ...
    Díselo a Deripaska. quien realmente quería restaurar la planta de aviación Kuibyshevsky (Samara) ...

    Y alguien aquí interfiere en la conversación no es el caso guiño
    1. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 20: 30
      0
      Cita: Golovan Jack
      Cita: ZVO
      Cita: Golovan Jack

      Esta es una canción separada. En la producción real, los procesos y equipos tecnológicos primarios, piezas de trabajo, etc., son secundarios. Si quieres dar vueltas en círculo nuevamente, dale la vuelta  solicitar

      Pues sí, sí ...
      Díselo a Deripaska. quien realmente quería restaurar la planta de aviación Kuibyshevsky (Samara) ...

      Y alguien aquí interfiere en la conversación no es el caso guiño


      Bueno, si eres tan profesional, escribe en casa en el diario ...
      Aquí hay un foro público, y uno similar "interfiere con el caso" - "se va por la borda" ...
      Todo sobre el caso.
      Solo la respuesta directa a usted de que su tecnología no cuesta nada sin las personas. quien puede usarlos ...
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack 7 Mayo 2018 21: 50
        0
        Cita: ZVO
        Solo la respuesta directa a usted de que su tecnología no cuesta nada sin las personas. quien puede usarlos ...

        En el proyecto para la restauración de la producción de Tu-160 personas, según tengo entendido, están allí.
        Discurso en la rama en la que ... todavía subió sin leer, originalmente era sobre lo que se hizo y lo que no se hizo en este proyecto en particular. En consecuencia, todo lo escrito allí debe ser percibido exactamente en este contexto.
        ¿Y luego Deripaska y demás?
        Así es ... absolutamente nada que ver con eso.
        Y sí ... no fui grosero contigo sí
  20. newbod
    newbod 7 Mayo 2018 16: 59
    0
    ¿Por qué no considerar a SA como portador de armas hipersónicas? Se pueden colgar cinco de las mismas dagas. Un tu160 y no AUG o KUG. Barato y alegre
    1. Aagor
      7 Mayo 2018 17: 45
      +1
      El hipersonido no es una panacea. Incluso Iskander es un hipersonido también. Contra ellos, y usó ajis. El autor.
      1. Conserp
        Conserp 7 Mayo 2018 22: 02
        +2
        Cita: aagor
        El hipersonido no es una panacea. Incluso Iskander es un hipersonido también. Contra ellos, y usó ajis. El autor.

        Un autor o un ignorante que no está familiarizado con los modos y las características de rendimiento del sistema Aegis SAM, o el autor es un mentiroso.
        1. Aagor
          8 Mayo 2018 10: 29
          +1
          Estado de la verdad. El autor.
    2. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 21: 27
      0
      Cita: newbod
      ¿Por qué no considerar a SA como portador de armas hipersónicas? Se pueden colgar cinco de las mismas dagas. Un tu160 y no AUG o KUG. Barato y alegre


      Mire las dimensiones de las bombas / compartimientos de misiles en el Tu-160 y compárelo con las dimensiones de la Daga.
      Creo que sí. eso te quedará claro.
      El diámetro de la daga, excluyendo los timones no plegables, es de 0.8 m. Dado - 1.2-1,4m (aún no exactamente ...)
      Dimensiones del compartimento de la bomba - 1.9m
      El revólver con dagas no encaja. Pobre de mí...
      Y funcionará. que será posible colocar solo 160 misiles en el Tu-2. Máximo.
      1. ser56
        ser56 8 Mayo 2018 11: 44
        +2
        tal vez la Daga se puede modificar para Tu-160, los timones plegables se han utilizado durante mucho tiempo ... aunque 2 misiles son suficientes, incluso sin armas nucleares, para que el AB no sea adecuado para mantener una base de datos, sin entrar en su zona de defensa aérea ... riendo
        1. ZVO
          ZVO 8 Mayo 2018 12: 03
          +1
          Cita: ser56
          tal vez la Daga se puede modificar para Tu-160, los timones plegables se han utilizado durante mucho tiempo ... aunque 2 misiles son suficientes, incluso sin armas nucleares, para que el AB no sea adecuado para mantener una base de datos, sin entrar en su zona de defensa aérea ... riendo


          ¿Realmente creías en el hipersonido?
          ¿Realmente crees que con el hipersonido, el funcionamiento del GOS es posible?
          1. ser56
            ser56 8 Mayo 2018 14: 22
            +1
            cual es el problema guiño o quieres hablar sobre la radiolucidez del plasma? matón no hay problema, tengo una educación física y técnica ... lengua Le doy un consejo: el radar Mig-31 funciona sin problemas a una velocidad de 3M ... matón
            1. ZVO
              ZVO 9 Mayo 2018 19: 51
              +1
              Cita: ser56
              El radar Mig-31 funciona sin problemas a una velocidad de 3M ... matón


              3M - hipersonido? Y la división no es 4,5-5M, ¿debería llamarse hipersonido?
              Y nos dicen en la televisión sobre 6M y 10M ...

              Sellado de sobretensiones y plasma ya ganó?
              Lanzar literatura. que indica claramente en qué producto y con qué equipo se ha logrado el sistema de radiopermeabilidad bilateral de gas ionizado. lo que se forma alrededor del producto.
              Muéstrame este premio Nobel ...
              1. ser56
                ser56 10 Mayo 2018 11: 01
                0
                1) ¿Escribí que el MiG-31 va a hipersonido? ¿O estás leyendo lo que tú mismo ves, no escribí?
                2) si no es un secreto, ¿de qué tipo de ondas de choque y parámetros de plasma estás hablando? ¿O has escuchado términos tan difíciles en la televisión? matón Por cierto, ¿a una velocidad de 3M hay un salto en la compactación?
                3) ¡Aprende por ti mismo! Por cierto, ¿es un secreto para ti que el plasma puede ser una antena? hi
            2. sabotear
              sabotear 9 Mayo 2018 20: 29
              0
              Cita: ser56
              Tengo una educación física y técnica ...

              La entrevista no pasó. ¡Siguiendo!
              1. ser56
                ser56 10 Mayo 2018 11: 03
                0
                ¿Tienes derecho a la entrevista? matón ¿O un impostor analfabeto, un soltero en turismo? engañar
  21. Tektor
    Tektor 7 Mayo 2018 17: 42
    0
    ¿Cuál es la principal ventaja de CA? El hecho es que ella puede mostrarle al adversario el grado de nuestra "preocupación" en el período amenazado. Lanzar un cohete ya es una guerra, y despegar un SA aún no es una guerra, pero ya deja en claro que debes levantar el teléfono ... Esto es un impacto psicológico en los "socios".
    La defensa aérea / defensa antimisiles debe ser superada por el KR debido a los sistemas instalados a bordo. Estos sistemas pueden ser de diferentes categorías. Por ejemplo, como en KR Meteorite, cuando se generó una nube de plasma alrededor del cohete, y la marca de objetivo desapareció de la pantalla del radar. Por otro lado, el sistema de guerra electrónica, que puede crear múltiples marcas de objetivos en la pantalla del radar, y adivinar cuál corresponde al objeto real. En tercer lugar, se puede instalar un láser a bordo del KR para cegar los misiles que se aproximan con infrarrojos y el cuerpo del GOS.
    Además, se pueden aplicar las tácticas de abrir pasajes en un campo de radio continuo debido al ataque coordinado de estaciones de radar con misiles con Tu-22M3M.
    Debido a la alta velocidad, tanto el Tu-160 como el Tu-22 pueden alejarse de los interceptores, porque no podrán mantener la velocidad por más tiempo que los cadáveres.
    1. Aagor
      8 Mayo 2018 10: 36
      0
      1. Para el impacto psicológico y 16 Tu-160 + Tu-95 lo suficiente.
      2. Si pones un generador de plasma, ¿qué queda para la ojiva?
      3. El operador del radar puede adivinar fácilmente cuando sintoniza la frecuencia de pulso a pulso, la primera marca siempre es verdadera. Disparale a ella, derriba al siguiente.
      4. Los misiles de largo alcance solo estarán con el RGOS.
      5. ¿A dónde volará Tu-22М3М?
      6. ¿Pueden conocerte también?
      El autor
  22. ccsr
    ccsr 7 Mayo 2018 19: 53
    0
    Autor: Andrey Gorbachevsky escribe:
    En los años 70, durante el comienzo del diseño del Tu-160, prevaleció el concepto, según el cual las SA tenían que desempeñar el papel de un segundo ataque de represalia, ya que el primer ataque del enemigo podría destruir nuestros ICBM ubicados en las minas. Se creía que el avión SA tendría tiempo para despegar y estar fuera de las zonas de destrucción del primer ataque del enemigo.

    El autor engaña al público, no había tal cosa. El primer ataque del enemigo no pudo destruir nuestros ICBM, ya que incluso entonces nuestros activos de reconocimiento podrían haber revelado de antemano los preparativos para tal ataque. Y esto significa que tan pronto como se registra un lanzamiento masivo de misiles o un despegue masivo de un avión enemigo estratégico, todas las fuerzas nucleares estratégicas nos dieron la orden de atacar de inmediato. Es por eso que los estadounidenses no planearon lanzar un ataque nuclear contra minas vacías: estas son las fantasías del autor.
    En general, el autor parece tener una vaga idea de cómo se usarán los Tu-160 modernizados en el futuro, sin darse cuenta de que todavía habrá muchos conflictos como el georgiano o el ucraniano en nuestras fronteras, y apenas usan las Fuerzas de Misiles Estratégicos allí. Pero rápidamente (en unas pocas horas) para adaptar los portadores de misiles estratégicos a aquellos que decidieron probarnos para determinar la fuerza y ​​usar armas nucleares tácticas en el futuro, es muy posible que se necesite.
    Creo que, por supuesto, es necesario actualizar el TU-160: el problema es la cantidad, y vale la pena abandonar el Tu-95 para unificar al transportista a fin de reducir los costos de mantenimiento y mantenimiento de la flota de aviones.
    1. ZVO
      ZVO 7 Mayo 2018 20: 46
      +1
      Cita: ccsr
      Pero rápidamente (en unas pocas horas) para adaptar los portadores de misiles estratégicos a aquellos que decidieron probarnos para determinar la fuerza y ​​usar armas nucleares tácticas en el futuro, es muy posible que se necesite.


      Comprender. qué tan equivocado necesitas saber un poco sobre temas de terceros.
      Aunque superficial.
      Las ideas de avances supersónicos contra la OTAN o los Estados Unidos se "anularon" a mediados de los 90, después de actualizar la base elemental en los satélites que advierten sobre el lanzamiento de misiles.
      La sensibilidad de las matrices infrarrojas ha llegado al punto de que reconoce perfectamente los lanzamientos no solo de misiles balísticos intercontinentales, sino también misiles de tamaños mucho más pequeños. incluso y antorcha, antiaérea grande, así como (antorcha de postcombustión) de un avión a reacción.
      Y ahora, en vista del tiempo de reacción de 20 segundos desde la detección de una fuente de radiación térmica hasta su completa selección y determinación de todos los parámetros, todos los intentos de "pasar" inadvertidos, se han convertido (como repito) en una calabaza.
      Hay suficientes satélites. para controlar toda la pelota.
      ¿Qué tienen, qué tenemos nosotros?

      Entonces, un área extraña en forma de matrices IR completamente "anuló" la idea de un avance supersónico que duró casi 40 años ...

      Pero en un perno complicado, y la tuerca está "con un giro" ...
      Afterburning supersónico. Pequeño pero panacea.
      No es solo que apareció en estos años.
      no solo la economía de combustible, sino el mismo "sigilo", también conocido como "sigilo", porque el sigilo no es solo para radar, sino también para OLS.
      Es una pena que el autor no haya insinuado inmediatamente tales cosas.
      Al menos la mitad de sus críticos. que de alguna manera son razonables, caerían de la crítica desenfrenada.
      1. ccsr
        ccsr 7 Mayo 2018 21: 23
        0
        Cita: ZVO
        Comprender. qué tan equivocado necesitas saber un poco sobre temas de terceros.
        Aunque superficial.

        Bueno, evalúemos superficialmente sus declaraciones.
        Las ideas de avances supersónicos contra la OTAN o los Estados Unidos se "anularon" a mediados de los 90, después de actualizar la base elemental en los satélites que advierten sobre el lanzamiento de misiles.

        En primer lugar, no teníamos esa idea, aunque solo fuera porque el despegue masivo de una gran cantidad de bombarderos estratégicos se reveló sin satélites. Esto se demuestra por la gran cantidad de herramientas de inteligencia electrónica en nuestras fronteras, comenzando con Noruega y terminando con Japón.
        En segundo lugar, la constelación orbital del enemigo también es vulnerable a la guerra electrónica, y los estadounidenses lo saben no peor que nosotros, por lo que la esperanza de los satélites es demasiado ingenua para rastrear la ruta de vuelo completa de al menos varios cientos de aviones, teniendo en cuenta el reabastecimiento de combustible y otros aviones.
        Hay suficientes satélites. para controlar toda la pelota.

        Los estadounidenses tenían un poco más de 400 recientemente, y más de la mitad de ellos eran civiles. Entonces, si considera que, además de los satélites de reconocimiento en los Estados Unidos, hay una gran cantidad de satélites para navegación, comunicación, etc., es fácil entender que su enfoque de fabricación de sombreros es algo ingenuo.
        Entonces, un área extraña en forma de matrices IR completamente "anuló" la idea de un avance supersónico que duró casi 40 años ...

        De hecho, hasta donde yo sé, había otro concepto en el que la aviación estratégica no se abría paso, sino que cumplía con el deber de combate fuera de la zona de ataque de la defensa aérea de la OTAN y los EE. UU., Y todo el BC fue emitido bajo comando. Sacrificar un portaaviones en aras de un dudoso avance, incluso durante el colapso de la URSS, difícilmente se le habría ocurrido no solo al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, sino también al Estado Mayor del GOU.
        Afterburning supersónico. Pequeño pero panacea.

        No hay panacea porque cada avión de aviación estratégica fue registrado y cualquier, incluso el vuelo de entrenamiento, fue rastreado incluso durante la era soviética, y aún más ahora. Hay otras señales de inteligencia que determinan el despegue masivo sin la participación de satélites: no es en vano que Lourdes se haya quedado, y construyeron los Urales, pero desafortunadamente lo destruyeron ...
        1. ZVO
          ZVO 8 Mayo 2018 07: 59
          0
          Cita: ccsr

          De hecho, hasta donde yo sé, había otro concepto en el que la aviación estratégica no se abría paso, sino que cumplía con el deber de combate fuera de la zona de ataque de la defensa aérea de la OTAN y los EE. UU., Y todo el BC fue emitido bajo comando. Sacrificar un portaaviones en aras de un dudoso avance, incluso durante el colapso de la URSS, difícilmente se le habría ocurrido no solo al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, sino también al Estado Mayor del GOU.


          Aparentemente no sabes que la idea de un avance a baja altitud y alta velocidad ha sido desde principios de los años 60.
          Y sistemas automatizados para seguir el terreno y una velocidad de 1000 km / h cerca del suelo: este es precisamente el potencial para un "avance" de la zona de defensa aérea ...
          Y se crearon varios aviones bombarderos de acuerdo con esta doctrina de ideas.
          Estos son F-111 y B-1 y Su-24M y Tu-160
          1. ccsr
            ccsr 8 Mayo 2018 11: 57
            0
            Cita: ZVO
            Aparentemente no sabes que la idea de un avance a baja altitud y alta velocidad ha sido desde principios de los años 60.

            No sabes que en los años sesenta no teníamos aeródromos en el hemisferio occidental para considerar seriamente el concepto de un avance aéreo por bombarderos estratégicos, e incluso a bajas altitudes sin cobertura de caza. Es por eso que Jruschov lanzó OTR en Cuba, después de lo cual ocurrió la crisis del Caribe y los estadounidenses tuvieron que caminar en pañales durante mucho tiempo. El Tu-160 fue creado más tarde, y el concepto no era el que fantaseabas aquí.
            1. sabotear
              sabotear 9 Mayo 2018 20: 34
              0
              ¿En qué año comenzó a diseñarse el SU-24?
  23. ccsr
    ccsr 7 Mayo 2018 20: 22
    +1
    Autor: Andrey Gorbachevsky escribe
    De lo anterior se deduce que el Tu-160 pertenece a la clase de aviación del siglo pasado. En las condiciones modernas, no puede entrar en contacto de combate con ningún equipo enemigo de defensa aérea.

    De lo anterior se deduce que el autor opera con representaciones de mediados del siglo XX, porque los bombarderos estratégicos, por definición, no deberían ingresar a la zona de destrucción del equipo de defensa aérea del enemigo, y si son alcanzados, solo por aviones de combate enemigos, y si tienen éxito organizando el reabastecimiento de combustible en el aire.
  24. Dzafdet
    Dzafdet 7 Mayo 2018 20: 29
    +1
    En ninguna parte necesita mover las entradas de aire. Es necesario colocar perfiles especiales para reducir la visibilidad en la entrada. El autor al menos busca en google el término "avión invisible" o algo así ... riendo lengua wassat
    1. Aagor
      8 Mayo 2018 10: 44
      0
      Mira el B-2. El autor.
  25. lanza
    lanza 7 Mayo 2018 21: 28
    +1
    estupidez, estupidez y tonterías. funciones de un estratega para atacar a METAS REMOTAS CONOCIDAS, o para crear un papel dominante en el área deseada. Estoy hablando de 8000 km del avión en sí y 5,5 mil de armas impactantes. cree una ventaja en el largo este o ataque el norte, este, asia, europa. ¿De qué estás hablando? exactamente 200 y no menos son necesarios y no en un área
  26. lanza
    lanza 7 Mayo 2018 21: 33
    0
    ¿O alguien me convencerá de que algún tipo de "tormenta" en 4 horas cambiará la situación en cualquier área específica del mundo?
    1. ZVO
      ZVO 8 Mayo 2018 09: 58
      +1
      Cita: Lance
      ¿O alguien me convencerá de que algún tipo de "tormenta" en 4 horas cambiará la situación en cualquier área específica del mundo?


      Bueno, si te doy una tarea abstracta.
      De acuerdo con el Tu-160.
      En cualquier parte del mundo.
      Huelga ...... Singapur.
      Singapur se ha "adormecido" y ahora necesita ser "forzado a la paz".

      Ningún otro país da derecho a volar por su territorio.

      Dado que incluso una isla tan escasa tiene 4 aviones AWACS, 100 cazas, 8 aviones cisterna.
      Hay interacción con otros países y obtienen toda la atmósfera de Japón, Formosa, Filipinas, Indonesia y 100% del lado estadounidense.

      ¿Qué y cómo vas a hacer? ¿Cómo crees que será golpeado? ¿Dónde y por qué ruta volarán los aviones?
      Estoy seguro de que no dirás, asentirás, deja que los militares piensen.


      ¿O volverás a hablar sobre los Barmalei y los papúes que no tienen defensa aérea?
      1. lanza
        lanza 8 Mayo 2018 12: 17
        0
        Evo, una vez más, estoy convencido de que sus declaraciones para confundirlas no están claras para nadie. Cohete de 5500 km, radio de combate 8000 km. Usando los aliados de la Federación Rusa con China y Vietnam para ponerse de acuerdo, usted en el fracaso de tu160 cae en la zona de operación del ejercicio y la defensa aérea no entra. La segunda opción sin aliados, ¿Estados Unidos se involucra debido a Singapur? tome una regla tanto de Vladivostok como de aguas neutrales patrulladas por portaaviones chinos. Sudáfrica es mucho más interesante. pero incluso en la situación actual es posible.
        1. sabotear
          sabotear 9 Mayo 2018 20: 39
          0
          Cita: Lance
          usando aliados de rf con china y vietnam para acordar

          Ve a negociar. Entonces, por el bien de Rusia, China y Vietnam arruinarán las relaciones con Singapur.
          1. lanza
            lanza 10 Mayo 2018 04: 54
            0
            puede decir qué tipo de relación tienen, claramente no eres asiático en este asunto.
            1. sabotear
              sabotear 10 Mayo 2018 07: 14
              0
              Tienen relaciones normales. La carga pasa por Singapur, y ni Vietnam ni China deben fallar en este proceso. ¿Para qué demonios necesitan esto los chinos? Solo si ellos mismos quieren capturar y controlar Singapur, y nadie les dará eso, por lo que nadie dejará que nadie vaya a ningún lado y tenga que contentarse con enviar un par de cruceros y submarinos con Calibre para atacar.
              1. lanza
                lanza 10 Mayo 2018 09: 26
                0
                Respondiste tu pregunta y EE. UU. Ya no puede detenerla. ¿Eres malo con la geografía? ¿Cuánto se arrastrará el crucero? ¿Y quién tiene más posibilidades? lea detenidamente lo que estoy escribiendo y tome la regla, Singapur, su punto más extremo es susceptible al ataque x-555 sin sobrevolar el territorio de China y Vietnam. pero usted es nuevo en los documentos SCO y la CSTO de lo contrario entendería algo.
      2. lanza
        lanza 8 Mayo 2018 12: 23
        0
        pero lo más interesante es que Rusia no lo necesita, ha apoyado a los débiles durante siglos y quieres convertirte en un hegemón directamente. atacar a Hawaii sin pasar por Japón, esta es nuestra opción, Alaska, nuestra flota revivida 2 es nuestro objetivo.
  27. saturno.mmm
    saturno.mmm 7 Mayo 2018 22: 31
    0
    Cita: saturno.mmm
    Cita: aagor
    Siria no mostró una alta tasa de supervivencia de la TFR, y las SA realmente no hicieron nada. FA mucho más eficiente. El autor.

    Confundes el regalo de Dios con huevos fritos. Por ejemplo, su país, Dios no lo quiera, un Tu-160 destruye todos los centros regionales y la capital y permanece en plantas de energía nuclear y refinerías, y este es solo un avión. Y lo hace incluso sin entrar en el espacio aéreo de mi país.
  28. Mavrikiy
    Mavrikiy 7 Mayo 2018 23: 04
    0
    Lo siento, solo papuano, pero también tengo una opinión.
    El avión es guapo, y nadie lo tendrá, definitivamente.
    Características - vueltas, enemigos - qué tomar de los pobres, están esperando la próxima entrega de pañales, de lo contrario ... ¡absolutamente!
    Y sin embargo, su tiempo se había ido (no leí el artículo, por lo que está claro)
    Las olas y las radiaciones son hoy.
  29. Antiguo26
    Antiguo26 7 Mayo 2018 23: 43
    +1
    Al principio no quería escribir nada sobre el tema, pero después de leer la escaramuza me di cuenta de que tenía que depositar mis propios 5 centavos.
    Lo más característico, kmk en toda esta escaramuza es que todos en los puestos tienen su propio grano específico, pero, por desgracia, intentan no escuchar a su interlocutor. todos doblan su línea.
    Por lo tanto, "comienzo a doblar mi línea" riendo

    Cita: sevtrash
    Todo es logico. El desarrollo de hace 50 años es de poca utilidad en las condiciones modernas. El juego no vale la pena. Si no se resuelve otro problema, mantener la industria aeronáutica y cortar.

    Por alguna razón, creemos (no todos, pero la mayoría) que la aviación estratégica solo puede usarse para lanzar un ataque nuclear contra el enemigo. El segundo (despojo), pero de ninguna manera el primero, el más importante, que destruirá al enemigo como país. De dónde viene es comprensible. Sí, hubo un momento en que los aviones eran el único medio para entregar armas nucleares estratégicas. Pero pasó el tiempo, las prioridades cambiaron y ahora los estrategas no son la base de las fuerzas nucleares estratégicas de los países. En los años 70, hablando sobre quién y qué tipo de fuerzas nucleares estratégicas eran las principales, siempre decían que aquí tenemos ICBM de primera clase, y nuestros SLBM enemigos y aviación estratégica. Pero los medios de lucha estaban cambiando, apareció una nueva generación de sistemas de defensa aérea y la gravedad específica de las SA disminuyó. Pero esto no significa en absoluto que no sea adecuado en las condiciones modernas. Mira a los mismos estadounidenses. No solo modernizan su avión bombardero, lo modernizan para que, además de las municiones nucleares, también puedan usar armas no nucleares de alta precisión. A veces es necesario poder "entregar" 2-3 docenas de toneladas de bombas a una distancia suficientemente grande a la vez. Y además, esta distancia puede ser tal que simplemente será imposible usar el mismo Su-24M o Su-34.
    Por lo tanto, la pregunta de si se necesita una SA (kmk solo tiene una respuesta) es NECESARIA, a pesar de que ahora su alcance de tareas se ha reducido (o tal vez se ha expandido por el contrario)
    No es necesario ir al extremo cuando CA es una panacea. Cuando sea necesario, es necesario aplicar AT, cuando sea necesario, estratégico. Los mismos estadounidenses utilizaron la aviación táctica en Vietnam, y cuando era necesario "arrojar" decenas de toneladas de bombas sobre el enemigo a la vez, y los estrategas
    La pregunta es diferente: en cantidad ...

    Cita: aagor
    ¿Producir para poner en conservación? El autor.

    De ningún modo. si escribe sobre temas aéreos, debe saber que los estadounidenses en el desierto no están colocando "novicios", sino autos que han cumplido un cierto término. Destruyeron algo bajo el acuerdo (excedente), almacenaron algo. En particular, generalmente escriben que en caso de conflicto, los estadounidenses pueden restaurar a corto plazo y poner en funcionamiento algo sobre 20-25 bombarderos B-52 y B-1B

    Cita: aagor
    Escribo el tercer artículo sobre el mismo tema, pero ningún resultado. La desventaja de la TFR no es el hecho de que no vuelan sobre largas distancias, sino el hecho de que son fáciles de derribar si el enemigo está listo. El ataque del estadounidense TFR Tomahawk en Siria es una prueba de esto. Pero los estadounidenses no son nuestro C-125, sino el sistema de misiles de defensa aérea Patriot, es decir, sus homólogos C-300, que bloquearán la TFR dentro de un radio de 50 km. El autor.

    Incursión en Siria LA PRUEBA NO ES NADA ABSOLUTAMENTE. Y en esta historia hay tantos lugares oscuros y lagunas que no debería referirse a este ejemplo en absoluto.
    Además, los objetivos de vuelo bajo no siempre han sido los más fáciles. Sí, si tiene tiempo antes de la llegada de la República Kirguisa en una o dos horas, puede reconstruir la defensa y reagrupar fuerzas y medios. ¿Y si este stock temporal no lo es? ¿Entonces que? Y si estos CDs seguirán siendo cubiertos por la interferencia y con el uso de otras armas de los arsenales de medios para superar la defensa aérea. No sacaría conclusiones tan apresuradas

    Cita: ZVO
    Tríada nuclear: permaneció solo en la Federación de Rusia, Estados Unidos y China.

    Y en Israel Algo diferente de las triadas de China, Rusia y América, pero aún así
    1. ZVO
      ZVO 8 Mayo 2018 07: 48
      0
      Cita: Old26
      Mira a los mismos estadounidenses. No solo modernizan su avión bombardero, lo modernizan para que, además de las municiones nucleares, también puedan usar armas no nucleares de alta precisión. A veces es necesario poder "entregar" 2-3 docenas de toneladas de bombas a una distancia suficientemente grande a la vez.


      Querido viejo 26.

      Repito, creo que la presencia de la aviación estratégica en los Estados Unidos es una consecuencia de su ubicación geográfica (un continente separado) y su ubicación geopolítica (gendarme mundial) en nuestro planeta.
      Y solo
      Necesitan aviación de largo alcance (como usted mismo escribió) para lanzar 2-3 docenas de toneladas de bombas. a esos lugares donde o no hay defensa aérea todavía, o donde la defensa aérea ya no está allí.
      Todos estos ejemplos de bombardeos de estrategas: Yugoslavia, Libia, Iraq, Afganistán, Siria, confirman exactamente eso. que no había defensa aérea en el momento de la llegada de los bombarderos.
      Y todo el trabajo para limpiar la defensa aérea fue realizado por otras fuerzas.
      En consecuencia, un bombardero estratégico es absolutamente inútil cuando hay defensa aérea.
    2. ccsr
      ccsr 8 Mayo 2018 12: 04
      0
      Cita: Old26
      La pregunta es diferente: en cantidad ...

      La pregunta fundamental no es en cantidad, sino en el PRECIO de desarrollo y el costo de una muestra en serie. Si esto se sale de escala, en comparación con otros portadores de fuerzas nucleares estratégicas, entonces el desarrollo será cazado furtivamente en la etapa de investigación. Si prueban la proporcionalidad del precio / kilotón con otros transportistas, entonces llevarán a cabo el TOC, y solo entonces decidirán cuánto costará la copia en serie y cuál será la serie. Tal algoritmo fue en la época soviética, y es poco probable que haya cambiado ahora.
  30. Antiguo26
    Antiguo26 8 Mayo 2018 09: 31
    0
    Cita: ZVO
    Querido viejo 26.

    Repito, creo que la presencia de la aviación estratégica en los Estados Unidos es una consecuencia de su ubicación geográfica (un continente separado) y su ubicación geopolítica (gendarme mundial) en nuestro planeta.
    Y solo
    Necesitan aviación de largo alcance (como usted mismo escribió) para lanzar 2-3 docenas de toneladas de bombas. a esos lugares donde o no hay defensa aérea todavía, o donde la defensa aérea ya no está allí.
    Todos estos ejemplos de bombardeos de estrategas: Yugoslavia, Libia, Iraq, Afganistán, Siria, confirman exactamente eso. que no había defensa aérea en el momento de la llegada de los bombarderos.
    Y todo el trabajo para limpiar la defensa aérea fue realizado por otras fuerzas.
    En consecuencia, un bombardero estratégico es absolutamente inútil cuando hay defensa aérea.

    Querido Alex!
    Quizás la presencia de CA en los Estados Unidos, o más bien es una vez masiva y realmente una consecuencia de su ubicación geográfica. Pero no olviden que nuestro país, oh, qué grandioso, y nadie puede decir dónde podría estar nuestro adversario. Es posible que más allá de los límites del radio de acción de nuestro SU-34 o incluso del TU-22M3.

    Creo que en el desarrollo de CA, en particular, necesitamos el principio de suficiencia razonable. No persiga los números, 10 aviones nuevos o 50, es decir, todo lo que necesite. Y para que no solo se arrojen bombas atómicas a las cabezas del enemigo, sino también armas comunes. Y la defensa de la defensa aérea, aquí como caerá el traje. Para esto, hay misiles de largo alcance. Además de la defensa aérea, la defensa aérea es diferente. Es imposible, por ejemplo, comparar la defensa aérea de Rusia y la misma Birmania. Ambos tienen defensa aérea, pero cuál. Es imposible, por ejemplo, comparar la defensa aérea de Corea del Norte con la defensa aérea rusa. La pregunta es bastante complicada, kmk, nada se puede resolver con un simple voto.

  31. Rafale
    Rafale 8 Mayo 2018 11: 04
    0
    Tanta crítica, constructiva no visible. Si el Tu-160 está irremediablemente desactualizado, ofrezca su opción. Sugerí el mío, puedo justificarlo.
  32. Gogia
    Gogia 8 Mayo 2018 11: 54
    0
    Sí ... Bien dicho sobre la longitud de onda. La longitud de un detalle del borde del ala en el 95 fue tal que fueron llevados al An12 en Voronezh para su procesamiento en baños cataforéticos. para que pueda ser de 30 MHz y modular hasta el infinito. ¡A expensas del radar, para el estratega no necesita un radar particularmente grande, y la transición a una nueva base de elementos ahorrará toneladas! peso. ¡En la URSS, se consideró una variante de un avión de defensa aérea de TU160 con docenas! misiles balísticos: esta también es una opción contra el ataque. Si vieras el avión en vivo, habrías notado que los diseñadores prestaron mucha atención al EPR desde el hemisferio frontal. las líneas son suaves, los contornos son suaves, no una sola parte plana. Solo las tomas de aire y dviguny reflejan bien, ¡pero es reparable! Y además. El potencial de esta máquina aún no se comprende completamente. Porque ¡Esto es un coloso!
    Cita: aagor

    Tomogawk se hizo inmediatamente usando tecnología sigilosa. Las tecnologías Tu-160 no son necesarias para PAK DA. Cuanto mayor sea el alcance de la TFR, mayor será la probabilidad de que se encuentre con un sistema de defensa aérea o un caza. Autor.

    A expensas de los ejes. Su cuerpo cilíndrico hecho de tubo de duraluminio es un vívido ejemplo de sigilo ... Jassm es una máquina discreta. Y esos son los AGM-129 que los estadounidenses retiraron del servicio (pero parecen haberlos apilado en un rincón): este es un misil sigiloso. Los tomics están vivos porque encajan en mk41 convenientemente.
    1. Aagor
      8 Mayo 2018 22: 16
      0
      Las formas redondeadas simplemente se reflejan. No habrá mejoras en el fuselaje, de lo contrario habría requerido un rango completo de pruebas de vuelo. La estación de radar es extremadamente necesaria para que él detecte al caza de antemano. El viejo radar trabajaba solo en el suelo. Se consideró el avión de escolta, pero la idea de abandono era demasiado costosa, y todavía no sería posible luchar contra el F-22. Autor.
  33. Conserp
    Conserp 8 Mayo 2018 20: 35
    +1
    Cita: Andrey Gorbachevsky
    1.1. El uso de las SA en conflictos nucleares.

    En resumen: en esta sección, el autor muestra que no está familiarizado con la teoría de la escalada.

    Cita: Andrey Gorbachevsky
    golpear en los Estados Unidos es ineficaz

    Supongamos. Resulta que, como en el chiste sobre el "globo de Ucrania": desde el punto de vista del autor, no hay nada más que la Bendita Luz de la Democracia y la Ciudad Brillante de la Colina (también conocida como Estados Unidos). Y solo la parte continental.

    Cita: Andrey Gorbachevsky
    Nuestro tipo SCR tipo Ha-101 está cerca del American TFR Tomahawk. Ambos son objetivos fáciles para un sistema de defensa aérea.

    ... como un ruso, el autor se olvidó de decir?

    Cita: Andrey Gorbachevsky
    Al acercarse al objetivo, TFR en la mayoría de los casos cae en la zona de detección de sistemas de defensa aérea
    Solo queda entender qué tipo de sistemas de defensa aérea nos está transmitiendo el autor. Chaparali?

    Cita: Andrey Gorbachevsky
    Para lanzar misiles antibuque, los aviones SA deben detectar las naves enemigas utilizando su propio radar.
    ¡Hemos llegado al fondo! (C)

    Cita: Andrey Gorbachevsky
    La Fuerza Aérea de EE. UU. Comparó el rendimiento del caza convencional F-15 y el caza furtivo F-22. Resultó que en una batalla de duelo, la probabilidad de ganar el F-22 del F-15 es 15 veces mayor que a la inversa. Teniendo en cuenta que las características de las líneas de aviones F-15 y Su-27 son bastante similares, queda claro en qué medida la reducción del EPR juega un papel importante.

    Solo queda limpiar las lágrimas de ternura.
    ¡Y aquí llamaron desde abajo! (C)

    Sinceramente, quería empacar y desarmar esta obra en detalle, pero ni siquiera tengo la fuerza para leer hasta el final este balcón analfabeto.
  34. Gnefredov
    Gnefredov 8 Mayo 2018 21: 15
    0
    ¿Vale la pena reanudar la producción?

    Por supuesto, vale la pena si no quieres ver a tu esposa en una pose "varonil" desde el lado del observador (tienen a tu esposa, pero tú estás observando ... a un defensor ...).

    El mal no es suficiente ...

    ¿Vale la pena reanudar la producción?

    Casi me ahogo. Por supuesto, vale la pena, porque si no lo renuevas, nos enterrarán en arcilla.
    Reanudar la producción es una gran señal. Nuestros "cuatrocientos" y "doscientos" (160/124) todavía están volando.
  35. chingachguc
    chingachguc 9 Mayo 2018 10: 49
    0
    De alguna manera, el autor echa de menos que la aviación estratégica se pueda utilizar en la lucha contra ACG en alta mar. Y dado que no tenemos una flota en alta mar, los submarinos nucleares Tu-160 plus se están convirtiendo en casi el único medio de destrucción ... por lo que hay muchas tareas para la aviación estratégica. Impacto en bases y aeródromos enemigos remotos, participación en conflictos locales, etc.
  36. macgyver
    macgyver 9 Mayo 2018 16: 34
    +1
    La Fuerza Aérea de los Estados Unidos comparó el rendimiento de un caza convencional F-15 con un caza sigiloso F-22. Resultó que en una batalla de duelo, la probabilidad de ganar el F-22 del F-15 es 15 veces más que viceversa.


    Es necesario decirle algo a los tontos para convencerlos de que compren aviones más caros. Los misiles GOS generalmente no se preocupan por el EPR del avión, principalmente es inducido por el calor. Y el S-400, como lo ha demostrado la práctica, ve perfectamente todo el "sigilo" de cualquier EPR e incluso los pequeños misiles Trump "inteligentes" con un EPR aún más bajo, inalcanzable para combatientes o bombarderos, incluso teóricamente.
    1. lanza
      lanza 10 Mayo 2018 05: 00
      +1
      Repito, el Pentágono se negó a apoyar la compra de nuevos Fu-22 como tecnológicamente inconsistentes con la asignación, y alguien cuestionó el comienzo de los Estados Unidos, junto con Japón, el híbrido f22 y f15. Amer no tiene nada que pueda llamarse seriamente invisible.
    2. Aagor
      10 Mayo 2018 23: 00
      +1
      ¿Por casualidad reclamas para los descubrimientos en el radar? El autor.
  37. Vladimir Pupkin
    Vladimir Pupkin 10 Mayo 2018 04: 06
    +2
    ¿Qué absurdo? ¿Comparar Tomahawk y X-101? El tomahawk tiene un alcance de 2600 km (en la versión nuclear), el X-101 tiene 5500 km. ¿Cuál es la saturación del radar costero de EE. UU.? Que globos No hay radares, y un globo experimentado el año pasado se desprendió (literalmente) y voló por donde se veía. El autor no sabe que la mayor parte del Ártico no es agua, sino hielo. Aquellos. Si no llega incluso al polo, la SA soltará el X-101, luego volará la mayor parte de la ruta por tierra (hielo y el territorio de Canadá, cuya costa definitivamente no está saturada de radar). ¿El autor no es consciente de que cuantas más unidades SA tengamos, más estarán simultáneamente en el aire en servicio de combate? ¿Y qué pasa si el primer golpe es para nosotros, entonces será en los silos de misiles y las ubicaciones de los ICBM móviles, que todavía están vinculados a un área posicional específica? El autor no sabe que para la proyección de la fuerza (en ausencia de grupos de ataque de portaaviones) Rusia tiene SOLO SA? ¿Sabe el autor que el concepto actual no prevé ningún avance por parte de los "estrategas" de la defensa aérea del enemigo? No vuelan con bombas, sino con misiles, si el autor lo ha olvidado. Las bombas volarán con bombas, que los estadounidenses están entrenando en este momento como terroristas suicidas para entregar bombas nucleares "gravitacionales" al territorio de Rusia en aviones tácticos con un avance de defensa aérea. Y así sucesivamente y así sucesivamente. Resumen: construye estrategas modernizados y construye. Y no suelte el botín en PAK YES, no entre en el próximo "SOI", que estaba destinado únicamente a socavar la economía de la URSS y no tratar de crear "invisibles", que en la naturaleza no existen. Los estadounidenses van a usar el B-52 durante al menos otros 20 años, y algunos de nuestros líderes quieren quemar el botín de defensa en PAK YES.
  38. icant007
    icant007 10 Mayo 2018 11: 45
    +1
    Estoy de acuerdo con el comentario En mi opinión lo más razonable.
    Cita: Nikolaevich I
    ¿Y por qué no deberíamos incluso enviar Tu-160M2 a Krajina para "dispersar molecularmente" algún tipo de centro de khokhlo malo?

    Dada nuestra falta de grupos de transportistas, un avión de clase Tu-160 puede ser la única forma rápida de atacar a barmales, incluso en teatros militares remotos en el extranjero.
  39. 9lvariag
    9lvariag 12 Mayo 2018 01: 20
    0
    Cita: aagor
    ¿Qué equipo ahorras y qué tipo de avión se fabricará? El autor.

    Entonces responderemos, ¿cuántos X-55/101 elevarán el Su-30SM o el MiG-31BN? Ya cortaron así Su-27 y Tu-16, luego estaban buscando un reemplazo. Por cierto, en Siria, la modernización con el DDRT Tu-16K = 17x habría sido suficiente, volando hacia los fantasmas.
  40. Piloto sonriente
    Piloto sonriente 19 января 2020 15: 01
    0
    Tuve la suerte de volar a Tu 95capitan cuando ni siquiera había una olla allí. La cuenca estaba. Mis camaradas volaron a Tu 160. ¡Frio!
    Leí el artículo con el prejuicio de que no vería nada interesante.
    Pero me gustó el artículo.
    Al menos una buena calificación y comparación.
    Tu 160 es un avión muy bonito.
    Y eso es todo.
    La pregunta es: ¿por qué lo necesito, por qué son 140 millones de rusos?
    Para engañarnos a nosotros mismos ????)
    ¿Mayor potencia?
    Tal vez lo suficiente como para engañarnos a nosotros mismos?
    Todos estos años estamos en guerra con nosotros mismos.
    Necesitamos otra arma.
    Gran educación para nuestros hijos y nietos. Vivienda y una vida digna para todos los ciudadanos de Rusia.
    Lo sé, los patriotas imaginarios me atacarán. Y bueno)
    Me parece gracioso