Cruceros de batalla clase Congo
Hablando estrictamente, debería haber un artículo sobre este lugar dedicado al crucero de batalla británico Tiger, pero debido a que su construcción fue muy influenciada por el Congo construido en el astillero Vickers, tiene sentido darle un artículo separado.
historia Los cruceros de batalla japoneses comenzaron en la Batalla de Yalu, durante la cual la flota de cruceros jugó un papel importante, si no decisivo. Sin embargo, según el análisis de esta batalla, los japoneses concluyeron que sus pequeños cruceros blindados no cumplían las tareas de una batalla de escuadrones con armadillos, y que necesitaban barcos completamente diferentes para esto. Sin duda, se suponía que los nuevos cruceros eran de alta velocidad, armados con artillería de alta velocidad de 8 pulgadas inclusive, pero al mismo tiempo también deberían estar protegidos con armaduras capaces de resistir proyectiles del mismo calibre. Como resultado de esta decisión, la flota japonesa recibió seis cruceros blindados muy poderosos, y luego, en vísperas de la guerra con Rusia, pudo comprar dos barcos italianos más, recibidos en los Estados Unidos. la flota los nombres "Nissin" y "Kasuga".
Como se sabe, el poder marítimo del Imperio ruso en la guerra 1904-1905. fue aplastado. Los japoneses estaban muy satisfechos con las acciones de sus cruceros blindados, y todos sus programas posteriores de construcción naval requerían la presencia de tales barcos como parte de la flota.
Francamente, esta decisión de los japoneses es, al menos, controvertida. Después de todo, si lo piensas bien, ¿qué hicieron realmente sus cruceros blindados? Sin lugar a dudas, los comandantes de Assam, bajo la protección de una armadura muy buena, habrían sido fáciles de disparar al crucero blindado Varyag, incluso si los artilleros rusos hubieran podido conducir varias de sus conchas al crucero blindado de los japoneses.
Pero, en cualquier caso, "Varyag" estaba condenado, independientemente de si Chelmulpo tenía "Assam" o no, los japoneses eran superiores en número. En la batalla 27 de enero, los cruceros blindados de Japón no se mostraron nada. Cuatro cruceros japoneses blindados tomaron parte en la batalla en el Mar Amarillo, pero ¿cómo? "Nissin" y "Kasuga" se colocaron en una columna con los acorazados, es decir, los japoneses abandonaron deliberadamente los beneficios que les dieron el uso de cruceros blindados como ala de alta velocidad. En cambio, Nissin y Kassuga se vieron obligados a retratar armadillos clásicos, pero estaban demasiado mal armados y armados para este papel. Y solo el mal disparo de los comandantes rusos salvó a estos cruceros de grandes daños.
En cuanto a los otros dos cruceros blindados, tampoco ganaron ningún laurel: el "Asama" de "alta velocidad" nunca pudo unirse a los acorazados de Togo y no participó en la batalla de las fuerzas principales, pero el "Yakumo" tuvo éxito, pero solo En la segunda mitad de la batalla. Algunos logros serios no están listados para él, y el único proyectil ruso 305-mm que cayó en él causó un daño significativo a Yakumo, lo que confirmó el peligro de usar este tipo de crucero en la batalla contra acorazados navales de escuadrones. En Tsushima, Nissin y Kassuga se vieron obligados nuevamente a fingir que eran "acorazados", y el escuadrón Kamimura, aunque tenía cierta independencia, tampoco actuaba como un "ala rápida", sino que actuaba simplemente como otro escuadrón de acorazados. En cuanto a la batalla en el Estrecho de Corea, aquí los japoneses sufrieron un verdadero fiasco: después de que un exitoso golpe derribara a "Rurik" fuera de orden, cuatro cruceros acorazados Kamimura, teniendo frente a él la mitad del tamaño del enemigo ("Gromoboy" y "Rusia") Durante las muchas horas de batalla, no pudieron destruir ni siquiera destruir al menos uno de estos barcos, a pesar del hecho de que los cruceros blindados rusos que se oponían a ellos nunca fueron destinados a ser utilizados en una batalla de escuadrones.
Sin duda, cualquier crucero blindado japonés cuesta significativamente menos que un acorazado con cuerpo en 15 000 toneladas, y se puede suponer que dos acorazados de Asahi o Mikasa cuestan aproximadamente tanto como tres cruceros blindados. Sin embargo, no hay duda de que si los japoneses tuvieran un armadillo en lugar de cruceros blindados 4 al comienzo de la guerra, su flota podría haber logrado un mayor éxito. En general, en opinión del autor de este artículo, los cruceros blindados de la Flota Unida como clase de buques de guerra no se justificaban completamente, pero los japoneses obviamente tenían una opinión diferente sobre este tema.
Sin embargo, los almirantes japoneses llegaron a algunas conclusiones, es decir, entendieron la insuficiencia absoluta de las pistolas 203-mm para una batalla de escuadrón. Todos los acorazados y cruceros blindados de Togo y Kamimura se construyeron en el extranjero, y después de la Guerra Ruso-Japonesa, dos acorazados construidos en Inglaterra se incluyeron en la Flota de Estados Unidos: Kashima y Katori (ambos fueron presentados en 1904 g). Sin embargo, posteriormente Japón detuvo esta práctica y comenzó la construcción de pesados buques de guerra en sus propios astilleros. Y los primeros cruceros blindados japoneses de su propia construcción (del tipo "Tsukuba") recibieron los sistemas de artillería 305-mm, al igual que los acorazados. Tanto las naves de tipo Tsukuba como las Ibuki y Kurama que siguieron fueron las naves de calibre principal de los acorazados, mientras que se logró una mayor velocidad (nudos 21,5 contra nudos 18,25) al debilitar el calibre promedio (con 254-mm a 203 mm) y reservas (de 229 mm a 178 mm). Por lo tanto, los japoneses fueron los primeros en el mundo en darse cuenta de la necesidad de armar cruceros grandes con el mismo calibre principal que el acorazado, y sus Tsukuba e Ibuki junto a los Kasims y Satsuma parecían muy orgánicos.
Pero luego los británicos sacudieron al mundo con sus Invencibles y los japoneses pensaron en la respuesta: querían tener un barco que no fuera inferior al inglés. En general, pero en Japón no conocían las características tácticas y técnicas exactas de Invincible, y por lo tanto se creó el diseño de un crucero blindado con un 18 t con 650 4-mm, 305, 8 254-mm y 10 de calibre pequeño. así como los tubos de torpedo 120. Las reservas se mantuvieron en el mismo nivel (8 mm del cinturón de protección y 5 mm cubierta), pero la velocidad tuvo que hacer nodos 178, para lo cual la potencia de la planta de energía se debe llevar a 50 25 hp
Los japoneses ya estaban listos para colocar el nuevo crucero blindado, pero en este momento, finalmente, aparecieron datos confiables sobre el calibre principal de Invibible. Los almirantes Mikado lo agarraron de la cabeza: el barco diseñado estaba claramente desactualizado antes del lanzamiento, y los diseñadores se pusieron a trabajar de inmediato. El desplazamiento del crucero blindado aumentó en 100 t, la potencia de la central eléctrica y la reserva se mantuvieron iguales, pero el barco recibió diez cañones 305-mm / 50, el mismo cañón de seis pulgadas, cuatro cañones 120-mm y cinco tubos de torpedo. Aparentemente, los japoneses "conjuraron" adecuadamente sobre las líneas de la nave, porque con la misma potencia ahora esperaban obtener nodos 25,5 de la máxima velocidad.
Los japoneses hicieron varios proyectos del nuevo barco: en el primero de ellos, la artillería del calibre principal estaba ubicada como la Moltke alemana, en las siguientes cinco torres estaban ubicadas en el plano central, dos en las extremidades y una en el centro del casco. En 1909 g, se completó y aprobó el proyecto del primer crucero de batalla de Japón, se desarrollaron todos los planos y especificaciones necesarios para el inicio de su construcción, y los fondos para la construcción se asignaron por presupuesto. Pero en este preciso momento, los mensajes sobre la colocación del crucero de batalla Lion vinieron de Inglaterra ... Y el proyecto completamente listo se volvió obsoleto nuevamente.
Los japoneses se dieron cuenta de que el progreso en el desarrollo de armamentos navales todavía era demasiado rápido para ellos, y que, al intentar replicar los diseños de Inglaterra, no pudieron crear un barco moderno, siempre que reproduzcan lo que el Reino Unido construyó (incluso con algunas mejoras), ingenieros británicos Crea algo completamente nuevo. Por lo tanto, al desarrollar el siguiente proyecto, los japoneses hicieron un uso extensivo de la ayuda en inglés.
Vickers propuso crear un crucero de batalla de acuerdo con el diseño mejorado del Lion, Armstrong, un proyecto completamente nuevo, pero después de algunas dudas, los japoneses se inclinaron por la propuesta de los Vickers. El contrato se firmó con 17 en octubre de 1912. Al mismo tiempo, los japoneses, por supuesto, contaban no solo con la asistencia de diseño, sino también con las últimas tecnologías británicas para la producción de centrales eléctricas, artillería y otros equipos de barcos.
El acorazado para la Flota de Estados Unidos ahora se creó como un León mejorado, y su desplazamiento creció rápidamente a 27 000 toneladas, y esto, por supuesto, excluyó la posibilidad de construir este barco en los astilleros japoneses. En cuanto al calibre de las armas, después de largas discusiones sobre los beneficios de aumentar el calibre, los japoneses todavía estaban seguros de que las armas 305-mm / 50 serían la mejor opción para su nave. Luego, los británicos hicieron un "drenaje" de información: el agregado naval japonés obtuvo datos de prueba comparativos completamente secretos, durante los cuales quedó claro que los sistemas de artillería 343-mm, instalados en los últimos cruceros de batalla británicos, superan significativamente a los cañones 305-mm / 50 el ingles
Después de revisar los resultados de la prueba, los japoneses cambiaron radicalmente su enfoque hacia el calibre principal de la futura nave, ahora incluso las pistolas 343-mm no les convenían, y deseaban el sistema de artillería 356-mm. Por supuesto, para gran alegría de los Vickers, a quienes se encargó el desarrollo de un nuevo arma 356-mm para el crucero de batalla japonés.
Artillería
Debo decir que el calibre principal de los cruceros de batalla de la clase Congo no es menos misterioso que el cañón británico 343-mm. Como dijimos anteriormente, la artillería de los acorazados Lion y Orion recibió proyectiles de 567 kg, y los barcos británicos subsiguientes con cañones de 13,5 pulgadas recibieron municiones de 635 kg más pesadas. En cuanto a la velocidad inicial, no hay datos exactos; según el autor, las cifras de VB son las más realistas. Muzhzhenikov, que proporciona 788 y 760 m / s para carcasas "ligeras" y "pesadas", respectivamente.
¿Pero qué se sabe sobre el arma 356-mm / 45 de la flota japonesa? Obviamente, fue creado sobre la base del sistema de artillería británico, mientras que su construcción (cable) repitió el diseño de armas británicas pesadas. Pero prácticamente no se sabe nada sobre los proyectiles para ellos: solo sabemos que los británicos, sin ninguna duda, entregaron un número de proyectiles 356-mm perforantes y altamente explosivos a Japón, pero más tarde los japoneses dominaron su producción en empresas nacionales.
Existe cierta claridad solo con la munición de posguerra: el proyectil perforante de armadura japonés tipo 91 tenía una masa de 673,5 kg y una velocidad inicial de 770-775 m / s. El alto explosivo es más difícil: se supone que el Tipo 0 tenía 625 kg a la velocidad inicial de 805 m / s. Pero en algunas publicaciones se indica que su peso era mayor y ascendía a 652 kg. Sin embargo, me gustaría señalar que en el fondo de 673,5 kg y 775 m / s proyectil perforante de armadura, 625 kg y 805 m / s parecen altamente orgánicos, pero 852 kg y 805 m / s - no, lo que nos hace sospechar un tipo banal ( en lugar de 625 kg - 652 kg).
Por lo tanto, podemos suponer que inicialmente las pistolas 356-mm / 45 de los cruceros de batalla de tipo Congo recibieron un proyectil 343-mm británico de 635-mm de igual peso, que la pistola envió al vuelo a una velocidad inicial de aproximadamente 790-800 m / s sobre eso Por cierto, estas características están muy bien "en eco" y con las pistolas americanas 356-mm / 45 montadas en los acorazados de los tipos "New York", "Nevada" y "Pennsylvania" - dispararon 635 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 792 m / s. Desafortunadamente, no hay datos sobre el llenado de explosivos con proyectiles suministrados por Inglaterra, pero se puede suponer que el contenido de explosivos no excedió el de los proyectiles 343-mm británicos similares, es decir, 20,2 kg para perforaciones de armadura y 80,1 kg para explosivos elevados, pero solo son suposiciones.
Sin lugar a dudas, los japoneses obtuvieron un arma excelente, que en sus cualidades balísticas no era inferior a la estadounidense, al mismo tiempo ligeramente superior a las pistolas 343 británicas, y además, tenía un gran recurso: si las pistolas británicas estaban diseñadas para disparos 200 de conchas de 635 kg, las japonesas - En los disparos 250-280. Quizás lo único por lo que se les puede reprochar es a los proyectiles británicos perforadores de armaduras, que resultaron ser de muy mala calidad (como lo muestra la Batalla de Jutlandia), pero posteriormente los japoneses eliminaron esta deficiencia.
Debo decir que los japoneses ordenaron las armas británicas 356-mm "Congo" incluso antes de que se enteraran de la transición de la Marina de los Estados Unidos al calibre 14 de pulgada. Por lo tanto, la noticia sobre el calibre 356-mm en la "Nueva York" fue percibida por los almirantes japoneses con satisfacción: finalmente lograron predecir correctamente la dirección del desarrollo de los barcos de artillería pesada, la Flota de Estados no se convirtió en un forastero.
Además de la superioridad de los propios sistemas de artillería, el Congo obtuvo una ventaja en la colocación de artillería. Como se sabe, la tercera torre de los cruceros de batalla tipo León estaba ubicada entre las salas de calderas, es decir, entre las chimeneas, que limitaban los ángulos de disparo. Al mismo tiempo, la tercera torre del Congo se colocó entre el motor y las salas de calderas, lo que hizo posible colocar los tres tubos del crucero de batalla en el espacio entre la segunda y la tercera torres, lo que hizo que el fuego retráctil de la nave no fuese inferior. Al mismo tiempo, la separación de la tercera y cuarta torres no permitió que ambos fueran eliminados con un solo golpe, que los alemanes temían y cómo le sucedió realmente a Zeidlitz en la batalla de Dogger Banks. Probablemente, la ubicación de la torre entre las salas de máquinas y las salas de calderas tenía sus inconvenientes (y al menos la necesidad de tirar de las líneas de vapor cerca de las bodegas de artillería), pero la situación en el León era la misma, así que en general, por supuesto, la ubicación del calibre principal El Congo fue notablemente más progresivo que el adoptado por los cruceros de batalla británicos. Los cañones 356-mm para la flota japonesa aparentemente también superaron a los barcos británicos. Aquí es posible la confusión, ya que las torres de cruceros de batalla de tipo Congo se actualizaron repetidamente, pero probablemente su ángulo máximo de guía vertical alcanzó 25 cuando se construyó.
En cuanto a la artillería media "Congo", entonces hay algunas rarezas. No hay misterios en los sistemas de artillería: el primer crucero de Japón recibió las pistolas 16 152-mm / 50, que fueron desarrolladas por los mismos Vickers. Estas pistolas estaban bastante al nivel de las mejores contrapartes del mundo, enviando proyectiles con una velocidad inicial de 45,36-850 m / s en vuelo de 855.
Las fuentes generalmente indican que los japoneses no aprobaron las ideas de Fisher sobre el mínimo calibre antiminas, porque sabían muy bien por la experiencia de la guerra ruso-japonesa que para derrotar a los destructores atacantes de manera confiable, se necesitaban armas más pesadas que los sistemas de artillería 76-102 mm instalados en acorazados británicos. y cruceros de batalla. Pero este punto de vista, aparentemente bastante lógico, no se ajusta categóricamente a la presencia del segundo calibre antiminas en los cruceros de batalla de Japón: dieciséis instalaciones 76-mm / 40, parcialmente ubicadas en los techos de las torres de calibre principal, y en el centro de la nave. Todo esto hace posible sospechar a los japoneses en un enfoque puramente alemán, porque en Alemania no han visto una sola razón por la que el concepto de "solo armas grandes" debería excluir la presencia de calibre medio. Como resultado, los acorazados y los cruceros de batalla alemanes estaban armados con calibre medio (15-cm) y antiminas (8,8-cm), y vemos algo similar en los cruceros de batalla de la clase Congo.
El armamento de torpedo de los barcos japoneses también se reforzó: en lugar de dos tubos de torpedo 533-mm, el León y el Congo recibieron ocho.
Reservas
Desafortunadamente, la información sobre la reserva original de cruceros de batalla de clase Congo es muy contradictoria. Quizás el único elemento de la defensa de la nave, según el cual las fuentes llegaron a una opinión común, es su cinturón de armadura principal. A los japoneses no les gustó en absoluto el sistema de protección "mosaico" británico, en el que el motor y las salas de calderas de los cruceros de combate de tipo León defendían 229-mm, pero las áreas de las bodegas de artillería de las torres de proa y popa eran solo armaduras 102-152-mm. Por lo tanto, los japoneses tomaron un camino diferente: redujeron el grosor de la ciudadela a 203 mm, pero defendieron el tablero, incluidas las áreas de las torres del calibre principal. Más precisamente, el cinturón de la armadura no alcanzó la cuarta torre que mira hacia el barbet, pero el oblicuo (desde el borde del cinturón de la armadura a través del cuerpo hasta el barbet) de los travesaños 152-203 mm de grosor salió de él. En la nariz de la ciudadela cerrada atraviesan el mismo grosor, pero ubicadas perpendiculares al tablero.
Entonces, concediendo 229 mm a la protección de Lion en grosor, la armadura principal del Congo tenía una mayor longitud, así como una altura que era 3,8 m contra 3,5 m de Lion. Bajo el desplazamiento normal, las placas blindadas de 203-mm Congo se sumergieron aproximadamente a la mitad en el agua, lo que también distinguió la protección del barco japonés de sus "predecesores" ingleses (la armadura del León de 229-mm se profundizó con los medidores 0,91). Al mismo tiempo, debajo del 203 mm del cinturón de armadura a lo largo de toda la longitud desde el arco hasta las torres de popa, inclusive, la parte submarina del casco también estaba protegida por una banda de armadura 65 estrecha (76 cm de altura) mm.
Fuera de la ciudadela, la junta defendió 76 mm armadura, que tenía la misma altura en la nariz que la 203 mm mm, pero en la popa 76-m armadura fue significativamente menor. Las extremidades del Congo estaban blindadas durante casi toda la longitud, la defensa no alcanzó el vástago y el corcel severo solo un poco. Por encima del cinturón principal blindado, el tablero defendió 152 mm con armadura hasta la cubierta superior, incluidas las casamatas de los cañones 152-mm ubicados en el casco del barco.
Protección horizontal "Congo" es objeto de numerosas disputas y, lamentablemente, no se sabe nada al respecto. O.A. Rubanov, en su monografía dedicada a los cruceros de batalla de la clase del Congo, escribe:
Me gustaría señalar inmediatamente un error tipográfico: las pulgadas 2,75 son aproximadamente 69,9 mm, pero es extremadamente dudoso que la armadura tenga un grosor similar o similar. Solo tiene que recordar que el "León" tenía varias cubiertas, algunas de las cuales (cubierta principal, cubierta de la proa) tenían un grosor mayor. Por ejemplo, el grosor de la cubierta de blindaje "Lion" tanto en la parte horizontal como en los biseles fue 25,4 mm (es decir, una pulgada), pero la cubierta superior dentro de la ciudadela también se espesó a 25,4 mm, por lo que teóricamente hay razones para declarar Sobre 50 mm Protección Vertical "Lion". Y para una pequeña parte de la cubierta, el pronosticador en el área de las chimeneas tenía 38 mm de espesor, y esto también puede ser "contabilizado" además del 50 mm previamente calculado. Pero incluso sin recurrir a este tipo de malabarismo, es fácil recordar que en la proa y la popa, fuera de la ciudadela, las cubiertas blindadas de Lion alcanzaron 64,5 mm de espesor.
En otras palabras, vemos que la reserva de "León" es completamente imposible de caracterizar al nombrar uno de algún tipo de grosor, porque no quedará claro qué se incluye allí. Por ejemplo, es muy posible que la cubierta blindada del Congo alcance 70 mm, fuera de la ciudadela, donde el León tenía una armadura 64,5 mm, pero ¿qué nos dice esto acerca de la defensa horizontal del Congo en su conjunto? Nada
Sin embargo, el autor se inclina a creer que dentro de la ciudadela del Congo 50 mm estaba protegido por una armadura, ya que este grosor es bastante consistente con la protección que los japoneses proporcionaron en los proyectos preliminares de los cruceros de batalla. Además, la Flota de Estados Unidos asumió que sus batallas futuras tendrían lugar a grandes distancias y sería razonable si sus requisitos para la reserva horizontal fueran mayores que los de los británicos. Al mismo tiempo, la plataforma blindada 50 mm no parece excesivamente pesada para el crucero de batalla de la clase Congo. Pero, por supuesto, no se puede excluir la posibilidad de que el crucero de batalla, al igual que sus "colegas" ingleses, tuviera una plataforma blindada 25 mm y una plataforma superior 25 mm.
Acerca de la defensa de las torres, lamentablemente, tampoco hay datos completos, se indica que las torres y las barbetas defendieron la armadura 229 mm (aunque varias fuentes indican 254-mm), pero es obvio que la barbetilla podría tener dicha protección solo por encima de la cubierta superior, inferior, opuesta a los lados primero protegió 152 mm, y luego, quizás, armadura 203 mm (desafortunadamente, es completamente desconocido a qué altura de la línea de flotación había una armadura), obviamente, tendría que tener un espesor menor.
Acerca de la torre de mando, desafortunadamente, el autor de este artículo no sabe nada, solo podemos asumir que su grosor máximo, por analogía con el "León", no excedió 254 mm.
Planta de energia
La potencia nominal de las máquinas de Congo, que consta de turbinas Parsons 4 y calderas Yarrow 36, fue 64 000 hp, que fue incluso un poco menor que la 70 000 hp de Lyon. Al mismo tiempo, el Congo era más pesado, su desplazamiento normal era 27 500 t contra 26 350 t del crucero de batalla británico, pero el diseñador jefe D. Thurston creía que la nave japonesa alcanzaría los nudos de 27,5, es decir, medio nudo por encima de la velocidad del contrato " León El suministro máximo de combustible alcanzó 4 200 toneladas de carbón y 1 000 toneladas de fuel oil, con esta reserva el rango del Congo debería haber sido 8 000 millas a una velocidad de 14 nudos.
En general, se puede afirmar que el Congo se ha convertido en un crucero de batalla al estilo británico tradicional: poca armadura y mucha velocidad con las armas más grandes. Pero con todo esto, fue superior a los barcos del tipo "León" y "Reina María", su artillería era más poderosa y la defensa más racional. En consecuencia, se ha desarrollado una situación divertida: en los astilleros británicos para el estado asiático se está construyendo un barco más perfecto que para la flota de Su Majestad. Por supuesto, esto era inaceptable, y el cuarto crucero del Reino Unido que llevaba las pistolas 343-mm, que originalmente se suponía que debía construirse con una copia de Queen Mary, se creó con un nuevo proyecto mejorado.
Continuará ...
historia Los cruceros de batalla japoneses comenzaron en la Batalla de Yalu, durante la cual la flota de cruceros jugó un papel importante, si no decisivo. Sin embargo, según el análisis de esta batalla, los japoneses concluyeron que sus pequeños cruceros blindados no cumplían las tareas de una batalla de escuadrones con armadillos, y que necesitaban barcos completamente diferentes para esto. Sin duda, se suponía que los nuevos cruceros eran de alta velocidad, armados con artillería de alta velocidad de 8 pulgadas inclusive, pero al mismo tiempo también deberían estar protegidos con armaduras capaces de resistir proyectiles del mismo calibre. Como resultado de esta decisión, la flota japonesa recibió seis cruceros blindados muy poderosos, y luego, en vísperas de la guerra con Rusia, pudo comprar dos barcos italianos más, recibidos en los Estados Unidos. la flota los nombres "Nissin" y "Kasuga".
Como se sabe, el poder marítimo del Imperio ruso en la guerra 1904-1905. fue aplastado. Los japoneses estaban muy satisfechos con las acciones de sus cruceros blindados, y todos sus programas posteriores de construcción naval requerían la presencia de tales barcos como parte de la flota.
Francamente, esta decisión de los japoneses es, al menos, controvertida. Después de todo, si lo piensas bien, ¿qué hicieron realmente sus cruceros blindados? Sin lugar a dudas, los comandantes de Assam, bajo la protección de una armadura muy buena, habrían sido fáciles de disparar al crucero blindado Varyag, incluso si los artilleros rusos hubieran podido conducir varias de sus conchas al crucero blindado de los japoneses.
Pero, en cualquier caso, "Varyag" estaba condenado, independientemente de si Chelmulpo tenía "Assam" o no, los japoneses eran superiores en número. En la batalla 27 de enero, los cruceros blindados de Japón no se mostraron nada. Cuatro cruceros japoneses blindados tomaron parte en la batalla en el Mar Amarillo, pero ¿cómo? "Nissin" y "Kasuga" se colocaron en una columna con los acorazados, es decir, los japoneses abandonaron deliberadamente los beneficios que les dieron el uso de cruceros blindados como ala de alta velocidad. En cambio, Nissin y Kassuga se vieron obligados a retratar armadillos clásicos, pero estaban demasiado mal armados y armados para este papel. Y solo el mal disparo de los comandantes rusos salvó a estos cruceros de grandes daños.
En cuanto a los otros dos cruceros blindados, tampoco ganaron ningún laurel: el "Asama" de "alta velocidad" nunca pudo unirse a los acorazados de Togo y no participó en la batalla de las fuerzas principales, pero el "Yakumo" tuvo éxito, pero solo En la segunda mitad de la batalla. Algunos logros serios no están listados para él, y el único proyectil ruso 305-mm que cayó en él causó un daño significativo a Yakumo, lo que confirmó el peligro de usar este tipo de crucero en la batalla contra acorazados navales de escuadrones. En Tsushima, Nissin y Kassuga se vieron obligados nuevamente a fingir que eran "acorazados", y el escuadrón Kamimura, aunque tenía cierta independencia, tampoco actuaba como un "ala rápida", sino que actuaba simplemente como otro escuadrón de acorazados. En cuanto a la batalla en el Estrecho de Corea, aquí los japoneses sufrieron un verdadero fiasco: después de que un exitoso golpe derribara a "Rurik" fuera de orden, cuatro cruceros acorazados Kamimura, teniendo frente a él la mitad del tamaño del enemigo ("Gromoboy" y "Rusia") Durante las muchas horas de batalla, no pudieron destruir ni siquiera destruir al menos uno de estos barcos, a pesar del hecho de que los cruceros blindados rusos que se oponían a ellos nunca fueron destinados a ser utilizados en una batalla de escuadrones.
Sin duda, cualquier crucero blindado japonés cuesta significativamente menos que un acorazado con cuerpo en 15 000 toneladas, y se puede suponer que dos acorazados de Asahi o Mikasa cuestan aproximadamente tanto como tres cruceros blindados. Sin embargo, no hay duda de que si los japoneses tuvieran un armadillo en lugar de cruceros blindados 4 al comienzo de la guerra, su flota podría haber logrado un mayor éxito. En general, en opinión del autor de este artículo, los cruceros blindados de la Flota Unida como clase de buques de guerra no se justificaban completamente, pero los japoneses obviamente tenían una opinión diferente sobre este tema.
Sin embargo, los almirantes japoneses llegaron a algunas conclusiones, es decir, entendieron la insuficiencia absoluta de las pistolas 203-mm para una batalla de escuadrón. Todos los acorazados y cruceros blindados de Togo y Kamimura se construyeron en el extranjero, y después de la Guerra Ruso-Japonesa, dos acorazados construidos en Inglaterra se incluyeron en la Flota de Estados Unidos: Kashima y Katori (ambos fueron presentados en 1904 g). Sin embargo, posteriormente Japón detuvo esta práctica y comenzó la construcción de pesados buques de guerra en sus propios astilleros. Y los primeros cruceros blindados japoneses de su propia construcción (del tipo "Tsukuba") recibieron los sistemas de artillería 305-mm, al igual que los acorazados. Tanto las naves de tipo Tsukuba como las Ibuki y Kurama que siguieron fueron las naves de calibre principal de los acorazados, mientras que se logró una mayor velocidad (nudos 21,5 contra nudos 18,25) al debilitar el calibre promedio (con 254-mm a 203 mm) y reservas (de 229 mm a 178 mm). Por lo tanto, los japoneses fueron los primeros en el mundo en darse cuenta de la necesidad de armar cruceros grandes con el mismo calibre principal que el acorazado, y sus Tsukuba e Ibuki junto a los Kasims y Satsuma parecían muy orgánicos.
Pero luego los británicos sacudieron al mundo con sus Invencibles y los japoneses pensaron en la respuesta: querían tener un barco que no fuera inferior al inglés. En general, pero en Japón no conocían las características tácticas y técnicas exactas de Invincible, y por lo tanto se creó el diseño de un crucero blindado con un 18 t con 650 4-mm, 305, 8 254-mm y 10 de calibre pequeño. así como los tubos de torpedo 120. Las reservas se mantuvieron en el mismo nivel (8 mm del cinturón de protección y 5 mm cubierta), pero la velocidad tuvo que hacer nodos 178, para lo cual la potencia de la planta de energía se debe llevar a 50 25 hp
Los japoneses ya estaban listos para colocar el nuevo crucero blindado, pero en este momento, finalmente, aparecieron datos confiables sobre el calibre principal de Invibible. Los almirantes Mikado lo agarraron de la cabeza: el barco diseñado estaba claramente desactualizado antes del lanzamiento, y los diseñadores se pusieron a trabajar de inmediato. El desplazamiento del crucero blindado aumentó en 100 t, la potencia de la central eléctrica y la reserva se mantuvieron iguales, pero el barco recibió diez cañones 305-mm / 50, el mismo cañón de seis pulgadas, cuatro cañones 120-mm y cinco tubos de torpedo. Aparentemente, los japoneses "conjuraron" adecuadamente sobre las líneas de la nave, porque con la misma potencia ahora esperaban obtener nodos 25,5 de la máxima velocidad.
Los japoneses hicieron varios proyectos del nuevo barco: en el primero de ellos, la artillería del calibre principal estaba ubicada como la Moltke alemana, en las siguientes cinco torres estaban ubicadas en el plano central, dos en las extremidades y una en el centro del casco. En 1909 g, se completó y aprobó el proyecto del primer crucero de batalla de Japón, se desarrollaron todos los planos y especificaciones necesarios para el inicio de su construcción, y los fondos para la construcción se asignaron por presupuesto. Pero en este preciso momento, los mensajes sobre la colocación del crucero de batalla Lion vinieron de Inglaterra ... Y el proyecto completamente listo se volvió obsoleto nuevamente.
Los japoneses se dieron cuenta de que el progreso en el desarrollo de armamentos navales todavía era demasiado rápido para ellos, y que, al intentar replicar los diseños de Inglaterra, no pudieron crear un barco moderno, siempre que reproduzcan lo que el Reino Unido construyó (incluso con algunas mejoras), ingenieros británicos Crea algo completamente nuevo. Por lo tanto, al desarrollar el siguiente proyecto, los japoneses hicieron un uso extensivo de la ayuda en inglés.
Vickers propuso crear un crucero de batalla de acuerdo con el diseño mejorado del Lion, Armstrong, un proyecto completamente nuevo, pero después de algunas dudas, los japoneses se inclinaron por la propuesta de los Vickers. El contrato se firmó con 17 en octubre de 1912. Al mismo tiempo, los japoneses, por supuesto, contaban no solo con la asistencia de diseño, sino también con las últimas tecnologías británicas para la producción de centrales eléctricas, artillería y otros equipos de barcos.
El acorazado para la Flota de Estados Unidos ahora se creó como un León mejorado, y su desplazamiento creció rápidamente a 27 000 toneladas, y esto, por supuesto, excluyó la posibilidad de construir este barco en los astilleros japoneses. En cuanto al calibre de las armas, después de largas discusiones sobre los beneficios de aumentar el calibre, los japoneses todavía estaban seguros de que las armas 305-mm / 50 serían la mejor opción para su nave. Luego, los británicos hicieron un "drenaje" de información: el agregado naval japonés obtuvo datos de prueba comparativos completamente secretos, durante los cuales quedó claro que los sistemas de artillería 343-mm, instalados en los últimos cruceros de batalla británicos, superan significativamente a los cañones 305-mm / 50 el ingles
Después de revisar los resultados de la prueba, los japoneses cambiaron radicalmente su enfoque hacia el calibre principal de la futura nave, ahora incluso las pistolas 343-mm no les convenían, y deseaban el sistema de artillería 356-mm. Por supuesto, para gran alegría de los Vickers, a quienes se encargó el desarrollo de un nuevo arma 356-mm para el crucero de batalla japonés.
Artillería
Debo decir que el calibre principal de los cruceros de batalla de la clase Congo no es menos misterioso que el cañón británico 343-mm. Como dijimos anteriormente, la artillería de los acorazados Lion y Orion recibió proyectiles de 567 kg, y los barcos británicos subsiguientes con cañones de 13,5 pulgadas recibieron municiones de 635 kg más pesadas. En cuanto a la velocidad inicial, no hay datos exactos; según el autor, las cifras de VB son las más realistas. Muzhzhenikov, que proporciona 788 y 760 m / s para carcasas "ligeras" y "pesadas", respectivamente.
¿Pero qué se sabe sobre el arma 356-mm / 45 de la flota japonesa? Obviamente, fue creado sobre la base del sistema de artillería británico, mientras que su construcción (cable) repitió el diseño de armas británicas pesadas. Pero prácticamente no se sabe nada sobre los proyectiles para ellos: solo sabemos que los británicos, sin ninguna duda, entregaron un número de proyectiles 356-mm perforantes y altamente explosivos a Japón, pero más tarde los japoneses dominaron su producción en empresas nacionales.
Existe cierta claridad solo con la munición de posguerra: el proyectil perforante de armadura japonés tipo 91 tenía una masa de 673,5 kg y una velocidad inicial de 770-775 m / s. El alto explosivo es más difícil: se supone que el Tipo 0 tenía 625 kg a la velocidad inicial de 805 m / s. Pero en algunas publicaciones se indica que su peso era mayor y ascendía a 652 kg. Sin embargo, me gustaría señalar que en el fondo de 673,5 kg y 775 m / s proyectil perforante de armadura, 625 kg y 805 m / s parecen altamente orgánicos, pero 852 kg y 805 m / s - no, lo que nos hace sospechar un tipo banal ( en lugar de 625 kg - 652 kg).
Por lo tanto, podemos suponer que inicialmente las pistolas 356-mm / 45 de los cruceros de batalla de tipo Congo recibieron un proyectil 343-mm británico de 635-mm de igual peso, que la pistola envió al vuelo a una velocidad inicial de aproximadamente 790-800 m / s sobre eso Por cierto, estas características están muy bien "en eco" y con las pistolas americanas 356-mm / 45 montadas en los acorazados de los tipos "New York", "Nevada" y "Pennsylvania" - dispararon 635 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 792 m / s. Desafortunadamente, no hay datos sobre el llenado de explosivos con proyectiles suministrados por Inglaterra, pero se puede suponer que el contenido de explosivos no excedió el de los proyectiles 343-mm británicos similares, es decir, 20,2 kg para perforaciones de armadura y 80,1 kg para explosivos elevados, pero solo son suposiciones.
Sin lugar a dudas, los japoneses obtuvieron un arma excelente, que en sus cualidades balísticas no era inferior a la estadounidense, al mismo tiempo ligeramente superior a las pistolas 343 británicas, y además, tenía un gran recurso: si las pistolas británicas estaban diseñadas para disparos 200 de conchas de 635 kg, las japonesas - En los disparos 250-280. Quizás lo único por lo que se les puede reprochar es a los proyectiles británicos perforadores de armaduras, que resultaron ser de muy mala calidad (como lo muestra la Batalla de Jutlandia), pero posteriormente los japoneses eliminaron esta deficiencia.
Debo decir que los japoneses ordenaron las armas británicas 356-mm "Congo" incluso antes de que se enteraran de la transición de la Marina de los Estados Unidos al calibre 14 de pulgada. Por lo tanto, la noticia sobre el calibre 356-mm en la "Nueva York" fue percibida por los almirantes japoneses con satisfacción: finalmente lograron predecir correctamente la dirección del desarrollo de los barcos de artillería pesada, la Flota de Estados no se convirtió en un forastero.
Además de la superioridad de los propios sistemas de artillería, el Congo obtuvo una ventaja en la colocación de artillería. Como se sabe, la tercera torre de los cruceros de batalla tipo León estaba ubicada entre las salas de calderas, es decir, entre las chimeneas, que limitaban los ángulos de disparo. Al mismo tiempo, la tercera torre del Congo se colocó entre el motor y las salas de calderas, lo que hizo posible colocar los tres tubos del crucero de batalla en el espacio entre la segunda y la tercera torres, lo que hizo que el fuego retráctil de la nave no fuese inferior. Al mismo tiempo, la separación de la tercera y cuarta torres no permitió que ambos fueran eliminados con un solo golpe, que los alemanes temían y cómo le sucedió realmente a Zeidlitz en la batalla de Dogger Banks. Probablemente, la ubicación de la torre entre las salas de máquinas y las salas de calderas tenía sus inconvenientes (y al menos la necesidad de tirar de las líneas de vapor cerca de las bodegas de artillería), pero la situación en el León era la misma, así que en general, por supuesto, la ubicación del calibre principal El Congo fue notablemente más progresivo que el adoptado por los cruceros de batalla británicos. Los cañones 356-mm para la flota japonesa aparentemente también superaron a los barcos británicos. Aquí es posible la confusión, ya que las torres de cruceros de batalla de tipo Congo se actualizaron repetidamente, pero probablemente su ángulo máximo de guía vertical alcanzó 25 cuando se construyó.
En cuanto a la artillería media "Congo", entonces hay algunas rarezas. No hay misterios en los sistemas de artillería: el primer crucero de Japón recibió las pistolas 16 152-mm / 50, que fueron desarrolladas por los mismos Vickers. Estas pistolas estaban bastante al nivel de las mejores contrapartes del mundo, enviando proyectiles con una velocidad inicial de 45,36-850 m / s en vuelo de 855.
Las fuentes generalmente indican que los japoneses no aprobaron las ideas de Fisher sobre el mínimo calibre antiminas, porque sabían muy bien por la experiencia de la guerra ruso-japonesa que para derrotar a los destructores atacantes de manera confiable, se necesitaban armas más pesadas que los sistemas de artillería 76-102 mm instalados en acorazados británicos. y cruceros de batalla. Pero este punto de vista, aparentemente bastante lógico, no se ajusta categóricamente a la presencia del segundo calibre antiminas en los cruceros de batalla de Japón: dieciséis instalaciones 76-mm / 40, parcialmente ubicadas en los techos de las torres de calibre principal, y en el centro de la nave. Todo esto hace posible sospechar a los japoneses en un enfoque puramente alemán, porque en Alemania no han visto una sola razón por la que el concepto de "solo armas grandes" debería excluir la presencia de calibre medio. Como resultado, los acorazados y los cruceros de batalla alemanes estaban armados con calibre medio (15-cm) y antiminas (8,8-cm), y vemos algo similar en los cruceros de batalla de la clase Congo.
El armamento de torpedo de los barcos japoneses también se reforzó: en lugar de dos tubos de torpedo 533-mm, el León y el Congo recibieron ocho.
Reservas
Desafortunadamente, la información sobre la reserva original de cruceros de batalla de clase Congo es muy contradictoria. Quizás el único elemento de la defensa de la nave, según el cual las fuentes llegaron a una opinión común, es su cinturón de armadura principal. A los japoneses no les gustó en absoluto el sistema de protección "mosaico" británico, en el que el motor y las salas de calderas de los cruceros de combate de tipo León defendían 229-mm, pero las áreas de las bodegas de artillería de las torres de proa y popa eran solo armaduras 102-152-mm. Por lo tanto, los japoneses tomaron un camino diferente: redujeron el grosor de la ciudadela a 203 mm, pero defendieron el tablero, incluidas las áreas de las torres del calibre principal. Más precisamente, el cinturón de la armadura no alcanzó la cuarta torre que mira hacia el barbet, pero el oblicuo (desde el borde del cinturón de la armadura a través del cuerpo hasta el barbet) de los travesaños 152-203 mm de grosor salió de él. En la nariz de la ciudadela cerrada atraviesan el mismo grosor, pero ubicadas perpendiculares al tablero.
Entonces, concediendo 229 mm a la protección de Lion en grosor, la armadura principal del Congo tenía una mayor longitud, así como una altura que era 3,8 m contra 3,5 m de Lion. Bajo el desplazamiento normal, las placas blindadas de 203-mm Congo se sumergieron aproximadamente a la mitad en el agua, lo que también distinguió la protección del barco japonés de sus "predecesores" ingleses (la armadura del León de 229-mm se profundizó con los medidores 0,91). Al mismo tiempo, debajo del 203 mm del cinturón de armadura a lo largo de toda la longitud desde el arco hasta las torres de popa, inclusive, la parte submarina del casco también estaba protegida por una banda de armadura 65 estrecha (76 cm de altura) mm.
Fuera de la ciudadela, la junta defendió 76 mm armadura, que tenía la misma altura en la nariz que la 203 mm mm, pero en la popa 76-m armadura fue significativamente menor. Las extremidades del Congo estaban blindadas durante casi toda la longitud, la defensa no alcanzó el vástago y el corcel severo solo un poco. Por encima del cinturón principal blindado, el tablero defendió 152 mm con armadura hasta la cubierta superior, incluidas las casamatas de los cañones 152-mm ubicados en el casco del barco.
Protección horizontal "Congo" es objeto de numerosas disputas y, lamentablemente, no se sabe nada al respecto. O.A. Rubanov, en su monografía dedicada a los cruceros de batalla de la clase del Congo, escribe:
"Por ejemplo," Jane's "," Brassey "y" Watts "indican el grosor de la plataforma principal en 2,75 dm (60 mm), y" Werweg "se refiere a 2 dm (51 mm). Ahora, sobre la base de una comparación entre Congo, León y Tigre, muchos expertos extranjeros creen que los datos anteriores son los más probables ".
Me gustaría señalar inmediatamente un error tipográfico: las pulgadas 2,75 son aproximadamente 69,9 mm, pero es extremadamente dudoso que la armadura tenga un grosor similar o similar. Solo tiene que recordar que el "León" tenía varias cubiertas, algunas de las cuales (cubierta principal, cubierta de la proa) tenían un grosor mayor. Por ejemplo, el grosor de la cubierta de blindaje "Lion" tanto en la parte horizontal como en los biseles fue 25,4 mm (es decir, una pulgada), pero la cubierta superior dentro de la ciudadela también se espesó a 25,4 mm, por lo que teóricamente hay razones para declarar Sobre 50 mm Protección Vertical "Lion". Y para una pequeña parte de la cubierta, el pronosticador en el área de las chimeneas tenía 38 mm de espesor, y esto también puede ser "contabilizado" además del 50 mm previamente calculado. Pero incluso sin recurrir a este tipo de malabarismo, es fácil recordar que en la proa y la popa, fuera de la ciudadela, las cubiertas blindadas de Lion alcanzaron 64,5 mm de espesor.
En otras palabras, vemos que la reserva de "León" es completamente imposible de caracterizar al nombrar uno de algún tipo de grosor, porque no quedará claro qué se incluye allí. Por ejemplo, es muy posible que la cubierta blindada del Congo alcance 70 mm, fuera de la ciudadela, donde el León tenía una armadura 64,5 mm, pero ¿qué nos dice esto acerca de la defensa horizontal del Congo en su conjunto? Nada
Sin embargo, el autor se inclina a creer que dentro de la ciudadela del Congo 50 mm estaba protegido por una armadura, ya que este grosor es bastante consistente con la protección que los japoneses proporcionaron en los proyectos preliminares de los cruceros de batalla. Además, la Flota de Estados Unidos asumió que sus batallas futuras tendrían lugar a grandes distancias y sería razonable si sus requisitos para la reserva horizontal fueran mayores que los de los británicos. Al mismo tiempo, la plataforma blindada 50 mm no parece excesivamente pesada para el crucero de batalla de la clase Congo. Pero, por supuesto, no se puede excluir la posibilidad de que el crucero de batalla, al igual que sus "colegas" ingleses, tuviera una plataforma blindada 25 mm y una plataforma superior 25 mm.
Acerca de la defensa de las torres, lamentablemente, tampoco hay datos completos, se indica que las torres y las barbetas defendieron la armadura 229 mm (aunque varias fuentes indican 254-mm), pero es obvio que la barbetilla podría tener dicha protección solo por encima de la cubierta superior, inferior, opuesta a los lados primero protegió 152 mm, y luego, quizás, armadura 203 mm (desafortunadamente, es completamente desconocido a qué altura de la línea de flotación había una armadura), obviamente, tendría que tener un espesor menor.
Acerca de la torre de mando, desafortunadamente, el autor de este artículo no sabe nada, solo podemos asumir que su grosor máximo, por analogía con el "León", no excedió 254 mm.
Planta de energia
La potencia nominal de las máquinas de Congo, que consta de turbinas Parsons 4 y calderas Yarrow 36, fue 64 000 hp, que fue incluso un poco menor que la 70 000 hp de Lyon. Al mismo tiempo, el Congo era más pesado, su desplazamiento normal era 27 500 t contra 26 350 t del crucero de batalla británico, pero el diseñador jefe D. Thurston creía que la nave japonesa alcanzaría los nudos de 27,5, es decir, medio nudo por encima de la velocidad del contrato " León El suministro máximo de combustible alcanzó 4 200 toneladas de carbón y 1 000 toneladas de fuel oil, con esta reserva el rango del Congo debería haber sido 8 000 millas a una velocidad de 14 nudos.
En general, se puede afirmar que el Congo se ha convertido en un crucero de batalla al estilo británico tradicional: poca armadura y mucha velocidad con las armas más grandes. Pero con todo esto, fue superior a los barcos del tipo "León" y "Reina María", su artillería era más poderosa y la defensa más racional. En consecuencia, se ha desarrollado una situación divertida: en los astilleros británicos para el estado asiático se está construyendo un barco más perfecto que para la flota de Su Majestad. Por supuesto, esto era inaceptable, y el cuarto crucero del Reino Unido que llevaba las pistolas 343-mm, que originalmente se suponía que debía construirse con una copia de Queen Mary, se creó con un nuevo proyecto mejorado.
Continuará ...
información