Military Review

Acorazado "Almirante Ushakov" en batallas

129
"Fue una victoria del espíritu".
Emperador Nicolás II



Acorazado "Almirante Ushakov" en batallas


Después de la puesta en marcha de la siguiente, en 1898, el acorazado de la defensa costera "Almirante Ushakov" fue incluido anualmente durante tres semanas en la unidad de entrenamiento y artillería del Báltico. flota para mejorar la formación de artilleros. Los disparos de entrenamiento intensivo llevaron al final de la campaña en 1904, durante la cual se dispararon 10 proyectiles desde solo 140 '' cañones del acorazado, el número total de disparos realizados por el barco desde los cañones principales alcanzó 472 (entrenamiento total y combate), que afectó gravemente el desgaste de los cañones de las pistolas. Las pistolas de fuego rápido 120 mm estaban en una posición aún peor, cada una de las cuales ya tenía unos disparos 400.

La reunión especial celebrada unos días antes de que se decidiera la capitulación de Port Arthur y, tres días después, en 14 1904 de diciembre, se siguió el orden más alto para enviar el primer escalón del escuadrón del Pacífico 3 como parte del destacamento separado de naves 1 en el Lejano Oriente. Bajo la bandera del contraalmirante N. I. Nebogatov, cuya salida de Libava fue asignada a 15 en enero 1905, la preparación de los barcos para la navegación se realizó en el puerto del emperador Alejandro III, donde, para acelerar el trabajo, a petición del gerente del Ministerio de Asuntos Marítimos. m. Almirante F. K. Avelan, el emperador Nicolás II permitió asignar los rublos 2 000 000,00. Se reunieron más de mil trabajadores y medio de fábricas estatales y privadas.

"Ushakov" se introdujo en el muelle, donde se limpió y enrojeció la parte submarina, se cubrieron con pintura negra los costados, tuberías y superestructuras. En el curso de la modernización parcial de Marte, que perdió parte de la estructura, desmontaron diez cañones Hotchkiss de un solo barril de 37, colocando en su lugar dos ametralladoras Maxim con escudos; en el spardek, en lugar de las seis pistolas de cinco cañones Hotchkis 37-mm, Hotchkis instaló cuatro pistolas Hotchkis 47-mm sin escudos. Quitaron las joyas de la proa y la popa, desmontaron los tubos de proa y popa del torpedo y también extrajeron los tubos de torpedo lanzadores de los botes de vapor. Gracias a estas y otras muchas actividades, la sobrecarga de construcción del acorazado en 468 toneladas se redujo en aproximadamente cien toneladas.

Además de la GUKiS, la planta de Obukhov fabricó seis nuevas pistolas 120-mm, dos de las cuales fueron reemplazadas por las más gastadas en el Almirante Ushakov.

Se entregaron cuatro telémetros al acorazado: dos que fueron retirados de la clase de artillería del entrenamiento de la Flota Báltica y del destacamento de artillería (probablemente un FA 2 de Barr y Stroud y uno de Carl Zeiss) y dos empresas “Barr y Stroud” de la última modificación FA 3 (Inicio de producción en 1903.), así como los telémetros ópticos de mano belgas fabricados por la fábrica Fabrique Nationale Herstal Liège (Hecho no mencionado en fuentes nacionales.). Las pistolas 120 mm y 10 calibre se obtuvieron con las miras ópticas rusas de Perepyolkin (Teniente Ya. N. Perepyolkin). Además, el Almirante Ushakov instaló el sistema inalámbrico Slaby-Arco de Telefunken Society, desarrollado por el Dr. A. Slaby (Adolf KH Slaby) y su colaborador el conde G. von Arco (Georg Graf von Arco). Sobre la base de los depósitos 80 en el cañón, para el "Admiral Ushakov" 320 10 "se lanzaron depósitos (Incluye perforación de armadura 92, 198 altamente explosivo, segmento 30), de los cuales solo 300 caben en el barco. 840 120-mm cartuchos también fueron cargados (en 210 por barril), de los cuales 200 fue con proyectiles perforantes, 480 con alto explosivo y 160 con segmento.



Debido a las demoras causadas por huelgas de trabajadores, incitadas por agitadores financiados desde el extranjero, así como por las difíciles condiciones climáticas, el Destacamento Separado se llevó a cabo solo en febrero 3 1905.

En el curso del estudio de artillería que continuó durante la marcha, se llevaron a cabo disparos tanto de cañón como de calibre. 28 March 1905 en el Golfo de Adén fue el primer disparo de un escuadrón de entrenamiento, desde cada cañón del calibre principal se realizaron cuatro disparos de proyectiles de alto explosivo a la vez. Dos semanas más tarde, el entrenamiento continuó, y los cañones 10 del acorazado dispararon cuatro proyectiles más, y tres días después, durante la carga de carbón, las municiones que se gastaron en los disparos de entrenamiento se reponían de los barcos de transporte que acompañaban al destacamento. Así, desde el comienzo de la batalla de Tsushima, las armas del calibre principal "Almirante Ushakov" dispararon alrededor de los disparos de 504. De cara al futuro, observamos que, como se desprende del testimonio del oficial superior de navegación, el teniente E. A. Maximov, 4, 14, el 1905 de mayo, el acorazado lanzó otro 200 10 "carcasas, trayendo, de esta manera, su cantidad total lanzada en Tiempo de funcionamiento, hasta 704. Desde las pistolas 120-mm, según la misma información, se dispararon cerca de 400 durante la batalla. En consecuencia, el "Almirante Ushakov" se unió a la batalla con dos cruceros blindados, con un promedio de 176 disparos por arma del calibre principal. Al mismo tiempo, de acuerdo con los estándares de la ITC, la capacidad de supervivencia del cañón 10 "pistola" fue 200 disparos de combate en el cañón (que parece irrazonablemente optimista respecto al fondo, por ejemplo, la tasa de cien tiros de combate para las pistolas estadounidenses 10 "/ 40 MkIII, montadas en cruceros blindados tipo Tennessee), y 120-mm - 1 000. Esto no pudo menos que afectar el desgaste de los barriles, lo que llevó a una pérdida de velocidad del proyectil y un cambio en sus características balísticas.

Desgaste operacional impuesto sobre defectos estructurales y de fabricación de pistolas. De vuelta en 1900, en el Almirante Ushakov, hubo fallas en los accionamientos hidráulicos de las instalaciones de la torre. En la campaña 1901, el desgaste de los accionamientos hidráulicos 10 de las unidades Admiral Ushakov se hizo evidente, con la ausencia de servomotores para los mecanismos de elevación, esto hizo imposible apuntar con precisión las pistolas. Desafortunadamente, las pistolas excesivamente "ligeras" y sus máquinas no tenían suficiente fuerza, lo que las obligó a reducir la carga de polvo de 65,5 a 56 kg de polvo sin humo, como resultado de lo cual la velocidad inicial del proyectil 225-kg disminuyó de 778-792 a 695 m / s. Además, el ángulo de elevación permitido era limitado, lo que, junto con una carga reducida de polvo, llevó a una disminución en el rango de disparo real.

26 En abril 1905, las naves de Nebogatov se unieron al escuadrón de Rozhestvensky, pasando 83 del día alrededor de 12 000 millas. En la batalla diurna de 14 de 1905 de mayo, el Almirante Ushakov caminó hasta el final del acorazado después de los acorazados, cerrando el escuadrón blindado de 3 (Bandera del buque insignia juvenil del contraalmirante N. I. Nebogatov).

Durante la batalla de Tsushima, el acorazado, sin pasar por el "Emperador Alejandro III" dañado, recibió un "proyectil" 8 en el costado de estribor en el área 15 del marco cerca de la línea de flotación, como resultado de lo cual todo el compartimento nasal de la cubierta residencial se llenó de agua. El siguiente proyectil, calibre 6 '', golpeó el tablero al nivel de la línea de flotación, frente a la torre de proa. Como resultado, tres personas murieron, una resultó herida de muerte y otras cuatro resultaron gravemente heridas. Si el primer orificio se logró sellar con un árbol y las literas de los marineros, entonces el segundo, con un diámetro de aproximadamente 90, provocó la inundación de todo el compartimento nasal al marco de 10. No fue posible cerrarlo sin bloquear el automóvil y no detener el fuego desde la torre. El tercer proyectil (de calibre desconocido), que golpeó la torre de popa, la sacudió bastante fuerte, dejando una profunda abolladura en la armadura vertical y rociando la cubierta y la pared del saqueador con fragmentos. Por fragmentos de uno de los proyectiles que explotaron en las proximidades de la nave, el telégrafo inalámbrico quedó fuera de servicio y el disparador fue derribado, durante el día, la tripulación perdió cuatro muertos y otros tantos heridos.

Después de haber inundado el compartimento nasal, el acorazado estaba muy enterrado con su nariz, por lo que en el mar se hinchó a la velocidad máxima que Ushakov no podía dar más de 10 puntos de giro, como resultado de lo cual se quedó atrás de los otros barcos liderados por el emperador Nicolás I y desarrolló la velocidad 12-12,5 nudos En la reunión en el comedor, se decidió por unanimidad continuar el viaje a Vladivostok, tratando de alcanzar la conexión que había partido.

En la mañana de 15 en mayo, 1905, las unidades de la Flota Unida, a la deriva de 26 millas al sur de la isla de Takeshima, realizaron las tareas de bonificación y controlaron los barcos que se habían rendido al destacamento de Nebogatov. En 14: 00, se observó humo desde un puesto de observación en el mástil Iwate en el lado sur. Una hora más tarde, el barco fue identificado como un acorazado de defensa costera del tipo Almirante Senyavin, con tuberías claramente distinguibles. En 15: 24 desde el buque insignia de la División de Combate 2 del crucero "Idzumo" hasta el crucero "Iwate" (bandera del almirante Shimamura Hayao) y "Yakumo" recibió una orden para perseguir al acorazado ruso. Incluso antes de perseguirlo, el almirante Ushakov se volvió y comenzó a ir hacia el sur.

Los cruceros japoneses desarrollaron dieciocho nudos y, un tiempo después, el acorazado fue descubierto nuevamente a 60 millas al oeste de la isla Oka. Mientras reducían la distancia a ocho millas, los japoneses, llevando a cabo una orden telegráfica de "Mikasa", intentaron persuadir a la nave enemiga para que se rindiera, aumentando a 17: 10 (el tiempo es en adelante japonés) señal en inglés "Tu almirante se rindió, te aconsejaría que te rindieras", que puede traducirse aproximadamente como "Tu almirante se ha rendido, te aconsejo que te rindas". En 17: 30, cuando la distancia entre los oponentes era de aproximadamente cinco millas, los japoneses, convencidos de que el acorazado ruso no iba a capitular, abrieron fuego contra él. El almirante Ushakov abrió fuego y devolvió el fuego.

Después de los primeros cuatro disparos, la guía hidráulica horizontal de la torreta de proa falló, intentaron rotarla manualmente, pero dado que la torre 180 ° giraba en minutos 20, los disparos se volvieron muy raros. Al mismo tiempo, la torre de popa continuó disparando. El fuego de la batería tenía que detenerse periódicamente, ya que la distancia de combate excedía el rango de disparo de los cañones 120-mm. Diez minutos después del inicio de la batalla, el proyectil de calibre 8 golpeó el costado contra la torre de la nariz e hizo un gran agujero en la línea de flotación, como resultado de lo cual comenzó a aumentar el balanceo constante en el estribor, lo que afectó negativamente el ángulo máximo de las pistolas de calibre principal. El papel fatal se jugó aquí por el hecho de que la pelea de Ushakov tuvo que ser peleada con un tablero de derecha que fue dañado en la batalla de Tsushima.

En 17: 45, los cruceros japoneses aumentaron su turno, completando el giro "todo de repente" en dos puntos a la izquierda, redujeron la distancia a Ushakov en la estructura del cojinete. Un proyectil 6 '' golpeó la batería y se desactivó el cañón 120-mm nasal derecho de la nave. En 17: Las torres 59 se atascaron debido al incesante tiroteo, las armas del acorazado guardaron silencio, y un minuto después, los japoneses, que en ese momento estaban a una distancia de aproximadamente cuatro millas de los rusos, volvieron a girar "de repente" dos rumba a la derecha, alineadas en una estela y Habiéndose movido en un arco, con la velocidad de 14-15, los nodos se acercaron al enemigo y continuaron disparando contra él. Otro o dos proyectiles golpearon al acorazado 6 causó un incendio y una explosión de tres pabellones con cartuchos de 120-mm. Se inició un incendio en la batería, los paneles laterales y los armarios de la cubierta residencial se incendiaron. El último en golpear la nave fue un proyectil 8, que había cambiado el desorden. Después de haber agotado todas las posibilidades de resistencia, a principios del séptimo episodio, se abrieron las Kingstones en el acorazado, el equipo recibió una orden de "salvar". Según las observaciones de los japoneses, en 18: 07 el barco que salía de la popa bajo el agua aspiraba el humo de las explosiones, y en 18: 10 giraba al estribor y desaparecía bajo el agua.

Al aproximarse al lugar de la muerte en media hora, los japoneses comenzaron el trabajo de rescate. Durante dos días de lucha, las pérdidas irreparables del acorazado fueron seis oficiales, tres conductores y los rangos inferiores de 74.

Según el testimonio fragmentario de los miembros de la tripulación, en mayo, 15 de 1905, dos proyectiles 8 y dos o tres 6 fueron alcanzados por el Almirante Ushakov. Según el observador japonés, reflejado en el esquema del "Top Secret historias Guerra ruso-japonesa en el mar en 37-38 Meiji, tres proyectiles 8 y tres proyectiles 6 golpearon el cuerpo del acorazado, además, ambas tuberías recibieron de cinco a seis impactos de un calibre no identificado.


La distribución de hits recibidos 15 May 1905 g. (reconstrucción del autor)

De acuerdo con la información disponible, hay razones para creer que en total durante dos días de lucha, 3-4 8 '', 4 6 '' y seis y siete 6 '-8' 'golpearon al Almirante Ushakov (para comparación, después del ascenso del Varyag 8 en agosto, 1905, el japonés, después de examinar el crucero, encontró rastros de aciertos 11 - 3 8 "y 8 6").

El acorazado, como se desprende del testimonio del teniente E. A. Maximov, 4, logró lanzar al enemigo sobre los proyectiles 30 10 "y 60 120-mm contra el total de los proyectiles 89 8" y 278 6 "en el japonés (Crucero acorazado «Iwate» pasó 47 8 '' y el 160 6 '' proyectiles explosivos, «Yakumo» 21 21 proyectiles de alto poder explosivo y perforantes cáscara 8 calibre '', así como la demolición y 59 59 6 perforante '').

Es poco probable que los principales comandantes navales, emanados de las ideas de antes de la guerra sobre las distancias que debían ser combatidas y conducidas a la esquina de la situación actual dentro del país y en las líneas del frente de la guerra con Japón, no se dieran cuenta de que las armas al borde del desgaste que 10 traería poco Beneficios en combate con los japoneses.

Obviamente, enviar tres acorazados del tipo Almirante Senyavin al teatro de operaciones militares fue una medida diseñada para apaciguar a la opinión pública entusiasmada por los artículos ampliamente publicados del capitán de rango 2 N. L. Klado sobre la insuficiencia de las fuerzas del Almirante ZP Rozhestvensky y el uso La naturaleza francamente demagógica, y hasta cierto punto, fortalece al 2-th Pacific Squadron, que perdió la oportunidad de obtener refuerzos a expensas de los barcos de Port Arthur.

A pesar de la presencia en los buques blindados de la defensa costera de visores ópticos mejorados y significativo, incluso para los estándares ingleses, el número de medios modernos para determinar distanciaspara comparación, en la batalla de Tsushima en el acorazado "Mikasa", la distancia al enemigo se determinó utilizando solo un telémetro FA 2, hecho en 1902, y servido por el alférez K. Hasegawa), principalmente debido al deterioro de los cañones de los cañones de calibre principal, estos últimos no pudieron probarse adecuadamente en la batalla, y el proyectil de alto explosivo que contenía 10 kg de piroxilina fue el más poderoso de la artillería naval rusa en términos de la cantidad y calidad del explosivo.El proyectil 12 "altamente explosivo ruso contenía 6,631 kg de polvo sin humo). Sobre la precisión del fuego de once armas 10 ", dispararon en total unas quinientas conchas (Calculado sobre informes de combate y testimonios en la comisión investigadora.), incluido "Almirante general Apraksin" - 130, "Almirante Senyavin" - 170 y "Almirante Ushakov" - 200, puede ser juzgado por la ausencia en las principales fuentes japonesas de referencias explícitas para obtener los caparazones de 10 de los barcos japoneses. A modo de comparación, durante la batalla de 28 en 1904 de julio, los acorazados Pobeda y Peresvet de ocho conchas de 10 "dispararon conchas de 224 (Perforación de la armadura 69 y 155 altamente explosivo), de ellos a los barcos japoneses ("Mikasa" y "Nisshin") consiguió al menos cuatro.



Lugar de muerte del acorazado defensa costera "Almirante Ushakov" (marcado por una cruz) en el mapa de sitios centinela mencionados por Novikov-Surf en la novela "Tsushima":

«No asumimos cómo los japoneses lo habían previsto todo, y no sabíamos que incluso en la tarde, el Almirante de Togo ordenó a todos los barcos de combate que se reunieran por la mañana en la isla de Dagelet, y que todo el Mar de Japón estaba cubierto por una red continua e ininterrumpida de oficiales de inteligencia japoneses de alta velocidad.

Posteriormente, cuando después de la muerte de "Ushakov" los cruceros enemigos nos recogieron, los oficiales japoneses mostraron un mapa del Mar de Japón con la designación de las áreas de operación de cada explorador, y realmente tuvimos que asegurarnos de que nuestro Ushakov estaba fuera de control del anillo mágico
".

Por cierto, a juzgar por el lugar de la muerte, "Ushakov" logró pasar desapercibido por los barcos centinela de los japoneses.

Fuentes utilizadas y literatura.
1. Una serie de recuerdos de la tripulación del acorazado "Almirante Ushakov".
2. V. Yu. Gribovsky, I. I. Chernikov. Acorazado "Almirante Ushakov".
3. Historia secreta de la guerra ruso-japonesa en el mar en 37 - 38 Meiji
4. M. Moss e I. Russell. Alcance y visión. Los primeros cien años de Barr & Stroud.
autor:
129 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. división pesada
    división pesada 12 Mayo 2018 06: 00
    +4
    Bonito barco, Mikluha-Maclay - héroe
    1. avt
      avt 12 Mayo 2018 07: 52
      +9
      Cita: División pesada
      Mikluha-Maclay - héroe

      Indudablemente
      Cita: División pesada
      Buen barco

      No solo fueron expulsados ​​con defectos, sino que en general lo hicieron como un armadillo de la defensa COSTERA, que simplemente no estaba en condiciones de ahorrar en las colinas con una misión de combate. Y si, en lugar de cantos, se toma con cuidado para examinar el material, este proyecto fue ... por decirlo suavemente, no del todo exitoso.
      "Fue una victoria del espíritu".
      Emperador Nicolás II
      Esta es una "victoria", pero en realidad la muerte de aquellos enviados a la batalla con armas inútiles, enteramente sobre Nikolashka y su mosquito.
      1. división pesada
        división pesada 12 Mayo 2018 09: 52
        +5
        Leo y no canto, créeme.
        Había un buen barco para la defensa costera en la década de 1890. Todo está bien a su debido tiempo en su lugar. "Almirante Kuznetsov" también está lejos de ser nuevo, y nada. Es importante, para el lugar y en la fuerza.
      2. tred
        tred 12 Mayo 2018 12: 11
        +1
        Cita: avt
        Esta es una "victoria", pero en realidad la muerte de aquellos enviados a la batalla con armas inútiles, enteramente sobre Nikolashka y su mosquito.

        De hecho, la participación de Ushakov en Tsushima fue organizada por Rozhestvensky. Quizás Nikolai ni siquiera estaba al tanto.
        1. Camarada
          13 Mayo 2018 04: 26
          +2
          Cita: tred
          De hecho, la participación de Ushakov en Tsushima fue organizada por Rozhestvensky. Quizás Nikolai ni siquiera estaba al tanto.

          Te equivocas, leemos oficial ruso. ¿Se puede refutar con documentos a mano?
    2. Puncher
      Puncher 12 Mayo 2018 10: 18
      +2
      Cita: división pesada
      Bonito barco, Mikluha-Maclay - héroe

      Él es solo Mikluha, solo su hermano llevaba el prefijo Maclay
    3. tred
      tred 12 Mayo 2018 12: 09
      0
      Cita: División pesada
      Buen barco

      Eso si. Muy bien.
      Cita: División pesada
      Mikluha-Maclay - héroe

      Para esta "figura" uno debe elegir un término más correcto.
  2. Olgovich
    Olgovich 12 Mayo 2018 06: 48
    +5
    Marineros y oficiales lucharon con dignidad y hasta el final.
    Perder no es su culpa.
    Memoria eterna ...
    1. tred
      tred 12 Mayo 2018 12: 15
      0
      Cita: Olgovich
      Marineros y oficiales lucharon con dignidad y hasta el final.

      ¿A qué se parece? ¿Sustituyendo una tabla acolchada y nunca golpeando a los japoneses?
  3. kvs207
    kvs207 12 Mayo 2018 07: 05
    +3
    "Fuentes usadas y literatura
    1. Una serie de recuerdos de la tripulación del acorazado "Almirante Ushakov".
    2. V. Yu. Gribovsky, I.I. Chernikov. Acorazado Almirante Ushakov ".

    Tengo en mi biblioteca a Tsushima Novikov-Priboy y al almirante armadillo Ushakov de Gribovsky y Chernikov y Kostenko (primera edición) sobre Oryol en Tsushima. Siempre admiré las hazañas de los marineros rusos. Respeto al autor.
    1. tred
      tred 12 Mayo 2018 12: 17
      +1
      Cita: kvs207
      Siempre admiré las hazañas de los marineros rusos.

      ¿Podrías dar más detalles sobre este tema?
      Por ejemplo, me gustaría ver una lista de estos exploits. No ser difícil de diseñar?
      1. shuraxnumx
        shuraxnumx 12 Mayo 2018 14: 20
        + 15
        .
        Cita: tred
        Cita: kvs207
        Siempre admiré las hazañas de los marineros rusos.

        ¿Podrías dar más detalles sobre este tema?
        Por ejemplo, me gustaría ver una lista de estos exploits. No ser difícil de diseñar?

        No saldría mal.
        Pero regularmente se le prohíbe participar en el foro. Aquí tienes un día: mierda y desaparecer.
        Por lo tanto, no aconsejo a otros que hablen con usted sobre nada
        1. tred
          tred 12 Mayo 2018 14: 28
          +1
          Cita: shura7782
          No saldría mal.

          Sí Sí. Y también sé que estás sacudiendo zapatos y calzoncillos.
          1. Golovan Jack
            Golovan Jack 12 Mayo 2018 14: 40
            + 11
            Cita: tred
            Si si

            La última vez que gané helado en un debate sobre la duración de tu existencia aquí.
            Entonces, creo: ¿vale la pena discutir sobre algo más sustancial, o no lo es ya?
            ¿Qué tal una semana, esta vez? guiño
  4. bionik
    bionik 12 Mayo 2018 07: 06
    +4
    El acorazado de la defensa costera "Almirante Ushakov" en el mar.
  5. ignoto
    ignoto 12 Mayo 2018 07: 13
    +3
    El acorazado tuvo serios problemas no solo en artillería, sino también en la UMC.
    Pero esto no significa que los BWO de este tipo no puedan resistir efectivamente el Asam.
    Fue el fuego de la BWO que deshabilitó Tokivu.
    Además, no olvide que el destacamento de Nebogatov se formó más tarde que las fuerzas principales, y que los proyectiles de este destacamento no estaban defectuosos.
    Antes de la batalla y en la batalla, Nebogatov se comportó traidoramente. 1. Supuestamente, la avería de los autos Senyavin llevó el paso del estrecho desde la noche del día siguiente 2. El juego de radio no autorizado Senyavina permitió a los japoneses aclarar la ubicación del escuadrón ruso. 3. En la batalla, Nebogatov "no pudo aferrarse" a las fuerzas principales. Y es a una velocidad de 9 nudos. Lo que, de hecho, impidió la participación de su destacamento en la batalla de las fuerzas principales. 4. Pasaron barcos al enemigo.
    1. tred
      tred 12 Mayo 2018 12: 21
      0
      Cita: ignoto
      y los depósitos de este destacamento no estaban defectuosos.

      Cita: ignoto
      Antes de la batalla y en la batalla, Nebogatov se comportó traidoramente.

      Gee-gee-gee.
      Cita: ignoto
      Lo que, de hecho, impidió la participación de su destacamento en la batalla de las fuerzas principales.

      ¿Y qué iba a hacer él junto a ellos? ¿Los ayudó de alguna manera?
      Cita: ignoto
      Pasaron barcos al enemigo.

      Lo hice bien
      ¿Qué más podría hacer? ¿Morir por hierro viejo?
      Aunque los barcos, por supuesto, tuvieron que ser bajados y escapados en botes y medios improvisados.
      1. Saigon
        Saigon Junio ​​17 2018 07: 12
        0
        Para algunos, hay conceptos que no son accesibles para la mente, por ejemplo, la conciencia y el honor de un soldado.
        Escapar en medios improvisados ​​es de ellos y de tu destino.
  6. Amuretos
    Amuretos 12 Mayo 2018 07: 44
    +3
    Debido a las demoras causadas por huelgas de trabajadores, incitadas por agitadores financiados desde el extranjero, así como por las difíciles condiciones climáticas, el Destacamento Separado se llevó a cabo solo en febrero 3 1905.

    ¿De dónde sacó el autor las huelgas financiadas desde el extranjero? Sería necesario dar enlaces. Pero Chernikov y Gribovsky escribieron que había suficiente de su propio desastre naval. El escándalo agregó artículos del capitán del segundo rango Klado Ver BRBO "Almirante Ushakov". Pero NN Dmitriev, oficial superior de artillería, participante en la campaña y batalla del almirante Ushakov, escribe sobre la artillería del acorazado:
    1. Camarada
      13 Mayo 2018 04: 33
      +1
      Cita: Amurets
      ¿A dónde llevó el autor las huelgas financiadas desde el exterior?

      No huelgas, sino agitadores. Puede averiguar quién les pagó al anotar el siguiente texto en google: financiación de la revolución en el extranjero xnumx
      Allí, el Estado Mayor japonés pagó, y los banqueros-russophobes estadounidenses.

      Cita: Amurets
      Pero N. N. Dmitriev, oficial superior de artillería, participante de la campaña y batalla del "Almirante Ushakov" escribe sobre el acorazado de artillería:

      No hay información en el texto que NN Dmitriyev verifique el estado de la cavidad interna de los cañones de las armas de calibre principal. Llevar allí
      1. Saxahorse
        Saxahorse 13 Mayo 2018 19: 41
        +1
        Cita: camarada
        No hay información en el texto que NN Dmitriyev verifique el estado de la cavidad interna de los cañones de las armas de calibre principal. Llevar allí

        ¿Crees que la fábrica no adivinó mirar dentro del barril, solo pintado? :)
  7. genio
    genio 12 Mayo 2018 09: 04
    +3
    Desafortunadamente, el autor de este artículo, Valentin Maltsev, como todos los otros autores que escriben sobre las batallas de la guerra ruso-japonesa. Hay un número significativo de errores al describir los lugares donde golpearon los proyectiles japoneses. La reconstrucción de Maltsev de los lugares donde impactan los proyectiles es especialmente errónea, ya que la descripción literaria de los lugares de los impactos no corresponde al dibujo gráfico. Y además, ni el autor de este artículo, ni otros lectores son conscientes de la proporción real de reservas y el impacto de los depósitos.
    Primero: antes de la Guerra Ruso-Japonesa, el axioma reinaba en todas las flotas: sin perforar la armadura del cinturón principal de cualquier nave blindada, es supuestamente imposible en principio ser hundido por cualquier número de proyectiles de artillería que lo golpeen, pero solo por torpedos o embestidas. Y teniendo en cuenta eso en primer lugar: incluso los proyectiles japoneses de 203 mm que perforan armaduras desde largas distancias, en principio, no podrían penetrar la armadura del almirante Ushakov, y aún más los proyectiles japoneses de alto explosivo no penetraron en la armadura, incluso si se cumpliera dicha regla, incluso un acorazado tan pequeño lo haría en comparación con dos cruceros de diez mil cruceros, en principio, no podrían ser hundidos por ellos, lo que significa que si sigue la regla formal, el acorazado Almirante Ushakov era más fuerte que ambos cruceros blindados juntos. Pero en realidad, vemos exactamente lo contrario, y lo más importante, que todos los ignorantes: ¡los amantes de la historia militar ni siquiera piensan en esta paradoja!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 09: 40
      +9
      Cita: geniy
      La reconstrucción de Maltsev sobre los lugares de impacto de las conchas es especialmente errónea, ya que la descripción literaria de los lugares de los golpes no corresponde al dibujo gráfico.

      ¿Volveremos a fantasear con los éxitos del "Águila"? ¿La última vez no fue suficiente?
      Cita: geniy
      Y además, ni el autor de este artículo, ni otros lectores tienen idea de la proporción real de reserva y el impacto de los proyectiles.

      Interesante
      Cita: geniy
      En primer lugar: antes de la guerra ruso-japonesa, el axioma prevalecía en todas las flotas: sin perforar la armadura del cinturón principal de cualquier barco blindado, supuestamente es imposible ahogarlo con cualquier cantidad de proyectiles de artillería que cayeron en él, pero solo con torpedos o un ataque de carnero

      En primer lugar, marchar para aprender material. Justo antes de RIAW, prevalecía la opinión de que las armas de fuego rápido de calibre medio (152-203-mm), disparando proyectiles altamente explosivos, son capaces de acribillar a los armadillos no blindados para que puedan ir al fondo con armadura impune. Es por eso que los acorazados más modernos de los tiempos anteriores a la RJAV recibieron una reserva completa desde el tallo hasta el poste de popa, que se suponía que los protegería de la artillería de alta velocidad.
      Cita: geniy
      y lo más importante, que todos los profanos, amantes de la historia militar

      Bebé, tú, antes de llamar a alguien profano, primero aprende al menos los conceptos básicos de lo que vas a hablar
      1. tred
        tred 12 Mayo 2018 12: 36
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Justo antes del REV, la opinión predominante era que las armas de disparo rápido de alcance medio (152-203 mm), disparando con proyectiles altamente explosivos, son capaces de acribillar los extremos sin armadura de los armadillos para que vayan al fondo con un cinturón blindado ininterrumpido.

        Estos son tus inventos. Lo cual has señalado repetidamente.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Es por eso que los armadillos más modernos de la era anterior a Ryav recibieron una sólida reserva de los tallos a las estacas, que se suponía que los protegería de la artillería de fuego rápido.

        Puede decir estas tonterías (y decir constantemente) solo a profanas en RuNet. De hecho, solo los acorazados rusos fracasados ​​realizados sobre la base del proyecto FAILURE French Tsesarevich tenían una reserva sólida durante el REV.
        Además, fue la segunda "fregona rusa". Por primera vez lo pisaron, construyendo Nicolás I y Alejandro II. Pero la lección no fue para el futuro, luego estaba Tsesarevich.
        Los japoneses no tenían un solo barco con una reserva completa. Solo ciudadela y travesía. Y, de hecho, en el mundo en ese momento los armadillos de reserva continua no estaban construidos en masa. Solo modelos de prueba. E incluso eso, solo aquellos que entendieron poco en la industria marítima.
        Los días de los barcos con armadura completa llegaron más tarde, cuando partieron las máquinas de carbón y vapor. Y peso libre para la armadura.
        Además, el calibre de 8 "era el principal, no el calibre promedio. El calibre promedio (anti-crucero) era de 120-152 mm.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        antes de llamar a alguien ignoramus primero aprenda al menos los conceptos básicos de lo que se compromete a hablar

        No te lo recuerdo. Usted mismo está en lo básico de los asuntos marítimos, como en tres pinos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 16: 21
          +7
          Cita: tred
          De hecho, solo los acorazados rusos fracasados, realizados sobre la base del proyecto francés FALLIDO del Cesarevich, llevaron una reserva completa durante la RIAA.

          Es decir, ¿ni los franceses ni los alemanes no construyeron esos? :)))))) Nikolai, te has superado a ti mismo.
          1. tred
            tred 12 Mayo 2018 17: 02
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Es decir, ¿ni los franceses ni los alemanes no construyeron uno? :)

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y, de hecho, en el mundo en ese momento los armadillos de reserva continua no estaban construidos en masa. Solo modelos de prueba. E incluso eso, solo aquellos que entendieron poco en la industria marítima.

            ¿Qué, la religión no permite leer lo escrito?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 19: 16
              +5
              Cita: tred
              ¿Qué, la religión no permite leer lo escrito?

              Leemos desde el principio
              Cita: tred
              Los japoneses no tenían un solo barco con una reserva sólida. Sólo ciudadela y bezraverznye.


              ¡Uy!

              oh ella!
              Pero el acorazado en serie alemán Kaiser Friedrich 3 con el esquema de reserva "todo o nada"

              ¡Uy! Pero aún más, peor, acorazados como Wittelsbach

              Serie experimental, Nikolai? ¿Quizás los alemanes entendieron poco en el negocio marítimo?
              De acuerdo Y los armadillos como Carlomagno, ¿son así? Experimental? Los tres? ¿O los franceses tampoco entendieron nada en el negocio naval?
    2. tred
      tred 12 Mayo 2018 12: 27
      +2
      Cita: geniy
      Antes de la Guerra Ruso-Japonesa, el axioma prevalecía en todas las flotas: sin perforar la armadura del cinturón principal de cualquier nave blindada, es supuestamente imposible en principio ser ahogado por cualquier número de proyectiles de artillería que lo golpeen, pero solo por torpedos o embestidas.

      Aquí es necesario aclarar un artilugio importante: SI ESTOS BUQUES NO FUERON SOBRECARGADOS. Pero Ushakov estaba sobrecargado. Carbón y agua de mar, que ha acumulado debido a la sobrecarga inicial de carbón.
      Además, GP Ushakova podría haber sido golpeado por pistolas japonesas de 8 "que ya comenzaban desde 40 cabinas.
      1. Nehistoria
        Nehistoria 12 Mayo 2018 14: 46
        +8
        ¡Respetado! Realmente ir compañero parte obtener !!! La guerra chino-japonesa demostró que los cañones de tiro rápido incluso dañan las naves blindadas, como lo demostró la batalla en la desembocadura del río Yalu el 17 de septiembre de 1894.
        1. tred
          tred 12 Mayo 2018 15: 51
          0
          Cita: Nehist
          La guerra chino-japonesa demostró que los cañones de tiro rápido incluso dañan las naves blindadas, como lo demostró la batalla en la desembocadura del río Yalu el 17 de septiembre de 1894.

          No me vuelvas a contar cuentos de runet. Los conozco de memoria.
          Y aprenda por qué los armadillos necesitaban un calibre auxiliar.
          1. Nehistoria
            Nehistoria 12 Mayo 2018 16: 13
            +9
            ¡¡¡Respetado!!! ¡Esta información accesible fue mucho antes de la aparición de Runet e Internet en general! Al menos lees la revista Marine Collection publicada en la Rusia imperial para un cambio y tu propio desarrollo
            1. avt
              avt 12 Mayo 2018 17: 03
              +7
              Cita: Nehist
              ¡Esta información accesible fue mucho antes de la aparición de Runet e Internet en general!

              De todos modos pah ... eso es
              Cita: tred
              Gee-Gee-Gee

              Bueno, ¿la palabra correcta, tanto como sea posible? Está dicho
              No les des refugio a los perros y no arrojes tus perlas delante de los cerdos, para que no las pisoteen y, al girar, no te rompan en pedazos.
            2. tred
              tred 12 Mayo 2018 17: 05
              +1
              Cita: Nehist
              ¡Esta información accesible fue mucho antes de la aparición de Runet e Internet en general!

              Distinga la información de la charla ociosa.
              Cita: Nehist
              Al menos lees la revista Marine Collection publicada en la Rusia imperial para un cambio y tu propio desarrollo

              Sí Sí. En Rusia, siempre ha habido grandes maestros de los asuntos marítimos. Comandantes navales, por así decirlo. Solo de alguna manera, siempre tuvieron resultados desastrosos. Y así, muy versado en todo. Y las conclusiones siempre fueron correctas, adivinando el futuro al 100%. Una serie de "Borodino" vale la pena.
          2. Nehistoria
            Nehistoria 12 Mayo 2018 16: 23
            +8
            Bueno, si la batalla en Yalu no es suficiente para ti, entonces aquí hay otro ejemplo para ti. La batalla de Santiago de Cuba, donde el EDB estadounidense solo logró dos éxitos con el calibre principal. Todos los DBK españoles fueron hundidos precisamente por fuego de artillería de calibre medio. Y, en general, hay una gran cantidad de información que apareció antes de Runet e Internet. Lea la revista Colección marina publicada en la Rusia imperial. Quizás entonces dejes de decir tonterías en algunos puntos
            1. tred
              tred 12 Mayo 2018 17: 19
              +1
              Cita: Nehist
              Todo DBK español

              ¿Y qué tiene que ver DBK con el EDB? DBK no participa en batallas lineales, solo EDB.
              ¿Entiendes en qué se diferencia DBK del EDB?
              Claramente veo que no, no lo entiendes.
              Además, en algún lugar alrededor del comienzo 20 en el EDB (y no solo ellos) comenzaron a estar densamente cubiertos con una SUPERFICIE de armadura. Solo para protección contra minas y artillería de mediano calibre. Por lo tanto, lo que es interesante para finales del siglo XIX no fue interesante para principios del siglo XX.
              Los japoneses estaban débilmente blindados, precisamente desde la cima eran Azuma (pero fue más rápido que todos los demás DBK), Asama / Tokiva, Fuji / Yashima, Nissin / Kasuga. Y eso es todo.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 12 Mayo 2018 23: 36
          +2
          Lo siento, pero es exactamente lo contrario. Los acorazados chinos sobrevivieron con éxito a esta batalla y regresaron al puerto bastante desplumados pero invictos.
          1. Nehistoria
            Nehistoria 13 Mayo 2018 01: 23
            0
            ¡El águila también sobrevivió a Tsushima toda la pregunta en qué forma? Para deshabilitar un barco, no es necesario hundirlo
            1. Saxahorse
              Saxahorse 13 Mayo 2018 19: 43
              +1
              Sin embargo, los acorazados chinos estaban listos para continuar la batalla, pero los cruceros japoneses se habían ido.
    3. mmaxx
      mmaxx 12 Mayo 2018 13: 14
      0
      Sí, maldita sea. Un bote de 4600 toneladas con un desplazamiento es más fuerte que dos cruceros blindados de más de 10000 toneladas cada uno. Compare los tamaños, aunque me gustaría entender que 100-200 toneladas de agua tomadas en relación con un desplazamiento de más de dos veces más son cosas completamente diferentes.
      1. genio
        genio 12 Mayo 2018 15: 09
        +1
        Verás, en las batallas en el mar, el tamaño del barco está lejos de ser un factor determinante. Es decir, bajo ciertas condiciones, un bote muy pequeño puede vencer a uno grande, o al menos salir de la batalla.
        Baste recordar el éxito de los torpederos que hundieron al temido Viribus Unitis, o el submarino U-9 que hundió a tres cruceros blindados ingleses. No sé si puedo llegar a la comparación de la batalla del pequeño monitor Guascar argentino (con un desplazamiento de aproximadamente 1200 toneladas) que resistió la batalla de artillería con dos grandes cruceros ingleses.
        1. tred
          tred 12 Mayo 2018 15: 53
          +1
          Cita: geniy
          Baste recordar el éxito de los torpederos que hundieron al temido Viribus Unitis, o el submarino U-9 que hundió a tres cruceros blindados ingleses.

          La concha del torpedo debe distinguirse.
    4. Camarada
      13 Mayo 2018 04: 41
      +3
      Cita: geniy
      la autora de este artículo, Valentina Maltsev, como todos los demás autores que escribieron sobre las batallas de la guerra ruso-japonesa. Hay una cantidad significativa de errores en la descripción de los lugares de éxito de las conchas japonesas.

      Es posible, por lo tanto, decir "A", amablemente decir "B". Diseñe su versión de la distribución de éxitos en el "Almirante Ushakov", por supuesto, con las fuentes de las que fue tomada.
      Cita: geniy
      La reconstrucción de Maltsev sobre los lugares de impacto de las conchas es especialmente errónea, ya que la descripción literaria de los lugares de los golpes no corresponde al dibujo gráfico.

      No importa, a menudo sucede cuando un escritor escribe una cosa (Stepanov, Novikov-Priboy, Pikul), y en la vida había otra.
      Nadie se lanzó al acorazado, los miembros de la tripulación dejaron descripciones vagas, en las que es imposible culparlos, naturalmente.
      Pero gracias al archivo japonés, podemos ver un diagrama hecho por un observador japonés. Un agradecimiento especial a él por el hecho de que fue tan escrupuloso que le dio la oportunidad de estimar también el ángulo de tiro "Ushakov".
      por lo tanto, me queda tomar un dibujo de un armadillo e imponerlo, mediante pequeños trucos, golpes traídos por los japoneses.
      Cita: geniy
      Y teniendo en cuenta que, en primer lugar, ni siquiera los proyectiles japoneses perforadores de armaduras 203 de largas distancias podrían penetrar en la armadura del Almirante Ushakov en principio, y especialmente los proyectiles japoneses altamente explosivos no perforarían la armadura, si esta regla se cumpliera, incluso con un pequeño buque de guerra. En comparación con dos cruceros de diez mil toneladas, en principio, no podían ser hundidos por ellos.

      Estás atravesando la puerta abierta, donde me han dicho que los japoneses han hundido al almirante Ushakov. Déjame recordarte que El barco se hundió, así como el valiente "Rurik", debido a la apertura del Kingston..
  8. genio
    genio 12 Mayo 2018 09: 27
    +2
    La segunda paradoja de la batalla de Tsushima es que la mayoría de los rusos (y algunos barcos japoneses) redujeron en gran medida su velocidad como resultado de que los proyectiles entraran en la proa no blindada del costado, que tenía el grosor habitual de la piel. La paradoja es que antes de la guerra, todas las autoridades ciertamente consideraban muy importante proteger solo la parte media del costado del barco, es decir, el sistema se usaba en la mayoría de los barcos blindados. "todo o nada", es decir, la armadura más gruesa exclusivamente en la parte media, diseñada para resistir los proyectiles más grandes que el presunto enemigo puede liberar. Y al mismo tiempo, se creía que, dado que las salas de calderas y las salas de máquinas estaban ubicadas en la parte media, protegiéndolas con una armadura gruesa, ninguna nave blindada reduciría su velocidad de los proyectiles enemigos, ya que las calderas y los automóviles seguirían en buenas condiciones. Pero en realidad, vemos en los resultados de la batalla de Tsushima que muchos barcos rusos perdieron su rumbo y se hundieron incluso sin una sola penetración de la gruesa armadura del cinturón de armadura, y que no tenía ningún caparazón que ingresara al motor y a las salas de calderas.
    Por ejemplo, el acorazado "Oslyabya" inmediatamente después de los primeros golpes en la proa redujo la velocidad y se detuvo casi por completo, mientras que tenía un gran corte en la nariz. El acorazado "Sisoy el Grande" tuvo un golpe en el frente y disminuyó la velocidad, el acorazado Navarin también recibió proyectiles en la proa, y el acorazado Almirante Ushakov "recibió solo 2 proyectiles en la proa en la primera batalla, que inmediatamente disminuyó la velocidad.
    El hecho es que si un barco recibe un agujero de gran área en la proa de un proyectil altamente explosivo, entonces no hay una simple inundación de las instalaciones, sino también la llamada presión del agua a alta velocidad, que presiona todas las partes submarinas de los mamparos transversales y amenaza con romperlas, y desde -para esto es necesario reducir el curso, a pesar del funcionamiento correcto de las calderas y máquinas. Los aficionados, por supuesto, no saben que la presión del agua aumenta y disminuye en proporción a la velocidad del flujo de agua. Es decir, si reduce la velocidad, por ejemplo, 1,5 veces, la presión del agua a través del orificio en los mamparos nasales caerá inmediatamente 2,25 veces. Y fueron precisamente los agujeros en la parte desarmada de la punta nasal de los acorazados rusos lo que los hizo frenar con calderas y vehículos intactos. Por lo tanto, el sistema de reservas "todo o nada" está destruyendo, y su uso en la mayoría de los acorazados y cruceros blindados muestra la estupidez de los almirantes. Es imprescindible reservar al menos una armadura delgada y los extremos delantero y trasero de los barcos.
    1. tred
      tred 12 Mayo 2018 13: 06
      +1
      Cita: geniy
      Pero en realidad, vemos en los resultados de la batalla de Tsushima que muchos barcos rusos perdieron su rumbo y se hundieron incluso sin una sola penetración de la gruesa armadura del cinturón de armadura, y que no tenía ningún caparazón que ingresara al motor y a las salas de calderas.

      Todo es simple: debido a la sobrecarga, aumentó el volumen de las instalaciones de almacenamiento excesivo, lo que era absolutamente imposible de hacer. Pero Rozhdestvensky aparentemente no estaba al tanto de tales detalles. Generalmente no estaba al tanto de muchas cosas. Aunque se consideraba casi la luz de los asuntos navales de la República de Ingushetia.
      Tan pronto como el barco del tipo ciudadela (esta es una regla general) recibió un agujero en el cuarto de almacenamiento, mientras estaba sobrecargado, en realidad no se convirtió en inquilino. Y todos estaban abrumados ante Tsushima. Por lo tanto, cualquier barco japonés con su calibre medio podría hundir el barco ruso de la reserva de la ciudadela (excepto Retvizan y Gromoboy).
      Los buques de reserva sólidos tienen una historia ligeramente diferente. Al mismo tiempo, Alexander y Borodino fueron hundidos por proyectiles perforantes sin ambigüedad.
      Cita: geniy
      pero también la llamada presión del agua a alta velocidad

      Sí Sí. El agua fluyó "gato rápido".
      1. Camarada
        13 Mayo 2018 04: 43
        +2
        Cita: tred
        Alexander y Borodino fueron hundidos por proyectiles perforantes de la armadura de manera inequívoca.

        Aquí se te olvidó atribuir En mi humilde opinión. No tienes pruebas.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 12 Mayo 2018 23: 31
      +1
      Si se olvida, el acorazado Oslyabya se detuvo como resultado de las maniobras "brillantes" de Rozhestvensky y, sí, lo mataron a tiros.
  9. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 09: 44
    +7
    Saludos, querido colega!
    Lea con gran interés y placer, ¡gracias! Debo decir que, sin embargo, la serie de nuestras BBO todavía era un ... refugio. Según el TZ, se suponía que el barco apoyaría a nuestro BAD en la batalla con la flota alemana, es decir, para luchar en línea. El barco bajó de
    3-4 8 '', 4 6 '' y seis a siete proyectiles de calibre 6 '' - 8 ''

    a pesar de que perdió su capacidad de lucha incluso antes
    1. Camarada
      13 Mayo 2018 04: 48
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Querido colega!

      Hola, Andrew, me alegro de verte!
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Lee con mucho interés y placer, gracias!

      Lo intenté, es algo así como el ciclo "La muerte de los acorazados en la batalla de Tsushima", parte I :-)
      Al final del mes intentaré continuar con la publicación.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      El barco bajó de

      En realidad no, los Kingstones estaban abiertos allí.
      Por cierto, tenía un artículo sobre "Blucher", ¿qué diría sobre el hecho de que su sirviente obediente descubrió que allí los alemanes habían anticipado el acto del comandante de "Bismarck"? Los británicos no pudieron ahogar "limpiamente" el crucero, las Kingstones se abrieron en él.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 13 Mayo 2018 16: 43
        +1
        Cita: camarada
        Hola, Andrew, me alegro de verte!

        Mutuamente, querido Valentine!
        Cita: camarada
        Al final del mes intentaré continuar con la publicación.

        Esperamos :)
        Cita: camarada
        En realidad no, los Kingstones estaban abiertos allí.

        Así son las cosas, pero cuando fueron descubiertos, el acorazado ya había perdido su capacidad de combate.
        Cita: camarada
        Por cierto, tenía un artículo sobre "Blucher", ¿qué diría sobre el hecho de que su sirviente obediente descubrió que allí los alemanes habían anticipado el acto del comandante de "Bismarck"? Los británicos no pudieron ahogar "limpiamente" el crucero, las Kingstones se abrieron en él.

        Sí, en general, nada :)) La conclusión es que el comandante, al ver la difícil situación de la nave, puede dar el comando "Todo", es decir, "Sálvate quien pueda". Sin embargo, en este caso, para eliminar cualquier riesgo de que el enemigo tome el barco, debe dar la orden de abrir el Kingston. Además, por cierto, fue con Bismarck: de la descripción de Mullenheim-Rechberg se deduce claramente que cuando se dio la orden de abrir el Kingston, el acorazado ya se estaba hundiendo.
        En general, la presencia de una orden para abrir el Kingston no está tan relacionada con el estado real del barco, sino solo con la decisión de su comandante de detener la lucha por la supervivencia y la evacuación. Considerarlo desde la perspectiva de que "había una orden de abrir Kingston, significa que el enemigo no podía ahogarse", en mi opinión, no es cierto.
        1. Camarada
          13 Mayo 2018 21: 46
          +2
          Querido Andrew!
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Esperamos :)

          Lo pondré :-)

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Considerarlo desde la perspectiva de que "hubo una orden para abrir Kingston, significa que el enemigo no pudo ahogarse", en mi opinión, no es cierto.

          Sin embargo, es una considerable cuestión de prestigio para los británicos. Recuerdo lo mucho que se habló sobre el "Bismarck" de Kingston, muchos historiadores lo rechazan. Durante la inmersión, Ballard buscó específicamente las Kingstones y las fotografió para que pudieran verse, estaban abiertas.
          Con "Blucher", la misma historia es una cuestión de prestigio principalmente para el lado inglés. Tanta trilla, pero no se pudo hundir, sin la apertura del Kingston no se ha hecho.
          Aquí los estadounidenses, en algunos casos, no hay nada de qué avergonzarse, al menos un acorazado japonés que honestamente se hundieron con fuego de artillería. Y quizás más, nunca he estado particularmente interesado en este problema :-)
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2018 09: 33
            +2
            Cita: camarada
            Sin embargo, esta es una cuestión considerable de prestigio para los británicos.

            Por supuesto :)))) Pero este es un juego para el público - formalmente, resulta que Bismarck primero fingió "The Mighty Hood", shuganul Welsh, y luego se ahogó por desprecio por el KVMF riendo
            Al mismo tiempo, por supuesto, el mismo Bismarck ya estaba completamente destruido cuando Kingston fue descubierto. Es solo que ... todo sucede en el mar. Recuerdo el caso anecdótico del hundimiento de la mitad de un barco que se rompió durante una tormenta y el EMNIP llevó la popa a la costa de los Estados Unidos.
            Sube el barco de la guardia costera. Coloca minas en el naufragio que se ha volcado con una quilla (es necesario calentarlo para que nadie se estrelle accidentalmente). Socavando! No te preocupes por los restos. Coloque la segunda serie de min. Socavando! No te preocupes por los restos. Tercero! Fue inútil, y las minas se agotaron :)))) El barco estadounidense abre fuego con cañones 127 mm. En el primer golpe ... el chip voltea de nuevo y se para en equilibrio ... En general, no pudieron hundirlo, un día después se ahogó, se hundió lenta y orgullosamente en el abismo :))))
  10. Marinero mayor
    Marinero mayor 12 Mayo 2018 10: 20
    +2
    + + +
    En vano enviaron estos pequeños armadillos. Y el segundo escuadrón no se fortaleció realmente, y las naves perdieron. En la República Popular China (con la debida modernización, por supuesto) habría unidades de combate bien demandadas. Por ejemplo, en la orilla para disparar, especialmente en aguas poco profundas.
    1. Camarada
      13 Mayo 2018 04: 49
      +3
      Cita: Marinero mayor
      + + +

      Gracias por su apoyo e interés en el tema, colega.
  11. genio
    genio 12 Mayo 2018 10: 20
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Justo antes del REV, la opinión predominante era que las armas de disparo rápido de alcance medio (152-203 mm), disparando con proyectiles altamente explosivos, son capaces de acribillar los extremos sin armadura de los armadillos para que vayan al fondo con un cinturón blindado ininterrumpido.

    Dígame, querido: ¿por qué motivo los barcos blindados con un cinturón impenetrable deben ir al fondo? (Para el resto de los lectores, les informo que conozco personalmente el secreto de la inundación de barcos blindados, pero nadie, excepto yo, lo sabe).
    De hecho, de esta manera Andrei (junto conmigo) realmente acusa a la estúpida estupidez de todos los almirantes que ordenaron construir barcos de acuerdo con el esquema de reserva de todo o nada. Y había una gran cantidad de tales barcos, más que de acuerdo con otro esquema alternativo. Por ejemplo, todos los acorazados estadounidenses como Maryland, California, Idaho, Pensilvania, Nevada y muchos otros.
    Además, por ejemplo, el acorazado chino "Chin Yen" en la batalla de Yalu durante la guerra chino-japonesa no se hundió, aunque recibió varios cientos de proyectiles. Y aunque fue convertido en un tamiz, nunca tuvo que romper el cinturón de la armadura. Entonces, ¿por qué no se ahogó? Y los armadillos rusos se ahogaron en Tsushima, ¿por qué?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 10: 43
      +3
      Cita: geniy
      Dime, querida: ¿por qué razón deberían ir al fondo las naves blindadas con un cinturón impenetrable?

      Debido a la destrucción de la punta desarmada, por supuesto :)))
      Cita: geniy
      Para el resto de los lectores, informo que personalmente conozco el secreto de la inundación de barcos blindados, pero nadie, excepto yo, lo sabe.

      Comencemos con el hecho de que algunos "secretos" existen solo en su conciencia: el mundo entero ya los conoce :)))))
      Cita: geniy
      Después de todo, de esta manera, Andrew (junto conmigo) en realidad acusa a todos los almirantes que ordenaron la construcción de naves de reserva de todo o nada con la estupidez estúpida.

      No En una estúpida tontería, te culpo solo a ti. Y no lo culpo, sino simplemente declarando un hecho.
      Cita: geniy
      Había una gran cantidad de tales barcos, más que en otro esquema alternativo.

      De hecho, este ciertamente no es el caso. El hecho es que se construyeron una multitud de naves de todo o nada ANTES del advenimiento de la artillería de alta velocidad. En otras palabras, así fue, siempre y cuando los barcos no tuvieran la oportunidad de bañarse entre sí con una lluvia de proyectiles (lo cual es necesario para la destrucción de las extremidades desarmadas), todo o nada funcionó bien. Tan pronto como apareció esa oportunidad, TODOS los países tomaron medidas. Por ejemplo, los franceses y los alemanes recurrieron a la protección total del tablero (desde el tallo hasta la popa). Los británicos, aunque conservaron las extremidades descubiertas por una armadura vertical, pero las protegieron con cubiertas blindadas de caparazón; en su opinión, dicha protección proporcionó por completo a las extremidades contra inundaciones.
      Entonces, el RIAW demostró que las cubiertas de las caravanas, en general, no se justificaban de ninguna manera y que los barcos no protegían contra las inundaciones. Pero esto no hace que los almirantes británicos se vuelvan tontos: vieron el problema de golpear las extremidades con minas terrestres, simplemente eligieron la decisión constructiva equivocada para proteger a los barcos de tal incendio.
      Pero luego, con el advenimiento del concepto de "todo-gran-gan" y con un aumento en la distancia de la batalla, se volvió poco realista llenar el barco con una lluvia de proyectiles nuevamente. Por lo tanto, nacieron
      Cita: geniy
      acorazados como maryland, california, idaho, pennsylvania, nevada

      Usé todo o nada de nuevo. Y, debo decir, como lo ha demostrado la práctica de la Segunda Guerra Mundial, todavía fue una decisión equivocada.
      En términos generales, estos son los conceptos básicos de la historia de la Marina.
      Cita: geniy
      Entonces, ¿por qué no se ahogó? Y los acorazados rusos en Tsushima se ahogaron, ¿por qué?

      Es terrible incluso imaginar qué explicación sonará ahora :))))))
      1. tred
        tred 12 Mayo 2018 13: 10
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Entonces, el REV demostró que las cubiertas de carpas, en general, no se justificaban y que los barcos no se protegían de las inundaciones.

        Ups ¿Y en qué ejemplos es visible?
        ¿Por qué estás inventando tonterías? De alguna manera, los japoneses hicieron un gran trabajo con tal reserva de sus barcos.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero esto no hace que los almirantes británicos se vuelvan tontos: vieron el problema de golpear las extremidades con minas terrestres, simplemente eligieron la solución constructiva incorrecta para proteger a los barcos de tal fuego.

        ¿Decirte quién es un tonto en este caso?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 14: 46
          +4
          Cita: tred
          Ups ¿Y en qué ejemplos es visible?

          Por ejemplo, Askold. Y, por supuesto, tu amado Retvizan, a quien declaraste ser el EDB ruso ideal con algún tipo de felicidad.
          Cita: tred
          De alguna manera, los japoneses hicieron un gran trabajo, teniendo una reserva de sus barcos.

          Por una simple razón: los rusos no tenían proyectiles normales altamente explosivos :)))
          Cita: tred
          ¿Decirte quién es un tonto en este caso?

          ¿De verdad crees que estoy interesado en tu opinión?
          1. tred
            tred 12 Mayo 2018 16: 00
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Por ejemplo, Askold.

            Ah, Askold. Y Askold, ¿es un acorazado de escuadrón?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y, por supuesto, su amado Retvisan, a quien usted con cierta felicidad declaró el EDB ruso ideal.

            ¿Y qué le pasa a Retvizan?
            Sí, fue un EDB de un muy buen proyecto. E incluso a pesar del hecho de que estaba equipado con un asaltante EBR (armadura más pequeña, más carbón), seguía siendo el EDB RIF más fuerte.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Por una simple razón: los rusos no tenían proyectiles normales altamente explosivos :)))

            ¿Cuál es el significado de los proyectiles altamente explosivos para el combate lineal de armadillos normalmente construidos y cargados?
            Exactamente no Su cloqueo alrededor del mítico "furiosik", no vale un maldito huevo.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿De verdad crees que estoy interesado en tu opinión?

            Estás más que interesado en mi opinión. Así es como dibujas la información por ti mismo. En modo de disputa. Este es tu estilo.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 16: 19
              +3
              Cita: tred
              Ah, Askold. Y Askold, ¿es un acorazado de escuadrón?

              ¿Y qué, para demostrar la inutilidad de la baraja karapasnoy necesariamente se necesita un acorazado? En cuanto a mí, cualquier barco que tenga una cubierta de karapasnaya es suficiente :)))
              Cita: tred
              ¿Y qué le pasa a Retvizan?

              Lea lo que le sucedió en el SM, cuando el proyectil dañó la placa 51 mm en la proa.
              Cita: tred
              ¿Cuál es el significado de los proyectiles altamente explosivos para el combate lineal de armadillos normalmente construidos y cargados?

              tal que estamos aquí, discutiendo realmente la capacidad de una cubierta de karapasnoy para evitar inundaciones causadas por la destrucción de las extremidades bajo los golpes de proyectiles altamente explosivos :))))
              Cita: tred
              Estás más que interesado en mi opinión.

              Por supuesto, por supuesto :)))) Ya no puede retratar los diálogos perfeccionados con varias cuentas, así que al menos entretenga a su ego. Por supuesto, Nikolay, tu opinión es realmente interesante para todos los que te rodean, y que todo al mismo tiempo arrojándote huevos podridos no merece atención. Hace tiempo que eres experto en ignorar hechos que no encajan en tus teorías :)))
              1. tred
                tred 12 Mayo 2018 17: 34
                +2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Y qué, para demostrar la inutilidad de la baraja karapasnoy necesariamente se necesita un acorazado? En cuanto a mí, cualquier barco que tenga una cubierta de karapasnaya es suficiente :)))

                En realidad, no había alternativa al caparazón para los cruceros blindados. Por lo tanto, no salgas, Askold lo arrastraste en vano.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Lea lo que le sucedió en el SM, cuando el proyectil dañó la placa 51 mm en la proa.

                1. Explotó a un secador de pelo.
                2. Ahogado en terribles convulsiones.
                3. No hay nada
                Elijo la tercera opción, como históricamente correcta.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Estamos aquí, discutiendo la capacidad de la cubierta de carpas para evitar inundaciones causadas por la destrucción de las extremidades bajo el impacto de proyectiles altamente explosivos :))))

                Entonces te pregunto: ¿Cuál es el significado de la batalla lineal? normalmente construido y cargado los armadillos tienen proyectiles altamente explosivos?
                La respuesta correcta, absolutamente ninguna.
                En resumen:
                El éxito de los japoneses en el LM fue consecuencia de la muerte de Wittgeft y la absoluta cobardía de los caballeros de los altos oficiales navales que estaban en esa batalla.
                El éxito de los japoneses bajo Tsushima fue el resultado de un intento de contrastar los cubos de carbón sobrecargados con nueces con un EBR normal.
                El éxito del PC en los japoneses fue una consecuencia del hecho de que Jessen se valoraba a sí mismo, su amado, más que cualquier otra cosa. Mientras se cubría con Thunderbolt, no sucedió nada significativo. Pero tan pronto como también se cubrió con Rurik, el semi-blindado, en general, Rurik muy rápidamente "no hizo amigos".
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Ya no puedes retratar diálogos sentidos contigo mismo desde varias cuentas, al menos así divierte tu ego.

                Según tengo entendido, todavía no tienes argumentos. Entonces decidiste "escribir evidencia incriminatoria" sobre mí. Inventar un "hecho" es más fantástico que otro.
                Barato.
                Y poco interesante.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Por supuesto, Nikolai, todos los interesados ​​están realmente interesados

                Deja de llamarme Nikolai. Estoy cansada
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                y que al mismo tiempo los huevos podridos te arrojan

                ¿Quiénes son estos míticos "todos"? Yo personalmente no veo ninguno.
                Estás tratando de exprimir algo de ti mismo. Pero no tienes éxito, las calificaciones no son suficientes. No veo a nadie más. Y creo que no lo veré.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 19: 25
                  +1
                  Cita: tred
                  En realidad, no había alternativa al caparazón para los cruceros blindados. Por lo tanto, no salgas, Askold lo arrastraste en vano.

                  Tenemos una nave con una cubierta de karapasnoy que, por desgracia, no aseguró que la inundación no sea algo que contra los impactos de proyectiles, sino incluso contra proyectiles caídos cerca de la nave. Si esto no es una prueba, bueno, no sé qué prueba
                  Cita: tred
                  Elijo la tercera opción, como históricamente correcta.

                  Escriba "cómo me gusta más" para ser honesto. Y así, para aquellos que no saben, el barco era realmente peligroso para ir a Vladivostok
                  Cita: tred
                  Entonces le pregunto: ¿Cuál es la importancia de los proyectiles altamente explosivos para la batalla lineal de los armadillos normalmente construidos y cargados?

                  Y respondo: no juegues y reemplaces el tema de discusión.
                  Cita: tred
                  Deja de llamarme Nikolai. Estoy cansada

                  Kolya, no te pongas nervioso.
                  Cita: tred
                  ¿Quiénes son estos míticos "todos"? Yo personalmente no veo ninguno.

                  ¿Estás repentinamente ciego? Qué pena ... ¿O es un humor que estoy en Internet y no veo a los que me escriben con los ojos?
    2. tred
      tred 12 Mayo 2018 13: 08
      +1
      Cita: geniy
      Para el resto de los lectores, les informo que personalmente conozco el secreto de la inundación de barcos blindados, pero nadie excepto yo lo sabe).

      Esto es sobre el "gato rápido que fluye", espero?)))
      Cita: geniy
      aunque fue convertido en un tamiz, pero nunca tuvo que romper el cinturón de armadura. Entonces, ¿por qué no se ahogó? Y los armadillos rusos se ahogaron en Tsushima, ¿por qué?

      Porque los acorazados rusos estaban sobrecargados.
    3. Camarada
      13 Mayo 2018 04: 53
      +5
      Cita: geniy
      Dígame, querido: ¿por qué motivo los barcos blindados con un cinturón impenetrable deben ir al fondo? (Para el resto de los lectores, les informo que conozco personalmente el secreto de la inundación de barcos blindados, pero nadie, excepto yo, lo sabe).

      No hay secreto, el acorazado defensa costera "Almirante Ushakov" fue bajo el agua porque, que sobre ella, por orden del comandante, Kingstones fueron descubiertos.
      Cita: geniy
      Y los acorazados rusos en Tsushima se ahogaron, ¿por qué?

      Cada uno tiene su propia razón.
  12. Stafford41
    Stafford41 12 Mayo 2018 11: 43
    +1
    Sobre la precisión del fuego de once cañones de 10 "que dispararon un total de unos quinientos proyectiles (calculados a partir de informes de combate y testimonios en la comisión de investigación), incluidos" Almirante Apraksin "- 130," Almirante Senyavin "- 170 y" Almirante Ushakov "- 200, se puede juzgar por la ausencia en las principales fuentes japonesas de referencias explícitas a la recepción de conchas de 10 '' por parte de barcos japoneses.


    Pero ¿qué pasa con el segundo golpe en el área del auto de dirección Asama con la destrucción de la cabina del comandante y después de él llegar al estribor en el área del bufé del comandante, que los propios japoneses en la descripción de Meiji se refieren a 254 mm del Almirante Apraksin?
    1. Camarada
      13 Mayo 2018 04: 56
      +3
      Cita: Stafford41
      Pero ¿qué pasa con el segundo golpe en el área del auto de dirección Asama con la destrucción de la cabina del comandante y después de él llegar al estribor en el área del bufé del comandante, que los propios japoneses en la descripción de Meiji se refieren a 254 mm del Almirante Apraksin?

      Lo siento, no veo dónde se especifica el calibre en Meiji?
    2. Camarada
      13 Mayo 2018 05: 01
      +3
      Cita: Stafford41
      Pero ¿qué pasa con el segundo golpe en el área del auto de dirección Asama con la destrucción de la cabina del comandante y después de él llegar al estribor en el área del bufé del comandante, que los propios japoneses en la descripción de Meiji se refieren a 254 mm del Almirante Apraksin?

      ¿Podrías indicar en la página dónde hablarlo? Solo miré a través del libro, pero no lo encontré.
  13. tred
    tred 12 Mayo 2018 12: 08
    +4
    Cita: Valentin Maltsev
    En consecuencia, el "Almirante Ushakov" entró en la batalla con dos cruceros blindados, con un promedio de 176 rondas por arma de calibre principal. Al mismo tiempo, de acuerdo con los estándares MTK, la capacidad de supervivencia del arma de 10 '' ascendió a 200 disparos de combate por barril (lo que parece injustificadamente optimista en el contexto, por ejemplo, la norma de cien disparos de combate para cañones estadounidenses de 10 "/ 40 MkIII montados en cruceros blindados del tipo "Tennessee") y 120 mm - 1. Esto no pudo sino afectar el desgaste de los troncos, lo que condujo a una pérdida de velocidad del proyectil y un cambio en sus características balísticas.

    Informaré al autor que la garantía de disparo en el cañón se establece en base a sus normas aceptadas de deterioro de su balística durante la operación. Y esto está influenciado por un millón de factores. Al mismo tiempo, las mesas de tiro están marcadas en toda la toma de garantía. Por lo tanto, el tiro real en el tronco, por supuesto, juega un papel importante. Y la balística de las armas en el camino se deteriora ligeramente. Pero no hay nada crítico en esto y no es necesario llamar la atención sobre esto haciendo ojos redondos.
    Además, incluso después de que se alcanzó el número de disparos de la garantía, el cañón aún puede explotarse durante algún tiempo. eso indeseableSino NO prohibido.
    Cita: Valentin Maltsev
    Desafortunadamente, las armas excesivamente "aligeradas" y sus máquinas tenían una resistencia insuficiente, lo que los obligó a reducir la carga de polvo de 65,5 a 56 kg de polvo sin humo, como resultado de lo cual la velocidad inicial de 225 kg del proyectil disminuyó de 778-792 a 695 m / s. Además, el ángulo de elevación permitido era limitado, lo que, junto con una carga de polvo reducida, condujo a una disminución en el alcance real de disparo.

    El autor no sabe qué es el "acorazado de defensa costera" (BBO). De lo contrario, no habría escrito TAL.
    BBO, este es el pináculo de la gama de armas móviles en la plataforma offshore diseñada para impacto en objetivos costeros. Antípoda de baterías costeras terrestres. Esta alineación consistía en plataformas de artillería (autopropulsadas y no autopropulsadas), cañoneras (navegables y no navegables, blindadas y no blindadas) y BWO.
    Los BWO fueron especialmente construidos y "ciudadanos mayores" de una clase superior, cuyas herramientas (y características de rendimiento en general) están desactualizadas.
    3 TOE consistió completamente de BWO. Al mismo tiempo, el "pensionista" Nicholas I tradicionalmente continuó siendo llamado el "acorazado de escuadrón", aunque el GK ni siquiera tenía armas (incluso campo). Sus armas de calibre principal tenían balística Obuses de campo.
    Para el combate completo con objetos navales, los BWO no estaban destinados. Aunque defenderse мелких objetivos marinos medidor auxiliar ellos podrían. Aquí Ushakov es solo armas de 4x120 mm. Todos pueden imaginar la escala de los oponentes de Ushakov en el mar por su cuenta.
    Las armas montadas en Ushakov fueron excelentes. En general, 10 "armas eran del GAU, y no del GIMA. Por lo tanto, las pequeñas manos de Makarov, quien introdujo" la última artillería "en la Armada rusa (que resultó ser de poca utilidad durante la guerra), no llegaron.
    Había 10 "armas de fuego en el RIF de tres tipos (había 4 de ellas en total, ya que también había una de tierra). Las tres eran bastante decentes y totalmente consistentes con las tareas que se establecieron inicialmente ante sus transportistas, según el proyecto.
    Las armas de Ushakov dispararon con una carga completa de 52 kg. 56 kg fueron una carga completa de armas GK Peresvet y Oslyaby.
    El proyectil N / s Ushakov fue de 693 m / s. El ángulo de elevación no se ha reducido. Él era lo que se suponía que debía estar en el proyecto. Para proporcionar el rango de disparo requerido.
    N / s proyectil 777 (y no 778) m / s tenían pistolas costeras de 10 ".
    Si Con la balística de las armas, el autor tiene un bloqueo completo.
    Cita: Valentin Maltsev
    26 de abril de 1905 naves Nebogatova se unieron al escuadrón de Navidad

    Así fue el sacerdote en la letra "w". El hecho es que el destacamento de Nebogatov fue deportado ESPECIALMENTE más tarde.
    Después de todo, ¿qué planearon los "estrategas de debajo de la aguja"? Planearon que 2 fuerzas TOE de los "últimos armadillos como Borodino" (en realidad cubos con nueces) y otros cubos con nueces, derrotarán a los japoneses y ganarán dominio en el mar. Tal era el nivel de competencia de los comandantes navales rusos. Después de eso, 3 TOE se ocupará del "procesamiento" de la defensa del enemigo en tierra.
    Pero el "sabio Rozhdestvensky" (puede escribir cualquier nombre, todos estaban allí, excepto quizás Vitgeft) decidió esperar 3TOE y, por lo tanto, "aumentar bruscamente".
    Bueno, ¿qué puedo decir aquí? - Uren, esto es lo más amable que se te ocurre a este respecto.
    Cita: Valentin Maltsev
    El papel fatal aquí fue jugado por el hecho de que la batalla "Ushakov" tuvo que liderar a la derecha, dañada en la batalla de Tsushima.

    El capitán Ushakov y / o su artillero principal eran incompetentes. Ni siquiera se dieron cuenta de aceptar la batalla del lado intacto con el enemigo. Pero el campo de batalla elige a los perseguidos.
    Debido al giro hacia este lado, los cañones de la pistola se elevaron en un ángulo más pequeño en relación con el horizonte. Y debido a esto, el campo de tiro de tales armas era menor que el pasaporte.
    Para ocultar esta incompetencia del cuerpo de oficiales, más tarde se inventó una historia sobre los "baúles de tiro" de Ushakov.
    Cita: Valentin Maltsev
    Habiendo agotado todas las posibilidades de resistencia, al comienzo del séptimo en el armadillo se abrieron las piedras del rey, el equipo recibió una orden de "escapar".

    El capitán competente tuvo que dar esta orden solo cuando vio que Izumo y Yakumo lo perseguían.
    Y así, 79 personas fueron en vano. Y ahora, por alguna razón, algunos lo llaman héroe y no una palabra más correcta.
    Sin embargo, la educación de las tendencias suicidas en la URSS tiene una larga tradición. Más pre-soviético.
    Cita: Valentin Maltsev
    Obviamente, enviar tres acorazados del tipo Almirante Senyavin al teatro de operaciones militares fue una medida diseñada para apaciguar a la opinión pública entusiasmada por los artículos ampliamente publicados del capitán de rango 2 N. L. Klado sobre la insuficiencia de las fuerzas del Almirante ZP Rozhestvensky y el uso La naturaleza francamente demagógica, y hasta cierto punto, fortalece al 2-th Pacific Squadron, que perdió la oportunidad de obtener refuerzos a expensas de los barcos de Port Arthur.

    Una vez más, de acuerdo con el plan original, 2 y 3 TOE no deberían haberse conectado. Fue completamente por iniciativa de Rozhestvensky.

    PD. Maltsev tiene el mismo problema que Andrei Chelyabinsk. Ambos no entienden por qué se construyó este o aquel barco. Y de esto no entienden la estructura de la flota. Aquellos. No sé lo básico. Esto, como una educación superior sin educación secundaria, no es bueno. El conocimiento debe ser dominado desde el principio. Y no desde el medio. Entonces no habrá errores.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 12: 27
      +3
      Cita: tred
      PS Maltsev tiene el mismo problema que Andrei Chelyabinsk. Ambos no entienden por qué se construyeron estos barcos.

      Nikolai, tu problema es que estás reemplazando las tareas reales para las cuales se construyeron estos u otros barcos con tus fantasías violentas sobre este tema. Al mismo tiempo, le doy lo que debe, a veces se las arregla para determinar el rango de tareas para un barco en particular mejor que los almirantes en la República de Ingushetia. Pero tienes un conocimiento posterior, pero ellos no. Por lo tanto, los barcos deben evaluarse con precisión desde el punto de vista de las tareas que fueron establecidas por los creadores, y no desde el punto de vista de las tareas inventadas por usted, que estos barcos tendrían que resolver en una especie de Mundo Ideal de Vacío Esférico.
      Entonces
      Cita: tred
      El BBO es el pináculo de la gama de modelos de armas móviles en la plataforma en alta mar, diseñado para influir en objetivos costeros.

      incluso puede ser de alguna manera correcta. Pero el hecho es que el Imperio ruso construyó su BRBO para otros fines, a diferencia del BRBO sueco y (¡atención!) Participación en una batalla lineal con las principales fuerzas de la flota alemana, en la que se esperaba el apoyo de los acorazados de nuestro escuadrón. Es decir, el RIF inicialmente asumió, si fuera necesario, alinear barcos de este tipo, y el TTX para ellos se seleccionó teniendo en cuenta esta tarea.
      Tienes lo mismo: un error lógico eterno, sobre el cual caen todas tus concepciones. En lugar de tratar de averiguar para qué se creó realmente esta o aquella nave, intente pensar en el uso más correcto de la misma y luego comience desde su propia noción. Como resultado, sus clasificaciones "ideales" no tienen nada que ver con la realidad y no causan nada más que risas a personas conocedoras.
      Bueno, el razonamiento sobre el hecho de que las pistolas de tiro está "dentro de los límites de lo aceptable", bueno ... Este es su método. Toma algunos hechos que encajan en su teoría e ignora lo que no encaja en ella.
      1. tred
        tred 12 Mayo 2018 12: 48
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero el hecho es que el Imperio ruso estaba construyendo su BRBO para otros fines, como oponerse al BRBO sueco y (¡atención!) Participar en una batalla lineal con las principales fuerzas de la flota alemana, en la que se esperaba el apoyo de los acorazados de nuestro escuadrón.

        Encantador. Las naves están prácticamente sin armadura, resulta que estaban destinadas al combate lineal.
        Solo te diré una cosa, GP Ushakov en las partes laterales era solo 115 mm de un grupo reducido de tipo 2 (en Siniavin 113 mm).
        Y el crucero Rurik (oído hablar de un canal tan antiguo), 114 mm, de todos modos, dado el tipo Krupp 2.
        Y en el crucero Rusia (oído hablar de un canal tan viejo), 120 mm es el mismo tipo de Krupp 2.
        Rurik también construido para una batalla lineal? ¿Y Rusia?
        Sí, y una cosa más. Los Garibaldianos (armadillos económicos que son armadillos para los pobres) tenían 183 mm del tipo reducido 2 krupp. Sin embargo, se consideraron adecuados para el combate lineal solo en escuadrones de países subdesarrollados. Y los japoneses los compraron como defensores blindados. Para un luchador anti-jinete, y no completamente lineal.
        Aquí no sabes lo básico, y eso es todo.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Es decir, el RIF inicialmente propuso, si fuera necesario, alinear barcos de este tipo, y el TTX para ellos se seleccionó teniendo en cuenta esta tarea.

        Gee-gee-gee.
        Entonces, digo, no sabes lo básico, pero "afirmas".
        Necesitas aprender. Primero.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        personas conocedoras no causan.

        Siéntase libre de preguntar, ¿lo tiene?
        Te adulas a ti mismo.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Este es tu método. Toma algunos hechos que encajan en su teoría e ignora lo que no encaja en ella

        ¿Qué puedo decir? No soy una buena persona en absoluto.
        Tengo la audacia de discutir con usted, "una persona bien informada".
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 13: 33
          +2
          Cita: tred
          Aquí no sabes lo básico, y eso es todo.

          Bueno, entendamos quién aquí no conoce los conceptos básicos. Esta será una buena demostración de la falacia de su enfoque.
          Cita: tred
          Encantador. Las naves están prácticamente sin armadura, resulta que estaban destinadas al combate lineal.
          Solo te diré una cosa, GP Ushakov en las partes laterales era solo 115 mm de un grupo reducido de tipo 2 (en Siniavin 113 mm).
          Y el crucero Rurik (oído hablar de un canal tan antiguo), 114 mm, de todos modos, dado el tipo Krupp 2.
          Y en el crucero Rusia (oído hablar de un canal tan viejo), 120 mm es el mismo tipo de Krupp 2.
          Rurik también construido para una batalla lineal? ¿Y Rusia?

          Aquí está su lógica: cree que, dado que los BRBO nacionales están protegidos al nivel de nuestro propio BRKR, no pueden usarse para el combate lineal. El hecho de que los almirantes rusos precisamente para este propósito los incorporaron a su concepto no encaja; en consecuencia, ignora este hecho y eso es todo.
          Sé que los BRBO estaban destinados a incluir. y para el combate de escuadrones. En consecuencia, cuando surge la pregunta para mí: ¿por qué nuestro libro de BRBOs a nivel de asaltantes del océano a la Rurik, entonces comienzo a buscar una respuesta a esta pregunta? Y, por supuesto, lo encuentro rápidamente.
          El hecho es que el principal enemigo en el océano para nuestro BRKR fueron los cruceros británicos armados con cañones 234-mm muy potentes y esto se tuvo en cuenta al definir la protección de nuestro BRKR. Pero los armadillos Kaiser estaban armados principalmente con armas 240-mm, que en sus cualidades eran incluso inferiores a los británicos 234-mm. Solo una serie de Frederick Williams recibió armas 280-mm, pero, al parecer, se suponía que los acorazados de nuestro escuadrón se las llevarían.
          Por lo tanto, la igualdad aproximada de la armadura de Rurik y Ushakov proviene de la igualdad de amenazas para protegerlos (armas 234-mm - inglesas y 240-m alemanas) y no refuta el hecho de que Ushakov iba a usar en la línea
          Cita: tred
          Sí, y aquí está. Los garibaldianos (broninoseros de bajo costo, también son acorazados para los pobres) tenían 183 mm de un grupo reducido de tipos 2.

          Solo resta recordar que los cruceros blindados del tipo Garibaldi se construyeron mucho más tarde que Ushakov, y en esos años incluso un año significó mucho.
          Cita: tred
          Siéntase libre de preguntar, ¿lo tiene?

          Nicholas, a lo largo de los años de presencia en un montón de sitios especializados, ni una sola persona ha penetrado en tu imaginación :)))))
          Cita: tred
          ¿Qué puedo decir? No soy una buena persona en absoluto.

          Lo sé :))))
          1. tred
            tred 12 Mayo 2018 14: 03
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            LO SÉ

            Y probablemente sabes todo sobre reptilianos.
            Conocemos el precio de tal "conocimiento".
            Te escribí sobre la reserva de BBO.
            Te recomiendo que también prestes atención al hecho de que los cañones BBO de 10 "eran aún más débiles que los cañones Oslyaby y Peresvet. Y estos cañones estaban lejos del nivel de los barcos de batalla lineales. Porque Oslyabya y Peresvet para la batalla lineal tampoco fueron creados y adecuados para él no eran.
            Los únicos cañones MARINOS adecuados para el combate lineal fueron los cañones del Grupo de Victoria de Segunda Clase.
            Terminas con un sinsentido completo:
            1. Reservar BWO para una batalla lineal no fue bueno.
            2. Armamento BWO para combate lineal no era adecuado.
            Pero BWO en sí fue creado para el combate lineal.

            ¿Estás en ti mismo después de eso?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero los armadillos Kaiser estaban armados principalmente con cañones de 240 mm, que en sus cualidades eran incluso inferiores a los británicos de 234 mm.

            Ale, el garaje. ¿Puedes leer? Ya escribí anteriormente que incluso las armas 203/40 japonesas no muy avanzadas (también había 203/45 armas) ya perforaron el GP de Ushakov con 40 cabinas. ¿Qué demonios podrían ser los armadillos de Kaiser?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Por lo tanto, la igualdad aproximada de la armadura de Rurik y Ushakov proviene de la igualdad de amenazas para protegerlos (armas 234-mm - inglesas y 240-m alemanas) y no refuta el hecho de que Ushakov iba a usar en la línea

            Culo de hormigón armado. Este es Dzhugashvili sobre Kaganovich.
            Particularmente genial es la "comparación de amenazas". El hombre claramente no está en el tema, pero no quiere admitirlo.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Solo resta recordar que los cruceros blindados del tipo Garibaldi se construyeron mucho más tarde que Ushakov, y en esos años incluso un año significó mucho.

            Cuando los barcos de las partes en guerra se encontraron en el mar, ¿descubrieron por primera vez el año de la liberación? Y si no coincidía, ¿ya no pelearían más? Difundir el mundo?
            ¿Y aquí está el año de lanzamiento? Había normas y criterios generales.
            Por ejemplo, los barcos con vehículos blindados blindados con un grupo reducido de menos de 8,5 pulgadas no eran adecuados para la batalla lineal durante el REV.
            Las mismas limitaciones estaban en el armamento.
            Y para otras categorías de barcos, también.
            Pero aquí estás pasado.
            Tome un EDB típico de esa época (años 90 del siglo XIX) Navarra. Y Ushakov.
            Navarin 1889, Ushakov 1892 Ushakov es aún más joven.
            El tipo de armadura es aproximadamente el mismo, con Navarin es solo 0,013% más débil.
            Ushakov tiene 203 mm en la ciudadela y 356 mm en Navarra.
            ¿Dónde está la igualdad allí?
            Espero que ya hayas entendido tu error. Y la falsedad de tu "conocimiento".
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 14: 41
              +3
              Cita: tred
              Te escribí sobre la reserva de BBO.

              Y yo respondí. Las objeciones son esencialmente inadvertidas. Oh! Hay uno
              Cita: tred
              Ya escribí anteriormente que incluso las pistolas japonesas 203 / 40 no muy avanzadas (también había pistolas 203 / 45) ya habían perforado GP Ushakov con la cabina 40. ¿Qué demonios pueden ser los "armadillos Kaiser"?

              Escribieron. Por desgracia, como de costumbre, escribieron sin sentido, porque incluso 100 mm de un grupo reducido de 203-mm / 45 japonés podría penetrar en algún lugar del cable 25. Lo que puede proyectil 203-mm con cable 40, mostró perfectamente su golpe en la placa blindada 152-mm Thunderbolt: algunas grietas + placa presionadas en 20 cm de profundidad.
              Nikolay, ¿vuelves a disfrutar de una calculadora de escala? Por lo tanto, no es necesario engañar a las armas de mar :))) Bueno, las armas 240-mm del Kaiser con su único proyectil 140 kg y la velocidad inicial en 690 m / s en general, la penetración de la armadura fue mucho peor que la de los japoneses 203-mm / 45
              Cita: tred
              Recomiendo prestar atención al hecho de que las armas 10 "BBO eran incluso más débiles que Oslyab y Peresvet

              Y mucho más fuerte que cualquier Kaiser, excepto 280-mm, con el que eran bastante comparables :)))
              Es solo que en su mundo esférico y de vacío, se supone que lucha contra el BERD con artillería 305-mm, entonces sí, 254-mm de Ushakov no baila particularmente. Bueno, en el nuestro, por desgracia, un universo imperfecto, todo sucedió :)))))) Hubo una nación de estúpidos alemanes que construyeron el DLR con armas 240-mm. Y había estúpidos almirantes rusos que se preparaban para luchar no contra los acorazados esféricos y de vacío nombrados en honor a Nicholas Walker, sino con una flota específica de un enemigo en particular :))))
              Sin embargo, nunca vendrá a ti. Porque si se trata, tendrás que admitir que durante los últimos años de 10 has estado cargando feroces tonterías en todos los sitios relevantes, y obviamente eres incapaz de hacerlo.
              Cita: tred
              Cuando los barcos de las partes en guerra se encontraron en el mar, ¿descubrieron por primera vez el año de la liberación? Y si no coincidía, ¿ya no pelearían más? Difundir el mundo?
              ¿Y aquí está el año de lanzamiento?

              Ese progreso fue muy rápido en esos años. Esto significaba solo una cosa: que los barcos construidos para llevar a cabo tareas determinadas por almirantes se desactualizaron rápidamente en comparación con la última tecnología, eso es todo.
              1. tred
                tred 12 Mayo 2018 16: 33
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                porque incluso un krupp japonés reducido de 100 mm 203 mm / 45 podría romper el cable en alguna parte en 25.

                Tradicionalmente no entiendes nada sobre balística. ¿Por qué subir a donde simplemente te enrollas en un panqueque?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Lo que puede hacer un proyectil de 203 mm con 40 cables, se mostró perfectamente cuando cayó en la placa de blindaje Thunderbolt de 152 mm: varias grietas + la placa se presionó a 20 cm de profundidad.

                Es decir No hay diferencia entre el 136 mm y el 113 mm del tipo Krupp 1 que ves. Tristemente
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Bueno, los cañones de 240 mm del Kaiser con solo 140 kg de proyectiles y una velocidad de 690 m / s en general, en términos de penetración de armadura, eran mucho peores que los japoneses de 203 mm / 45

                De hecho, las armas alemanas DE 3400 TM. Y los japoneses (203 / 40), 3200 tm.
                El calibre no es mucho más.
                Creo que la penetración de la armadura de las armas alemanas es ligeramente mejor que la japonesa 203/40. Comenzamos la conversación sobre ellos y no sobre 203/45. Y tienen DE solo 3300 tm.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Es solo que en su mundo de vacío esférico cónico, se supone que el EBR lucha con artillería de 305 mm, aquí sí, Ushakov de 254 mm no se baila particularmente.

                No bailar Y las armas de Peresvet, Oslyaby, Navarin y Nicholas 1, tampoco bailan. Porque son débiles para el combate lineal. Todo bien.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Había una nación de estúpidos alemanes que construyeron un EDB con cañones de 240 mm.

                De alguna manera todavía no puedes entender que el calibre, eso no es todo.
                Por ejemplo, 10 "cañones de Victoria fueron adecuados para una batalla lineal. Y 12" cañones de Navarra, no.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                entonces tendrá que admitir que durante los últimos 10 años ha llevado a cabo un sinsentido feroz en todos los sitios de perfil y es claramente incapaz de hacerlo.

                Guau. Resulta que soy muy famoso y famoso en círculos estrechos. ¿No me confundiste con nadie?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Esto significaba solo una cosa: que las naves construidas para llevar a cabo las tareas definidas por los almirantes se volvieron rápidamente obsoletas en comparación con la última tecnología, eso es todo.

                En realidad Navarin y Ushakov, barcos de la misma generación. Ushakov es aún más joven. Y la armadura es de madera contrachapada.
                Tu teoría no baila, querida.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 19: 30
                  +2
                  Cita: tred
                  Tradicionalmente no entiendes nada sobre balística. ¿Por qué subir a donde simplemente te enrollas en un panqueque?

                  Nikolai, en balística debes poner los labios en blanco y no imaginarte a ti mismo como un especialista.
                  Cita: tred
                  Es decir No hay diferencia entre el 136 mm y el 113 mm del tipo Krupp 1 que ves. Tristemente

                  incluso sin el recálculo de milímetros, informo que un proyectil capaz de perforar 113 mm de armadura en 136 mm de armadura no deja grietas, sino un hueco, sobre un experto en balística
                  Cita: tred
                  De hecho, las armas alemanas DE 3400 TM. Y los japoneses (203 / 40), 3200 tm.

                  Y que ¿Dónde necesita la fórmula de Marr para pegar esta "revelación"?
                  Cita: tred
                  Wow Resulta que soy muy famoso y famoso en círculos estrechos.

                  Sí, en los más amplios: althistori, tsushima, tovar, donde ya perdí la cuenta de tus apodos.
            2. Nehistoria
              Nehistoria 12 Mayo 2018 15: 09
              +3
              ¡Respetado! En algún lugar escribes cosas bastante robustas y lógicas. ¡Pero en su mayor parte llevas tanta tontería que tu cabello se pone de punta! En el mismo Navarino, la armadura era Compuesto y en Grava Ushakov, que es la razón de la diferencia de grosor, pero aparentemente no lo sabes
              1. tred
                tred 12 Mayo 2018 16: 11
                +2
                Cita: Nehist
                En el mismo Navarino, la armadura era Compuesto y en Grava Ushakov

                Sabes, Alexander, por alguna razón te gusto. No sé por qué, tal vez la fotografía sí. Por lo tanto, especialmente no quiero regañarte, aunque a veces es necesario.
                En Navarino estaba la armadura de Wilson (compuesto, acero, hierro con una capa de acero sólido, dos capas).
                En Ushakov y Sinyavin estaba la armadura Schneider-Creusot tipo I (armadura de acero, Creusot).
                Apraksin tenía una armadura Schneider-Creusot tipo II (armadura de acero y níquel, armadura de níquel, armadura francesa, acero de níquel, Creusot especial).
                No había armadura guarca (ambos tipos) en estas naves. Por primera vez, dicha armadura se usó en Rusia. Y este es el final de los 90. Y la armadura cementada no está al rango de tales "acorazados". Estos son barcos baratos en su concepto.
    2. Camarada
      13 Mayo 2018 05: 17
      +3
      Cita: tred
      Informaré al autor

      Por que Esta "agua" es lo que escribiste.
      Cita: tred
      Las armas de Ushakov fueron disparadas con una carga completa de 52 kg. 56 kg fueron pistolas de carga completa GK Peresvet y Oslyabi. N / s proyectil Ushakov fue 693 m / s. El ángulo de su elevación no se ha reducido.

      Estas son "bicicletas de runet", su IMHO, o usted tiene documentos en sus manos que lo confirman. que escribiste

      Cita: tred
      El capitán Ushakov y / o su artillero principal eran incompetentes. Ni siquiera se dieron cuenta de aceptar la batalla del lado intacto con el enemigo. Pero el campo de batalla elige a los perseguidos.

      Demuestre su competencia, dígame, ¿cómo empezaría a actuar en tal situación y a quién debería volverse hacia un lado?

      ¿O crees que los japoneses no tendrían las mentes suficientes para tomar "Ushakov" en dos llamas, comenzará a girar?
      Cita: tred
      El capitán competente debería haber dado esta orden solo después de ver que Izumo y Yakumo lo perseguían. Y ahora algunos, por alguna razón, lo llaman héroe, y no una palabra más correcta. Sin embargo, la educación de las tendencias suicidas en la URSS tiene una larga tradición. Sigue siendo pre-soviético.

      ¿Y cómo llamarías al comandante "Bismarck" E. Lindeman? Bueno, ¿cuáles eran sus posibilidades, con una rueda atascada, en una batalla contra el HMS Rodney y el HMS King George V?

      Según su lógica, los alemanes necesitaban levantar la bandera blanca un poco antes que de una vez, y la bandera inglesa sería mejor, tomando el ejemplo de Nebogatov.
      Cita: tred
      Una vez más, de acuerdo con el plan original, 2 y 3 TOE no deberían haberse conectado. Fue completamente por iniciativa de Rozhestvensky.

      Estas son "historias de runet", y ¿dónde las leíste?
  14. shuraxnumx
    shuraxnumx 12 Mayo 2018 14: 57
    +3
    Valentine, gracias por el artículo y por tu visión de los eventos. Alguien en este evento vio más, cuyo tronco es más largo, pero el calibre es más grueso y se olvidan de las personas que cumplieron su deber militar hasta el final con lo que tenían. Aquí la hazaña de la tripulación es lo más importante. ¿Cuál es la hazaña? El hecho de que tomaron la batalla y no entregaron su acorazado a los japoneses.
    1. Camarada
      13 Mayo 2018 05: 23
      +2
      Y gracias, Alexander, por su apoyo e interés en el tema :-)
      1. shuraxnumx
        shuraxnumx 13 Mayo 2018 07: 44
        +1
        Tengo un interés especial en Ushakov. Mi bisabuelo sirvió en él y estaba en esa batalla con Miklukho Maclay. También era amigo de Novikov.
        1. Camarada
          13 Mayo 2018 15: 36
          +2
          Cita: shura7782
          Tengo un interés especial en Ushakov. Mi bisabuelo sirvió en él y estaba en esa batalla con Miklukho Maclay. También era amigo de Novikov.

          En este caso, tengo un par de fotos con los miembros de la tripulación del acorazado, una en Libava fue tomada, en el segundo grupo de oficiales de la nave, ya en cautiverio japonés. Tal vez usted estará interesado.

          1. shuraxnumx
            shuraxnumx 15 Mayo 2018 23: 03
            0
            Un tiro interesante. ¿Hay información (posiciones, apellidos)? También tengo una fotografía de mi bisabuelo en cautiverio y el nombre de la ciudad japonesa.
  15. genio
    genio 12 Mayo 2018 15: 15
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Debido a la destrucción de la punta desarmada, por supuesto :)))

    ¿Y qué significa esto: extremidades desarmadas destruidas? De hecho, de hecho, en todas las flotas del mundo, la mayoría de los barcos se construyeron con extremos sin blindaje. Y estos extremos sin blindaje estaban destinados a sufrir bombardeos y destrucción completos, pero su volumen era tan pequeño que ni siquiera se suponía que una inundación completa causara la muerte del barco. Eso no es ni a los almirantes marinos de cabello canoso, ni a ti, una persona absolutamente terrestre, no tomaste en cuenta un factor muy importante.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 12 Mayo 2018 15: 39
      +3
      ¿Y tú también? Antes del advenimiento de las armas de fuego rápido, la reserva de la punta de la armadura no era crítica ya que el porcentaje de golpes era muy pequeño. El concepto era solo grandes armas, por cierto, y apareció solo porque su baja cadencia de fuego fue compensada por la cantidad. De todos modos, en ese momento, la efectividad del fuego artístico se calculó exactamente cuánto metal se puede liberar por unidad de tiempo convencional, es decir, el peso de la salva era crítico
      1. tred
        tred 12 Mayo 2018 17: 38
        0
        Cita: Nehist
        es decir, el peso de la salva fue crítico

        Para acorazados obsoletos.
  16. mmaxx
    mmaxx 12 Mayo 2018 15: 31
    +1
    Cita: geniy
    Verás, en las batallas en el mar, el tamaño del barco está lejos de ser un factor determinante. Es decir, bajo ciertas condiciones, un bote muy pequeño puede vencer a uno grande, o al menos salir de la batalla.
    Baste recordar el éxito de los torpederos que hundieron al temido Viribus Unitis, o el submarino U-9 que hundió a tres cruceros blindados ingleses. No sé si puedo llegar a la comparación de la batalla del pequeño monitor Guascar argentino (con un desplazamiento de aproximadamente 1200 toneladas) que resistió la batalla de artillería con dos grandes cruceros ingleses.

    Y puedo cortar a Mike Tyson. Si la parte posterior del club se romperá.
    "Huascar" en aguas poco profundas a la izquierda. Los británicos no lo entendieron.
    Y después de la muerte de las Unidades Viribus, todos armaron inmediatamente torpederos y entregaron los barcos restantes para desechar.
    ¿Entiendes esa ciudad?
    Dos, ¿entiendes? dos cruceros fuertes, con superioridad en velocidad y alcance de tiro. Y esta superioridad fue proporcionada principalmente por el tamaño.
    Y, en general, la superioridad de los barcos japoneses estaba asegurada por el tamaño. En el que no ahorraron.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 12 Mayo 2018 15: 59
      +2
      Pongamos en la guerra chino-japonesa en la batalla de Yalu, los japoneses no tenían armadillos, ¡pero los chinos tenían dos! Además, los japoneses no tenían superioridad en armas de gran calibre, el escuadrón chino superó significativamente al enemigo en artillería de gran calibre - 27 armas contra 12. Sin embargo, en la artillería de calibre medio los japoneses tenían una ventaja completa - 84 armas contra 25. Como resultado, el escuadrón chino fue derrotado en un estado en el que la batalla ya no pudo continuar
      1. tred
        tred 12 Mayo 2018 17: 36
        0
        Cita: Nehist
        Como resultado, el escuadrón chino fue derrotado en un estado en el que la batalla ya no podía continuar.

        No, bueno, quien argumenta, los guerreros son de los chinos, como de un material natural bien conocido con la letra "g" bala.
      2. mmaxx
        mmaxx 12 Mayo 2018 18: 26
        0
        Entonces no había superioridad particular entre los chinos.
        Y los japoneses sacaron las conclusiones correctas: no hay nada que ahorrar en tamaño. Porque Dios está del lado de los grandes batallones.
      3. Saxahorse
        Saxahorse 12 Mayo 2018 23: 40
        +2
        Cita: Nehist
        Como resultado, el escuadrón chino fue derrotado en un estado en el que la batalla ya no podía continuar.

        Sin embargo, los japoneses fueron los primeros en abandonar la batalla, los proyectiles terminaron estúpidamente. No pudieron hacer nada serio a los dos armadillos chinos, tuvieron que irse a casa.
        1. Nehistoria
          Nehistoria 13 Mayo 2018 01: 27
          +2
          Es cierto, mientras ahoga a 5 cruceros y derrota a los acorazados chinos a un estado sin capacidad de combate
          1. Saxahorse
            Saxahorse 13 Mayo 2018 19: 51
            +1
            Al mismo tiempo, algunos de los capitanes chinos fueron fusilados por un cobarde vuelo de la batalla. Los acorazados chinos fueron gravemente despojados pero no recibieron daños críticos. Los japoneses se vieron obligados a interrumpir la batalla después de un par de golpes extremadamente peligrosos en el buque insignia y la munición excesiva descubierta.
  17. genio
    genio 12 Mayo 2018 17: 51
    +2
    Cita: mmaxx
    "Huascar" en aguas poco profundas a la izquierda. Los británicos no lo entendieron.

    Esto es un fraude de tu parte. Huascar no solo entró en aguas poco profundas, sino que antes tuvo que soportar una terrible batalla de dos horas con dos grandes cruceros británicos, que lo superó en un desplazamiento total de aproximadamente 8 veces.
    Y aunque Huaskar recibió muchos golpes de proyectil, él mismo no recibió un mal tiro de vez en cuando, pero todas sus lesiones fueron solo en la parte de la superficie, y no en un solo hoyo debajo de la línea de flotación. Por cierto, este Huascar ha sobrevivido con bastante seguridad hasta nuestros días, y ahora se erige como un barco museo.
    1. mmaxx
      mmaxx 12 Mayo 2018 18: 36
      0
      ¿Qué engaño? Bueno, los británicos no lo rompieron. Pero él, no solo no ganó, sino que ni siquiera golpeó ni una sola vez.
      Como si entonces los británicos en lugar de los cruceros instalaran monitores. Por el contrario, hicieron que el crucero fuera aún más grande y poderoso.
      Con "Ushakov" todo está completamente mal. Y había un animal herido y aún llegaba donde era necesario. Y deja las posibilidades de cero. En cuanto a la inversión del otro lado. ¿Hubo tal oportunidad? Después de todo, se iba de los japoneses. Un giro en U significaba ir hacia ellos. En el sentido de todos los japoneses en general.
  18. genio
    genio 12 Mayo 2018 17: 58
    +2
    Cita: Nehist
    ¿Y tú también? Antes del advenimiento de las armas de fuego rápido, la reserva de punta de armadura no era crítica ya que el porcentaje de golpes era muy pequeño.

    Verá, el número de golpes depende en gran medida no solo de la velocidad de disparo de las armas, sino también del número de otros barcos que disparan a un barco, y también de la distancia de disparo: cuanto menor es la distancia, mayor es el porcentaje de golpes. Y aunque los dispositivos de artillería en la guerra chino-japonesa fueron peores que en la guerra ruso-japonesa, las distancias de disparo también fueron mucho menores. Y lo más importante: no solo el número de proyectiles que golpean el objetivo afecta el daño a las naves, sino también el tamaño de los agujeros (es decir, el área total de los agujeros). Y en la armadura, si el proyectil se estrellaba contra ella, entonces no habría ningún agujero. Pero en una explosión de caparazón de piel delgada creará un agujero en un área determinada. Y, por ejemplo, los chinos dispararon proyectiles de una calidad muy extraña: estaban llenos de carbón o incluso arena.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 13 Mayo 2018 00: 09
      +1
      Usted ve, hay una ley de grandes números, donde la cantidad entra en calidad.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. genio
    genio 12 Mayo 2018 18: 10
    +2
    Cita: tred
    Solo te diré una cosa, GP Ushakov en las partes laterales era solo 115 mm de un grupo reducido de tipo 2 (en Siniavin 113 mm).
    Y el crucero Rurik (oído hablar de un canal tan antiguo), 114 mm, de todos modos, dado el tipo Krupp 2.
    Y en el crucero Rusia (oído hablar de un canal tan viejo), 120 mm es el mismo tipo de Krupp 2.
    Rurik también construido para una batalla lineal? ¿Y Rusia?

    Verá, este es un error general medido por el grosor de la armadura. El hecho es que hay una gran diferencia fundamental en cómo un proyectil perfora incluso una armadura delgada de la piel de la nave ordinaria.
    El grosor de la piel de los acorazados de esa época era de aproximadamente 1 pulgada = 25 mm. Pero este es el acero de construcción naval ordinario, ¡la calidad es casi la misma que la del acero moderno 3! Y, en primer lugar, no está endurecido (es decir, es realmente blando, y en segundo lugar, casi no tiene níquel, como el acero blindado real. Esto es aproximadamente 3 veces peor que el acero blindado, es decir, 25 mm del grosor de la piel corresponden a La fuerza de la armadura es de aproximadamente 8 mm de espesor.
    Y debido a esto, aparece tal efecto: que si el caparazón kurpnokaliberny explotó en la piel, entonces se despliega un agujero de un área grande. Pero si una armadura que perfora o incluso una cáscara altamente explosiva perfora incluso una armadura delgada, pero aún así, entonces casi no se dobla notablemente, y el diámetro de dicho agujero es casi igual al diámetro de la cáscara. Es decir, ya sea unos 350 mm para una pulgada de doce pulgadas o un agujero de 250 mm en la luz para una pulgada de ocho. Pero se trata del diámetro de una pelota de fútbol. Y es muy fácil cerrar dicho agujero con cualquier tabla, o enchufarlo en una pila de ropa o lienzo alquitranado. .
    1. genio
      genio 12 Mayo 2018 18: 18
      +2
      Pero la conclusión es que los proyectiles japoneses penetraron muy poco en la armadura de los barcos rusos, a pesar de que utilizaron proyectiles explosivos y perforadores de armadura aproximadamente igual de altos. No se observó un solo caso de penetración de la delgada armadura de 76 mm de los compañeros de armadillos rusos por proyectiles japoneses de 305 mm. Esto significa que lo más probable es que los proyectiles japoneses de 305 mm en realidad no puedan penetrar el espesor de 50 mm de la armadura, es decir, ¡6! veces más delgado que su diámetro !! Y si esta proporción del calibre del proyectil japonés y el grosor de la armadura rusa 6: 1 se aplica a proyectiles de ocho pulgadas, obtenemos que los proyectiles japoneses de 203 mm no podrían penetrar 35 mm de la armadura de los barcos rusos. Por supuesto, no había una armadura tan delgada en absoluto. Y aunque tred da una buena figura del grosor real de la armadura del almirante Ushakov reducida a Krupp = 114 mm, todavía es mucho más que la armadura de 35 mm que los japoneses podrían realmente penetrar. Y esto significa que los armadillos rusos del tipo Almirante Ushakov no fueron penetrados en el cinturón de armadura principal por los cruceros blindados japoneses.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2018 19: 36
        +3
        Cita: geniy
        Pero si un proyectil que perfora una armadura o incluso un proyectil altamente explosivo atraviesa incluso una armadura delgada, pero aún así, entonces casi no se dobla del todo notablemente, y el diámetro de dicho agujero es casi igual al diámetro del proyectil.

        Si no hubieras fantaseado con el tema, pero lo supieras, no escribirías una tontería tan encantadora. Porque, en primer lugar, cuando un proyectil pesado golpea una armadura ligera, no hay una ruptura de la armadura, sino una brecha, que es mucho más que el diámetro del proyectil. no menos a menudo, el golpe de un vestido pesado puede dividir la armadura, es decir, perderá integridad a una distancia considerable y no impedirá la penetración del agua. Pero lo más importante en el otro: el impacto de la placa de armadura del proyectil muy a menudo presionada en el cuerpo por varias decenas de centímetros, lo que viola la integridad del tablero y provoca inundaciones, incluso con una armadura impenetrable.
        1. genio
          genio 12 Mayo 2018 19: 56
          +2
          Bueno, si no hubieras escrito tonterías, ¡pero hubieras traído los hechos reales de romper la armadura rusa! Por un lado, por supuesto, es posible un descanso, ¡pero luego muéstranos a todos una foto de al menos uno de esos descansos en la armadura rusa! Y también muestran las inundaciones por la violación de la integridad del lado. Probablemente no sepas algo tan simple que las placas de armadura en ese momento no estaban unidas directamente al revestimiento de acero del costado, y debajo de ellas había una camisa de madera bastante gruesa con un grosor de aproximadamente un pie, es decir, unos 30 cm. Y luego la placa de la armadura se presionó contra ella. , a diferencia del método de sujetar placas de armadura directamente a la piel lateral, como comenzaron a hacer en los barcos de la Primera Guerra Mundial.
          1. 27091965i
            27091965i 12 Mayo 2018 21: 19
            0
            Cita: geniy
            Por un lado, por supuesto, es posible un descanso, ¡pero luego muéstrenos a todos una foto de al menos uno de esos descansos en la armadura rusa!


            Ciertamente, esta no es una armadura rusa, pero la foto muestra lo que puede hacer un proyectil sin siquiera romper la armadura.
            1. genio
              genio 12 Mayo 2018 23: 07
              +2
              Estoy perdiendo peso, estimado personal editorial, de tales expertos en equipo militar e historia. Recientemente leí en alguna parte que la mayoría de la gente tiene la costumbre de responder una pregunta completamente diferente que se les hizo. Es decir, me ofrecí proporcionarme al menos una (o más bien varias) fotografías de armaduras rusas perforadas por proyectiles japoneses desde la época del REV.
              ¿Por qué crees que necesito esto? ¿Quizás crees que nunca he visto fotos de armaduras rotas en mi vida? Pero el hecho es que hice mi pregunta para rellenar a los "expertos" locales en la historia militar. La conclusión es que durante la Guerra Ruso-Japonesa, los japoneses usaron un relleno explosivo de ácido pícrico, que era muy inestable para impactar en la armadura, que explotó espontáneamente en el momento en que el proyectil tocó la armadura y nunca penetró la armadura rusa. Y no confunda los tiempos del RJV con otras guerras, por ejemplo, de la Primera Guerra Mundial, cuando se utilizó trotilo como relleno, o japonés-chino, cuando se colocó carbón o arena dentro de las conchas. Es decir, cualquier enlace a la foto de la armadura rota no debe ser anónimo, pero debe contener información precisa: la fecha exacta en que se tomó esta foto y en qué condiciones específicas, cuando se dispara en un campo de tiro o en una batalla naval real.
              El hecho es que los artilleros japoneses se encontraron con este hecho de no perforar su armadura con proyectiles, y luego falsificaron: en lugar de ácido pícrico, durante la prueba de proyectiles y armaduras perforantes, aparentemente se vertió arena ordinaria en los proyectiles, y en condiciones tan ficticias, los proyectiles japoneses perforaron armadura.
              Y hay otro hecho: al disparar contra barcos rusos, muchos proyectiles japoneses volaron volteando. Pero al disparar al campo de tiro, los artilleros no solo en Japón, sino también en todos los demás países, utilizaron pruebas ficticias: simplemente redujeron el peso del polvo en las cargas y dispararon a muy corta distancia, y en estos campos de tiro ficticios, los proyectiles perforaron la armadura. Pero en realidad, durante el tiempo de la REV, no se abrieron paso. Y expertos como usted, tred, Andrey de Chelyabinsk, mirando estúpidamente los datos tabulares de las pruebas de campo de penetración de armaduras, están tratando de engañarme a mí y a todos los demás lectores, si solo los proyectiles japoneses penetraran perfectamente en la armadura. Pero sé que esto es una mentira, y durante toda la guerra ruso-japonesa, ni una sola vez los proyectiles japoneses penetraron la armadura rusa. Y así, para exponer tus mentiras, modestamente, te pido que me muestres a mí y a todos los demás al menos algunos agujeros de los proyectiles japoneses en la armadura rusa. Pero aquí, el astuto Andrei de Chelyabinsk, junto con tred, silbó en un rincón oscuro y calla, y usted, sin comprender, se asomó con su pseudoconocimiento.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 13 Mayo 2018 01: 45
                +2
                Cita: geniy
                Pero el astuto Andrei de Chelyabinsk, junto con tred, se agachó en un rincón oscuro y guardó silencio.

                Genio, eres ... Entiendo, el patrón se rompe, el mundo se derrumbó, el oro se convirtió en fragmentos y todo lo que creías después de leer Surf from Kostenko comienza a colapsar sin control. Bueno, sé un hombre, no hagas una rabieta.
              2. 27091965i
                27091965i 13 Mayo 2018 08: 41
                0
                Cita: geniy
                y no te diste cuenta asomándote con tu pseudoconocimiento.


                Por las dudas, repetiré mi comentario resaltando las palabras semánticas.

                " Por supuesto no ruso armadura, pero en la foto vistoQue puede hacer una concha sin siquiera romper la armadura ".
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 13 Mayo 2018 01: 37
              +2
              Cita: geniy
              ¡Por qué, si no escribiste tonterías, sino que traes los hechos reales de la penetración de la armadura rusa!

              Si por favor Lucha en el mar amarillo, el acorazado Peresvet.
              1) Cerca de 16.45 12 "un caparazón perforador golpeó el cinturón de la armadura en la línea de flotación en el área 39 debajo del casema nasal. El golpe golpeó la esquina de la placa de armadura 229-mm, y el caparazón dio un largo descanso. En el lugar del impacto, la vaina de madera se partió, el agujero se hizo profundidad XNUM" . La esquina de la losa se presiona en el cm 4, la parte endurecida de las grietas de la armadura y sale una pieza de acero astillada con una esquina. La camisa detrás de la armadura está arrugada y rota. Daño a la placa desde el exterior en forma de triángulo (base 6,6 m, altura aproximadamente 0,8 m apuntando hacia abajo). El agujero se inundó con agua, y los compartimentos superiores №1 y 33 se inundaron. Los compartimentos inferiores debajo de la cubierta de la armadura se inundaron a través de cuellos ajustados. El total de 37 t de agua (160 T en la parte inferior y 60 T en el compartimento superior) formaron un rollo significativo, eliminado al inundar los compartimentos correspondientes del lado izquierdo
              2) 12 "proyectiles altamente explosivos golpearon el cinturón 102-mm debajo del arma 75-mm №15, explotaron y la armadura se rompió
              Acorazado Sebastopol
              1) Entre 12.15 y 12.30 12, un proyectil altamente explosivo golpeó la placa del cinturón de armadura 368-mm en el nivel de la línea de flotación en el centro del acorazado en el lado de estribor. El proyectil explotó, golpeó la losa y dañó la camisa detrás de la armadura. El temblor de la nave abrió una fuga en un compartimento en un lugar previamente dañado en una colisión con el acorazado Peresvet.

              2) 12 "proyectil perforador de armadura disparado desde una distancia de aproximadamente 30 kb, golpeó la placa 127-mm del cinturón de armadura superior en el lado derecho debajo de la torre nasal 152-mm. El armazón no atravesó la armadura 102 mm (según N. N. Kuteynikov en 51 mm) y dividir un trozo de placa.
              Acorazado Retvisan
              1) El proyectil de alto explosivo 10-12 golpeó el estribor en el área de la enfermería en el borde superior izquierdo de la placa de acero no endurecido 51-mm, se rompió, golpeó la placa, rompió los pernos de montaje. Pequeños fragmentos rasparon el tablero, deformaron el semipuerto de los cañones 75 mm superpuestos. El obstáculo de la red en el estante no sufrió daños, al igual que el lazport para cargar torpedos (a la derecha del impacto). El agujero estaba muy inundado.
              Victoria del acorazado
              1) 12 "proyectil altamente explosivo golpeó la placa 229-mm del cinturón de armadura en la línea de flotación debajo
              Pistolas caseras nasales 152-mm (área 33-34 sp). La cáscara golpeó la losa, explotó, empujó la losa y golpeó un corcho del tamaño de 356 mm con 406 mm, con un peso de aproximadamente 120 kg. El corcho voló hacia adentro, atravesó el mamparo lateral y quedó atrapado en la esquina cerca del mamparo interno del pozo de carbón superior. Aparentemente, también se encontró una parte de la cabeza del proyectil en el pozo de carbón. La camisa de la armadura y el doble lado interno fueron golpeados, además, se causaron daños múltiples menores en la piel y el conjunto del casco. El agua inundó el fondo del pozo de carbón y tres compartimentos laterales.

              ¿Tienes suficiente o es necesario? :)))))))))
              1. genio
                genio 14 Mayo 2018 10: 50
                +1
                Resulta que este tema ha recibido muchas publicaciones nuevas sobre las que no sabía, en cualquier caso, lleva mucho tiempo responder todo. Y específicamente en esta publicación de Andrey hay 6 puntos, y no responderé de inmediato, sino secuencialmente. Le pido que no interrumpa y espere el final de la respuesta.
                Solía ​​considerar principalmente la batalla de Tsushima de acuerdo con las descripciones del daño del acorazado "Oryol" en el que, aunque hay casos de debilitamiento de las monturas de placas de armadura, no se detectó ninguna penetración de la armadura, y en la batalla en el Mar Amarillo, el daño a las placas de armadura está presente. En mi opinión, esta es una evidencia confiable de que los japoneses usaron en la batalla en el Mar Amarillo y en la batalla de Tsushima conchas fundamentalmente diferentes. Y aunque uno de los autores anteriores dice correctamente que los japoneses en ese momento no sabían cómo hacer conchas de 12 pulgadas, y estoy de acuerdo con eso, pero en mi opinión, tomaron conchas de gran calibre confeccionadas, y arrojaron explosivos viejos e invirtieron en ellos nuevos (bastante sudor al mismo tiempo). O apagaban los fusibles viejos, luego fabricaban unos nuevos o ajustaban los viejos (reduciendo la rigidez del resorte), es decir, cambiaban mucho las propiedades de los fusibles. Por lo tanto: los proyectiles japoneses en batalla en el Mar Amarillo y Tsushima operaron con un poder completamente diferente.
                Y así, Andrei citó 6 casos en su opinión de la penetración de la armadura recibida en la batalla en el Mar Amarillo, pero ni uno solo en Tsushima. Pero ni Andrei ni nadie más saben lo que se considera penetración de la armadura en la ciencia militar. Es decir, no es solo un agujero en la armadura, sino que se requiere que el caparazón abandone la parte posterior de la armadura y solo explote detrás de ella. Y La explosión en el lado frontal de la armadura no se considera penetración. El hecho es que un proyectil cuando golpea una armadura a menudo causa un desprendimiento interno desde la parte posterior de la armadura. Hay dos casos: solo Espalda sin perforaciones - es decir, el exterior del lado frontal de la armadura en este caso casi no está dañado. Esto es típico principalmente para los tanques de la segunda guerra mundial. Y los fragmentos de la parte posterior de la armadura a menudo hieren y matan a los petroleros, e incluso prendieron fuego a los proyectiles con pólvora y causaron una explosión del tanque.
                Hay otra opción: cuando el shell noquea el llamado corcho de la armadura, mientras explota (o simplemente rebota en la parte delantera de la armadura). Y ambos casos, si los consideramos estrictamente desde un punto de vista científico, tampoco son la penetración correcta de la armadura. ¡Después de todo, el proyectil en estos casos no explotó en el volumen blindado! El hecho es que cualquier tanque en su diseño es fundamentalmente diferente de una nave blindada. Es decir, los tanques y el equipo del tanque (motor, estación de radio, proyectiles de pólvora) en el tanque se ubican inmediatamente detrás de la armadura y permiten que el proyectil enemigo no atraviese la armadura, sino que solo destruye fragmentos de armadura que hieren o matan a los petroleros y prendieron fuego a los proyectiles de pólvora o destrozaron El tanque del motor a pesar de la falta de un caso de punción correcta desde el punto de vista de la ciencia, todavía se daña o incluso explota.
                Pero los barcos son lo contrario. Directamente detrás de la armadura lateral de cualquier barco, por regla general, no hay elementos importantes, pero hay compartimentos vacíos (a menudo no están vacíos en absoluto, pero están llenos de carbón o petróleo, pero a veces están vacíos, así como las pendientes de la cubierta blindada) diseñados específicamente para absorber factores residuales de la acción del caparazón: fragmentos de la armadura misma, fragmentos del caparazón. Es decir, si la perforación de la armadura lateral de la nave, correcta desde el punto de vista de la ciencia, no sucedió, y el proyectil enemigo explotó desde el exterior, incluso si los fragmentos de la armadura trasera volaran más adentro de la nave, entonces no harían ningún daño significativo: carbón, petróleo o bisel los detendrían cubierta blindada
                Pero al mismo tiempo, la carcasa impermeable (la llamada "camisa") a menudo puede dañarse, lo que permite fugas y permite que el agua del mar fluya hacia el barco. Esto para muchos no profesionales da una señal falsa de penetración de la armadura: después de todo, ¡el compartimento detrás de la armadura se inunda! Pero esta es su idea errónea general. El hecho es que estos compartimentos laterales detrás de la armadura están diseñados implícitamente por los diseñadores para inundaciones en caso de daño de combate a la nave. Es decir, a pesar del hecho de que cualquier compartimento a bordo en el caso de que un proyectil golpee la armadura en este lugar y las inundaciones graduales se puedan llenar con agua. Pero, como regla, se separa del resto de la nave y reduce muy poco el margen de flotabilidad. Y la lucha contra el efecto negativo de esta inundación es muy simple: o el compartimiento en el lado opuesto se inunda intencionalmente (contra inundación), o se bombea agua de este compartimiento con una bomba potente (incluso sin cerrar la camisa se rompe), o el agujero en la camisa se sella después de la armadura, y luego se bombea el agua.
                Aquí debe entenderse que si en una superficie relativamente delgada la piel
                Si un barco se descompone por una explosión de proyectil, tendrá un área a la luz de un metro cuadrado (para un proyectil de 152 mm) a 6 metros cuadrados para un proyectil de 12 pulgadas. Y solo una gran cantidad de agua se vertió en los agujeros de esa zona, mientras escribía tred "golpeando rápidamente" con una basura. Pero está cerca de la verdad: es casi imposible alcanzar un agujero con olas de mar significativas, y las inundaciones duran unos segundos.
                Por el contrario, si un proyectil enemigo no penetraba la armadura correctamente, pero solo creaba pequeñas grietas en la camisa detrás de la armadura, entonces el flujo de agua es gradual y relativamente lento. Por supuesto, si los marineros del barco sin cáscara no tienen tiempo para cerrar agujeros tan pequeños, entonces el agua lentamente penetrará tarde o temprano en el peso del barco, si los marineros abren todas las puertas en todos los mamparos estancos. Pero si los marineros están luchando con el flujo de agua, cerrando agujeros tan pequeños: por ejemplo, trapos alquitranados, vertiendo hormigón, solo una pala de cemento (de Moonsund) con tapones de madera, las llamadas "astillas" o escudos de madera preparados previamente, como hicieron los japoneses en tsushima, y Hoy en día, se utilizan topes deslizantes. Entonces, si cierra estos pequeños agujeros, entonces el flujo de agua se puede detener fácilmente. Probablemente ninguno de ustedes sabe que en todos los barcos de esa época (e incluso ahora), las bombas se usan principalmente con una capacidad de no más de 500 toneladas por hora, esto es suficiente para bombear agua a través de un agujero del tamaño de una pelota de fútbol, ​​es decir, un diámetro de aproximadamente 305 mm: solo el diámetro de una carcasa de doce pulgadas. Entonces, los japoneses usaron escudos de madera pre-abastecidos para cerrar agujeros de este tamaño. La única pregunta es: ¿hubo algún caso de penetración adecuada de la armadura, de modo que el proyectil atravesó la armadura y explotó por la espalda? El hecho es que, en este caso, una explosión de proyectil destruye los mamparos de estos compartimentos blindados; de hecho, los convierte en un tamiz completo con cientos de agujeros que son físicamente imposibles de cerrar en una situación de combate, y luego sigue la inundación inmediata de no un compartimento, sino de muchos compartimentos, y rodar, y posiblemente vuelco rápido. el barco. Por lo tanto, los aficionados a la historia deben distinguir entre los casos de penetración de armadura que son correctos desde el punto de vista de la ciencia, desde el daño externo a la armadura sin explotar un caparazón enemigo detrás de la armadura. .
                Esto es solo una introducción.
              2. genio
                genio 14 Mayo 2018 16: 01
                +1
                Entonces, un análisis del impacto de los proyectiles japoneses en la armadura de los barcos rusos.
                Comenzaré con el último, el más brillante, cuando de una gruesa armadura noqueó el blindaje superior en diámetro al calibre del proyectil.
                1) 12 "proyectil altamente explosivo golpeó la placa 229-mm del cinturón de armadura en la línea de flotación debajo
                casamata nasal de pistolas de 152 mm (región 33-34 sp). El caparazón golpeó la losa, explotó, empujó la losa fuera de lugar y golpeó un corcho de 356 mm por 406 mm, con un peso de aproximadamente 120 kg. El corcho voló, atravesó el mamparo lateral y atrapado en la esquina cerca del mamparo interior del pozo de carbón superior. En el pozo de carbón, también se encontró una pieza, aparentemente, de la cabeza de la concha. Camisa de armadura y doble lado interno perforado, daño menor múltiple infligido
                kit de carcasa y carcasa. El agua inundó el pozo de carbón inferior y tres compartimentos laterales.
                Al parecer, todo está claro a primera vista: aquí hay un gran agujero en la armadura, aquí está la inundación de varios compartimentos pequeños. (Un compartimento es generalmente una separación de un mamparo transversal a otro, incluidas todas las habitaciones pequeñas que están en él), pero solo las fosas de carbón se inundan aquí, y las salas de calderas no. Pero aquí, los aficionados a la historia ordinaria tienen un gran malentendido de la pregunta: ¿dónde explotó exactamente este caparazón? fuera - en
                parte delantera de la armadura
                - o a sus espaldas? Parecería, para nosotros, personas separadas de este evento por más de cien años, no responder esta pregunta. Y aquí soy muy fácil de determinar simplemente por descripción. El hecho es que si el proyectil explotó en la parte frontal de la armadura, entonces casi todos sus fragmentos permanecerán fuera del lado barco, e inútilmente volar de regreso y caer al mar. Pero si un proyectil atraviesa la armadura y explota dentro del casco del barco, entonces casi todos sus fragmentos perforarán primero todos los mamparos circundantes, los abombarán y los destrozarán con una explosión de alto explosivo, y además, una explosión de proyectil elevaría instantáneamente una nube de polvo de carbón e instantáneamente mezclado con el oxígeno del aire circundante aumentará repetidamente la explosión altamente explosiva del proyectil real.
                Pero después de todo, como saben, no hubo una explosión explosiva en el pozo de carbón del acorazado Victory, al igual que no hubo una explosión de polvo de carbón, ¿verdad? Y eso significa que un proyectil japonés explotó fuera de la armadura.
                Esto, por cierto, también es evidente a partir de los fragmentos. En la explosión de una cáscara pesada de 386 kilogramos, se forma un número mucho mayor de fragmentos de la forma y peso más diversos, probablemente alrededor de mil fragmentos. El número exacto ahora es completamente poco interesante para nosotros, es importante que haya muchos de ellos. Por ejemplo, cuando se adopta un nuevo caparazón de alto explosivo o fragmentación, para averiguar el número total y el peso de los fragmentos, cavan un hoyo profundo en el suelo, y luego colocan el caparazón verificado y lo explotan. Y luego excavan la tierra de este pozo y recogen cuidadosamente todos los fragmentos: se cuentan y se pesan. Entonces, el número aproximado de fragmentos de cada caparazón debe ser
                conocido, y es bastante grande. Además, algunos fragmentos son muy grandes y largos. Entonces, por ejemplo, después de bombardear una batería costera en Dickson con un asaltante alemán, el almirante Scheer, se recogieron fragmentos del tamaño de cuchillos. Entonces: ¿a dónde se fueron todos estos fragmentos del caparazón que hizo el agujero en la armadura de la "Victoria"? De hecho, en la descripción de Andrei se trata de un solo fragmento, y debería haber alrededor de un millar de ellos. Pero la respuesta es muy simple: este proyectil obviamente explotó en la parte delantera de la armadura, y todos sus fragmentos, con la excepción de la única, volaron de la armadura lateral del barco ruso y cayeron al mar. Es decir, en este caso, el proyectil enemigo no penetró correctamente la armadura lateral: no pudo penetrarlo, sino que detonó espontáneamente antes de lo que debería, aunque pudo golpear el tapón de la armadura por el impacto cinético de la cabeza del proyectil. Que solo fue capaz de atravesar un mamparo lateral delgado que separaba los pozos de carbón: creo que el grosor de este mamparo es de solo 5 mm, y atrapado en la esquina, es decir, la fuerza de ruptura y, por lo tanto, la energía cinética de este corcho blindado que pesa hasta 120 kilogramos, resultó ser muy pequeño . Por lo tanto, Andrei, y todos los demás expertos en historia, están muy equivocados en el hecho de que si hay un agujero en la luz aún más que el calibre del proyectil, entonces supuestamente hubo penetración de armadura por este proyectil. No, fue capaz de eliminar el tapón de la armadura, pero entrar en la nave e infligir una terrible destrucción allí, ¡no!
                Y si los marineros rusos fueran inteligentes, habrían hecho escudos de madera por adelantado y habrían tapado fácilmente este agujero con tal escudo, como hicieron los japoneses en la batalla de Tsushima.
                Esta historia continuará.
              3. genio
                genio 14 Mayo 2018 16: 50
                +1
                acorazado Peresvet.
                1) Aproximadamente a las 16.45 un proyectil perforador de 12 "golpeó el cinturón de la armadura a lo largo de la línea de flotación en la región de 39 pb debajo de la casamata de proa. El golpe cayó en el ángulo de la placa de armadura de 229 mm, y el caparazón dio un largo espacio. En el sitio del impacto, el panel de madera se partió, se hizo un agujero con una profundidad de 4" . La esquina de la losa se presionó 6,6 cm, la parte endurecida de la armadura se rajó y la pieza de acero astillada salió por una esquina. La camisa detrás de la armadura está arrugada y rota. Daño a la placa en el exterior en forma de triángulo (base 0,8 m, altura aproximadamente 1 m, punto hacia abajo). El hoyo se inundó en movimiento con agua, y los compartimentos superiores No. 33 y 37 se inundaron. Los compartimientos inferiores debajo de la cubierta blindada se inundaron a través de cuellos que se cerraron sin apretar. En total, se tomaron 160 toneladas de agua (60 toneladas en los compartimentos inferiores y 20 toneladas en los compartimentos superiores), se formó un rollo significativo, eliminado por la inundación de los compartimentos del lado izquierdo correspondientes ".

                Esto es lo que un aficionado a la historia ordinaria entiende cuando lee una descripción de este éxito. Aparentemente lo mismo que Andrew
                Los aficionados y conocedores de la historia no tienen dudas de que en este caso, el proyectil japonés atravesó la armadura rusa, incluso rompió una armadura de aproximadamente un metro de tamaño, y las instalaciones se inundaron de agua, por lo que el barco recibió 160 toneladas de agua de mar.
                Pero te explicaré lo que realmente sucedió. Aunque se considera que la placa tiene un grosor de 229 mm, de hecho, la parte inferior de la placa de armadura lateral del cinturón principal siempre se corta a un grosor igual a la mitad de su parte superior, es decir, en lugar de 229 mm, solo tenía 115 mm por debajo, y no Krupp, sino algunos Harvey reserva - soy flojo para verificar. Entonces, en realidad, si tomamos el equivalente de la armadura Krupp en este lugar, el grosor podría ser de aproximadamente 100 mm
                En términos de resistencia a la armadura Krupp, este no es un gran mérito para perforar un proyectil de calibre 305 mm. Es decir, armadura dañada con un grosor de aproximadamente un tercio del calibre de un proyectil japonés.
                Pero lo más importante, a pesar del hecho de que el grueso revestimiento de hierro detrás de la armadura de acero suave normal no endurecido, aunque se rasgó, y esto comenzó a pasar agua con relativa lentitud, pero el caparazón japonés
                ¡Realmente no penetró esta armadura! Es decir, no hizo un agujero redondo y no penetró en el cuerpo.
                Armadillo ruso y no explotó allí! ¡Este proyectil japonés seguramente explotó fuera de la armadura! Es decir
                en realidad no hubo penetración de la armadura!
                Y el hecho de que por la conmoción cerebral comenzaron a dejar que la boca se hiciera agua en los pozos de carbón es muy poco problema. Y si los marineros rusos
                Si querían continuar su viaje a Vladivostok, entonces podrían eliminar fácilmente este flujo de agua a través de un blindaje desgarrado, era suficiente para verter una bolsa allí: otro cemento. Sí, por cierto: la mayoría de los aficionados a la historia probablemente no se dieron cuenta del verdadero significado de las palabras: "el frente de la armadura se rompió". Entonces lo explicaré. La armadura en esos días, como ahora, se dividió en dos tipos principales homogéneo и heterogéneo (No estoy hablando de las variedades de armadura: hierro-acero allí, acero-níquel o Krupp). Entonces - heterogéneo: Esta es una armadura que es muy dura por fuera, porque está endurecida en este lado. Y en la parte posterior, relativamente suave. Para dar un ejemplo, es similar al vidrio duro, pero muy frágil.
                pondría una capa de plastilina suave. Y si golpeas el vidrio con un martillo u otro objeto, el vidrio se romperá, pero con plastilina suave, ¡no! Y esto significa que la armadura heterogéneo - es decir, tiene diferentes propiedades de espesor. Y cuando leas que la parte endurecida de esta placa de armadura "Peresvet" se rompió, deberías entender que la grieta solo en el frente - capa endurecidapero la capa suave y no endurecida de la grieta aparentemente no tenía, aunque sufrió cierta flexión por la fuerza del impacto. Entonces nuestra contradicción es que no considero este caso
                armadura penetrante, y Andrei, y todos los otros "expertos" ingenuamente piensan que un proyectil japonés atravesó la armadura. Y, por cierto, 160 toneladas de agua, esto es aproximadamente un poco más del 1% del desplazamiento del acorazado "Peresvet".
                Y además, a menudo tengo que leer en la literatura moderna que la penetración de cualquier munición fue verificada por homogéneo
                (es decir, uniforme en grosor)
                armadura. Pero la palabra homogéneo puede significar dos condiciones de armadura directamente opuestas: es homogénea, es decir, una armadura de níquel extra suave, desde la cual se colocaron láminas de armadura
                cubiertas, y a veces homogéneas: armadura vertical gruesa sólida y duradera de torretas de armas. Debido al hecho de que ella
                tenía una forma curvilínea, era muy difícil endurecer solo la capa externa como una armadura plana. Entonces, en Poltava, durante la construcción, se requirió cortar la capa superior de la armadura endurecida de un perro de guerra redondo. Pero resultó que colocaron la armadura defectuosa, completamente blanda, sin endurecer.
                Y ahora, cuando leo sobre las pruebas de munición moderna que rompen a través de una armadura "homogénea", siempre tengo dudas terribles: ¿qué tipo de armadura realmente intentaron romper? ¿Una armadura muy suave, completamente no endurecida, o viceversa, extremadamente dura, endurecida a todo el grosor, una armadura muy frágil? Profano alrededor ...
              4. genio
                genio 15 Mayo 2018 12: 29
                +1
                Acorazado Peresvet
                2) Un proyectil HE de 12 "golpeó un cinturón de 102 mm debajo de un arma No. 75 de 15 mm, explotó y la armadura se quebró.

                Tenga en cuenta que, en primer lugar, el acorazado "Peresvet" tenía una armadura Harvey, que es peor en fuerza que la de Krupp. Ahora soy flojo para buscar los coeficientes exactos para el recálculo, por lo que calculo aproximadamente la fuerza de 102 mm de la armadura de Harvey como aproximadamente igual en fuerza a la armadura Krupp de 75 mm. ¿Y qué vemos en este caso?
                Y el hecho de que la carcasa japonesa de 305 mm no podía penetrar el acero en una resistencia equivalente a Krupp de 75 mm -
                hay penetración en el proyectil japonés de alto explosivo no fue tan grande que no pudo penetrar y
                ¡explota detrás de esta armadura con una diferencia de grosor y calibre hasta 4 veces!
                Sí, hay una grieta, pero después de todo, la penetración del proyectil japonés para la armadura no ocurrió, ¡entonces la armadura no está rota! Y el hecho de que ella se quebró, así que no me importa. De hecho, en una batalla a largas distancias, golpear un segundo proyectil exactamente en la misma grieta es un evento absolutamente increíble. Y así, este daño podría esperar fácilmente hasta regresar al puerto, donde
                si hubiera condiciones normales, podrían reemplazar esta placa o dejarla sin ninguna corrección, como se hizo en Eustache después de la batalla con Goeben, juzgando que el proyectil no llegó al mismo lugar dos veces dos veces.
                Entonces, preste atención a que Andrey de Chelyabinsk nos trajo este caso como evidencia de penetración de japoneses
                proyectiles de armadura, pero por el contrario, digo que en este caso no hubo penetración real de la armadura.
              5. genio
                genio 15 Mayo 2018 12: 34
                +1
                Acorazado Sebastopol
                1) De 12.15 a 12.30 un proyectil de alto explosivo de 12 "golpeó una placa de 368 mm del cinturón blindado en la línea de flotación en el medio del acorazado en el lado de estribor. El proyectil explotó, presionó el plato y dañó la camisa detrás de la armadura. Inundado
                Dos pasillos laterales. Como resultado de una fuerte conmoción cerebral de la nave, se abrió una fuga en el compartimento en un lugar previamente dañado en una colisión con el acorazado Peresvet.

                Análisis de daños. El acorazado Sebastopol tenía una armadura Krupp real del cinturón principal, con un grosor muy grande de 368, mientras que incluso los armadillos del tipo Borodino tenían el cinturón principal más delgado que 200 mm. Y no hay nada sorprendente
                ya que el proyectil japonés no podía penetrar la armadura de Sebastopol, sino que solo lo presionaba. Después de todo, en esos días
                no inventó placas de armadura de cola de milano de monte. Y cada plato colgaba esencialmente por separado de los demás en
                sus tornillos Tan pronto como un proyectil de gran calibre golpeó un poco más fuerte en una placa blindada, estos tornillos se aplastaron desde un borde, y la placa se presionó ligeramente en una camisa de madera, y a menudo las costuras en el revestimiento de acero debajo de la armadura también divergieron, lo que (revestimiento de acero) realmente proporcionó resistencia e impermeabilidad el barco. Pero
                No te preocupes por la fuerza: cualquier barco puede sufrir fácilmente daños locales. Y aquí hay una pequeña pérdida.
                La impermeabilización provocó la inundación de dos corredores. Pero, ¿no es esto evidencia del poder de un proyectil japonés sobre la armadura rusa?
                No, de ninguna manera. Y el hecho de que la fuga en el compartimento se abrió en un lugar previamente dañado en una colisión con el acorazado "Peresvet" es evidente por el hecho de que las reparaciones en el asediado Port Arthur se hicieron a toda prisa, mal, sin reemplazar las hojas de revestimiento arrugadas por otras nuevas. (que simplemente no había a dónde llevar). El hecho es que, para volver a conectar las láminas rotas del revestimiento del barco, debes colocar nuevas láminas lisas o intentar enderezar las antiguas. Era imposible traer nuevas láminas de revestimiento en Port Arthur desde Petersburgo. Solo quedaba tratar de enderezar lo viejo. Pero es muy difícil y no fue posible enderezar las hojas arrugadas correctamente. Por lo tanto, estas láminas, en principio, no se podían unir para que coincidieran sus agujeros de remache. Y aparentemente el maestro ordenó conectar las sábanas al menos de alguna manera, en un hilo vivo. Probablemente remaches más delgados. Y resistencia al agua proporcionada
                de una manera simple: colocando tela engrasada entre las láminas unidas; en principio, esto se hizo al construir cualquier barco conectado con remaches. Tal conexión hacky podría soportar la natación ordinaria, pero por el impacto de un proyectil enemigo de gran calibre, esta conexión, por supuesto, divergió un poco y causó una pequeña fuga. Si alguno de
                recuerdas la película "Afonya" donde ese plomero dice que un chorrito de agua del grosor de un dedo da una gran pérdida
                agua, entonces Athos dijo la verdad. Incluso uno remachado de una pulgada de grosor da una gran entrada de agua, y
                Si había varios remaches noqueados, y también se había formado un espacio a partir de las diferentes capas de revestimiento, entonces el agua podría llegar en toneladas. Y solo los mamparos limitan la distribución del agua. Sin embargo, este daño sí importa.
                solo durante una batalla, cuando no hay tiempo para cerrarla. Pero si el barco es un asistente senior normal, entonces cómo
                solo termina la batalla, entonces está obligado a ordenar eliminar esta fuga. Basta con construir una madera
                encofrado alrededor de la costura abierta, y vierta una o dos bolsas de cemento allí. Y durante mucho tiempo hasta la próxima reparación, el agua no llegará.
                Por lo tanto: Andrei y yo tenemos una visión fundamentalmente diferente de este caso. Andrew cree que la armadura era
                perforado, y digo que Andrey está mintiendo: no hubo penetración de la armadura, sino el hecho de que se formó un pequeño choque
                curso de agua: muy pocos problemas: si hubiera personas inteligentes, podrían eliminarlo fácilmente.
              6. genio
                genio 15 Mayo 2018 12: 38
                +1
                2) 12 "proyectil perforador de armadura disparado desde una distancia de aproximadamente 30 kb, golpeó la placa 127-mm del cinturón de armadura superior en el lado derecho debajo de la torre nasal 152-mm. El armazón no atravesó la armadura 102 mm (según N. N. Kuteynikov en 51 mm) y dividir un trozo de placa.


                ¡Por eso los expertos en historia militar no están atentos! Bueno, no se sorprenden de nada. Pero si lo piensas,
                entonces las proporciones sorprendentes son claramente visibles. Mira la placa de blindaje de 127 mm del acorazado Sebastopol. Sin embargo por
                Según los cálculos de Sergey Suliga, este armadillo solo tenía un grueso cinturón principal hecho de armadura que se acercaba a la de Kruppov, pero el cinturón superior de placas de 127 mm, en su opinión, estaba hecho de una armadura de acero y níquel, que ciertamente es más débil que la de Kruppov. Ahora no tengo que preocuparme por los cálculos precisos de la relación de resistencia de estos dos tipos de armadura, por lo que estimaré aproximadamente el grosor real de la placa de acero y níquel de 127 mm como aproximadamente equivalente a
                resistencia al impacto 100 mm armadura Kruppovskoy. Y ¿qué vemos?
                El proyectil de gran calibre de 305 mm fue prácticamente incapaz de penetrar a través de la armadura equivalente a solo 100 mm
                kruppovskoy! Es decir, el calibre del proyectil japonés es tres veces el grosor de la armadura rusa, ¡pero no pudo penetrar! Y en este caso, Andrei de Chelyabinsk ve evidencia de que los proyectiles japoneses perforaron la armadura, pero viceversa: ¡creo que no penetraron! Nunca. Aunque muchos de ustedes dirán que esta placa se rompió de un caparazón, ¡pero aún permaneció en su lugar! Y a pesar del hecho de que la grieta lo dividió en dos partes, pero después de todo, cayó en otras
                un proyectil exactamente en la misma grieta con un grosor de solo unos pocos milímetros; desde el punto de vista de la teoría de la probabilidad, es
                ¡absolutamente imposible! Y el resto del tablero que cubre este plato, ella continuó defendiéndose del golpe de otros proyectiles. Y el hecho de que este proyectil fue profundo hasta cierta profundidad, de 100 a 50 mm, es decir, simplemente dejó un pequeño agujero en el lugar de su golpe, por lo que este agujero no tiene más importancia para un armadillo que un rasguño en el cuerpo de un guerrero.
              7. genio
                genio 15 Mayo 2018 12: 41
                +1
                Acorazado Retvisan
                1) Un proyectil altamente explosivo de 10-12 "golpeó el lado de estribor de la enfermería en el borde superior izquierdo de la placa de acero no endurecido de 51 mm, explotó, abolló la placa, rompió los pernos de montaje. La placa se rompió en la abolladura y la grieta se fue al ojo de buey. Pequeños fragmentos arañaron el costado, deformaron el medio puerto del cañón suprayacente de 75 mm.
                La valla de red que yace en el estante no sufrió daños, al igual que el puerto para cargar torpedos (a la derecha del golpe). El agujero estaba muy inundado.

                En este caso, solo una sorprendente relación entre el grosor de la armadura y el calibre del proyectil japonés que la golpeó:
                el grosor de la armadura es de 2 pulgadas, y el calibre del proyectil es de 10 pulgadas o 12 pulgadas. Es decir, el proyectil japonés supera la armadura en este caso en 5-6 veces. Y no habría nada sorprendente si un proyectil enemigo atravesara esta "armadura" delgada como el papel y explotara en una habitación protegida. Pero esto no sucedió, probablemente porque el proyectil golpeó en un ángulo oblicuo. Pero está claro que explotó fuera de la armadura, es decir, nuevamente, no hubo una penetración adecuada, como la ciencia considera. Y el hecho de que la armadura no endurecida (lo que significa muy blando) estaba arrugada y agrietada, por lo que nada sorprendente, es muy delgada, 5-6 veces más delgada que el calibre de la carcasa que la golpeó. Pero para Andrei y otros aficionados a la historia como él, la frase principal es que supuestamente se vertió mucha agua en el "agujero". ¿Pero había realmente un agujero allí? Después de todo, está claramente escrito: que la grieta en la armadura llegó al ojo de buey. Y como todos saben
                cualquier ojo de buey tiene vidrio, por lo que estaba obligado a romperse por una explosión cercana de un proyectil de doce pulgadas. Y, por supuesto, se estrelló, formando un agujero a la luz de al menos 38 centímetros, en el que se vertió agua. Es decir, puede que no haya habido ninguna brecha, o que las costuras de la cubierta del barco se separaron o que se rompió el vidrio de la ventana. Y no fue una gran dificultad después de la batalla eliminar esta fuga de agua, cubriéndola con un lienzo simplemente alquitranado.

                Entonces, usted ve que los 6 casos citados por Andrei no son en absoluto evidencia de la correcta

                armadura penetrante con conchas japonesas.
          2. Camarada
            13 Mayo 2018 05: 33
            +4
            Cita: geniy
            ¡Si no escribiste tonterías, trae los hechos reales de la penetración de la armadura rusa! Por un lado, por supuesto, una brecha es posible, ¡pero luego muéstrenos a todos una foto de al menos una de esas brechas en la armadura rusa!

            No hay fotos, pero el esquema es. Esta placa es 8 de espesor, acorazado Victory, July 28 1904. Proyectil de calibre 12, preste atención a los diámetros de entrada y salida.

            Este hecho histórico refuta su afirmación de que
            si un proyectil perforante o incluso un proyectil altamente explosivo perforó la armadura, entonces casi no se dobla mucho, y el diámetro de tal agujero es casi igual al diámetro del proyectil. Eso es aproximadamente 350 mm para una de doce pulgadas
  21. genio
    genio 12 Mayo 2018 20: 38
    +1
    Cita: mmaxx
    ¿Qué engaño? Bueno, los británicos no lo rompieron. Pero él, no solo no ganó, sino que ni siquiera golpeó ni una sola vez.

    Aparentemente te encanta tirar todo en un montón: no has ganado y no has recibido ni una sola vez. Una discusión adecuada sugiere que cada factor debe considerarse por separado. Es decir, el factor de reserva y la alta capacidad de supervivencia es otro, el factor del número requerido de cañones de artillería es el tercero, el factor de habilidad de disparo es el cuarto, el factor de coraje del equipo es el quinto. Entonces, en este caso, solo consideramos el factor de reservar Guascar, y desde una posición como si fuera un barco objetivo sin un comando o artillería. Es decir, este soy yo en relación a por qué el almirante Ushakov se hundió sin romper la armadura. Y la relación entre el desplazamiento de Ushakov y el desplazamiento total de dos cruceros japoneses, en comparación con Huaskar (2000 toneladas) y el desplazamiento de dos cruceros británicos (total 8 toneladas).

    Los siguientes barcos entraron en batalla contra este monitor:
    El Shah (desplazamiento de 6250 toneladas) tenía un casco compuesto (kit de hierro, paneles de madera), 24 cañones de calibre 7 "y 9", así como dos tubos de torpedo de 16 pulgadas.
    La amatista de madera (1970 toneladas) estaba armada con 14 armas y tenía una tripulación de 225 personas. Además, el gobierno peruano envió un escuadrón contra Huascar bajo el mando de Juan Guillermo Moore. El escuadrón incluía el acorazado Independencia (3556 toneladas, 14 cañones), la corbeta de la Unión (2016 toneladas, 16 cañones), el monitor Atahualpa (2100 toneladas, 2 cañones y el cañonero Pilcomayo (600 toneladas, 5 cañones) )
    El 28 de mayo, un grupo de desembarco de Huascar, con el apoyo de armas de fuego, noqueó una guarnición del puerto de Pisagua. En la tarde del mismo día, tuvo lugar una batalla entre el escuadrón de Moore que se acercaba y el Huascar.
    El 29 de mayo, los británicos ya descubrieron que Huascar se dirigía a Ilo. Con una importante ventaja de velocidad, los británicos rodearon un monitor rebelde cerca de Punta Rut.
    Maniobrando, durante casi dos horas (antes del anochecer), los oponentes intercambiaron disparos (5 del Haskar, 40 del Independence) desde una distancia de aproximadamente una milla. El daño fue mínimo, la pérdida de las partes: dos heridos en la Independencia.

    Los británicos maniobraron, tratando de golpear al Huascar desde el lado de la armadura desprotegida de popa, el monitor intentó acercarse para embestir,
    Durante la batalla, se dispararon un total de 427 disparos desde las naves de Su Majestad, el monitor no respondió más de diez veces.
    Parecía aterrador: ambos mástiles, aparejos, botes fueron barridos, pero la nave no sufrió daños graves que amenazaran su flotabilidad. La armadura del Huascar fue perforada solo una vez. Uno murió (el señalero Ruperto Béjar [3]), y cinco miembros de la tripulación resultaron heridos. Los británicos sacaron conclusiones tácticas de estos eventos: el 2 de diciembre de 1878, el Shah fue reemplazado en servicio por el acorazado Triemph.
    En 1879, estalló la llamada Guerra de Niter entre Perú y Bolivia, por un lado, y Chile, por el otro, sobre el territorio de Antofagasta.

    Durante el mismo, Huascar, bajo el mando del contralmirante Miguel Grau, aterrorizó la costa chilena durante seis meses, atacando transportes y bombardeando puertos.

    Durante este tiempo, "Huascar":

    bombardeó y causó destrucción a los puertos de Cobiha, Tocopiglia, Patillos, Mejillones, Vanillos, Punta de Lobo, Chanyaral, Huasco, Caldera, Coquimbo y Taltal;
    hundió 16 transportes chilenos;
    dañaron los buques de guerra chilenos Blanco Encalada, Abtao, Magallanes y Matías Cousiño;
    capturaron los barcos Emilia, Adelaida Rojas y E. como trofeos. Saucy Jack "," Adriana Lucía "," Rímac "y" Coquimbo ";
    capturó a 260 soldados de caballería con caballos, armas y equipo en el Rímac;
    devolvieron los barcos Clorinda y Caquetá capturados anteriormente por chilenos;
    disparó una batería de artillería en Antofagast.
    Por lo tanto, el monitor se convirtió en un serio obstáculo para el desarrollo exitoso de la ofensiva chilena en tierra.

    Miguel Grau se convirtió en el almirante completo.

    El 21 de mayo de 1879, Huascar, junto con el acorazado Independencia, llegó a Iquique, entonces propiedad de Perú, para levantar el bloqueo realizado por los barcos de Chile el 5 de abril de 1879. El puerto fue bloqueado por la flotilla chilena como parte de la corbeta Esmeralda, la goleta Covadong "Y transporte" Lamar "con 2500 soldados a bordo.
    En el curso de la batalla, el Huascar se acercó al Esmeralda y lo embistió tres veces.
    El 8 de octubre de 1879, tuvo lugar una batalla naval cerca de Punta de Angamos, en la que el Huáscar se enfrentó a seis barcos chilenos, incluidos los acorazados casamata Blanco Encalada y Almirante Cochrane (Almirante Cochrane).
    La última campaña del monitor bélico fueron sus acciones bajo el mando del Capitán José María Santa Cruz del lado del Congreso durante la guerra civil de 1891 en Chile.

    Entonces: una pregunta simple: ¿cuál es la principal diferencia entre el monitor Huaskar y el almirante Ushakov Bronenska? Si los llamados aficionados y "expertos" en la historia militar entendieron al menos algo, entonces la diferencia principal se nota de inmediato: el monitor Huaskar tenía un cinturón de armadura de cuerpo entero, desde proa y poste, y el almirante Ushakov no tenía un cinturón de armadura completo.
    1. Camarada
      13 Mayo 2018 05: 50
      +3
      Cita: geniy
      Oh, este soy yo en relación con por qué el almirante Ushakov se hundió sin perforar la armadura.

      Esto sucedió porque el Kingston descubrió.
      Cita: geniy
      Y una discusión adecuada lleva a la necesidad de considerar cada factor por separado.

      Es imposible estar en desacuerdo, por lo que sería bueno saber:
      a) Número de hits en “Huascar”
      b) El peso y el tipo de explosivo con el que se llenaron los proyectiles.
      Solo entonces podemos realizar una comparación correcta de las cualidades del monitor Ushakov y Huascar.
    2. mmaxx
      mmaxx 13 Mayo 2018 06: 33
      0
      ¿Por qué fue todo esto escrito? Muestra lo que necesitas? En ambos casos, la batalla fue aceptada, a pesar de la superioridad. "Hauscar" no se hundió, "Ushakov" en realidad se hundió. ¿Sobre qué estoy escribiendo? Aquí al respecto:
      "incluso un acorazado tan pequeño en comparación con dos cruceros de diez mil cruceros, en principio, no podría ser hundido por ellos, y por lo tanto, si sigues la regla formal, el acorazado Almirante Ushakov era más fuerte que ambos cruceros blindados juntos"
      Ni en el papel ni en la vida se ha confirmado que el acorazado de defensa costera con un desplazamiento de 4600 toneladas, con sus armas y armaduras, pueda superar a dos cruceros blindados con un desplazamiento de más de 10000 toneladas. Habría un cinturón completo: serían quemados y aplastados por HE. No puedes irte, no puedes acercarte demasiado. Por ejemplo, el Bismarck no fue hundido por fuego de artillería, sino que se convirtió en ruinas.
      Y lo suficiente como para demostrar que no está claro eso, ejemplos de otra vida. Toda la vida ha demostrado que los acorazados de defensa costera solo son buenos como cañoneras. Concepto de callejón sin salida. Y es bueno que en Rusia fueron construidos menos.
  22. Saxahorse
    Saxahorse 12 Mayo 2018 23: 44
    +1
    Por supuesto, me disculpo, pero la calidad del artículo publicado está simplemente debajo del zócalo. Solo un conjunto fortuito de párrafos lógicamente no relacionados entre sí. Además, muy mal leído.

    El tema de los acorazados de defensa costera es muy interesante, pero subir material de esta forma es una falta de respeto para los lectores.
    1. Camarada
      13 Mayo 2018 05: 52
      +5
      Cita: Saxahorse
      Por supuesto, me disculpo, pero la calidad del artículo publicado está justo debajo del zócalo.

      "Usted critica a alguien más, ofrezca el suyo. Ofrenda - haga".
      S. Korolev.
      Cita: Saxahorse
      Además, muy mal leer.

      A que te refieres ¿Se puede explicar "lógicamente" un par de ejemplos específicos?
      1. Saxahorse
        Saxahorse 13 Mayo 2018 20: 03
        +2
        ¿Realmente no lo entiendes?

        ¿Qué conexión ves entre lo repentino?
        "Después de entrar en servicio con el siguiente, 1898, un armadillo" al comienzo del primer párrafo y en el mismo segundo párrafo repentino:

        "En la reunión especial celebrada unos días antes de la rendición de Port Arthur, se tomó una decisión, y tres días después, el 14 de diciembre de 1904."
        ¿Qué realmente no necesitaba escribir y explicar?

        El texto del artículo es una copia y pegado aproximada de fuentes dispersas muy aproximadamente en orden cronológico. Puede enseñar guijarros en tamaño y un mono. El artículo no tiene un valor informativo independiente. La información se presenta en fragmentos, la conectividad no está motivada de ninguna manera.

        Con el mismo resultado, el autor podría limitarse a una frase: "Acerca de Ushakov, léalo allí", y enumere las mismas fuentes. Sería más honesto ya que era tan vago como para escribir un artículo normal y completo.
        1. Camarada
          13 Mayo 2018 21: 21
          +2
          Cita: Saxahorse
          ¿Qué realmente no necesitaba escribir y explicar?

          Este no es un programa educativo y no "Murzilka", el artículo está dirigido a las personas en el tema.
          Cita: Saxahorse
          El texto del artículo es una copia aproximada de fuentes.

          "Copiar-pegar" - se copió allí y poner en aquí.
          Te doy mil dólares por especificar lugares específicos desde los cuales copiar y pegar. Te advierto que el artículo del sitio de "Historia Alternativa", donde hay material parcialmente similar, también lo escribí. Hay al menos dos personas que lo saben, y que discutieron el tema hace seis años.
          ¡ATENCIÓN! Si encuentra una fuente en Internet, donde copió exactamente qué telémetros estaban en Ushakov, le daré две miles de dolares Si indica la fuente, donde puede copiar el texto con el año del telémetro con el "Mikasa" y su modelo, le daré tres miles de dolares ¿O tal vez puede señalar con el dedo dónde se toma la cifra de cien toneladas, por lo que la carga de construcción de Ushakov ha disminuido como resultado de la modernización parcial emprendida?
          Cualquier persona normal se habría apoderado de tales propuestas y habría establecido un enlace rápido. Si culpas, significa que lo sabes, ¿verdad? Pero no podrás hacerlo porque simplemente trates de la impotencia, o mientes.
          Bueno, ¿ves lo fácil que es para los mentirosos y los trolls llevar al silencio? Solo tienes que ofrecerles dinero para que confirmen sus palabras falsas. Se callan, jeje ..
          1. Saxahorse
            Saxahorse 13 Mayo 2018 21: 28
            +1
            ¿Qué buscadores de rango nafig?

            Le recomiendo que lo busque en Google y encuentre al menos algún tipo de manual, el más abrumador, para grafómanos principiantes. ¿Cuál es la trama, el clímax, el epílogo allí, el prólogo, la trama, el desenlace? Al menos algunos materiales básicos que explican a los ingenieros en qué componentes debe consistir cualquier obra literaria.

            Alguien entiende intuitivamente esto, alguien, como yo lo veo, necesita un recordatorio persistente. Pregúntele al menos a "Andrei de Chelyabinsk", quien también es claramente un ingeniero, pero puede leer sus artículos sin maldecir cada minuto.
            1. Camarada
              13 Mayo 2018 21: 56
              +2
              Eso y nosotros escribimos, no puedes confirmar tus palabras, ni siquiera por dinero. ¿Y quién eres después de eso, eh?
              1. Saxahorse
                Saxahorse 13 Mayo 2018 23: 05
                +1
                Hagamos sin ir al individuo :)
                Este artículo es ilegible y necesita una alteración radical. El método de presentar información en piezas incoherentes es vicioso y no causa confianza en la información presentada.

                Intenta sacar conclusiones.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2018 13: 49
                  +1
                  Cita: Saxahorse
                  Este artículo es ilegible y necesita una revisión completa.

                  Me temo que no entiendes. Tu escribes
                  Cita: Saxahorse
                  Pregunte al menos "Andrew de Chelyabinsk", también es claramente un ingeniero, pero puede leer sus artículos sin maldecir cada minuto.

                  No soy ingeniero, soy economista por educación, pero esto no es lo principal. Y el hecho de que estoy involucrado en nada más que la popularización de datos conocidos generalmente se les da por el hecho de que doy interpretaciones a hechos conocidos y disponibles al público, a menudo muy diferentes de los generalmente aceptados. Pero mi nivel es la popularización. En consecuencia, escribo sobre todo en detalle, formando una imagen completa. Valentin también escribió un artículo de investigación que contiene información que nunca antes se había publicado y que se desconoce, por lo que su valor es inmensamente mayor.
                  Su artículo es para personas como yo, por ejemplo. No necesito contar hechos conocidos sobre Ushakov, los conozco muy bien, pero no sé qué, siempre puedo actualizar la memoria después de volver a leer las fuentes. Pero el hecho de que Valentine escribió ... En fuentes disponibles públicamente, esto no es y no fue.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 14 Mayo 2018 21: 53
                    0
                    Cualquier artículo, así como en principio cualquier tipo de producto, difiere de la tabla de logaritmos por la presencia de significado. El autor previamente se toma la molestia de comprender lo que quiere transmitir al lector y construye su trabajo a partir de esto. Incluso una referencia técnica tiene sentido porque está pensada y estructurada de antemano para la conveniencia del lector.

                    Aquí, me disculpo nuevamente, pero el significado no es visible. Resultó lo que se llama "jardín de saúco y tío en Kiev". En la timonera, los telémetros y la tubería son de color amarillo. ¿Y qué?
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2018 14: 02
                      0
                      Cita: Saxahorse
                      En los telémetros de la timonera y el tubo es amarillo. ¿Y qué?

                      Recibí una información furtivamente importante (desde mi punto de vista, por supuesto)
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 16 Mayo 2018 22: 11
                        0
                        El valor de la información recibida es, por definición, un concepto extremadamente subjetivo. Sin embargo, la sociedad aún desarrolló algunas normas y reglas mínimas para presentar información. Se estudian en la escuela y se controlan en los exámenes de lengua y literatura rusas.

                        Debo admitir que nunca he tenido una calificación excelente. :(
  23. arturpraetor
    arturpraetor 14 Mayo 2018 15: 18
    0
    Y seguí pensando que me perdí los números 12 ... wassat
    Excelente artículo, querido colega! Si "masticas" todos los armadillos de esta manera, como indicaste en los comentarios, ¡será épico! estáblecido,
    PS Y llené la lista de apodos del Pasador, sí. Ya nicks 13 riendo Es hora de apostar, ya sea para finales de año 50, o no.
  24. Gorila
    Gorila 15 Mayo 2018 06: 55
    + 15
    Solo este acorazado tuvo que luchar en skerries con contrapartes alemanas o suecas.
    Porque tal borrador.
    Acelere las acciones implícitas en conjunto con el EDB de los 90.
    Tuve que resolver problemas inusuales, eso es todo. Pero el barco es bueno.