Military Review

De todos modos, Rusia lo está rompiendo! Estados Unidos se prepara para retirarse del Tratado INF

138
La Comisión de Asuntos de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos solicitó la anulación del Tratado de misiles de alcance medio y corto (INF) de los Estados Unidos y la Unión Soviética en caso de que Rusia no lo cumpla.


La resolución del comité, adoptada por mayoría de votos de la facción republicana, establece que Estados Unidos no debe considerarse obligado por el contrato a menos que el presidente Trump confirme su pleno cumplimiento de la parte rusa, informa Radio Liberty.

De todos modos, Rusia lo está rompiendo! Estados Unidos se prepara para retirarse del Tratado INF


El miembro del comité, el republicano Mike Gallagher, calificó esta medida como un intento de los Estados Unidos de "presionar a Rusia para que cumpla" con el Tratado INF, escribe el periódico.

El Tratado INF ha sido un tema de disputa entre quienes consideran necesario preservar los acuerdos celebrados entre los superpoderes durante la era de la Guerra Fría y, si es necesario, modernizarlos, y quienes proponen eliminarlos como un anacronismo que impide a Estados Unidos mejorar sus armas.

El retiro del Tratado INF permitirá a los Estados Unidos invertir en el desarrollo de una nueva generación de misiles de crucero terrestres, que servirán de contrapeso al misil chino. brazosNo está cubierto por ningún acuerdo de desarme.
- El almirante Phil Davidson, comandante de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, dijo en una audiencia en el Congreso.

En los últimos años, Moscú y Washington se han acusado regularmente de violar el Tratado INF. En el Congreso de los EE. UU., Incluso se hicieron llamamientos para desarrollar un proyecto de ley que acusaría directamente a Rusia de violar este documento y preparar el terreno para que los Estados Unidos se retiren de la misma manera que Washington se retiró del Tratado ABM.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
138 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Dezinto
    Dezinto 12 Mayo 2018 16: 07
    + 29
    "Cobertizo quemado, quemar y choza" ©

    Quiero decir que todo el orden mundial se fue al traste.
    1. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 12 Mayo 2018 16: 15
      +9
      Cita: DEZINTO
      todo el orden mundial se fue a las costuras.

      Regla de doble rasero. El Tratado INF ya no es un inquilino. Y dado el hecho de que China y otros países que poseen ADM no han firmado el tratado, pierde toda relevancia.
      1. Morosha
        Morosha 12 Mayo 2018 16: 19
        + 10
        Y Pershing 2 volverá, pero ¿Rusia necesita esto? Debemos cumplir con el acuerdo, especialmente porque redunda en interés de Rusia.
        1. svp67
          svp67 12 Mayo 2018 16: 27
          + 13
          Cita: Morosha
          Debemos cumplir con el acuerdo, especialmente porque redunda en interés de Rusia.

          Y aquí ya hay muchas preguntas. A nuestro alrededor, hay muchos países que se han acercado o ya han cruzado la línea de conocimiento y habilidades en el diseño y fabricación de tales misiles, y no hay nada especial que podamos responder.
          1. Aaron Zawi
            Aaron Zawi 12 Mayo 2018 16: 44
            +4
            Cita: svp67
            Cita: Morosha
            Debemos cumplir con el acuerdo, especialmente porque redunda en interés de Rusia.

            Y aquí ya hay muchas preguntas. A nuestro alrededor, hay muchos países que se han acercado o ya han cruzado la línea de conocimiento y habilidades en el diseño y fabricación de tales misiles, y no hay nada especial que podamos responder.

            Iskander, en la opinión que prevalece en Occidente, es un misil con un alcance de hasta 1500 km. El 500 oficial es una figura discreta, es decir, en Occidente creen que Iskander es un misil que violó el tratado. En la medida en que esto sea cierto, no juzgaré.
            1. svp67
              svp67 12 Mayo 2018 17: 09
              +9
              Cita: Aron Zaavi
              Iskander es un misil que violó el tratado.

              "Iskander" "Iskander" discordia. Estados Unidos nos acusa de violación debido a uno de los misiles para este complejo. Pero también tenemos una serie de quejas contra ellos y es precisamente en cumplimiento de este acuerdo que no van a discutir esto. Ya que es más rentable para ellos simplemente salir de él.
              1. Alex777
                Alex777 12 Mayo 2018 19: 49
                +2
                Su salida del Tratado INF es nuestra salida del OSV-3. Por 3 veces o 10 veces para destruir el mundo, no importa. Y tendrán miedo. hi
                1. hrych
                  hrych 12 Mayo 2018 21: 49
                  +5
                  Cita: Alex777
                  Su salida del Tratado INF es nuestra salida del OSV-3

                  Hay una advertencia: los misiles de mediano alcance: Pioneer o SS-20, ubicados en Chukotka, dispararon a través de toda la costa oeste de los Estados Unidos y sus bases del Pacífico. Aquellos. Desde el territorio de la URSS, atacamos con esta clase de misiles el territorio de los Estados Unidos y de toda Alaska y Canadá. Teóricamente, el acuerdo fue mutuamente beneficioso, tampoco necesitamos volar a los centros de la Federación Rusa en Europa. Por otro lado, Rusia necesita atacar a Londres, Los Ángeles y Beijing, que fabrican misiles SD. En resumen, debemos considerar todos los pros y los contras, pero los pros para nosotros son más porque, al menos, China y Pakistán debemos tener en cuenta.
                  1. Sémola
                    Sémola 13 Mayo 2018 07: 02
                    +3
                    Todo no sería nada ... Pero nuevamente, este es un costo enorme para el despliegue de misiles de combate de misiles SD. Vale la pena un montón de masa. Los estadounidenses pueden permitirse gastar dinero (ellos sacan dinero), pero nosotros no podemos.
                    1. hrych
                      hrych 13 Mayo 2018 07: 59
                      0
                      Por el contrario, no tienen suficiente dinero, es una deuda enorme y no la nuestra, es que han inflado la burbuja financiera y tienen una pérdida de producción debido a los empleos que se van a China, necesitan comprar tanto petróleo. extraído por los Estados Unidos, y esto es casi todo el volumen de producción de Arabia Saudita. Necesitan mantener casi mil bases militares y una docena de grupos de portaaviones, lo que Rusia es estúpidamente incapaz de amenazar geográficamente. Y el despliegue de una BR para la Federación de Rusia, y con la experiencia de los ICBM móviles, no es un problema. El borde está listo, pero hasta ahora no lo estamos dejando entrar en la serie. Por supuesto, pueden poner Tomahawks en instalaciones terrestres, lo que hacen para callar, por lo que tenemos el CD de Iskander nuevamente en una plataforma móvil y podemos lanzar contenedores con medidores a lo largo de las fronteras. Por cierto, el despliegue de misiles SD es mucho más barato que los ICBM y más aún para el mantenimiento de miles de bases y AUG.
                      1. mvg
                        mvg 13 Mayo 2018 20: 51
                        0
                        El petróleo de EE. UU. Se ha almacenado y ahora se está vendiendo. Por otra parte, toda la BV para ellos. No les importa un comino sus 20 billones de deudas, ¿quién les mostrará qué? No creo que tengamos a Iskander a granel. Además, estamos recortando el presupuesto militar y están aumentando. El tiempo de vuelo de los misiles desde Polonia o Japón es mínimo, y esto aumenta aún más las posibilidades de 3000 ejes. Y Pershing todavía no está desactualizado.
                        PD: La nueva guerra fría. Y ya perdimos uno, aunque estábamos en una mejor posición. Al final, esto no es bueno.
            2. solo exp
              solo exp 12 Mayo 2018 19: 05
              +3
              no presentándolos a un no iskander. y el iskander-k.
              y estos son misiles diferentes. Soy un segundo balístico alado.
              Aquí están tratando de demostrar que 2nd viola el contrato.
        2. Vadim237
          Vadim237 12 Mayo 2018 16: 37
          +2
          Bueno, Rusia está lista para retirarse de este tratado, hay misiles subsónicos y hay lanzadores para ellos.
          1. Arberes
            Arberes 12 Mayo 2018 18: 46
            +2
            Cita: Vadim237
            los cohetes son subsónicos; hay lanzadores para ellos.


            Queda solo un poco. Cerca de la costa de los Estados Unidos, toda esta economía para colocar. Me pregunto quién de los países fronterizos está de acuerdo con esto. Y otro amigo mío en este sitio sugirió que ellos (los estados) "Karakurt" se asusten con un conjunto ma-a-scarlet de "Calibre" subsónico a bordo de ellos.
            Es cierto que aún deben hacerse!
            1. Madcat
              Madcat 12 Mayo 2018 20: 08
              +1
              Cita: Arberes
              . Me pregunto quién de los países fronterizos está de acuerdo con esto.

              nadie, incluso bajo la URSS, estaría de acuerdo.
              1. Arberes
                Arberes 12 Mayo 2018 20: 37
                +2
                Cita: MadCat
                incluso bajo la URSS no estarían de acuerdo.

                Y ahora aún más. Todos saben muy bien cómo terminará toda esta aventura cerca del mundo hegemónico. hi
          2. Proxima
            Proxima 12 Mayo 2018 19: 06
            +4
            Cita: Vadim237
            Bueno, Rusia está lista para retirarse de este tratado, hay misiles subsónicos y hay lanzadores para ellos.

            ¿Está lista Rusia? Estimado, al menos mira el mapa. Teóricamente, EE. UU. Puede lanzar misiles de mediano y corto alcance en cualquier lugar, desde Estonia y Ucrania hasta Azerbaiyán y Kazajstán. Déjame recordarte que desde Moscú y digamos algo más de 600 km hasta Jarkov (¡solo eso!).
            ¿Y dónde vamos a poner esos misiles? ¿En México, en Canadá? Es cierto, lo intentamos en Cuba ...
            Debido a la imagen geopolítica alterada de los EE. UU., Este acuerdo no es rentable y en todos los sentidos buscarán una salida de él.
            1. Arberes
              Arberes 12 Mayo 2018 19: 20
              +4
              Cita: Proxima
              terminando con Azerbaiyán y Kazajstán.

              Bueno, a expensas de estos países, tú, querido. Proxima hi se emocionó, y entonces todo es seguro. La alineación no está completamente a nuestro favor.
              1. Alex777
                Alex777 12 Mayo 2018 19: 52
                +1
                Por lo tanto, deja que los Poseidones atrapen. hi
                1. Arberes
                  Arberes 12 Mayo 2018 20: 02
                  +2
                  A veces, una demostración visual de una bandera es más efectiva que una amenaza oculta. "Poseidón" - ¿lo es en absoluto? Me gustaría creer que ya está haciendo guardia sobre nuestra Patria.
              2. Proxima
                Proxima 12 Mayo 2018 21: 57
                +2
                Cita: Arberes
                Cita: Proxima
                terminando con Azerbaiyán y Kazajstán.

                Bueno, a expensas de estos países, tú, querido. Proxima hi se emocionó, y entonces todo es seguro. La alineación no está completamente a nuestro favor.

                La palabra clave es "teóricamente". Y así, vengo a visitar la casa de campo (distrito de Kingisepp de la región de Leningrado), freír kebabs y sé perfectamente que en pocos kilómetros (Estonia) hay unidades de la OTAN. Stalin debe estar volteándose en su tumba, cerca de la frontera administrativa de la región de Leningrado. amarrar
                1. mvg
                  mvg 13 Mayo 2018 21: 02
                  0
                  A 25 km de Kingisepp a Narva, ni siquiera puedes gruñir. Y a San Petersburgo 130 km.
                  1. hrych
                    hrych 13 Mayo 2018 21: 40
                    0
                    Estas distancias no son para cañones SD, sino para misiles tácticos e incluso artillería nuclear. Pershing para colocarlo todavía es necesario el consentimiento del país, aunque hay balts, etc., pero hay Cuba, Venezuela y Bolivia que no se oponen a desplegar nuestros misiles.
                    Cita: mvg
                    No creo que tengamos a Iskander a granel. Además, estamos recortando el presupuesto militar y están aumentando.


                    Se ven obligados a aumentar el presupuesto, e invertimos en el complejo militar-industrial, establecimos talleres de ensamblaje para cohetes, como salchichas, invertimos en producción, ahora existe la oportunidad de descansar en nuestros laureles y reducir costos, también hemos desplegado un grupo de satélites militares, y ahora no debemos preocuparnos. También cerró los agujeros SPRN, que requerían grandes inversiones, ahora se construyeron los sistemas de servicio. Tienen los mismos gastos para el suministro de bases y flotas, y la introducción de f-35, la conducción de la guerra en Afganistán y contra los Igiloides. También tienen que invertir mucho dinero para disuadir a China, pero el nuestro es más fácil.
                    1. mvg
                      mvg 14 Mayo 2018 00: 55
                      0
                      Solo a los Urales, donde están nuestras principales fábricas e ICBM.
                      Muchas bases en Europa están en el equilibrio de estos estados.
                      El suministro de bases y flota, bueno, de alguna manera todavía los contenían en grandes cantidades.
                      PD: Tenemos Crimea, Donbass, Siria y un montón de enemigos alrededor del perímetro. En mi opinión, solo los bielorrusos son neutrales.
                      1. hrych
                        hrych 14 Mayo 2018 07: 31
                        0
                        Como notó, por cada lanzador ambulante del Iskander hay una máquina de carga. 2 misiles en el lanzador y 2 misiles en la máquina de carga y transporte, es decir 4 en el hocico. Aquellos. En la foto hay 64 cohetes, y dado. que este es un portador móvil de armas nucleares, la histeria es comprensible. No tocamos la República Kirguisa, el rango declarado de 500 km de la BR, por supuesto, en virtud del Tratado INF. Pero la contraparte de la aviación, Dagger, no dudó en expresar su alcance de 2 mil. Está claro que el transportista lo eleva a una altura, está claro que un par de swoops a una altitud de 20 mil metros, sus parámetros iniciales. Pero no desde 500 hasta 2000, por lo que los especialistas occidentales atribuyen el rango más cercano a mil a Iskander, pero en una versión nuclear, donde una carga táctica es 5 veces más ligera que media tonelada de alto explosivo, convergen en la posibilidad de un ataque de Kaliningrado en Londres. Crimea y Kaliningrado nos dan la oportunidad de disparar por toda Europa en este momento. Si los estadounidenses intercambiaron sus Pershing y Tomahawks terrestres por nuestro SS-20 (que, además de la movilidad también tenía una cabeza dividida), aparentemente no por el altruismo, ya estaba la madre de Iskander, Oka, y la versión terrestre del Papa Calibre - Granat (Alivio). Y aparentemente los estadounidenses tenían miedo de estas cosas en Cuba, toda esta economía ya era móvil y compacta. Déjalos pensar. Estamos listos, porque su defensa antimisiles en Europa ya ha sido considerada como una violación del tratado y se han tomado medidas.
            2. Vadim237
              Vadim237 12 Mayo 2018 20: 02
              +2
              Los misiles subsónicos rusos no conllevan una amenaza: son fáciles de detectar y derribar en zonas bajas.
              1. Arberes
                Arberes 12 Mayo 2018 20: 07
                +2
                Cita: Vadim237
                Los misiles subsónicos rusos no conllevan una amenaza.


                El factor decisivo es el tiempo de vuelo. 8-10 minutos para tomar una decisión es muy pequeño. hi
              2. Madcat
                Madcat 12 Mayo 2018 20: 11
                +1
                Cita: Vadim237
                Los misiles subsónicos rusos no conllevan una amenaza: son fáciles de detectar y derribar en zonas bajas.

                Sí, la victoria será, se derribará el 77% del interés, pero lo tendrá en el tambor, ya que habrá suficientes restantes.
                1. Albert1988
                  Albert1988 12 Mayo 2018 21: 52
                  0
                  Cita: MadCat
                  77% serán derribados

                  ¿Por qué no 88? o no 99?
                  1. Madcat
                    Madcat 13 Mayo 2018 00: 00
                    0
                    Cita: Albert1988
                    Cita: MadCat
                    77% serán derribados

                    ¿Por qué no 88? o no 99?

                    ¿Cómo por qué? Menos de moda, suena hermoso cuando se informa una victoria.
                    Cita: Vadim237
                    Suficiente para eso: no hay ojivas nucleares terrestres en los Tomahawks. Solo hay ojivas ordinarias.

                    Si se retiran del contrato, estarán donde sea posible.
                2. Vadim237
                  Vadim237 12 Mayo 2018 22: 31
                  +1
                  Suficiente para eso: no hay ojivas nucleares terrestres en los Tomahawks. Solo hay ojivas ordinarias.
            3. hrych
              hrych 13 Mayo 2018 08: 11
              0
              Cita: Proxima
              Estimado, al menos mira el mapa

              Así que eche un vistazo al mapa usted mismo, desde Anadyr en Chukotka hasta Los Ángeles, volar en línea recta a 5400 km, y el misil Pioneer SD podría alcanzar los 5500 km y atravesar toda la costa oeste de los Estados Unidos. ¿O es Estados Unidos solo para ti en la costa atlántica? Más de 50 millones de personas y más del 18% de la población estadounidense viven en la costa oeste de los Estados Unidos; existen bases de la Marina y megaciudades como objetivos prioritarios.
          3. Sémola
            Sémola 13 Mayo 2018 07: 03
            0
            También tenemos una "frontera" ya hecha. ¿Dónde ponerlo? Ni Cuba ni Nicaragua estarán de acuerdo.
        3. Black_Vatnik
          Black_Vatnik 12 Mayo 2018 16: 44
          +7
          Debemos cumplir con el acuerdo, especialmente porque redunda en interés de Rusia.


          A Rusia le interesa que los aviones de la OTAN no se detengan en sus fronteras, solo a quién, en este caso, le interesan los intereses de Rusia, ¿verdad?
        4. Serge Gorely
          Serge Gorely 12 Mayo 2018 16: 46
          +4
          Mientras tanto, Michael Gorbachev masticando pizza Hut, susurró, bueno, no pude ...
        5. Fedor egoísta
          Fedor egoísta 12 Mayo 2018 17: 12
          + 13
          Cita: Morosha
          Y Pershing 2 volverá, pero ¿Rusia necesita esto?

          "Pershing" no volverá, ya no hay ninguno. W85 eliminado de ellos se utilizan en el B-61. Estados Unidos actualmente no tiene oportunidad para la producción de SLBM, ni hay ninguna posibilidad para la producción de ojivas nucleares. La Federación de Rusia tiene la oportunidad de desplegar la producción en línea de ambos en unos pocos meses. Por TNW estamos por delante del resto por un amplio margen.
          Si ya decidió cavar un hoyo con Europa ... bueno, no les quitaremos una pala. Déjalos cavar.
          1. Vadim237
            Vadim237 12 Mayo 2018 17: 33
            +5
            "Estados Unidos actualmente no tiene la oportunidad de producir ojivas nucleares". - ¿Quién te dijo eso?
            1. Fedor egoísta
              Fedor egoísta 12 Mayo 2018 18: 07
              +7
              Cita: Vadim237
              "Estados Unidos actualmente no tiene la oportunidad de producir ojivas nucleares". - ¿Quién te dijo eso?

              La producción de NFC no es lo mismo que la producción de iPhones. La continuidad del ciclo de producción es muy importante. Estados Unidos, no importa cuán difícil sea creerlo, ha perdido las capacidades tecnológicas para crear una ojiva nuclear desde cero. Todavía pueden actualizar las existentes y utilizar las debitadas, pero crear nuevas ya no existe. Y no podrán 10 años.
              Espero que puedan entender por qué no gritan sobre este hecho en cada esquina. Es una pena para una potencia nuclear. Corea del Norte puede hacer armas nucleares, pero Estados Unidos no puede ...
              1. Vadim237
                Vadim237 12 Mayo 2018 19: 55
                0
                "Estados Unidos, no importa cuán difícil sea creerlo, ha perdido las capacidades tecnológicas para crear". Bueno, nafig, el programa para modernizar el potencial nuclear de EE. UU. Hasta 2030, casi un billón de dólares, incluye la creación de nuevos submarinos nucleares, misiles de crucero, bombarderos, ICBM y nuevas cabezas nucleares.
                1. Albert1988
                  Albert1988 12 Mayo 2018 21: 54
                  0
                  Cita: Vadim237
                  casi un billón de dólares

                  Por lo tanto, necesitan que este trillón sea muy largo y difícil de restaurar esta producción.
          2. solo exp
            solo exp 12 Mayo 2018 19: 06
            0
            las perchas no volverán como los Oka. pero así como Oka tenía un receptor (sí, el mismo Iskander), en Pershing puede aparecer.
            1. Albert1988
              Albert1988 12 Mayo 2018 21: 59
              +1
              Cita: solo explora
              las perchas no volverán como los Oka. pero así como Oka tenía un receptor (sí, el mismo Iskander), en Pershing puede aparecer.

              Durante mucho tiempo, una suposición tan "interesante" ha entrado en el espacio de información que la defensa antimisiles estadounidense es solo una tapadera para el despliegue de tales misiles, basándose en el hecho de que los lanzadores de misiles para la defensa antimisiles son universales y los misiles de choque pueden encajar perfectamente en ellos. Solo una suposición, pero como dicen, no hay humo sin fuego ...
              1. solo exp
                solo exp 13 Mayo 2018 22: 04
                0
                Esta no es una suposición "interesante", en realidad es una presentación oficial. Putin habló abiertamente sobre el hecho de que GBI puede usarse como RSD.
          3. 7gor
            7gor 13 Mayo 2018 01: 51
            0
            Fedor para el optimismo +
        6. igorka357
          igorka357 12 Mayo 2018 17: 41
          + 10
          Es necesario que haya muchos misiles nucleares SMD en Kaliningrado y Crimea ... hay muchos en el Lejano Oriente y Transbaikalia ... Rusia está en el anillo de los enemigos, no necesitamos este acuerdo, casi perdimos Cuba, Venezuela ... ya todos nos hemos derribado Cepille con armas nucleares, y en todo caso ... lo lograremos todo, nuestra locomotora de vapor es muy poderosa ... ¡y apagaremos el planeta de la órbita! ¡No está jodida para vivir sin Rusia!
          1. Vadim237
            Vadim237 12 Mayo 2018 23: 03
            0
            ¿Por qué hay tantos misiles nucleares? Necesita otros 100 ICBM, cada uno con 20 ojivas de guía individuales, todo en su lugar con las ojivas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos 4000, suficiente para destruir del 60 al 70% de toda la infraestructura de los EE. UU. Y hacer que la mayor parte del territorio sea inadecuado para la vida dentro de un año , y hay un 100% de finalización del estado.
          2. 7gor
            7gor 13 Mayo 2018 01: 54
            0
            Igorka, para poder +
        7. Servisinzhener
          Servisinzhener 12 Mayo 2018 18: 16
          +1
          ¿Y cómo será posible cumplir con el acuerdo del que se retirará la segunda parte?
        8. Piramidon
          Piramidon 12 Mayo 2018 19: 49
          +1
          Cita: Morosha
          Debemos cumplir con el acuerdo, especialmente porque redunda en interés de Rusia.

          El punto es que nosotros y los estadounidenses no tendremos INF, pero ¿el resto de la OTAN los tendrá?
        9. vladfill
          vladfill 12 Mayo 2018 20: 11
          +1
          "Podemos resistir cualquier amenaza. El ministro de Defensa de Estonia visita los ejercicios de Hedgehog"

          "Debemos cumplir con el acuerdo, especialmente porque redunda en interés de Rusia".

          ..... e incluso en condiciones donde los Limitrophs están tuiteando algo similar al Secretario de Defensa
          ¿Estonia?
      2. Greg Miller
        Greg Miller 12 Mayo 2018 16: 44
        +2
        Cita: Aristarkh Lyudvigovich
        Cita: DEZINTO
        todo el orden mundial se fue a las costuras.

        Regla de doble rasero. El Tratado INF ya no es un inquilino. Y dado el hecho de que China y otros países que poseen ADM no han firmado el tratado, pierde toda relevancia.

        Bueno, en la destrucción de las armas de destrucción masiva de Rusia por delante del resto ... Las armas químicas fueron destruidas en primer lugar y están orgullosas de ello ...
        1. igorka357
          igorka357 12 Mayo 2018 17: 44
          +4
          Químico, esto es envenenamiento, dolor, tormento ... no somos así ... nos quemaremos en segundos en el infierno nuclear ... ¡sin tormento! ¡Rusia es un país humano!
    2. svp67
      svp67 12 Mayo 2018 16: 24
      +8
      Cita: DEZINTO
      Quiero decir que todo el orden mundial se fue al traste.

      Él "rompió" el día en que el "sistema socialista" colapsó ... Y ahora es solo agonía.
      1. Rusia
        Rusia 12 Mayo 2018 16: 31
        +7
        Entonces Iskander los golpearía en la boca en lugar de un cigarro. Tendrá que cargar contenedores marítimos y rodarlos con todo tipo de transporte.
      2. Greg Miller
        Greg Miller 12 Mayo 2018 16: 32
        + 16
        Cualquier acuerdo con los Estados Unidos, no respaldado por su fuerza militar y su determinación de aplicar, no vale más que el papel en el que está impreso ... Por debilidad, cobardía y estupidez, generalmente es costumbre pagar mucha sangre ...
        1. Alexander 3
          Alexander 3 12 Mayo 2018 16: 55
          +4
          Creo que las lecciones del 41 recuerdan y tenemos en cuenta.
          1. Greg Miller
            Greg Miller 12 Mayo 2018 17: 01
            +6
            Lo siento, pero solo te parece a ti ... La élite gobernante de Rusia no sacó ninguna conclusión ni del 41, ni del 91, o incluso de los acontecimientos actuales ...
            1. Alexander 3
              Alexander 3 12 Mayo 2018 17: 12
              +1
              Creo que al menos deberíamos escuchar los gritos de "amigos" sobre nuestras armas y nuestra presencia en las zonas de sus intereses.
              1. Greg Miller
                Greg Miller 12 Mayo 2018 17: 28
                +3
                Sí, nuestras nuevas armas se ven hermosas en los desfiles y espectáculos aéreos ... Pero por alguna razón, el T-72 sigue siendo el tanque principal de las tropas ... ¡No el T-14 o incluso el T-90, sino el T-72! Para amplificar desde bases de almacenamiento, T-80 y BMP-1 incluso comenzaron a tirar. En términos de la cantidad de aviones de combate armados con la Fuerza Aérea, ya somos inferiores no solo a los EE. UU. Y China, sino también a Israel (!) Y la tasa de lanzamiento de nuevos aviones es mucho más baja que la tasa de cancelación ... ¡Entonces, estamos en el camino correcto, CABALLEROS!
        2. igorka357
          igorka357 12 Mayo 2018 17: 45
          +3
          ¡Solo la humanidad pagará, que no piensen que se sentarán en cuevas!
          1. Rusia
            Rusia 12 Mayo 2018 17: 49
            +6
            Todas las cuevas ya están ocupadas por osos, nuestros hermanos. sonreír
            1. Vadim237
              Vadim237 12 Mayo 2018 23: 05
              +1
              Entonces el zakuson mismo se encontrará con la cueva.
              1. igorka357
                igorka357 13 Mayo 2018 01: 52
                0
                Ja, ja ... dio en el blanco ... buena
    3. Alekseev
      Alekseev 12 Mayo 2018 19: 12
      +1
      Cita: DEZINTO
      Quiero decir que todo el orden mundial se fue al traste.

      Lo apuraste ...
      Durante algún tiempo, ¿el orden mundial siguió los contratos en papel?
      Cualquier contrato es válido si las partes son rentables para cumplirlo o si, por una razón u otra, no pueden sino cumplir.
      El texto se compila solo por orden, por lo que es conveniente trabajar en la observancia de ciertos acuerdos.
      Si bien es rentable.
  2. novato
    novato 12 Mayo 2018 16: 11
    +4
    El funeral de RIAC es beneficioso para los Yankees, destructivo para los jugadores homosexuales, doloroso, pero no mortal para nosotros. Los Yankees son rentables, porque ya se escabullen a nuestras fronteras, en la frontera, es mío. es destructivo para los Geyrops, porque sustituyen objetivos en su territorio por estos misiles. es doloroso, no fatal para nosotros, porque no creo que nuestros complejos de corto alcance no se hayan conservado en los almacenes. desata nuestras manos, clavando misiles de corto alcance. Todavía me atrevo a sugerir que los geyropeans no son muy, por decirlo suavemente, feliz.
    1. Vadim237
      Vadim237 12 Mayo 2018 16: 41
      +3
      Una docena de divisiones C 400 a lo largo de toda la frontera occidental de Rusia minimizará la efectividad de la división de infantería de combate de infantería desplegada en Europa.
      1. novato
        novato 12 Mayo 2018 16: 48
        +1
        así es, es posible abaratar esta amenaza. pero el hecho mismo de la aparición en nuestras fronteras de misiles móviles de corto alcance no es solo del oeste: hay finlandeses y suecos, posiblemente Georgia (grisins), posiblemente Ukrland, como una opción deprimente.
        1. igorka357
          igorka357 12 Mayo 2018 17: 47
          +2
          Y los finlandeses no tienen nada que ver con eso, siguen siendo neutrales, parecen recordar ... incluso si hubiéramos tenido pérdidas ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡seguiremos empujando a todos en el continente !!!
          1. novato
            novato 12 Mayo 2018 18: 39
            +2
            todavía recuerdo. precisamente por eso, y por otra parte.
    2. Piramidon
      Piramidon 12 Mayo 2018 19: 53
      +3
      Cita: novato
      No creo que nuestros complejos de corto alcance no se mantuvieran en los zagashniks.

      Espero que después de que Estados Unidos se retire del tratado, el alcance de los iskanders aumentará dramáticamente.
      1. novato
        novato 12 Mayo 2018 21: 29
        0
        En mi opinión, el alcance del Iskander es universal, por así decirlo.
  3. Basil 50
    Basil 50 12 Mayo 2018 16: 11
    +2
    Un contrato es más o menos, no hay mucha diferencia. Pero realmente espero que el gobierno de RUSIA concluya que Estados Unidos no es confiable como socio en las negociaciones y en el cumplimiento del tratado firmado y ratificado. Eso también habría introducido la responsabilidad de ciertos proyectos. Permítales pagar por la pérdida de RUSIA de sus propios bolsillos. Pero todo es un sueño. Ni siquiera nos encarcelan por un robo absoluto; la única condición es robar mucho del tesoro.
    1. Vovanpain
      Vovanpain 12 Mayo 2018 16: 26
      +8
      Cita: Vasily50
      Pero realmente espero que el gobierno de RUSIA concluya que Estados Unidos no es confiable como socio en las negociaciones y el cumplimiento del tratado firmado y ratificado

      Bueno, en realidad, nuestros gobiernos no enseñaron nada para sacar los colchones del tratado ABM de 1972, hacen un llamado a la prudencia, bueno, puedes persuadir con la misma facilidad a los tigres para que rechacen la carne.
      Cita: Vasily50
      Déjelos pagar las pérdidas de RUSIA de sus propios bolsillos.

      Es una especie de pago, tan pronto como un funcionario corrupto sea sentenciado a 100 multas de multa, aunque según los documentos que tiene un salario de 10000 rublos, calcularán 7 o 500% por mes y cuántos cientos de años dará riendo Una confiscación está prohibida no 37 años. hi
      1. igorka357
        igorka357 12 Mayo 2018 17: 50
        +5
        Volodia, no te pongas al día con la tormenta de nieve ... cuando el país se ponga en pie de guerra, toda la capital que permaneció en Rusia irá a donde debería, todas las fábricas que no pertenezcan a la Federación de Rusia, pero ... ubicadas en el territorio de la misma se convertirán en sus fábricas ... así que ya estaba, leíste si eso .. hi
    2. Nyrobsky
      Nyrobsky 12 Mayo 2018 16: 45
      +5
      Cita: Vasily50
      Pero todo es un sueño. Ni siquiera nos encarcelan por un robo absoluto; la única condición es robar mucho del tesoro.

      Respira "basil50", de lo contrario tomaron tal dispersión, que ya te lleva por inercia. Eso es todo, las elecciones ya han terminado, la inauguración ya ha tenido lugar, el primer ministro ya ha sido nombrado ... ¿qué más hay? - el gabinete ya ha sido eliminado ... En resumen, relájate un poco, al menos hasta 2022 ... ¿Qué haremos con los Estados Unidos?
      1. igorka357
        igorka357 12 Mayo 2018 17: 52
        +1
        ¡Y no tenemos nada que sacar, debemos seguir nuestro propio camino! ¡Y si Estados Unidos comienza a hacer algo militarmente, bueno ... no nos corresponde a nosotros decidir ...!
  4. alex-cn
    alex-cn 12 Mayo 2018 16: 19
    0
    "permitir que Estados Unidos invierta"
    Y luego también recapturarlos en Europa.
    Negocios con y nada más ...
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 12 Mayo 2018 16: 20
    +2
    ¿Esperan ellos, con orejas rayadas, "pegar" cohetes en Europa para tener la ventaja de un "ataque preventivo"? ¿Piensan seriamente que Europa se convertirá en el rehén silencioso de los yanquis inadecuados? Al mismo tiempo, continúan retorciéndose las manos ...
    En primer lugar, cualquier golpe al territorio de Rusia conducirá a un golpe chisporroteante al territorio de los Estados Unidos. Además, los vecinos sobrevivientes de Amers felizmente "limpiarán" el territorio del decrépito león. Y navegar desde las islas riendo
    En segundo lugar, Europa no necesita conseguir ninguna estrella para los Yankees temerarios ...
    1. Greg Miller
      Greg Miller 12 Mayo 2018 16: 40
      +4
      Será ... suficiente para Polonia y los estados bálticos solos, quienes le rogarán a los Estados Unidos que alojen estos misiles con ellos ... ¿Cómo pueden, además de palabras vacías, arrepentimientos y preocupaciones poder responder a esto? Me parece que solo uno: un aumento en la compra de bonos estadounidenses.
      1. Vadim237
        Vadim237 12 Mayo 2018 22: 47
        0
        Lo único que pueden poner allí en este momento son los misiles de crucero subsónicos, en equipos militares convencionales, esto es durante los próximos 8 a 10 años, hasta que creen y pongan en la serie de vehículos de combate de infantería.
    2. Kasym
      Kasym 12 Mayo 2018 16: 43
      +4
      Los polacos con los estados bálticos están muy contentos de proporcionar ese servicio al propietario. Albania, Rumania, tal vez Bulgaria. Pero Kiev besará las piernas de Trump para tal base. hi
      Rusia no estaría de más para preparar una capital alternativa más allá de los Urales.
      1. igorka357
        igorka357 12 Mayo 2018 17: 53
        +1
        Y no necesitamos la capital allí, ¡es suficiente arrojar plantas allí, lo que ya se ha hecho una vez!
      2. Vadim237
        Vadim237 12 Mayo 2018 22: 42
        0
        Novosibirsk: ¿por qué no eres la capital número 2?
      3. asv363
        asv363 13 Mayo 2018 08: 05
        +2
        Los polacos con los estados bálticos están muy contentos de proporcionar ese servicio al propietario. Albania, Rumania, tal vez Bulgaria. Pero Kiev besará las piernas de Trump para tal base.

        Entre otras cosas, para el despliegue de INF en estos países, será necesario aumentar significativamente el nivel de capacitación de protección física para futuras instalaciones sensibles. Al menos en Ucrania hay centrales nucleares en Ucrania, Rumania y la República de Bulgaria, en los Estados bálticos realmente no hay nada.

        Mi opinión privada es que el pueblo de Bulgaria no lo permitirá.
    3. donavi49
      donavi49 12 Mayo 2018 16: 45
      +8
      Europa es muy generalizada.

      Específicamente:
      Espadines: con alegría, cualquier cosa. Muriendo con una sonrisa en la cara, sabiendo que habían hecho una contribución pasiva a un ataque nuclear contra los malditos invasores, que los habían humillado construyendo fábricas y ciudades desde la época imperial. Este es el sueño de todo espadín. Aquí, esta dirección ya está allí.

      Polos - igualmente. Total y más! Incluso pagar por lo que han colocado.

      Rumania - con alegría

      Ucrania: sin comentarios. ¿Cuántos incluso Hachas de Jarkov pueden volar a cualquier Baltimor / Buturlinovka (más allá de las unidades aéreas mejor equipadas en el oeste ahora)? 15 minutos?

      Georgia es igual. A pesar del cambio de poder.

      La opinión de Austria, Hungría, España, Italia e incluso Alemania con Francia no es tan importante.
      1. Nyrobsky
        Nyrobsky 12 Mayo 2018 17: 12
        +2
        Cita: donavi49
        Espadines: con alegría, cualquier cosa. Muriendo con una sonrisa en la cara, sabiendo que habían hecho una contribución pasiva a un ataque nuclear contra los malditos invasores, que los habían humillado construyendo fábricas y ciudades desde la época imperial. Este es el sueño de todo espadín. Aquí, esta dirección ya está allí.

        La dirección que puede ser es ... No hay comprensión. El hecho de que están siendo atacados, ya lo entenderán mientras están sentados en las cenizas de su Dieta.
      2. igorka357
        igorka357 12 Mayo 2018 17: 55
        +1
        ¿Armas nucleares en el territorio de Ucrania? ¿Hablas en serio ... Amertsy no es una gente tan estúpida, eso es todo ... o más bien todo el mundo entenderá a qué huele!
        1. donavi49
          donavi49 12 Mayo 2018 19: 09
          0
          Y? Tienen un programa activo para desplegar armas nucleares en el territorio de los países aliados. ¿Cómo difiere esto de, digamos, Turquía o Alemania? El propietario de las armas nucleares, los Estados Unidos, se ubicará en el territorio real de los Estados Unidos (la base asignada por el gobierno).
          1. Nyrobsky
            Nyrobsky 12 Mayo 2018 22: 15
            +1
            Cita: donavi49
            ¿Y? Tienen un programa activo para desplegar armas nucleares en el territorio de los países aliados. ¿Cómo es esto diferente de, digamos, Turquía o Alemania? El dueño de las armas nucleares es Estados Unidos, estará ubicado en el territorio real de los Estados Unidos. (base asignada por el gobierno).
            La tierra arrendada no es propiedad de los EE. UU., Y la ubicación de las armas nucleares se determina por acuerdo.
    4. Vadim237
      Vadim237 12 Mayo 2018 16: 46
      +3
      Los países europeos como Hungría, la República Checa, Rumania, Polonia, Ucrania, Letonia, Lituania y Estonia estarían encantados de albergar instalaciones de media distancia con alas y BR: querían preocuparse por todo lo que les podría suceder debido a esto.
    5. Fronteras
      Fronteras 12 Mayo 2018 16: 47
      +3
      "... Ellos, los de orejas rayadas, esperan" pegar "misiles en Europa para tener la ventaja de un" ataque preventivo "..."

      YA lo hicieron ...
    6. Piramidon
      Piramidon 12 Mayo 2018 23: 09
      0
      Cita: Mountain Shooter
      ¿Creen seriamente que Europa se convertirá en el rehén silencioso de los yanquis inadecuados?

      ¿Quién les pregunta? Ha sido durante mucho tiempo. Todo, como un erizo con agujas, bases rayadas asomadas.
  6. RUS33
    RUS33 12 Mayo 2018 16: 38
    0
    SShPind ... no son negociables, quieren firmar, quieren romper los contratos.
    Nadie pronto firmará nada con ellos.
  7. Altona
    Altona 12 Mayo 2018 16: 40
    +8
    Cita: DEZINTO
    Quiero decir que todo el orden mundial se fue al traste.

    ---------------------------------
    Bueno como quieres La presión solo aumentará. Además, será aún más difícil, porque no Rusia es el principal país del capitalismo, pero usted mismo sabe cuál. E incluso aquellos en los Estados Unidos que desaconsejan la presión sobre Rusia tampoco son nuestros aliados, simplemente proponen actuar más delgados, con un bisturí y no con un hacha. Ahora se usa el término de moda "guerra híbrida", este concepto incluye algún tipo de formato ideológico. ¿El formato ideológico es diferente con los Estados Unidos? Absolutamente lo mismo, "corta el botín en toda la Tierra, empuja a los castores para deleite de la gente". Trump vende Patriot; el PIB vende S-400. ¿Cuál es la diferencia? ¿Lo ves? Yo personalmente no veo. Copiando las acciones del otro. Hay una guerra de enclaves entre nosotros y los Estados Unidos. Tenemos enclaves a lo largo de las fronteras de Donbass, Transnistria, Abjasia y Osetia del Sur. Tenemos "aliados situacionales": Irán, Bielorrusia, Kazajstán, China, Turquía, Armenia, Azerbaiyán y algo de Asia Central: Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán. ¿Por qué "situacional"? Porque su "naturaleza multivectorial" puede convertirse fácilmente en nuestro lado y en el lado estadounidense, y usted mismo sabe por qué cambiarán el gobierno, bloquearán cuentas, etc. Estados Unidos tiene enclaves en Siria, y están tratando de fortalecerlos. Siria está condicionalmente bajo influencia rusa. Y Estados Unidos simplemente cree que en una conversación con el "país rebelde", una carta de triunfo debería ser expulsada tras otra. El lugar de Rusia en la ONU y el Consejo de Seguridad también es cuestión de tiempo. Así que compruébalo, caballeros, comentaristas. Además será peor a nivel internacional.
    PD: Quería escribir un artículo para ti, pero bueno, puedes pensarlo tú mismo. Si no, dímelo.
    1. Vadim237
      Vadim237 12 Mayo 2018 17: 02
      +2
      Bielorrusia, Kazajstán, Turquía, Armenia: estos aliados deben ser tratados con precaución.
    2. ANTIGUO
      ANTIGUO 12 Mayo 2018 17: 02
      +2
      La presión no solo aumentará, sino que aumentará todas las capillas. ¡Entonces veamos quién tiene un intestino delgado!
      1. AUL
        AUL 12 Mayo 2018 17: 31
        +2
        ¡El único problema es que nos presionan a nosotros y no a nosotros! Estamos preocupados.
    3. ututyulkin
      ututyulkin 12 Mayo 2018 19: 23
      0
      Cita: Altona
      Trump vende Patriot; el PIB vende S-400. ¿Cuál es la diferencia? ¿Lo ves? Yo personalmente no veo. Copiar las acciones del otro

      lo que ves mal es obvio. Razonamiento extraño y conclusiones extrañas. tu problema es que no ves ni escuchas lo principal. El problema no es ejercer presión sobre Rusia, ni en los aliados ni en la ideología. ¡El problema es que en el mundo hay un país para el cual NO hay reglas! y quien cree que puede hacer lo que quiera. Si solo algún país fuera del bloque de la OTAN está interesado en los Estados Unidos por lo menos algo, será bombardeado en unos días. no importa con qué pretexto. y lo bombardearán hasta que se convierta en un desierto e incluso si el país ingresa al bloque, lo más probable es que lo tiren y bombardeen. Putin dijo que no quieren escucharnos, es decir, hay que hacer algo para que Estados Unidos quiera escuchar . Bueno, está claro que lo más simple en este caso es exprimir a los estados bálticos o a Polonia, pero los estados han cambiado rápidamente :). Persuadir a Finlandia para que se una a la OTAN es esencialmente un intento de sacarlo de un posible ataque ruso. pero en general y en general es poco probable que sean capaces de obligar a Rusia a atacar a estos países a menos que solo traten de desplegar armas nucleares con ojivas rusas en su territorio, pero es poco probable que estos países acuerden desplegarlos. Entonces lo que queda es tratar de encubrir a Siria (La idea es buena pero difícil de implementar. Siria está muy lejos y Estados Unidos, el único aliado de Irán, comenzó a presionar fuertemente, aparentemente se dieron cuenta de que Rusia no podría hacer frente sin eso). Debemos pensar. y el viejo movimiento con Cuba es poco probable que tenga éxito. Esta es la política de los caballeros. Muy interesante país nicaragua.
  8. -sh-
    -sh- 12 Mayo 2018 16: 52
    +1
    y no pensaron que Rusia tendría misiles hipersónicos de medio alcance?
    1. ANTIGUO
      ANTIGUO 12 Mayo 2018 17: 01
      +2
      ¡Solo tenemos misiles intercontinentales que "aprenden" a volar a distancias cortas y medias!
    2. Vadim237
      Vadim237 12 Mayo 2018 17: 04
      0
      En los EE. UU., Ya están probando un dron de choque hipersónico: SR 72.
    3. Yak28
      Yak28 12 Mayo 2018 17: 05
      0
      No piensan por mucho tiempo, los estados no pelearon en su territorio, no prueban la situación en absoluto
  9. Golovan Jack
    Golovan Jack 12 Mayo 2018 16: 58
    0
    APAGADO: ¿Quién aún no sabe qué es hutspa? Aquí hay un ejemplo sorprendente:
    Cita: Altona
    PD: Quería escribir un artículo para ti, pero bueno, puedes pensarlo tú mismo. Si no, dime
  10. ANTIGUO
    ANTIGUO 12 Mayo 2018 16: 59
    +2
    ¡Entonces también nos desatarán las manos! Como dice el refrán, "una mujer con un carro es más fácil"!
    1. donavi49
      donavi49 12 Mayo 2018 17: 04
      +1
      ¿Qué?

      Misiles estacionados en Polonia-Báltico-Ucrania-Georgia-Rumania. Tendrá la capacidad de destruir objetivos a los Urales. O al menos sobrecargar la defensa aérea / defensa antimisiles.

      Los misiles estacionados en ZVO / Kaliningrado destruirán las bases vacías en Polonia-Báltico-Ucrania-Georgia-Rumania y países parcialmente nombrados, que con sonrisas en sus rostros morirán para la gloria de su Señor Supremo.

      Solo los ICBM volarán a los EE. UU., Y están limitados a START3. Más tiempo de vuelo.
      1. Vadim237
        Vadim237 12 Mayo 2018 17: 38
        0
        Se deberán contrarrestar las divisiones adicionales de defensa antimisiles, incluida la C 500.
      2. Servisinzhener
        Servisinzhener 12 Mayo 2018 18: 20
        0
        No solo hay represalias, sino también represalias y preventivas. guiño
      3. asv363
        asv363 13 Mayo 2018 08: 42
        +2
        Solo los ICBM volarán a los EE. UU., Y están limitados a START3. Más tiempo de vuelo.

        Si mi locura no me falla, su período de validez (START-3) finalizará en 2021.
  11. Yak28
    Yak28 12 Mayo 2018 17: 03
    0
    Durante mucho tiempo ha quedado claro que muchos no quieren cumplir con los acuerdos mundiales, nuestro país es grande, podemos volver a las pruebas nucleares y colocar minas nucleares en todo el país nuevamente, hay un buen lugar. Hay más aeródromos para hacer, aviones. . guiño Es necesario llevar la infraestructura militar al espacio para destruir los satélites enemigos. Estados Unidos espera ingenuamente que en caso de guerra se cubran con carne europea y que arrojen tres espectáculos con impunidad, pero no es tan posible anotar una bola decisiva de su propia mitad. poblada que Rusia y la infraestructura está más desarrollada, sufrirán más daños por cualquiera. guiño
    1. Vadim237
      Vadim237 12 Mayo 2018 17: 08
      0
      Tienen la creencia de que los sistemas de defensa antimisiles los salvarán.
      1. Yak28
        Yak28 12 Mayo 2018 17: 14
        0
        Hitler también creía en una victoria inminente. Pero la fe de los estadounidenses en su invencibilidad puede destruir todo el continente y socavar en gran medida la salud del planeta. El 22 de junio, lo principal es no esperar;
  12. Heterocapsa
    Heterocapsa 12 Mayo 2018 17: 13
    +1
    Sí, anule todos los acuerdos. De todos modos, no funcionan. Todos gobiernan todo para beber como quieran. Es hora de que este mundo vaya a los antepasados.
  13. Maximys
    Maximys 12 Mayo 2018 17: 33
    0
    Sí, es difícil cuando no hay aceite en la cabeza.
  14. Altona
    Altona 12 Mayo 2018 17: 35
    +1
    Cita: Golovan Jack
    APAGADO: ¿Quién aún no sabe qué es hutspa? Aquí hay un ejemplo sorprendente:

    --------------------------------
    Aquí apareció un personaje brillante con el apodo característico DG, cuyo límite guía es de 30 indios. Quien no sabe cómo es un residente típico de Nueva Sobyaninsk, puede admirarlo. Como de costumbre, admitió que estaba inundado, escribió OFF.
  15. Altona
    Altona 12 Mayo 2018 17: 51
    0
    Cita: Fedor Egoist
    La Federación de Rusia tiene la oportunidad de desplegar la producción en línea de ambos en unos pocos meses. Por TNW estamos por delante del resto por un amplio margen.

    -------------------------------
    Es por eso que los estadounidenses deben actuar con un bisturí, no con un hacha, para que estas plantas en Rusia se estrangulen de una manera financiera o administrativa, poniendo allí a algunas personas sobornadas. Y Estados Unidos agitó un hacha.
  16. impostor
    impostor 12 Mayo 2018 18: 00
    0
    Mgm ... con gracia ...
    "Con un movimiento de la muñeca, los pantalones giran ... los pantalones giran ... los pantalones giran ... ¡En elegantes pantalones cortos!"
    Se trata de contenedores de lanzamiento de ABM, que se introducen donde estaban las perings.
  17. Servisinzhener
    Servisinzhener 12 Mayo 2018 18: 25
    0
    Por el momento, acordar algo con los Estados Unidos y los países occidentales es completamente inútil. Porque serán respetados por un máximo de un par de años, si es que lo hacen. Y como muestra la práctica, están desgarrados, ni siquiera por los intereses del país, sino por razones políticas momentáneas.
  18. arrasado
    arrasado 12 Mayo 2018 19: 09
    0
    Salir del Tratado ABM fue solo el primer paso. La salida del Tratado INF es una continuación lógica ... Me gustaría esperar que haya tiempo suficiente para la preparación ...
  19. Panikovsky
    Panikovsky 12 Mayo 2018 19: 23
    +1
    Bueno, sí, Europa dijo que Irán no viola el plan JCPOA, pero aquí hay argumentos serios, una gran parte de la probabilidad, desde su punto de vista. Eso es todo, no hay otros argumentos. Chicos, ¿cómo hablar con un "niño tan específico"? ¿Y tiene sentido hablar con él hasta que exhale su cannabis de sus pulmones somnolientos?
  20. Dzafdet
    Dzafdet 12 Mayo 2018 19: 30
    0
    Cita: Aaron Zawi
    Cita: svp67
    Cita: Morosha
    Debemos cumplir con el acuerdo, especialmente porque redunda en interés de Rusia.

    Y aquí ya hay muchas preguntas. A nuestro alrededor, hay muchos países que se han acercado o ya han cruzado la línea de conocimiento y habilidades en el diseño y fabricación de tales misiles, y no hay nada especial que podamos responder.

    Iskander, en la opinión que prevalece en Occidente, es un misil con un alcance de hasta 1500 km. El 500 oficial es una figura discreta, es decir, en Occidente creen que Iskander es un misil que violó el tratado. En la medida en que esto sea cierto, no juzgaré.

    Estamos hablando de un misil de crucero del complejo, y no de OTR ... The Darkest simplemente dijo que la respuesta sería rápida y asimétrica ...
  21. Antiguo26
    Antiguo26 12 Mayo 2018 20: 12
    +1
    Cita: svp67
    Cita: Aron Zaavi
    Iskander es un misil que violó el tratado.

    "Iskander" "Iskander" discordia. Estados Unidos nos acusa de violación debido a uno de los misiles para este complejo. Pero también tenemos una serie de quejas contra ellos y es precisamente en cumplimiento de este acuerdo que no van a discutir esto. Ya que es más rentable para ellos simplemente salir de él.

    Estoy de acuerdo, Sergey! y en general todas estas acusaciones de ping-pong son ellos, y estamos bastante hartos de ellos. Si tiene algo que presentar, presente. y no todas estas violaciones del "espíritu" del contrato.

    Hay afirmaciones de versiones balísticas de Iskander: creemos una comisión conjunta y un equipo de combate conjunto. quién intentará lanzar el BR en un rango de más de 500. Lanzamiento: tenemos la culpa. No, déjalos ir por el bosque. Lo mismo se aplica a los misiles de crucero de este complejo.
    La suya MK-41 en Europa. Organizar la inspección. Si hay "hachas" en ellos, una violación por parte de los estadounidenses. de lo contrario, díganos qué se podría colocar allí

    Cita: Vadim237
    Bueno, Rusia está lista para retirarse de este tratado, hay misiles subsónicos y hay lanzadores para ellos.

    Pero, ¿está Rusia lista para las reencarnaciones de los Pershings, que volarán a Moscú no en 7-10 minutos, como en los años 80, sino en total 3-4, bajo nuestras narices, en los Estados Bálticos? ¿Y a Leningrado en general 2-3 minutos? ¿Estamos listos para esto?

    Cita: Fedor Egoist
    "Pershing" no volverá, ya no hay ninguno. W85 eliminado de ellos se utilizan en el B-61. Estados Unidos actualmente no tiene oportunidad para la producción de SLBM, ni hay ninguna posibilidad para la producción de ojivas nucleares. La Federación de Rusia tiene la oportunidad de desplegar la producción en línea de ambos en unos pocos meses. Por TNW estamos por delante del resto por un amplio margen.
    Si ya decidió cavar un hoyo con Europa ... bueno, no les quitaremos una pala. Déjalos cavar.

    Tienes razón. Pershing en la forma en que existieron no regresó. Y se utilizan los W-85. Pero lo que impide que los mismos estadounidenses usen los BG que tienen en el almacenamiento operativo y a largo plazo de otros productos, en particular los que deberían usarse, si es necesario, para el potencial de retorno de Minutmen-3
    La fábrica para la producción de BR, EMNIP se llama "Hércules", simplemente enlatados.
    Desarrollaron varios tipos de misiles objetivo, que por su naturaleza están casi listos para lanzar misiles balísticos. ¿Pero en Rusia? Está hablando en unos meses para implementar la producción en línea. Una y única pregunta: DÓNDE. Nuestra única planta que produce cohetes de combustible sólido y, por lo tanto, trabaja con sobrecarga. Como resultado, alrededor de medio centenar de ICBM y SLBM al año y 2 kits de regimiento Iskander. Para poner el misil balístico en la corriente, necesitamos una nueva planta. Si haces esto, los planes de rearme volarán al infierno

    Cita: Vadim237
    "Estados Unidos actualmente no tiene la oportunidad de producir ojivas nucleares". - ¿Quién te dijo eso?

    En realidad, tiene razón. La producción de nuevas municiones nucleares estará lista no antes de 25025, y para 2030 la cantidad de municiones (nuevas) oscilará entre 10 y 80 por año. En este sentido, los estadounidenses estaban "rotos"

    Cita: Fedor Egoist
    Espero que puedan entender por qué no gritan sobre este hecho en cada esquina. Es una pena para una potencia nuclear. Corea del Norte puede hacer armas nucleares, pero Estados Unidos no puede ...

    Pero estos son, en principio, hechos conocidos. Suficiente para leer, por ejemplo. último informe de su ministerio de energía. La euforia del colapso de la URSS les hizo una broma cruel. Ellos "puntuaron" esto, con la esperanza de que los BMs no estuvieran bien, y Rusia, como la Unión Soviética, está a punto de desmoronarse. Como resultado, Rusia no solo no se desmoronó, sino que tampoco perdió estas tecnologías. Los estadounidenses tienen que hacer todo de nuevo, incluso y certificar sus materiales utilizados en la producción de armas nucleares. Y estos son meses e incluso años.

    Cita: Rusia
    Entonces Iskander los golpearía en la boca en lugar de un cigarro. Tendrá que cargar contenedores marítimos y rodarlos con todo tipo de transporte.

    Y hay muchos de estos modos de transporte. No caigas en el anzuelo de la publicidad. En los casi 20 años que llevamos estos contenedores en todas las exhibiciones, NINGÚN país los ha ordenado, aunque parece que tienen "know-how", el enemigo no lo toma, pero lamentablemente

    Cita: Vadim237
    Una docena de divisiones C 400 a lo largo de toda la frontera occidental de Rusia minimizará la efectividad de la división de infantería de combate de infantería desplegada en Europa.

    especialmente considerando el rango de rangos y alturas, podemos interceptar misiles balísticos con estos complejos. Sería interesante ver cómo interceptará un misil balístico a una altitud de, por ejemplo, 60 km, cuando el alcance en altura de la intercepción de misiles del complejo S-400 (para misiles balísticos) es de 30 kilómetros, no más ...

    Cita: Vasily50
    Un contrato es más o menos, no hay mucha diferencia. Pero realmente espero que el gobierno de RUSIA concluya que Estados Unidos no es confiable como socio en las negociaciones y en el cumplimiento del tratado firmado y ratificado. Eso también habría introducido la responsabilidad de ciertos proyectos. Permítales pagar por la pérdida de RUSIA de sus propios bolsillos. Pero todo es un sueño. Ni siquiera nos encarcelan por un robo absoluto; la única condición es robar mucho del tesoro.

    Lo que sea que pensemos y hablemos de ellos, pero hasta ahora están cumpliendo acuerdos estratégicos. A veces con defectos (bueno, aquí estaban con nosotros), pero en general

    Cita: Mountain Shooter
    ¿Esperan ellos, con orejas rayadas, "pegar" cohetes en Europa para tener la ventaja de un "ataque preventivo"? ¿Piensan seriamente que Europa se convertirá en el rehén silencioso de los yanquis inadecuados? Al mismo tiempo, continúan retorciéndose las manos ...
    En primer lugar, cualquier golpe al territorio de Rusia conducirá a un golpe chisporroteante al territorio de los Estados Unidos. Además, los vecinos sobrevivientes de Amers felizmente "limpiarán" el territorio del decrépito león. Y de las islas navegarán riendo
    En segundo lugar, Europa no necesita conseguir ninguna estrella para los Yankees temerarios ...

    Sabes, Eugene, la "vieja Europa" no se convertirá en un rehén silencioso. Los estadounidenses no tienen que esperar que FRG, Inglaterra o Italia acuerden nuevamente desplegar misiles de mediano alcance en su territorio. Pero hay, después de todo, una serie de soldados jóvenes que saldrán de su piel para ser colocados con ellos. Y no les importa su población. Lo principal es eso contra los rusos. Los mismos polacos colocarán fácilmente cohetes de choque, estados bálticos. No hay nada que decir sobre Ucrania y Georgia. Con alegría. Sí, y los rumanos pueden doblarse

    Cita: igorka357
    ¿Armas nucleares en el territorio de Ucrania? ¿Hablas en serio ... Amertsy no es una gente tan estúpida, eso es todo ... o más bien todo el mundo entenderá a qué huele!

    ¿Y qué impide el despliegue de una base de misiles de 10 lanzamientos allí y la introducción de un par de brigadas de tropas para su protección?

    Cita: Guardias de frontera
    "... Ellos, los de orejas rayadas, esperan" pegar "misiles en Europa para tener la ventaja de un" ataque preventivo "..."

    YA lo hicieron ...

    ¿Dónde?

    Cita: RUS33
    SShPind ... no son negociables, quieren firmar, quieren romper los contratos.
    Nadie pronto firmará nada con ellos.

    ¿Cuál de los acuerdos estratégicos con la Unión Soviética / Rusia firmó y rompió? Ejemplos, por favor.

    Cita: Vadim237
    Se deberán contrarrestar las divisiones adicionales de defensa antimisiles, incluida la C 500.

    De lo que será capaz el S-500 hasta ahora nadie lo sabe. Y para defenderse de la amenaza a cada unidad de combate, necesitamos al menos 2-3 interceptores. Considere cuánto necesitará desplegar el S-500. Y el presupuesto militar no es de goma. si antes de los 26 años cubrían Barguzin, Rubezh, PAK YES, eso dice mucho

    Cita: impostor
    Mgm ... con gracia ...
    "Con un movimiento de la muñeca, los pantalones giran ... los pantalones giran ... los pantalones giran ... ¡En elegantes pantalones cortos!"
    Se trata de contenedores de lanzamiento de ABM, que se introducen donde estaban las perings.

    Puntaje DOS por historia. Donde se introdujo Pershing, es decir, en la parte occidental de Alemania, los contenedores de defensa antimisiles no se observan a partir de la palabra TODO. No se observan incluso donde los Grifones fueron golpeados
    1. Vadim237
      Vadim237 12 Mayo 2018 22: 40
      0
      Cubrieron a Barguzin y Rubezh porque no los necesitaban. Creo que haré 30 divisiones de S 20 con divisiones hasta 500, crearán un nuevo antiataque para el S 400; en este momento en los EE. UU. Crearán un nuevo BDR.
    2. Fedor egoísta
      Fedor egoísta 13 Mayo 2018 12: 12
      +1
      Análisis exhaustivo. Plusanul)
      En algunos momentos, todavía expreso mi IMHO)
      Cita: Old26
      ¿Está Rusia lista para el hecho de que, bajo nuestras narices, en la misma región báltica, se desplegarán las reencarnaciones Pershing, que volarán a Moscú no en 7-10 minutos, como en los años 80, sino solo 3-4? ¿Y a Leningrado en general 2-3 minutos? ¿Estamos listos para esto?

      Creo que aquí hay una mirada un poco superficial sobre el tema. No hay necesidad de poner un signo igual entre Raman hipersónico y BDSD. Los primeros realmente pueden encontrarse en 2-3 minutos a San Petersburgo, comenzando desde Lituania, por ejemplo. Pero nadie los tiene todavía. El S-500 se creó precisamente para contrarrestar tales amenazas. Los sistemas de misiles balísticos siguen una trayectoria balística, tienen su propia "zona muerta", menos que los ICBM, pero lo hacen. Y por razones objetivas, simplemente no tendrán tiempo para volar en 2-3-4 minutos. Tales medios son necesarios para una huelga de desarme. Los sistemas de reserva de KP, el perímetro y otros métodos "ampliamente conocidos en círculos estrechos" detienen significativamente la amenaza.
      Cita: Old26
      Pero lo que impide que los mismos estadounidenses usen los BG que tienen en el almacenamiento operativo y a largo plazo de otros productos, en particular los que deberían usarse, si es necesario, para el potencial de retorno de Minutmen-3

      También me interesó esta pregunta en algún momento: ¿es posible usar ojivas de las armas nucleares estratégicas para armas nucleares o viceversa? No encontré la respuesta. Tuve que consultar con Vyatkin. Pensó y dijo que es imposible (confirmando mi opinión):
      Cita: Yar_Vyatkin
      No, no creo que B-61 pueda convertirse fácilmente en un cargo por un ICBM. Es decir, para desmontar y utilizar materiales fisionables, digamos que sí. Pero surge la pregunta, dónde obtener una serie de componentes importantes que deben producirse y no producirse. Y dado que el paquete físico nunca es intercambiable con los paquetes en el BB ICBM o SLBM.

      Si tiene otras fuentes de información competente, comparta, estudiaré con gusto)
      Cita: Old26
      La fábrica para la producción de BR, EMNIP se llama "Hércules", simplemente enlatados. Desarrollaron varios tipos de misiles objetivo, que por su naturaleza están casi listos para lanzar misiles balísticos.

      Bueno, no dije que los Estados, en principio, no pueden crear un sistema de defensa antimisiles balísticos. Dije que "Estados Unidos actualmente no tiene la capacidad de producir un SLBM". Y eso es un hecho. La Federación de Rusia tiene esa oportunidad. En cualquier caso, la defensa antimisiles balísticos no nucleares es algo poco útil en un conflicto global.
      Cita: Old26
      Una y única pregunta: DÓNDE. Nuestra única planta que produce cohetes de combustible sólido y, por lo tanto, trabaja con sobrecarga. Como resultado, alrededor de medio centenar de ICBM y SLBM al año y 2 kits de regimiento Iskander

      Usted mismo respondió su pregunta) El misil de Iskander es nuestro principal misil balístico de infantería en caso de rescisión del acuerdo RMND. Estoy seguro de que la posibilidad de instalar ojivas nucleares con un aumento significativo en el alcance fue originalmente prevista en el proyecto. El índice cambiará ligeramente, se volverá a equipar (las ojivas nucleares probablemente ya se han fabricado en cantidades suficientes) y se pondrá en servicio de combate.
      En la Federación de Rusia con TNW todo está en orden, tanto en términos de cantidad (5-8 mil ojivas nucleares) como de nomenclatura. Si el acuerdo deja de existir, incluso Msta y Tulipán tendrán que transportar el BCH a BC. Por si acaso )
      Cita: Old26
      especialmente considerando el rango de rangos y alturas, podemos interceptar misiles balísticos con estos complejos. Sería interesante ver cómo interceptará un misil balístico a una altitud de, por ejemplo, 60 km, cuando el alcance en altura de la intercepción de misiles del complejo S-400 (para misiles balísticos) es de 30 kilómetros, no más ...

      Tienes razón, la BR no se intercepta de esta manera, y en la sección final de la trayectoria es solo con una baja probabilidad. Pero me parece que Vadim237 significaba intercepción en la sección activa de la trayectoria (los primeros 120-160 segundos de vuelo). Es decir, las mismas tácticas que los Estados van a utilizar con su defensa antimisiles en Europa. Esto tiene sentido.
      Cita: Old26
      ¿Cuál de los acuerdos estratégicos con la Unión Soviética / Rusia firmó y rompió? Ejemplos, por favor.

      Tratado ABM de 1972, Tratado CFE de 1990 Aunque para ser justos, noto que se retiraron del tratado ABM de acuerdo con las disposiciones establecidas en el texto, es decir, nada fue violado de jure, el tratado simplemente terminó. En cuanto al Tratado CFE, no fueron los Estados los que violaron, sino la OTAN en su conjunto, más precisamente, sus nuevos miembros. Aunque en cualquier caso creo que el Tratado CFE nace inicialmente.
  22. Albert
    Albert 12 Mayo 2018 21: 18
    0
    Debemos retirarnos del tratado que prohíbe las armas biológicas. Los virus de combate podrán hacer más daño a los Estados Unidos que nuestras ojivas nucleares. Lo más importante, hacerlos incurables y especialmente mortales.
    1. Nyrobsky
      Nyrobsky 12 Mayo 2018 21: 55
      +1
      Cita: Albert
      Debemos retirarnos del tratado que prohíbe las armas biológicas. Los virus de combate podrán hacer más daño a los Estados Unidos que nuestras ojivas nucleares. Lo más importante, hacerlos incurables y especialmente mortales.

      No tenemos tal acuerdo con ellos. Existe una convención internacional sobre armas biológicas y tóxicas con un protocolo separado que prohíbe el uso de microorganismos mortales y venenosos para fines de investigación. Desde 2001, Estados Unidos se ha negado a seguir el protocolo. La mayoría de los laboratorios de tanques estadounidenses se encuentran fuera de los Estados Unidos, incluso en países a lo largo de las fronteras con Rusia, como Georgia y Urkain.
      1. Albert
        Albert 12 Mayo 2018 22: 02
        0
        Bueno, especialmente porque no hay nada que hacer con pindosami. Gracias por la información adicional. hi
  23. d1975
    d1975 12 Mayo 2018 22: 20
    +1
    Cita: Morosha
    Y Pershing 2 volverá, pero ¿Rusia necesita esto? Debemos cumplir con el acuerdo, especialmente porque redunda en interés de Rusia.

    Te pongo +. Pero aún
  24. izja
    izja 13 Mayo 2018 00: 10
    +1
    Cita: Alex777
    Su salida del Tratado INF es nuestra salida del OSV-3. Por 3 veces o 10 veces para destruir el mundo, no importa. Y tendrán miedo. hi


    Lo principal es que los últimos pantalones no duermen :) estas cosas no valen ni un centavo, y el presupuesto solo ha comenzado a recortarse, la retirada del contrato comenzará una nueva ronda de inyecciones de ambos lados, los Estados tienen algo que aportar.
  25. izja
    izja 13 Mayo 2018 00: 14
    +1
    Cita: Vadim237
    Suficiente para eso: no hay ojivas nucleares terrestres en los Tomahawks. Solo hay ojivas ordinarias.


    ¿Usted personalmente informó que no? ) ¿cómo puede la vida ser tan ingenua y en defensa de misiles en Europa decir solo misiles para protección?
  26. GATE 801
    GATE 801 13 Mayo 2018 00: 20
    0
    ¡nadie está negociando con nadie, todos están tomando posiciones ventajosas frente al gran mochilov!
  27. Sergey Averchenkov
    Sergey Averchenkov 13 Mayo 2018 00: 46
    0
    Revisión militar, por favor no muestre fotos de Gorbachov, de lo contrario escupo en todo el monitor ... no me compadezcas, lástima el monitor. :(
  28. shinobi
    shinobi 13 Mayo 2018 01: 53
    +2
    En caso de una salida, Estados Unidos tendrá muchas sorpresas desagradables. Estoy pensando en más gritos e intentos de chantajear.
  29. Zomanus
    Zomanus 13 Mayo 2018 08: 13
    0
    Oh, ahora y China se detuvo como una excusa para la carrera armamentista.
    Aún así, bueno, no puedo esperar para conseguirlos Lyuley.
    Aunque sí, no hay nadie a quien robar, pero se necesita más dinero.
  30. encargado03
    encargado03 13 Mayo 2018 08: 41
    0
    Deja salir! ¡No es rentable para los estadounidenses, y nosotros tampoco nos quedaremos sin hacer nada! sí Los días de jorobados y borrachos se han ido, ¡ahora haremos lo que sea beneficioso para nosotros y para nuestros intereses! matón
  31. Antiguo26
    Antiguo26 13 Mayo 2018 13: 15
    0
    Cita: hrych
    Y el despliegue de una BR para la Federación de Rusia, y con la experiencia de los ICBM móviles, no es un problema. El borde está listo, pero hasta ahora no lo estamos dejando entrar en la serie.

    El problema es muy grande. Hemos fabricado combustible sólido exclusivamente en la planta de Votkinsk, que ahora ya está cargada a capacidad. Además, el problema del chasis aún no se ha resuelto. Parece que no vamos a comprar Minsk, nuestra propia versión de KAMAZ todavía se está probando y no está claro cómo funcionan. De hecho, debido a esto, dejaron de hablar sobre la configuración de la base de datos Rubezha, porque no decidió en qué chasis estaría. Por lo tanto, podemos decir que el complejo Rubezh no está listo para el despliegue ...

    Cita: sólo EXPL
    no presentándolos a un no iskander. y el iskander-k.
    y estos son misiles diferentes. Soy un segundo balístico alado.
    Aquí están tratando de demostrar que 2nd viola el contrato.

    Ni siquiera el segundo, sino el tercero. Tampoco tienen quejas particulares sobre el cohete 9M728 (aunque nosotros mismos damos una ocasión dibujando esquemas en Internet con un radio de 2500 km). Presentarlos al misil 9M729. Y es precisamente con este misil que intentan demostrar nuestra violación del Tratado INF.
  32. mvg
    mvg 14 Mayo 2018 09: 50
    0
    hrych,
    Ni Cuba ni Venezuela desplegarán misiles. A diferencia de los ucranianos, Polonia y los estados bálticos. No es esa situación en el mundo. Lo intentaron una vez. Estados Unidos sobre el charco se siente relativamente seguro. El SS-20 Pioneer tenía 650 piezas, 3 BB cada una con 150 kT. Además de Oka, Spider tiene más de 200 cohetes de 10-50 kT. De acuerdo, un poco más de 64 lanzadores con un BB, y no todos son vigorosos.
    Las granadas, al parecer, solo estaban en la versión marina y con un bch. Ahora no hay ninguno. Fechas.
    La daga puede y vuela en 2000, el transportista puede subir 30 km y lanzar 2.5 maha. Pero hay, como, una docena de transportistas. No es una opción. Como Kaliningrado No hay MiG-31, no tiene nada que hacer allí.
    Restan ICBM y submarinos nucleares, en el mejor de los casos, 3-4 transportistas en la base de datos. Los míos son destruidos, los móviles Yars y Poplar permanecen.
    PD: Con un gran deseo, a costa de Europa, pueden intentarlo. Pero más bien presionarán económicamente.
    1. hrych
      hrych 14 Mayo 2018 13: 13
      0
      Cita: mvg
      Los míos son destruidos, los móviles Yars y Poplar permanecen.

      El mío no está destruido, SPRN da tiempo para responder. Los BR MSD son efectivos a una distancia de menos de 3000 km en relación con los ICBM, pero tenemos la profundidad del territorio y la diferencia es que el misil SD, que no hay ICBM, el SPRN que ve a 3000 se arreglará y dará un comando para responder. También se iniciará ZGRLS Container. Un tema separado de la República Kirguisa, pero esto también está resuelto. Las minas ICBM se ubican teniendo en cuenta la profundidad y los Voivods se encuentran en Orenburg y Krasnoyarsk. Incluso los BR SMD son más fáciles de retirar con los sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles, en particular el S-400 toma misiles con un alcance de 3500 km, es decir. débil en ICBM, débil en SS-20, pero Pershing-2 con un alcance de 1770 km es su tema, y ​​con un margen de dos. El S-400 fue creado teniendo en cuenta los posibles escalofríos de un compañero. Otra razón por la cual los turcos se aferraron tanto al S-400, es para ellos una defensa antimisiles contra los misiles existentes en Israel (Jericho-3), Irán (Shahab-3) y Arabia Saudita (Dongfeng-3 chino).
      La unidad IRGC que opera en el extranjero: Quds, con todos sus secretos, no supera el número de 50 mil, pero en realidad es aún menos. No olvidamos que, además de Siria, trabajan en Líbano, Irak, y ahora hay una gran presión en Yemen. Son más bien operativos y asesores, es decir MTR, y directamente carne de cañón proporcionan formaciones locales. Es por los Quds que los israelíes cazan. Pero los voluntarios chiítas de Irak y Líbano en Siria son realmente muchos, pero no tanto. Al menos no hay cientos de miles con seguridad. Son esencialmente mercenarios, aunque motivados.
      1. mvg
        mvg 14 Mayo 2018 15: 22
        0
        Al menos no hay cientos de miles

        Saludos. Este es el grupo de 100 mil chiítas que prometieron desde Irak cuando atraviesan el corredor. Está claro que han sobreestimado, pero con Hamas, Hezbola y el IRGC, admito totalmente que se ejecutarán 100. Hay demasiados frentes, las fuerzas están dispersas y solo los Tigres están luchando. Persiguiéndolos de un lugar a otro. Mercenarios más o menos lucha, cuídate. Además, estos son ex oponentes que se volcaron.
        Por cierto, muy poca cobertura en nuestra prensa del éxito de los iraníes, ni una palabra. Aún más sobre turcos y kurdos.
        Jerekhon-3 es un ICBM, tiene un rango de 11, Shahab y DF-000, según tengo entendido, el Skad R-3, se puede modernizar. Deberían extraviarse, pero no pienso con un alto porcentaje.
        De alguna manera, realmente no creo en la defensa aérea / defensa antimisiles. ¿Cuántos fueron derribados en 1982, en 1991, en 2003 ... en Yugoslavia ... un centavo. Y ahora, de 103, se declara 77, luego 37 .. Y un avión perdido. S-200, alardeado, en el camino, solo puede derribar a Boeing. Un amigo en la defensa aérea, en la parte que colapsó de manera segura, dejando los barracones, las piscinas, los caponiers gigantes, no era una vista demasiado alta. Y aquí consideran que el S-300 es una panacea para todo ... olvidando que hay ejercicios regulares con Grecia y Chipre.
        La aviación SIEMPRE derrotó a la defensa aérea.
        1. hrych
          hrych 14 Mayo 2018 15: 58
          0
          Cita: mvg
          Bienvenido.

          ¡Hola hi
          Cita: mvg
          Jerechon 3

          Así declarado 2000-4800 km, rango, y el nivel de ICBM por supuesto es dudoso. Desde Tel Aviv a Estambul y Ankara, la distancia es de 900-1100 km (el límite de corto y mediano alcance), es decir. incluso si el alcance del misil es mayor, aún debe dejarlo ir a este rango, o abandonar la tercera etapa, y desde el segundo se probó solo a medio alcance.
          El S-300, a diferencia del S-200, tiene movilidad, esta última estacionaria. Incluso los últimos misiles S-300 pueden funcionar en objetivos en el extranjero, es decir. puede disparar a todo el territorio de Israel. No requieren iluminación del objetivo, etc. Los Altos del Golán y la cadena Antilivan cierran Siria de Israel y si no saltas desde detrás de las montañas, entonces el avión era invulnerable. Aún así, los misiles de defensa aérea de largo alcance pueden llevar una ojiva nuclear y pueden usarse para atacar objetivos terrestres y objetivos navales. Un arma muy perfecta. La aviación tiene un inconveniente: debe correr hacia el avión, levantarse, acelerar, etc. Dependiendo de las condiciones climáticas, se requiere un entrenamiento de piloto altamente calificado. Los complejos S-300/400 son móviles, se colocan instantáneamente en una posición de combate, etc. El S-200 está lejos de esto. Por supuesto, si no hay una defensa en capas, entonces es difícil defenderse, desafortunadamente en Siria el sistema de objetos sigue en pie. Y luego puede permitirse repeler el ataque. Y los resultados de los ataques de estadounidenses e israelíes no son impresionantes, y el mérito del sistema de defensa aérea es el mismo.