Military Review

¿Es la cuestión del sigilo de sus luchadores tan importante para Rusia?

188
Dos nuevos combatientes Su-57 participaron en el Desfile de la Victoria en Moscú 9 de mayo, demostrando el potencial técnico del ejército ruso, escribe The National Interest.




“Para el 2019, se planea lanzar una versión intermedia del Su-57, que incluye tecnología de sigilo. En el mismo año, la Fuerza Aérea de Rusia espera recibir alrededor de una docena de versiones de prueba de la aeronave. Sin embargo, es probable que el Kremlin posponga la compra masiva de aviones hasta la mitad de los 2020 ", cita el artículo. InoTV.

Según el autor, India, que participó en el desarrollo del Su-57 junto con Rusia, se retiró del proyecto "en parte debido al hecho de que Moscú no les permitió acceder a los códigos de origen del caza, así como a problemas técnicos". Hoy en día, los especialistas rusos están trabajando para mejorar los equipos a bordo y reemplazar el motor, "sin embargo, poco se puede hacer para mejorar el EPR de radar". Sin embargo, Nueva Delhi tiene la intención de reconsiderar la compra del Su-57 en un momento posterior.

"Aunque Rusia tiene el potencial para desarrollar un avión con tecnología furtiva, si Moscú tiene los medios para producir en masa estos aviones es una gran pregunta", enfatiza la revista.

Al mismo tiempo, según el liderazgo ruso, “la tecnología de sigilo no es tan importante, ya que Occidente no tiene sistemas antimisiles comparables a C-300B4 y C-400”. Además, en caso de un posible conflicto, las Fuerzas Armadas rusas pueden confiar en los misiles de crucero X-101 y X-102, resume el autor.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com
188 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. _Ugene_
    _Ugene_ 14 Mayo 2018 09: 41
    +6
    la tecnología sigilosa no es tan importante
    pero esta sigue siendo una gran pregunta, el tiempo dirá
    1. Teberii
      Teberii 14 Mayo 2018 09: 46
      +6
      Cualquier acción va acompañada de oposición, esta carrera es interminable.
      1. solo exp
        solo exp 14 Mayo 2018 10: 20
        +7
        Aquí ya está comenzando otra etapa. sobre el enfoque de ROFAR y no le importaba el sigilo.
        pero la maniobrabilidad sigue siendo necesaria. colchones por el sigilo sacrificaron la maniobrabilidad.
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 14 Mayo 2018 10: 36
          + 19
          Ahora, cuando será en metal, e incluso en gran número en las tropas, entonces diremos que no nos importa el sigilo, siempre y cuando tengamos una charla, y ninguno de ellos tenga 200 piezas. por año de producción
          1. Greg Miller
            Greg Miller 14 Mayo 2018 11: 34
            +6
            La realidad ya radica en el hecho de que, en términos del número de combatientes en servicio, ¡ya somos inferiores no solo a los EE. UU. Y China, sino incluso a la misma India e Israel!
            1. _Ugene_
              _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 36
              +2
              nuestras armas nucleares, nuestro todo
            2. LSA57
              LSA57 14 Mayo 2018 12: 33
              +1
              Cita: Greg Miller
              La realidad ya radica en el hecho de que, en términos del número de combatientes en servicio, ¡ya somos inferiores no solo a los EE. UU. Y China, sino incluso a la misma India e Israel!

              volar a la India para volar? sobre los tanques no lo dicen? ¿Pero sobre las tripulaciones?
              1. El comentario ha sido eliminado.
          2. LSA57
            LSA57 14 Mayo 2018 12: 29
            +2
            Cita: _Ugene_
            y tienen 200 piezas. por año de producción

            Sí, guano, puedes salir y 500. simplemente algo no me trajo a la mente. matrimonio llamado
        2. Yrec
          Yrec 14 Mayo 2018 10: 38
          +4
          Este "interés nacional" confunde agrio con largo. Una vez más tratando de comparar el F-35 con el Su-57, lo cual está completamente mal. Nuestro uso de las IFI es muy diferente del colchón, por varias razones objetivas. En nuestro país, las IMF se utilizan como interceptores desde debajo de un paraguas escalonado de defensa antimisiles, las tienen para ganar superioridad en el aire con la ayuda de la masa masiva. Los colchones son una abrumadora superioridad en números en el avión y en nosotros, en los medios de defensa militar de misiles. Nadie empujará a nuestro VKS con colchones de la Fuerza Aérea.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 14 Mayo 2018 10: 57
            +8
            "Nadie empujará a nuestro VKS con colchones de la Fuerza Aérea". ////

            ¿Cómo es eso? Masa voladora de combatientes enemigos. Deben ser interceptados y "adelgazados" ANTES de entrar en la zona de defensa antimisiles, que es aplastada por una masa de medios de ataque.
            La defensa antimisiles es pasiva y, por esta razón, está condenada al fracaso si la aviación no la ayuda. Para esta ayuda, se está creando el Su-57.
            1. solo exp
              solo exp 14 Mayo 2018 11: 01
              +1
              Por lo tanto, tenemos un énfasis en UR VV DB.
              por lo que será posible dirigirlos desde el suelo.
              1. ZVO
                ZVO 14 Mayo 2018 11: 08
                +4
                Cita: sólo EXPL
                Por lo tanto, tenemos un énfasis en UR VV DB.
                por lo que será posible dirigirlos desde el suelo.


                ¿Cómo dirigirás los misiles a una distancia de más de 150 km del suelo?
              2. voyaka uh
                voyaka uh 14 Mayo 2018 11: 11
                +5
                Probablemente sepas que los misiles explosivos de largo alcance siguen siendo
                NUNCA ha sido probado en un entorno de combate.
                Lo máximo que derribaron fueron explosivos de medio alcance.
                alcance de 25-30 km.
                (La última vez recientemente en Siria, cuando el F-18 fue derribado por un misil
                Sirio Su-24).
                Por lo tanto, esperar armas no probadas es algo arriesgado.
                1. Voyager
                  Voyager 14 Mayo 2018 11: 18
                  +5
                  Por un lado, tiene razón, por otro lado, puede hablar sobre la mayoría de los sistemas de armas existentes que nunca han tenido que funcionar, especialmente en las condiciones de bases de datos a gran escala.
                2. Zhelezyakin
                  Zhelezyakin 14 Mayo 2018 11: 39
                  +3
                  Creo que sí. La presencia de una "herramienta" es claramente mejor que su ausencia. En este caso, reducir la visibilidad del radar abre posibilidades tácticas adicionales. Y esto, una ventaja incondicional, lo principal es que no degrada a un amigo de las características de rendimiento del avión. En mi opinión, el concepto existente de cincuenta kopeck se ha implementado en esta línea.
                3. ZVO
                  ZVO 14 Mayo 2018 12: 09
                  +1
                  Cita: voyaka uh
                  Probablemente sepas que los misiles explosivos de largo alcance siguen siendo
                  NUNCA ha sido probado en un entorno de combate.


                  Pero, ¿qué pasa con los valientes iraníes que lanzaron por primera vez 2 Fénix ...
                  Entonces pensaron más.
                  Y lanzaron 2 fénix más.

                  Entonces, el "segundo" fénix capturó a los "primeros" y, como resultado, 4 fénix se aniquilaron mutuamente.
            2. FID
              FID 14 Mayo 2018 11: 27
              +8
              Cita: voyaka uh
              Masa voladora de combatientes enemigos. Deben ser interceptados y "adelgazados" ANTES de entrar en la zona de defensa antimisiles, que es aplastada por una masa de medios de ataque.

              Pido disculpas: ¿dónde vuela y cuánto tiempo vuela? ¿Y el tiempo que pasó en el aire de esta "masa de LUCHADORES"? ¿Y cuántos petroleros se necesitan? ¿O estás hablando de pelear en la línea del frente?
              1. TermNachTer
                TermNachTer 14 Mayo 2018 12: 00
                +1
                Y si tienes suficientes sistemas de defensa aérea de PU, ¿por qué interceptarlos? Déjalos volar. Las posibilidades de escapar de un misil antiaéreo son menores que en una batalla aérea.
                1. ZVO
                  ZVO 14 Mayo 2018 13: 18
                  +2
                  Cita: TermNachTER
                  Y si tienes suficientes sistemas de defensa aérea de PU, ¿por qué interceptarlos? Déjalos volar. Las posibilidades de escapar de un misil antiaéreo son menores que en una batalla aérea.


                  Las posibilidades de evitar un misil antirradar en un sistema de defensa aérea son mucho menores.
                  Y no hay posibilidad de supervivencia de la palabra en absoluto.
                  Especialmente entendiendo que docenas de misiles anti-radar se lanzan sin dudarlo.
                  1. TermNachTer
                    TermNachTer 14 Mayo 2018 13: 47
                    +1
                    Los estadounidenses usaron misiles anti-radar en Vietnam. ¿Y qué? Retirado toda la defensa aérea? Si nihrenashenki. Y luego había métodos para tratar con el "Alcaudón", dkmay tenerlos ahora.
                    1. ZVO
                      ZVO 14 Mayo 2018 13: 54
                      +1
                      Cita: TermNachTER
                      Los estadounidenses usaron misiles anti-radar en Vietnam. ¿Y qué? Retirado toda la defensa aérea? Si nihrenashenki. Y luego había métodos para tratar con el "Alcaudón", dkmay tenerlos ahora.


                      Pero, ¿qué pasa con la comparación de las características de Shrike de los años 60 y AARGM?
                      ¿No quieres hacer esto?

                      Por cierto. Recomiendo leer ...
                      https://topwar.ru/13885-aargm-agm-88e-oruzhie-pro
                      ryva-pvo.html
                      1. TermNachTer
                        TermNachTer 14 Mayo 2018 15: 38
                        +1
                        ¿Quieres comparar su costo? En Vietnam, el Shriki posicionó lo mismo que un arma milagrosa, "que barrería toda la defensa aérea de Vietnam de una vez". Resultó un poco diferente.
                  2. TermNachTer
                    TermNachTer 14 Mayo 2018 13: 49
                    +1
                    ¿Y el costo de la "Estación de trabajo estándar" o qué pasa ahora con los colchones? ¿Consideraste ¿Y cuánto puede levantarlos el avión? ¿Pero volará al campo de lanzamiento o será "derrochado" antes?
                    1. TermNachTer
                      TermNachTer 14 Mayo 2018 13: 52
                      +1
                      Ganaron en Siria, "tomahawks" docenas de balas. ¿Y cuánto uso? Este es "mi amigo, pura zubatovschina".
                      1. ZVO
                        ZVO 14 Mayo 2018 16: 14
                        +2
                        Cita: TermNachTER
                        Ganaron en Siria, "tomahawks" docenas de balas. ¿Y cuánto uso? Este es "mi amigo, pura zubatovschina".


                        Tienen un número constante de Tomahawks listos para el combate en una cantidad de aproximadamente 6000 piezas.
                        Tienen un número constante de 3000 piezas de misiles antirradar listos para el combate.
                        Solo lo tiran.
                        Pero no con gorras. pero cohetes
                        Y hay algo de sentido.
                        Nuestras Fuerzas de Defensa de Moscú no mostraron misiles enteros, que supuestamente decenas cayeron "así como así".

                        Simplemente lo tiran ...
                    2. Muxalet
                      Muxalet 14 Mayo 2018 14: 31
                      0
                      El avión de la basura ... El factor humano es conducir, no hay nadie para volar con una técnica así, ahí es donde tenemos problemas.
                      1. ZVO
                        ZVO 14 Mayo 2018 16: 16
                        +1
                        Cita: Muxalet
                        El avión de la basura ... El factor humano es conducir, no hay nadie para volar con una técnica así, ahí es donde tenemos problemas.


                        En la quinta generación, no hay basura.
                        150 millones de dólares no son basura. - De oro puro costará lo mismo.
                        Además, el equipo será muy costoso con nosotros. y se para con ellos.

                        El costo de un piloto de quinta generación está más cerca de $ 5 millones.
                        Y debe comprender que solo el 20% de los pilotos de 4 generaciones pueden volar adecuadamente a las 5.
                        Este es un hecho reconocido por nuestros especialistas también.
            3. Yrec
              Yrec 14 Mayo 2018 12: 08
              +1
              Sobre eso escribí: nuestro avión de combate es, de hecho, un componente de defensa antimisiles. Desprendimiento de la cubierta de los sistemas de defensa antimisiles terrestres + AWACS: muerte rápida y sin gloria. No será posible hacer frente a fuerzas muchas veces superiores, y será imposible compensar las pérdidas debido a un ciclo de reproducción demasiado largo.
            4. okko077
              okko077 14 Mayo 2018 17: 03
              0
              Qué tontería ... Es necesario pensar tal cosa ... Tú, Zyama, al menos mira la experiencia de las últimas operaciones ofensivas de tus PI_ndos ...
            5. Znayka
              Znayka 14 Mayo 2018 21: 20
              +1
              Estimado, Vojaka, en mi opinión, si vuelan cientos de objetivos potenciales ... Bueno, entonces todo ya está ... NWF en los lugares de base ..., en resumen ... "Cartas de un hombre muerto" ...
        3. okko077
          okko077 14 Mayo 2018 17: 14
          0
          La mayoría de las personas en el foro no pueden imaginar por qué se necesita un avión de quinta generación ... Se necesita como sensor del Sistema de Información de Combate. Este es su propósito principal, no derribar aviones ... Imagine un UAV discreto, pero intercambia información con el centro controla y es vulnerable y notable a este respecto ... La IA aún está muy lejos, por lo que es necesario un avión con un operador a bordo ... Por cierto, aquí está la respuesta a la pregunta, ¿qué es un avión de sexta generación ... Pero no tenemos tales sistemas en absoluto, y con los UAV también ... Ni siquiera tenemos el concepto de crear estos sistemas ... Demos las gracias al Estado Mayor y a los líderes "más inteligentes" de nuestro ejército ... No somos importantes en esta forma de sigilo, porque no podemos tener un avión de quinta generación ... No existen tales sistemas ...
    2. Vovanpain
      Vovanpain 14 Mayo 2018 09: 50
      + 11
      Según el autor, India, que participó en el desarrollo del Su-57 junto con Rusia, se retiró del proyecto "en parte porque Moscú no les permitió acceder a los códigos fuente del caza, así como debido a problemas técnicos".

      Una vez más, todo cayó en un montón y FGFA y Su 57. riendo Oh, estos mujdabars.
      1. Señor de los sith
        Señor de los sith 14 Mayo 2018 09: 52
        +1
        Por cierto, sí, y hubo una refutación, India no abandonó el proyecto FGFA.
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 14 Mayo 2018 09: 56
          +1
          lamentablemente se fue
          1. Señor de los sith
            Señor de los sith 14 Mayo 2018 10: 18
            +3
            El 21 de abril, apareció información en medios extranjeros sobre la retirada de India del proyecto FGFA.
            El 27 de abril, apareció una refutación de información sobre el retiro de la India.

            Rusia no ha recibido un aviso de los líderes indios sobre la retirada de Nueva Delhi de un proyecto conjunto para crear un caza de quinta generación (FGFA), dijo RIA Novosti el viernes durante el show aéreo de Eurasia-2018 director de cooperación internacional y política regional de la corporación estatal ". Rostec "(incluye Rosoboronexport") Victor Kladov.

            Kladov negó la información de varios medios extranjeros que la India notificó a Rusia sobre su retirada de este proyecto.
            "No puedo comentar sobre las conjeturas de los periodistas extranjeros. Solo puedo comentar sobre las declaraciones del liderazgo soberano de la India. No hubo tales declaraciones de él", enfatizó Kladov.

            https://ria.ru/defense_safety/20180427/1519546675
            . Html
      2. NEXUS
        NEXUS 14 Mayo 2018 12: 43
        +2
        Cita: vovanpain
        Nuevamente, todos se apilaron tanto en FGFA como en Cy 57. Oh, estos fandabars.

        Bueno, sí ... empezamos por los cazas, terminamos con misiles de crucero y sistemas de defensa aérea.
        "Sin embargo, poco se puede hacer para mejorar el radar EPR".

        EPR SU-57 es comparable a EPR lagarto, es decir, 0,3-0,4 m 2 ... esto fue declarado por el representante de Sukhoi Design Bureau. Al mismo tiempo, en el desarrollo del SU-57, la atención se centró no en la maniobrabilidad, como los colchones, sino en una excelente maniobrabilidad. Diferentes enfoques y conceptos.
    3. Contratar
      Contratar 14 Mayo 2018 09: 52
      + 13
      Es una tontería sacrificar todo lo demás (maniobrabilidad, carga útil, velocidad, etc.) en aras del súper sigilo. De otra manera. aunque apenas se nota, eres un avión; tan pronto como te des cuenta, eres chatarra. Y lo notarán tan pronto como encienda el radar. Y las herramientas de detección se están mejorando y son mucho más baratas que la tecnología sigilosa.
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 14 Mayo 2018 09: 59
        +5
        no todo es tan simple, el problema es que el buscador de misiles no captura un objetivo con un epr demasiado pequeño, de lo contrario, estará persiguiendo a cada paloma, ¿y esta es una gran ventaja que derribarlo con un cañón? así que ven a él, prueba esta distancia
        incluso si el radar de un medidor ve sigilo en todos los sistemas de defensa aérea del radar de alcance principal en centímetros, dispara un misil, y en este alcance es solo el más pequeño
        1. solo exp
          solo exp 14 Mayo 2018 10: 28
          0
          es cierto, pero los explosivos UR actuales pueden inducir la corrección de radio desde un avión.
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 00
            +3
            inducir corrección de radio desde un avión
            ¿Ve el alcance del radar en el que se detecta el sigilo a nivel de interferencia natural, y de qué se trata?
        2. bk316
          bk316 14 Mayo 2018 12: 30
          +3
          Los misiles GOS no capturan un objetivo con un EPR demasiado pequeño; de lo contrario, perseguirán a cada paloma, y

          ¿Y el gos optoelectrónico?
          Y en general, ¿la paloma tiene una firma como el F-22?
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 14 Mayo 2018 12: 39
            +1
            ¿Y el gos optoelectrónico?
            la óptica funciona en la etapa final, ¿cómo puede funcionar si el avión está fuera de la vista? ¿Y qué conducirá primero el cohete?
            Y en general, ¿la paloma tiene una firma como el F-22?
            se afirma que el f-35 es aproximadamente el mismo que la paloma, el f-22 es peor
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 14 Mayo 2018 12: 44
              +1
              Cita: _Ugene_
              se afirma que el f-35 es como una paloma

              ¿El mundo?
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 14 Mayo 2018 12: 46
                0
                También tengo algunas dudas al respecto, pero recientemente, desafortunadamente, cada vez hay más pruebas indirectas de esta declaración.
        3. Contratar
          Contratar 14 Mayo 2018 13: 12
          +3
          Cita: _Ugene_
          de lo contrario ella estará persiguiendo cada paloma

          Disculpe, que paloma? ¿Las palomas saben volar a una velocidad de 800 km / h?
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 14 Mayo 2018 14: 06
            0
            y si el avión se desaceleró, entonces puedes quitarle la captura, ¿dejarlo volar?
            1. Contratar
              Contratar 14 Mayo 2018 14: 09
              +4
              Cita: _Ugene_
              y si el avión se desaceleró, entonces puedes quitarle la captura, ¿dejarlo volar?

              El avión no es un colibrí, no puede colgar.
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 14 Mayo 2018 14: 17
                +1
                el problema no es la velocidad sino la interrupción de la captura del objetivo debido al EPR muy bajo, el objetivo con tal EPR está aproximadamente al nivel de ruido natural para el Afar moderno, es muy difícil lanzar un misil si el objetivo desaparece constantemente, y con un aumento en la sensibilidad, parece que el radar percibirá mucho ruido natural como objetivos
                1. Contratar
                  Contratar 14 Mayo 2018 17: 34
                  +3
                  ¿Qué te hace pensar que desaparecerá? Si fue capturada e identificada, entonces no irá a ningún lado. Y, por ejemplo, Sky-M (55ZH6M) llevará el misil a la zona donde captura con confianza el objetivo de su GOS.
                  1. Rader
                    Rader 15 Mayo 2018 00: 23
                    0
                    Cita: Contratar
                    ¿Qué te hace pensar que desaparecerá? Si fue capturada e identificada, entonces no irá a ningún lado. Y, por ejemplo, Sky-M (55ZH6M) llevará el misil a la zona donde captura con confianza el objetivo de su GOS.

                    El ESR no es constante, dependiendo del ángulo desde el cual se observa la aeronave, el ESR varía significativamente. Se debe girar una docena de grados y el radar ya no puede reconocerte. Hay un video de una batalla de entrenamiento entre F 22 y Rafal, una sierra muy curiosa. Si ignoramos el hecho de que el francés rompió al estadounidense con una cuenta indecente, entonces el hecho es interesante de que un par de veces veintidós por un segundo dejó de ser reparado por el radar de Rafal. Naturalmente, incluso el radar más antiguo detectará F 22 desde una distancia de varios cientos de metros, que estaba entre los compañeros de combate. Pero al parecer, al cambiar la posición de los aviones en un determinado momento, el EPR del 22 cambió tanto que el radar francés necesitó "tiempo para comprender". Si tal efecto es posible a una distancia de menos de un kilómetro, ¿qué sucederá a una distancia de 50/80/100 km?
                    1. Contratar
                      Contratar 15 Mayo 2018 00: 44
                      +5
                      Cita: Rader
                      Si tal efecto es posible a una distancia de menos de un kilómetro, ¿qué sucederá a una distancia de 50/80/100 km?

                      Así es como es. Pero solo las peleas individuales "puras" no serán. Hay radares terrestres, aviones AWACS y otros aviones. Y todo esto se combina en un solo campo de información de radar. Y, después de todo, solo estamos hablando de métodos para lidiar con el sigilo. La creación de un campo de información de radar de este tipo es uno de los métodos de lucha. Y es posible, después de todo, con la ayuda de los lidares y a lo largo de una vía satelital detectar un avión.
                  2. _Ugene_
                    _Ugene_ 15 Mayo 2018 09: 44
                    0
                    traerá el cohete a la zona del módulo centímetro Sky-M (RLM-SE), no medidor, pero en el rango de visión solo hay grandes problemas para detectar el sigilo, y en general Sky-M se usa principalmente como un radar SPRN
                    Hay radares terrestres, aviones AWACS y otros aviones. Y todo esto se combina en un solo campo de información de radar.

                    todo es correcto, pero el enemigo es el mismo, y ¿quién tendrá la ventaja en este caso si tenemos aviones de 4 generaciones con EPR de pocos metros y tienen 5 s de fracción de centímetro?
                    1. Contratar
                      Contratar 15 Mayo 2018 10: 12
                      +3
                      Cita: _Ugene_
                      ¿Y quién tendrá una ventaja en este caso si tenemos aviones de 4 generaciones con un epr de varios metros y ellos tienen 5 con un epr de fracción de centímetro?

                      No distorsionar. Después de todo, estamos hablando de SU-57, y no de SU-27. Y este avión no es la cuarta generación. Y, si recuerdas, mi afirmación no fue negar la mejora del sigilo, sino el hecho de que no puedes sacrificar otras características a su favor.
                      Y en cuanto al que gana ... El que toma el control del cielo gana. S-300 y S-400 contribuyen en gran medida a esto. sonreír
                      1. _Ugene_
                        _Ugene_ 15 Mayo 2018 11: 27
                        0
                        S-300 y S-400 contribuyen en gran medida a esto.
                        muy, pero sin el apoyo de la aviación de defensa aérea, cualquier sistema terrestre en un conflicto serio está condenado
                        No distorsionar. Después de todo, estamos hablando de SU-57, y no de SU-27.
                        este es el punto de que el EPR del su-57 será de aproximadamente 0,5-1 metro (cientos de veces ya deshilachado las razones del alto EPR) y la sensación de tal sigilo no es mucho, el f-35 tendrá una ventaja significativa, y dados sus volúmenes producción (200 piezas por año) y la nuestra (hasta ahora no hay dinero para eso cuando lo harán, aparentemente lo harán 10-20 por año) + ventaja múltiple en aviones de 4 generaciones + drones de choque y varios miles de ejes: el resultado de esto La confrontación para nosotros, desafortunadamente, es obvia.
                        Entonces volvemos a la verdad común: nuestras armas nucleares son el único garante de nuestra independencia
                      2. Contratar
                        Contratar 15 Mayo 2018 13: 27
                        +3
                        Cita: _Ugene_
                        Desafortunadamente, el resultado de tal confrontación es obvio para nosotros.

                        No sería tan pesimista. Los aviones despegan de los aeródromos y portaaviones, los ejes también comienzan desde algún lugar. Ni el F-35 ni el F-22 pueden transferirse a un campo de aviación. Y, en general, la lucha es un evento integral. Considerar la aviación aislada de otros tipos de aviones es imprudente. Ningún EPR ayudará cuando la Daga caiga sobre la cubierta del Garrick. sonreír
      2. Tusv
        Tusv 14 Mayo 2018 10: 14
        +1
        Cita: Contratar
        Y las herramientas de detección se están mejorando y son mucho más baratas que la tecnología sigilosa.

        Idea equivocada. Tres Raptor = un Patriota
        1. Contratar
          Contratar 14 Mayo 2018 12: 46
          +6
          Cita: Tusv
          Idea equivocada. Tres Raptor = un Patriota

          Esta es una comparación incorrecta. Usted toma el costo de un avión y el costo de una BATERÍA "Patriot". Es más correcto comparar el costo del Raptor y 1 radar. Por ejemplo 96L6E u Opponent-GE, Gamma-DE. Y aún es necesario comparar el costo de la I + D.
      3. ZVO
        ZVO 14 Mayo 2018 10: 17
        +3
        Cita: Contratar
        Es una tontería sacrificar todo lo demás (maniobrabilidad, carga útil, velocidad, etc.) en aras del súper sigilo. De otra manera. aunque apenas se nota, eres un avión; tan pronto como te des cuenta, eres chatarra. Y lo notarán tan pronto como encienda el radar. Y las herramientas de detección se están mejorando y son mucho más baratas que la tecnología sigilosa.


        Leemos sobre el modo LPI y sobre el OLS.
        Tienen un rango de detección y la designación de objetivos para la defensa antimisiles será de 50-70 km.

        Y sí, en el tema de la secta de fanáticos del todopoderoso EW, leemos sobre AN / ALR-94.

        Un sistema pasivo en el que se encuentran más de 30 antenas en las alas y el fuselaje, que proporciona cobertura en todos los rangos dentro de 360 ​​°.
        El sistema es capaz de detectar, rastrear e identificar un objetivo mucho antes de que sea detectado por el radar, a una distancia de 460 km e incluso más.
        Al acercarse a un objetivo a una distancia de al menos 180 km, se proporciona la designación del objetivo para el APG-77 utilizando el archivo de seguimiento generado por el sistema ALR-94.
        Como resultado de esto, el radar AFAR a bordo detecta y acompaña al objetivo utilizando un haz muy estrecho (2-2 ° en los planos de acimut y elevación).

        El sistema ALR-94 también acompaña a las fuentes de radiación de alta prioridad, como los cazas a corta distancia, en tiempo real. En el modo de búsqueda y seguimiento alternativo de banda estrecha, el radar se usa solo para proporcionar datos precisos sobre la distancia y la velocidad con el fin de preparar un ataque con misiles. Si un avión enemigo entra imprudentemente en su radar, el sistema ALR-94 proporcionará toda la información necesaria para lanzar un misil de combate aéreo de alcance medio AIM-120 y dirigirlo hasta que llegue al objetivo.

        ALR-94 determina la dirección, el tipo de amenaza y la distancia a él, y luego calcula la distancia a la que el radar enemigo puede detectar el avión portador.
        Todos los datos se reciben en pantallas, y el piloto recibe información gráfica oportuna para realizar maniobras para proteger la aeronave.
        En la pantalla principal, las marcas del misil antiaéreo y el radar de alerta temprana están encerrados en círculos que muestran su alcance de disparo efectivo estimado.
        1. Vladimir 5
          Vladimir 5 14 Mayo 2018 10: 47
          0
          Para combatir los aviones avanzados de 5 generaciones, las herramientas de detección de red son posibles según el principio VNOS. Cree una red de estaciones autónomas automáticas, distribuya las regiones necesarias con la ayuda de la aviación. Si no es necesario, use helicópteros para nuevas aplicaciones ... Para cubrir aviones de 4 generaciones, escóndelos en muchos pseudoobjetivos creados. Mediante nuevos métodos, la discreta quinta generación ultra costosa será la primera en ser detectada por terceros, no por medios tan caros ...
          1. ZVO
            ZVO 14 Mayo 2018 12: 15
            0
            Cita: Vladimir 5
            Para combatir los aviones avanzados de 5 generaciones, las herramientas de detección de red son posibles según el principio VNOS. Cree una red de estaciones autónomas automáticas, distribuya las regiones necesarias con la ayuda de la aviación. Si no es necesario, use helicópteros para nuevas aplicaciones ... Para cubrir aviones de 4 generaciones, escóndelos en muchos pseudoobjetivos creados. Mediante nuevos métodos, la discreta quinta generación ultra costosa será la primera en ser detectada por terceros, no por medios tan caros ...


            Hay uno pero.
            Si lo hace normalmente, debe hacerlo sistemáticamente.
            Implementar redes completas.
            Un conflicto militar repentino: no da la oportunidad de un despliegue planificado.
            Así es como es.
    4. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 14 Mayo 2018 09: 54
      +5
      Cita: _Ugene_
      ¿Es la cuestión del sigilo de sus luchadores tan importante para Rusia?

      la pregunta es generalmente más o menos, cuanto más potente es el radar, y el alcance de los misiles explosivos, más sofisticado es el sigilo, los pilotos del "futuro" prefieren no entrar en contacto directo con el enemigo, destruyéndolo a distancia, cuanto más lejos mejor, esto es exactamente lo que busca la Fuerza Aérea de EE. UU. y los nuestros todavía tienen en cuenta los "vertederos de perros", lo que generalmente no es malo si te mantienes al día con el enemigo en "peleas de largo alcance".
      1. peluche
        peluche 14 Mayo 2018 10: 48
        +1
        En Vietnam, los pilotos de Amer lamentaron mucho no tener armas en los aviones. También esperaban una batalla de largo alcance
      2. Lock36
        Lock36 14 Mayo 2018 14: 54
        +1
        Han estado promoviendo este maravilloso concepto desde los días de Corea y Vietnam. Y siempre en una reunión con sus "paravozami" fueron golpeados.
        1. ZVO
          ZVO 14 Mayo 2018 16: 23
          +1
          Cita: Lock36
          Han estado promoviendo este maravilloso concepto desde los días de Corea y Vietnam. Y siempre en una reunión con sus "paravozami" fueron golpeados.


          Esto es cuando fueron golpeados después de Vietnam?
          1. Lock36
            Lock36 15 Mayo 2018 14: 26
            0
            ¿Y cuándo peleamos con ellos después de Vietnam?
    5. Denis Obukhov
      Denis Obukhov 14 Mayo 2018 10: 28
      +1
      La mayoría se conmueve por cómo los trolls extranjeros le aconsejan a Rusia qué liberar y qué no se necesita.
      El INTERÉS NACIONAL DE NHE es sorprendentemente consciente de para qué tenemos dinero, qué no.
      Que cariñoso. Bueno, gracias a ellos por cuidar.
      1. Paranoid50
        Paranoid50 14 Mayo 2018 11: 28
        +1
        Cita: Denis Obukhov
        El INTERÉS NACIONAL DE NHE es sorprendentemente consciente de para qué tenemos dinero, qué no.

        No saben nada, pero solo hacen suposiciones:
        si Moscú tiene los medios para la producción en masa de estos aviones es una gran pregunta ”, enfatiza la revista.
        Entonces, están tratando de contar nuestro dinero ... am riendo
      2. Rayo
        Rayo 14 Mayo 2018 11: 37
        +2
        Cita: Yrec
        Nuestro uso de IFI es muy diferente del colchón, por varias razones objetivas. En nuestro país, las IMF se utilizan como interceptores bajo un paraguas escalonado de defensa antimisiles, las tienen para ganar superioridad en el aire con la ayuda de una masa masiva. Los colchones son una abrumadora superioridad en números en el avión y en nosotros, en los medios de defensa militar de misiles. Nadie empujará a nuestro VKS con colchones de la Fuerza Aérea.

        No estoy de acuerdo con esto. Una defensa aérea militar sin un fuerte componente de aviación es un soldado con una pierna, una persona discapacitada esencialmente incapaz y un objetivo fácil en el campo de batalla. El porcentaje de pérdidas de fuego en tierra alemanas no es comparable a las acciones de los combatientes y los ataques en los aeródromos. Un buen ejemplo es la batalla a Moscú, aunque la defensa fue escalonada, no solo las baterías, sino también los regimientos interceptores y los bombarderos trabajaron con el voltaje más alto según la Luftwaffe. En cualquier otro caso, nuestra defensa se habría roto.
        Por lo tanto, el hecho de que seremos inferiores a la OTAN en el número de fuerzas aéreas, compensando esta defensa aérea es poco convincente. La división no se destruye por completo, es suficiente para destruir el reconocimiento y el control de vehículos (esencialmente Irak, pero con mucha mayor tensión). Y la OTAN se está preparando para esto desde la época de la poderosa Fuerza Aérea Soviética. Y usted está tratando de decirnos que todo está bien con nosotros. Bien. Pero no en todas partes.
    6. El comentario ha sido eliminado.
  2. svp67
    svp67 14 Mayo 2018 09: 44
    +2
    ¿Es la cuestión del sigilo de sus luchadores tan importante para Rusia?
    Por alguna parte, INCLUSO MUY. Y esto, por supuesto, no es solo un caza, sino un avión de ataque. Para la aviación táctica, para la estratégica.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 14 Mayo 2018 09: 49
      +1
      Cita: svp67
      Y esto, por supuesto, no es solo un caza, sino un avión de ataque.


      ¿Pero el Su-35 y el Mig-31 no son un "avión de ataque"?
      Estoy haciendo la pregunta sin reproche, solo quiero entender la diferencia.
      1. svp67
        svp67 14 Mayo 2018 10: 02
        0
        Cita: Corsair0304
        ¿Pero el Su-35 y el Mig-31 no son un "avión de ataque"?

        De este par, AMBOS ahora son tambores, con la adopción de la "Daga".
        1. Voyager
          Voyager 14 Mayo 2018 11: 21
          0
          MiG-31 llamaría no conmoción, sino para fines especiales. Demasiado centrado en su nueva habilidad para golpear el suelo y el agua.
          1. svp67
            svp67 14 Mayo 2018 13: 16
            0
            Cita: Voyager
            Demasiado centrado en su nueva habilidad para golpear el suelo y el agua.

            Sin embargo, recibió oportunidades de conmoción.
  3. Corsair0304
    Corsair0304 14 Mayo 2018 09: 44
    +3
    Es probable que el Kremlin posponga la compra masiva de aviones hasta mediados de la década de 2020 ”.

    Para empezar, satura los aviones Su-35 y MiG-35, y solo entonces, cuando surja la oportunidad, planea reemplazar el Su-57 y sus modificaciones adicionales.
    En mi opinión, no hay nada tan importante en el Su-57 en comparación con el Su-35, excepto por el sigilo y la posibilidad de supersónico sin postcombustión.
    Si hay alguien que posee más información razonada, pido diálogo.
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 14 Mayo 2018 09: 50
      +1
      En mi opinión, no hay nada tan importante en el Su-57 en comparación con el Su-35
      ese es el problema, me gustaría verlo como algo discreto, pero no está allí, y luego surge la pregunta: ¿qué se necesita si hay un Su-35?
      1. Voyager
        Voyager 14 Mayo 2018 11: 23
        0
        Cita: _Ugene_
        Me gustaría verlo como sigilo, pero no está allí.

        ¿Qué significa no? El hecho de que no tenga el ESR más bajo en comparación con los competidores no significa la ausencia de sigilo como tal.
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 27
          0
          Esta pregunta ya se ha planteado de arriba a abajo con respecto a las entradas de aire abierto, en las que se pueden ver las palas del compresor y las góndolas abiertas del motor, y mucho más es malo. La mayoría está de acuerdo en que el EPR Su-57 será varias veces más pequeño que la cuarta generación, pero muchas veces más grande que el F-4, aparentemente en el nivel de 35-0,5 metro quad.
          1. Voyager
            Voyager 14 Mayo 2018 11: 41
            0
            Soy consciente, pero repito, no deja de ser discreto a partir de esto. Y adivinar qué tipo de EPR tiene es interminable. Hay un documento con una patente IFI de Sukhoi para la autoría de Davidenko. Allí, un posible EPR se indica claramente en el rango de 0,1 a 1,0. Más tarde, Davidenko anunció los valores de 0,3-0,4 y estoy más inclinado a creer sus declaraciones oficiales hasta que aparezcan sus refutaciones con evidencia.
            1. _Ugene_
              _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 46
              +1
              desafortunadamente, el EPR en el nivel de 0,5-1 es muy cómodo para Afar moderno, la captura será estable sin interrupciones, no habrá problemas para capturar el objetivo, como el f-35, como resultado, habrá poco sentido de tal sigilo: el rango de detección disminuirá ligeramente
    2. AlexanderVP
      AlexanderVP 14 Mayo 2018 09: 51
      0
      Cita: Corsair0304
      En mi opinión, no hay nada tan importante en el Su-57 en comparación con el Su-35

      La tecnología es un gran avance. Si posponemos las tecnologías de quinta generación durante 7 años, entonces nos estamos quedando atrás en el ritmo de desarrollo de nuevas tecnologías durante al menos 7 años. Aunque, de hecho, estamos 13 años detrás de los amers.
      1. Corsair0304
        Corsair0304 14 Mayo 2018 10: 03
        +1
        Cita: AlexanderVP
        Aunque, de hecho, estamos 13 años detrás de los amers.


        ¿En que? Los autos F-22 / F-35 son francamente caros y crudos. Su-57 - estaba parado en el ala, encarnado en metal.
        1. AlexanderVP
          AlexanderVP 14 Mayo 2018 10: 06
          +9
          Cita: Corsair0304
          Los autos F-22 / F-35 son francamente caros y crudos. Su-57 - estaba parado en el ala, encarnado en metal.

          F-22: estuvo en el ala hace más de 20 años. Y como encarnado en metal y composite. O me perdí algo :)))
          Sí, y el Su-57 también es francamente crudo.
          1. ZVO
            ZVO 14 Mayo 2018 11: 13
            0
            Cita: AlexanderVP

            Sí, y el Su-57 también es francamente crudo.


            Y será crudo durante los próximos 15 años.
            También repetiremos el F-22 y el F-35.
            Para el nivel de tecnología es casi lo mismo.
            Es estúpido pensar en lo que "a veces" - y la flor de piedra salió ...
            Hay un cierto nivel de desarrollo de tecnología en el que "martillar en el lugar correcto" no ayuda.
            Y depurar software y desarrollar la producción de todos los componentes es demasiado laborioso.
            1. Voyager
              Voyager 14 Mayo 2018 11: 27
              0
              Comparación no del todo correcta en mi opinión. F-22 fue creado hace muchos años, entonces las posibilidades para crear / depurar software eran completamente diferentes. Ahora todo esto se está desarrollando a una velocidad mucho mayor. Y antes del Su-57, la creación del Su-35 y la depuración de su gran número de problemas era un buen "entrenamiento", pero parecían tratarse en su mayor parte. Por lo tanto, ya no hay experiencia en la construcción de IMF prometedoras.
  4. espíritu
    espíritu 14 Mayo 2018 09: 45
    0
    ¿Y qué tiene que ver con la ausencia de armas antiaéreas en Occidente?) ¿Qué combinación será más efectiva es Raptor + Avax o Su57 + A50?
    1. Muvka
      Muvka 14 Mayo 2018 09: 49
      +1
      Hay otros ligamentos. Raptor + Avax y Su-35 + S-400. Y si avax vuela hasta 400 km, entonces no quedará nada, y después de eso las rapaces no podrán trabajar de forma encubierta.
      1. AlexanderVP
        AlexanderVP 14 Mayo 2018 10: 02
        0
        Cita: Muvka
        Hay otros ligamentos. Raptor + Avax y Su-35 + S-400. Y si avax vuela hasta 400 km, entonces no quedará nada, y después de eso las rapaces no podrán trabajar de forma encubierta.

        Hay otros ligamentos. Raptor + Avax + Growler contra A-50 + Su-35 + S-400 + Khibiny (y otra guerra electrónica)
        1. Muvka
          Muvka 14 Mayo 2018 10: 04
          0
          Bueno, esto es demasiado complicado) Hablamos de los simplificados.
          1. AlexanderVP
            AlexanderVP 14 Mayo 2018 10: 09
            0
            Bueno, EW todavía agrega sigilo. Por lo tanto, el sigilo sobre su territorio quizás no sea realmente tan crítico.
            1. Muvka
              Muvka 14 Mayo 2018 10: 18
              0
              En el Su-35, y también son buenos equipos de guerra electrónica.
        2. TermNachTer
          TermNachTer 14 Mayo 2018 11: 32
          +1
          Se puede simplificar A - 50 + Su - 35 (en el que se encuentra el Khibiny) + s - 400 (con sistemas de guerra electrónica en tierra). Todo funciona muy bien juntos. Puede agregar comunicaciones satelitales y sistemas de inteligencia.
      2. ZVO
        ZVO 14 Mayo 2018 10: 21
        +4
        Cita: Muvka
        Hay otros ligamentos. Raptor + Avax y Su-35 + S-400. Y si avax vuela hasta 400 km, entonces no quedará nada, y después de eso las rapaces no podrán trabajar de forma encubierta.


        Estás seguro. ¿Qué puedes derribar AWACS?

        Estoy seguro que no
        Con su AFAR, simplemente "gira el cerebro" de cualquier RadioGOS ...
        Medios de protección contra IR / UV - misiles - = tiene más. que Spirit y Lancer combinados ...

        Deja de pensar en miles de millones de aviones. y relevante en la guerra a nivel del portaaviones, como un transporte tonto.
        1. TermNachTer
          TermNachTer 14 Mayo 2018 10: 28
          +3
          Aviones indestructibles no existen. Precio de emisión
          1. ZVO
            ZVO 14 Mayo 2018 11: 23
            0
            Cita: TermNachTER
            Aviones indestructibles no existen. Precio de emisión


            El precio del problema es la pérdida de 35 a 40 aviones Su-35S.
            150-220 URVV.
            Posibles pérdidas de 4-6 petroleros.
            Esto es si la tarea es reducir 1 AWACS a cualquier costo. Aquí y ahora.
            Aquí está el precio.
            Bueno, sí. Además, 10-15 combatientes enemigos serán derribados.
            Lo cual convergerá en batalla en la portada de Avax.
            1. TermNachTer
              TermNachTer 14 Mayo 2018 12: 44
              +2
              ¿Lo encontraste tú mismo o leíste en alguna parte?
              1. ZVO
                ZVO 14 Mayo 2018 13: 26
                +1
                Cita: TermNachTER
                ¿Lo encontraste tú mismo o leíste en alguna parte?


                Leerlo
                Hay sistemas sanos para simular batallas aéreas.
                Lo suficientemente cerca de lo real.
                Al menos muchas simulaciones fueron muy confiables en sus resultados similares a los resultados de las batallas de entrenamiento reales.

                Que sin embargo dan comprensión (aunque no completa y fragmentaria en algo), como puede ser.
                1. TermNachTer
                  TermNachTer 14 Mayo 2018 13: 56
                  0
                  dar una referencia por favor. Me encanta saber si ves todo con tus propios ojos. Y si lees, entonces en el original. Y luego los traductores ahora están tan torcidos que puede ser todo exactamente lo contrario.
        2. Abogado
          Abogado 14 Mayo 2018 10: 58
          +2
          ¡Si! Todavía dices que es invisible a la vista, vuela en las nubes y ni siquiera zumba.
          AWACS: este es el objetivo principal que, en cuyo caso, se garantizará derribado.
          1. ZVO
            ZVO 14 Mayo 2018 11: 19
            +2
            Cita: jurista
            ¡Si! Todavía dices que es invisible a la vista, vuela en las nubes y ni siquiera zumba.
            AWACS: este es el objetivo principal que, en cuyo caso, se garantizará derribado.


            Llegar a él.
            Te encontrará a más de 400-500 kilómetros.
            Con tal rango de detección de un avión Mig-31 / Su-27, llegará a tiempo:
            y cubrir llamada
            e ir bajo la protección.

            Y si su comprensión no es suficiente para comprender que nadie debe dejar a Avax para irrumpir en un área determinada, en sustitución de misiles, entonces lo siento por usted ...
            ¿Por qué crees que los Avaxes son vacas estúpidas?
            Pero, de hecho, es un puesto de mando aéreo completo.
            ¿Crees que el PCUS está repleto de tontos?
            Un avión con un valor real de $ 1,5 mil millones y un valor de combate de $ 25 mil millones: ¿crees que alguien se romperá en pedazos?

            Cambie su apodo a un buscador ...
            Entonces será más fácil entender lo que hay en tu cabeza ...
            1. Abogado
              Abogado 14 Mayo 2018 11: 31
              +1
              Comprenda, en cuyo caso, nadie dejará AWACS solo para volar y llevar a cabo su tarea. Serán derribados sin importar cuánto cuestan mil millones ...
        3. Muvka
          Muvka 14 Mayo 2018 13: 37
          0
          Cita: ZVO
          Cita: Muvka
          Hay otros ligamentos. Raptor + Avax y Su-35 + S-400. Y si avax vuela hasta 400 km, entonces no quedará nada, y después de eso las rapaces no podrán trabajar de forma encubierta.


          Estás seguro. ¿Qué puedes derribar AWACS?

          Estoy seguro que no
          Con su AFAR, simplemente "gira el cerebro" de cualquier RadioGOS ...
          Medios de protección contra IR / UV - misiles - = tiene más. que Spirit y Lancer combinados ...

          Deja de pensar en miles de millones de aviones. y relevante en la guerra a nivel del portaaviones, como un transporte tonto.

          Quizás nuestro ejército es algo más inteligente que tú y yo. Y un misil con un alcance de hasta 400 km fue hecho precisamente contra el AWACS. Dichos misiles no serán disparados por combatientes convencionales, si eso es así.
          1. ZVO
            ZVO 14 Mayo 2018 13: 58
            +1
            Cita: Muvka

            Quizás nuestro ejército es algo más inteligente que tú y yo. Y un misil con un alcance de hasta 400 km fue hecho precisamente contra el AWACS. Dichos misiles no serán disparados por combatientes convencionales, si eso es así.


            Eso es más inteligente, no estoy seguro de la exactitud de su conclusión.
            Las personas inteligentes a menudo están limitadas por fuertes límites.
            Los militares no son solo los deseos de los militares, sino también las capacidades del complejo militar-industrial, así como la "voluntad política".
            Si el Fénix fue considerado mediocre y simplemente eliminado, entonces en nuestra sociedad, privar a la oficina de diseño de los resultados de muchos años de trabajo, es imposible. para dar trabajo a los trabajadores de la fábrica - están obligados.
            Entonces obtenemos misiles supuestamente de largo alcance. qué nafig nadie necesita y cómo usarlos, nadie sabe ...
            Y los militares en primer lugar, porque hasta donde recuerdo, nunca se adoptaron versiones modernas de misiles de largo alcance.
      3. voyaka uh
        voyaka uh 14 Mayo 2018 11: 20
        +1
        Ni el F-22 ni el F-35 necesitan AWAC para soportarlo. AWACS solo se necesitan hoy
        Para la detección temprana, para el apoyo de los luchadores, esto ya es el pasado.
        Israel no tiene AWACS, hay pequeños aviones AWACS.
        Pero ya no son necesarios con la introducción del F-35.
        1. TermNachTer
          TermNachTer 14 Mayo 2018 11: 24
          +3
          Te emocionaste un poco. AWACS siempre son necesarios. ¿De quién recibirá el f-35 la designación objetivo? Simplemente no me digas que el alcance de su radar es de más de 500 km. - No lo creeré todo.
          1. Muvka
            Muvka 14 Mayo 2018 13: 33
            0
            El problema es que si los F-35/22 encienden sus radares, pasarán inmediatamente de invisibles a objetivos luminosos. El punto de invisibilidad es que AWACS debería resaltarlos. Respuesta incorrecta, espero no ofenderse)
            1. TermNachTer
              TermNachTer 14 Mayo 2018 13: 57
              +1
              ¿Por qué ofenderse? Usted está en el tema, pero le hice la pregunta al orador anterior.
            2. voyaka uh
              voyaka uh 14 Mayo 2018 14: 23
              +1
              "si los F-35/22 encienden sus radares, pasarán inmediatamente de invisibles a objetivos luminosos" ///

              Esto no es verdad. Los radares pueden encenderse pulsados ​​a alta potencia.
              Para el enemigo es como ... en la noche, una linterna se encendió por un segundo e inmediatamente se apagó. Durante el encendido, el F-35 logra fotografiar (escaneando) un objeto terrestre tomando sus coordenadas y recibiendo una conclusión de la computadora: “este es el objetivo”: dispare inmediatamente hacia él.
              No incluye más radar. Ni un solo avión de cuarta generación tuvo esa oportunidad.
              Durante el combate aéreo, el grupo F-35 tiene la capacidad de recibir designaciones de objetivos de uno del grupo (volando detrás) y lanzar misiles explosivos en aviones enemigos, sin incluir sus propios radares.
              1. Muvka
                Muvka 14 Mayo 2018 16: 26
                0
                Señor Irías a los narradores de cuentos. Tal talento se pierde.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 14 Mayo 2018 22: 13
                  0
                  No me creas, lee a continuación las explicaciones de ZVO. Describió lo mismo con gran detalle y con una lista de dispositivos y procesos. Pero la esencia es la misma: la quinta generación no necesita AWACS. Y esta es su diferencia del 5to.
  5. igorka357
    igorka357 14 Mayo 2018 09: 46
    +2
    ¡El camuflaje en los años 57 es abrumador! Mientras que nuestra doctrina se adhiere a la defensa del país, y no a apoderarse de los territorios de otras personas, ¡creo que tiene sentido desarrollar la cooperación con los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea en primer lugar! Lógicamente, nuestros aviones solo reflejarán un ataque aéreo sobre el país. ¡y no para tomar el dominio en el cielo, y superar la defensa aérea de otros países! ¡Aunque el sigilo no es un papel sin importancia! ¡Ahora se debe hacer hincapié no en el lote limitado de alta tecnología de los aviones, sino en la búsqueda de un punto medio! ¡Mejor que 200-300 aviones pero notable que 50- 100 bien, generalmente no se nota! El mismo "Armata" ... mejor que 100 T-90cm que 30-50 "Armat" ..
    1. peluche
      peluche 14 Mayo 2018 11: 12
      0
      Estoy de acuerdo, en base a estos principios, en muchos sentidos, la URSS ganó la Segunda Guerra Mundial. Y los alemanes jugaron con su alta tecnología.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 14 Mayo 2018 12: 01
      +1
      "¡y en busca de un término medio! ¡Mejor 200-300 autos pero notable que 50-100 bien, generalmente no notable!" ////

      Esto no es cierto para la aviación. Con el advenimiento decente
      aviones de combate (como MiG-15 o F-86 Cyber) de inmediato TODOS los tornillos de acero no son necesarios. Han sido eliminados por miles en todos los países.
      ¿Por qué los combatientes sirios no despegan cuando vuelan?
      los israelíes? No tienen ninguna posibilidad en combate aéreo, aunque la diferencia
      solo la mitad o una generación.
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack 14 Mayo 2018 12: 10
        +2
        Cita: voyaka uh
        la diferencia es solo la mitad o una generación

        Y en proporcionar. Exploración, designación de objetivos, bueno, etc.
        No hay necesidad de "generación", tan indiscriminadamente guiño
  6. AlexanderVP
    AlexanderVP 14 Mayo 2018 09: 47
    +2
    ¿Aplazar la adquisición hasta mediados de 2020?
    Cucharas Matryoshka, esta es una razón feroz, maldita sea :(
  7. rotmistr60
    rotmistr60 14 Mayo 2018 09: 50
    +1
    ¿Tiene Moscú los medios para la producción en masa de estos aviones? Esta es una gran pregunta
    ¿Qué otra conclusión puedes esperar de The National Interest? Al menos una mosca en la pomada, pero debe agregar.
    1. AlexanderVP
      AlexanderVP 14 Mayo 2018 10: 03
      +4
      Y Moscú tiene los medios para misa ¿producción? :)
  8. Topotun
    Topotun 14 Mayo 2018 09: 58
    +4
    Algún tipo de tontería, por supuesto, se necesita sigilo. Todo el poder moderno de los estadounidenses se basa en armas que implementan el principio de "disparó y olvidó". Privarlos de esta automatización y tendrán una situación cercana al nombre del asentamiento en la región de Pskov - Opochka ... ¿Necesitamos esto, pero en qué cantidades? Esta ya es una pregunta para los militares. Tenemos muchos radares de onda larga (medidores y rangos de decímetros) en servicio. Y para ellos, todo este sigilo es bastante notable. Y por designación es normal y el resto funcionará. Así que aquí, como me parece, se necesita un equilibrio entre la cantidad de aviones furtivos y el resto. Hacer que todo pase desapercibido no funcionará. Caro, con dudosa efectividad. Pero no realizar trabajos en esta dirección es una estupidez. Bueno, en el caso de una gran guerra (y a juzgar por la situación en torno a Rusia, su probabilidad no es del todo cero) el caballo principal seguirá siendo el avión de las generaciones 4 y 4+. O tal vez lleguemos a las generaciones anteriores ...
    1. igorka357
      igorka357 14 Mayo 2018 10: 05
      +1
      Es cierto que he hablado sobre el mal de oro ... El SU-57 es completamente necesario, pero todo el trabajo será del 27 al 30 ... ¡no debe hacerse en detrimento del resto! En caso de una gran guerra, el resto se cortará con "Kalash y mkami" ... y luego con palos con piedras, si eso no es lo que dije ... guiño
    2. Corsair0304
      Corsair0304 14 Mayo 2018 10: 08
      0
      Cita: Topotun
      El caballo principal seguirá siendo el avión de las generaciones 4 y 4+.


      En la Segunda Guerra Mundial, lo que estaba en la tierra y en el aire era precisamente el factor de masa que jugaba: la producción de aviones, el entrenamiento de pilotos.

      Parece que no vamos a hacer la guerra a nadie, nuestro "sigilo" antiaéreo ve nuestra defensa aérea ... Entonces, crea un regimiento (bueno, o lo que sea necesario, deja que los analistas piensen) Su-57 para que no haya tecnología que perder y calmar eso . Centrarse en la próxima generación.
    3. TermNachTer
      TermNachTer 14 Mayo 2018 10: 31
      0
      Por cierto, el f-117 invisible, "golpeó" a un "viejo". Ya sea con - 125, o el "cuadrado". Entonces, ¿no es tan invisible si es golpeado por equipos de los años 60? ¿Por qué ahora no puedes derribar invisibles? SAM también dio un paso adelante.
      1. igorka357
        igorka357 14 Mayo 2018 10: 33
        0
        Para cada truco hay ... improvisación, ya sabes esto ... no vemos aquí, mira aquí ... riendo Hay un desarrollo súper duper contra los sistemas modernos de defensa aérea, y nuestro viejo no es la tarea ... trabajó en un espectro completamente diferente ... lol
      2. _Ugene_
        _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 18
        0
        fue derribado por un canal visual, una vista de televisión, es decir el operador mira el avión a través de la cámara y dirige el cohete manualmente, esto solo es posible si el avión vuela lo suficientemente bajo como para verlo estúpidamente, realmente no puede hacer nada de esta manera, simplemente van a una altura de varios kilómetros.
        1. TermNachTer
          TermNachTer 14 Mayo 2018 11: 26
          0
          ¿Y qué está deteniendo ahora de derribar la invisibilidad no al canal RL, sino de alguna manera diferente?
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 30
            0
            de otra manera, ¿cómo? en el canal visual? Entonces vuela alto y no es visible estúpidamente, necesita algunos otros principios que aún no están
        2. TermNachTer
          TermNachTer 14 Mayo 2018 11: 35
          0
          Hasta donde sé, el alcance del OLS ahora se mide en decenas de kilómetros, por lo que incluso si va a una altitud de 25 km. - Todavía lo verán.
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 38
            0
            más allá de las nubes también? la defensa aérea moderna no funciona en el canal visual
            1. TermNachTer
              TermNachTer 14 Mayo 2018 11: 51
              0
              Las nubes siempre están ahí. Si planea una salida basada en el hecho de que estará nublado, entonces tal vez sea mejor no ordenar cientos de estos milagros. En el planeta Tierra, hay lugares donde hay 300 días despejados en un año.
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 56
                0
                ¿Son todas tus fantasías, la realidad es que la defensa aérea moderna y los misiles aire-aire no son guiados a través del canal visual, o tienes otra información sobre esto? dar ejemplos
                1. TermNachTer
                  TermNachTer 14 Mayo 2018 12: 04
                  0
                  Estas no son mis fantasías. Una situación simple: es necesario destruir el objetivo. Por encima del objetivo está la visibilidad de un millón por millón. ¿Qué hacer? ¿Esperar a que el clima empeore? Un deterioro será en seis meses.
                  1. _Ugene_
                    _Ugene_ 14 Mayo 2018 12: 17
                    0
                    los misiles modernos de defensa aérea y aire-aire no son inducidos a través del canal visual, ¿o tiene otra información al respecto? dar ejemplos
                    1. TermNachTer
                      TermNachTer 14 Mayo 2018 12: 48
                      0
                      Lo siento no le entiendo. Dijiste que f -117 valnul a lo largo del canal óptico. Ahora diga que los misiles de defensa aérea y B - B no son guiados a través del canal visual. Se puede explicar como más simple
                      1. _Ugene_
                        _Ugene_ 14 Mayo 2018 13: 00
                        0
                        El F-117 en Yugoslavia fue derribado por el antiguo sistema de defensa aérea soviético S-125 Neva. Adoptado en la URSS en 1961. S-125 poseía equipos para avistamiento óptico de televisión y seguimiento de objetivos "Karat". Entonces fueron guiados por un cohete.
                        En los sistemas modernos de defensa aérea, las miras ópticas se usan solo en sistemas de defensa aérea de corto alcance, alcance efectivo de varios km en condiciones climáticas favorables y una baja altitud del objetivo. Esperar semejante visión contra el sigilo no tiene mucho sentido.
                2. KVIRTU
                  KVIRTU 14 Mayo 2018 13: 10
                  0
                  ejemplo riendo : "... En la actualidad, los especialistas de la Planta de Instrumentos de Ryazan (" GRPZ ") están llevando a cabo trabajos de investigación y desarrollo en la creación de dichos sistemas (optoelectrónicos, con procesamiento de imagen digital) y sus componentes funcionales individuales aplicados al sistema de defensa aérea Kvadrat "(1С91М2)," Buk-M2 "(9K317)," Osa-AKM "(9A33BM4)," Arrow-10M "(9A35M)," Archer "," Pine "," Tor "y otros".
                  1. _Ugene_
                    _Ugene_ 14 Mayo 2018 14: 10
                    0
                    Se están realizando trabajos de investigación y desarrollo.
                    Esto es serio, nos encanta hablar de cuán pronto todo estará bien con nosotros, así es como lo harán y lo pondrán en masa en las tropas, entonces habrá algo de qué hablar.
                    En cualquier caso, el canal óptico es de unos pocos kilómetros, en el mejor de 10-20 km. En condiciones muy favorables, uno no puede confiar en él como el principal.
                    1. TermNachTer
                      TermNachTer 14 Mayo 2018 15: 41
                      0
                      Bueno y f - 35, en una batalla real nadie lo comprobó.
                      1. _Ugene_
                        _Ugene_ 14 Mayo 2018 16: 49
                        0
                        En el combate real, muchas cosas no se verificaron, por ejemplo, ICBM con una cabeza nuclear, ¿por qué no cuestionas su efectividad?
      3. VLADIMIR VLADIVOSTOK
        VLADIMIR VLADIVOSTOK 14 Mayo 2018 15: 05
        +1
        Cualquier avión puede ser derribado incluso cuando el radar está apagado. Las tecnologías Stealth evitan que los misiles se dirijan. Hay otras formas, los especialistas lo saben. En realidad, los muchachos del ejército nos enseñaron esto. Sugerencia, ¿por qué no funciona el altímetro? Ni un solo misil de crucero y un avión pueden volar sin él.
    4. _Ugene_
      _Ugene_ 14 Mayo 2018 10: 33
      +2
      Bueno, en el caso de una gran guerra, el caballo principal seguirá siendo el avión de las generaciones 4 y 4+

      si ahora mismo, sí, pero si dentro de unos años, estaremos con la 4ta generación y ellos estarán con la 5ta, y esto le dará una ventaja tan enorme que solo será una paliza para los papúes. No se equivoque sobre el radar del alcance del medidor, todos los misiles de defensa aérea y aire-aire están dirigidos al objetivo por radares, vea el alcance, y allí el sigilo EPR es como un pájaro, de ahí la interrupción constante de la captura, etc., etc., este será un juego de un solo objetivo, no puede quedarse atrás
      1. Topotun
        Topotun 14 Mayo 2018 10: 47
        +1
        "si en este momento, entonces sí, pero si dentro de unos años, estaremos con la 4ta generación y ellos estarán con la 5ta, y esto le dará una ventaja tan grande que solo será una paliza para los papúes".
        Muy improbable. Para equilibrar las máquinas cuantitativamente discretas y las ordinarias, se necesitan inversiones MUY grandes. Durante varios años (5-8) esto no se puede resolver. Y en los mismos años y la generación 4+ se actualizará a 4 +++ ... Sí, y el C400 será reemplazado por el C500. Además, los misiles aire-aire parecen nuevos ... Nadie discute, debes trabajar en sigilo. Pero esto no es una panacea para la derrota en la guerra. Victoria en la guerra un conjunto de medidas para el rearme y preparación de l / s. ¿Cuánto dinero invirtieron los estadounidenses en el proyecto del discreto helicóptero "Comanche"? Parece una compensación de 7 mil millones + 1 mil millones para Boeing y Sikorsky. Pero rápidamente descubrieron que hay un reflector que esconderás rábano picante: el rotor principal ...
        Resumiendo:
        No seremos papúes. Debo admitir que el liderazgo actual del Ministerio de Defensa y el país sigue una política bastante equilibrada sobre la dotación de las fuerzas armadas.
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 13
          +2
          No seremos papúes hasta ahora solo por ICBM; realmente no hay recepción en contra de esta chatarra.
          Durante varios años (5-8) esto no se puede resolver.

          F-35 va en una serie de 200 piezas. anualmente, durante 5-8 años habrá 1000-1600 aviones, esto será más que suficiente para nosotros, sin mencionar sus miles de aviones de 4 generaciones, drones de choque y varios miles de tomahawks que suprimirán la defensa aérea. Y en la guerra moderna, para quién ganó el cielo, y no importa cuántos y qué tanques tenga el enemigo, todos se quemarán desde el aire. Resulta que las armas nucleares son nuestro único garante, debe mantenerse al día con los medios modernos de entrega
          1. Topotun
            Topotun 14 Mayo 2018 11: 17
            +1
            Bueno, si considera la flota de la OTAN ENTERA (en el caso de una gran guerra, hablaremos de eso), entonces 1000-1500 SU-57 no hará el tiempo. Las fuerzas son demasiado desiguales. Y cuando la pregunta es sobre la supervivencia del país, la esperanza solo está en la voluntad y disposición del liderazgo del país para comenzar con las armas nucleares ...
            1. farcop
              farcop 14 Mayo 2018 11: 31
              0
              Cita: Topotun
              Y cuando la pregunta es sobre la supervivencia del país, la esperanza solo está en la voluntad y disposición del liderazgo del país para comenzar con las armas nucleares ...
              ¿Y no encuentras que tienes una contradicción interna aquí? ¿Cuál es la supervivencia del país cuando se usan armas nucleares? Entonces, elementos individuales, en todas partes alrededor de la pelota.
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 14 Mayo 2018 11: 42
                0
                Me refiero a la insensatez del ataque al recibir un daño inaceptable garantizado en respuesta, solo para esto la respuesta debe estar garantizada y con un daño inaceptable, el daño está asegurado por las armas nucleares y la respuesta está garantizada por los métodos de entrega modernos, es importante mantenerse al día
              2. Topotun
                Topotun 14 Mayo 2018 12: 23
                +2
                Bueno, tenemos un país grande, sobreviviremos. No dudes. Lo principal es no dejar que nuestros "socios" sobrevivan ... Así que no hay contradicción.
  9. NMP
    NMP 14 Mayo 2018 10: 14
    +5
    Cita: vovanpain
    Nuevamente, todos se apilaron tanto en FGFA como en Cy 57. Oh, estos fandabars.

    En, en leer y no entendía en qué lugar escupir artículos ... triste
  10. pawlenty
    pawlenty 14 Mayo 2018 10: 23
    +1
    Aquí, aparentemente, ¿qué es más interesante? El primero descubrió y lanzó un cohete que tiene un largo alcance ...
    1. TermNachTer
      TermNachTer 14 Mayo 2018 10: 32
      0
      Y si el enemigo tiene el doble del alcance del cohete, ¿cómo?
  11. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 14 Mayo 2018 10: 27
    0
    Por lo tanto, no necesitamos comprar 2500 F35. Podemos comprar 1000 Su-35 y usarlos durante otros cincuenta años, trabajando bajo la apariencia de defensa aérea y aviones AWACS. Ningún sigilo ayudará aquí: solo los ataques supermasivos de la República Kirguisa y la aviación son capaces de romper la brecha de la defensa de Rusia en la región industrial central y más al este.

    En el futuro, la ventaja aumentará aún más, ya que los misiles de defensa aérea con un sistema de guía relativamente simple y barato, aunque hipersónico, se pueden usar de forma masiva para misiles ultra costosos. La tecnología digital moderna y los radares AFAR le permiten rastrear y disparar simultáneamente una gran cantidad de objetivos.
  12. XXXIII
    XXXIII 14 Mayo 2018 10: 31
    +1
    ¿Es la cuestión del sigilo de sus luchadores tan importante para Rusia?
    No tanto, pero necesario, lo principal, por supuesto, es la precisión, el alcance, el poder del arma y su originalidad ... sí
    1. TermNachTer
      TermNachTer 14 Mayo 2018 10: 34
      0
      Y una pregunta más. Para lanzar un misil con guía de radar, ¿necesitas encender el radar? Si es necesario, ¿de qué tipo de invisibilidad estamos hablando?
      1. ZVO
        ZVO 14 Mayo 2018 11: 27
        +1
        Cita: TermNachTER
        Y una pregunta más. Para lanzar un misil con guía de radar, ¿necesitas encender el radar? Si es necesario, ¿de qué tipo de invisibilidad estamos hablando?


        En aviones de 4 generaciones con su aviónica - necesario.

        En aviones de quinta generación con su aviónica, no es necesario.

        Por eso se está desarrollando la quinta generación.
        1. TermNachTer
          TermNachTer 14 Mayo 2018 11: 53
          0
          Explicar cómo detectar un objetivo a una distancia de 300 km. no incluye radar y no tiene designación de objetivo externo?
          1. ZVO
            ZVO 14 Mayo 2018 12: 31
            0
            Cita: TermNachTER
            Explicar cómo detectar un objetivo a una distancia de 300 km. no incluye radar y no tiene designación de objetivo externo?


            Fondos RTR.
            Aquí hay un ejemplo de esto en el adversario: AN / ALR-94
            1. TermNachTer
              TermNachTer 14 Mayo 2018 12: 49
              0
              ¿Y si tampoco encendí el radar? Y tengo RTR a bordo, bueno, al menos no muy peor.
              1. ZVO
                ZVO 14 Mayo 2018 13: 45
                +2
                Cita: TermNachTER
                ¿Y si tampoco encendí el radar? Y tengo RTR a bordo, bueno, al menos no muy peor.


                Luego, medido y detectado por el equipo más moderno en varias decenas de kilómetros, como:
                - buscar reflejos objetivo de fuentes de radiación completamente extrañas.
                - buscar perturbaciones de las masas de aire durante el movimiento del jet
                - la temperatura del escape de gases reactivos y boquillas de los motores de destino, incluso en cursos próximos.

                recibe la designación del objetivo de los satélites de reconocimiento en el rango de infrarrojos, que determinan perfectamente el modo de postcombustión del avión o el lanzamiento de misiles (no balístico) directamente desde el espacio y en 10-20 segundos la información puede llegar a su consumidor.
                1. TermNachTer
                  TermNachTer 14 Mayo 2018 14: 00
                  0
                  Bravo, maravilloso, obra maestra !!!! ¿Y que Rusia no tiene esto? incluso un poco peor calidad.
                  1. ZVO
                    ZVO 14 Mayo 2018 16: 33
                    +2
                    Cita: TermNachTER
                    Bravo, maravilloso, obra maestra !!!! ¿Y que Rusia no tiene esto? incluso un poco peor calidad.


                    No hay ninguno.
                    Además, los aviones no están diseñados de ninguna manera para reducir estas emisiones "aparentemente espurias".
                    Nacelles abiertos.
                    Falta de AFAR.
                    Motores abiertos ...

                    Todo se reduce para cuidar tu sigilo ...

                    Los estadounidenses han patentado aditivos de grafeno en el combustible, lo que reduciría muy rápidamente la temperatura de los gases de escape de los motores ...
                    Creen que pueden reducir en gran medida todo esto ...
                    1. TermNachTer
                      TermNachTer 15 Mayo 2018 15: 18
                      +1
                      ¿Y cuánto ha disminuido la temperatura de escape? Si los sensores le permiten determinar la diferencia de temperatura de 20-30 grados a una distancia de varios kilómetros, la diferencia entre la temperatura normal del aire y el escape del chorro se detectará en decenas o incluso cientos. Entonces, la diferencia no es + 900 o + 700.
      2. XXXIII
        XXXIII 14 Mayo 2018 12: 39
        +1
        Cita: TermNachTER
        Y una pregunta más. Para lanzar un misil con guía de radar, ¿necesitas encender el radar? Si es necesario, ¿de qué tipo de invisibilidad estamos hablando?

        Sí, ahora ya queda poco invisible, todos los rincones de la "libertad" están bajo observación, cualquier movimiento y ya a la vista ...
  13. san4es
    san4es 14 Mayo 2018 10: 34
    +2
    "Sin embargo, se puede hacer poco para mejorar el radar EPR"
  14. izja
    izja 14 Mayo 2018 10: 46
    +1
    ¿Por qué todos en VO comparan F35 con su57?

    Rusia no tiene análogos del f35, es un avión de choque, como el f16, que puede realizar una amplia gama de funciones, tiene conexiones con estaciones base, barcos y puede hacer muchas otras cosas.

    Su 57 debe compararse con F22. Echemos un vistazo a las últimas operaciones de EE. UU., El F35 es más que redundante para llevar a cabo todas las operaciones en Oriente Medio y en el futuro teatro de operaciones, ¿quién se atreve a derribar un avión de EE. UU. De todos modos? )

    Pronto, el SR72 será su velocidad y superinterceptor.
    1. Abogado
      Abogado 14 Mayo 2018 11: 05
      +1
      ¿Cuál es el futuro teatro de operaciones? Estados Unidos no tiene futuro. Se desmoronará solo. La generación de PEPSY e IPHONS hará todo por sí mismo.
      1. ZVO
        ZVO 14 Mayo 2018 11: 29
        +4
        Cita: jurista
        ¿Cuál es el futuro teatro de operaciones? Estados Unidos no tiene futuro. Se desmoronará solo. La generación de PEPSY e IPHONS hará todo por sí mismo.


        Una generación de Pepsi y iPhones vive con nosotros.

        No hacen culto a los iPhones y Pepsi.
        Para ellos es una pieza ordinaria de hierro.
        Y para nuestra gente, algún tipo de medida de estatus.

        Y sí, cuando omega como aspiradora saca a 500 mil jóvenes científicos y sabios cada año, ¿quién enfrentará la degradación?
        Nosotros o ellos?
        1. Abogado
          Abogado 14 Mayo 2018 11: 37
          0
          América es una casa hermosa y grande, pero construida sobre arena.
          1. ZVO
            ZVO 14 Mayo 2018 12: 34
            0
            Cita: jurista
            América es una casa hermosa y grande, pero construida sobre arena.


            Te fijas en cómo viven los estadounidenses comunes ...
            Hay miles de canales en ruso en YouTube sobre quién vive y cómo.

            Trabajadores duros simples. Electricistas, Camiones ...

            Verá quinientos de sus videos; aún verá a Estados Unidos real en el fondo.
            El original. La forma en que realmente vive, no eso. sobre lo que escriben los propagandistas, considerando la deuda pública.
            El enemigo necesita saber de verdad, y no repetir tonterías propagandísticas de otras personas.
      2. TermNachTer
        TermNachTer 14 Mayo 2018 11: 37
        0
        Estoy de acuerdo. Estados Unidos tiene problemas internos "por encima del techo". Y su generación más joven es generalmente algo. Un amigo vive en Wisconsin, a veces habla sobre el ambiente.
    2. HMR333
      HMR333 14 Mayo 2018 11: 08
      0
      ¡aquellos que lo necesitan y tendrán la oportunidad! ¡porque solo aquellos que les tienen miedo no tienen nada que responder y a quienes pueden reprimir sin ninguna resistencia! y sobre atrévete Yugoslavia recuerda!
    3. Voyager
      Voyager 14 Mayo 2018 13: 16
      0
      Cita: izja
      Pronto, el SR72 será su velocidad y superinterceptor.

      En la zona de influencia del S-500, que también aparecerá pronto, según tengo entendido, no se atreve a volar. riendo
  15. iouris
    iouris 14 Mayo 2018 10: 50
    +1
    Los aviones pequeños deben ser visibles. En lugar de una bengala, debes dar diez (al menos dos).
    1. XXXIII
      XXXIII 14 Mayo 2018 12: 53
      +1
      Cita: iouris
      Avioneta
      Me recordaron un pensamiento tan interesante, este es un nuevo nivel de guerra, una imitación que hace que los sistemas se disparen o un ataque devastador con la capacidad de salvar el primer ataque potencial (ataque falso) ...sí
      Los diseñadores rusos están completando el trabajo en un sistema de guerra radioelectrónica (EW) integrado en el cohete que puede simular un ataque masivo con misiles. Esto fue dicho por el Asesor TASS del Primer Director General Adjunto de la preocupación "Tecnologías Radioelectrónicas" (KRET) Vladimir Mikheev.

  16. zharoff
    zharoff 14 Mayo 2018 10: 58
    +2
    Toda la cuestión está en las tácticas de aplicación. Por ejemplo, todos nuestros Su, incluidos el T50 y el MiG, tienen la capacidad de usar armas no guiadas en el suelo. Bombas ordinarias y NAR. Pero este es un gran objetivo para la artillería antiaérea actual. La pregunta es, ¿deberían ser enviados a asaltar las trincheras? Después de todo, nadie tiene protección contra el fuego desde el suelo, excepto el avión de ataque Su-25. Entonces, la tarea principal de los aviones electrónicos y tecnológicos engañados es usarlo desde la esquina. En este momento, cuando ocurren conflictos locales, en su mayor parte, vemos la supremacía aérea de un lado y la ausencia o defensa aérea débil del otro. A pesar de esto, las pérdidas de aviación están presentes. A menudo, para nada, para qué se diseñaron las tareas de un tipo particular de avión.
    Para resumir: solo las tácticas competentes de usar todos los tipos de aviones y medios de otras armas de combate en cooperación nos permitirán evaluar la efectividad de ciertas soluciones técnicas. Y esto solo es posible en la guerra. Nadie necesita la guerra. Por lo tanto, continuarán las discusiones sobre el tema de la visibilidad, etc., presionando la I + D por parte de la industria para obtener financiación. Todos quieren vivir.
  17. HMR333
    HMR333 14 Mayo 2018 11: 03
    0
    ¡Un artículo en general con un título no es algo en común! ¡No verter ni su relleno delirante y maloliente! ¡alimente solo el razonamiento más o menos serio y no las tonterías personales de aquellos que en general no se dan cuenta de qué y cómo puede Rusia! y sobre el dinero, los valores le serán devueltos a cambio de dinero, en todo caso))) ¡él considera dinero de extraños!
  18. gridasov
    gridasov 14 Mayo 2018 11: 16
    +3
    Hasta ahora, los físicos no saben cómo ocurre el proceso de ionización de la superficie del flujo de salida del avión, y los matemáticos no pueden combinar el número con el vector y el potencial para determinar la dimensión algorítmicamente cambiante de los procesos físicos. ¿De qué se puede hablar en absoluto, si el número Pi en el concepto moderno es un número inexacto, lo que significa que es imposible construir estos procesos algorítmicos? Bueno, en general, en la superficie del flujo de salida siempre se puede crear un brillo sonoluminiscente, o el llamado plasma frío, de forma natural. Así como existe el efecto Kirlian. Se sabe que un plasma distorsiona seriamente los procesos ondulatorios de transmisión de electricidad. impulso magnético Esto significa que sin violar las capacidades aerodinámicas de la aeronave a bajas velocidades de vuelo y sin complicar la forma, es fácil lograr una invisibilidad completa de la aeronave para los radares. Hasta ahora, por supuesto, solo para una velocidad de vuelo fija y en una cierta densidad del medio aéreo o altitudes de vuelo. En general, para volverse invisible, un piloto solo necesita entrar en un modo de efectos sonoluminiscentes en una superficie de descarga a cierta altura y velocidad. La tecnología para crear una superficie de este tipo es totalmente simple.
  19. izja
    izja 14 Mayo 2018 11: 37
    +1
    Cita: gridasov
    Hasta ahora, los físicos no saben cómo ocurre el proceso de ionización de la superficie del flujo de salida del avión, y los matemáticos no pueden combinar el número con el vector y el potencial para determinar la dimensión algorítmicamente cambiante de los procesos físicos. ¿De qué se puede hablar en absoluto, si el número Pi en el concepto moderno es un número inexacto, lo que significa que es imposible construir estos procesos algorítmicos? Bueno, en general, en la superficie del flujo de salida siempre se puede crear un brillo sonoluminiscente, o el llamado plasma frío, de forma natural. Así como existe el efecto Kirlian. Se sabe que un plasma distorsiona seriamente los procesos ondulatorios de transmisión de electricidad. impulso magnético Esto significa que sin violar las capacidades aerodinámicas de la aeronave a bajas velocidades de vuelo y sin complicar la forma, es fácil lograr una invisibilidad completa de la aeronave para los radares. Hasta ahora, por supuesto, solo para una velocidad de vuelo fija y en una cierta densidad del medio aéreo o altitudes de vuelo. En general, para volverse invisible, un piloto solo necesita entrar en un modo de efectos sonoluminiscentes en una superficie de descarga a cierta altura y velocidad. La tecnología para crear una superficie de este tipo es totalmente simple.


    Siempre te complace leer :)
    1. ZVO
      ZVO 14 Mayo 2018 12: 35
      +2
      Cita: izja

      Siempre te complace leer :)


      Si
      Yo también, muy rápidamente (a partir de 2 líneas del texto de Gridasov) me uno al nivel de los premios Nobel ...
  20. net0103net
    net0103net 14 Mayo 2018 12: 28
    0
    La adulación es la comida de los tontos. Y las tonterías sobre los fondos se mezclan con él. Un avión no es un portaaviones. Será necesario, lo haremos.
  21. Abram
    Abram 14 Mayo 2018 12: 48
    +2
    No, no es importante Si técnicamente no puede proporcionarlo, simplemente diga que no es necesario. sonreír
  22. sib.ataman
    sib.ataman 14 Mayo 2018 13: 07
    0
    Cita: Greg Miller
    La realidad ya radica en el hecho de que, en términos del número de combatientes en servicio, ¡ya somos inferiores no solo a los EE. UU. Y China, sino incluso a la misma India e Israel!


    ¿Pero no es Greg con el que Solovyov estaba pasando el rato? Grisha sha! ¿Y por qué estoy tan enamorado de ti?
  23. sib.ataman
    sib.ataman 14 Mayo 2018 13: 08
    0
    Cita: Abram
    No, no es importante Si técnicamente no puede proporcionarlo, simplemente diga que no es necesario. sonreír


    ¡Hola Sarah!
  24. TermNachTer
    TermNachTer 14 Mayo 2018 13: 27
    0
    _Ugene_,
    ¿Sabes esto con seguridad o asumes? No todos lo ponen en exhibición pública.
  25. ZVO
    ZVO 14 Mayo 2018 16: 21
    +1
    TermNachTer,
    Cita: TermNachTER
    ¿Quieres comparar su costo? En Vietnam, el Shriki posicionó lo mismo que un arma milagrosa, "que barrería toda la defensa aérea de Vietnam de una vez". Resultó un poco diferente.


    ¿Has intentado solo pensar?
    Por ejemplo. sobre el desarrollo del pensamiento militar?

    ¿Por qué los misiles antirradar comenzaron a maniobrar un poco en la etapa inicial, para que con un 99% de probabilidad pudieran determinar la ubicación real del radar, e incluso si estaba apagado, es lo mismo hacer un corte en la ubicación ...

    Que comenzaron a agregar una parte activa al GOS, y registraron las firmas de todos los objetos incluidos en las divisiones de defensa aérea.

    Muchas cosas comenzaron a cambiar y mejorar allí.

    Y sí, el tema con microondas es un mito y falso.
    Las microondas no funcionan
  26. Mentat
    Mentat 14 Mayo 2018 16: 34
    0
    Cita: _Ugene_
    el problema no es la velocidad sino la interrupción de la captura del objetivo debido al EPR muy bajo, el objetivo con tal EPR está aproximadamente al nivel de ruido natural para el Afar moderno, es muy difícil lanzar un misil si el objetivo desaparece constantemente, y con un aumento en la sensibilidad, parece que el radar percibirá mucho ruido natural como objetivos

    ¿Sabes qué es esta pelota frente a la cabina del Su-57? Lea sobre la pelota, descubrirá mucha sabiduría. Por cierto, los estadounidenses consideran que este sistema es una de las serias ventajas del Su-57, que van a compensar con Avax, que es absolutamente estúpido en el caso de Rusia.
    Los misiles pueden recibir designación de objetivo externo. Al invadir el territorio de un enemigo tecnológicamente avanzado, todo el sigilo desaparece como el humo, porque El avión se irradia desde varias direcciones. No hay batallas sobre el territorio donde operan los radares del enemigo y no se puede combatir el equipo de guerra electrónica.
    Por lo tanto, para empezar, todo esto debe ser suprimido, y en el caso de Rusia, este es un gran problema. En particular, porque la guerra electrónica rusa es ahora, según muchos, la más avanzada del mundo.
    AARGM, que se citó aquí como un medio para suprimir la defensa aérea, es un misil de alcance medio que no se puede lanzar fuera del radio de destrucción de los sistemas modernos de defensa aérea rusa.
    Además, Rusia tiene maquetas de defensa aérea que imitan bien las instalaciones del mundo real.
    Mientras tanto, se lanzaron unos 2000 misiles para suprimir los sistemas de defensa aérea de Iraq. En total, los Estados Unidos están armados con alrededor de 6000 AARGM. Claramente, esto no es suficiente, incluso sin tener en cuenta los factores enumerados anteriormente.
  27. Anchonsha
    Anchonsha 14 Mayo 2018 21: 01
    0
    Dado que el desarrollo del sigilo SU-57 requiere grandes gastos, entonces podemos prescindir de este sigilo hasta ahora, lo principal es proteger al país, y para operaciones militares a largas distancias tenemos excelentes misiles que serán lanzados por el SU-57 sin entrar en zona de derrota enemiga.
  28. nekromonger
    nekromonger 14 Mayo 2018 21: 16
    0
    El sigilo es un problema de defensa aérea obsoleta y ese no es siempre el caso, recuerde el sigilo derribado en Yugoslavia.
  29. Tektor
    Tektor 15 Mayo 2018 10: 14
    0
    El indicador integral de victorias / derrotas en batallas con un oponente complejo es importante, es decir. con el enemigo en la totalidad de sus sistemas de combate con nuestro apoyo combinado del Su-57. Aquellos. debes analizar el modelo de batalla real bajo ciertas condiciones iniciales / límite para comprender cuál debe ser la configuración de soporte mínima (óptima y redundante) para el Su-57, de modo que unirse a la batalla tenga posibilidades reales de éxito (mínimo -67%, óptimo 75% y más del 85% - dominio excesivo o completo). Aquellos. En ausencia de un apoyo agregado mínimo para el Su-57, estaría prohibido unirse a la batalla.
  30. Servisinzhener
    Servisinzhener 15 Mayo 2018 11: 15
    0
    No es un tipo separado de tecnología que está luchando, incluso uno tan perfecto como el F-35 o Su-57, el sistema, la "máquina de guerra" del estado, están luchando. Hasta que haya un choque real entre Estados Unidos y Rusia, todos estos supuestos son del boxeo por correspondencia. Recuerdo la situación con los cañones autopropulsados ​​Ferdinand en la Batalla de Kursk. También cañones autopropulsados ​​ultramodernos que superaron a los tanques soviéticos y los cañones autopropulsados ​​de esa época. Pero esto es si comparamos las características de rendimiento. Y si observan las pérdidas en la Batalla de Kursk, entonces casi la mitad debido a una explosión de mina o mina terrestre y, como resultado, el auto se incendió.
  31. TermNachTer
    TermNachTer 15 Mayo 2018 15: 14
    +1
    ZVO,
    Vagas dudas me atormentan. Los estadounidenses, son narradores famosos. Especialmente cuando necesitas a alguien para mezclar tu basura. En un momento, tanto f - 111, como en - 1 y un montón de todo, se posicionaron como un arma milagrosa. Entonces, veamos cómo funcionará. Los estadounidenses y sus seises de la OTAN dijeron que se lanzaron 200 millones de dólares de misiles en Siria, pero ¿qué pasa con el resultado?
  32. Nikolay Kuznetsov
    Nikolay Kuznetsov 15 Mayo 2018 16: 52
    0
    El final del artículo es importante. Misiles y misiles de nuevo. Bueno, si nuestros nabos rascadores hacen Tu-160, muy pronto surgirá una pregunta sobre los aviones de ataque de combate y otros ... Dime por qué tienes una conexión aérea en el frente cuando el enemigo se agrupa. es posible cubrir con sistemas de fuego de volea garantizados, misiles de corto y mediano alcance, con alas al final. Elija de acuerdo con la situación ... y no arriesgue al piloto ... Más. Mejore la defensa aérea y ni una sola infección lo alcanzará ... Entonces, ¿por qué entonces los cazas? ? Cubra la "infantería"? Hay helicópteros de cualquier propósito y armas para esto ... ¿por qué entonces?