Top-5 de las peores pistolas rusas según Charlie Gao
Es increíblemente agradable que Charlie Gao considere que los tipos de armas domésticas son tan buenos que, en su opinión, se pueden usar en algún lugar fuera de nuestro planeta. A pesar de esto, no sería superfluo ver lo que el experto estadounidense consideró como una mala arma y si era terrible, como se describe en el artículo.
Debemos comenzar, probablemente, a partir del hecho de que al comienzo de su lista de las peores pistolas en Rusia, el experto responde de manera positiva sobre la pistola Makarov y el TT. Halagador, pero esto no nos confundirá, trataremos de preservar la imparcialidad y si algo realmente del ciudadano propuesto Gao es malo, entonces seguirá siéndolo.
Pistola OTs-23 "Dart"
En primer lugar, un experto estadounidense tiene una pistola, no la más famosa en los amplios círculos, pero reconocible por quienes están interesados en las armas de fuego. Esta pistola fue desarrollada en medio de los 90-s por los diseñadores Stechkin, Balzer y Zinchenko. El desarrollo fue iniciado por el Ministerio de Asuntos Internos de Rusia para reemplazar la pistola automática Stechkin, que todavía está en servicio.
Charlie Gao marca esta arma como muerta de varias maneras a la vez. Primero, el experto habla sobre el peso de alrededor de un kilogramo (de hecho, 850 gramos sin cartuchos). En segundo lugar, el experto está confundido por la ineficaz munición 5,45х18, sin embargo, se observa un alto efecto de perforación en comparación con el 9x18PM, así como la posibilidad de disparar armas automáticas con tres cartuchos de corte.
Es necesario comenzar, probablemente, con ergonomía, comodidad de transporte y aplicación. Sí, para los estándares modernos, el arma es pesada y no hay delicias de los diseñadores. Pero en él se encuentra la ubicación habitual del interruptor de fusibles y un control deslizante bastante conveniente para quitar el almacén en la base del soporte de seguridad. La pistola no es pequeña, su longitud es igual a 195 milímetros, pero después de todo, la pistola de Stechkin, el reemplazo para el cual fue planeado hacer OTs-23, también está lejos de ser un niño. La belleza de las armas es, por supuesto, buena, pero la fiabilidad sigue siendo lo primero, pero no hubo ninguna queja sobre la pistola OTs-23.
También debe tenerse en cuenta que el arma fue creada para requisitos específicos, pero el hecho de que los requisitos para la pistola fueran contrarios a lo que querían obtener al final no fue culpa de los diseñadores. Como resultado, tenemos una pistola confiable, aunque grande y relativamente pesada, con la capacidad del cartucho 24 5,45 del cartucho 18xXNUMX, y el arma también sabe disparar en tres asaltos en ráfagas cortas.
¿Es esta una mala arma? Según Charlie Gao, sí, pero personalmente me parece que no es el arma lo que está mal en este caso, sino la munición que se usa en él. Ni siquiera eso. La munición no es mala, pero en este caso se usó en el nicho incorrecto.
De hecho, el cartucho 5,45х18 para armas militares es de poca utilidad. Nos guste o no, pero la energía cinética de la bala es demasiado pequeña para al menos algún efecto de detención significativo cuando se golpea. Si lo comparamos con modelos extranjeros, por ejemplo, con municiones para la misma pistola Cinco-Siete, resulta obvio que las municiones domésticas pierden en todos los aspectos. La suposición de que la bala se comportará de manera diferente cuando entre en los tejidos blandos en comparación con la munición completa no está justificada, e incluso es improbable que tres golpes consecutivos del OC-23 se comparen en efectividad con un solo golpe 9х19. Por la misma razón, incluso las pistolas de tamaño pequeño para este cartucho, por ejemplo, el conocido PSM, son más bien un arma para la complacencia, en lugar de para la autodefensa.
A pesar de que en el proceso de trabajar en esta munición por Antonina Dmitrievna Denisova, se llevó a cabo una gran cantidad de trabajo, durante el cual se llegó a la conclusión de que debido a su longitud y baja estabilización, una bala de pequeño calibre puede causar un daño significativo cuando se golpea, lo que en algunos casos es comparable a Las balas de 9x18PM, nadie se compromete a garantizar tal efecto. En otras palabras, la derrota asegurada del enemigo es más bien la voluntad del azar que un fenómeno sistemático real con la munición dada. En el caso del uso de esta munición en la pistola OZ-23, esta probabilidad aumenta cuando se dispara con un corte de tres cartuchos, pero en este caso no es una derrota garantizada. Vale la pena señalar que muchos, incluso los cartuchos efectivos más comunes y generalmente reconocidos no pueden garantizar una derrota segura del enemigo, solo mire las estadísticas de las heridas de bala fatales. Un hombre es a veces una criatura muy tenaz. Pero esto es todo, por supuesto, las excusas que justifican el cartucho 5,45х18.
Para ser objetivos, en este momento este cartucho encajaría idealmente para la etapa inicial de entrenamiento de tiro, como munición para armas de reconocimiento, etc., pero no para armas de servicio, y más aún para armas de combate.
Pero volvamos a la opinión de Charlie Gao de que la pistola OZ-23 es uno de los peores tipos de armas de cañón corto desarrolladas en Rusia. Como ya se mencionó anteriormente, la pistola en sí no tiene la culpa del hecho de que fue diseñada alrededor de un cartucho sin éxito. El diseño del arma no solo es confiable, sino también interesante, ya que tiene soluciones muy inusuales. Por ejemplo, la pistola automática se construye de acuerdo con el esquema con una puerta libre, pero pocos saben que cuando se hace retroceder, después de retirar la caja gastada, el frenado del obturador se logra no solo por la rigidez del resorte de retorno, sino también por la masa del cañón. comienza a moverse con ella. Esto proporciona un retorno muy suave cuando se dispara, lo cual es especialmente importante dado que la velocidad de disparo al disparar ráfagas alcanza rondas de 1800 por minuto, lo que incluso con 5,45 x18 puede ser bastante notable. Esta solución también le permite distribuir uniformemente la carga en el marco de la pistola, lo que afecta la confiabilidad y la durabilidad generales del arma, ya que en los puntos extremos el grupo de deslizamiento no tiene su velocidad máxima de movimiento.
En mi opinión, la pistola Dart es una excelente arma en términos de la combinación de confiabilidad y soluciones técnicas en el diseño. Compararlo con los productos de fabricantes extranjeros para obtener municiones más potentes, pero con un calibre pequeño es de alguna manera incorrecto. Tal vez, discuto en la dirección equivocada, pero, en mi opinión, una mala pistola es una que no dispara o se deshace cuando se dispara. En este caso, la pistola OTs-23 puede no ser adecuada para el combate o el uso del servicio, pero es excelente para entretener disparos, y claramente no puede ser la peor arma desarrollada por los armeros soviéticos.
Revólver M1895 Nagant
En el segundo lugar en la lista de las peores versiones domésticas de armas de cañón corto, el revólver belga de los hermanos Nagan se levanta inesperadamente. Cómo esta arma entró en la lista de Charlie Gao es generalmente incomprensible. El experto mismo reconoce que el arma en el momento de su desarrollo era muy bueno, y la principal desventaja de este revólver Gao pone en evidencia que este revólver estaba en servicio con el ejército soviético hasta los 30-s. Con esta lógica, podemos decir con seguridad que el American Colt M1911 es generalmente un arma muerta (de ninguna manera insulta la memoria de John Moses Browning, sino ante el absurdo de las conclusiones de Charlie Gao).
Sí, de hecho, el revólver M1895 tenía varios inconvenientes, entre los que se encuentran el fuerte descenso al que se refiere el experto y la posibilidad de recargar con un solo cartucho. Pero, por un segundo, estamos hablando de armas que tomaron parte en dos guerras mundiales, armas que fueron escritas. historia, e inesperadamente ocupa el segundo lugar con las peores pistolas producidas en Rusia.
No olvide también que este revólver tiene una peculiaridad que le permitió al Ejército soviético durante un tiempo tener el arma de fuego "silenciosa" en ese momento. Como usted sabe, cuando el tambor del revólver M1895 se mueve hacia adelante, rueda sobre el cañón del arma, lo que, junto con el diseño del cartucho, evita la penetración de gases en polvo entre el cañón y la cámara del tambor. Los hermanos Mitya desarrollaron un dispositivo de ruido silencioso para el revólver M1895, que hizo que el arma fuera lo más silenciosa posible cuando se disparó, ya que, aparte del sonido del flujo suave de gases de la pólvora de PBS y el impacto del gatillo, ya no se escuchaba nada. Los británicos asistieron a la creación de tales armas solo en medio de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética ya las tenía, y fue mucho más efectiva en comparación con las primeras versiones del desarrollo británico.
En general, la línea de pensamiento del experto en armas estadounidense con respecto al revólver M1895 de los hermanos Nagant es completamente incomprensible para mí.
Pistola P-96
En el tercer lugar en la cima de las peores pistolas domésticas, Charlie Gao tiene una pistola П-96 y sus derivados. Dado que esta arma se ha extendido en su versión de servicio para 9х17, y con muchas críticas negativas, la declaración del experto estadounidense puede parecer bastante justificada, pero entendámoslo.
Esta pistola se construye de acuerdo con el esquema de automatización con un golpe corto de la arma, mientras que el agujero del cañón se bloquea al girar los grados 30 del cañón. El mismo patrón de funcionamiento de las máquinas automáticas también se conserva en armas con municiones relativamente débiles para los cartuchos 9x18 y 9x17, que, si el arma está contaminada y se usan cartuchos de baja calidad, pueden provocar retrasos al disparar. No importa cuánto quiera justificar esta pistola, pero la preservación de un sistema de automatización más complejo, donde el obturador libre funcionaría bien, es, si no un punto negativo, al menos extraño, especialmente porque afecta la confiabilidad del arma. Sin embargo, con el cuidado y uso adecuados de los cartuchos normales, tales problemas no se observan.
El bajo recurso de armas se encontró en la versión de la cámara de pistola para 9x19. En este caso, no se pueden decir las palabras de Elena Malysheva de que esta es la norma, pero no se necesita ser un diseñador para comprender que este sistema de cierre del cañón tenía exigencias especiales, tanto en la calidad de los materiales como en la calidad de su procesamiento. Además, un sistema de bloqueo de orificio similar es susceptible a la contaminación cuando se usan armas en condiciones polvorientas. Sin embargo, esto no significa que el uso de la automatización con una carrera corta del cañón, cuando se bloquea girando el cañón, sea inaceptable en el diseño de pistolas. Hay muchos ejemplos de implementación bastante exitosa de tales estructuras, en las cuales de una forma u otra fue posible minimizar todos los aspectos negativos, al mismo tiempo que se conservan las ventajas del movimiento del tronco sin sus distorsiones. De las pistolas domésticas, tal ejemplo podría ser el GSH-18, que, con cierto estiramiento, incluso puede llamarse el trabajo sobre los errores en la pistola П-96.
El segundo punto negativo en la pistola P-96 es una característica de su diseño de gatillo. Desafortunadamente, no fue posible familiarizarse personalmente con esta arma, incluso en la versión de servicio, pero, como queda claro a partir de la descripción del diseño de la pistola, su mecanismo de disparo es algo específico. La especificidad radica en el hecho de que el protector no permite que la carcasa del obturador se retraiga completamente hasta su punto extremo alrededor de los milímetros 10.
¿Qué significa esto para el dueño de tal arma? Esto significa que la caja del cartucho o el cartucho atascado en la cámara se pueden quitar con el movimiento habitual del perno de la cubierta, pero el tambor puede levantarse solo cuando se presiona el gatillo, lo que disminuye el tiempo de la persiana, lo que le brinda la oportunidad de retirarse por completo. Es decir, para enviar un cartucho a la cámara, debe apretar el gatillo, tirar de la caja del cerrojo, soltar la caja del cerrojo, y el baterista estará en un pelotón preliminar, si no se paró en él, luego soltará el gatillo y solo después de eso. puedes hacer un tiro Si tira de la carcasa del obturador con el gatillo liberado, aplicando fuerza, puede romper el sellador.
Tal característica del diseño del mecanismo de disparo no es claramente algo bueno para un arma. Por supuesto, puede acostumbrarse a eso, pero, en este caso, las acciones que se realicen de forma casi automática con otra arma deberán ser monitoreadas y pensadas constantemente diez veces antes de hacer algo. Eso, en principio, se recomienda con otras pistolas que son más fáciles de manejar.
Si lo pones todo junto, realmente no es la imagen más atractiva. Armas caprichosas para el cartucho y el mantenimiento, requieren la máxima atención al realizar incluso las manipulaciones más simples. Además del hecho de que solo se distribuyó la versión de servicio de la pistola, es decir, la pistola P-96С se distribuye donde la responsabilidad y el cuidado constante por el arma es un fenómeno que no es raro, a menudo está ausente y, como resultado, recibimos muchas críticas negativas sobre esta arma.
Si un arma se considera mala solo por el hecho de que requiere mayor atención, una pregunta difícil. Sin embargo, la posibilidad de un disparo accidental, en el caso de que el tirador haya confundido algo y al momento de retirar el cartucho de la cámara, apretó el gatillo, esto es claramente un "signo menos" gordo del diseño de la pistola. Entonces, si la pistola P-96 no es lo peor, entonces, obviamente, no se puede registrar como una buena arma, desafortunadamente.
Pistola "Swift"
Otra pistola en la lista de las peores pistolas rusas de Charlie Gao es el conocido de todos, conocido en el mercado mundial como Strike One. Hace un par de años, todos estaban encantados con esta arma, sus descripciones y características fueron reimpresas y fueron acompañadas por exclamaciones entusiastas de una futura pistola, que no tiene análogos en el mundo, con un sistema de automatización único.
Expertos nacionales posaron con orgullo con esta pistola en galerías de tiro, y mostraron objetivos con fugas, lo que demuestra la alta precisión de los golpes de esta pistola. Cierto, hubo quienes ya dijeron que los italianos intentaban deslizar armas deportivas bajo el disfraz del combate, y el diseño de la pistola no era tan único y que pronto tendría cien años. A medida que pasa el tiempo, la opinión pública está cambiando, ahora "Swift" no critica a menos que sea perezoso. Comprendamos de nuevo qué tipo de arma y por qué cayó en la lista de las peores pistolas de Rusia según Charlie Gao.
En primer lugar, se debe tener en cuenta que la pistola tiene una ergonomía realmente pensada que, combinada con un cañón de ajuste bajo en relación con el mango, tiene un efecto positivo en la precisión y la comodidad del disparo, ya que el arma se desvía mínimamente cuando se dispara desde el punto de mira. El hecho de que el cañón de la pistola se mueve solo a lo largo de su eje, sin distorsiones, desempeña un papel importante en las altas tasas de armas cuando se dispara. Esto se implementa acoplando el cañón y el perno de alojamiento con el forro. Mientras el arma estaba en el tablero, todo estaba bien, pero solo hasta el momento en que se decidió someterlo a pruebas más serias en condiciones distintas a una galería de tiro estéril.
Casi de inmediato, se reveló el problema de la sensibilidad de la pistola a la contaminación, a partir de la cual se negó el sistema de automatización (que, por cierto, propuso Bergman a principios del siglo XX). Al final resultó que, no irá en contra de las leyes de la física, y las grandes áreas de contacto de las partes de frotamiento no se sentirán muy bien cuando toquen arena fina y polvo.
El segundo problema de esta arma fue su legibilidad en municiones. Los cartuchos de baja calidad simplemente no podían hacer que el sistema de automatización funcionara normalmente, ya que simplemente no tenían suficiente poder de carga de polvo. Por lo tanto, hubo retrasos al disparar en forma de no extracción de cartuchos usados de la cámara, algunos quedaron apretados en la ventana para expulsar los cartuchos usados entre la cámara y la carcasa del obturador. Poco a poco llegó el entendimiento de que esta arma claramente no es militar y no está preparada para las realidades domésticas. Sin embargo, esto no nos impidió continuar haciendo reportes regulares de las galerías, donde las capacidades del arma ya se demostraron en el círculo 100.
Existe la opinión de que sin el patrocinio de los funcionarios, estas armas habrían permanecido completamente desconocidas en el mercado interno, sin embargo, no es nuestra tarea resolver escándalos, intrigas, investigaciones. Para esto hay REN-TV, NTV y órganos separados.
¿Qué conclusiones se pueden sacar de todo lo escrito anteriormente sobre el arma "Swift"? En primer lugar, debe tener en cuenta el hecho de que el arma claramente no es adecuada para su uso en el campo. Requiere un cuidadoso mantenimiento, control de calidad de las municiones usadas. Si ser realistas, entonces es imposible asegurar todo esto en el ejército o en los cuerpos de seguridad. El único nicho donde todo esto es posible es el mercado civil. Solo el propietario del arma puede brindarle un cuidado normal completo, y no le cobrará nada. Teniendo en cuenta el hecho de que las armas de cañón corto están actualmente disponibles para los civiles solo para los atletas, se puede concluir que la Swift es una pistola deportiva que querían hacer.
Cabe señalar que no solo el Swift mostró poca resistencia a la contaminación, Strike One también recibió críticas de los propietarios extranjeros de estas armas. Si establece un objetivo, puede encontrar videos donde se compara esta pistola con otros modelos de armas, enfatizando que la misma Beretta 92 normalmente come municiones, y en la huelga de estas municiones indigestión. Es decir, la razón no está en la calidad de la producción de armas, sino en su diseño.
A pesar de esto, decir que la pistola se volvió francamente mala no vale la pena. Dado el buen rendimiento de la precisión del fuego y la facilidad de uso, esta pistola puede ocupar un lugar en el nicho de las armas deportivas, donde se le proporcionará el cuidado y la nutrición adecuados. Entonces, como un arma militar, la pistola Swift no es realmente el mejor modelo, pero como el deporte es bastante aceptable y puedes decir que no es malo.
Arma Yarygin
Bueno, la guinda del pastel en la lista de las peores pistolas rusas, según Charlie Gao, se ha convertido en un PJ no querido. Enseguida haré una reserva de que aquellos que están finalmente convencidos de que el arma de la pistola Yarygin, admitida erróneamente para la producción en masa, pueden omitir el texto hasta la parte final, ya que voy a justificar esta pistola. Y justificar este arma es realmente posible y necesario, aunque solo sea porque hoy en día se han eliminado la mayoría de sus defectos. A pesar de esto, había cucharas, y el sedimento se mantuvo.
Muchos se preguntan cómo fue posible crear armas de acuerdo con el esquema de trabajo ya elaborado durante décadas y al mismo tiempo hacer que el producto final sea malo. La respuesta es simple, como en la mayoría de los casos similares: prisa, ahorro, producción en masa.
El hecho de que las armas se apresuraron a adoptar ya era evidente desde el primer lote de esta arma. El hecho de que el arma sufriera de enfermedades "infantiles" como pegar un cartucho al alimentar la cámara ya dice que se fabricó el arma, pero se olvidaron de prepararlo para la producción en masa y un archivo para modificar. La mayoría de las veces, la razón principal para que el cartucho se pegue al servir es una tienda de armas. Sin embargo, las armas fueron probadas e incluso con pena en la mitad, pero pasaron. Por lo tanto, las razones deben buscarse no tanto en el diseño de la tienda o la entrada a la cámara, como en el material del que está hecho. Tal vez la falta de rigidez de la misma esponja y causó tal problema. ¿Es este un problema serio? No, definitivamente no. ¿Es difícil arreglarlo? No Sin embargo, con tal problema, el arma ya fue lanzada y comenzó a usarse, y no se acepta el retiro de los bienes ya vendidos.
El siguiente problema fue el rechazo al disparar debido a la falta de cierre hasta el final, debido a que los cartuchos se atascaron durante la extracción. Aquí tienes que mirar una vez en dos direcciones. Primero, debe observar la calidad de los cartuchos, que recientemente camina como quiere. Personalmente, una vez causé una fuerte impresión cuando el óxido o alguna otra suciedad, que obviamente no debería haber estado allí, se derramó de la caja del cartucho con el polvo. En segundo lugar, también es necesario mirar hacia la calidad de la producción. La rigidez excesiva de los resortes de retorno, la mala calidad del procesamiento de las superficies de frotamiento, todo esto puede conducir a resultados tan desagradables. A juzgar por las revisiones de atletas familiares, la calidad de la munición aún no se ha resuelto, pero la calidad de la producción del arma en sí ya se ha reducido significativamente, y el resultado no tardó en esperar: los retrasos en el disparo desaparecieron cuando se utilizan cartuchos normales.
En cuanto a la ergonomía de las armas, entonces realmente hay fallas que no se pueden eliminar. La empuñadura de pistola encajará lejos de todos: es demasiado grande para los propietarios de palmas pequeñas, pero por el contrario, es muy conveniente para personas con tamaños de palma grandes. Aquí, como dicen, no complacerá a todos, pero las medias medidas en forma de resbalones en la parte posterior del asa son aún medias medidas, aunque esto es mejor que nada.
Una gran cantidad de críticas se expresaron contra la mira de una pistola, dicen, es imposible proporcionar fuego preciso con ellos. Debe tenerse en cuenta que en este caso no está previsto disparar con francotirador, es un arma de combate, es necesario imponerle requisitos para la velocidad de puntería y no para una alta precisión.
La aparición del arma también ha sido repetidamente criticada. Es difícil discutir con el hecho de que PJ no puede llamarse atractivo entre las pistolas, especialmente las modernas. De hecho, si puedo decirlo, el "diseño" del arma está algo anticuado, y sería más apropiado para una pistola de mediados del siglo XX que para una moderna. La presencia de bordes afilados no afecta la facilidad de uso, sin embargo, es decir, eso es.
Yo no llamaría a la pistola PJ aquí una de las peores. La mayoría de las razones de la actitud negativa hacia esta pistola radica en el hecho de que la lanzaron a la producción, francamente cruda, sin preparación para la producción en masa. Es obvio que muchos de los matices que inevitablemente emergen en la producción en masa del producto simplemente no fueron tomados en cuenta. El diseño mismo de la pistola ya se ha probado en docenas, si no en cientos de otras pistolas, lo que significa que es completamente funcional y la razón se encuentra en otras cosas pequeñas, que juntas dan un resultado negativo. Sin embargo, en este momento se han eliminado todos los defectos, excepto la apariencia y la ergonomía, en esta arma, y el arma se ha vuelto bastante eficiente y adecuada para la distribución masiva.
Ahora muchos apuestan a la pistola de Lebedev como un arma con la cual la pistola de Yarygin será reemplazada. Con la probabilidad en 100%, se puede predecir que no se producirá un reemplazo completo, ya que será necesario colocar las PC, que ya se han producido y operado, en algún lugar. Así que la pistola Yarygin lleva mucho tiempo, tendrá que aceptar.
Conclusión
En el proceso de leer el artículo de Charlie Gao, tuve la sensación de que él había compilado su siguiente 5 superior, no confiando en la opinión personal, sino en la opinión de la mayoría de los visitantes a sitios relacionados con armas de fuego, y dado que el revólver M1895 está en la lista, El vínculo entre estos sitios y el mundo de las armas de fuego es claramente débil.
A pesar de que cualquier opinión, apoyada por argumentos, tiene derecho a la vida, en este caso los argumentos son bastante débiles. La mayoría de las razones por las que este o aquel modelo de arma es una de las peores son las creadas. El ejemplo con el mismo revólver de los hermanos Nagan, que se clasificó como no exitoso solo porque estuvo en servicio durante mucho tiempo y no se pudo reemplazar, es el más brillante. Sin embargo, siempre es interesante ver qué escriben los expertos extranjeros sobre armas domésticas.
Artículo original de Charlie Gao:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/5-worst-russian-handguns-the-planet-25575
- Mark Poddubny
- Wealandland.ru
información