Military Review

Los misiles X-22 volverán a funcionar.

99
El Ministerio de Defensa decidió regresar al servicio. aviación Misiles guiados de alcance medio X-22, reportados noticias.




Durante muchos años, siguieron siendo el calibre principal de los bombarderos Tu-22М3, pero al comienzo del 2000-x se retiraron del servicio. Su modernización no fue proporcionada.

Ahora se ha decidido actualizar el X-22 restante en almacenamiento y rearmado.

Según el Ministerio de Defensa, todas las unidades 32 se actualizarán. Las obras se llevarán a cabo durante tres años. El costo total será de aproximadamente 300 millones de rublos.

“El X-22 fue producido por la oficina de diseño de construcción de máquinas Raduga (hoy es parte de Tactical Missiles Corporation). Se lanzaron un total de aproximadamente 3 mil de varias modificaciones de productos similares. "El artículo de un equipo de munición depende de las tareas a resolver: puede llevar una carga acumulativa o termonuclear altamente explosiva convencional".

La munición modificada en sus características supera significativamente al cohete, sobre la base de la cual fue creada. En el X-22 actualizado, se instala un motor más potente, la ojiva disminuye al mismo tiempo y aumenta el volumen de los tanques de combustible. Esto es casi el doble: a 1 mil km, le permite ampliar el alcance de su uso,
dijo el experto militar Alexei Leonkov.

Además, según él, "el cohete está equipado con un nuevo sistema de guía de radar inercial sin ruido, con corrección de comando de radio y referencia al terreno, se instala un sistema de control automático en lugar del piloto automático". Se crea una versión mejorada para la acción frente a la oposición más fuerte del sistema de defensa antimisiles del enemigo.

En primer lugar, X-22 está destinado a la destrucción de barcos enemigos, estaciones de radar e instalaciones estratégicas bien fortificadas.
Fotos utilizadas:
commons.wikimedia.org
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. weksha50
    weksha50 15 Mayo 2018 11: 28
    + 12
    Entonces, leí todos los hechos sobre la modernización del cohete, y entendí solo una cosa: a la salida, resultará un arma completamente nueva ... hi
    PD: Pero para un adversario, es solo una modernización de un arma anticuada ... riendo
    1. Teberii
      Teberii 15 Mayo 2018 11: 32
      +1
      Para un adversario irá, la aplicación principal está en nuevas condiciones.
    2. seregatara1969
      seregatara1969 15 Mayo 2018 11: 33
      +7
      y obtuvimos buenos maestros: ¡aprendimos a atornillar algodón en nuestros oídos! así es como debería ser con ellos: misiles viejos y viejos sistemas de defensa antiaérea (por alguna razón, completamente unidos accidentalmente al costado con nuevas cámaras termográficas).
    3. bazzbazz
      bazzbazz 15 Mayo 2018 11: 51
      +4
      Pero la cantidad confunde. ¿Solo 32? Tal vez el artículo no esté al final y el cohete entrará en serie más tarde
      1. Vadim237
        Vadim237 15 Mayo 2018 13: 43
        +2
        Estos 32 misiles durante el ejercicio se utilizarán en un año.
        1. Alex777
          Alex777 15 Mayo 2018 14: 31
          +1
          Esto es para Tu-22M3 no actualizado.
          Tu-22M3M volará con el X-32.
    4. sabakina
      sabakina 15 Mayo 2018 11: 55
      +3
      Cita: weksha50
      Entonces, leí todos los hechos sobre la modernización del cohete, y entendí solo una cosa: a la salida, resultará un arma completamente nueva ... hi
      Georgy, saludos! ¡No sonrías demasiado, Abram vendrá y demostrará con sus dedos que toda esta mierda es una mierda! guiño
      1. weksha50
        weksha50 15 Mayo 2018 13: 38
        +1
        Cita: sabakina
        ¡No sonrías demasiado, Abram vendrá y demostrará con sus dedos que toda esta mierda es una mierda!


        Hola Vyacheslav!
        Deja que pruebe mejor su Fu-35 no tener miedo de nuestro S-300, entregado de repente a Siria ... hi
    5. alexmach
      alexmach 15 Mayo 2018 11: 57
      +3
      Soberano nada está claro, pero ¿qué pasa con el X-32? Si ella es, ¿por qué devolver esto a la línea?
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 15 Mayo 2018 12: 57
        +3
        Cita: alexmach
        Soberano nada está claro, pero ¿qué pasa con el X-32? Si ella es, ¿por qué devolver esto a la línea?

        Bueno, lo que no eres inteligible! Haga X-32-un precio .... "convierta" X-22 en X-32-otro ... esperemos que sea menos (más barato) ... sí
        1. alexmach
          alexmach 15 Mayo 2018 15: 00
          +2
          Ahora, la esperanza es buena. Bueno, asumiremos que es necesario, ya que lo hacen.
        2. Briz
          Briz 15 Mayo 2018 22: 52
          0
          Se anunciaron alrededor de 10 lyamas por pieza ... 300 millones por 32 piezas (esto es solo una alteración) ... ¿Quizás es más fácil y más barato hacerlo desde cero?
      2. Topotun
        Topotun 15 Mayo 2018 13: 28
        +4
        Aparentemente, la situación para Rusia es de la categoría: es mejor desenterrar un rifle Mosin y una lata de cartuchos del jardín que esperar que traigan una ametralladora ... Demasiada histeria nos envuelve ...
        1. Svarog51
          Svarog51 15 Mayo 2018 15: 31
          +2
          Andrew hola hi Ahora Kalash es más fácil de encontrar que Mosinka.
          1. Topotun
            Topotun 15 Mayo 2018 16: 27
            +1
            Hola Sergey
            En el curso, aunque a veces realmente quiero encontrar a Mosinka ...
            1. Svarog51
              Svarog51 15 Mayo 2018 19: 47
              +1
              ¿Para qué? ¿Cazador? ¿O te gustan las armas?
              1. Topotun
                Topotun 16 Mayo 2018 13: 12
                +1
                Más bien, el segundo, la caza vale la pena si no hay nada. Y no hay problema con eso. ¿Golpear al animal así como así? No es un placer para mi. Pero me encanta disparar. Mosinka es ciertamente una cosa, pero este es un juguete más bien por la inmensidad de Siberia y los Urales ... Pero una cosa ...
    6. solo exp
      solo exp 15 Mayo 2018 11: 59
      +1
      No del todo nuevo. simplemente tendrá un rango mayor y finalmente dejará de realizarse en la interferencia más simple.
      La cantidad es realmente pequeña. pero una volea de las 32 piezas puede romper la defensa aérea del AUG.
      aunque bajo la URSS esperaban (a pesar del hecho de que el sistema de misiles de defensa aérea en AUG y barcos de exportación era viejo, que es mucho peor que lo que ahora está en los colchones EV) que se necesitaba una descarga de cientos de misiles antibuque.
      porque además del sistema de misiles de defensa aérea, el AUG también tiene cazas.
    7. NEXUS
      NEXUS 15 Mayo 2018 12: 33
      +2
      Cita: weksha50
      Entonces, leí todos los hechos sobre la modernización del cohete, y entendí solo una cosa: a la salida, resultará un arma completamente nueva ...

      Dado que las dimensiones de X-22 son las mismas que las de X-32, creo que estos misiles serán llevados al nivel de X-32 en el curso de la modernización.
      La munición modificada en sus características supera significativamente el cohete, sobre la base de la cual fue creada. Se instala un motor más potente en el X-22 mejorado, la cabeza nuclear al mismo tiempo disminuye y aumenta el volumen de los tanques de combustible.. Esto es casi dos veces, a 1 mil km, le permite ampliar el alcance de su uso,

      Aquí es donde X-32 se diferencia de X-22.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 15 Mayo 2018 12: 59
        +3
        Cita: NEXUS
        Aquí es donde X-32 se diferencia de X-22.

        ¡Esto es seguro! Recta, palabra por palabra ... guiño
  2. novela66
    novela66 15 Mayo 2018 11: 34
    + 10
    ¿Genial cómo se romperá en el relieve en medio del océano? Puedo dar una clase magistral sobre cómo colgar este producto en el TU-95 k-22
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 15 Mayo 2018 11: 47
      0
      Cita: novela xnumx
      ¿Cómo se unirá al alivio en medio del océano?

      el artículo dice - "en operación de aviación gestionado misiles de medio alcance ", por lo que es controlado por un operador, la pregunta es: ¿desde un avión o sentado en un cohete? wassat
      1. novela66
        novela66 15 Mayo 2018 11: 53
        +1
        el operador, y en el TU-95 el segundo navegador, muestra el objetivo y, al parecer, resalta, y luego "¡ella misma!"
      2. sabakina
        sabakina 15 Mayo 2018 11: 57
        +4
        Cita: Tiksi-3
        la pregunta es: ¿desde un avión o sentado en un cohete? wassat
        ¿Que eres? ¿Todavía no has leído o visto Las aventuras del barón Munchausen? amarrar
      3. Llama marina
        Llama marina 16 Mayo 2018 16: 44
        +2
        Si disparan al AUG, luego me ponen en un cohete, toda mi vida soñé con un portaaviones estadounidense ahogado enojado
    2. NMP
      NMP 15 Mayo 2018 11: 52
      +5
      hi Roman hola! Ahí
      X-22 está diseñado para destruir naves enemigas, estaciones de radar y Sitios estratégicos bien fortificados.
      Por lo tanto, debe estar vinculado al alivio ..., creo que esta no es la misma modificación, será del tipo con el índice "K" RCC, con el índice "X" PRL, con el índice, por ejemplo, "C" según NC ... bueno, desde entonces pensar ...
      1. novela66
        novela66 15 Mayo 2018 11: 55
        +2
        Paul los más amables, por lo que solían estar con letras, solo hay tres letras allí: pmg allí y de alguna manera
        1. Alex_59
          Alex_59 15 Mayo 2018 14: 43
          +1
          Cita: novela xnumx
          Paul los más amables, por lo que solían estar con letras, solo hay tres letras allí: pmg allí y de alguna manera

          PSI
          1. novela66
            novela66 15 Mayo 2018 15: 29
            +1
            si algo como eso. diferían en el tamaño del radar, uno tenía un hocico radio transparente y el otro tenía una ventana
            1. Svarog51
              Svarog51 15 Mayo 2018 19: 58
              +1
              Roma, buena salud hi ¿No pasaste una hora preparando misiles en nuestro PPPR? No podía verlos muy cerca, pero los viste muy cerca. Por eso se ha formulado la pregunta. bebidas
              1. novela66
                novela66 15 Mayo 2018 22: 15
                +1
                Seryoga, hola amigo! hi bebidas ¿Dónde has estado? el misil se está preparando en el submarino nuclear, y nosotros, los armamentistas, solo lo colgamos en el avión
                1. Svarog51
                  Svarog51 16 Mayo 2018 02: 22
                  +1
                  Sí, aquí estaba, a dónde voy. PPPR - sitio de preparación preliminar de misiles - uno de los objetos de seguridad del aeródromo. ¿No están los armeros preparando cohetes? Quiero decir ordinario? Aquellos que estaban guardados de la ojiva especial "Glukhari". Así fue con nosotros. bebidas
                  1. novela66
                    novela66 16 Mayo 2018 07: 29
                    +1
                    ella, el cohete lo preparan personas especialmente capacitadas, y se lo quitamos, nos aseguramos de que se vierta el alcohol
                    1. Svarog51
                      Svarog51 16 Mayo 2018 07: 49
                      +2
                      y tomamos de ellos, nos aseguramos de que se vierta el alcohol

                      Que viviría así. llanto
                      1. novela66
                        novela66 16 Mayo 2018 09: 43
                        +2
                        Es insípido y no saludable. desde inhibido ha sucedido. por supuesto, en combustibles y lubricantes recibieron alcohol en litros en lugar de kilogramos, para esto lo vertieron puro. y el polvo del inhibidor fue dado con ellos, con la orden "¡agitarlo sin falta!" pero la verdadera felicidad es la estación de rabino "Azalea" - ¡90 litros de espada sabrosa pura!
                    2. Svarog51
                      Svarog51 16 Mayo 2018 15: 16
                      +1
                      Con tal servicio, debería durar tres años. La salud no es suficiente para llevar a cabo el mantenimiento. guiño bebidas
                      1. novela66
                        novela66 16 Mayo 2018 15: 45
                        +1
                        frio. Estaba casi absorto entonces, entonces. cómo moneda todo fue
                    3. Svarog51
                      Svarog51 16 Mayo 2018 19: 15
                      +1
                      cómo moneda todo fue

                      Sé que encontrarás un destornillador numerado en la hierba: 3 litros de alcohol, kalym legal.
      2. sivuch
        sivuch 15 Mayo 2018 12: 06
        +2
        No lo creo, se ensamblaron cientos de X-22 en varias modificaciones en la Unión Soviética, lo cual era normal y correcto. Pero para 32 piezas, diferentes modificaciones son demasiado. más bien será universal
  3. Egorovich
    Egorovich 15 Mayo 2018 11: 34
    +2
    ¿Por qué remodelarlo si el X-32 ya está en stock? Gastar más de nueve millones de rublos en la modernización de un CD es ... algo ... wassat
    1. Menos
      Menos 15 Mayo 2018 11: 41
      +2
      Al principio yo también lo pensaba. Y luego me pregunté cuánto cuesta x-32 ... Tal vez habrá ahorros decentes.
      1. Egorovich
        Egorovich 15 Mayo 2018 11: 54
        +2
        El hecho es que el Kh-32 es el mismo KR Kh-22, en el mismo casco, pero con un motor diferente, con un BC reducido, con un mayor rango de vuelo y una nueva electrónica. Y el diseñador es igual.
        1. solo exp
          solo exp 15 Mayo 2018 12: 00
          0
          El Kh-32 también tiene una mayor velocidad.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 15 Mayo 2018 13: 08
        +2
        Cita: menos
        Y se volvió interesante ver cuánto cuesta x-32. Tal vez haya un ahorro decente.

        Aquí vale la pena "mierda"! ¿Cuánto cuesta hacer X-32 desde cero? ¿Y cuánto cuesta "transformar" X-22 en X-32? Teniendo en cuenta el almacenamiento de X-22 en almacenamiento (¿cientos? ¿Miles? No recuerdo más ... engañar ), es decir, la suposición de que salvaremos ..!
        1. Paranoid50
          Paranoid50 15 Mayo 2018 14: 04
          +1
          Cita: Nikolaevich I
          Si consideramos la cantidad de X-22 en el almacenamiento (¿cientos? ¿Miles? No recuerdo ... tonto), ¡entonces se supone que ahorraremos ...!

          Bueno, algo como esto:
          Ahora se ha decidido actualizar el X-22 restante en almacenamiento y rearmado.
          Según el Ministerio de Defensa, Se modernizarán un total de 32 unidades. El trabajo se llevará a cabo durante tres años. El costo total será de unos 300 millones de rublos.
          1. Svarog51
            Svarog51 15 Mayo 2018 20: 10
            +1
            Hola sasha hi Nikolaich es un científico de cohetes, probablemente sabe más. Y luego, ¿tal vez se presenta el infa para otro y la figura no es la misma? guiño
            1. Paranoid50
              Paranoid50 15 Mayo 2018 20: 12
              +1
              Cita: Svarog51
              tal vez infa para otro se presenta y la figura no es la misma?

              Hola Sergey hi Duc, ve y conoce. sí
              1. Svarog51
                Svarog51 15 Mayo 2018 20: 55
                +2
                Duc, ve y conoce.

                Pueden atraerme para adivinar, y si lo sé, ni siquiera podré conectarme a Internet. estáblecido, bebidas
        2. Svarog51
          Svarog51 15 Mayo 2018 20: 07
          +1
          es decir, la suposición de que salvaremos ...!

          Nikolaich, y la economía se puede poner a trabajar, bueno, para que "Por la paz de nuestros enemigos". bebidas
  4. astronom1973n
    astronom1973n 15 Mayo 2018 11: 40
    +6
    Según el Ministerio de Defensa, se modernizarán un total de 32 unidades. El trabajo se llevará a cabo durante tres años.
    ¡Frio! tanto como 32 !!!! ¡Y en poco tiempo! un logro sin precedentes de la ciencia y la tecnología. Ni siquiera es divertido. Pronto el T-26 se modernizará y el IL-2.
    1. Berkut24
      Berkut24 15 Mayo 2018 11: 47
      +3
      No te confundas por la cantidad y el tiempo. Básicamente, es un reemplazo más barato para misiles más nuevos. No hay ningún lugar para apresurarse, hay municiones, pero creo que en Siria la aviación se ha agotado un poco y una adición al plan de producción principal no afectará.
    2. Tiksi-3
      Tiksi-3 15 Mayo 2018 11: 49
      +2
      Cita: astronom1973n
      ¡Frio! tanto como 32 !!!! Y en poco tiempo

      estos son 2 misiles para 16 canales: 16 EM o portaaviones pueden arruinarse ... para el Lejano Oriente esto es poder ...
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 15 Mayo 2018 16: 05
        +2
        Cita: Tiksi-3
        Esto es para misiles 2 en carcasas 16 - 16 EM o portaaviones pueden ser asesinados ... para el Lejano Oriente - esto es poder

        Soñando no En algún lugar del "zagashnik" tengo una "referencia" por ahí ...: "norma" soviética - 9 (!) X-22 por portaaviones para la destrucción garantizada (!) ... am
        PS implícita "normal" ojiva ...
    3. Svarog51
      Svarog51 15 Mayo 2018 20: 16
      +1
      Saludos "Astrólogo" hi Espero que no te hayas ofendido?
      El IL-26 también modernizará el T-2 pronto.

      No funcionará, estas copias que han sobrevivido son más caras que los cohetes. estáblecido, bebidas
  5. Puncher
    Puncher 15 Mayo 2018 11: 44
    +1
    ¿Y KSR5 no quiere "modernizar" el caso? Es un gran desastre con la ASP para que el Tu22M3 vea ...
    1. solo exp
      solo exp 15 Mayo 2018 12: 01
      0
      ya no se está fabricando X-32. De hecho, el X-22 solo tenía un gran inconveniente: su buscador. que fue conducido a cualquier interferencia.
      Aquí el GOS es diferente. entonces el X-22 es un arma bastante seria.
      1. Svarog51
        Svarog51 15 Mayo 2018 20: 19
        +2
        Entonces, ¿qué queda del X-22? Si todo se reemplaza, bueno, ¿al menos habrá un X-22M?
  6. Horon
    Horon 15 Mayo 2018 11: 58
    +2
    Se instala un motor más potente en el Kh-22 modernizado, mientras se reduce la ojiva y aumenta el volumen de los tanques de combustible.

    ¡Y si la ojiva se retira por completo, volará durante 1500 km! ... ¡No hay palabras ...!
    1. Svarog51
      Svarog51 15 Mayo 2018 20: 21
      +1
      La energía cinética hará su trabajo cuando golpee un objeto específico.
      1. Horon
        Horon 15 Mayo 2018 22: 03
        +2
        Esto es importante al alcanzar objetivos pequeños cuando se utiliza un sistema de guía de alta precisión. Para golpear un barco con un desplazamiento de, digamos, 2000 toneladas, se necesita más que un agujero pasante y un fuego menor, especialmente si la trayectoria no pasa a través de componentes y conjuntos críticos. Para infligir el mayor daño posible al barco, se utiliza una mina terrestre apropiada. Habiendo explotado dentro de la nave, dado el volumen limitado, causa el mayor daño. Disparar con espacios en blanco de acero, incluso un destructor (sin mencionar un portaaviones) es un negocio inútil, costoso tanto en tiempo como en el número de estos mismos espacios en blanco. Si usa una pequeña mina terrestre, necesitará menos golpes, y cuanto más grande sea la mina, menos golpes necesitará para desactivar el barco. El artículo dice que la ojiva se reducirá, por lo que resulta que si decidieron buscar botes con estos misiles, entonces sí, se necesita una pequeña mina terrestre y, a veces, la cinética habitual será suficiente. ¿Pero no es costoso obtener un "matamoscas", teniendo en cuenta todos los costos de derrotar al barco? ¡Y en ninguna parte del artículo hay indicios de que el cohete se volverá de alta precisión después de la actualización! ¡Más hasta ahora parece recortar dinero para la modernización!
        1. Svarog51
          Svarog51 16 Mayo 2018 02: 39
          +2
          Bueno, teóricamente, todo es así, pero en realidad, aquí "vagas dudas me corroen" (c) Recuerda "Sheffield" y no explotó "Exocet". Ahogado destructor entonces. Y el X-22 será más grande. En consecuencia, las consecuencias serán más críticas para el barco cuando sea golpeado. Además, la frase
          Además, según él, "el misil está equipado con un nuevo sistema de guía inercial de radar antiinterferencia con corrección de comando de radio y fijación al terreno; en lugar de un piloto automático, se instala un sistema de control automático".
          Todavía sugiere que se debe mejorar la precisión.
          ZY ¿Y qué hay de un "buque cisterna"? Barco blindado?
          1. Horon
            Horon 19 Mayo 2018 14: 08
            +1
            ¿Y qué hay de un "buque cisterna"? Barco blindado?

            ??? ¿Por qué Charon necesita un bote blindado? Sobre la marcha, alguien quiere reclamar? recurso ¡Creo que a Hades le importará! lol
            Bueno, teóricamente, todo es así, pero en realidad, aquí "vagas dudas me corroen" (c) Recuerda "Sheffield" y no explotó "Exocet". Ahogado destructor entonces. Y el X-22 será más grande. En consecuencia, las consecuencias serán más críticas para el barco cuando sea golpeado.

            El factor del lugar de impacto y la organización de las medidas de emergencia es importante aquí. ¡No vale la pena esperar que un gran espacio en blanco llegue al lugar correcto y la tripulación no pueda localizar las consecuencias de esta derrota! Una falla en un par de metros y las consecuencias de un golpe pueden ser insignificantes, y el barco, aunque dañado, puede permanecer como una unidad de combate. El cohete X-22 es, por supuesto, grande, pero no es un monolito, quieren reducir la ojiva, y la mayor parte de su volumen estará ocupado por tanques, sus paredes no causarán daños graves con su inercia, dispararán más de los residuos de combustible que los propios tanques.
            ... esa precisión debería mejorarse.

            Sin aumentar la precisión, reducir la ojiva no tiene sentido. ¡Así que echemos un vistazo!
            1. Svarog51
              Svarog51 20 Mayo 2018 05: 45
              +2
              ¿Por qué Charon necesita un bote blindado? Sobre la marcha, alguien quiere reclamar?

              Bueno como esta Lucha contra aquellos que ya han entregado y quieren volver. amarrar
              El factor del lugar de impacto y la organización de las medidas de emergencia es importante aquí.

              Aquí estoy de acuerdo, no puedes discutir. Pero los barcos modernos no son en modo alguno acorazados. La probabilidad de ahogamiento es significativamente mayor, incluso con una carga reducida.
              Sin aumentar la precisión, reducir la ojiva no tiene sentido.

              Entonces, ¿parece que los "cerebros" van a mejorar? ¿O he entendido mal algo?
              ¡Así que echemos un vistazo!

              Estoy inclinado a la misma conclusión. estáblecido,
              1. Horon
                Horon 20 Mayo 2018 22: 22
                +1
                Bueno como esta Lucha contra aquellos que ya han entregado y quieren volver.

                ¡Mi preocupación es pasarlos a Cerberus, y luego son sus problemas! Hércules ya no se siente atraído por las hazañas, por lo que ahora no está distraído. ¡Si no lo molestas, entonces él es incluso querido! riendo
                Entonces, ¿parece que los "cerebros" van a mejorar? ¿O he entendido mal algo?

                Así que realmente no entendí los detalles de los "cerebros". Para mejorar la precisión, es necesario mejorar los sistemas de orientación y orientación del misil para dirigir el misil no solo hacia el barco, sino también hacia sus partes vulnerables ante la oposición de los sistemas de defensa aérea y guerra electrónica del enemigo. El uso de sistemas de orientación como GPS o GLONASS, como lo hacen los posibles adversarios, solo es posible contra algunos piratas somalíes o terroristas apedreados que no pueden bloquear las señales. Contra oponentes tecnológicamente avanzados, tales métodos de orientación son ineficaces y anularán la precisión. Si estos problemas no se resuelven, el misil se debilitará. ¡No creo que nos cuenten sobre las mejoras reales, solo podemos esperar que prevalezca el sentido común sobre el sentido de ganancia! hi
                1. Svarog51
                  Svarog51 21 Mayo 2018 05: 52
                  +2
                  ¡Mi preocupación es pasarlos a Cerberus, y luego son sus problemas! Hércules ya no se siente atraído por las hazañas, por lo que ahora no está distraído. ¡Si no lo molestas, entonces él es incluso querido!

                  La gente astuta se ha ido ahora, pero ¿cómo puede Cerberus no cuidar a quién? Sí, y las hazañas de Hércules no permiten que muchos duerman, y de repente resultará superarse. guiño guiño
                  Para mejorar la precisión, es necesario mejorar los sistemas de orientación y orientación del misil para dirigir el misil no solo hacia el barco, sino también hacia sus partes vulnerables ante la oposición de los sistemas de defensa aérea y guerra electrónica del enemigo.

                  Así que creo que la modernización de estos problemas se abordará en primer lugar, y solo después: el tamaño de la carga y el rango de vuelo. hi
        2. sivuch
          sivuch 16 Mayo 2018 09: 09
          +2
          Está usted equivocado. La energía cinética, incluso sin una explosión, es suficiente para infligir al menos tal daño en una nave de desplazamiento medio que puede olvidarse de completar una misión de combate, solo para no ahogarse. Incluso los AB convencionales con un calibre de 500-1000 libras infligieron daños muy graves en fragatas y destructores, solo lea la historia del conflicto en las Malvinas. En general, escribieron sobre los mosquitos que hay suficiente energía cinética para romper la fragata. En cualquier caso, se proporciona un orificio en la parte inferior, motores y bombas arrancados de los cimientos, tuberías rotas, cables eléctricos rotos y más abajo en la lista. Esto es si sin una explosión. Pero, lo más probable, la ojiva explotará por sí misma, y ​​si en lugar de 900 kilos hay 500-600, entonces, para cualquier barco, excepto AB, será más que suficiente. Bueno, el combustible no quemado es el mismo explosivo.
          Entonces, si hay una oportunidad de poner una estación de guerra electrónica reduciendo la ojiva, entonces el PMCM, esto debe hacerse.
          1. Horon
            Horon 19 Mayo 2018 15: 03
            +1
            Está usted equivocado. La energía cinética, incluso sin una explosión, es suficiente para infligir al menos tal daño en una nave de desplazamiento medio que puede olvidarse de completar una misión de combate, solo para no ahogarse.

            Escribí arriba de qué condiciones depende.
            Incluso el calibre AB convencional de 500-1000 libras infligió daños muy graves en fragatas y destructores.

            ¿Vas a disparar misiles X-22 a barcos y bombas aéreas, aumentando la posibilidad de golpear nodos críticos? Creo que será un placer demasiado costoso, teniendo en cuenta el trabajo de defensa antimisiles de los barcos y las posibles fallas.
            En cualquier caso, se proporciona un orificio en la parte inferior, motores y bombas arrancados de los cimientos, tuberías rotas, cables eléctricos rotos y más abajo en la lista.

            ¿Por qué el agujero debe estar debajo de la línea de flotación? El misil puede perforar agujeros por encima de la línea de flotación y golpear no en el centro de la nave, sino en la popa o la proa. ¿Motores arrancados de los cimientos? ¿Y por qué no los silos de misiles o las bodegas de artillería a la vez, para que puedan alimentar a los peces de inmediato? ¿Quién garantizará que exactamente el misil impactará en la nave que le infligirá el máximo daño? Por lo general, para derrotar a una unidad de combate, se dispara mucha más munición de la necesaria con una derrota exitosa. No hay tantos de estos misiles que, con una disminución importante en el poder de las ojivas, sin aumentar su precisión, hablen de ellos como una herramienta seria en la conducción de hostilidades a gran escala.
            Pero, muy probablemente, la ojiva explotará por sí misma, y ​​si en lugar de 900 kilos hay 500-600, entonces, para cualquier barco, excepto AB, será más que suficiente.

            No se indica cuánto disminuirá después de la modernización de la ojiva, por lo tanto, no hay realmente nada de qué discutir, aunque el hecho mismo de reducir la ojiva sin un aumento serio hablará de malas tendencias. hi
  7. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2018 11: 58
    +1
    Es decir, el tormento en las partes con combustible líquido continuará ... Sin palabras, solo interjecciones
    1. alexmach
      alexmach 15 Mayo 2018 12: 08
      +1
      Y lo que se sabe sobre el X-32, ¿es realmente combustible sólido?
      1. Alex_59
        Alex_59 15 Mayo 2018 14: 45
        +2
        Cita: alexmach
        Y lo que se sabe sobre el X-32, ¿es realmente combustible sólido?

        Exactamente lo mismo. Es solo que la automatización es diferente y el vuelo sigue una trayectoria balística en la sección central.
  8. Abram
    Abram 15 Mayo 2018 12: 15
    0
    Algo está sucio aquí. Al complejo militar-industrial más poderoso de la URSS no le fue bien, pero luego llegaron gerentes "efectivos" y prometieron "¡2 veces más! ¡Por solo 300 millones!"
    1. Svarog51
      Svarog51 15 Mayo 2018 20: 24
      +2
      ¿Cómo es "no limpio"? Antes de eso, el rango era más corto, pero los anchos son dos veces más fuertes. Nadie canceló la ley de conservación de la energía. hi
  9. Zomanus
    Zomanus 15 Mayo 2018 12: 34
    0
    Y es cierto que estas cosas viejas solo se almacenan en almacenes.
    Ahora mejoras menores y dispara al enemigo.
  10. Normal ok
    Normal ok 15 Mayo 2018 12: 35
    +3
    Los misiles X-22 volverán a funcionar.

    Esa es la solución a la cuestión de las armas hipersónicas. En el sentido de que lo nuevo probablemente no será, habrá una modernización interminable de lo viejo.
    1. Paranoid50
      Paranoid50 15 Mayo 2018 14: 10
      +1
      Cita: Normal ok
      Esa es la solución al problema de las armas hipersónicas.

      Hmm, extraño ... Parece que en eneldo, incluso el petryga no tartamudeó en el azul por hipersonido.  solicitar
      Cita: Normal ok
      lo que probablemente no sea nuevo,

      Muy bien. Por lo tanto, el eneldo no es necesario: se romperán, perderán o venderán. sí
      1. Svarog51
        Svarog51 16 Mayo 2018 04: 04
        +1
        Faja, severamente! estáblecido,
        Por lo tanto, el eneldo no es necesario: se romperán, perderán o venderán.

        Aquí, abajo de la rama, finalmente ATAS. El "Coronel de la Armada" de una pieza dibujó bajo el apodo E2 - E4.
        Le di una idea sobre un submarino volador para las vacaciones, tal vez para el 1 de septiembre y lo recogeré. lol
        ¡Viviremos entonces! wassat
  11. voyaka uh
    voyaka uh 15 Mayo 2018 12: 47
    +2
    Estaba confundido por la cantidad - 32 piezas.
    ¿Vale la pena aventurarse con el boro de queso debido a algunas piezas de viejos misiles antibuque?
    ¿Nada nuevo? recurso
    1. NN52
      NN52 15 Mayo 2018 13: 07
      +2
      Creo que por 9 millones de rublos definitivamente no se podrá fabricar un nuevo cohete ... Y aquí está la modernización y el ahorro, y como resultado, 32 nuevos misiles por poco dinero ... Creo que esta decisión es correcta ... La eliminación de misiles tampoco es gratuita en general ...
      1. Svarog51
        Svarog51 15 Mayo 2018 20: 50
        +2
        Dmitry, hi Bueno, se entregaron 32 misiles para pruebas e investigación y desarrollo, de acuerdo con los resultados de las pruebas, el programa puede ampliarse. Algo como esto. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
        1. NN52
          NN52 15 Mayo 2018 20: 58
          +1
          Sergey, hola! hi
          Tal vez es ... y el tiempo en 3 años de alguna manera no entendió ... ¿lo recordarán?
          1. Svarog51
            Svarog51 15 Mayo 2018 21: 06
            +2
            Bueno, puedo adivinar la corriente, no tengo datos exactos. Pero el número muy pequeño es alarmante. Escala incorrecta para uso en combate. 32: esto es para pruebas, y luego todo es para alteración, si todo está en el camino. Bueno, eso creo.
            1. NN52
              NN52 15 Mayo 2018 21: 22
              +1
              32 para Truman no será demasiado, Seryog? ¿O toda la escolta?
              1. Svarog51
                Svarog51 16 Mayo 2018 02: 49
                +2
                Dmitry bebidas Bueno, según los cálculos, debería ser suficiente. Solo después de todo, además de Truman, todavía hay objetivos, más de una docena. Todavía estoy inclinado a pensar que 32 es el "primer trago", y luego ya veremos. ¿Ford y Reagan deberían estar unidos a Truman? guiño
  12. izja
    izja 15 Mayo 2018 13: 01
    +2
    Cuando no hay suficiente dinero para el desarrollo de nuevos misiles, comienzan a repartir la vieja basura soviética por análogos mundiales súper carentes, lamentablemente. Ellos mismos bromeando sobre los ucranianos que repintaron los misiles y resultó un nuevo desarrollo, no veo ninguna diferencia, lo mismo es cierto aquí :) sin embargo, regresión. Fueron cancelados de una vez por alguna razón, después de todo.
    1. Vadim237
      Vadim237 15 Mayo 2018 13: 52
      0
      Parece que el nuevo X 32 resultó ser demasiado costoso para el Ministerio de Defensa, por lo que decidieron reparar y modernizar la basura. Recientemente, durante un ejercicio, el mortero Tulip voló en el aire cuando fue disparado, las instalaciones fueron reparadas y puestas en funcionamiento, y la producción de nuevas minas no se ajustó a las antiguas de los almacenes, fabricadas en la URSS, que usan lo mismo con armas de aviación.
      1. Kasym
        Kasym 15 Mayo 2018 19: 52
        +2
        Solo los Tu-32M22M modernizados están adaptados para el X-3. Y vuelven a dar servicio al X-22 bajo el Tu-22M3. Parece costoso actualizar un nuevo misil Tu-22. Así que decidimos modernizar el viejo X-22, parece que es más barato. En general, el X-32 es una profunda modernización del X-22. hi
        1. Rushnairfors
          Rushnairfors 16 Mayo 2018 06: 47
          +3
          Kasym buenas tardes. No estás escribiendo correctamente, con tu permiso te corregiré.
          Entonces. Por el momento, la modernización de Tu22m3 va en dos direcciones:
          1. Tu22m3 con un complejo de cuento, este complejo se agudiza en x32, pero al mismo tiempo el avión pierde la capacidad de usar AB, ya que se elimina parte de la NBS. La imposibilidad de bombardear no es muy adecuada para los militares, ya que el avión nunca ha usado misiles para objetivos reales en todos los años de servicio, pero ha luchado mucho solo como bombardero (aunque fue creado principalmente como un porta misiles). Pero los Tupolevites empujan la historia corta, y el auto continúa.
          2. Instalación de equipos SVP22-3 en tu24m22, mientras que la aeronave es capaz de lanzar misiles x22 y bombardear con mayor precisión (bueno, además de que la navegación es más precisa y un par de conocimientos para simplificar la preparación para la partida), pero hefest no puede "trabajar" x32 , y este misil será adoptado en un futuro cercano y puesto en producción.
          Por el momento, la tercera versión de Tu22m3 está lista, con el equipo Hefest2. Este es exactamente el mismo tu22m3m, aquí los Hefestanos han modificado el svp24-22 y bajo x32 (posiblemente bajo x50), la mejor opción es disparar todo tipo de misiles, lanzar bombas con alta precisión, por lo que despegará, veamos, será especialmente interesante para mí ver x50, las tropas ni siquiera la vieron, y muchos ni siquiera la oyeron
          1. sivuch
            sivuch 16 Mayo 2018 09: 14
            +1
            Gracias . Y supuse que una cantidad tan pequeña era solo para tapar el agujero hasta que apareciera el X-32. Aparentemente, aquí, como en un examen de manejo: todas las respuestas son correctas.
          2. Kasym
            Kasym 16 Mayo 2018 17: 00
            +1
            Gracias Dmitry! Sin especialistas de ninguna manera! Por favor explique. ¿Los viejos Tu-22 podrían usar AB (antes de la instalación de Hephaestus)? Recuerdo cómo alguien (aficionados) discutió con un especialista que voló sobre él. El especialista escribió que AB solo "por ojo y por nariz". Para ser sincero, me sorprendió entonces. Resultó que el Tu-22 era solo para el AUG, demasiado especializado. "Nedobomber" de algún tipo. hi
  13. Е2 - Е4
    Е2 - Е4 15 Mayo 2018 14: 03
    +1
    Bueno, finalmente, mis misiles favoritos. Hoy estos misiles son los más poderosos de su clase.
    1. Svarog51
      Svarog51 16 Mayo 2018 03: 29
      +2
      Bueno, finalmente, mis misiles favoritos. Hoy estos misiles son los más poderosos de su clase.

      No hay palabras, algunas letras y las que están en mayúscula. ¿Los dos arreglaron todo? Y luego pronto las vacaciones, y tendrás que ir a clases adicionales. De lo contrario, se quedará por segundo año.
      R.S. En la Armada no hay "coronel" - hay "capitán del 1er rango", en la jerga - "capraz".
      El "capitán de mar" camina por los mares y océanos, no nada.
      Un submarinista cuya "Vida no es azúcar" está interesado en misiles lanzados al aire como el Primer de una liebre. Las aeronaves usan correas azules y las navales usan negras.
      Aprende lecciones !!!
    2. Svarog51
      Svarog51 16 Mayo 2018 03: 44
      +2
      Este es tu comando para todo el verano.

      Siempre que corrija las deudas y no sea prohibido por inundaciones.
  14. Alex_59
    Alex_59 15 Mayo 2018 14: 48
    +2
    Esto es casi dos veces, hasta 1 mil km, le permite ampliar el alcance de su aplicación
    Ella voló sin actualizaciones en 500 km sin ningún problema. Solo en la época soviética, la versión antimisiles del misil no podía alcanzar un alcance de más de 300 km. Porque designación objetivo. El monopolio de las aeronaves ve un gran objetivo como un portaaviones a una distancia de aproximadamente 300-350 km.
    Y en la variante PSI, cuando se disparaba a un objetivo terrestre, la norma para este tipo de misil era golpear kilómetros cuadrados 10 x 10 con una probabilidad de 0,8. Así que no sé, no sé ...
  15. lopvlad
    lopvlad 16 Mayo 2018 01: 10
    0
    Lo nuevo es viejo y bien modernizado.
    1. Rushnairfors
      Rushnairfors 16 Mayo 2018 04: 49
      +4
      Leí el artículo y los comentarios ... Me sorprendió, especialmente los comentarios. Hombres, bueno, por supuesto, hay expertos en sofás que no tienen idea de lo que es la aviación militar, pero hay muchachos letrados. ¿Por qué nadie se confundió con el título del artículo y su contenido? ¿Qué significa "X22 RETURN TO STORY"? ¿Dónde está ella ahora? ¿Y cuándo lograron eliminarlo del servicio a principios de la década de 2000? ¿Y dónde y en qué almacenamiento está? Artículo - un conjunto de herejía !!! El X22 hoy es el único tipo de AUR que está en servicio con el Tu22m3. X32 aún no está en servicio, más aún x50. El autor escribió tonterías, los lectores apoyaron. Abbidna sanchu word!
      1. NN52
        NN52 16 Mayo 2018 09: 56
        +2
        Fuerza aérea rusa (Dmitry)

        Bueno, lo haces, sin ofender ...
        Estoy en IA ... nunca he encontrado SÍ y tus X ...
        Y rara vez apareces ...
        Pero ahora todo se ha aclarado ...
        1. Rushnairfors
          Rushnairfors 16 Mayo 2018 10: 46
          +3
          Hola, homónima, estaba en un viaje de negocios, estaba estudiando para ser un oficial de seguridad que no pertenecía al personal, así que ustedes entienden: tabernas, bailes, damas ... hmmm, estaba corriendo como un teniente, casi se pusieron al día con los cursos, por supuesto que no para la Revisión Militar fue, olvidé mi contraseña, gracias a los moderadores. Los muchachos estudiaron conmigo, que han estado en Saratov y ni una sola vez. Mucho se ha dicho ...
          1. NN52
            NN52 16 Mayo 2018 16: 45
            +3
            Dim
            Bueno, entonces no te recordaré sobre el reciente desastre del Su 30 ... que cayó en el mar allí ... Y entonces ya sabes cómo fue ...
            Para ser sincero, cuando me enteré, me sorprendió por decir lo menos ...
            Sobre el gabinete trasero .....

            Y espero que tu esposa no lea el foro))) matón
            1. Rushnairfors
              Rushnairfors 16 Mayo 2018 18: 05
              +3
              Dijeron, sí, el kashniki y en el grupo escribieron en viber (generalmente sin miedo), así que ... los chicos se relajaron.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. El comentario ha sido eliminado.