Military Review

¿Los tanques rusos necesitan una pistola 30-mm adicional?

136
Los combates en Siria y otros conflictos de las últimas décadas han demostrado que los modernos tanques necesita armas adicionales de pequeño calibre, escribe Mensajero de mordovia.




"La presencia de tales armas" permitiría destruir mano de obra peligrosa en tanques, vehículos blindados ligeros, coches minados y otros objetivos para los cuales es ineficiente o inútil gastar municiones de la arma principal ", dijo el autor del artículo Dmitry Lemeshko.

Recuerda que el trabajo en esta dirección en la URSS se llevó a cabo durante bastante tiempo: "Podemos recordar un intento de armar la instalación del control remoto T-80 30-mm con una pistola 2А42, con munición 450 y ángulos de puntería en 120 gr. En el horizonte y desde -5 gr. a + 65 gr. verticalmente Es decir, la tripulación pudo destruir no solo tierra, sino también objetivos aéreos ".

¿Los tanques rusos necesitan una pistola 30-mm adicional?


Hay otro ejemplo, el objeto 195, también conocido como T-95. Además de las pistolas 152-mm, también se montó en ella el soporte de la pistola 30-mm.

Muchos expertos militares se sorprenden de que, ante la orden más reciente del comandante T-14 "Armata", solo sea una ametralladora 7,62 de control remoto.

Al principio, el T-90CM estaba equipado con las mismas armas. "Pero ahora vemos el 12,7-mm Kord". Por lo tanto, es natural que al menos por parte de las máquinas T-14 aparezcan la misma arma de fuego y la pistola 30-mm ", concluye el autor.
Fotos utilizadas:
Brave2004
136 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. igorka357
    igorka357 15 Mayo 2018 14: 53
    + 33
    La respuesta es inequívoca ... ¡NO! ¿Qué están haciendo los "Terminadores" en vano? Todavía necesitas pegar defensa aérea en el tanque, pero ¿cómo puedes ... usar la aviación para cubrirlo y la cocina de campo en la torre, de lo contrario no tienes un tanque ... , eso es una infección ... ¡requiere y exige! Entregue el tanque Optimus Prime y la Estrella de la Muerte en un tanque ... De hecho, un artículo tan loco ...))), maldición, pero ¿qué pasa con el juego de municiones ... tiene que conectar un contenedor con municiones al tanque? , solo para mí ... me repongo ...)))
    1. BZTM
      BZTM 15 Mayo 2018 15: 17
      +7
      Se debe mantener más defensa aérea en el tanque

      Medidores y EW ... guiño
      1. novela66
        novela66 15 Mayo 2018 15: 36
        +7
        ohhhh! tanque "Khibiny": ¡destructores para dispersarse en el campo de batalla!
        1. Shurik70
          Shurik70 17 Mayo 2018 00: 00
          +1
          Está claro que si un destacamento complejo es más eficiente allí, todos cumplirían su función. Este es un caso ideal, y allí el tanque no necesita nada más que armadura y un arma.
          Pero la vida rara vez es perfecta. Y habrá casos en que el tanque estará solo. Y aquí 30 mm es útil contra los mártires de automóviles y otros vehículos blindados fácilmente, y 7,62 contra la mano de obra.
    2. JD1979
      JD1979 15 Mayo 2018 15: 44
      + 15
      Otro expertus divus ... ¿Cuántas BMPT ya has hecho? Según su lógica, el tanque y el arma principal no son necesarios. Después de todo, hay un montón de artillería y otros medios de destrucción de vehículos blindados. Algo de pequeño calibre es simplemente pedir una torre T-14. Dada la presencia de un radar desde el módulo de control remoto utilizando un buen software, puede hacer dulces. Y si estás en un "tanque", entonces te recuerdo que actualmente en los Estados Unidos y en China, las tácticas de usar enjambres de pequeños drones como portadores de armas y la calidad de los kamikazes se están desarrollando activamente. La falta de un barril adicional que trabaje en el aire a una distancia de 3-4 km no es superflua.
      1. igorka357
        igorka357 15 Mayo 2018 18: 46
        +6
        Por aire, a 3-4 km .. del tronco? Solo misiles guiados ... bueno, como KUV ... ¡todo lo demás en el 90% de los casos en leche!
      2. Vladimir 5
        Vladimir 5 16 Mayo 2018 19: 54
        +1
        Cada arma debe resolver la tarea principal con alta calidad y confianza, y lo que es para el tanque hoy depende del enemigo. Para Siria, en lugar de un cañón, un obús más poderoso es deseable para un tanque ... Cuando el enemigo tiene tanques y vehículos blindados poderosos, entonces un arma potente y ATGM no se ven afectados ... La aviación siempre estará presente con diferentes vehículos aéreos no tripulados. ¿Y qué ordenas hacer para que el tanque se convierta en un medio de defensa aérea? Entonces obtenemos algo similar al T-35 del Ejército Rojo. La conclusión exige la creación de un "compartimento" inseparable de vehículos blindados de acción conjunta: cada uno con sus propias tareas: antitanque, defensa aérea, antitanque, etc., y por supuesto, dependiendo de las fuerzas y medios enemigos del enemigo. Mientras tengamos tanques, BMP, sistemas de defensa aérea y todas las otras armas por separado, es difícil lograr una coordinación completa en la batalla con tal rango de subordinación ... Por lo tanto, es imposible colgar todas las funciones en una unidad de vehículos blindados, porque la universalidad siempre reduce la efectividad de cada componente individual, y En las hostilidades, la más mínima indulgencia amenaza el desastre. Algunas notas: es posible lidiar con vehículos aéreos no tripulados de baja altitud con disparos y cargas de metralla del arma principal, por supuesto, "tener una oportunidad" en tales posibilidades ...
    3. Tchoni
      Tchoni 15 Mayo 2018 17: 42
      0
      Entonces cambia el bastón, mi amigo, en las fuerzas blindadas
    4. svp67
      svp67 15 Mayo 2018 18: 33
      +2
      Cita: igorka357
      La respuesta es inequívoca.

      Si Un vehículo de combate que tiene un compartimento de combate deshabitado que no permite, si es necesario, eliminar cualquier mal funcionamiento en el lugar, debe tener armas adicionales.
      Cita: igorka357
      ¿Qué en vano esculpe "Terminators"

      Por cada tanque "Terminator" no enviará ...
      1. igorka357
        igorka357 15 Mayo 2018 18: 50
        +4
        No hay nadie detrás de cada uno, pero un pelotón de tanques apoyado por un "terminador" y un pelotón de infantería ... ¡serán capaces de muchas cosas! Los sirios no cubrirán nuestros tanques con "Shilochki" ... ¡Mirad las batallas! Un par de tanques más "Shilka" son una fuerza terrible ... Sí, yo mismo he visto más de una vez ... ¡como un edificio de ladrillos a polvo se desmorona de cuatro troncos de 23 mm!
        1. svp67
          svp67 15 Mayo 2018 19: 03
          +1
          Cita: igorka357
          Un par de tanques más el terrible poder "Shilka".

          Sin embargo, esto no niega la necesidad de tener armas adicionales en un tanque con un compartimento de combate deshabitado.
          1. igorka357
            igorka357 15 Mayo 2018 19: 45
            +3
            ¿Por qué Sergey? ¡Cuánto esfuerzo y dinero tomará! Hay Shilka, Terminators ... hay defensa aérea militar. Hay pelotones de apoyo de tanques ... bueno, esto no tiene sentido ... ¡una pérdida de tiempo y dinero!
            1. Alf
              Alf 15 Mayo 2018 21: 47
              +2
              Cita: igorka357
              ¿Por qué Sergey? ¡Cuánto esfuerzo y dinero tomará! Hay Shilka, Terminators ... hay defensa aérea militar. Hay pelotones de apoyo de tanques ... bueno, esto no tiene sentido ... ¡una pérdida de tiempo y dinero!

              Entonces no se necesitan tanques y ametralladoras, pero los vehículos motorizados de infantería y combate de infantería también los tienen.
            2. lo mas importante
              lo mas importante 15 Mayo 2018 23: 00
              +6
              Cita: igorka357
              ¡Cuánto esfuerzo y dinero tomará! Están Shilka, Terminators ... hay defensa aérea militar. Hay tanques de apoyo de pelotón.

              ¿Crees que todo lo anterior es más barato que una pistola de 30 mm? ¡La segunda arma en los tanques será! Esto ahorra municiones del calibre principal y es muy efectivo en presencia de objetivos no protegidos por armaduras gruesas. El segundo arma será aún más relevante en el caso de la transición de Almaty a un colibrí más grande, y esto es bastante realista.
            3. svp67
              svp67 16 Mayo 2018 05: 54
              +3
              Cita: igorka357
              Hay "Shilki", hay "Terminators"

              "Shilok" ya no existe, pero aún no hay un "Terminator", y no está claro cuántos habrá. Una vez más, repetiré por qué se necesita una pistola 30-mm adicional. Todo en ausencia de personas en el compartimiento de combate y con fallas, así como el gasto de municiones para el arma principal, el tanque queda desarmado. Siempre ha sido un oponente de tal esquema de arma, pero el esquema T-14 cambia radicalmente todo. Con la ubicación correcta de las armas y la posibilidad de duplicación, el comandante y el artillero pueden llevar a cabo el fuego de las armas principales y adicionales por separado, lo que hará que este tanque esté más "dentado" y aquí, como en el dicho de que "las gachas no se pueden estropear con aceite"
            4. Per se
              Per se 16 Mayo 2018 07: 19
              +5
              Cita: igorka357
              Bueno, las tonterías son ... una pérdida de tiempo y dinero!
              Permíteme, Igor, estar en desacuerdo contigo aquí. Las reservas para aumentar la potencia de las pistolas de tanque existentes de calibre 125 mm (en Rusia) y 120 mm (en el oeste) están prácticamente agotadas, por lo tanto, de hecho, se comenzó a trabajar en el mismo objeto 195 (T-95), con el objetivo de instalar pistolas de calibre 152 en un tanque mm Esto, por supuesto, llevó a una cierta reducción en el stock de municiones (las municiones eran disparos 36-40, tipos de municiones: BPS, OFS, KUV). Aquí, el cañón 30-2 42-milimétrico, que podría utilizarse como alternativa al exceso de gastos de la munición principal, fue útil, la pistola se montó en el módulo de combate con la pistola 152-mm. Al mismo tiempo, la pistola automática tenía sus mandos de apuntar, tanto vertical como parcialmente horizontalmente, es decir, en un determinado sector, la pistola podía usarse independientemente. La instalación en el cañón T-14 152 mm es solo cuestión de tiempo, por lo tanto, además de ser compatible con BMPT, una máquina pesada como la T-14 necesita armamento auxiliar. Para mayor claridad, fotos y proyecciones del T-95 (objeto 195), donde la pistola de 30 mm es visible en la torre, en su lado izquierdo.
              1. svp67
                svp67 16 Mayo 2018 12: 48
                +1
                Cita: Per se.
                La instalación en el cañón T-14 152 mm es solo cuestión de tiempo, por lo tanto, además de admitir BMPT, una máquina pesada como la T-14 necesita armamento auxiliar.

                Lo que no hay duda, incluso con la pistola 125-mm actual. Por cierto, el arma se puede colocar en la similitud de cómo se hizo en la "NOTA" ruso-ucraniana
                1. Per se
                  Per se 21 Mayo 2018 10: 41
                  +1
                  Tal vez Sergey, T-14 será un modelo de transición, y la versión final será una fusión de lo mejor de un objeto 195, un objeto 477 y T-14. Aunque el objeto 195 (T-95) y T-14 son máquinas mucho más cercanas que el desarrollo de Kharkiv, que también es diferente en sus dimensiones más compactas. La figura lo muestra (aunque, el objeto 477 se designa como "447A").
                  1. svp67
                    svp67 21 Mayo 2018 11: 02
                    +1
                    Cita: Per se.
                    Quizás Sergey, el T-14 será un modelo de transición, y la versión final será una aleación de lo mejor de la instalación 195, la instalación 477 y el T-14

                    Realmente me gustaría eso.
            5. gorets50
              gorets50 Junio ​​13 2018 06: 39
              0
              Shilka: este es el siglo pasado. En el campo de entrenamiento, uno o dos barriles se acuñaron. ¿Y la situación militar? Una astilla en la manguera o carcasa y no hay fuego. Una bala incendiaria en la frente \ 400 litros de solarium \ y no hay Shilka con la tripulación.
        2. gorets50
          gorets50 16 Mayo 2018 07: 15
          +2
          Y la propia Shilochka de un caparazón de 30 mm se convierte en una columna de humo y llamas. Y por favor no te preocupes, lo sé.
        3. gorets50
          gorets50 Junio ​​13 2018 06: 45
          0
          Shilka es suficiente para un fragmento: armadura ... 10 mm.
    5. Piramidon
      Piramidon 15 Mayo 2018 21: 41
      +1
      Cita: igorka357
      ¿Qué en vano esculpe "Terminators"

      ¿Cuánto cuesta el Terminator y cuánto cuesta una pistola de 30 mm? Siente la diferencia.
    6. prosto_rgb
      prosto_rgb 15 Mayo 2018 22: 49
      0
      Cita: igorka357
      y la cocina de campo a la torre,

      Bueno, ¿por qué entonces inmediatamente a la torre, MTO en vano si permanecer inactivo, y el tubo de escape, con la habilidad adecuada debajo de la lata, se puede modificar;)
    7. Damm
      Damm 16 Mayo 2018 15: 47
      0
      Y lleva otra flecha al bastón, y luego ponla en los rieles. Mejor el enemigo de lo bueno. ¡Pero estoy por una cachimba y una cama extra!
    8. max702
      max702 17 Mayo 2018 10: 28
      0
      ¿Y por qué no poner el módulo "Edad" en la torre de Armata? Deje que el comandante observe el campo de batalla a través de él ... ¿Cuál es la diferencia de que mirará a través del panorama del dispositivo de monitoreo o del panorama del módulo? Todo esto se unirá al armamento principal con la capacidad de dar designación de objetivo, y al mismo tiempo podrá destruir independientemente el surgimiento amenazas ... En Siria, por cierto, en los tanques de video fueron golpeados muy a menudo en el momento de la recarga y las armas auxiliares claramente no fueron suficientes para detener esto ...
  2. Ivan Tarava
    Ivan Tarava 15 Mayo 2018 14: 55
    +8


    T-72 Moderna (Eslovaquia)
    1. Vadim237
      Vadim237 15 Mayo 2018 15: 00
      +5
      Así que era mejor hacer una ametralladora 12,7 y AGS 30, una excelente chispa contra la infantería.
      1. igorka357
        igorka357 15 Mayo 2018 15: 05
        +9
        No será mejor para un tanque contra la infantería que la infantería misma. 12.7 sí ... en el módulo, el AGS no tiene sentido ... La ametralladora en el tanque es efectiva solo cuando el tanque acaba de ingresar a la ciudad ... entonces todas las miras y sensores están obstruidos con el arma de tiro ...
        1. Alex777
          Alex777 15 Mayo 2018 15: 13
          +5
          Los cañones de pequeño calibre, combinados con los principales, se instalaron solo en los Leclercs, no se enraizaron. Y en la torre, no tiene sentido empantanar tal eje. Todos los puentes serán - Gazelle no pasará. matón
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 15 Mayo 2018 16: 51
            +3
            Cita: Alex777
            Las armas de pequeño calibre, combinadas con las principales, se colocaron solo en Leclerc, no se pegaron

            No solo Lea sobre AMX-30 ... (105-mm + 20-mm ...)
          2. Vadim237
            Vadim237 15 Mayo 2018 18: 36
            +1
            Los que construyen tales puentes y aprueban deben ser enviados de vuelta para su demolición y obligados a construir los normales a su propio costo.
          3. prosto_rgb
            prosto_rgb 15 Mayo 2018 22: 48
            0
            Cita: Alex777
            Todos los puentes serán - Gazelle no pasará.

            hoy 149 atrapados;)
          4. gorets50
            gorets50 16 Mayo 2018 07: 21
            0
            Bueno, no digas. 30 mm a la izquierda. 4 misiles universales a la derecha son hermosos.
        2. Vadim237
          Vadim237 15 Mayo 2018 16: 19
          0
          Pero la munición del arma debe protegerse, especialmente en condiciones urbanas: el AGS será lo que se necesite contra la infantería.
          1. prosto_rgb
            prosto_rgb 15 Mayo 2018 22: 53
            0
            Cita: Vadim237
            Pero la munición del arma debe protegerse, especialmente en condiciones urbanas: el AGS será lo que se necesite contra la infantería.

            las condiciones urbanas también son diferentes
            con una picadora de carne total como en Siria, la más efectiva en general será una bomba blindada autopropulsada de 250 kg
            1. Vadim237
              Vadim237 15 Mayo 2018 23: 39
              0
              No, bajo tales condiciones, los sistemas más efectivos son los morteros Tulip y Serpent Horus.
              1. prosto_rgb
                prosto_rgb 19 Mayo 2018 23: 15
                0
                de existente - sí
    2. PSih2097
      PSih2097 15 Mayo 2018 16: 10
      +7
      Pero anteriormente, una imagen de un tanque prometedor parpadeaba ...

      1. Ivan Tarava
        Ivan Tarava 15 Mayo 2018 16: 13
        +2
        Sí, es la misma Merkava.
      2. solo exp
        solo exp 15 Mayo 2018 17: 15
        +4
        Sí, y me gusta este tanque más que armata.
        Para ser honesto, también me gusta el T-90 más que la armata.
        Será mejor que haga el T-90 y el acero para Almaty y lo sujete afgano
        1. Sergey ippon
          Sergey ippon 15 Mayo 2018 18: 49
          0
          yo también, silueta en cuclillas.
          T14 en Abrams se parece un poco.
        2. Albert1988
          Albert1988 15 Mayo 2018 19: 59
          0
          Cita: solo explora
          Será mejor que haga el T-90 y el acero para Almaty y lo sujete afgano

          ¿Y dónde lo engancharías allí, querido, con todos sus dispositivos?
          Cita: solo explora
          Sí, y me gusta este tanque más que armata.

          Cita: Sergey Ippon
          yo también, silueta en cuclillas.
          T14 en Abrams se parece un poco.

          Estimado, el hecho de que no te guste externamente el T-14 no empeora, es un equipo militar, no un superdeportivo, donde el diseño es de gran importancia, un vehículo militar puede parecer al menos un montón de estiércol, perdóname, pero si es bueno al mismo tiempo cumple con sus tareas, entonces esta es una técnica "hermosa".
          1. solo exp
            solo exp 16 Mayo 2018 09: 51
            0
            en T-14, todavía no me gusta el tamaño considerable, que si se tiene en cuenta que el peso es de hasta 50 toneladas, esto significa que la cantidad de hierro (es decir, espesor) por unidad cuadrada de superficie en armata es menor. es decir, la armadura es más delgada. y no hay necesidad de cantar sobre multicapa. Si existe una capa múltiple tan efectiva, entonces también se puede colocar en el T-90, y teniendo en cuenta que la misma capa múltiple solo será aún más gruesa, el nivel de reserva será más alto.
            y no me gusta que casi no haya armadura en la torre. el arma está pobremente protegida incluso de artillería de pequeño calibre (aquí puedo estar equivocado y me alegraré si me equivoqué).
            La amenaza afgana también se puede colgar en un vehículo blindado de transporte de personal. este no es un sistema muy saludable (y sí, soy consciente de que el problema no está en el peso, pero todos los elementos de la afganita se pueden poner en otro BTT).
            1. Albert1988
              Albert1988 16 Mayo 2018 21: 58
              0
              Hmm, camarada, no han oído hablar de los compuestos ... Y qué hay de ponerse el T-90, esta ya será una máquina nueva con el factor de forma anterior, y no lo harán. Habla poco peso con grandes dimensiones? Entonces, se debe a los mismos compuestos más una torre muy pequeña, allí: el bloque 3 de abrams del experimental eliminó su enorme torre, por lo que inmediatamente tome más de 20 toneladas en peso ...
              Bueno, el tamaño, en su mayor parte no les importan las armas modernas, caerá en un panqueque y una caja de fósforos, por lo que una silueta en cuclillas no es lo más importante ahora.

              Bueno, ¿qué pasa con la armadura "débil" de la torre que generalmente era divertida, medida por la foto, como Allan Chumak?
              Bueno, y sobre la afganita, no tienes idea. ¿Por qué no podríamos poner todas estas arenas y mirlos en nuestro viejo equipo?
              1. solo exp
                solo exp 17 Mayo 2018 08: 54
                0
                mdya, es difícil para algunos recibir el idioma ruso que no han dopado qué es lo que quise decir cuando escribí
                Si existe una capa múltiple tan efectiva, entonces también se puede colocar en el T-90, y teniendo en cuenta que la misma capa múltiple solo será aún más gruesa, el nivel de reserva será más alto.
                1. Albert1988
                  Albert1988 17 Mayo 2018 19: 50
                  0
                  Es decir, el idioma ruso es difícil para algunos. si aún no entiendes lo que te respondí:
                  Cita: Albert1988
                  Y con respecto al T-90, ya es una máquina nueva que será de facto en el antiguo factor de forma, pero no lo harán.

                  Y lee tu texto cuidadosamente:
                  Cita: solo explora
                  y dado que habrá la misma multicapa solo que incluso más gruesa

                  ¿Y por qué será más grueso allí? Repito: el T-90 con armadura compuesta ala armata siempre que sea posible tener un nuevo tanque, pero todavía hay muchos matices: la protección del hemisferio superior será la misma que el cartón, la zona de escote no irá a ninguna parte, la protección de la mina permanecerá al mismo nivel. .. Y sí, "el nivel de reserva será más alto" (tm) riendo
        3. gorets50
          gorets50 16 Mayo 2018 07: 26
          0
          Solo con una torre deshabitada y el motor al frente, y la tripulación detrás en la cápsula blindada \ 2 personas \.
          1. Albert1988
            Albert1988 16 Mayo 2018 21: 59
            0
            Cita: gorets50
            Solo con una torre deshabitada y el motor al frente, y la tripulación detrás en la cápsula blindada \ 2 personas \.


            ¡Y también una pistola de plasma y un escudo deflector!
  3. ANTIGUO
    ANTIGUO 15 Mayo 2018 15: 11
    +8
    Puedes poner cinco armas en el tanque. Pero, es mejor tener una munición especializada del tipo Terminator, con sus armas, ¡tal rango de tareas es solo para mí!
  4. sol de fuego
    sol de fuego 15 Mayo 2018 15: 17
    +5
    el artículo realmente no es muy correcto, ya hay terminadores para soportar tanques, lo principal es posicionarlo correctamente
  5. Topotun
    Topotun 15 Mayo 2018 15: 20
    +6
    ¿Y qué, por la destrucción de un vehículo blindado de transporte de personal, por ejemplo, la ametralladora KPVT no es suficiente? O DShK? ¿Como un pez necesita una bicicleta? ¿Entonces puede agregar al menos una pistola de 57 mm? Para la fiabilidad?
    1. novela66
      novela66 15 Mayo 2018 15: 39
      + 10
      No hay nada nuevo bajo el sol...
      1. BAI
        BAI 15 Mayo 2018 17: 08
        +2
        Y no solo los alemanes.
        1. alexmach
          alexmach 15 Mayo 2018 17: 20
          0
          Aquí, por cierto, la Idea no es nueva en absoluto y surge con una constancia envidiable. Y esto significa que tiene su propio vínculo racional. El tanque de HF, por ejemplo, también fue impulsado inicialmente con dos armas en la misma torre. También recuerde el par de armas en el BMP-3.
          1. Albert1988
            Albert1988 15 Mayo 2018 20: 02
            +1
            Cita: alexmach
            El tanque de HF, por ejemplo, también fue impulsado inicialmente con dos armas en la misma torre.

            Luego lo rechazaron con gusto, porque "en el campo" mostró su completo fracaso.
            Dicen correctamente: es mejor tener un par de tanques con el apoyo de un par de terminadores. de cuatro milagros colgados con todo tipo de baúles, tales unidades solo se ven y funcionan en videojuegos ...
            1. Alf
              Alf 15 Mayo 2018 21: 50
              0
              Cita: Albert1988
              Cita: alexmach
              El tanque de HF, por ejemplo, también fue impulsado inicialmente con dos armas en la misma torre.

              Luego lo rechazaron con gusto, porque "en el campo" mostró su completo fracaso.

              ¿Y dónde se utilizaron tales HF, en qué campo? Por favor aclarar
              1. alexmach
                alexmach 15 Mayo 2018 23: 26
                +1
                En las pruebas resultó que usar esto no es muy realista, pero en tanques modernos con mecanismos de carga, esto no debería ser un problema.
            2. alexmach
              alexmach 15 Mayo 2018 23: 24
              +1
              Luego lo rechazaron con gusto, porque "en el campo" mostró su completo fracaso.

              Pero el BMP-3 parece no ser nada de eso.
              Dicen correctamente: es mejor tener un par de tanques con el apoyo de un par de terminadores.

              Tal vez sí, en cualquier caso, las tácticas de la Segunda Guerra Mundial y de la posguerra provienen de esto, pero un par de tanques y un par de terminadores necesitan ser administrados, coordinados, deben trabajar juntos ... no es una tarea fácil ...
              Aunque probablemente tenga razón, la interacción y la coordinación son necesarias en cualquier caso.
              1. Albert1988
                Albert1988 16 Mayo 2018 21: 40
                0
                Cita: alexmach
                Pero el BMP-3 parece no ser nada de eso.

                El BMP-3 también tiene sus propios detalles y sus problemas, pero no en vano se reconoce que su derivación es más prometedora que con el melón clásico.
                Cita: alexmach
                Tal vez sí, en cualquier caso, las tácticas de la Segunda Guerra Mundial y de la posguerra provienen de esto, pero un par de tanques y un par de terminadores necesitan ser administrados, coordinados, deben trabajar juntos ... no es una tarea fácil ...
                Aunque probablemente tenga razón, la interacción y la coordinación son necesarias en cualquier caso.

                Bueno, la tripulación del tanque tendrá que dirigir todas estas armas, lo que no será fácil, y los medios modernos de comunicación permitirán coordinar muy bien estos tanques y terminadores.
                1. alexmach
                  alexmach 16 Mayo 2018 22: 08
                  0
                  El BMP-3 también tiene sus propios detalles y sus problemas, pero no en vano se reconoce que su derivación es más prometedora que con el melón clásico.

                  Bueno, ahora es más prometedor, tal vez. En el momento de la creación, era como una bomba.

                  Bueno, la tripulación del tanque tendrá que conducir con todas estas armas, lo que no será del todo sencillo.

                  Bueno, ¿el navegador del BMP-3 está controlado de alguna manera con dos armas? La tripulación del tanque también hace frente a la ametralladora del comandante. ¿Por qué es peor una pistola de 30 mm?
                2. max702
                  max702 17 Mayo 2018 10: 23
                  0
                  Cita: Albert1988
                  sin embargo, no es en vano que su variación "derivación" sea reconocida como más prometedora que con el clásico "melón".

                  Solo parece ser prometedor UVZ porque en la etapa de desarrollo el BMP-3 resultó ser de 57 mm ya que ningún pescado no es carne ...
                  1. Albert1988
                    Albert1988 19 Mayo 2018 17: 17
                    0
                    Cita: max702
                    Cita: Albert1988
                    sin embargo, no es en vano que su variación "derivación" sea reconocida como más prometedora que con el clásico "melón".

                    Solo parece ser prometedor UVZ porque en la etapa de desarrollo el BMP-3 resultó ser de 57 mm ya que ningún pescado no es carne ...

                    Entonces tal vez, sí, pero con proyectiles modernos de un calibre muy conveniente.
            3. gorets50
              gorets50 16 Mayo 2018 07: 32
              0
              Por supuesto. Especialmente. Cuando solo quedaba un tanque en el campo. Por cierto, 1 o incluso 2 baúles pueden levantarse en el baúl desde los pericos ...
        2. Albert1988
          Albert1988 15 Mayo 2018 20: 00
          0
          Cita: BAI
          Y no solo los alemanes.

          Bueno, así es como la primera imagen también muestra la "noción" soviética: el tanque de peso pesado VL: "Vladimir Lenin"))
    2. Sergey ippon
      Sergey ippon 15 Mayo 2018 18: 46
      0
      CPV es suficiente para los ojos)
  6. Е2 - Е4
    Е2 - Е4 15 Mayo 2018 15: 20
    +2
    No tiene sentido moldear un cañón de 72 mm en tanques T30 y modificaciones, pero si va a la serie T14, entonces en una torreta de 30 mm junto con Cord es necesario
    1. Sergey ippon
      Sergey ippon 15 Mayo 2018 18: 47
      0
      solo cable - mejor KPVT, 30 ka muy poco - hay una cajuela principal.
      1. gorets50
        gorets50 16 Mayo 2018 07: 35
        0
        En vehículos blindados de transporte de personal en diferentes lugares, golpearás con un arma
    2. igorka357
      igorka357 15 Mayo 2018 18: 53
      0
      30 mm, también "Cord" ... entonces, ¿por qué diablos, entonces el maletero del tanque es el principal ... guiño ?
  7. Micfoster
    Micfoster 15 Mayo 2018 15: 23
    +5
    Parece que el autor no comprende el propósito del tanque y cuál es su esencia. De ahí estas sugerencias.
    1. novela66
      novela66 15 Mayo 2018 15: 40
      +1
      ¿Qué hay para entender? ¡Ve a desfiles!
  8. RL
    RL 15 Mayo 2018 15: 25
    + 12
    Hubo muchos proyectos de investigación experimental y desarrollos. ¡Pero! Las conclusiones fueron las siguientes: en una situación de combate tanto en el campo como en la aldea, es necesario aumentar el número de tripulaciones para dar servicio (monitorear la situación y disparar) armas adicionales. Esto trajo consigo un aumento en el espacio "vital" para la tripulación y el espacio para acomodar controles de armas adicionales, especialmente si las armas adicionales funcionaban independientemente del principal (dirección horizontal y vertical)
    1. alexmach
      alexmach 15 Mayo 2018 17: 23
      +1
      +1, por cierto, la primera versión del terminador tenía hasta 5 miembros de la tripulación.
      1. Rader
        Rader 15 Mayo 2018 19: 45
        0
        Cita: alexmach
        +1, por cierto, la primera versión del terminador tenía hasta 5 miembros de la tripulación.

        Entonces es así, pero ... Comencemos desde el final, el equipo en el primer BMPT aumentó irrazonablemente presionando dos AGS, y por supuesto ... No, la idea es muy buena, para el año comercial 1943. De esta forma, aunque directamente al frente de la Gran Guerra Patria. Lo único que estas dos personas tuvieron que hacer fue mirar el mundo que les rodeaba a través de triplex y regar este mundo desde la AEC.
        Si hablamos de estudios de investigación para aumentar la tripulación, debo decir que estas encuestas se realizaron hoy y no ayer. Hoy en día, mediante el software (es decir, BIO con elementos IN), es posible facilitar significativamente el trabajo del comandante y artillero en la detección, clasificación y golpear un objetivo.
        Por supuesto, al reparar un automóvil (por ejemplo, una oruga está rota) cuatro personas (con un cargador) se verán mejor que tres, pero ¿vale la pena aumentar la tripulación artificialmente para esto?
    2. gorets50
      gorets50 16 Mayo 2018 07: 42
      0
      Fue hace mucho tiempo. Ahora está en una cápsula blindada ... se está plantando ... hay muchos sensores en el casco. En caso de agotamiento del tanque o pérdida de todos los sensores, el tanque regresa allí. Desde donde fue enviado para atacar.
  9. Rayo
    Rayo 15 Mayo 2018 15: 38
    +1
    Un tanque prometedor puede fabricarse en dos niveles y transportar un par de calibres en el segundo camión.
    O dagas, si se trata de unidades de tanques de defensa costera.
  10. Hog
    Hog 15 Mayo 2018 15: 45
    +4
    Hay otro ejemplo, el objeto 195, también conocido como T-95. Además de las pistolas 152-mm, también se montó en ella el soporte de la pistola 30-mm.

    Para el puesto 195, se agregaron 30k debido al hecho de que la carga de municiones de 152k es inferior a 125k y no es aconsejable gastar sus proyectiles en objetivos pequeños.
    1. Sergey ippon
      Sergey ippon 15 Mayo 2018 18: 49
      0
      aquí, por así decirlo, con el mismo propósito, aumentar la eficiencia.
  11. vindigo
    vindigo 15 Mayo 2018 15: 48
    +5
    Tanque recto "Bolo" de la "Bolo Brigade". Estos súper tanques pudieron disparar a naves espaciales. "¡Los fuegos Hellbor cantan junto a los sistemas continuos de incendios!"
  12. Kotovsky
    Kotovsky 15 Mayo 2018 15: 53
    +2
    Puede colocar un par de hayas en la torre y un torpedo en el remolque.
    Y luego ... de repente irá por el agua ...
  13. Tektor
    Tektor 15 Mayo 2018 16: 08
    +1
    El lanzagranadas balcánico de 40 mm como antiaéreo anti-Jabalina / Pico incluido es mucho más útil y multifuncional. Hay granadas con detonación a una distancia / distancia, y el cañón no es tan largo y más duradero (al pasar obstáculos, como una pared de ladrillo / casa de madera. Puede conducir fuego montado desde una posición oculta y contra el terreno latente del enemigo.
  14. beeper
    beeper 15 Mayo 2018 16: 11
    +2
    En la imagen del título, ¿la base "sesenta y cuatro" es la misma que un ejemplo?
    ¿Qué es exactamente una pistola de 30 mm? De hecho, para los objetivos adicionales enumerados, una ametralladora de 14,5 mm es suficiente, toda la instalación pesará menos de dos veces: los mecanismos LMS tienen menos carga, la guía es más rápida y precisa, de todos modos, el momento de inercia de la instalación de la ametralladora y la torre en su conjunto es mucho menor, como ¿retroceso al disparar? Nuevamente, b / c para él, con el mismo peso total, ¿puede tomar más? Para destruir vehículos blindados ligeros, las municiones de subcalibre deben desarrollarse en un calibre de 14,5 mm.
    Por supuesto, ya deberíamos haber encontrado algo mejor que el KPVT, pero por primera vez también funcionará para que no haya "brechas" en el armamento.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 15 Mayo 2018 16: 58
      +3
      Cita: pishchak
      En la imagen del título, "sesenta y cuatro" base,

      Por cierto, sobre los "sesenta y doce" ... En el siguiente "modelo experimental", los ucranianos pusieron un módulo de combate con un cañón 23-mm en la torre ...
    2. Morglenn
      Morglenn 15 Mayo 2018 18: 49
      +2
      Por cierto, también pensé: ¿por qué no ponen tanques KPVT como armas antiaéreas en tanques? Y lo suficientemente potente, compacto y municiones se pueden tomar más que con un arma de pequeño calibre. El camarada Vladimirov sería modernizado, aligerado allí, un poco más para agregar el cañón, para traer nuevas municiones perforantes, ¡y eso es lo que ordenó el médico!
      ZY: en la imagen del título, el diseño del T-74, si no me equivoco
      1. beeper
        beeper 15 Mayo 2018 22: 15
        +3
        El HCBTM soviético (y, por inercia, unos pocos años más de "independencia") tuvo muchos proyectos de búsqueda, cuál de ellos es "T-74", es desconocido, y no es particularmente interesante, ya que el Buró de Diseño de Jarkov murió, la continuidad se ha ido, solo hubo terry amateurism, explotando más logros soviéticos. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
        El calibre de 14,5 mm es lo suficientemente potente y aún no se ha agotado por completo, pero el KPVT pide que grite para ser reemplazado por un funcionamiento más confiable, de disparo en el montón y no tan peligroso, posiblemente basado en la automatización con la eliminación de gases en polvo y con el suministro selectivo de municiones. .
        ¡El cañón automático de 30 mm en la torreta del tanque es demasiado! sí Aparentemente, aquellos que ofrecen esto no se imaginan cómo funciona todo en combinación, cómo afecta las características de la OMS y las unidades de torreta, la movilidad de los tanques ... movimiento, al menos a lo largo del claro del bosque, bajo las ramas de los árboles. ..
        No solo eso, el arma del tanque y mira dónde se clava el hilo, también es un "driin" de 30 mm de largo en la parte superior de la torre que colgará en todas las direcciones y se aferrará a todo en una fila ... En mi humilde opinión.
        hi
  15. Kerensky
    Kerensky 15 Mayo 2018 16: 11
    0
    Agregue un inserto al cañón de la pistola principal. Teníamos sistemas en los bunkers cuando la ametralladora disparó a través del cañón de la pistola. ¡Piensa en diseñadores!
    1. Doliva63
      Doliva63 15 Mayo 2018 18: 17
      +5
      Cita: Kerensky
      Agregue un inserto al cañón de la pistola principal. Teníamos sistemas en los bunkers cuando la ametralladora disparó a través del cañón de la pistola. ¡Piensa en diseñadores!

      Los diseñadores ya han ideado todo. Cañón de inserción 23 mm. han estado en todos los tanques por mucho tiempo. Llegas tarde con la idea riendo bebidas
      1. Kerensky
        Kerensky 15 Mayo 2018 18: 25
        0
        Cañón de inserción 23 mm. Han estado en todos los tanques. Llegas tarde con la idea

        Bueno, entonces debes hacer que se extraiga rápidamente, para no interferir con el pelado con proyectiles regulares, misiles.
        1. Doliva63
          Doliva63 15 Mayo 2018 20: 01
          +4
          Cita: Kerensky
          Cañón de inserción 23 mm. Han estado en todos los tanques. Llegas tarde con la idea

          Bueno, entonces debes hacer que se extraiga rápidamente, para no interferir con el pelado con proyectiles regulares, misiles.

          Para quitar / poner el tallo en sí no es un problema, pero cada vez que se desmonta la partición. Bueno no lo sé riendo ¿Quizás es más fácil meter la segunda arma? Bajo las condiciones, koi recordó antes bebidas
      2. Lo malo
        Lo malo 15 Mayo 2018 23: 08
        +1
        Para 125 mm inserte 14.5, 23 mm para 100-115 mm. balística similar para realizar disparos de entrenamiento. Pero cada vez que disparas, necesitas conciliar ... y esta cosa dispara solo. KPVT no se puede poner allí, no hay lugar, de la palabra en absoluto.
  16. Kot_Kuzya
    Kot_Kuzya 15 Mayo 2018 16: 26
    +3
    Delirio. Para esta pistola automática, se necesitará un miembro de la tripulación separado, como resultado de lo cual será necesario aumentar el volumen interno del tanque, y esto implica un aumento en las dimensiones del tanque y la masa. Si coloca algo más, es mejor colocar una ametralladora de 14,5 mm, construida con una pistola y una ametralladora 7,62. Aunque creo que no hay que poner nada extra. Los tanques soviéticos T-10 pusieron KPVT, pero la experiencia ha demostrado que no es necesario.
  17. pepel79
    pepel79 15 Mayo 2018 16: 32
    0
    Comenzaron a hablar ... si la opinión del autor no coincide con la tuya, esto no significa que no tenga sentido ... Desde el momento en que el comandante del tanque detecta el objetivo, y hasta que el arma principal apunte al objetivo, puede tomar (según los estándares de la batalla) un período de tiempo suficientemente largo, con con las consecuentes consecuencias ... este div div le permitirá abrir fuego de inmediato, y un calibre superior a 12,7 mm., expandirá los objetos de destrucción (alta penetración, acción altamente explosiva), y su número de pisos ... este hecho no reemplazará a los "Terminators", sino que solo complementará la potencia de fuego de toda la unidad ... por qué solo tiene un par de ojos libres, si puede incrustar ... colchones, el mismo UAV solía ser un explorador, pero ahora ... Sí, y no puede conectar BMPT a cada tanque ... para que críticas sanas y los gritos de la víctima, esto no es lo mismo ... las críticas expresas también justifican ... wassat
    1. igorka357
      igorka357 15 Mayo 2018 18: 59
      +1
      En primer lugar, Boris, lo justificaron arriba, en segundo lugar, no es un div div, sino un dispositivo ... ¡y no realmente ... y está privado! ¡Parece que solo tú cantaste!
      1. El comentario ha sido eliminado.
  18. Alexey-74
    Alexey-74 15 Mayo 2018 16: 32
    0
    T-14 puede equiparse con cualquier tipo de armas pequeñas, todo lo que sea necesario ...
  19. net0103net
    net0103net 15 Mayo 2018 16: 44
    +2
    Para que los objetos y sujetos peligrosos para tanques no solo sean destruidos, sino que ni siquiera entiendan cómo murieron. Armata es un tanque costoso de alto rendimiento, por lo tanto, los disparos de sus armas también son muy caros. Para que el calibre principal no disparara a las ranas del pantano, se instaló un arma. Esta también es una herramienta antiaérea, más efectiva que una ametralladora, creo que está lejos de ser siempre necesario apuntar manualmente este calibre auxiliar. Una pistola automática destruirá la infantería más rápido que una ametralladora, porque es posible usar proyectiles de fragmentación. Tal cuadro se avecina.
    1. igorka357
      igorka357 15 Mayo 2018 19: 00
      0
      ¿Sistemas automáticos de guía, reconocimiento de amigos o enemigos, es esta arma? ¿O un pequeño hombre se meterá en un tanque?
      1. Nehistoria
        Nehistoria 15 Mayo 2018 22: 53
        0
        Estoy de acuerdo con todos tus comentarios! Muchos simplemente no vieron en qué se convierten todos estos sensores externos y dispositivos de observación después de un bombardeo masivo del fusilero. En el pueblo, los ojos y oídos de BTT están unidos a la infantería.
        1. net0103net
          net0103net 15 Mayo 2018 23: 13
          0
          Acerca de la infantería: esto se nota muy correctamente y, por lo tanto, permanecerá. Pero en la infantería llega el momento de Warrior-3. Si eres ingeniero, entenderás cómo será todo ahora. También comprenderá por qué, en lugar de fabricar Armat, es más rentable modernizar equipos más antiguos; esto está directamente relacionado con el hecho de que la infantería es el ojo del tanque.
      2. net0103net
        net0103net 15 Mayo 2018 23: 08
        0
        Aunque entendió que escribió algo. Mira la película sobre Armata: lo descubrirás tú mismo.
  20. sib.ataman
    sib.ataman 15 Mayo 2018 16: 58
    +3
    Cita: igorka357
    La respuesta es inequívoca ... ¡NO! ¿Qué están haciendo los "Terminadores" en vano? Todavía necesitas pegar defensa aérea en el tanque, pero ¿cómo puedes ... usar la aviación para cubrirlo y la cocina de campo en la torre, de lo contrario no tienes un tanque ... , eso es una infección ... ¡requiere y exige! Entregue el tanque Optimus Prime y la Estrella de la Muerte en un tanque ... De hecho, un artículo tan loco ...))), maldición, pero ¿qué pasa con el juego de municiones ... tiene que conectar un contenedor con municiones al tanque? , solo para mí ... me repongo ...)))


    Así que me imagino que un cerrajero, de cualquier perfil, vino de guardia, y tiene un destornillador o un martillo, bueno, bueno, ¡un destornillador y un martillo! Su reacción ¡Las cejas se doblan en un arco tal que ningún Su-57 se repetirá! ¡Un conjunto verbal, en general, está bajo una prohibición de tres veces! ¿Y qué es un tanque más primitivo que un cerrajero? ¿Puede manejar un mazo o una escofina? ¡Simplemente no tengo palabras decentes cuando necesitas evaluar a un experto en sofás! Por lo tanto, el terminador apareció porque los constructores de tanques sienten la falta de herramientas en sus productos. ¡Estos son guerreros maximalistas individuales que creen que las armas con una ametralladora son suficientes para la vista! Algo, como terquedad y al mismo tiempo estupidez de los "comandantes" franceses e ingleses en el 30er MV, ¡exigiendo correr en ataques frontales con una formación densa en las ametralladoras alemanas de sus subordinados! ¡Y la vida dicta sus propias reglas! ¿Qué tipos de armaduras adicionales ya no estaban colgadas en los tanques (?), ¡Pero también podrías estar contento con una armadura! Pero es obvio y completamente tonto, ¡no sobrevivirá! Pero las herramientas como eran de la época del zar-Gorkha, ¡así que úsalas, queridos! ¡Nada para ti, lástima! Pero incluso un accionamiento mecánico podría participar en la defensa del tanque en su propio avión, ¡solo los botones de manejo en el timón o las palancas! ¡Y el comandante no se vería obstaculizado por su propio grupo de fuego del KKP, pistola de XNUMX mm y lanzagranadas automático! ¡Entonces Terminator es parte de un tanque sin terminar!
    1. igorka357
      igorka357 15 Mayo 2018 19: 07
      +3
      El jefe siberiano, según tengo entendido ... lee bien al jefe usando MBT ... y luego escribe mucha haya, ¡en tu caso pareces un completo ignorante! El tanque está hecho para ciertos propósitos, y en la ciudad sin apoyo de infantería ... está condenado, aunque estés condenado. él calibre 23 pegajoso, al menos 30 ... incluso cuatro en lados diferentes ... ¿Incluso te sentaste en el tanque después de un disparo ... o, por ejemplo, cuando atrapaste la frente de PGschku ... qué demonios es la infantería enemiga alrededor y la miraba ... oídos y chispas de los ojos ... y hollín en el auto, ni siquiera puedes imaginar cuánto, no está claro ... si estamos ardiendo o si el infierno sabe qué ... ¡estás trabajando solo en la máquina, adrenalina e imprudencia! ¡No conduzcas el muñeco de nieve ataman! ¡Al menos hable con el fuel oil!
    2. igorka357
      igorka357 15 Mayo 2018 19: 48
      +2
      Ah, ja, ja ... Mecánica de varios timones ... riendo
    3. Lo malo
      Lo malo 15 Mayo 2018 23: 28
      +1
      Ataman, ¿qué estás fumando? WOT o AW? El tanque solo está en guerra entre tontos, pero no por mucho tiempo. 12.7 en una instalación cerrada es suficiente. Y en la lucha contra las armas antitanque, lo principal es su detección oportuna. Y quién anotará este lanzagranadas, el tanque en sí, BMP (BTR) o soldados de infantería ya no es importante. Ahora sobre defensa aérea. ¿Cuál es el rango de aplicación de la aeronave PTS (Hellfire) - hasta 8 km y las últimas modificaciones a 11. ¿Qué hay de este caso para sujetar al tanque?
  21. ARES623
    ARES623 15 Mayo 2018 17: 36
    +1
    Necesitamos un tanque, no Mur y Merilis.
    I.V. Stalin
    La historia del uso de tanques de múltiples torretas mostró la exactitud del IVS. Para proteger a los tanques de la infantería de tanques, hoy intentan introducir BMPT. Solo este BMPT debe tener medios especiales de reconocimiento de objetivos contra miras ópticas ATGM. Bueno, y, por supuesto, es necesario eliminar la eterna falta de fuerzas tácticas: la pobre interacción de las armas y unidades de combate.
  22. Arenas Carreras Generales
    Arenas Carreras Generales 15 Mayo 2018 17: 42
    +6
    En MBT y Nafik no se necesita una pistola adicional de 30 mm. Queda por pegar un motor atómico para volar al espacio y la capacidad de sumergirse en el agua durante 6000 m.
  23. John22
    John22 15 Mayo 2018 18: 06
    +1
    No rompas tus lanzas debido a esta oferta. El pensamiento es algo robusto. Pero tenemos todas las ofertas de larga duración, en el sentido de implementación. Después de Chechenia y Siria, el Ministerio de Defensa tardó más de 20 años en darse cuenta de la necesidad de BMPT. Gracias a Dios. Comenzaron a producir después de las pruebas en Siria. Ahora lleva otros 20 años saturar pelotones y empresas. La misma Siria y los combates en el Donbass mostraron la necesidad de DUPU en el tanque. Pero solo en tanques nuevos y tanques para exhibiciones son ellos, y para tanques lineales: este es un sueño inalcanzable. En primer lugar, uno debe pensar en la vida de un soldado, pero ahorran dinero con nosotros. Pero también tienes que pagar por el difunto.
    1. beeper
      beeper 15 Mayo 2018 21: 45
      +1
      No tiene que pagar por los fallecidos, puede escribirles a sus familiares "desaparecidos" y dejarles pensar que quieren, incluso si los han estado esperando durante la guerra durante décadas, ¿esperanzas y creencias?  solicitar
      Recordé el "sesenta y cuatro" ZPU con DU cuando mi corazón estaba sangrando, mirando las consecuencias del apresurado "asalto de Año Nuevo" ... pero los redactores de Tagil y Leningrado no tenían "su propia visión" de la batalla de tanques, ¡tenían más que vidas humanas reales!
  24. demiurg
    demiurg 15 Mayo 2018 18: 07
    +2
    Si se introducen armas adicionales en el tanque, entonces alguien debe controlar estas armas. Y este es otro miembro de la tripulación o la distracción del comandante del tanque de sus funciones principales. Si realmente lo necesita, hay una torreta con un cable. 12.7 es un calibre muy fuerte, suficiente para cualquier cosa.
    Opinión discreta de que alguien saca conclusiones erróneas. El hecho de que no haya suficientes ojos y medios de destrucción en el campo de batalla no significa que deba ser empujado al tanque. También hay un BMP en el campo de batalla. Hay infantería y artillería.
    Entonces, aquí está mi opinión más divina. En lugar de empujar otro disparo hacia el tanque o expulsar un BMPT incomprensible en el campo de batalla, debes organizar la transferencia de las coordenadas del objetivo entre las fuerzas existentes. Los medios de destrucción son suficientes ahora, no hay objetivos. Red centrada, tudy en un columpio.
    Y si el ejército sirio, incluso en unidades de élite, no puede permitírselo, entonces podemos introducirlo lentamente en casa.
    El batallón avanza en una sección de 1-1.5-2 km, que son 30 vehículos de combate de infantería, 10 de sus tanques y cuánto se adjuntará. División de morteros de 120 mm. Tres pelotones AGS. Y esto es sin las fuerzas de un regimiento / brigada / división, y sin aviación. Suficiente daño Treinta en las torres son necesarias como la quinta pata de un perro. Necesito más "ojos".
    Por supuesto, borschanul con la artillería del batallón, pero no lo corregiré.
    1. igorka357
      igorka357 15 Mayo 2018 19: 11
      +2
      Valery ... el último párrafo sobre el batallón está por llegar, olvídalo ... ¡no habrá tal guerra ...! ¡La última vez fue en el 41!
  25. Doliva63
    Doliva63 15 Mayo 2018 18: 27
    +5
    "¿Los tanques rusos necesitan un cañón adicional de 30 mm?"
    Si no afecta en gran medida las dimensiones y disparará "a través" del radar, entonces será muy útil. Al mismo tiempo, puede enviar UVZ con sus Terminators: ¿por qué necesita autos adicionales en formaciones de batalla?
    1. Zubr
      Zubr 15 Mayo 2018 19: 19
      +1
      Escuché sobre el BMPT incluso con la alianza, fue muy esperado por las tropas.
      1. Doliva63
        Doliva63 15 Mayo 2018 20: 10
        +6
        Cita: Zubr
        Escuché sobre el BMPT incluso con la alianza, fue muy esperado por las tropas.

        ¿Quién y por qué los estaban esperando? Terminé de hundirme en los años 80, no escuché ninguna idea sobre ellos. Hablaron de un tanque con una torre deshabitada, pero no de estas tonterías. ¿Y dónde pegarlo en la formación de batalla, en lugar de infantería, detrás de la infantería o frente a la "línea"? riendo bebidas
        Es horrible cuántos petroleros se divorciaron en el VO; en la Unión, probablemente, no había tantos tanques riendo
        1. Zubr
          Zubr 15 Mayo 2018 21: 02
          +1
          No estoy de acuerdo contigo. En el año 1987, ya se nos dijo que se estaba desarrollando una similitud con el BMPT de hoy y que había prototipos. Y todos realmente querían verlo y probarlo. Como dicen por lo que compré.
          1. Doliva63
            Doliva63 15 Mayo 2018 22: 08
            +6
            Por lo tanto, no estoy en contra de todo lo nuevo si cumple con los requisitos de las tácticas, pero BMPT es una fantasía de tiradores. ¿Dónde lo pegas? No contestaste.
            1. Zubr
              Zubr 15 Mayo 2018 22: 31
              +1
              ¿Dónde pegarlo? No respondiste.


              Tu verdad, en batalla abierta en la llanura, definitivamente no es el lugar. Demasiado buen objetivo. Y los cuatro ATGM no son una panacea. Los únicos lugares donde la veo usar en un caponier de una emboscada, para apoyar a la infantería durante el asalto de rascacielos, escriben bien en entornos urbanos.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 16 Mayo 2018 01: 02
                +3
                Cita: Zubr
                para apoyar a la infantería

                En realidad, es este tipo de pensamiento el que aparece cuando "miras" a BMPT con un recordatorio del uso de combate de "Shilok", por ejemplo, en Siria ... Creo que el interés en BMPT está "en el extranjero" (si realmente existe ... ) causado por estas consideraciones: apoyo de infantería
                1. Doliva63
                  Doliva63 16 Mayo 2018 16: 52
                  +4
                  Cita: Nikolaevich I
                  Cita: Zubr
                  para apoyar a la infantería

                  En realidad, es este tipo de pensamiento el que aparece cuando "miras" a BMPT con un recordatorio del uso de combate de "Shilok", por ejemplo, en Siria ... Creo que el interés en BMPT está "en el extranjero" (si realmente existe ... ) causado por estas consideraciones: apoyo de infantería

                  Entonces, ya sea para hacer un compartimento en el aire en el BMPT o agregar armas BMP, y todas las disputas cesarán riendo bebidas
            2. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 16 Mayo 2018 00: 50
              +3
              Cita: Doliva63
              ¿Dónde pegarlo?

              Entonces ... ¡no solo esta pregunta te atormenta! De hecho, ¿dónde está el lugar del BMPT en el orden de batalla de la unidad de tanque?  solicitar "Pi ... lykaniya" sobre, el papel más importante del BMPT en la batalla moderna "es mucho, pero ¿quién ha visto" cálculos "tácticos con variantes de construcción y uso de combate?
      2. beeper
        beeper 15 Mayo 2018 23: 17
        +2
        Bajo la Unión, nunca he oído hablar de BMPT como este en los círculos de tanques, ¡incluso pistas!
        Hubo, a nivel de rumores, sobre las pruebas, en los "ochenta" "súper secretos" (como los llamamos "tanques de penetración de chorro") de un sistema para detectar una fuente de radiación láser y un giro automático de la torreta en su dirección, hubo rumores sobre "armadura reactiva" , aprendices en prácticas de las escuelas de tanques "avanzadas", dijeron en secreto que su tesis de diploma sería exactamente el diseño de las "cajas" en el casco y la torreta del tanque, pero no los vi con "armadura reactiva" hasta el colapso de la Unión, aunque fue reentrenado en el T-64B. sí
        En los "sesenta y cuatro" hubo un excelente ZVU NSVT con control remoto y una mira telescópica, un ángulo de elevación de hasta 85 °, disparando desde ellos con el techo solar cerrado, desde el lugar del comandante, simple y conveniente. Y honestamente, fue una locura para mí ver torretas abiertas en el T-72 y T-80 negativas ! En el Kharkov T-80UD también había una torreta cerrada ZPU estáblecido, !
        Hasta el colapso de la URSS, no teníamos absolutamente ningún sueño ni expectativas de BMPT, ¡y aún más después de eso! Está en la provincia misma  solicitar , todavía completamente con el entrenamiento de combate T-62 modificaciones prístinas.
        ¿Tal vez fue en algunas divisiones "ceremoniales" del Distrito de Moscú que hubo algún "conocimiento secreto sobre BMPT" y su "expectativa"? guiñó un ojo
        hi
        1. Zubr
          Zubr 15 Mayo 2018 23: 48
          +2
          En lugar de palabras adicionales ... hi
          https://topwar.ru/27164-istoriya-poyavleniya-bmpt
          . Html
          1. beeper
            beeper 16 Mayo 2018 00: 46
            +1
            Comprueba tu celo y perseverancia, camarada Zubr estáblecido, ! ¿Has leído cuidadosamente tu enlace? ¡A fines de los años 80, al final de la Unión, solo aparecieron los primeros estudios de diseño, conocidos por un círculo muy estrecho de iniciados!
            Y para nosotros, los petroleros no capitalistas, ¡incluso el T-80 siguió siendo un secreto "terra incognita", que solo se aprendió de historias privadas de los camaradas que sirvieron en ellos! sí Luego me asignaron el siguiente rango de oficial, principalmente para el desarrollo de "nueva tecnología" en forma de "T-64B" sí pero durante este reciclaje no aprendí nada sobre los desarrollos de BMPT y no escuché (¡y por lo tanto no podía soñar con ellos y esperar! sí ).
            ¡No niego en absoluto que pueda estar al tanto de desarrollos secretos y, por lo tanto, espero su aparición en el ejército? guiño
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 16 Mayo 2018 01: 26
          +3
          El "análisis" de armas de BMPT de alguna manera inspira más la idea de un BMOP (un vehículo de apoyo de fuego de infantería) ... Puedes y BMSPPP (... apoyo de asalto ...). En cuanto a los tanques ... tal vez deberías "imaginarte ¿"BMPT en forma de un KAZ" hipertrofiado "(" grupo ") o un sistema de misiles de defensa aérea" tanque "de estrecha" especialización "? ¿La función principal de proteger los tanques de misiles PT a distancias largas y medias? En el "campo abierto"? ¡Es entonces que la cuestión de un arma de tanque de pequeño calibre demuestra ser más apropiada! ¡Como una pistola "personal" de un "hombre nazi especial"!
  26. TsUS-Fuerza Aérea
    TsUS-Fuerza Aérea 15 Mayo 2018 19: 08
    0
    mi opinión es que el tanque es donde debes destruir, y disparar para desmoronarse es la gran cantidad de vehículos blindados bmp y blindados, y exponer el tanque contra las pequeñas cosas, es como disparar un gorrión desde un cañón
  27. Zubr
    Zubr 15 Mayo 2018 19: 16
    +1
    Pesando el tanque, habrá que ampliar el compartimento de combate. Bueno, ya tenemos experiencia con el BMP-3. No tengo nada en contra de este diseño, pero si pones un módulo de este tipo, necesitas tener un control autónomo, independientemente del cañón principal y del todo. Será posible que el comandante no tome el control de la torre principal y deje que el operador trabaje.
    1. Kerensky
      Kerensky 15 Mayo 2018 19: 26
      +2
      Si coloca un módulo de este tipo, debe hacerse autónomo en el control, independientemente de la pistola principal y todos los aspectos.

      Y esto es nuevamente un armamento de varios pisos.
      El cuerpo del arma en sí, su impulso, municiones, protección de todo esto ...
      Entonces es más fácil aumentar el BC normal. Bueno, para no sentir pena por el objetivo del misil ...
  28. Incisivo
    Incisivo 15 Mayo 2018 20: 24
    +2
    Sí, que sea así de inmediato.
    1. Vadim237
      Vadim237 15 Mayo 2018 23: 40
      0
      Este auto no es suficiente reserva.
      1. Incisivo
        Incisivo 16 Mayo 2018 01: 02
        0
        No la ayudará, o la artillería o el avión lo cubrirán de todos modos. riendo
  29. Antiguo26
    Antiguo26 16 Mayo 2018 00: 04
    +1
    Cita: igorka357
    ¿Qué en vano esculpe "Terminators"

    En realidad en vano. La historia del "Terminator" ha existido durante 30 años, comenzó con un intento de crear un "tanque de montaña" después de Afganistán. Pero he aquí cómo integrar este "Terminator" en la estructura de personal existente de las tropas. En una compañía de tanques no necesitan nafig. En un rifle motorizado, aún más. En principio, esta máquina podría haberse prescindido si los comandantes actuaran como se les enseñó. Y no arrojaron tanques a la batalla, como lo habían hecho en Grozny. Cuando la calle no está despejada, los puntos de disparo del enemigo no se suprimen. Pero un tanque de 30 mm habría desempeñado este papel de "soporte". Por cierto, los polacos o los checos equiparon el T-72 con un par de cañones de 30 mm.
    1. Doliva63
      Doliva63 16 Mayo 2018 16: 55
      +4
      Absolutamente sobrio! bebidas
  30. Konatantin 1992
    Konatantin 1992 16 Mayo 2018 05: 05
    +1
    Es evidente que se necesita un arma de calibre 23-30 mm para combatir objetivos y mano de obra ligeramente blindados. En el campo de batalla moderno, los tanques no siempre acompañan a los BMPT y la infantería (los conflictos recientes son el ejemplo de las grandes pérdidas de tanques en Siria, la pérdida de M 60 y el Leo 4 turco en Siria). Pero cuando recuerdas la ausencia de una instalación de ametralladora controlada a distancia en los tanques T72 B3 (el más masivo de las tropas rusas, que tendrá que luchar), te sientes triste, en el mismo T 64 B había un NSVT controlado a distancia.
    1. Vadim Kurbatov
      Vadim Kurbatov 16 Mayo 2018 08: 10
      0
      Las principales pérdidas de estos tanques ocurrieron debido al uso de ptura
  31. kordon332
    kordon332 16 Mayo 2018 06: 27
    +1
    Les gustan los tanques de torres múltiples en Rusia, no tienes a Stalin, y no hay duda de que aparecerá la segunda torre. La instalación de 30 mm es más simple y fácil que la del BTR-82A no funciona, y este es un diseño serio, peso y dimensiones. Además, la efectividad de combate de esta torre será extremadamente baja, porque el comandante tiene suficientes tareas y, por lo tanto, dispara al personal peligroso del tanque desde un cañón, abandonando el comando del tanque, lo que no está permitido, o una torreta de 30 mm estará ocupada como una decoración innecesaria.
  32. Bacha
    Bacha 16 Mayo 2018 09: 51
    0
    Cita: JD1979
    Otro expertus divus ... ¿Cuántas BMPT ya has hecho? Según su lógica, el tanque y el arma principal no son necesarios. Después de todo, hay un montón de artillería y otros medios de destrucción de vehículos blindados. Algo de pequeño calibre es simplemente pedir una torre T-14. Dada la presencia de un radar desde el módulo de control remoto utilizando un buen software, puede hacer dulces. Y si estás en un "tanque", entonces te recuerdo que actualmente en los Estados Unidos y en China, las tácticas de usar enjambres de pequeños drones como portadores de armas y la calidad de los kamikazes se están desarrollando activamente. La falta de un barril adicional que trabaje en el aire a una distancia de 3-4 km no es superflua.

    Metralla sobre ellos, metralla !!!
  33. Hiller
    Hiller 16 Mayo 2018 21: 49
    0
    ¿Como un pez necesita una bicicleta? ¿Tanques separados de la infantería? Lea BUSV ... cómo se usan los tanques en varios tipos de combate ... O decidieron "amordazar" algo de dinero. BMPT construido ... suficiente probablemente ya ...