La muerte de "Kursk", ¿no más secretos?

359


12 agosto marca el aniversario de la muerte del submarino nuclear Kursk, que pereció en el Mar de Barents en 2000. Era uno de los cruceros submarinos más nuevos y más confiables. Sin embargo, los miembros de la tripulación 118 murieron.

Alrededor de esta catástrofe, tantas versiones plausibles y poco plausibles de lo que sucedió, que muchos ciudadanos del país no sabían la verdad, fueron capturados. Las versiones principales de la tragedia se consideraron una colisión con otro submarino, una explosión de un cohete en uno de los compartimentos, una explosión en una mina que quedó de la Segunda Guerra Mundial.

La versión oficial era sobre la explosión de un torpedo. La comisión gubernamental que llevó a cabo la investigación se ocupó de este escenario, ya que puede ser engañado fácilmente por personas comunes que no están familiarizadas con las complejidades. flota.

Pero esta versión no corresponde exactamente a la realidad. El hecho es que en el compartimento de la nariz, donde, luego de los resultados de la investigación, ocurrió una explosión de torpedos de entrenamiento, también hubo torpedos (solo son de combate). Entonces, ¿qué podría explotar si no hubiera un relleno de torpedo de combate? Según la versión oficial, la explosión se produjo como resultado de la fuga de peróxido de hidrógeno. Pero para aceptarlo, es necesario al mismo tiempo admitir que las personas completamente analfabetas o los suicidios sirvieron en el Kursk. Pero como es bien sabido por todos que toda la tripulación estaba altamente calificada, entonces, en consecuencia, nada de esto podría pasar. Por lo tanto, esta versión es insostenible.

Otra versión que no resiste el escrutinio es la versión sobre una explosión en una mina de tiempos de guerra. Esto puede ser refutado muy fácilmente. En primer lugar, el daño que queda de tales municiones tiene una forma característica, que es simplemente imposible confundir con otra cosa. Y si realmente sucediera, entonces no habría surgido ninguna otra versión. En segundo lugar, la mina de esos tiempos no podía causar daños tan graves al barco que causaran su muerte inmediata. Además, los campos de entrenamiento en los que se llevaron a cabo los ejercicios se han utilizado para fines similares durante más de una década, se han probado repetidamente, por lo que es imposible decir que todavía se puede encontrar una mina aquí. Además, el Kursk en sí está equipado con una "ruta de detección de minas". Por lo tanto, esta versión no es cierta.

La muerte de "Kursk", ¿no más secretos?


La tercera versión es la más próspera y aún más probada: la suposición de que Kursk fue asesinado en una colisión con otro submarino (o, para ser precisos, como resultado de torpedear). La mayoría de los familiares de los marineros muertos confían en que sus seres queridos murieron porque el submarino nuclear Kursk fue torpedeado por el submarino estadounidense Memphis. Además, entre ellos hay rumores de que después de la tragedia, los estadounidenses saldaron una gran deuda con los rusos.

Al mismo tiempo, el presidente de la Federación Rusa V.Putin, hablando en una de las entrevistas, respondiendo a la pregunta sobre lo que realmente le sucedió al submarino, respondió que se ahogó ... Por cierto, la muerte de Kursk fue el primer gran accidente en Tiempo para encontrar a Putin al frente del estado.



Las razones de la muerte de Kursk se explican por la presencia de un agujero en el costado del bote, así como por la evidencia de que durante los ejercicios rusos en la misma área eran submarinos estadounidenses y británicos. Además, en la parte de la nave que logramos levantar desde el fondo del mar, se puede ver claramente un agujero redondo y plano, y aún más, los bordes de este agujero están doblados hacia adentro, lo que indica un impacto externo. Y algunos expertos estadounidenses incluso afirman que ese agujero es un tipo de marca registrada del torpedo estadounidense MK-48, que puede pasar a través del revestimiento de acero gracias a un mecanismo especial en la nariz y capaz de fundir el cobre.



Según esta versión, el ataque al "Kursk" se llevó a cabo mientras se rastreaban los submarinos estadounidenses "Memphis" y "Toledo" del barco ruso.

Además, durante la operación de búsqueda y rescate hasta el momento en que la situación aún no estaba controlada por las autoridades, se filtró información a los medios de comunicación de que se encontraron boyas de rescate de color verde claro cerca del sitio de la muerte de Kursk, aunque los rusos solo usan blanco y rojo Otra evidencia de la verosimilitud de esta versión es la recepción de señales de ayuda, que se llevó el crucero "Pedro el Grande" 13-14 de agosto. Y si inicialmente los rescatistas esperaban que estas señales fueran enviadas desde el Kursk, luego, después de decodificarlas, se hizo evidente que provenían de un submarino extranjero (fueron alimentados por un radiador mecánico y no se utilizan en los submarinos rusos). Y la nota póstuma del capitán del crucero submarino indica claramente que en ese momento no había nadie en el barco que pudiera pedir ayuda.



También se debe tener en cuenta que en el momento en que los aviones del escuadrón antisubmarino se alarmaron en busca del submarino, los pilotos encontraron puntos de petróleo dejados por otro submarino. Está claro que la sospecha cayó inmediatamente sobre los británicos y los estadounidenses, cuyos submarinos estaban allí. Pero si los británicos defendieron celosamente su inocencia, exigiendo pruebas a los rusos, los estadounidenses se comportaron con más moderación, como si tuvieran algo que ocultar. Pero la verdad era que: en el fondo marino, los rescatistas encontraron la cerca de la torre de mando, que generalmente se instala en los submarinos estadounidenses. Por lo tanto, desde el principio todo fue muy claro, hasta que las autoridades intentaron engañar a la población civil todo lo posible.

Unos días después de la tragedia, tuvo lugar una conversación entre los presidentes de los dos estados y, obviamente, lograron llegar a un acuerdo. Después de muy poco tiempo, Clinton anunció que los Estados Unidos de América se negaban a lanzar un programa de defensa antimisiles. Además, Rusia perdonó una gran deuda e incluso otorgó un préstamo de 10 mil millones. Además, hay rumores de que los barcos de América también vinieron a llevar a cabo la operación para levantar los cuerpos de los miembros de la tripulación muertos y el propio casco del barco. ¿Y por qué todos recibieron órdenes de Coraje y el capitán, el Héroe de Rusia antes del final oficial de la investigación? ¿Por qué el Ministro de Defensa y el Comandante en Jefe de la Marina no renunciaron? Y al final, ¿por qué nadie mencionó los nombres de los responsables de la tragedia?


359 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    10 Mayo 2012 07: 21
    poner un artículo más, pero no más ... tampoco aparece inmediatamente

    http://www.youtube.com/watch?v=ASRZDNstXEI
    1. Aleksey67
      +10
      10 Mayo 2012 08: 13
      Como ya "se puso" ... ¿Cuánto puedes ser como "troncos" con su Katyn y los judíos con su Holocausto? No es típico que los rusos hagan "relaciones públicas" en los huesos de sus compatriotas. Recordamos a nuestros héroes. Demuestra que los amers tienen la culpa, déjalos responder, y no hay necesidad de tirar mierda al ventilador.
      1. +10
        10 Mayo 2012 14: 10
        Cita: Aleksey67
        Como ya "consiguió"


        ¿ofreces entender y perdonar? ... ¿quizás el 9 de mayo puedas dejar de celebrar? ... ¿quemar todos los libros de historia? ... ¿incluso piensas antes de escribir algo? ...
        1. Aleksey67
          +3
          10 Mayo 2012 14: 15
          Cita: Krilion
          ofrecerte para entender y perdonar?

          No, debes recordar, pero sin "versiones"
          Cita: Krilion
          ¿quizás dejar de celebrar el 9 de mayo? ... ¿quemar todos los libros de historia?

          Dejo estas llamadas en su conciencia, no ofrecí esto
          Cita: Krilion
          ¿Incluso piensas antes de escribir algo? ...

          Creo que sí. Estoy escribiendo conscientemente
          1. +15
            10 Mayo 2012 21: 10
            Un amigo del submarinista expresó esta versión inmediatamente después de la muerte del barco. Quién es quién y los submarinistas saben mejor de nosotros que nosotros. Pero la insidia de los amers es conocida por todos.
          2. +9
            11 Mayo 2012 20: 04
            ¡Apoyo plenamente al autor Krilion! Y tú, Aleksey67, ¡realmente necesitas PENSAR! antes de que digas nada! Recuerdo cómo "cerraste" la boca a todos los rusos que viven en el territorio de la misma RUSIA, que temporalmente se llama "Ucrania". Te recomiendo que pienses detenidamente en estos ...
        2. Odinplys
          +26
          10 Mayo 2012 17: 46
          Cita: Krilion
          ¿ofreces entender y perdonar? ... ¿quizás el 9 de mayo puedas dejar de celebrar? ... ¿quemar todos los libros de historia? ... ¿incluso piensas antes de escribir algo? ...

          Supongamos que esto es cierto ... por malicia o no ... no importa ...
          ¿Y qué propones hacer entonces ...?
          Para comenzar una guerra desde los EE. UU. En condiciones de ruina absoluta ... condenándose a perder de antemano ... Para lanzar un ataque de represalia contra las armas nucleares ... ¿Cuáles son las opciones ...
          Solo hay una opción ... extraer el máximo beneficio de la situación actual y, lo más importante, ganar tiempo ... para ponerse de pie y reequipar a Rusia ...
          Por lo tanto, creo que, como si no hubiera ... nuestros submarinos que murieron ... como corresponde a los Guerreros ... proporcionaron al país ... el tiempo necesario ... Así que no es en vano ...
          Y la respuesta ... en caso de prueba ... de esta versión ... No lo dudes ...
          Memoria de los submarinistas muertos ...
          1. Kasha
            +16
            10 Mayo 2012 22: 47
            Estimado OdinPlys! Estoy completamente de acuerdo con tu punto de vista sobre este aspecto. ¡En ese momento, Putin tuvo la opción de reconocer los torpedos y comenzar un incendio nuclear! ¡O déjalo así, de alguna manera! ¡Ciertamente está bien hecho! ¡Hice todo correctamente! Salvó al mundo de la confrontación nuclear, obtuve el máximo para el país, de todos modos es el año 2000, ¡recuerden! Y luego, ¿quién no pregunta cómo se sintió? ¡Estoy seguro de que su dedo estaba alcanzando el botón rojo! Hombre bien hecho !! ¡Y cada pantano como un pantano enciende un atolladero! Nos quieren de nuevo en la cara !!! ¡No está claro cómo me comportaría en su lugar! ¡Es una pena para los muchachos, los marineros, su recuerdo eterno! ¡Pero solo aquí están, y soldados RUSOS para dar sus vidas por la patria! ¡Después de todo, los soldados no mueren sino que se convierten en grullas blancas!
            1. el cartero
              +6
              11 Mayo 2012 14: 55
              Cita: kasha
              ¡Putin tuvo la opción de reconocer los torpedos y comenzar un incendio nuclear!

              Tonterías, ningún "Fuego Nuclear" habría comenzado.
              intentas transmitirlo
              Cita: kasha
              ¡Ciertamente está bien hecho! ¡Hice todo correctamente!
              a los familiares de las víctimas?
              Si se reconociera la culpa de los estadounidenses, entonces recibirían una compensación decente por los familiares perdidos. de los mismos estadounidenses.
              Y los estadounidenses se verían como un payaso. Hablar de un "imperio del mal" desaparecería de inmediato.
              Y "lamiendo" lo que ya ha sido lamido, no tiene sentido práctico, desde hace 12 años todo brilla.
              1. Kasha
                -1
                11 Mayo 2012 17: 48
                Estimado cartero !! En este caso, razonas como un niño !!! ¡No se tiene en cuenta la opinión pública al reconocer los torpedos a nivel estatal! ¡Esto llevó al colapso del gobierno, la institución del presidente, la nivelación de la confianza en él, si no tomaba medidas radicales! ¡La llegada al poder de los políticos radicales, a raíz de un pueblo beligerante! ¡Las consecuencias de tal escenario son altamente predecibles! ¡Esta es una confrontación con los Estados Unidos económica, políticamente y, posteriormente, con el aspecto militar! En cuanto a los Estados Unidos, ¡sería ingenuo suponer que reconocerían el hecho de una colisión submarina! ¡Ya que esto condujo a avances significativos en su equipo más alto que hizo un incidente tan peligroso! ¡Esto conduciría a la pérdida de la autoridad estadounidense en el mundo como un estado democrático y empujaría al mundo a una nueva carrera armamentista! En relación con lo anterior, ¡no tiene sentido hablar de indemnización a los familiares por parte del poder del culpable! Repito a la persona que decidió conectar su destino con el ejército, ¡la policía debe entender que en esta profesión puedes morir antes de tiempo y dar tu vida con dignidad! De lo contrario, debe ir a la oficina, por ejemplo. ¡Y los parientes también entienden esto! ¡El ejército no es un viaje de esquí! ¡Tu respuesta es extremadamente incomprensible para mí! ¡Y quizás escribiste esto para engañar a otros!
                1. el cartero
                  +14
                  11 Mayo 2012 22: 26
                  Cita: kasha
                  razonas como un niño!

                  Bueno, te inclinaste ... en mi año.
                  La opinión pública ... en 2000?
                  Algunos hechos:
                  -Blockade CCCP alrededor de Berlín Oeste
                  -Después de la guerra, los estadounidenses bombardearon nuestros aeródromos en el Lejano Oriente, derribaron aviones.
                  -1950 - Guerra de Corea de 1953
                  - Crisis caribeña de 1962
                  -GUERRA DE VIETNAM:
                  hubo episodios separados de un choque directo entre los EE. UU. y la URSS, así como la muerte de civiles de la URSS.

                  Las primeras batallas en los cielos de Vietnam del Norte con misiles tierra-aire contra aviones estadounidenses que bombardearon sin declarar la guerra fueron realizadas por especialistas militares soviéticos.

                  En 1966, el Pentágono con la aprobación del Presidente de los Estados Unidos y el Congreso permitió a los comandantes de los grupos de ataque de portaaviones (AUG) destruir en tiempos de paz Submarinos soviéticosencontrado dentro de un radio de cien millas.
                  En el año 1968 Submarino nuclear soviético K-10 en el Mar de China Meridional frente a la costa de Vietnam durante 13 horas sin ser notado a una profundidad de 50 metros seguido debajo de la parte inferior del portaaviones "Enterprise" y Realizó ataques condicionales con torpedos y misiles de crucero.en riesgo de destrucción.

                  Durante la guerra, los barcos de inteligencia radio-técnica de la Flota del Pacífico de la URSS estaban trabajando activamente en el Mar de China Meridional. Hubo dos incidentes con ellos. En 1969, en el área al sur de Saigón, el barco "Hydrophone" fue disparado por patrulleras de Vietnam del Sur (aliado de Estados Unidos). Se produjo un incendio, parte del equipo no funcionaba.
                  En otro episodio, el barco Peleng fue atacado por bombarderos estadounidenses. Se lanzaron bombas a lo largo de la proa y la popa del barco.

                  El 2 de junio de 1967, aviones estadounidenses dispararon contra el barco de motor "Turquestán" de la Far Eastern Shipping Company en el puerto de Kamfa. 7 personas resultaron heridas, dos de ellas murieron.
                  Como resultado de las acciones competentes de los representantes soviéticos de la flota mercante en Vietnam y los empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores, los estadounidenses demostraron su culpabilidad por la muerte de civiles. El gobierno de los Estados Unidos ha designado a las familias de los marineros fallecidos un pago de beneficios de por vida.
                  Ha habido casos de daños a otros buques mercantes.

                  ¿Represalias ataques nucleares?
                  ¿Opinión pública?
                  ¿El ascenso al poder de los políticos radicales?


                  ¡Esto no conducirá a golpes ordinarios de represalia!
                  El 18 de marzo de 1945, ocho grupos de bombarderos American Flying Fortress, acompañados por cazas Mustang, se dirigieron hacia el norte de 13 a 15 por encima de las tropas soviéticas en la orilla oriental del río Oder, al norte de la ciudad de Kustrin. Los aviones estadounidenses fueron perseguidos por los cazas alemanes Me 13 y FV 30.
                  Cuando un grupo de aviones estadounidenses se acercó a Maureen (35 km al noroeste de Kyustrin), en ese momento 6 cazas soviéticos Yak 3 estaban en el aire sobre el área de Morin. Los pilotos soviéticos, al notar que los cazas alemanes perseguían a los estadounidenses, atacaron a los alemanes, pero a su vez fueron atacados. Luchadores estadounidenses.
                  Los pilotos soviéticos, distinguiendo claramente entre aviones estadounidenses, evitaron el combate aéreo con ellos, pero, a pesar de esto, los combatientes estadounidenses continuaron persiguiendo aviones soviéticos.
                  Como resultado, los Cazas estadounidenses atacan seis aviones soviéticos fueron derribadosy murieron dos pilotos soviéticos y uno resultó gravemente herido.

                  apenas
                  Cita: kasha
                  como un niño
                  razonamiento.
                  Incluso la muerte de un submarino con una tripulación, incluso si se demuestra que los estadounidenses lo hicieron, no es una razón para declarar la guerra y lanzar un ataque nuclear.
                  Pero conocer los hechos de que los estadounidenses lo hicieron (si realmente lo es), realmente condujo a una compensación del 100% por los daños, una pensión de por vida para los familiares de las víctimas (según los estándares estadounidenses), aliviaría la tensión en la sociedad y los familiares de las víctimas estarían tranquilos.

                  Pero a espaldas de su gente, a espaldas de las madres (esposas, hijos) de las víctimas, acuerdan TRANQUILAMENTE algún tipo de trueque (clasificación) con asesinos: ES Vil, y no una sabiduría política con visión de futuro.


                  Cita: kasha
                  ¡Tu respuesta es extremadamente incomprensible para mí! ¡Y quizás escribiste esto para engañar a otros!

                  Escucha, deja de cargar con la ventisca y no jugar sus motivaciones secretas en público, transferirlas a otros.
                  1. Kasha
                    -3
                    11 Mayo 2012 23: 13
                    Estoy inmensamente agradecido por los hechos interesantes que citó, pero usted, como demócrata convencido, occidental y enemigo de Putin. (Aunque es interesante para mí, ¿a quién querías ver exactamente en tu lugar?) ¡Te contradices a ti mismo, se llama CONFRONTACIÓN PELIGROSA! ¡En 2000, Rusia y el pueblo ruso no podían permitir que esto sucediera! ¡Por un delineador de ojos! ¡El líder, y no solo está sobrio, evaluó la situación e hizo lo correcto en este aspecto! Y en cuanto a años y mente, ¡hay sabiduría popular! ¡Y luego sus sugerencias no son apropiadas hasta que tenga evidencia precisa! ¡Y entonces la orina del rocío de Dios!
                    1. el cartero
                      +5
                      12 Mayo 2012 00: 58
                      Definitivamente no soy
                      Cita: kasha
                      Demócratas, occidentales y Putin Hater
                      .
                      Teóricamente, me impresionan más las obras del príncipe PA Kropotkin (oficial de inteligencia, prisionero, fugitivo, emigrante y anarquista "bondadoso").
                      En la práctica (estructura política), me inclino por el modelo implementado en Schweizerische Eidgenossenschaft.

                      Cita: kasha
                      Aunque estoy interesadoтpero quien
                      -No hay gente así en la etapa actual, desafortunadamente. Pero ciertamente no de .....
                      Sería mejor si los militares.

                      Cita: kasha
                      Contradigate a ti mismo
                      No hay contradicción. La lista anterior (lejos de ser completa) muestra que la CONFRONTACIÓN PELIGROSA no condujo a conflictos armados ni al intercambio de ataques. Sí, y no pude traer.
                      Tanto aquí como allá, de ninguna manera los tontos gobernaron y entendieron a qué podría conducir el golpe de represalia.

                      Cita: kasha
                      El líder y no solo él es sobrio, apreciado

                      Si. Sobrio, casi 5 días de estupor.
                      REY: "... Dime tú. ¿Qué pasó con el submarino?
                      (Dime. ¿Qué pasó con el submarino? ")
                      PUTIN: "ella se ahogó" (TRADUCTOR: "Se hundió" - ella se hundió)

                      Cita: kasha
                      Y sobre los años y la mente es sabiduría popular

                      No lo entiendo del todo, ¿quieres competir conmigo "mente"?

                      Cita: kasha
                      ¡Y luego sus sugerencias no son apropiadas hasta que tenga evidencia precisa!

                      Permítanme llamar su atención sobre el hecho de que "pistas" (ventisca) USTED USTED:
                      Cita: kasha
                      tal vez escribiste esto para engañar a otros !!!

                      Y yo no.

                      Cita: kasha
                      hasta que tengas precisión
                      .... ¿Y tú tienes?

                      Cita: kasha
                      ¡Y entonces la orina del rocío de Dios!
                      - Es bueno que conozcas el folklore. Solo que esto está fuera de lugar.

                      "Orina en los ojos - todo el rocío de Dios"
                      En el antiguo Egipto, la orina humana se usaba activamente como medicina ... el hijo de un faraón egipcio sufrió ceguera durante 10 años, lo que ningún sanador local pudo curar. En la ciudad de Buto, el oráculo una vez le predijo que los ojos de la mujer debían lavarse con orina, nunca anteriormente no engañaba a su marido y ...
                      ¡La orina de su esposa no ayudó! Como, por cierto, la orina sigue siendo un buen centenar de mujeres.
                      Sass.v de esta manera logró su recuperación (muy probablemente un efecto placebo, pero no obstante). Como resultado, el hijo del faraón expulsó a su esposa infiel y se casó con el que lo curó.


                      ¿O eres un admirador de la urinoterrapia?
                      1. Kasha
                        -1
                        12 Mayo 2012 02: 13
                        Bueno, ¡a expensas de competir con tu mente! ¿Dónde estoy para ti, el genio científico mundialmente reconocido? LA AUTOEVALUACIÓN es claramente demasiado cara (¡también un académico para mí!) ¡Desafortunadamente no orina en el inodoro! Su punto de vista, si lo haría, o tal vez no lo habría, lo dicen en los mercados y en la cocina con su esposa o con un amigo borracho. Pero cuando tienes a YARSA detrás de ti, y Peshinga y Tridene han recibido instrucciones antes que tú, ¡argumentos como los tuyos son solo una anécdota! ¡Te veo golpear todo y todo! ¡Es solo que no están haciendo todo bien, si todo es correcto, el paraíso! ¡Vaya a buscarme más argumentos en google! Profesor
                      2. el cartero
                        0
                        12 Mayo 2012 02: 37
                        Cita: kasha
                        Kasha

                        Qué resbaladizo eres.
                      3. zol1
                        -3
                        12 Mayo 2012 12: 40
                        Gachas de avena, no prepares gachas, de lo contrario tendrás que beber más tarde. ¡Y el "cartero" tiene razón en todos los aspectos! ¡Así que sigue lamiendo aleta roja!
                      4. Docker76
                        +2
                        14 Mayo 2012 02: 25
                        Cita: zol1
                        Así que sigue lamiendo

                        cualquiera que duele habla de eso lengua lengua lengua
                      5. Docker76
                        +1
                        14 Mayo 2012 02: 21
                        En teoría, estoy más impresionado por las obras del príncipe P.A. Kropotkin (oficial de inteligencia, prisionero, fugitivo, emigrante y anarquista "bondadoso")

                        Creo que este es el futuro de los pantanos)))
                        PD: ¡También soy un pionero! si
                  2. DERWISH
                    0
                    12 Mayo 2012 02: 37
                    ¡POSIBLE ESTO ES REALMENTE CORRECTO!
                  3. Reader
                    +5
                    15 Mayo 2012 02: 44
                    ¡Estoy absolutamente de acuerdo con el cartero! La situación debía aprovecharse al máximo para el país. Admitir abiertamente el hecho de torpedear nuestro submarino por parte de los estadounidenses y exigir una investigación internacional (para que luego no nos condenen en sesgo) (yo también exigiría que el capitán del barco estadounidense sea entregado a juicio en nuestro país). Sería justo en relación con su gente, con las víctimas y sus familiares, al final. Y no tendría que decir con una sonrisa torcida a todo el mundo que "... se ahogó". Bastardo, cuando recuerdo esta vil cara ... enojado Y la gente sería completamente para el Presidente, tal apoyo unánime a la primera persona sería por primera vez en muchos, muchos años. Y los ojos de pez podrían permanecer en la memoria de la gente como un verdadero patriota, y no como un traidor, como ahora. ¡Vergüenza! ¡Dolor! Y una pena! Y para nuestros marineros, ¡la tierra descansa en paz!
                2. Pesimista
                  +2
                  13 Mayo 2012 21: 46
                  Cita: kasha
                  ¡Esto conduciría a la pérdida de la autoridad estadounidense en el mundo como un estado democrático y empujaría al mundo a una nueva carrera armamentista! En relación con lo anterior, ¡no tiene sentido hablar de indemnización a los familiares por parte del poder del culpable!

                  ¡Comentarios divertidos! ¿Qué edad tienes, amigo ??? ¿Se ha detenido la carrera armamentista (del lado estadounidense) ??? ¿Hay menos bases militares estadounidenses en el mundo? Un "golpe" directo a los Estados Unidos le habría traído a Rusia buenos resultados políticos en ese momento, ¡especialmente si hubiera una base de evidencia en forma de evidencia material! Nuestro gobierno acaba de resultar "líquido", y esto es triste ... Bendito recuerdo de los chicos ...
              2. DERWISH
                +2
                12 Mayo 2012 02: 28
                Y los estadounidenses se verían como un payaso. Hablar de un "imperio del mal" desaparecería de inmediato.
                Y "lamer" lo que ya ha sido lamido - no tiene sentido práctico, durante 12 años todo sería halagador VV PUTIN CREO QUE HICE LA ELECCIÓN CORRECTA !!! !!! aunque desde mi punto de vista, UNA VEZ QUE AMERA SE HA CREIDO USTED MISMO SERIA MAS SERIO PRESENTARLO !!!! MEMORIA ETERNA A LOS MUERTOS !!!
          2. +5
            11 Mayo 2012 01: 36
            Cita: OdinPlys
            Supongamos que esto es cierto ... por malicia o no ... no importa ... ¿Y qué propones hacer entonces ...? Comenzar una guerra desde los EE. UU. En condiciones de ruina absoluta ... condenándote a perder de antemano ... Haga un ataque de represalia contra las armas nucleares ... ¿Cuáles son las opciones? Solo hay una opción ... para obtener el máximo beneficio de la situación actual y, lo más importante, ganar tiempo ... para ponerse de pie y volver a equipar a Rusia ...


            nadie llama a la guerra, porque incluso en la versión submarina estadounidense solo hubo un incidente local y no una acción. dirigido al comienzo de las hostilidades a gran escala ... este es el momento ... en segundo lugar, los autores del incidente deben estar claramente identificados independientemente de la persona ... en tercer lugar, se debe quitar el dinero de los estadounidenses para los submarinos perdidos, así como los fondos recaudados para pago de pensiones y beneficios a todos los familiares del difunto ... y este es el mínimo ...
          3. 0
            11 Mayo 2012 09: 44
            Sí, entonces hizo lo correcto, pero ahora necesitas abrir toda la verdad al mundo entero. Queremos saber esto, y para muchos seríamos un buen ejemplo de quién y qué es Estados Unidos, de lo contrario esta maldad siempre estará cubierta por ellos. Y aun así, la defensa antimisiles está comenzando a avanzar.
          4. ytqnhfk
            0
            12 Mayo 2012 07: 55
            Quiero decir que un recuerdo brillante para los marineros no les sucedería a los oficiales; ¡murieron por la patria de su familia y un cielo pacífico sobre nuestras cabezas! ¡RECUERDA ETERNO! ¡Estaba en el monumento muy hermoso, lo recordaba!
      2. Dimon
        -19
        10 Mayo 2012 15: 01
        Cita: Aleksey67
        ¿Cuánto tiempo pueden ser como "registros" con su Katyn y los judíos con su Holocausto?

        Así que no te compares, ruslim, pero nadie se compara contigo ...
        1. Aleksey67
          +11
          10 Mayo 2012 15: 08
          Cita: Dimon
          no te compares, ruslim

          Y para esto, mariculas supurando, sin embargo, Internet ... pero intentaré descifrarlo y conducir a Israel
          1. Dimon
            -18
            10 Mayo 2012 15: 46
            escucha pidril epan, Dimon Andreenko mi nombre es, ven y cose tu garganta se cerrará de golpe ...
            1. Azgard
              +17
              10 Mayo 2012 16: 55
              Dimon,
              si no ves Rusia, entonces, ¿qué tipo de uya estás sentado aquí en un sitio ruso y escribes en ruso? ¿Vives en Israel? ¡¡así que siéntate allí y cállate y nos ocuparemos de nuestros problemas aquí!
              1. Dimon
                -3
                10 Mayo 2012 17: 17
                Rusia no tiene nada que ver con Magadan, es solo que algunos residentes ** lo son. pasaría, pero vio una colisión ...
            2. 11Goor11
              +7
              10 Mayo 2012 18: 55
              Eres tan valiente que ya te estás escondiendo bajo un proxy ...
      3. +9
        10 Mayo 2012 19: 50
        Tómalo. Lea el libro.V.D Ryazantsev

        "Tras la muerte".
        El libro del Vicealmirante VD Ryazantsev, Jefe Adjunto del Estado Mayor de la Armada de Rusia para Entrenamiento de Combate, miembro de la Comisión de Gobierno para Investigar las Causas y Circunstancias del Desastre del Submarino de Kursk, está dedicado a la historia del servicio y la muerte de este submarino. Se presenta abundante material fáctico, desconocido u oscuro para los no especialistas, en forma detallada, coherente y fácilmente accesible.
        Este estudio proporciona explicaciones completas de la cadena de eventos fatales que llevaron a la muerte del submarino K-2000 Kursk en agosto de 141. El autor enumera a todos aquellos cuya negligencia y descuido de los deberes oficiales causaron esta gran pérdida para toda la flota. El autor se detiene especialmente en el análisis de las acciones incompetentes e incompetentes de las fuerzas de rescate de la Flota del Norte en el curso de una operación inepta y tardía para ayudar a un barco en caso de desastre.
        El autor también presta la debida atención a desacreditar el vil mito del "ataque con torpedos estadounidense", así como toda la montaña de mentiras deliberadas que acompañan a este mito que nacieron bajo el mando de la Flota del Norte para ocultar su propia culpa en la muerte del más nuevo porta-misiles submarinos. Al parecer, es por eso que el libro, inconveniente para la influyente élite militar, escrito por el autor en 2005, aún no se ha publicado en forma impresa y, por lo tanto, es poco conocido en la patria.
        Deja a los chicos en reposo!
        http://www.murders.ru/Kyrs-s-s-sk.html
        1. níquel
          +3
          10 Mayo 2012 22: 09
          Gracias por el enlace.
          1. +3
            11 Mayo 2012 02: 00
            Me uno: descargué y leí con placer = ¡respeto! sonreír
        2. +2
          11 Mayo 2012 12: 45
          Tengo una pregunta sobre este agujero: está en una caja liviana, pero ¿qué es fuerte? Después de todo, si hubo una explosión, solo dentro.
          1. +6
            11 Mayo 2012 14: 57
            Leer el libro. Pase un poco de tiempo Las preguntas desaparecerán de inmediato. A los agujeros. Aparecerán preguntas a las personas con grandes estrellas en uniforme.
            En ese momento serví en los barcos del SF. Y recuerdo todos los escaparates y la tiranía de mando.
            Por ejemplo. Reúne todas las tripulaciones de los barcos de las 2 divisiones de barcos antisubmarinos y 7 escuadrones operativos en el patio de armas adyacente a los muelles. Dejando solo al guardia en la escalera. Y el auxiliar de barco. Habiendo quitado el reloj especial БЧ5 para supervivencia y el oficial de servicio en БЧ5. Y 2 horas para hablar sobre cómo lidiará con las novatadas.
            La pregunta es ¿por qué?
            ¡El barco está vivo mientras la gente está en él!
        3. el cartero
          +1
          12 Mayo 2012 01: 53
          Cita: komTMG
          Tómalo. Lea el libro.V.D Ryazantsev

          gracias, lee.
          Gorshkov, claramente no le gusta
          Pero la (s) causa (s) de la muerte del submarino permanecieron sin confirmar.
          "Es bastante obvio que la muerte del K-141" Kursk "se produjo como consecuencia de errores de cálculo en el diseño del submarino nuclear 949 A del proyecto, sus sistemas de combate y armamento, como consecuencia de la escasa formación profesional de los oficiales del cuartel general, las direcciones de la Armada y la gente de mar de las flotas"
          Estas son solo sus suposiciones, no confirmadas ni por cálculos ni por experimentos de investigación.

          Los muertos en el submarino, de todos modos. Pero haga clic en vivo para asegurarse de que no se van a cerrar, como entonces.
          Y los familiares quieren saber la verdad.

          En las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, nadie canceló los tribunales de honor de los oficiales.
        4. DERWISH
          +1
          12 Mayo 2012 02: 44
          Entonces, ¿¿¿¿¿¿¿¿¿LO MISMO QUE AMERA A TRAVÉS DE ESTO ???? ¡¡NO VEA EL MAR DE KURSK Y EL EQUIPO PARA ACUSAR LA NEGLIGENCIA !!!!
        5. Pesimista
          +2
          13 Mayo 2012 22: 00
          ¡Gracias! Buen enlace!
      4. Jorge IV
        +6
        11 Mayo 2012 01: 13
        No es típico que el pueblo ruso muestre falta de respeto a otras naciones, llamando a los polacos "troncos", a las religiones, los judíos y los estadounidenses, los amer.
        1. Vadim555
          +3
          11 Mayo 2012 01: 27
          Cita: Georg iv

          Avatar de capataz
          Sin publicar
          Georg iv UA Hoy, 01:13
          - 0 +
          No es típico que el pueblo ruso muestre falta de respeto a otras naciones, llamando a los polacos "troncos", a las religiones, los judíos y los estadounidenses, los amer.
          О


          Durante la guerra, los alemanes fueron llamados desdeñosos: Hans y Fritz.
          La guerra terminó en victoria y los alemanes volvieron a ser alemanes para nosotros.
          Ahora hay una guerra contra nosotros nuevamente, entonces, ¿ordenarles que hagan clic oficialmente?
          Esta guerra terminará nuevamente con nuestra Victoria, luego pensaremos en cómo llamar al resto.
          Y ahora, por desgracia.
          1. Jorge IV
            +1
            11 Mayo 2012 16: 43
            Con tal razonamiento, la "guerra" nunca terminará para ti.
            Y no les aconsejo que consideren la demagogia en los "frentes de Internet" como hostilidades activas.
            Y comparar esa guerra con lo que ustedes llaman "guerra" es de alguna manera una blasfemia en relación con los veteranos. Para ellos, la guerra definitivamente no fue una razón para ofender a la nación. No somos anglosajones, este no es nuestro método.
            1. Vadim555
              +3
              11 Mayo 2012 17: 17
              Cita: Georg iv
              Y comparar esa guerra con lo que llamas "guerra" es de alguna manera una blasfemia en relación con los veteranos.


              Nadie compara la Segunda Guerra Mundial con la guerra que se libra contra nosotros ahora.
              Ahora hay una guerra "civilizada".
              El resultado de cualquier guerra es una reducción de la población en primer lugar.
              ¿Cuánto se ha reducido la población de la antigua URSS en los últimos 25 años?
              Haga la pregunta correcta e intente responderla usted mismo y muchas preguntas desaparecerán.
        2. DERWISH
          +3
          12 Mayo 2012 02: 53
          ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡'' Y EL MUNDO VIVO NUNCA SE HA APLICADO PORQUE SIEMPRE RECONOCIDO CON CUALQUIER NACIÓN Y CUALQUIER GENTE !!!! SÓLO M ALCALDES PUEDEN REESCRIBIR LA HISTORIA Y UNO DOS LUGARES SOLO PARA ESPERAR UN LARGO TIEMPO. ¿O NO ESTOY CORRECTO?
    2. +11
      10 Mayo 2012 08: 20
      ¡Gracias Valery Boval por el artículo! No debemos olvidarnos de esto. Y no presten atención si se llaman tales artículos "Relaciones públicas en los huesos"
      1. 755962
        +12
        10 Mayo 2012 13: 48
        Dos semanas después del desastre, a pesar de las negativas iniciales, las agencias de inteligencia estadounidenses admiten al NY Times que uno de sus submarinos, Memphis, estaba en la zona para observar los ejercicios de Kursk. Al mismo tiempo, se sabe que el director de la CIA, George Tenett, llegó en secreto a Moscú 2 días después de la muerte de Kursk.
        Unos días después, Estados Unidos cancela su deuda rusa, al tiempo que otorga un préstamo de 10 mil millones de dólares. ¡Algún día todo el secreto se hará realidad! ¡Eterno recuerdo para los marineros muertos!
        1. -3
          10 Mayo 2012 17: 06
          Pues lo fue. Y sí, llegó. ¿Y? cual de estos
          1. te ves
            -3
            10 Mayo 2012 20: 33
            Leí el artículo y los comentarios de gente inteligente y no del todo y todavía no entendía por qué los estadounidenses deberían torpedear un barco ruso. ¿Quizás "hicieron amigos"? Y lo más importante: ¡todo el mundo de alguna manera pasa por alto elegantemente la cuestión de Putin en esta historia contundente! Bueno, ¿todos guardaron silencio sobre él? ¿Quizás Vladimir Vladimirovich finalmente diga la verdad a su gente? ...
            1. +1
              10 Mayo 2012 21: 18
              y que crees que es verdad si no fue torpedeado
        2. muy solo
          -4
          11 Mayo 2012 17: 17
          Delirio de principio a fin
          1. Las agencias de inteligencia estadounidenses no pueden influir en la prensa de ninguna manera.
          2. Estados Unidos no perdonó ninguna deuda de la Federación Rusa
          3. ¿Qué es esta visita SECRETA? que todos conocen?
    3. Number1
      -3
      11 Mayo 2012 15: 10
      El mayor inconveniente es que los bombarderos no entendieron por qué ocurrió la explosión. solicita
      1. -1
        11 Mayo 2012 15: 29
        ¿Aquí es donde obtuviste que no entendías por qué ocurrió la explosión? La explosión ocurrió en un torpedo. Y encontraron un lanzador de torpedos, que estaba estropeado, lo que permitió sacar una conclusión definitiva: su propio torpedo
        1. Number1
          0
          11 Mayo 2012 16: 36
          Esto es comprensible.
          Encontramos el lugar de la explosión.
          Restaurado la secuencia de eventos.
          Pero no pudieron determinar "qué causó que el torpedo explotara incorrectamente".
          Según tengo entendido por la película, una investigación oficial sobre el libro del antiguo gen. El fiscal de Ustinov, un enlace que le dio un respetado Murano, se dio cuenta de que un torpedo había explotado, pero no podía entender por qué.
          Si sabe por qué ocurrió la explosión, díganos.
          1. +11
            11 Mayo 2012 17: 48
            Ya te lo dije aquí, obviamente no lo has visto. Por supuesto, nadie puede decir esto con una precisión del 100%, sin embargo, teniendo en cuenta todas las circunstancias, las características del torpedo de peróxido, las características de diseño del proyecto Antey y el nivel de entrenamiento de la tripulación para manejar el torpedo de peróxido, se puede concluir que el torpedo explotó debido a un accidente. quitar el tapón de seguridad (grifo), que debe estar cerrado sin ambigüedades al cargar el torpedo en el tubo del torpedo. Esta conclusión se puede calcular utilizando los siguientes datos:
            1. Se produjo la primera explosión, en la cual el tubo del torpedo colapsó y el torpedo de entrenamiento explotó (no explotó la ojiva, que no tiene, sino el combustible del torpedo mezclado con un agente oxidante). En la primera explosión, todos los que estaban en el primer compartimento murieron, porque La presión sobre el cuerpo humano de más de 2 kg / cm2 es fatal. Un torpedo en un espacio confinado creó una presión de hasta 10 kg por cm2.
            2. Todo habría estado bien y el bote habría salido a la superficie con el primer compartimento inundado (el margen de flotabilidad se permitió bastante), pero hay uno PERO aquí: el diseño de este bote es tal que la caja de cambios está en el segundo compartimento. Y nuevamente, todo estaría bien, pero los diseñadores recomendaron que la flota despresurice los compartimentos 1 y 2 durante el fuego de torpedos, es decir. hacerlos temporalmente adyacentes (para que la presión durante el fuego de torpedos no sea perjudicial para los submarinistas en el primer compartimento), poniendo así el barco al borde de la muerte inicialmente, porque cualquier cosa podría suceder con fuego de torpedo. Como recordamos, el CP en el segundo compartimento y allí todos estaban conmocionados (incluso si no eran mortales) por la onda expansiva que pasó a través de los conductos de ventilación. Por lo tanto, nadie dirigió el bote. Es fácil de calcular (aunque aproximadamente) durante esos 2 minutos que separaron la primera explosión de la segunda cuánto absorbió el agua el bote a través del tubo de torpedos destruido. Son cientos de toneladas de agua, desde las cuales el bote se fue al fondo, con un ángulo de incidencia de hasta 40 grados, lo que provocó el contacto de los tubos de torpedos con los torpedos de combate con el suelo, su aplastamiento y posterior explosión. Fue posible purgar desde el noveno compartimento, existe esa oportunidad, pero para esto un equipo del segundo debería haberse ido, lo que no sucedió. Si el ángulo de incidencia del bote fuera de 9-2 grados, las cosas no habrían llegado a los tubos de torpedos y simplemente se habrían acostado sin una explosión.

            Como saben, la versión oficial dice que la primera explosión causó un incendio, por lo que el resto de los torpedos en los estantes se calentaron. PERO al mismo tiempo se observa que no hay rastros de fuego en el resto intacto y en los torpedos destruidos. De ahí la conclusión de que chocó con el suelo, y no debido a un incendio, se produjo una detonación
            1. Alex
              +2
              11 Mayo 2012 19: 15
              Gracias. Brevemente y al grano.
            2. Number1
              0
              11 Mayo 2012 21: 04
              Lo tengo
              Gracias.
            3. Sermyaga
              +4
              11 Mayo 2012 21: 48
              De acuerdo con la reivindicación 1, la destrucción de un torpedo en un tubo de torpedos no podría provocar un desastre porque los componentes de combustible ya están en los tanques de torpedos y, por lo tanto, reducen la fuerza de la explosión en el tubo, que, por cierto, es comparable al cuerpo submarino fuerte, y este es un acero muy fuerte. Por lo tanto, la razón del poderoso efecto explosivo en los torpedos de estantería y la aparición de un incendio volumétrico catastrófico en el compartimento podría ser solo una cosa: una colisión directa, casi frontal con un submarino estadounidense, que podría causar la destrucción instantánea tanto del casco del submarino como de los tubos de torpedos y, por supuesto, los torpedos y por supuesto los torpedos y posiblemente la estantería más cercana (esta es la segunda explosión). Considere el desplazamiento de ambos submarinos y comprenderá que la fuerza del impacto a una velocidad de incluso 7-8 nudos es simplemente infernal. La cuestión de la supervivencia del adversario en este caso es una conversación separada: al menos su estacionamiento en los fiordos noruegos fue claramente grabado y las imágenes de satélite fueron grabadas en los periódicos.

              Según la reivindicación 2, que la puerta del mamparo abierta no tiene ningún sentido. ¿Y por qué en realidad era necesario abrirlo? Este barco, ¿qué, el período de la Segunda Guerra Mundial o qué? Tome los documentos de combate existentes sobre el uso de armas submarinas y comprenderá que esto no podría ser. De lo contrario, la tripulación del submarino no es profesional. Nadie ha cancelado la tarea técnica para la construcción de imágenes de equipos militares y, por lo tanto, supuestamente no se pueden dar consejos del complejo militar-industrial después de la construcción. ¿O puede la planta hacer sus propios cambios en el TTZ a su discreción? Es ridículo.
              Y una cosa más de la historia. En el otoño de 1986, ocurrió una catástrofe en las aguas del Atlántico, relativamente cerca de las costas de América del Norte, desde la APL soviética K-219. Varios submarinistas murieron, el resto fueron rescatados, pero el bote se hundió. La razón es la misma, un choque con el estadounidense. Es cierto, es resbaladizo, pero el cohete en la mina explotó, y su masa es mucho más grande que el torpedo. Después de largos incendios en el cuarto compartimiento, el bote comenzó a tomar agua sin control y a perder flotabilidad. Hay que decir que en este caso, los Merikos también rápidamente acordaron con los Gorbachevs y luego también enviaron detrás de escena a la Unión del príncipe más galante.
              En general, los hechos de colisiones de estrellas rayadas son numerosos.
              Y no hubo torpedos k-141: estos son inventos ociosos de periodistas franceses.
              En general, es necesario usar la terminología con más cuidado, querida, de lo contrario parece que eres una persona unilateral consciente.
              1. +1
                11 Mayo 2012 22: 57
                "componentes de combustible en contenedores de torpedos" - traducir. ¿Y dónde deberían estar, en realidad?)))

                Colisión "Los Ángeles" de frente con "Antaeus" - muerte para el primero. Así fue con el "Grayling" y "Baton Rouge", que no fueron objeto de restauración. Al mismo tiempo, nuestro "Kostroma" y "Borisoglebsk" continuaron su servicio. ¿Cómo es eso?

                donde estaba Memphis? en los fiordos? .................

                artículo 2 y una completa tontería. Te cuento lo que prescribe el diseñador del barco, y tú sobre tus propias conclusiones y tu propia lógica. Así es exactamente como se prescribe realizar el disparo de torpedos en el Anteo, haciendo que los compartimentos 1 y 2 sean comunicables. ¿Ha servido en un barco para este proyecto? en que ojiva?

                Acerca del K-219: ¿dónde está la evidencia de la colisión? ¿La película estadounidense Hostile Waters? sí, prueba seria))) Lo que Britanov dijo sobre la versión de colisión, ¿sabes? así que no moldee sus propias ilusiones. Al mismo tiempo, nuevamente no querrás recordar que fue con este cohete que hubo problemas a lo largo de toda la campaña. Por cierto, K-219 tuvo el mismo accidente con la explosión de un cohete un par de años antes de su muerte, luego una persona murió. El eje del misil fue simplemente soldado allí y luego salió al mar con 15 misiles.

                Acerca de la terminología: ¿atrapado en el analfabetismo? ¿Dónde? especialmente después de que los componentes del combustible "ya están" en los contenedores del torpedo)))
                1. Sermyaga
                  +4
                  12 Mayo 2012 00: 52
                  Serví en el TK-20 en la primera tripulación bajo el mando del capitán Tisetskiy A.S. (La paz sea con él) en warhead-2.
                  La puerta del mamparo todavía estaba estreñida, pero las aletas entre compartimentos del sistema de ventilación de la nave entre la primera y la segunda estaban abiertas. Sin embargo, eso fue suficiente para reducir la CPU.
                  Además de Memphis, Toledo seguía girando. Por ejemplo, Memphis en Bergen representaba a una víctima para evitar sus ojos, y Toledo se escondía enérgicamente donde no estaba claro.
                  No había frente en la frente, la engrosé. Pero al igual que en K-219 (la mina con ese cohete no se fabricó allí, uno de KSU, mi compañero de clase, que casi fue asignado allí a BS-2, me dijo que todo estaba en Gadzhievo, y yo estaba en Estonia en ese momento simplemente anormal, pero regularmente drenado de los vapores de los tanques actuales del cohete, ya que los británicos, siendo fríos en las represalias, no podían fallar, y al no ir al mar por razones técnicas, igualaron un crimen, y secaron la mina, por temor a represalias del KRLF. -2 no fue de balística sino de krylatchik. Un tipo inteligente de los miembros de la comisión estatal para k-219 - caperanga Drobot - nos habló con el espíritu de que dicen que no estaba psicológicamente preparado para cosas anormales, como qué estaría haciendo. médula ósea balística, él personalmente podía resolver todo técnicamente, por lo que confió en el capataz del equipo inicial para el guardiamarina, es decir, él mismo no conocía el material. Bueno, estas son las máximas del viejo, puedes sonreírle, pero aún así ...) y así. Como en k-219 hubo una colisión, un mayor colapso y una explosión. ¿No parece extraño que un cohete de 30 toneladas detonó no destruyó la mina? Pero atravesó todos los agujeros y parte del CT con agua de mar, una vez en el compartimento, provocó un incendio en el 4to. En la red puede encontrar una foto de k-219 en la superficie y ver una abolladura y un hueco en el casco. La cubierta de la mina es la misma, ay ... completamente.
                  El Capitán Drobot de primer rango en los últimos años se desempeñó como maestro en la CA en Paldiski (bueno, en aquellos años antes del colapso de la URSS), en su historial en la Marina está el puesto de comandante submarino del proyecto 1 y, por supuesto, en Gadzhievo, un graduado de Lenkom. Entonces regresó después de trabajar en esta comisión y compartió sus pensamientos con nosotros, luego estudiamos en el sexto edificio del Tiburón en Paldiski. Se les mostraron en Moscú tomas de primer plano del lado dañado, y sus asociados creían que los rastros de influencia externa eran un raspado, por así decirlo, del material de los carenados de gas de la plaza estadounidense. En imágenes pequeñas y desde un ángulo diferente al K-667 en la red, esto es difícil de notar. Y los casos de colisiones anteriores al K-219 estaban disponibles e incluso documentados. Usted mismo estuvo de acuerdo con esto e incluso dio ejemplos.
                  Sobre la prescripción ... No discutiría como tú. Una recomendación no escrita incluso para disparar salvas. ¿Entiendes la diferencia? Entonces esta es una gran pregunta para "Rubin" y para la aceptación militar estatal. Y son ellos quienes tienen su parte de responsabilidad. Por cierto, ¿dónde está su respuesta para todo? El Fiscal General se retocó.
                  En general, la red tiene una serie de materiales serios que analizan esa tragedia con K-141. No pretendo ser nada. Solo mi opinion. ¿Espero que no le des a nadie una opinión personal? Aunque todos tenemos derecho a dar estimaciones. Si mis epítetos te duelen tanto, entonces me disculpo por la excesiva emocionalidad: yo mismo soy un submarinista en el pasado y lo tomo en serio.
                  Todo para ti.
                  1. Sermyaga
                    +1
                    12 Mayo 2012 02: 16
                    La profundidad de inmersión de los estrategas en la ruta de patrulla es de 40 más o menos 5 metros. El shtatnik subió - habiendo perdido el nuestro, y al rastrearlo a menudo - trató de encontrar el k-219, lo enganchó en la parte inferior, hubo un ligero golpe allí, de modo que los tanques de misiles se despresurizaron y el CT explotó mezclado. En el hemisferio inferior, por así decirlo, en la proa del submarino hay un gas de carenado. Como eso.
                    ¿Qué estoy haciendo? La posibilidad de colisión es muy grande. teniendo en cuenta la insolencia y la desvergüenza de los Merikos. Pero ... por el bien de los muertos, vale la pena decir que un conjunto increíble y trágico de circunstancias condujo a la muerte. Se pueden juntar en un montón: es fácil, todos se expresan. Atribuyo este último a K-141.
                    1. Sermyaga
                      +1
                      12 Mayo 2012 02: 43
                      Por cierto. Es cierto que sabe que las cajas submarinas están recubiertas de goma en el exterior para reducir el ruido. Recuerdo que en los años 80 cuando comencé en Gremikha, tuve que ver barcos que regresaban de viajes con manchas de pintura en el área de la cabina. Estas son huellas del descubrimiento de su estado pl. Lanzaron nuestros dispositivos de señalización especiales con un tinte, como el que teníamos bajo el nombre de PCB, una nube de pintura que cubría un espacio decente cubría el SSB y el metilo. Esto solo podría suceder después de que descubrimos el nuestro con la ayuda de una serie de juegos de rol lanzados desde Oriones durante una búsqueda antisubmarina.
                      Por lo tanto, este caucho absorbió mucho y fácilmente quedaron rastros de colisiones. Resulta que el ruido de los proyectos 667-A y 667-B no estuvo a la altura desde que se encontraron.
                      Afortunadamente, no siempre. Propongo refrescar su memoria y recordar la información sobre la Operación Atrina. Su implementación podría estar en la motivación de los Merikos para infiltrarse en nuestros tronos con el propósito de rastrear, nuevas razones, porque los 945 tienen mejor sigilo.
                    2. 0
                      12 Mayo 2012 10: 08
                      sin embargo, no considero que la opinión sobre la colisión sea cierta, aunque solo sea porque esas profundidades inicialmente no le dieron al estadounidense la oportunidad de un contacto cercano. Me hubiera parado en su lugar durante veinte millas
                    3. stjrm
                      0
                      22 января 2013 00: 43
                      2. Una profundidad de 40 metros, para un barco como Kursk, esto se considera una profundidad segura desde el punto de vista de una colisión con un objeto de superficie, por lo tanto, el BS no se transporta a tales profundidades. Quizás mezclado con una profundidad inicial de 45 más / menos 5 metros. Por lo tanto, cuando salen a la superficie debajo del periscopio, siempre intentan reducir el tiempo de ascenso desde esta profundidad al periscopio. No sé cómo en Shark, no serví, pero también hay un memorando para el VO y el Comandante de vigilancia del BDR en la Comisión de Defensa Civil a este respecto. Incluso cuando entran en una sesión cerca de Parvan, la profundidad es de más de 45 metros, pero cerca del átomo, en caso de que pueda nadar rápidamente un poco cuando reciba una señal para usar armas.

                      Los leí hermanos y me pregunto de inmediato ... O se olvidaron de lo que se les enseñó o no aprendieron nada, pero a juzgar por sus errores y sin saber un orden, nunca se quedaron en el camino ...)
                  2. 0
                    12 Mayo 2012 10: 06
                    "Shark" y "Antey" son dos proyectos fundamentalmente diferentes, ¿no crees?
                    No hablé de las puertas de mamparo, pero si usted mismo admite que la ventilación estaba abierta, ¿podría ser esta la razón de la penetración de la onda expansiva de la primera explosión en el segundo compartimento y causar, si no la muerte, una contusión severa del personal del segundo compartimento y provocar su salida? ¿desde el lado? en mi opinión bastante. ¿Por qué "Toledo" estaba "escondido en un lugar desconocido"? y debería haber sido revelado al mundo entero ??? ¿por qué? ¿Por qué demonios se mostrarían repentinamente nuestros submarinos al mundo entero para que los vieran? y americano. El submarino fue concebido como un barco oculto (en mi opinión, Pedro el Grande lo llamó así). Por supuesto, admito que hay muchos casos de colisiones. Pero, ¿significa esto que cualquier accidente debe atribuirse a una colisión? ¿Cuánto tiempo rastrea el GUS de Los Ángeles a nuestros submarinos?

                    Acerca de las características de diseño: las preguntas fueron dirigidas a Rubin porque Rubinovs estaban en la comisión estatal. Como los comandantes navales (entre comillas). ¿Se hará Popov culpable si estaba en la comisión?

                    No te privé del derecho a una opinión, especialmente porque la expresaron a diferencia de muchos aquí profesionalmente y sin una fabricación innecesaria.
                  3. stjrm
                    0
                    22 января 2013 00: 33
                    1. Cohete R-27, el que en lo "básico" pesa unas 14,5 toneladas ..... (en el kit U)
                    Olvidaste mucho de lo que te enseñaron .....)
              2. DERWISH
                0
                12 Mayo 2012 03: 03
                USTED + DISCUTA SOCIALMENTE candidato
            4. DERWISH
              0
              12 Mayo 2012 03: 02
              ¡¡¡Tonterías !!!! ES POSIBLE PENSAR EN EL KURSK DE PRIMER PEDIDO ADMINISTRADO !!!! EN TANTO UN EQUIPO MÁS QUE EN EL APL 100 ¡TODO COMPROBADO! ¿QUÉ ESTÁS PAPÁ?
              1. 0
                12 Mayo 2012 10: 09
                sí, en todas partes tenemos todo doblemente verificado y accidentes continuos
    4. +1
      11 Mayo 2012 20: 30
      En vano +, pero bueno. Nada nuevo, sin hechos, sin versiones. Ese torpedo Mark-48, luego los restos de la cabina de otra persona. Hay un agujero, pero el Mark-48 es un torpedo guiado, frente a él hay una matriz de hidrófonos GUS y están en un compuesto blando. No hay una cabeza "perforadora de blindaje", y el torpedo en sí se debilita al sumergirse bajo la quilla del objetivo, por lo que es más efectivo.
      1. +1
        11 Mayo 2012 21: 02
        PD Pero esta versión es más detallada: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/400/31.html
        1. Pesimista
          0
          13 Mayo 2012 22: 26
          Versión de hierro!
  2. Sarus
    +14
    10 Mayo 2012 08: 05
    Memoria a nuestros muchachos ..
    Realmente no quisiera saber después de 30-50 que Kursk fue realmente torpedeado por un submarino extranjero ...
    P.S.
    Será aún más triste sentir que nuestro gobierno no respondió en ese momento ...
    1. dan-frya
      +9
      10 Mayo 2012 09: 42
      o tal vez descubramos qué respondió ... porque de lo contrario ya hubiéramos sido borrados por el centro comercial, cualquier provocación no correspondida tiende a repetirse e intensificarse. pero no fue así.
      1. +1
        10 Mayo 2012 16: 21
        Cita: dan-frya

        o tal vez descubramos qué respondió ...

        No he oído hablar de los "platos" ahogados de los Yakindos, ni de sus parásitos (lo cual es una pena) solicita
    2. Vito
      +3
      10 Mayo 2012 12: 08
      Sarus Saludos. Hablando de la versión con un ataque de torpedo. Vi los debates televisivos pre-electorales de VV Zhirinovsky con un oponente de Edra. Entonces, Zhirinovsky declaró públicamente que KURSK recibió un golpe directo de un torpedo (cito textualmente). Por supuesto, entiendo que V.V.ZH sigue siendo el mismo interlocutor, ¡pero debe admitir que tales declaraciones no se emiten, especialmente las personas con tales DEBERES!
      1. Jabara
        +1
        10 Mayo 2012 15: 45
        Cita: Vito
        pero debes admitir que tales declaraciones no se lanzan, ¡especialmente las personas con tales DEBERES!

        Los burócratas rusos NUNCA respondieron por sus palabras, ¿por qué no dejarían escapar? am Y Zhirik sigue siendo ese payaso, ¡todo está permitido para él! Compañero

        ¡El delirante vyser Valera Boval es definitivamente un MENOS! A los comentarios estúpidos, posibles potsriots - ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Por mucho que a todos ustedes no les gustaría que la muerte del Kursk estuviera en la conciencia de Estados Unidos o Gran Bretaña, pero el hecho es que el barco murió debido a la negligencia del mando de la flota y su tripulación. Y no se refiera a declaraciones pretenciosas como:
        Pero como todos saben que todo el equipo estaba altamente calificado,

        Puedes declarar lo que quieras, justificando tu inconsistencia, estupidez, tiranía. engañar

        En la revista "Morskoy Sbornik", a principios de la década de 2000, había un artículo muy competente con una versión VERDADERA de la muerte de "Kursk", sin esta esquizofrenia histérica, estúpida y antiamericana. Y la versión es esta:
        Una explosión de hidrógeno ocurrió en el primer compartimiento, en el cual todo el personal del compartimiento murió instantáneamente. La explosión provocó un incendio, que después de 135 segundos elevó la temperatura en el compartimento para que detonase toda la munición. ¿De dónde vino el hidrógeno? El hecho es que, en este proyecto, solo en el primer compartimento hay una batería grande. Durante el funcionamiento, la batería produce hidrógeno, que se elimina automáticamente del compartimento. También se proporciona la extracción manual. Este proceso se llama ventilación con batería. Independientemente de si la automatización estaba encendida o no (¿qué pasa si se descompone?), Hay un reloj del primer compartimento, que está obligado a verificar bien el contenido de hidrógeno del acumulador cada 1 minutos. Y si el contenido de hidrógeno se acerca a un punto crítico, debe encender manualmente el sistema.
        El hidrógeno da una mezcla explosiva a una concentración del 4 al 78 por ciento, es decir, si la concentración es superior al 78 por ciento, no habrá explosión, por debajo del 4 por ciento, no ocurrirá lo mismo. Y para un conjunto de 4 por ciento, para hacer el llamado gas explosivo, deben pasar al menos 12 horas de funcionamiento intensivo de la batería sin ventilación. Es decir, desde el momento en que el barco entró en el mar, lo más probable es que nadie observara la ventilación. Demasiado para la pura culpa del personal.


        Como puede ver, la versión es creíble. Y el hecho habla a su favor, fue este compartimiento el que fue cortado y dejado en el fondo del mar. No veo otras razones.
        1. +3
          10 Mayo 2012 17: 10
          artículo de basura y tu comentario es el mismo. Puedo decir una cosa sobre el artículo. ¿Qué significa que no se castiga a los perpetradores? ¿Cómo los castigarás? Si son estadounidenses. ¿Y cómo le dirás a la gente sobre esto en el lugar del presidente? Kursk fue hundido por un submarino estadounidense, y no haremos nada, ¿y qué? ¿O "Ama los ha destacado por esto ahora"? así es como comienzan las guerras. Los marineros lamentan mucho a sus familias, hijos, padres, pero ¿qué pueden hacer los líderes del país si saben con certeza lo que pasó? Entonces no tengo que conducirlo.
          En cuanto a ti, querida Jabara. Con qué miedo la cresta impulsa a los marineros rusos. Es allí, en las estepas de Ucrania, que tal vez no profesionales de la Marina te sirvan. Pero no necesitamos insultar a nuestra gente. Y tampoco necesita citar tonterías de revistas. En ese momento, todos escribieron quién estaba en un gran problema, y ​​el liderazgo solo hizo lo que apoyó todo tipo de versiones, incluso las delirantes, si solo alguien no desenterrara la verdad. Y el problema es que esta vez la verdad realmente podría convertirse en un detonador de algo realmente aterrador. Ni Putin ni el progubernamental ni el comandante de la Armada tienen la culpa del hecho de que esto haya sucedido. y precisamente porque el liderazgo de la flota y el país supo de inmediato que lo que sucedió actuó exactamente como lo hizo.
          1. Jabara
            +3
            10 Mayo 2012 18: 31
            Cita: volkan
            En cuanto a ti, querida Jabara. Con qué miedo la cresta impulsa a los marineros rusos. Es allí, en las estepas de Ucrania, que tal vez no profesionales de la Marina te sirvan. Pero no necesitamos insultar a nuestra gente. Y tampoco necesita citar tonterías de revistas. En ese momento, todos escribieron quién estaba en un gran problema, y ​​el liderazgo solo hizo lo que apoyó todo tipo de versiones, incluso las delirantes, si solo alguien no desenterrara la verdad. Y el problema es que esta vez la verdad realmente podría convertirse en un detonador de algo realmente aterrador. Ni Putin ni el progubernamental ni el comandante de la Armada tienen la culpa del hecho de que esto haya sucedido. y precisamente porque el liderazgo de la flota y el país supo de inmediato que lo que sucedió actuó exactamente como lo hizo.

            ¡En breve! ¡No hay nada que comentar! Idiota esquizofrenismo idiota !!!! engañar engañar engañar engañar engañar engañar
            1. Taz
              Taz
              0
              11 Mayo 2012 10: 30
              Cita: Jabara
              ¡En breve! ¡No hay nada que comentar! Idiota esquizofrenismo idiota !!!!

              +1
          2. +1
            10 Mayo 2012 22: 37
            Bueno, como eres tan sabio y todo está claro para ti (en vano obtuviste una ventaja), también debes saber la razón del ataque del submarino nuclear estadounidense. Sorpréndenos con tu conciencia.
            1. Jabara
              +1
              11 Mayo 2012 08: 36
              Cita: Peregrino
              debes saber la causa del ataque del submarino nuclear estadounidense

              ¡NO HABÍA ATAQUE! ¡Ni siquiera tiene sentido discutir! también ¡NO HABÍA COLISIÓN!
              Estas versiones estúpidamente de propaganda no resisten ninguna crítica.
              Los perpetradores de esta tragedia se encuentran única y exclusivamente dentro del país. Y todo tipo de "enlaces" a "compañeros submarinos" como:
              Cita: Sandov
              Un amigo del submarinista expresó esta versión inmediatamente después de la muerte del barco. Quién es quién y los submarinistas saben mejor de nosotros que nosotros. Pero la insidia de los amers es conocida por todos.


              Esto no es más que una estúpida excusa para su antiamericanismo ciego y paranoico. engañar
              1. Тополь
                +1
                11 Mayo 2012 14: 14
                Pero los franceses, que no pueden clasificarse entre nuestros mejores amigos, piensan así http://video.mail.ru/mail/anmmb1/684/666.html
          3. +3
            11 Mayo 2012 10: 11
            Entonces, ¿cuál es la culpa de Putin? ¿El hecho de que destruyó a todo el ejército y la marina? Recuerde que los liberales decían que no necesitamos tal ejército. Recuerda cómo los soldados murieron de hambre en la isla Russky, cómo los soldados murieron congelados en Siberia. Los que vinieron antes que él tienen la culpa. Ahora Putin está haciendo todo lo posible para fortalecer al ejército. Si el ejército es fuerte, entonces el estado es fuerte
        2. +2
          11 Mayo 2012 10: 16
          No sé cuál es la pregunta: ¿se usa AB en un submarino constantemente como la fuente de energía principal para una parte de la carga, o todavía desempeña el papel de un lastre que alisa las cargas máximas y es una fuente de energía de emergencia? Si es el segundo, entonces, ¿de dónde viene el uso intensivo de AB, y el hidrógeno comienza a liberarse intensamente solo en el proceso de carga de la batería? Y además, ¿hay AB realmente viejos con respiración libre y cubreobjetos en el submarino más moderno de la Federación de Rusia? y, de hecho, hay baterías en general herméticas con relleno de gel que no emiten gases al medio ambiente.
          1. Sermyaga
            0
            11 Mayo 2012 21: 54
            Atomic AB se utiliza en casos excepcionales. Una fuente constante de energía electrónica es un generador que gira con vapor de una planta de energía nuclear.
            1. 0
              12 Mayo 2012 10: 30
              Sí, realmente no dudaba que era solo que no podía estar seguro. Esto confirma la versión delirante de la explosión de hidrógeno.
        3. el cartero
          +1
          11 Mayo 2012 15: 21
          Cita: Jabara

          Jabara

          ¿No está muy claro lo que querías decir con tu comentario?
          Valera Boval fue rociado con barro "al pasar", otros comentaristas fueron identificados como "estúpidos". etc.
          Los pobres no pidieron permiso y no estuvieron de acuerdo con el "gran" punto de vista.
          Esa no es la tarea.
          Su versión - essno is veritas est adaequatio rei et intellectus.
          Y el punto!
      2. +5
        10 Mayo 2012 16: 27
        Cita: Vito
        Tales declaraciones no son apresuradas, ¡especialmente las personas con tales DEBERES!

        Zhirik es un payaso y sus declaraciones, es populismo y payaso (está tan mojado que Zadornov fuma nerviosamente en la esquina riendo ) Y a Zhirik no le importa la POSICIÓN y a mí no me importa (se "puso" en todo, pero de qué "altura" no le importa)
        1. +4
          10 Mayo 2012 22: 40
          Estoy de acuerdo, Zhirik es una piel de venta barata, y la fiesta es la misma. La última votación para la elección de Medvedev como primer ministro es una evidencia clara. Se apegó al poder y al dinero, e iría a cualquier conspiración con cualquiera, aunque solo fuera para seguir sentado y caminar con su ryah en el vicepresidente y su Maybach.
      3. Pesimista
        0
        13 Mayo 2012 22: 28
        V.V. Zhirinovsky está lejos de ser estúpido, ¡ya que lo exponen en los medios!
        1. Tit
          0
          15 Mayo 2012 02: 07
          se puso en una fila de payasos (los medios de comunicación son simplemente pegajosos), aunque en realidad un hombre sabe leer y escribir.
    3. Escarabajo-a
      +18
      10 Mayo 2012 12: 46
      ¿Recuerdas bien el comienzo de la década de 2000? ¿El estado del ejército y la marina y el propio país después de Yeltsin? ¿Qué vas a responder? ¿Armas nucleares? ¿Se organizaría una guerra nuclear? Hubo un infarto sobre la respuesta automática de la computadora del submarino estadounidense a nuestro torpedo de entrenamiento, lanzado desde Kursk (golpeando accidentalmente a un estadounidense), que estaba espiando el nuestro, y que estaba en el camino del torpedo de entrenamiento. Ahora, después de varios años de reconstrucción del ejército, no podemos competir en igualdad de condiciones con los amers, ¿y propones que Putin haga pivotar los derechos y comience el toro? ¿O hizo Putin lo correcto, que eliminó todos los bonos posibles en esa situación sin publicidad?
      1. -9
        10 Mayo 2012 13: 20
        No debemos defender nuestra patria sino entablar negociaciones
      2. Timonf
        -1
        10 Mayo 2012 13: 29
        Cita: Beetle-A
        ¿O hizo Putin lo correcto, que eliminó todos los bonos posibles en esa situación sin publicidad?
        En esto, ¡cuenta las caras de las madres de los submarinistas muertos!
        1. Odinplys
          +5
          10 Mayo 2012 18: 13
          Cita: Timonf
          En este contar las caras de las madres de los submarinistas muertos


          Nos entienden más ... y no hay necesidad de engendrar histeria ...
          Si esto es cierto, entonces la muerte de los submarinistas es aún más en vano ... Rusia tuvo tiempo para el rearme ...Escarabajo-a... derecho ...
          1. paso rápido
            +4
            10 Mayo 2012 22: 28
            En el submarino nuclear de Kursk, el hijo de un amigo de mi padre murió, y el corazón del padre del submarinista fallecido no pudo soportarlo: el único hijo, oficial ... todavía se encuentran en la misma cerca a mi lado, padre e hijo. Era la mejor tripulación de flota y no era necesario culpar a los muchachos. Hay mucho que decir que hubo una colisión y hubo un ataque de torpedos, pero ¿cuál es la respuesta: una guerra? Es mejor no acariciar este tema, ya no ayudarás a los chicos, pero fue después de esta tragedia que comenzó la restauración de la flota. los botes comenzaron a terminar de construir con silenciosas muerdas que se encontraban en las gradas del colapso de la Unión, y lo difícil que fue ... Pero a veces es mejor no saber la verdad: más nervios, un corazón más saludable ...
            1. muy solo
              +2
              11 Mayo 2012 17: 13
              Solo hay NINGUNO hecho, ni a favor de la colisión, ni a favor del ataque con torpedos.
              Hablando estrictamente, en la película francesa en sí, la única evidencia objetiva de su credibilidad es una imagen fija que captura el agujero en el cuerpo de luz en el lado de estribor. Sin embargo, este agujero se encuentra muy cerca de la línea de corte del compartimento nasal, pero no hay signos claros del origen de este defecto por el impacto de un torpedo, y la caja sólida en esta área está intacta. Los torpedos estadounidenses Mk-48, mencionados en la película, explotan fuera del casco y no dejan tales agujeros. Como resultado de esto, se puede suponer que el agujero podría haberse formado como resultado de las operaciones de elevación y remolque, al colocar el bote en el muelle, etc. Otro fuerte contraargumento contra la versión de torpedo es el desajuste entre las capacidades de la primera y segunda explosiones en el Kursk, registrado por los sismólogos, y el poder del torpedo estadounidense
      3. +1
        10 Mayo 2012 22: 43
        / Hubo infa /, / respuesta automática de la computadora / - querida, ¿estás en el jardín de infantes?
        / quien espió el nuestro / bueno, qué es ...
      4. +4
        10 Mayo 2012 22: 58
        Ahora, después de varios años de reconstrucción del ejército, no podemos competir en igualdad de condiciones con los amers,

        en nuestro territorio, que en 2000, podemos competir con cualquiera, siempre que haya personas (soldados y oficiales) que sirvieron en la URSS y en la primera década de la Federación de Rusia, pero lo que sucederá dentro de diez años, la generación desaparecida de los años 90 - 2000. ..
        Y sí, valió la pena desplegar (al menos hacer que salieran a la superficie) los barcos estadounidenses y británicos solo porque uno de ellos fue la causa de la muerte del Kursk ... En mi humilde opinión
    4. +3
      10 Mayo 2012 13: 18
      El almirante Popov también dijo que el submarino sufrió daños externos en la televisión, que no había duda de que Kursk había torpedeado, estaba indignado de que los demócratas hubieran traicionado 118 vidas de nuestros marineros, como habían traicionado a otros, incluidos los aliados. Nunca tienen perdon
      1. dvina
        +4
        10 Mayo 2012 20: 20
        Tal submarino no puede ser ahogado por un solo torpedo. Incluso puede disparar de nuevo después de un golpe. Si solo este torpedo no tuviera tyaz ... entonces el compartimento nasal no tendría que ser cortado. En realidad, en el artículo hay una foto que indica directamente que una ola explosiva de enorme fuerza atravesó el bote, incluso las particiones transversales se rompieron. Y esto definitivamente no es una explosión de torpedos. En primer lugar, es casi imposible hacerlos explotar a bordo, y no tienen una ola tan explosiva.
        Puedes mirar el libro de referencia ... pero sin él diré por el poder de la onda expansiva que la calificación se ve así
        1. armas nucleares
        2. explosión volumétrica
        3. no importa ... muchas veces más débil que el segundo.
        1. snek
          +1
          11 Mayo 2012 06: 19
          Cita: dvina
          1. NAO2. explosión de volumen

          Si sabes cómo funciona la munición termobárica (la de una explosión volumétrica), entonces debes entender que bajo el agua no puede funcionar en principio. El uso de armas nucleares deja una clara marca en forma de contaminación por radiación.
          1. dvina
            0
            14 Mayo 2012 01: 51
            ¿Y qué hay de la carga termobárica? La atmósfera en el barco es generalmente un tema sutil. El exceso de concentración de oxígeno en un par de por ciento está plagado de fuego.
            E imagine que la concentración de hidrógeno en el compartimento nasal es más del 4%. Esto en cuanto a la explosión volumétrica.
            Hablé con los muchachos del equipo de sumisión, solo aquellos que pasaron Kursk. Entonces fue recibido por orden desde arriba, casi por grito. Las baterías ya gasearon sin piedad.
            Y para activar dicha carga no es necesario mucho, solo una chispa ...
            En los años 50, una fábrica de piensos y harinas fue eliminada de la faz de la tierra por una explosión de suspensiones de la misma harina. La explosión se produjo debido a una chispa de un silenciador de camión. Desde entonces, al entrar en tales plantas, es necesario cruzar un estanque y conectar un apagachispas al silenciador ... Siempre, incluso en clima lluvioso.
            Este soy yo, por ejemplo, y para representar el poder de tal explosión.
      2. +5
        11 Mayo 2012 13: 29
        Cita: valokordin
        indignado cómo los demócratas traicionaron 118 vidas de nuestros marineros


        Lo apoyo, y tal vez suene blasfemo, pero, en mi profunda convicción, si el Kursk muriera como resultado de un torpedeo, y los líderes del país lo supieran, entonces, en cualquier caso, ninguno de los marineros se salvaría; ellos serían los testigos, que no pudo ser silenciado! Es por eso que nos dijeron que al principio no pudieron encontrar las coordenadas exactas del bote, luego la campana de rescate no pudo "pegarse" al casco, y luego fue demasiado tarde, todos murieron ...
    5. +1
      10 Mayo 2012 22: 33
      ¡Oh, es difícil buscar un gato negro en una habitación oscura, especialmente si no está allí!
  3. snek
    +14
    10 Mayo 2012 08: 06
    La muerte de Kursk está asociada para siempre con la areola de mitos y especulaciones.
    En cuanto a la versión con torpedos, haré algunos comentarios:
    1. El orificio que se muestra en la caja tiene solo una parte del círculo, y en la esquina inferior derecha puede ver un borde afilado. Especialmente
    2. Después de atravesar el casco, lógicamente, este torpedo explotó y, nuevamente, lógicamente, la entrada debería haberse convertido en una "salida" para la onda expansiva y, por lo tanto, simplemente resultó, lo que no es.
    3. ¿Qué fumaron los estadounidenses, que de repente decidieron disparar un torpedo a un submarino nuclear? No había tal cosa en la Guerra Fría.
    1. Ataturk
      +14
      10 Mayo 2012 08: 14
      Una cosa estoy segura, los submarinos de esta clase no se hunden ni explotan. allí cada sistema se duplica 5 veces.
      1. snek
        +8
        10 Mayo 2012 08: 47
        Me estoy plegando a la versión de la explosión de un torpedo de la munición de Kursk. Observo que no considero esto cierto en última instancia, sino simplemente la teoría más plausible. Lamentablemente, es posible que nunca sepamos la verdad.
        1. Transbetón
          -1
          10 Mayo 2012 14: 02
          Totalmente de acuerdo contigo.
          Aquí, el respetado Murano ha presentado repetidamente un enlace a la película de investigación.
          El torpedo explotó, ¡este es un hecho establecido!
          Pero por qué explotó, no hay respuesta ...
      2. +3
        10 Mayo 2012 14: 21
        sobre la duplicación de sistemas: desde el noveno compartimento, puede activar la purga del stock de comando del VVD y el barco flotará. Esto es después de la primera explosión de un torpedo. Esto no se hizo, solo porque alguien del comando de la nave debería dar una orden a esto. Aquí está la duplicación. No explotó, por supuesto. Hay un factor humano en todo.
        1. Transbetón
          -1
          10 Mayo 2012 14: 23
          Esperemos que se hagan las conclusiones correctas.
          El té no se corta en "aquabikes".
      3. Víctor
        +3
        10 Mayo 2012 19: 39
        Por supuesto, me disculpo. Quizás sabes más que yo, pero el submarino K-278 Komsomolets se hundió debido a un incendio.
        1. +3
          10 Mayo 2012 22: 57
          Cita: Vingetor
          Por supuesto, me disculpo. Quizás sabes más que yo, pero el submarino K-278 Komsomolets se hundió debido a un incendio.

          Así es. Recomiendo el libro de un verdadero submarinista, Héroe de la Unión Soviética-Vicealmirante Chernova E.D "Secretos de los desastres submarinos" ¿Por qué lo recomiendo? Chernov es el ex comandante de la 1ª FAPL de la Flota del Norte, un barco de nuestra base en Zapadnaya Litsa. En el libro, el testimonio de los sobrevivientes de los "Komsomolets" Yo mismo conocí a algunos suboficiales y oficiales, lamentablemente todos están en las listas de las víctimas. Memoria eterna para ellos, así como para los hermanos de "Kursk".
      4. 0
        10 Mayo 2012 22: 49
        ¿Y Komsomolets?
        ¿También el torpedo de alguien más?
        Y no creo que de una tarpeda (¿y por qué vuela justo en la nariz? ¡Parece que debería ir a los tornillos!) Puede romper la doble caja y hacer tal negocio.
        1. +1
          10 Mayo 2012 23: 46
          al menos alguien pensó
        2. lukaviy
          -2
          11 Mayo 2012 08: 35
          ¡Libra basura, ciudadano!
          Puede buscar trivialmente información sobre el torpedo MK48:

          Los torpedos Gould Mark 48 están diseñados para destruir objetivos de superficie y submarinos de alta velocidad. Utiliza un sistema de búsqueda activo y pasivo. Además, estos torpedos están equipados con un sistema de ataque múltiple, que se utiliza al perder un objetivo. Un torpedo busca independientemente, captura y ataca al objetivo. La electrónica del torpedo está configurada para golpear el bote al final del compartimiento del torpedo, en el área del puesto de mando.
          Tomado de aquí: http://ru.wikipedia.org/wiki/Mark-48

          Y también recomiendo ver una película sobre la muerte del submarino nuclear Kursk, que el francés filmó: http://video.google.ru/videoplay?docid=-3890444558362410672#
          1. 0
            11 Mayo 2012 09: 56
            Una vez más, personalmente recomiendo que vayas a la misma Wikipedia, solo en la versión en inglés. Y allí no verás tal herejía. Y además, si estás lejos del tema, te diré que el puesto de mando está lejos de todos los barcos en el segundo compartimento. ¿O desarrolló un torpedo MK 2 específicamente para Anteyev?)))))
            1. lukaviy
              -1
              11 Mayo 2012 11: 14
              De hecho, en el wiki en inglés no hay nada sobre el compartimiento de torpedos y el puesto de comando, y tampoco he encontrado nada sobre esto en otros recursos.
              Y si no hay confirmación, entonces retiro mis palabras.
              Wiki, por supuesto, no es un recurso que valga el 100% de confianza. :)
              1. +2
                11 Mayo 2012 11: 25
                es bueno hablar con alguien que puede admitir su error.
          2. 0
            11 Mayo 2012 22: 27
            ¿Te das cuenta de que escribiste tonterías, o tontamente!)
    2. dan-frya
      +4
      10 Mayo 2012 09: 39
      solo decidieron probar su fuerza, cuanto más no esperaban problemas ...

      No sé por qué de repente, pero me acordé de un agujero "extraño" en el edificio del Pentágono el 11.09.2001 de septiembre de XNUMX ... no recuerda mucho a un avión, pero muy adecuado para un misil de crucero (como notaron algunos comentaristas) ... como una coincidencia ...;)

      PD La última declaración no significa que estemos planeando ataques terroristas, pero podríamos entregar un ruido y nuestro "paquete" a la dirección del remitente ...
      1. radikdan79
        +5
        10 Mayo 2012 14: 43
        versión interesante sobre la República Kirguisa rusa en el Pentágono riendo
        pero creo que tal ataque no pasaría desapercibido solicita
      2. +1
        10 Mayo 2012 22: 52
        Jaja se rio !!! +100! Una versión caída en el espíritu de algunos usuarios de foros paronoides.
    3. +3
      10 Mayo 2012 12: 32
      ¡Es dudoso que el submarino se haya ahogado! La versión de torpedear a su estadounidense es más creíble. La investigación de los franceses es glamorosa. ¡Los estadounidenses torpedearon para ocultar los rastros del ataque! decidió disparar nuevos torpedos para ocultar las huellas del ataque. Putin decidió no sacar a la tripulación, pero los noruegos podían ayudar, la tripulación charlaría, ¡y Rusia era débil para exigir algo! ¡Los estadounidenses ofrecieron el dinero que el país realmente necesitaba! El jefe de la OTAN vino a nosotros de inmediato , Secretario de Defensa de los Estados Unidos. Nuestro Ministro de Defensa y varios militares fueron removidos porque no estaban de acuerdo con esto. S. Ivanov se convirtió en el nuevo Ministro de Defensa. Por cierto, el Comandante Memphis fue galardonado más tarde por el hundimiento del cohete clase Antei. ¿Putin mostrará si lo hizo bien o no? tiempo. Por un lado de la escala, nuestros marineros son submarinistas, y por el otro la seguridad del país. ¡Creo que no solo él tomó esta decisión! La decisión política, aullido Los datos liderados por el Ministerio de Defensa estaban en contra, perdonando a los estadounidenses ... ¡Espero que los venguemos pronto!
      1. +11
        10 Mayo 2012 14: 26
        ¿Por qué hablar de lo que no sabes? No entiendo. ¿Qué son los "nuevos torpedos"? ¿De qué podría estar hablando la tripulación de los compartimentos finales? que podrian saber ¿Qué jefe de la OTAN y qué ministro de defensa volaron hasta nosotros? El jefe de la CIA voló a Rusia de visita. Por lo que se le otorgó al comandante de "Memphis" ???? tu imaginación está fuera de escala, como escritor y nada más.
        1. +2
          10 Mayo 2012 19: 43
          ¡Pregúntele a nuestro ejército qué tipo de torpedos es! Se sabe que el Capitán Kursk encontró 2 notas, 1 parientes, otro comando. ¿Cuántas personas sobrevivieron inicialmente en los primeros minutos del desastre. Usted no estaba allí con una vela y el comandante de Kursk no se comunicó! ¡Y me fui! Mark-48 (Mk-48) es un torpedo universal de largo alcance con control remoto. Diseñado para reemplazar la serie de torpedos Mk-37. Los torpedos Gould Mark 48 están diseñados para destruir objetivos de superficie y submarinos de alta velocidad. Utiliza un sistema de búsqueda activo y pasivo. Además, estos torpedos están equipados con un sistema de ataque múltiple, que se utiliza al perder un objetivo. Un torpedo busca independientemente, captura y ataca al objetivo. ¡La electrónica de torpedos está configurada para golpear el bote al final del compartimiento de torpedos, cerca del puesto de mando! Tan pronto como el jefe de la CIA voló, el jefe del ministerio de defensa, el jefe de la OTAN, llevó a muchas personas a Moscú. Usted está en el curso que Moscú exigió como compensación. ¿Qué concesiones hizo? EE.UU .. Al Comandante Memphis se le otorgó un decreto secreto. Todo pasó en silencio. ¡Qué clase era Kursk! No tengo imaginación sobre esos temas. ¡Es mejor que pienses con la cabeza y no escribas a los escritores! Confías en ti mismo, ve a hablar con los submarinistas militares e intenta frotarlos, veremos ¡que te responderán! Y no engendren demagogia de manera ridícula. No descubriremos completamente la verdad. El hecho más indiscutible, el nuestro y todos lo barrimos con cuidado. ¡Si los estadounidenses creen en las versiones de sus gobiernos, entonces nuestra gente es más inteligente!
          1. +2
            10 Mayo 2012 21: 22
            "La electrónica del torpedo está ajustada para golpear el bote al final del compartimiento de torpedos, cerca del puesto de mando".

            delirio de la yegua gris, inventado por los apologistas de torpedear el Kursk después de su muerte. Vaya a la versión en inglés de Wikipedia y verá una herejía similar para mí. Dice que este torpedo (como todos los demás) explota junto al barco.

            Dar una referencia al premio del comandante de Memphis?))))

            No estoy declarando nada por mi propia confianza en mí mismo, sino sobre la base de la investigación de los mismos "submarinistas militares" (¿hay civiles?), Pero en qué se basan sus declaraciones sobre premios secretos por el asesinato de nuestros marineros es un secreto. Sobre el monto de las indemnizaciones (por las que no está claro) y que alguien las exigió. Esto es de "una abuela dijo"
          2. 0
            10 Mayo 2012 22: 27
            "La electrónica del torpedo está ajustada para golpear el bote al final del compartimiento de torpedos, cerca del puesto de mando".

            sobre este sinsentido, ¿pensarías incluso en el hecho de que no todos los submarinos están diseñados para que el compartimento de mando esté en el segundo. Es más bien una característica de Antei. Pero la razón es un trabajo duro para ti
          3. 0
            10 Mayo 2012 23: 03
            Cita: Esso

            Esso ES

            ¿Se imagina una explosión en una tubería sellada en ambos extremos, llena de una mezcla con un alto contenido de oxígeno puro? El mismo efecto en el casco.
            1. 0
              11 Mayo 2012 02: 15
              olegyurjewitch, ten piedad: ¿hay algo extra de dónde? ¡Explique por favor! llanto
          4. muy solo
            0
            11 Mayo 2012 17: 11
            Escuchen Bueno, termine las tonterías y luego lleve .....
      2. -2
        10 Mayo 2012 22: 54
        ¡Dios me perdone! ¡Es necesario pensar en algo así! En la competencia, ¿quién pensaría una historia ridícula sobre una tragedia preparándose?
      3. loc.bejenari
        -2
        11 Mayo 2012 01: 26
        ¿Qué fumaste, querido?
      4. Odinplys
        0
        11 Mayo 2012 02: 49
        Cita: Esso
        Putin decidió no sacar a la tripulación, pero los noruegos podían ayudar, la tripulación hablaba,


        Putin decidió ... no retirarse ... Lo siento ... pero esto es una tontería ...
        Sí, y no hubo conversadores .....
      5. Jabara
        +3
        11 Mayo 2012 08: 47
        Cita: Esso
        ¡Es dudoso que el submarino se haya ahogado!

        ¡Sin dudas! Además del Kursk, cinco submarinos nucleares más se Ahogaron SOLOS, y uno de ellos se hundió dos veces, y varios más (no recuerdo el número exacto) barcos diesel.
        Cita: Esso
        La versión sobre torpedear a su estadounidense es más creíble.

        ¡Oh Dios mío! ¡La versión idiota francesa es la verdad definitiva! riendo
    4. +4
      10 Mayo 2012 15: 51
      snek
      Querido Nikolai!
      Cita: snek
      El orificio que se muestra en la caja tiene solo una parte del círculo, y en la esquina inferior derecha puede ver un borde afilado.

      Honestamente, las fotos publicadas en el artículo sobre calidad se llaman la letra G ..... con una letra mayúscula, y luego el torpedo no tiene que dar en el blanco en ángulo recto, ¿verdad?
      Cita: snek
      luego de atravesar el casco, lógicamente, este torpedo explotó y, nuevamente lógicamente, la entrada debería haberse convertido en una "salida" para la onda expansiva y, por lo tanto, simplemente resultó, que no es.

      En primer lugar, la detonación depende del tiempo instalado en el fusible y la sustancia detonante con la que se llena la munición, y no como sucede en las películas, una vez e inmediatamente una explosión. Y en segundo lugar, haz un experimento simple: ¡perfora o perfora un agujero en una placa de metal y golpea la fresa con un martillo! Te sorprenderá que no se doble en la dirección opuesta, sino que se caiga o muera fuertemente, por así decirlo, en la parte posterior de la pieza. ¡Entonces en su declaración no hay absolutamente ninguna lógica!
      Cita: snek
      ¿Qué fumaron los estadounidenses, que de repente decidieron disparar un torpedo a un submarino nuclear por nada? No había tal cosa en la Guerra Fría.

      El estado psico-neurológico de los soldados y marineros del ejército estadounidense recientemente ha dejado mucho que desear, hay muchos ejemplos y no se sabe qué tipo de popuas estaban sentados en el control remoto.
      Entonces estoy más inclinado hacia la versión de torpedo.
      1. +9
        10 Mayo 2012 16: 00
        Cita: Sibiryak
        Primero, la detonación depende del tiempo de la sustancia detonante instalada en el fusible, con el que se rellena la munición, y no de la misma manera que ocurre en las películas: una vez e inmediatamente la explosión.


        Los torpedos no perforan el tablero con su energía cinética, es decir, explotan y deben explotar en el momento del contacto.
        La ruptura se ve obstaculizada por la baja velocidad y la forma de la cabeza, ha habido casos de torpedos sin explotar que se atascan en el casco, pero hubo láminas de metal 10-15 mm e incluso sobre la penetración en las profundidades de la historia.
        1. +1
          10 Mayo 2012 16: 18
          Cita: Kars
          Los torpedos no perforan el tablero con su energía cinética, es decir, explotan y deben explotar en el momento del contacto.

          Estás equivocado, querido, los torpedos y las municiones para artillería, tanto de cañón como reactivos, difieren en su propósito. Es solo que la munición especial de acción cinética no funciona en grandes cantidades, y es para un propósito específico que no son para acciones de gran tamaño, por así decirlo, ¡y más caras en producción!
          Cita: Kars
          Rompo la penetración a baja velocidad y la forma de la cabeza

          La forma de la parte de la cabeza no tiene que ser la misma que en la foto del artículo, en realidad sucede de manera diferente y ¿sabes la velocidad del torpedo en el agua? En mi opinión, incluso es muy causal.
          1. +8
            10 Mayo 2012 16: 22
            Cita: Sibiryak
            Estas equivocada querida

            Clasificar
            Cita: Sibiryak
            Solo la munición cinética especial no funciona en grandes cantidades.

            ¿Cómo es? ¿Cuál es tu velocidad en MK 46?
            Cita: Sibiryak
            Las partes no tienen que ser las mismas que en la foto del artículo, es diferente en general

            ¿Puedo tener una foto?
            Cita: Sibiryak
            ¿Y entonces sabes la velocidad del torpedo en el agua?

            Hasta nodos 60, ¿se traducen a metros por segundo?
            1. -4
              10 Mayo 2012 16: 46
              Kars
              Piensas que las clasificaciones públicas bien conocidas, por así decirlo, describen toda la gama de municiones de torpedos inventadas, creo que no. Por lo tanto, no tiene sentido traerlo.
              Acerca de torpedo MK 46 es solo su conjetura y publicaciones oficiales en la prensa y nada más.
              En la cuenta de la foto, puede encontrar una foto del torpedo ruso "SHKVAL", por ejemplo, lo que se conoce públicamente. ¡La forma de la cabeza es cónica! Y puedes pensar en el resto tú mismo.
              A expensas de metros / segundo, creo que esto es superfluo, diré una cosa, si no me equivoco, 60 nudos son aproximadamente 100 km / h. Si comete un error correcto!
              1. +6
                10 Mayo 2012 16: 59
                Cita: Sibiryak
                Así que no tiene sentido traer.

                Super secreto?
                Cita: Sibiryak
                Acerca de torpedo MK 46 es solo su conjetura y publicaciones oficiales en la prensa y nada más.

                Sí, y solo supera TUS suposiciones y no va más allá de la lógica y la física.
                Cita: Sibiryak
                Torpedo ruso "SHKVAL",

                Flurry es el único, y como se dice, es único en su clase, pero incluso la UC penetrante no se le atribuye.
                Tipo de ojiva explosiva alta

                Cita: Sibiryak
                Los nodos 60 son aproximadamente 100 km / h

                Tomar los datos de los nodos de Wikipedia 55 es 27,5 metros por segundo, ¿sabes la velocidad de la bala legal vozdushki?
                Cita: Sibiryak
                Y puedes pensar el resto.

                Pensando que no se necesita nada, casi me echo a reír cuando la versión sobre el torpedo perforador de armaduras fue expresada por los franceses en ... Kursk en agua fangosa ...
                Y sin embargo, quedan preguntas sobre la foto y la clasificación.
                1. 0
                  10 Mayo 2012 17: 42
                  Andrei, no tienes que sacar ciertas frases del texto para que puedas llegar al punto del absurdo.
                  ¡El secreto de la clasificación no tiene absolutamente nada que ver!
                  Cita: Kars
                  Una ráfaga es única y, como dice el refrán, es única, pero no le atribuyen ni una ojiva penetrante.

                  Y estás absolutamente seguro de eso, el único. Cómo el complejo en su conjunto puede ser sí, pero en ciertas partes no estoy seguro. El submarino, por supuesto, está hecho de hierro, pero no en el mismo grado, para dispararle con torpedos que perforan la armadura, es suficiente para cambiar las características geométricas de la forma. Por cierto, la forma de munición juega un papel importante, por ejemplo, en la artillería hay municiones de cierto calibre y subcalibre. El contenido es el mismo, pero su efecto varía significativamente. No creo que en la fabricación de torpedos se descarte esta característica.
                  ¡La velocidad de los toppers en 27,5 m / s es muy decente para penetrar en el casco del submarino, cinéticamente!
                  1. +4
                    10 Mayo 2012 18: 32
                    Cita: Sibiryak
                    no es necesario extraer ciertas frases del texto

                    así que tómalo.
                    Cita: Sibiryak
                    ¡El secreto de la clasificación no tiene absolutamente nada que ver!

                    Se trataba del tablero de mandos --- perforación super-duper de armadura.
                    Cita: Sibiryak
                    Y estás absolutamente seguro de que este es el único.

                    Todavía hay una Barracuda alemana y qué?
                    Cita: Sibiryak
                    El submarino, por supuesto, está hecho de hierro, pero no en la misma medida que para dispararle con torpedos que perforan la armadura, es suficiente para cambiar las características geométricas de la forma.

                    Está hecho de acero capaz de soportar presiones de agua a profundidades de cientos de metros.
                    Cita: Sibiryak
                    Por cierto, la forma de la munición juega un papel importante, por ejemplo, en la artillería hay municiones de cierto calibre y subcalibre.

                    Así que aquí está la forma y el efecto, es decir, el diámetro y la carga lateral.
                    Cita: Sibiryak
                    El contenido es el mismo, pero su acción es diferente a veces.
                    Y precisamente por la velocidad y el hecho de que el diámetro de la ojiva es pequeño, no se olvide de la fuerza de las municiones en sí.
                    Cita: Sibiryak
                    ¡La velocidad de los toppers en 27,5 m / s es muy decente para penetrar en el casco del submarino, cinéticamente!

                    No, puede abollar y dejar, pero la penetración, e incluso la penetración de un cuerpo duradero más tarde, está fuera de discusión.
                2. 0
                  11 Mayo 2012 16: 55
                  Cita: Sibiryak
                  Los nodos 60 son aproximadamente 100 km / h

                  Cita: Kars
                  Tomar los datos de los nodos de Wikipedia 55 es 27,5 metros por segundo, ¿sabes la velocidad de la bala legal vozdushki?

                  Respetado. 60 nudos, lo mismo 100 km / h. Y no confíes ciegamente en Wikipedia. Y la velocidad de la bala en el aire depende del aire mismo y oscila entre 130 y 450 m / s.
                  1. +2
                    11 Mayo 2012 17: 54
                    Cita: limmor
                    Nodos 60, mismo 100 km / h.

                    ¿Y no 108?
                    Cita: limmor
                    Y no confíes ciegamente en Wikipedia

                    ¿Y quién confía ciegamente en ella? La trajeron como fuente abierta, si tiene un manual de instrucciones para XK 48 compartido con el público.
                    Cita: Kars
                    Los nodos 55 son medidores 27,5

                    Cita: limmor
                    Y la velocidad de la bala en vozdushki depende del propio vozdushka y varía de 130 a 450 m / s.

                    Entonces, ¿la velocidad de una bala se transmite más o menos que la velocidad de un torpedo en el agua?


                    E incluso suponga que un pinchazo en Kursk es un rastro de un torpedo, el diámetro no converge esta vez y no explotaría dos, de lo contrario la configuración de los bordes sería diferente.

                    Yo, en principio, no excluyo, como opción, una colisión con otro submarino, de todos modos, los rumores sobre el daño a Memphis fueron, pero fuertemente en contra ... de la perforación de la armadura ... el torpedo.
                    Y durante una colisión, por alguna razón, el ataque con torpedo de Kursk podría, o cuando golpeó el fondo, pero no por el torpedo.
          2. -2
            10 Mayo 2012 22: 59
            ¡Excusas torpes, no aceptadas!
            Me gustaría mirar esa munición, que, moviéndose en la columna de agua, podría atravesar el doble casco de un buscaminas de superficie, ¡sino de un submarino nuclear!
          3. +1
            10 Mayo 2012 23: 12
            Cita: Sibiryak
            y sabes la velocidad de un torpedo en el agua? En mi opinión, incluso es muy causal.

            Un torpedo hará un agujero en el costado de un destructor, pero creo que será problemático dañar un casco submarino sólido de este tipo, no olvide que el casco ligero está cubierto con placas de goma, ahora no recuerdo el tamaño exacto de las placas, y esto reduce el impacto en cierta medida.
      2. +3
        10 Mayo 2012 16: 16
        Escucha, es posible decidir que los submarinistas estadounidenses son hooligans submarinos que no tienen gobierno. Entonces piensan: a quién pegar un torpedo. Algunos psicoterapeutas en el sitio. ¿Revisaste su estado mental? ¿Sabes cuántos grados de protección tienen los sistemas de armas contra los lanzamientos accidentales? claro, ni siquiera sospechas de eso
        1. +2
          10 Mayo 2012 16: 31
          Delta
          Pero escuchemos, resulta que nuestros marineros son completamente ignorantes, pero los estadounidenses simplemente nunca cometen errores y su tecnología está al borde de la fantasía. ¡Creo que puedes responder la mayoría de tus preguntas tú mismo y no preguntar, en la vida, no todo sucede como en un libro!
          Cita: Delta
          ¿Sabes cuántos grados de protección tienen los sistemas de armas contra los lanzamientos accidentales?

          Este es solo un producto hecho por el hombre que puede fallar, ser respetado y muy impredecible, debido a esos momentos, no es que los tubos de torpedos se disparen, ¡los submarinos que sabes se están ahogando!
          1. +2
            10 Mayo 2012 16: 49
            Entiendo que es ofensivo escuchar esto, pero no es mi invención. Estos son documentos investigados que confirman que la disposición para disparar tal torpedo era cero. Que la tripulación no ha disparado en tres años. Que había al menos un defecto importante en el diseño del barco, por lo que estaba en peligro. En cuanto a los productos complejos, no hay ningún producto en el mundo que de repente se vuelva loco por iniciativa propia. Hay factores que influyen en su comportamiento. Y estas son las personas que lo crearon y explotaron. Y siempre había líos en la marina, en el ejército. Incluso en la Unión Soviética, razón por la cual los barcos murieron. Y ahora aún más. Así que en la Unión estuvieron bajo el agua durante al menos 3 meses, pero ahora está bien si es por una semana. Acerca de los estadounidenses: conozco su valor y recuerdo que su "Greenville" ahogó una goleta de pesca japonesa, que emergió justo debajo de ella. Cualquier cosa y pasan. ¡PERO! Sus submarinos no se han ahogado desde el año 68. Las conclusiones se sugieren
            1. +2
              10 Mayo 2012 17: 07
              Delta
              Estimado Vyacheslav! La vida, por supuesto, es algo complicado, pero el factor humano no siempre determina la situación de emergencia.
              Sabes qué es un ataque a un buque de guerra de un estado independiente y cuáles pueden ser las consecuencias. ¡¡¡Especialmente en la escala de la confrontación entre los Estados Unidos y Rusia ??? !!! Este incidente califica como una declaración de guerra, y ¿qué crees que, después de tomar acciones hostiles, dirán toda la verdad a la sociedad, puede terminar muy tristemente, dada la actitud de nuestros ciudadanos hacia este país! ¡Al final, este incidente pudo y tuvo ciertos motivos políticos y consecuencias!
              1. -1
                10 Mayo 2012 17: 19
                hagámoslo más fácil: ¿tiene evidencia de torpedos? o al menos colisiones
                1. +4
                  10 Mayo 2012 17: 56
                  ¿Por qué hacer una pregunta similar si no tienes absolutamente ninguna evidencia? ¿¿¿Sentido??? ¡Usted, como todos los involucrados en la discusión, solo tiene suposiciones basadas en datos públicos!
                  Mire la primera foto, que no hace tanto calor, por supuesto, pero se puede ver claramente por la deformación del metal alrededor del agujero que el impacto en el bote fue desde el exterior, no desde el interior.
                  1. 0
                    10 Mayo 2012 18: 16
                    prueba de que no tengo? ¡No estoy tratando de demostrar que fue torpedeada! Por tanto, no necesito pruebas. Existe una versión oficial sobre la explosión de un torpedo en un tubo de torpedo. Ella tiene razón. Hay estudios del almirante Ryazantsev. Muestran que la versión es correcta, pero las razones son diferentes. La fundamentación es técnica, y no especulaciones a la "podría ser así". ¿Cuánto se puede decir que el torpedo no entra en el barco, pero explota cerca? mire al menos las fuentes de Internet (no rusas) sobre el torpedo.
        2. +1
          10 Mayo 2012 23: 03
          Por alguna razón, me parece que (en la Premier League) no es necesario presionar un solo botón para que el torpedo se vaya ...
          Bueno, ¿por qué crees que esto es más fácil que la máquina que necesitas: 1) retirar del fusible, 2) llave, 3) apuntar, 4) apretar el gatillo. Y que 4 acciones!
          Y en la Premier League, ¿cuántos piensas?
        3. DERWISH
          0
          12 Mayo 2012 03: 26
          ¿MÁS QUE ESTOY SEGURO DE QUE AMÉRICA VERIFICARÁ NUESTROS NERVIOS COMO OCURRIÓ EN YUGOSLAVIA EN GEORGIA EN IRAK IRÁN PARA CONTINUAR MÁS?
      3. +3
        10 Mayo 2012 16: 41
        Cita: Sibiryak
        El estado psico-neurológico de los soldados y marineros del ejército estadounidense recientemente ha dejado mucho que desear, hay muchos ejemplos y no se sabe qué tipo de popuas estaban sentados en el control remoto.

        exactamente !!! ¡Un estadounidense armado es un MONO CON UNA GRANADA! Sin duda explotará cuando sea cuestión de tiempo. wassat
    5. +4
      10 Mayo 2012 17: 23
      Querido snek. En cuanto al torpedo, los expertos dicen que se trata de una especie de torpedo astuto, que a su vez apunta al primer compartimento del barco, y además, que hay algo mal con la onda expansiva. No recuerdo exactamente, pero parece ir exactamente dentro del bote (como un jet acumulativo) y la tarea del torpedo es detonar el compartimiento de municiones de 1 compartimiento. sobre por qué disparé de repente, puedo decirlo con un susto. Si cree, por supuesto, los periodistas franceses. Es decir, al principio hubo una colisión acrítica con un submarino estadounidense, tras lo cual el Kursk continuó cumpliendo la tarea asignada (disparar el misil-torpedo Shkval). y aquí los amers se asustaron, cuando su acústico determinó la apertura de tubos de torpedos en el Kursk, estos cretinos decidieron que era por sus almas y fueron los primeros en oler. vaqueros. Algo como eso.
      Y para concluir, quiero decirles que los submarinistas y Vidyaevo y Gadzhievo todavía declaran unánimemente que era un torpedo de amers. y lo dicen no en cámaras ni en entrevistas, defendiendo el "honor del uniforme", sino como profesionales en su campo que tienen un punto de vista propio.
      Y finalmente, para todos aquellos que son geniales sobre la falta de profesionalidad de nuestros marineros, gubging, etc., diré una cosa. Nuestros submarinistas son grandes personas, se les deben poner monumentos durante su vida. Y con profesionalismo, capacitación, todo está bien con ellos.
      1. -1
        10 Mayo 2012 17: 46
        un astuto torpedo apuntando al primer compartimento))))))))) peshuizpatstala. No, bueno, en serio, ¿cuándo aprenderás tú mismo a pensar y a no generar rumores estúpidos? Por cierto, sobre este torpedo (nada complicado, pero ordinario) en la versión rusa de Wiki se dice que apunta al final del compartimento de torpedos y cae en el segundo, el de mando. No quería comentar sobre esto, pero, como pueden ver, tengo que hacerlo. En primer lugar, este disparate fue escrito por los nuestros (en Wiki cualquiera puede verter sus "pensamientos"), los que quieran pensar así. Al mismo tiempo, ni siquiera miraron la descripción técnica del torpedo, que dice que explota junto a la nave. Por cierto, tal acción de torpedos comenzó con la guerra. Sí, por cierto, sobre gospel, "un tiro con un susto" (esto generalmente es una perla, aunque puede haber edad ...) y entrenamiento: si se toma la molestia de estudiar los trabajos de la flota de submarinos, además de los informes victoriosos, comprenderá que no todo está bien. Más bien al contrario. Entonces todo quedará claro sobre cómo nuestro torpedo podría explotar dentro del tubo de torpedos.
        1. +1
          11 Mayo 2012 12: 57
          Estimado Delta. Con respecto a la edad, está claramente equivocado. La edad es la misma. Acerca de la lectura, pero ¿por qué debería leer si HE VISTO durante 8 años en el Consejo de la Federación cómo sirven estas personas? Bueno, tú mismo has tomado una posición interesante. Lo que has aprendido sobre este tema es tu verdad última, lo que otros dicen son perlas, tonterías, etc. Después de todo, existen las reglas del juego, todos tomamos información de fuentes abiertas. ¿Correcto? Entonces, ¿por qué los tuyos son más correctos que los míos? Además, activemos la lógica. ¿Por qué no se apresuraron a ahorrar de inmediato? Al menos tú mismo entiendes que al aceptar la versión del accidente (no importa que detonó el torpedo, "no dispararon durante tres años como tú dices"), el liderazgo de la flota y el país solo tuvo que retratar la incansable actividad de enviar rescatistas, buzos y un montón de otras medidas de rescate. incluso aceptó la ayuda de Occidente, que él tan bruscamente "de repente y sin razón aparente ofreció" (por cierto, en mi opinión, este es el único caso de este tipo de propuesta ... ¿por qué lo haría?), pero estábamos distraídos, entonces, ¿qué lo impidió hacer todo, y luego, con un sentido de logro, mirar a los ojos a los familiares, la sociedad, el mundo. Bueno, no pudieron, perdió la batalla con el mar, los elementos son su madre. ¿Quién los habría condenado después de eso? Sí, probablemente nadie. ¿POR QUÉ NO HICIERON ESTO? ¿Espero que no consideren a los líderes del país y a la Armada como completamente brutos y holgazanes? Solo puede haber una respuesta. NO HUBO UN ACCIDENTE, hubo algo más. Y lo último de los estadounidenses en general. Por supuesto, puedes decir que todo esto es una tontería, pero no hay humo sin fuego:
          1. Estados Unidos ingresa a la Primera Guerra Mundial después de torpedear un barco de pasajeros con un submarino alemán (posteriormente hubo demasiados hechos que hicieron muy fuerte suponer que era un submarino Amer. Torpedearon específicamente para darse una razón para ingresar a la guerra).
          2. Estados Unidos entra en la Segunda Guerra Mundial luego del ataque japonés a Pearl Harbor (nuevamente, hay investigaciones que nos permiten concluir que los amers sabían del ataque y deliberadamente no reaccionaron, nuevamente para darse una razón para entrar en la guerra, que en general no les concierne. Permítanme recordarles que después de la Primera Guerra Mundial, el pueblo estadounidense juró luchar y Roosevelt ganó las elecciones en gran parte debido al hecho de que prometió no enviar soldados estadounidenses a la guerra a ningún otro lugar que no fuera Estados Unidos. Así que Pearl Harbor debería haberse convertido en un insulto tal que el propio pueblo estadounidense dijo “todos vamos a pelear”. Que es lo que pasó.
          3. Las notorias torres gemelas en el año 11. Bueno, aquí pienso, y no necesito aclararlo. Se necesita un enemigo para el país, pero ¿sigue ahí y no? conseguir el terrorismo internacional EE.UU. SOLUCIONA TODOS SUS PROBLEMAS. No digo que quisieran que el ataque de KURSK comenzara una guerra con Rusia, digo que su cabeza no está bien. Tal podría y frunció el ceño con miedo.
          1. 0
            11 Mayo 2012 14: 08
            bueno entonces vamos a tomarlo en orden:
            1. Si estuvieras en la Flota del Norte, ¿qué tipo de "astutos torpedos" viste, que "apuntan al primer compartimento"? Pido información para mí, un canalla que no tolera objeciones. Es información, no especulaciones como "esto pudo haber sido" o "existe tal, pero está tan clasificado que solo yo lo sé". Para que no hubiera conjeturas sobre el hecho de que no se apresuraron a ahorrar a propósito, para rematar a alguien en el barco.
            2. Sobre el hecho de que no dispararon durante 3 años, esto no es lo que digo, estos son datos oficiales. Además, en el 97 dispararon un torpedo eléctrico, y nunca dispararon un peróxido, y nadie sabía cómo operarlo adecuadamente a bordo. Tuve que conectar al sistema un marinero contratado desde otro barco.
            3. En busca de ayuda, Occidente, etc., ni siquiera son evidencia indirecta. No estoy hablando de la llegada del jefe de la CIA a una reunión que se había planeado mucho antes de esos eventos. ¿Tiene al menos alguna evidencia a favor de la versión de torpedo, o intentaremos adjuntar algún evento a la versión?
            4. Acerca de Pearl Harbor y un barco de pasajeros: ¿tiene pruebas, no ficción? lo mismo con las torres. ¿Le agradó que algunos comenzaran a decir que las explosiones de edificios residenciales en Rusia fueron organizadas por el FSB? Evidencia, por supuesto, nadie trajo, pero hubo quienes creyeron. Y qué, la lógica se puede rastrear. Lo mismo ocurre con usted con Pearl Harbor, las Torres Gemelas y "Kursk".

            Por cierto, no me queda claro por qué los estadounidenses estaban "asustados". ¿Por qué deberían tener miedo?
          2. muy solo
            +1
            11 Mayo 2012 17: 08
            Además de la especulación y las tonterías obvias, ¿hay al menos un HECHO?
      2. ISO
        ISO
        +1
        11 Mayo 2012 09: 45
        Pido disculpas por el tono, pero ¿conoces personalmente a alguno de los submarinistas? No quiero culpar a nadie indiscriminadamente, pero para hacer tales declaraciones, tienes que cocinarlo tú mismo o estar cerca de las personas que lo hacen. Yo mismo trabajo en una empresa que solía dedicarse a U&P de ciclo completo para armas nucleares. Entonces, en muchos casos que tuvimos cuando nuestros profesionales con una mente sobria y una memoria saludable cortaron persistente y deliberadamente una rama en la que realmente se sentaron, esto está documentado por los actos relevantes con la forma apropiada de admisión. No puedo decir nada sobre los submarinistas, pero un estudiante que posteriormente distribuyó al rompehielos de propulsión nuclear recibió capacitación práctica. En un par de vuelos fui a escupir en el hielo cerca del poste y descarté en tierra. No solo ensamblaron esta unidad para que los ensamblajes de tubería vayan como venas en un cable trenzado y encontrará el infierno desde el principio hasta el final de la tubería de un sistema, por lo que el equipo no sobrio también se hace cargo del reloj ... Entonces el tipo se cayó ... él sabe lo que realmente había en Kursk.
      3. +1
        11 Mayo 2012 09: 58
        .... que los submarinistas y Vidyaevo y Hajiyevo todavía declara unánimemente que era un torpedo de amers. y lo dicen no en cámaras ni en entrevistas, defendiendo el "honor del uniforme", sino como profesionales en su campo que tienen un punto de vista propio.
        ...... Exactamente ... casi desde el primer día que todos sabían (los submarinistas de Gadzhiev) que no podías ahogar el proyecto 949a así ... incluso si realmente quisieras ......... ..y nadie nos convencerá de que no hubo influencias externas ......
        ¡MEMORIA ETERNA DEL HERMANO!
        1. muy solo
          0
          11 Mayo 2012 17: 07
          Pero no debemos persuadir, sino solo pensar.
          Hablando estrictamente, en la película francesa en sí, la única evidencia objetiva de su credibilidad es una imagen fija que captura el agujero en el cuerpo de luz en el lado de estribor. Sin embargo, este agujero se encuentra muy cerca de la línea de corte del compartimento nasal, pero no hay signos claros del origen de este defecto por el impacto de un torpedo, y la caja sólida en esta área está intacta. Los torpedos estadounidenses Mk-48, mencionados en la película, explotan fuera del casco y no dejan tales agujeros. Como resultado de esto, se puede suponer que el agujero podría haberse formado como resultado de las operaciones de elevación y remolque, al colocar el bote en el muelle, etc. Otro fuerte contraargumento contra la versión de torpedo es el desajuste entre las capacidades de la primera y segunda explosiones en el Kursk, registrado por los sismólogos, y el poder del torpedo estadounidense
      4. snv-sh
        0
        Abril 16 2013 09: 21
        Al parecer, el costado del Kursk fue perforado por un torpedo de entrenamiento de alta velocidad (sin explosivos) SHKVAL (o similar), disparado por uno de los buques de superficie o submarinos ubicados en esa zona, o por el propio Kursk, que, debido a una falla del sistema orientación, regresó. 3 toneladas de torpedo multiplicadas por 100 metros / segundo perforaron el casco ligero y dañaron levemente el resistente, lo que provocó inundaciones, incendios, posiblemente una explosión en el compartimento de la batería y detonación de municiones.

        Por supuesto, hay algunas preguntas, pero creo que, en principio, todo fue exactamente así. Una abolladura distintiva, que comienza inmediatamente desde el agujero, confirma que hubo una colisión violenta. La versión de "colapso" hacia adentro no se sostiene. Esta abolladura tampoco pudo haber sido causada por golpear el suelo. esto daría lugar a daños importantes en el lado de estribor, que no se observa. Y el lastre del Kursk difícilmente hubiera permitido un balanceo tan fuerte. El diámetro del agujero es de unos 70-80 cm, que coincide aproximadamente con el calibre del SHKVAL. No se excluye que los bordes del agujero puedan "recortarse" para ocultar los rastros ásperos de una colisión con un torpedo. Se argumenta que el casco interior (fuerte) del barco, opuesto al agujero, permaneció intacto. Sin embargo, no pude encontrar un solo video o fotografía (que, por cierto, puede ser falsificada) a corta distancia, lo que confirmaría esto. Argumentos como "no disparan en ese lugar", "hay un procedimiento de tiro de práctica" "los torpedos tienen un sistema de autodestrucción" son, por razones obvias, poco fiables. En teoría, podría haber cualquier cosa que no esté prohibida por las leyes de la física. Otra pregunta importante es ¿por qué no se cortó el orificio junto con la nariz durante la operación de elevación? Creo que la respuesta es muy simple: fallamos por razones técnicas. El agujero se encuentra casi a lo largo de la línea de la timonera y para cortarlo fue necesario tocar la timonera, que, por razones obvias, nadie quería, o cortarla oblicuamente. Quizás, al principio, intentaron hacerlo, pero las frecuentes averías de la sierra los obligaron a abandonar esto. En el Mar de Barents, se acercaba la temporada de tormentas y para tener tiempo de completar la operación de izado, debían ver el casco de la forma transversal habitual.
        Por supuesto, lo que he esbozado es solo una versión de la muerte de Kursk, pero creo que es bastante serio.
    6. +2
      10 Mayo 2012 22: 36
      Cita: snek
      1. El orificio que se muestra en la caja tiene solo una parte del círculo, y en la esquina inferior derecha puede ver un borde afilado.

      Un agujero en el casco de la timonera. Y, sin embargo. Si hubo un torpedo golpeado, luego de la explosión, apenas quedaron rastros en el lugar del impacto, el lugar en sí simplemente no habría quedado. El torpedo, que se preparó para su eliminación disparando durante los ejercicios código grueso 56-76.
      1. 0
        10 Mayo 2012 22: 48
        65-76. No es para su eliminación. En un simple disparo desde un tubo de torpedo
  4. Ataturk
    +14
    10 Mayo 2012 08: 12
    El reino de los cielos es para aquellos que murieron en este delineador. No desearé una muerte tan insoportable para el enemigo. Y lo que siento por las madres y los padres que perdieron a sus hijos, incluso me da miedo imaginarlo.

    Mis sinceras condolencias a las familias de quienes murieron en este terrible desastre.


    Culpables, si no en este mundo, entonces ante Dios responderán por todo.
  5. constructor naval
    +6
    10 Mayo 2012 08: 32
    En los círculos de buzos informados, escuché la confirmación de parte de la versión oficial, con pocas excepciones, el incendio fue causado por una colisión con un submarino estadounidense, que, por coincidencia, golpeó la cubierta de TA con un torpedo preparado.
  6. +11
    10 Mayo 2012 08: 39
    No soy un especialista, pero el torpedo Mk48 tiene un calibre de 533 mm, y el agujero no es inferior a 1,5 m, además, la piel hacia la popa está prácticamente intacta, si hubiera una explosión, al menos habría algún rastro de ella. quédese, entonces el origen de este hoyo en particular claramente no es un torpedo.
    1. +1
      10 Mayo 2012 11: 09
      naturalmente no torpedo
    2. muy solo
      +1
      11 Mayo 2012 17: 06
      Huelga decir que, estrictamente hablando, en la película francesa en sí, la única evidencia objetiva de su credibilidad es una imagen fija que captura el agujero en el cuerpo de luz en el lado de estribor. Sin embargo, este agujero se encuentra muy cerca de la línea de corte del compartimento nasal, pero no hay signos claros del origen de este defecto por el impacto de un torpedo, y la caja sólida en esta área está intacta. Los torpedos estadounidenses Mk-48, mencionados en la película, explotan fuera del casco y no dejan tales agujeros. Como resultado de esto, se puede suponer que el agujero podría haberse formado como resultado de las operaciones de elevación y remolque, al instalar el bote en el muelle, etc. Otro contraargumento fuerte contra la versión de torpedo es el desajuste entre las capacidades de la primera y segunda explosiones en el Kursk, registrado por los sismólogos, y el poder del torpedo estadounidense
  7. 443190
    +11
    10 Mayo 2012 09: 14
    Excelente artículo !!! Para el PATRIOTISMO URA es imposible olvidar la historia. Es necesario sacar conclusiones de tales eventos trágicos y prevenir su recurrencia.
    A LA EQUIPO HEROICA MEMORIA ETERNA !!!
    De todos modos, no nos lo dirán de todos modos.
  8. +6
    10 Mayo 2012 09: 30
    Como la política está involucrada aquí, no nos dirán la verdad. Queda por recordar a los héroes.
  9. +5
    10 Mayo 2012 09: 40
    Es poco probable que los estadounidenses tengan la culpa, aunque muchos preferirían esta versión, es una pena admitir que ellos tienen la culpa. Lo más probable es que haya habido una detonación espontánea de un explosivo de uno de los torpedos de combate o un matrimonio de fábrica de llenado eléctrico y electrónico, lo cual no es sorprendente, teniendo en cuenta qué tipo de desastre fue en los años noventa. , y el matrimonio estaba oculto y no se pudo encontrar ni en la fábrica del fabricante ni con pruebas obligatorias en el arsenal antes de cargarlo en el submarino, pero al probarlo a bordo durante los ejercicios, explotó.
    1. +1
      10 Mayo 2012 11: 09
      los torpedos a bordo no se "prueban". Se preparan, se cargan en un tubo de torpedo y se disparan. Pero sólo
    2. constructor naval
      +4
      10 Mayo 2012 11: 26
      ¿Por qué los estadounidenses comenzaron a preocuparse? No habría evidencia de que tenían un hocico en el arma, al diablo lo hubiéramos arrebatado. Pero la verdad es conocida por los marineros: hay muchos casos de colisión y acercamiento en las áreas de ejercicios, lo que sucedería tarde o temprano, ya que no existía ninguna ley subacuática. Era necesario generar tanto ruido en la mente para obligar a la burguesía a crear un campo legal para la navegación submarina, y no a los acuerdos informales que se están llevando a cabo.
      1. 0
        10 Mayo 2012 11: 30
        ¿Tiene evidencia de colisión o torpedear? NO. Nadie los tiene. Memphis fue examinado por un periodista noruego. No se encontraron daños. Por lo general, guardo silencio sobre el ataque con torpedos, desde el reino de la fantasía. ¿Y cuál es la inquietud de los estadounidenses? ya que guardaron silencio sobre sus acciones y están en silencio. Y no te preocupes
        1. constructor naval
          +3
          10 Mayo 2012 11: 49
          Mi esposa tampoco habría encontrado signos de colisión. Además, en esa zona había tres barcos Memphis, Toledo y británicos. Y cuál corrió directamente a los estados se desvaneció. ¿Estaba el periodista probablemente en Noruega?
          PD: A quién le gustan las fotos de buques de guerra: sitio web navy mil.com, galería de fotos. Lamentablemente solo yusovskie.
          1. -3
            10 Mayo 2012 11: 56
            ¿Realmente quieres que sean las pistas?
            1. constructor naval
              +4
              10 Mayo 2012 12: 01
              ¿Qué eres menos? No he escrito nada malo. Los rastros serán eliminados por la especulación sobre el tema del entrenamiento pobre de la tripulación (que pasó por una campaña militar en el área de conflicto de los Balcanes) y armas de baja calidad.
              1. -2
                10 Mayo 2012 12: 09
                y ya estamos en "usted"? cuán rápido))) No menos, por cierto. Así es como se acostumbraron, a hacer declaraciones sin razón. No escribiré sobre esa campaña, pero el hecho de que haya documentos que confirmen la falta de preparación de la tripulación para manejar torpedos de peróxido es un hecho. Y el hecho de que desde el año 97 "Kursk" no ha disparado torpedos es un hecho. Aquí está la preparación. ¿No te parece extraño que los mejores siempre mueran?
                1. constructor naval
                  +2
                  10 Mayo 2012 12: 22
                  Para blanquearse a sí mismos, no se inventan tales documentos, aunque dada la actitud del entonces liderazgo hacia nuestras fuerzas armadas, esto es posible. Con respecto a la muerte de los mejores, luego en vano ironía. Por supuesto que son los mejores. Solía ​​tener miedo incluso de viajar en el elevador, y pasaron meses en los reactores, con armas por un salario mendigo, pensando si habría suficiente dinero para que las familias comieran. Además, el barco es un arma colectiva, el error de uno puede conducir a la muerte de todos.
                  PD: Lo siento, me emocioné, me dieron el siguiente rango, comenzó la enfermedad del comandante, admiré mis charreteras y aquí nuevamente me bajaron.)))
                  1. -2
                    10 Mayo 2012 12: 28
                    No entendiste lo principal: para encubrirse, los "comandantes navales" inventaron una versión de la colisión. E incluso sobre torpedear. Es importante para ellos. Y han inventado una grieta en la zona de la brazola. Es por eso que al bote de rescate británico no se le permitió abordar el Kursk, porque podría atracar y bombear agua desde la esclusa de atraque. Los documentos de los que hablé fueron firmados mucho antes del desastre y reflejan la situación real de la flota, y en particular sobre el entrenamiento de combate de esa tripulación. ¿Estás hablando de ironía? Por supuesto, ironía (tal vez sea inapropiado): ¿cómo es posible que solo los mejores mueran todo el tiempo, mientras que los peores permanecen vivos o qué? por cierto, el Kursk no fue considerado el mejor de la 1ª flotilla. Estaba en algún lugar en el medio
                    1. constructor naval
                      +4
                      10 Mayo 2012 13: 05
                      Y los estadounidenses no dieron 10 mil millones, sino nuestros almirantes.
                      Por lo que recuerdo, los almirantes no inventaron, sino que guardaron silencio. Y su "castigo" confirma indirectamente el rastro estadounidense. Estudiar el desastre en los medios de comunicación es un trabajo ingrato, y el entrenamiento de combate es un concepto relativo, una tripulación no preparada no abandonará el mar.
                      1. +6
                        10 Mayo 2012 13: 26
                        ¿Y por lo que dieron 10 mil millones? ¿Has leído Cherkashin? entonces todavía es un soñador de paisajes marinos, como Pikul. ¿Has visto cómo Popov en el canal RTR realizó una actuación con "Al parecer golpeó accidentalmente el marco de su nabo inquietante y discutiendo de dónde vino el agujero?" ¿Ha estudiado este desastre en los medios? yo no. En particular, sobre la investigación del vicealmirante Ryazantsev, quien fue miembro de la comisión para investigar el desastre. Por su informe, y no por los míticos estadounidenses, los almirantes fueron despedidos. De lo contrario, se habrían quedado en sus lugares. Entonces, al menos formalmente, prevaleció la justicia, porque se evidenciaron violaciones en el entrenamiento de combate, fallas técnicas y negligencias. ¿Puedes enumerarlos? ¿Creerás los hechos o tienes una versión: "tu propia corrección"?

                        ¿Una tripulación no entrenada en el mar no se irá? ¿Ya te estás burlando abiertamente o solo lejos de este tema como de la luna? ¿Darle ejemplos cuando SOLO las acciones de las tripulaciones (en la época soviética) fueron la causa de la muerte de los submarinos nucleares?
                      2. constructor naval
                        0
                        10 Mayo 2012 13: 44
                        Realmente no soy un submarinista, lejos de este tema. Por lo tanto, esperaremos en el sitio de buzos. ¿Te entiendo sobre la muerte de Komsomolets y el desastre en la costa este de los Estados Unidos? Este es un tema para discursos individuales. En ellos no soy fuerte.
                      3. +3
                        10 Mayo 2012 13: 56
                        además de Komsomolets y K-219, también estaba el K-429, cuando el 50% de la tripulación era de otros barcos y simplemente no sabía hacer lo que se necesitaba, perdió su “linealidad”. También había un S-80, donde un marinero se ataba desde otro barco, cuando el agua se precipitaba por el eje del RDP, en lugar de girar la manija hacia la derecha, giraba hacia la izquierda, porque así era en su propio barco. También hubo un K-56, cuando simplemente decidieron tomar un descanso y no observaron la situación, por lo que recibieron una reverencia (en la superficie !!!). Y hay muchos ejemplos de este tipo. Hasta aquí la preparación.
                      4. constructor naval
                        +1
                        10 Mayo 2012 14: 32
                        Quería terminar con esto, pero aún así responder. Parece que a pesar de tu conocimiento, parece que también estás lejos de la flota. Yo mismo soy un técnico y sé cómo se construyó la gestión del transporte, ya sea la Marina, la aviación o las locomotoras de vapor.
                        1. A menudo se suministra equipo crudo, que requiere violaciones de seguridad durante la operación, que tiene un bajo recurso y confiabilidad.
                        2. Además, sucede que se suministra un equipo excesivamente sofisticado, lo que requiere costos de mantenimiento mayores a los establecidos.
                        3. Deficiencias durante la instalación y el diseño, lo que conduce a la imposibilidad y / o dificultades significativas con ellas. mantenimiento, reparación y operación diaria.
                        4. A menudo, el administrador costero (sede, etc.) crea condiciones en las que las violaciones son inevitables. (forzando con el "rublo", o falta de repuestos o reparaciones necesarias). Y todo el mundo lo sabe todo, pero para discutirlo es tabú.
                        Además, las fuerzas armadas / de transporte tienen una declaración de culpabilidad, es decir, debe demostrar que no tiene la culpa, pero con el sistema de gestión actual esto no es posible. + Por supuesto, el factor humano como catalizador.
                        A modo de ejemplo, las últimas catástrofes de aviones: (¿por qué exactamente lo son? No se pueden ocultar porque a menudo son catastróficas). No se trataron con un líquido antihielo; parece que los pilotos tienen la culpa, pero el piloto nunca renunciará a la seguridad sin presión desde arriba en forma de "informes" y conversaciones, y si objetará y puede perder trabajo, o no darán bonificaciones, o el segundo volará toda su vida, y esos ejemplos son innumerables.
                        PD: Usted mismo dijo los submarinos nucleares, pero dio todos los ejemplos. En el S-80 habría un sistema zadrovaniya diseñado de manera competente que no permite errores, no habría pasado nada. Raramente hay accidentes y desastres en los que haya funcionado un factor puramente humano. Siempre es un complejo de errores, comenzando con el diseño. Cuando cuelgan fideos, según las estadísticas, el 80% de los accidentes debidos al factor humano siempre lo recuerdan. Durante el trabajo de una gran empresa / ministerio, a menudo dejan de lado la responsabilidad de la operación / persona (con la excepción del equipo asegurado, y viceversa) para minimizar el daño y preservar sus asientos.
                      5. constructor naval
                        +2
                        10 Mayo 2012 17: 36
                        Todavía no he mencionado el factor psicofísico, que es la principal causa de error del personal. Cuando dicen que dicen que Ivan hizo algo mal, tengo varias preguntas:
                        1. ¿Cuándo fue la última vez que descansó Ivanov y cuánto?
                        2. Deberes de Ivanov.
                        3. ¿Cuándo se dio el informe y quién lo hizo?
                        4. Este alguien tuvo tiempo para gastar de hecho o no.
                        5. ¿Cuántos Ivanovs hay en el trabajo (natación)?
                        Por cierto, no sé si tenemos simuladores submarinos completos para resolver situaciones de emergencia. De hecho, en un objeto real, la capacitación es problemática debido al hecho de que muchas acciones se realizan condicionalmente.
                        Estoy de acuerdo con muchos de sus comentarios, pero hasta ahora no estoy de acuerdo con la falta de disponibilidad de la tripulación.
                      6. -2
                        10 Mayo 2012 18: 01
                        estudiar

                        http://lib.rus.ec/b/214731/read#t1

                        mucho quedará claro
                      7. +1
                        11 Mayo 2012 00: 00
                        Cita: Delta
                        cuando el 50% de la tripulación provenía de otros barcos y solo

                        Al reemplazar más del 30% del personal a tiempo completo, el comandante de división está obligado a detener el viaje de la tripulación y comenzar a entrenar con la tarea L-! con la preparación y entrega de tareas KAPL en su totalidad.
                        En este caso, 47 especialistas de diferentes equipos fueron enviados a bordo, lo que representaba el 54% del personal.
                        El barco se hizo a la mar con una avería y una fuga muy grave del sistema de ventilación en 4 compartimentos. Mal funcionamiento, no compatible con el buceo (del libro de Chernov E.D. "Secretos de los desastres submarinos"
                      8. 0
                        11 Mayo 2012 02: 31
                        olegyurjewitch, sobre la "división", sin embargo, te emocionaste, ¿estás de acuerdo? = Saludos cordiales ...
                      9. 0
                        11 Mayo 2012 17: 48
                        Cita: Bear52
                        olegyurjewitch, sobre la "división", sin embargo, te emocionaste, ¿estás de acuerdo? = Saludos cordiales ...

                        Eso es lo que escribió Chernov.
                    2. -1
                      11 Mayo 2012 14: 16
                      Maldición Delta Bueno, ¿tú mismo escuchas eso? ¿Qué versión de torpedos hicieron los comandantes navales? Simplemente nadie ha considerado oficialmente esta versión. Porque probablemente hubo un tabú que indirectamente puede confirmar la versión del torpedo. Eres interesante para hacer preguntas. Usted mismo leyó a un almirante, y eso es todo para usted, la pregunta está cerrada. Es extraño que vengas a una discusión. Pensé que eras un submarino.
                      Por cierto, a tu otro comentario sobre la primera flotilla. El submarino nuclear "Kursk" formaba parte del undécimo escuadrón de submarinos nucleares de la Flota del Norte, concretamente en la séptima división estacionada en Vidyaevo. El escuadrón era 11. 7 con bases en la cara occidental (no recuerdo el número de división) y Vidyaevo (séptima división) y el escuadrón 2 del submarino de la Flota del Norte (con una base en Gadzhievo, si no me falla la memoria 11 y 7 divisiones. Y sobre la primera flotilla, tengo algo que no He oído.
                      1. +2
                        11 Mayo 2012 15: 02
                        así que probablemente no veías la televisión cuando tomaste el Kursk. Una de las imágenes de este hilo es solo ese reportaje. Cuando los funcionarios organizaron un espectáculo, presuntamente golpeando accidentalmente la cámara, discutieron: tal vez podría ser un torpedo o no. Y sobre el tabú, esto es puramente tu especulación. ¿Ha visto al menos en alguna parte la declaración de al menos un submarinista profesional de que esto es torpedear? Por favor, dame esa declaración, la leo con interés.
                        No leí UN almirante, ya que te dignaste a decirlo. Estudié esta pregunta durante mucho tiempo. Bueno, entonces - ESTE almirante estaba en la comisión de investigación, no estaba interesado en una mentira, porque ahora estaba en stock.

                        Estoy haciendo preguntas interesantes, pero ¿tienes respuestas o solo emociones? así es como todo sucede en las emociones.

                        Con respecto a la flotilla: la orden del comandante de la flota de inscribir el submarino atómico en la primera flotilla se emitió a mediados de febrero de 1 (el submarino nuclear llegó a Vidyaevo a mediados de enero de 1995), la orden del primer comandante de la flotilla de inscribirse en la flotilla se emitió en mediados de marzo de 1995 ¿Con qué intentas atraparme? Puedo estar equivocado en tales datos. ¿Esto cambia la esencia? La séptima división ha sido parte de la primera flotilla submarina desde 1
                      2. -1
                        11 Mayo 2012 15: 48
                        El problema es que muchos han estudiado esta pregunta durante mucho tiempo y todos tienen versiones diferentes. En cuanto a la comisión estatal, ver punto uno. En su opinión, ¿podría la comisión estatal concluir que Kursk murió debido a un torpedo estadounidense? Personalmente, estoy seguro de que habríamos reconocido rápidamente su muerte por armas alienígenas, por lo que, en cualquier caso, no sabremos la verdad. Simplemente no me gusta cuando las personas evalúan a otras personas en base a declaraciones de terceros. Los chicos normales son nuestros submarinistas. ESto no es su culpa. Y en cuanto a las flotillas, yo también, por supuesto, puede que no sea del todo exacto. Hablé de ellos a partir de 2002, cuando llegué a ... en general, allí
                      3. +1
                        11 Mayo 2012 16: 17
                        los chicos son normales, no discuto. Sí, solo la preparación es débil. Y esto no es lo que se me ocurrió, recalco nuevamente. Te sientes ofendido al leer y admitir que es difícil. No de las declaraciones de las amas de casa, hice mis conclusiones. En la comisión estatal, como resultó, también había personas diferentes. También hubo quienes se opusieron al sistema existente y hablaron directamente sobre los defectos de la flota. Sobre lo que podría conducir al desastre, todos los detalles están pintados, cuyo montón, junto con ciertas circunstancias, condujeron a la muerte.

                        Repito: no hay una versión 100% correcta. Pero el hecho de que este agujero no sea de un torpedo es exactamente del 100%. Y las declaraciones posteriores sobre torpedos astutos y conclusiones inequívocas de la llegada del jefe de la CIA son aún más absurdas.

                        En cuanto a las flotillas: ¿qué, ya no hay una séptima división ahora? y ella no está en la primera flotilla? No soy irónico, es solo una pregunta
              2. Aleksey67
                +2
                10 Mayo 2012 12: 14
                Cita: constructor naval
                ¿Qué eres menos?

                Me puse los contras.
                1. constructor naval
                  +3
                  10 Mayo 2012 12: 25
                  Dime con qué no estás de acuerdo
                  1. Aleksey67
                    +5
                    10 Mayo 2012 13: 11
                    Maldición, el sitio tiene errores ya respondió, pero no pasó, está bien en un nuevo sonreír
                    Cita: constructor naval
                    ¿Por qué los estadounidenses comenzaron a preocuparse? No habría evidencia de que tenían un hocico en el arma, al diablo lo hubiéramos arrebatado. Pero la verdad es conocida por los marineros: hay muchos casos de colisión y acercamiento en las áreas de ejercicios, que tarde o temprano esto habría sucedido, ya que no había una ley subacuática.

                    Amer y no se quejó, pero se suponía que los nuestros garantizarían la protección del área de prueba.
                    Cita: constructor naval
                    Mi esposa tampoco habría encontrado signos de colisión.

                    Un muy buen argumento, más en sus comentarios profundizar en la pereza
        2. +1
          10 Mayo 2012 16: 51
          Cita: Delta
          Memphis fue examinado por un periodista noruego. No se encontraron daños.

          ¡Aquí hay un verdadero experto en el campo de la medicina forense militar! ESTIMACIÓN ALTAMENTE PROFESIONAL E INCORRECTA (¿Noruega Noruega no es miembro de la OTAN?) engañar
          1. 0
            10 Mayo 2012 17: 22
            Bueno, por supuesto, el único experto incorruptible eres tú. Y los almirantes rusos pensaron que sí, como para mostrar su culpa a todos, y no torpedos míticos. ¿O has visto un torpedo americano? inventos propios, eso es todo lo que tienes. Y luego, basado en gustos y disgustos, y no en suposiciones técnicas
        3. +2
          10 Mayo 2012 19: 28
          ¡Memphis fue examinado por un periodista noruego! Me reía. Confías en nosotros con una investigación puramente periodística. Ahora tenemos un periodista experto. Piensas y no te vuelves loco. ¡Cualquier instalación militar está preparada para la llegada de periodistas, cualquiera! ¡Y solo dan lo que puedes disparar! ¡Memorízalo!
          1. +2
            10 Mayo 2012 21: 33
            Definitivamente tomaré en cuenta su nota))))))

            Me estoy riendo de tus declaraciones sobre Memphis, la compensación monetaria y más. Bueno, cuando comenzaron a hablar sobre los torpedos, estaba completamente muerto)))) Parece que ni siquiera aprendiste física, qué tipo de cosa submarina hay ...
            1. +3
              11 Mayo 2012 00: 11
              Cita: Delta
              Qué asunto submarino.

              Chicos, todos estos son cuentos con torpedos, créanme, yo mismo serví en un bote y, por cierto, en la primera flotilla. Si esto sucediera, incluso si éramos débiles en ese momento, terminaría en hostilidades, con consecuencias impredecibles. Entonces, esto no tiene sentido en una versión hipotética de lo que sucedió. Se demostró la explosión de un torpedo, seguido de la detonación de municiones. ¡Eterno recuerdo para los marineros!
          2. muy solo
            +1
            11 Mayo 2012 17: 05
            Sin embargo, incluso un periodista vería todos los daños significativos. Y a juzgar por sus videos, ella simplemente subió a todas partes, y todavía habría descubierto tontos de masilla ... Pero no lo fueron.
      2. +3
        10 Mayo 2012 23: 33
        Cita: constructor naval
        ¿Por qué los estadounidenses comenzaron a preocuparse?

        Bueno, en primer lugar, al practicar disparos de entrenamiento, así como durante los ejercicios, se notifica a todos los barcos que los cuadrados con coordenadas tales y tales se declaran cerrados para el envío, en segundo lugar, estar en el área de ejercicios militares de barcos extranjeros está lleno de consecuencias, bueno, y en tercer lugar AWACS en tales casos, tanto los buques de superficie como los submarinos, por supuesto, establecieron el hecho de la presencia de otros objetivos que no están indicados en las normas de entrenamiento, pero esto no es necesario en la zona de entrenamiento, cerca pero no en la zona. Si el barco está en contacto, significa que se detecta, no hay encubierto no tiene palmaditas en la cabeza. Restaurar el secreto no es tan fácil, requiere ciertas maniobras y el Mar de Barents no es el mejor lugar en términos de escala.
        1. 0
          10 Mayo 2012 23: 51
          los segmentos atrasados ​​de la población simplemente no comprenden que Los Ángeles se puede observar desde 50 millas de distancia. Y eso será suficiente para ella. y esto también estará "cerca"
  10. +4
    10 Mayo 2012 10: 01
    Todo esto es triste solamente.
    En este sentido, por alguna razón, recuerdo la frase:
    "Hay una verdad que es desagradablemente similar a una mentira y hay una mentira que es muy similar a la verdad".
  11. Vito
    +4
    10 Mayo 2012 10: 02
    Lo más probable es que no lo descubramos. Personalmente, tengo preguntas sobre las acciones de nuestras autoridades para salvar al equipo de KURSK. ¿Cuánto tiempo se perdió, bueno, tal vez al menos alguien se salvaría? ¿Por qué no lo han intentado tan profesionalmente durante tanto tiempo? ¡Y alguien de la alta gerencia quería que alguien sobreviviera en el submarino y daba verdaderos testimonios! ¡MEMORIA ETERNA DE NUESTROS Marineros!
    1. +4
      10 Mayo 2012 11: 07
      ya no había nadie para salvar, ya que los últimos 23 marineros del 12 fueron asesinados. Mostró un examen forense. Otra cosa es que no podrían saber esto entonces y podrían ahorrar más profesionalmente. Al guardar, los dispositivos no pudieron acoplarse para la transmisión por mucho tiempo. Pero en el muelle no pudieron bombear el agua y la cerradura no pudo suceder. Solo hay una razón: el viejo sello de goma de los vehículos de rescate, que durante mucho tiempo tuvo que ser reemplazado y el informe sobre el cual fue entregado por el comandante del AC-34. Y llamaron a la grieta de la escotilla la causa. Después de elevar el submarino, no se encontraron grietas, pero no es beneficioso para nadie hablar de ello.
      1. Aleksey67
        +6
        10 Mayo 2012 11: 11
        Cita: Delta
        Una razón: los viejos vehículos de rescate de goma de sellado

        Por el descuido de algunos, otros deben convertirse en héroes ...
        Cita: Delta
        y de lo que informaba el comandante del AC-34.

        ¿Vale la pena que la oficina del fiscal inicie un negocio, porque las liendres todavía están vivas?
      2. Vito
        +5
        10 Mayo 2012 11: 24
        Delta Quizás tengas razón, no discuto. ¡Al menos todo este alboroto de búsqueda y rescate parecía algo extraño!
  12. nnnnnnnnn
    0
    10 Mayo 2012 10: 08
    Menos el artículo, el autor ya sea copiado, o un nerd completo haciendo relaciones públicas por el recuerdo de los muertos, el artículo está escrito para amas de casa y jóvenes espinillas o para mierda y liberales. Leí sus perlas como:
    Y algunos expertos estadounidenses incluso argumentan que dicho agujero es una especie de marca del torpedo estadounidense MK-48, que puede atravesar la carcasa de acero gracias a un mecanismo especial que se encuentra en la nariz y es capaz de para fundir cobre.
    Además, el cobre es ligero y las robustas cajas submarinas están hechas de acero o titanio.
    Sí, y una nota póstuma. capitán de un crucero submarino indica claramente que en ese momento no quedaba nadie a bordo que pudiera pedir ayuda.
    la nota en las fotografías es una hoja del cuaderno de bitácora del noveno compartimento del capitán teniente Kolesnikov, comandante del grupo de turbinas, división de movimiento БЧ-9.
    Además, durante la operación de búsqueda y rescate, hasta el momento en que la situación aún no estaba controlada por las autoridades, apareció información en los medios de comunicación de que se encontraron boyas de rescate verde claro cerca del lugar de la muerte de Kursk, aunque los rusos usan solo blanco y rojo. Otra evidencia de la plausibilidad de esta versión es la recepción de señales de ayuda, que el crucero Pedro el Grande recibió el 13 y 14 de agosto. Y si inicialmente los rescatistas esperaban que estas señales fueran enviadas desde Kursk, luego, después de decodificarlas, quedó claro que provenían de un submarino extranjero (fueron suministradas por un emisor mecánico, pero no se utilizan en submarinos rusos).
    El submarino tiene dos boyas de emergencia, en la proa y en la popa, estas boyas no son diferentes de las boyas utilizadas por los estadounidenses y otros, emisor mecánico ¿es eso lo que el autor quiere decir un hombre negro sentado en una boya y tocando una campana?
    La tripulación perecida recuerda eternamente y baja proa.
  13. +2
    10 Mayo 2012 10: 09
    Parecería, bueno, qué más se puede agregar, porque todo se muestra claramente.
    En la primera historia de TV y un detector de mentiras, no necesitas ver que la criatura frente a King miente descaradamente. Particularmente indignado por la actitud de esta criatura hacia los muertos. No expresa ni una gota de simpatía por las víctimas y el pésame a sus familiares y amigos. Dice que tenía "ofertas" en relación con la tragedia para detener sus vacaciones en Sochi, PERO SIGUIÓ RELAJÁNDOSE ...
    En la segunda historia de televisión, Dorenko después de cada (!!!) oración de esta criatura mostró que estaba mintiendo.
    Pero resultó que incluso esto no es suficiente para que algunos entiendan la VERDAD SOBRE LA MUERTE DEL EQUIPO KURSK. O fingir?
  14. Spartak
    +4
    10 Mayo 2012 10: 11
    Memoria eterna para los chicos. Desafortunadamente, si descubrimos la verdad, no será pronto. Y si esta verdad resulta ser amarga, entonces que Dios castigue a quienes engañaron a los familiares de las víctimas, engañaron a sus conciudadanos.

    "No hay descanso para los que han hecho el mal.
    Estas personas son muy desafortunadas.
    No hay paz para quienes se entregan
    A los que sabían y aún callaban "
    1. +2
      11 Mayo 2012 15: 46
      Cita: Spartak
      Desafortunadamente, si nos enteramos de la verdad, no será pronto.

      No pronto, y no tal como es, pero conveniente para el tiempo otmazu. Se supone que debemos saber qué se supone que tiene que ver con los demás, mientras que otros se supone que deben saber sobre nosotros.
  15. +5
    10 Mayo 2012 10: 42
    Cualesquiera que sean las verdaderas razones de la tragedia, los perpetradores todavía no son castigados. Cuando el pueblo rústico estaba en la Plaza Roja, las correas de los hombros volaron de muchos rangos militares. Y después de la destrucción del Kursk, solo se entregaron premios. Aquí están: las nuevas realidades de Rusia.
    1. 703-s
      +7
      10 Mayo 2012 11: 32
      No se dice nada nuevo.
      querían hundir un bote americano. pero Putin estaba asustado
      para dar una orden!
      y vendió a los niños por 10 mil millones.
      Estaba en una reunión de graduados de las "chanclas" de Sebastopol.
      y nadie cree en cuentos oficiales.
      Estaré en Sebastopol en verano y sacaré fotos del monumento a uno de los submarinistas. allí se escriben dichos versos correctos, para lo cual este sitio sin piedad menos.

      y nada ha cambiado sobre los premios.
      El último galardonado: Makarov, Gorbach, Churov!
  16. nnnnnnnnn
    +4
    10 Mayo 2012 10: 46
    Artículo menos copiar-pegar traducción pobre? o el autor no entiende qué es la perla, por ejemplo:Y algunos expertos estadounidenses incluso argumentan que dicho agujero es una especie de marca del torpedo estadounidense MK-48, que puede atravesar la carcasa de acero gracias a un mecanismo especial que se encuentra en la nariz y es capaz de para fundir cobre. los cascos de los submarinos están hechos de acero o titanio, y ¿de dónde viene el cobre?
    Además, durante la operación de búsqueda y rescate hasta el momento en que la situación aún no estaba controlada por las autoridades, se filtró información a los medios de comunicación de que se encontraron boyas de rescate verde claro cerca del lugar de la muerte de Kursk, aunque los rusos solo usan blanco y rojo. Otra evidencia de la plausibilidad de esta versión es la recepción de señales de ayuda, que el crucero Pedro el Grande recibió el 13 y 14 de agosto. Y si inicialmente los rescatistas esperaban que estas señales fueran enviadas desde Kursk, luego, después de descifrarlas, quedó claro que provenían de un submarino extranjero (Además, durante la operación de búsqueda y rescate hasta el momento en que la situación aún no estaba controlada por las autoridades, se filtró información a los medios de comunicación de que se encontraron boyas de rescate de color verde claro cerca del lugar de la muerte de Kursk, aunque los rusos solo usan boyas blancas y rojas. Otra evidencia de la plausibilidad de esta versión es la recepción de señales de ayuda recibidas el crucero "Peter the Great" del 13 al 14 de agosto. Y si los rescatistas inicialmente esperaban que estas señales fueran enviadas desde Kursk, luego, después de descifrarlas, quedó claro que provenían de un submarino extranjero (fueron suministradas por un emisor mecánico y en ruso submarinos no se utilizan).
    En un submarino, dos boyas, una en la proa y otra en la popa, el dispositivo de estas boyas no es diferente entre sí, y esta obra es como tú emisor mecánico¿Es así como un marinero estadounidense se sienta en una boya y sale al mercado o a una pandereta?
    Y la nota póstuma del capitán del crucero submarino indica claramente que en ese momento no quedaba nadie en el barco que pudiera pedir ayuda.
    Comandante "Kursk" Capitán 1º Rango G. Lyachin la fotografía de la nota es del libro de registro del noveno compartimento escrito por el capitán teniente Dmitry Kolesnikov, comandante del grupo de turbinas de la división de movimiento БЧ-9.
  17. Indigo
    +3
    10 Mayo 2012 10: 52
    Y algunos expertos estadounidenses incluso argumentan que dicho agujero es una especie de marca registrada del torpedo estadounidense MK-48, que puede atravesar chapa de acero bgracias a un mecanismo especial que se encuentra en la nariz y es capaz de derretirse cobre

    Sin embargo, los especialistas estadounidenses, tales especialistas o el autor fumaron algo pesado ... o me atormentan las dudas de que Kursk estuviera hecho de cobre y luminio ...
    Lyachin era un comandante experimentado y un coloso como Kursk; de hecho, no podía extorsionarse a una profundidad de unos 100 metros.
    Debe haber problemas en el tablero, como en Bulava, donde algo está mal y torcido, y problemas, se arrastró de lado ...
    ¡Gloria eterna y memoria para la tripulación de Kursk!
  18. +3
    10 Mayo 2012 10: 53
    Spartak,
    Cita: "No hay descanso para los que han hecho el mal.
    Estas personas son muy desafortunadas.
    No hay paz para quienes se entregan
    Los que sabían y aún callaban "...


    Si fuera así ...
  19. +12
    10 Mayo 2012 11: 00
    El artículo no tiene sentido. La versión de choque es beneficiosa para todos, especialmente el comando de flota anterior y actual. Sobre un agujero en el cuerpo: gallinas para reír. Los torpedos modernos explotan sin atravesar un cuerpo ligero (y solo luz en este caso, dado el hecho de que el cuerpo sólido permaneció intacto en ese lugar), pero explotan en las proximidades de las hélices, haciendo ruido.
    El vicealmirante Valery Ryazantsev, miembro de la comisión de investigación, describió las razones de la explosión en su informe con suficiente habilidad y veracidad. Al mismo tiempo, la versión del mismo Spassky no resiste las críticas. O declara que luego de la primera explosión hubo un incendio en el primer compartimiento, lo que provocó la explosión del resto de los torpedos, luego admite que no hay rastros de fuego en los propios torpedos. No debemos olvidar que la tripulación no fue la mejor (que los muertos me perdonen, aunque no tienen la culpa de la preparación). ¡Su flotación era de 12 a 14 días al año! Aparte de la campaña del Mediterráneo. Allí, la mitad de los funcionarios no tuvo admisión a la gestión independiente. Nadie sabía cómo manejar torpedos de peróxido; un marinero de otro barco conectó estos torpedos al sistema. ¡Un oficial de torpedos asignado desde otro barco de tiro de Kursk trajo documentos sobre estos torpedos desde un barco de otro proyecto! Y culparon de todo a una empresa inexistente en Alma-Ata y a un soldador ya inexistente que en 1990 hizo algo mal. Muy cómodamente. No te olvides de las características de diseño (incluso diría, deficiencias) de este barco. En particular, al disparar torpedos en salva, los diseñadores recomendaron a la tripulación que despresurizara el primer y segundo compartimentos, es decir, hágalos adyacentes abriendo los conductos de ventilación. Esto hace que el barco sea increíblemente vulnerable en situaciones de emergencia. Esto es exactamente lo que sucedió después de la explosión del primer torpedo: en el primer compartimento todos estaban muertos, porque la explosión de incluso un torpedo práctico (de entrenamiento) causa una presión letal en una persona. En el segundo compartimento, todos resultaron heridos por la explosión y no controlaron la situación. La nave, a través de un tubo torpedo destruido, tomó cientos de toneladas de agua en dos minutos, llegando a la profundidad, incontrolable, chocó con el suelo a una velocidad de unos 3 nudos. Al mismo tiempo, el ángulo de incidencia llegó a ser tal que los tubos de los torpedos se aplastaron y los torpedos de combate en ellos detonaron. La tripulación de otros compartimentos no pudo hacer nada. Me gusta esto. Y no había higos para charlar sobre algunas boyas extranjeras, no había ninguna. La crónica oficial habla de una medusa con forma de boya. Y nadie lo atrapó. Por cierto, los perpetradores fueron nombrados. 14 almirantes perdieron sus puestos. ¡¡PERO!! Como es costumbre en nuestro país, casi todos los que perdieron sus puestos fueron a la promoción. Y Popov es generalmente diputado.
    1. Vito
      +4
      10 Mayo 2012 11: 19
      Delta Saludos. Es una pena que hayan sido tan "castigados" con tanta severidad. ¡Esto provoca impunidad e indiferencia!
    2. Aleksey67
      +8
      10 Mayo 2012 11: 23
      DeltaGracias por el comentario objetivo y razonado. Se puede ver que no están familiarizados con el servicio subacuático de la literatura. candidato Es bueno que haya usuarios del foro bebidas
    3. controlador
      +2
      11 Mayo 2012 22: 22
      Un submarinista habló sobre su amigo dado de baja de Kursk. Entonces, si no lo confundo, aproximadamente un año antes de la muerte del bote se le indicó que tomara estos torpedos de hidrógeno para entrenar a disparar. Se negó, porque necesitan un mantenimiento constante que nadie realiza y no sabe cómo realizar, y dispararles en este estado es similar a la ruleta rusa. En general, este submarino fue despedido en silencio y en su lugar pusieron a un joven que agitó su sable y recibió estos desafortunados torpedos.
      Repito que puede que no sea exactamente como me dijeron, pero espero que el significado sea claro.
      Entonces, probablemente, también tenemos municiones en almacenes desgarrados. Por ejemplo, puedes tomar un proyectil de tanque, que en el primer empuje (disparo) se convierte en pelotón, y en el segundo (golpear un obstáculo) explota. Para el primer empuje, es suficiente dejarlo caer desde dos metros de altura en algún lugar del almacén durante la carga, el segundo será cuando se dispare en el arma. Con los torpedos de hidrógeno, creo que todo es mucho más complicado.
  20. +7
    10 Mayo 2012 11: 03
    Y algunos expertos estadounidenses incluso afirman que ese agujero es un tipo de marca registrada del torpedo estadounidense MK-48, que puede pasar a través del revestimiento de acero gracias a un mecanismo especial en la nariz y capaz de fundir el cobre.

    Lea completamente: http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html

    Los torpedos que perforan armaduras son basura.
    1. 0
      10 Mayo 2012 14: 13
      [quote = Kars] Y algunos expertos estadounidenses incluso argumentan que ese agujero es una especie de marca para el torpedo MK-48 estadounidense, que puede atravesar el chapado de acero gracias a un mecanismo especial que se encuentra en la nariz y puede fundir cobre.

      la declaración es realmente absurda, pero creo que son las dificultades de la traducción técnica o que los periodistas se equivocaron, la película habla sobre el núcleo de uranio y llanta de cobre que entra en algún tipo de reacción en la explosión para elevar la temperatura

      http://www.youtube.com/watch?v=XwBMKwRAVmw&feature=related
  21. +7
    10 Mayo 2012 11: 46
    Además, durante la operación de búsqueda y rescate hasta el momento en que la situación aún no estaba controlada por las autoridades, se filtró información a los medios de comunicación de que se encontraron boyas de rescate de color verde claro cerca del sitio de la muerte de Kursk, aunque los rusos solo usan blanco y rojo

    Pero si los británicos defendieron celosamente su inocencia, exigiendo pruebas a los rusos, los estadounidenses se comportaron con más moderación, como si tuvieran algo que ocultar. Pero la verdad era que: en el lecho marino, los rescatistas descubrieron la torre de mando, que generalmente se instala en los submarinos estadounidenses.
    Resulta que el bote americano torpedeó el nuestro y luego comenzó a desmoronarse: arrojó boyas, manchas de aceite, dejó caer la cerca desde la torre de control)) - un extraño ataque de torpedo, ¿no crees?

    Lea completamente: http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html
    1. +2
      10 Mayo 2012 11: 55
      sí, extraño, esto es al menos.
  22. 0
    10 Mayo 2012 12: 11
    Yo mismo no soy un submarinista, pero el padre del submarinista dijo que nadie estaba vivo inmediatamente después de la explosión.
    Se basó en el hecho de que había una grieta en la escotilla del último compartimento.
    1. +6
      10 Mayo 2012 12: 34
      hablar de una grieta no se confirmó después de levantar el bote. Padre submariner no vio las noticias? había al menos tres notas: Kolesnikov, Sadilenko y otro oficial. Además, la nota de Sadilenko estaba escrita incluso a mano, lo que significa que todavía había luz en ese momento. Las notas confirman que aproximadamente 10 horas después de la explosión en el bote, sobrevivieron 23 marineros, en el noveno compartimento. Los submarinos descubrieron que casi todos estaban quemados, Kolesnikov fue quemado en la parte superior del hueso. Esto sugiere que al equipar las placas que regeneran oxígeno, se produjo un incendio que no fue posible extinguir (estas placas no se apagan con agua o arena, porque ellas mismas producen oxígeno). El fuego quemó el último oxígeno, todos murieron por asfixia y no por ahogamiento (estos son los resultados del examen forense).
  23. +5
    10 Mayo 2012 12: 30
    ¡Perdónanos, reino de los cielos y descanso eterno! ¡Pero aún sabemos la verdad! ¡Porque Dios está con nosotros!
  24. +8
    10 Mayo 2012 12: 42
    "Torpedos de fundición de cobre" amers ... es genial. No quiero mencionar las razones de la muerte del Kursk, hay demasiadas preguntas y respuestas confusas ... algunas versiones. Y si algún "Memphis" o "Toledo" tienen la culpa, entonces deseo que nuestros comandantes estén enojados y tengan buena memoria.
    Pero la operación de rescate debe tocarse por separado. ¿Dónde estaba la ACS de la Flota del Norte y por qué, teniendo un submarino en servicio, no podemos ayudar a la tripulación en caso de emergencia? ¿Tenemos botes desechables? Como la gente
    ¡El catamarán "Kommuna" navega en la Flota del Mar Negro desde hace más de 100 años! ¿Te imaginas el nivel de tecnología en servicio?
    No hay palabras malas en ruso cuando pienso que la longitud del barco era casi dos profundidades en las que se encontraba. Y si tuviéramos medios modernos de salvación, habríamos llegado del último compartimento. vida muchachos ... Eh ... si sí ka ... Deleite, irresponsabilidad, cobardía ... "Ella se ahogó ..."¡Bl ...!
    1. +8
      10 Mayo 2012 13: 13
      El diablo sabe cuántos años tiene el barco de rescate "Mikhail Rudnitsky", y se puso a punto para hacerse a la mar durante 1 hora solo 12 horas después de la explosión. Como si nadie en Pedro el Grande sintiera la explosión. Sentimos todo el estremecimiento del caso, la acústica decía sobre la explosión, pero ... escribí arriba sobre cómo se acoplaron, pero también debe tenerse en cuenta que las baterías recargables, que habían agotado sus recursos, no tenían carga y, por lo tanto, casi nunca las "succionaron". no es suficiente. Y también las antenas averiadas, por lo que tuvieron que apuntar al barco desde el barco de rescate. Debemos recordar lo principal: la financiación. Después del colapso de la Unión Soviética, incluso se vendieron y cortaron buques de guerra completamente nuevos, y mucho menos el servicio de rescate. Por cierto, para algunas personas fue beneficioso no encontrar a nadie vivo. Quizás por eso no llamaron a los buzos profundos (y hay algunos en Rusia). A los recintos para conectar y suministrar aire al bote desde el exterior (e incluso café caliente) solo es posible por buceadores, y no por dispositivos y sus manipuladores.

      En cuanto a profundidad y longitud ... no puedo estar de acuerdo. En el año 39, los británicos pudieron salvar a los submarinistas y al submarino "Tethys", cuya popa sobresalió durante mucho tiempo en la superficie.
      1. 0
        10 Mayo 2012 13: 45
        aquellos. Ha fallado
    2. LORO
      0
      10 Mayo 2012 13: 50
      Con respecto a la operación de rescate, existía la posibilidad de que los noruegos salvaran parte de la tripulación, Noruega ofreció ayuda, pero sus autoridades se negaron.
  25. +9
    10 Mayo 2012 12: 54
    En el artículo, un error tipográfico sobre el cobre, de hecho, un torpedo no derrite el cobre, solo en la punta de este torpedo hay un anillo de cobre y choca de alguna manera (cuando se calienta a un estado de fusión o puede convertirse en plasma, entienda el rábano picante :)) contribuye a un pasaje más seguro enchapado. Otra característica de este torpedo es que desde un par de dispositivos nasales se puede dejar entrar instantáneamente, sin tiempo de preparación, el sistema de guía lo dirige con precisión al compartimiento del torpedo, donde vemos un agujero, y hasta donde yo recuerdo, NO EXPLETA, pero causa un FUEGO extenso.
    En general, piensa por ti mismo, decide por ti mismo, pero no me creo la versión oficial, las palabras “ella se ahogó” me sacuden, nos vendieron y se venderán, yo no voté por PU y no apoyo sus actividades. Creo que el país se está preparando lentamente, sin mucha habilidad, para la rendición, tratando de superar condiciones más rentables.
    Puedes menos.
    1. +3
      10 Mayo 2012 13: 07
      Cita: heruv1me
      calentándose hasta el estado de fusión o puede convertirse en un plasma, vete a la mierda :)

      Ahora imagine la capacidad de calor del agua de mar circundante y el lado de acero del objeto torpedeado. El momento de rebote en el impacto: cuánto tiempo durará el contacto.
      Solo me pregunto dónde puedes leer las características de los toppers porque lo que estaba observando es que la verdad en las naves de superficie explota el torpedo debajo del fondo.
    2. +2
      10 Mayo 2012 13: 15
      ¿Escribiste todo esto en serio? No es menos, sino alfabetización técnica y lógica, al menos. En cuanto a Putin ... eso es interesante, pero ¿qué se suponía que debía responder a una pregunta claramente provocativa y estúpida?
    3. +2
      10 Mayo 2012 13: 25
      Podemos darte nuestro Janik con Ahmet))) ¡Oh, estos son definitivamente más rápidos que tu Rusia! Ucrania ya ha sido desgarrada ... Sori, eso está fuera de tema.
  26. Cuba
    +1
    10 Mayo 2012 13: 10
    Chicos, incluso si los estadounidenses hicieran esto, entonces el PIB eligió el mal menor, si daban una respuesta (usaron la fuerza) habría la Tercera Guerra Mundial ... ¿Alguna vez pensaron en esto? Tuve que sacrificar a cien marineros para salvar la vida de millones, incluido el nuestro con ustedes.
    1. +10
      10 Mayo 2012 13: 42
      Mañana, por error, bombardearon Severomorsk o P / Pavlovsk ... Joder con ellos, ¿salvar la vida de millones? Powers fue derribado, el Boeing coreano se inundó y hubo mucho más. Con boors es necesario de una manera boorish, de lo contrario serán descarados.
      Rusia no es Honduras!
    2. 703-s
      +3
      10 Mayo 2012 14: 29
      Cuba
      No había gente cerca de ti.
      ¡y personas cercanas a mí murieron allí!
  27. +4
    10 Mayo 2012 13: 14
    En cuanto a la "tarjeta de presentación" del torpedo Mk48, puedo decir que vi la película documental estadounidense donde hundieron un destructor desmantelado de un submarino con este torpedo. Entonces, según los gráficos por computadora, está claro que el torpedo fue detonado debajo del fondo del destructor. Debido a la onda expansiva más fuerte y la siguiente rarefacción de vacío, el casco del barco se fracturó. En el video, el espectáculo es aún más inquietante: ¡con un torpedo, el barco se corta a la mitad! ¡Una explosión de tal fuerza que mamá no llora!
    En nuestro caso, ¿quizás esta versión del torpedo Mk48 sea puramente antisubmarino con diferentes parámetros y dirección de la onda expansiva? El hecho de que esté hundiendo un gran buque de guerra está fuera de toda duda. El submarino probablemente también se hundirá. ¿Y el Kursk ...? Yo no sé. ¿Cómo es la versión? Pero también es bastante probable. Pero solo para hablar del "Kursk", los amers deben haber tenido razones. Y entonces ... un muñeco. Curiosamente, ¿nuestros barcos tienen algo así como "cajas negras"? Si lo hay, entonces seguro que debería haber información sobre cómo apuntar al barco y el posterior ataque con torpedos. Pero me parece que no descubriremos la verdad pronto, o no lo descubriremos en absoluto. Lo siento por los chicos. Su memoria eterna y descanso eterno ...
    1. +2
      10 Mayo 2012 13: 36
      no hay cajas negras y nunca las hubo. Es cierto que después de que los "Komsomolets" se vieron obligados a registrar las acciones de la tripulación durante los accidentes, pero para esto no hubo medios especiales y no. El comando simplemente recomendó que las tripulaciones dejaran y compraran grabadoras ordinarias, las cuales, por supuesto, no tienen protección contra incendios ni agua. Había una grabadora de este tipo en el Kursk, se encontró después del ascenso, pero solo estaban las grabaciones del grupo Lyube y no había conversaciones con la tripulación.
  28. Esa maldita
    0
    10 Mayo 2012 13: 32
    Después de todo, un submarino tan grande, y tal vez no haya un pequeño espacio para una cápsula de escape para la tripulación. Leí sobre la tragedia del submarino Komsomolets donde la cápsula de escape no ayudó, pero los tiempos han cambiado, tal vez ahora se pueda recordar.
    1. +3
      10 Mayo 2012 13: 39
      um ... hay una cápsula de rescate para toda la tripulación. ¿Cómo, explica, la tripulación podría usarlo si desde el primero hasta el cuarto compartimiento todo fue atravesado por la explosión? incluyendo personas, maquinaria, mamparos. Y la gente en estos compartimentos murió instantáneamente. La cápsula de escape se encuentra encima del segundo compartimento. De alguna manera todavía aprendería lo que es un submarino. En Komsomolets, la cápsula de rescate no ayudó debido a las acciones analfabetas de la tripulación. Por cierto, una persona (el guardiamarina Slyusarenko) se salvó gracias a ella. Y el comandante del submarino todavía está en él. Tres mas con el
      1. Esa maldita
        0
        10 Mayo 2012 14: 31
        Los argumentos de su glándula, pero ¿tiene alguna sugerencia sobre cómo salvar a la tripulación en tal situación? Entiendo que una de las medidas más importantes de supervivencia es precisamente la alta capacitación de los marineros.
        1. +4
          10 Mayo 2012 14: 48
          En tal situación, varios factores serían la clave para la salvación:
          1. El destacamento de buques de guerra después de la explosión simplemente abandonó el área, sin esperar a que emergiera el submarino y los resultados del lanzamiento de torpedos, lo que no se pudo hacer. Si el OBK hubiera tomado medidas para aclarar las razones del silencio del barco, entonces no se habría declarado emergencia 12 horas después de la explosión.
          2. Si los vehículos de rescate estuvieran técnicamente listos, se podría realizar el atraque y la retirada de los miembros de la tripulación sobrevivientes. Sobre el sellado de goma y baterías de los dispositivos mencionados anteriormente


          Por cierto, los marineros mismos no salieron a la superficie, probablemente precisamente porque sabían que había barcos en la cima y todos habían escuchado una explosión. Y luego, cuando no esperé ayuda durante varias horas, cuando la presión en el compartimento alcanzó el nivel crítico para la salida libre (bloqueando) a la superficie, solo había una salida: inundar el compartimento y salir ya inundado, con retrasos a una profundidad para cumplir con el modo de descompresión. Quizás intentaron hacerlo, pero demasiado aceite de los tanques flotaba en el agua del compartimiento. Si incluso una gota de aceite cae sobre la placa de regeneración, se produce un incendio que nada puede extinguir.
      2. 0
        11 Mayo 2012 13: 31
        Mi compañero de clase sirvió en Komsomolets durante 3 años. Desmovilizado un mes antes de la muerte del barco. Según supe, había estado bebiendo durante una semana, como él mismo dijo más tarde, ya sea por dolor, porque tantos de sus compañeros de ayer habían muerto, o por la alegría de que él mismo no muriera. Una palabra es estrés. Se puede entender ... Destino.
  29. Engus007
    -4
    10 Mayo 2012 13: 41
    Viajaba en un tren con un marinero-señalizador (todos fueron liberados en vacaciones después de estos eventos), así que me dijo esta versión: sirvió en el barco principal (como era Petr1, no recuerdo en este momento) hubo ejercicios como el fuego de torpedos . Y ahora, cuando se suponía que Kursk lanzaría un torpedo (literalmente, la cuenta regresiva fue un segundo), la escuchó como un comandante en jefe de tiro (que estaba allí xs) gritando que dicen por qué Kursk está en una posición de superficie (no exactamente en una posición de superficie, pero algo sobresale simplemente) bien y Kursk comienza a bucear, bueno, se zambulló, y la profundidad era pequeña allí, así que el torpedo fue al fondo, bueno, entonces sabes lo que pasó ... ¿Qué te parece esta versión?
    1. +3
      10 Mayo 2012 13: 50
      versión de un marinero borracho. No más alto. Y por lo tanto está claramente en la basura. "Kursk" se colocó en una posición de periscopio, lo que tuvo que hacer para identificar el objetivo: un destacamento de buques de guerra, que estaba representado por dos BOD y el crucero "Pedro el Grande". Sería interesante ver el torpedo disparar cuando el barco realiza saltos bruscos. Oh, interesante ...
      1. Aleksey67
        +7
        10 Mayo 2012 13: 57
        Deltamiembro adecuado del foro candidato Permanezca en el sitio, no se vaya, es bueno leer sus comentarios sonreír
        1. +10
          10 Mayo 2012 14: 30
          ahora solo hay una disidencia y menos))) se hizo evidente que indicaba analfabetismo)))
          1. Aleksey67
            +4
            10 Mayo 2012 14: 39
            Cita: Delta
            Abydna se convirtió

            Vyacheslav, no prestes atención a los minusers, hay más gente buena, solía (a veces ahora) por cada comentario con 6 minus, pero los comentarios sensibles son visibles de inmediato. Solo necesitas "+" de mi
        2. +3
          11 Mayo 2012 02: 50
          Delta, miembro adecuado del foro = ¡únete y apoya! candidato
          1. +2
            12 Mayo 2012 14: 00
            ¡Apoyo a Delta! Compañero Encantado de chatear con una persona competente. bebidas
  30. Tio
    +6
    10 Mayo 2012 13: 54
    El autor del artículo, si se compromete a debatir sobre temas técnicos, sería necesario leer y comunicarse con las personas competentes. El hecho de que los barcos de Amer sigan a los nuestros es normal, siempre ha sido así. Amer podría comenzar a disparar solo si escuchaba que se había abierto un tubo de torpedo. Aparentemente lo fue. La tripulación no está preparada, hecho. No tuvimos tiempo de descargar torpedos prácticos, también un hecho. Cuando Komsomolets se ahogó, tampoco tuvieron prisa con la ayuda, de lo que aumentó el número de víctimas. No ahogaron el bote de Amer, y es cierto, hubo incidentes similares, K219, y no ahogaron a Sea Wolf. En mi opinión, la causa de la tragedia es una coincidencia. Bueno, Putin se benefició de esto, bueno, ¡no comience una guerra! Pero la única pregunta es desconcertante por qué el vehículo de rescate no se sentó en el sitio de navegación.
  31. +1
    10 Mayo 2012 14: 02
    Luego estudié en una universidad técnica, en cuyo departamento se desarrollaron los sistemas de propulsión eléctrica de la bahía de torpedos para botes de este tipo, incl. y para Kursk El primer día de noticias, el jefe del departamento dijo que un mal funcionamiento del sistema de propulsión, o "autodetonación" del torpedo, está absolutamente excluido.
    1. +2
      10 Mayo 2012 14: 15
      Las "bahías de bombas torpedo" no existen en la naturaleza. Después de la explosión de un torpedo de peróxido en un barco británico, que explotó en el Kursk, Gran Bretaña y Estados Unidos abandonaron el uso de tales torpedos. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Y aquí que aquí hay algunos motores eléctricos ?? ¿¿De qué estás hablando??
      1. -2
        11 Mayo 2012 14: 45
        No soy un submarinista, y los llamé en base a mi conocimiento. No tiene que captar una palabra, ya sabe, sobre las unidades, estudiar todas las versiones de este incidente y luego tratar de entrar en la discusión.
        1. 0
          11 Mayo 2012 15: 34
          y entonces me explicas, ¿qué tiene que ver con ella la transmisión eléctrica de las escotillas a la explosión? Bueno, o para torpedear aún más)))

          Por cierto, con respecto a la mente: si una persona no posee no solo conocimiento técnico especializado, sino incluso lógica, en realidad no sabe de qué está hablando, ¿tiene una gran mente, discute tales temas o trata de volver a contar a alguien?
          1. -1
            15 Mayo 2012 16: 46
            Expresé la información que poseía. ¿Dónde viste el razonamiento de mi parte, querida? !!! Y sobre la posesión de la lógica, ¿no estamos tratando de tomarnos mucho? Aunque noté que aquí, a través de las pantallas de los monitores, hay muchos "héroes".
  32. +6
    10 Mayo 2012 14: 07
    La respuesta se dio antes, porque los héroes del "estado" eran más rentables, los testigos estaban fuera de lugar.
    No puedo decir qué haría en el lugar de Putin, pero el solicitante fue hecho por él, donde tal vez hay dos veces, los estadounidenses sienten impunidad por completo. El dinero que recibieron a cambio fue robado, repugnante de corazón, pero parece que no hay guerra (explícito). ¿Que es mejor? ¿Dónde están las garantías de que no seremos vendidos nuevamente bajo el viejo esquema? ¿Para qué es todo el ejército? ¿Por qué tanta policía? ¿Por qué no puedo salir y hablar sin ser despedido del trabajo? ¿Cuándo dejaremos de ser ganado?
  33. +2
    10 Mayo 2012 14: 12
    ¿Preferirías tener una guerra nuclear? Para Rusia, sería un colapso. Putin actuó de manera muy visionaria y racional. Perdón por los buzos, no serán devueltos. Los británicos y Amers podrían lanzar misiles nucleares. Estos oficiales y marineros salvaron al mundo por su destino. Gracias por el artículo, hay una película francesa, el viejo "submarino en aguas turbulentas" Muchos lo han visto, no hay nada nuevo en el artículo.

    ¿Preferirías tener una guerra nuclear? Para Rusia, sería un colapso. Putin actuó de manera muy visionaria y racional. Perdón por los buzos, no serán devueltos. Los británicos y Amers podrían lanzar misiles nucleares. Estos oficiales y marineros salvaron al mundo por su destino. Gracias por el artículo, hay una película francesa, el viejo "submarino en aguas turbulentas" Muchos lo han visto, no hay nada nuevo en el artículo.

    ¿Preferirías tener una guerra nuclear? Para Rusia, sería un colapso. Putin actuó de manera muy visionaria y racional. Perdón por los buzos, no serán devueltos. Los británicos y Amers podrían lanzar misiles nucleares. Estos oficiales y marineros salvaron al mundo por su destino. Gracias por el artículo, hay una película francesa, el viejo "submarino en aguas turbulentas" Muchos lo han visto, no hay nada nuevo en el artículo.
    1. LORO
      0
      10 Mayo 2012 14: 17
      ¿Qué te hace pensar que el punto de vista de un francés que casi no tiene evidencia es 100% verdadero para hablar de por qué murieron los marineros y oficiales?
      1. Jabara
        +1
        11 Mayo 2012 08: 51
        Cita: PARROT
        Lo que te hace pensar que el punto de vista de un francés que casi no tiene evidencia es 100% cierto,

        Porque, esta versión es muy conveniente para la percepción de un enemigo externo.
        Y este director francés, bueno, no podía tener acceso incluso a documentos secretos para eliminar estas tonterías.
  34. más breves
    +1
    10 Mayo 2012 14: 33
    Creo que está claro para todos que el mecanismo para la formación del orificio de entrada, que vemos en la foto, podría haberse formado solo a partir de la influencia externa del torpedo. Si alguien quiere objetar, le pido que dé una explicación razonable de la formación de este agujero. Vi muchos agujeros y entradas y salidas diferentes, en el cuerpo humano y en los objetos, etc. Para mí, como criminalista jubilado, todo está muy claro aquí. La pregunta es la siguiente. ¿De quién es este torpedo? ¿Qué precedió al ataque con torpedos? ¿Colisión de Kursk y un submarino no identificado, o nuestras naves de superficie chocaron contra su submarino durante el lanzamiento de torpedos? Encuentro el comportamiento de Putin muy extraño. En cualquier caso, la investigación no puede considerarse completa. Es necesario revelar completamente las razones de esta emergencia, tal vez el comandante del submarino nuclear estadounidense se volvió loco o se asustó y, por alguna razón, torpedeó el submarino nuclear Kursk. Debemos buscar la verdad. ¡Este es nuestro deber! ¡Y todos estos pseudohéroes Ustinovs, Makarovs desaparecerán en el olvido, y siempre recordaremos a los marineros muertos, suboficiales y oficiales del submarino nuclear Kursk!
    1. +4
      10 Mayo 2012 14: 57
      Deberías leer al menos los comentarios. Está claro para la mayoría que ese agujero no puede ser un agujero desde la entrada de un torpedo allí. Primero, los torpedos modernos no irrumpen en el casco en ninguna parte, sino que explotan cerca de las hélices del barco, siguiendo su ruido. En segundo lugar, la carcasa sólida no fue perforada en ese lugar. Por cierto, si se hubiera perforado una caja fuerte, el agujero se habría desgarrado mucho más. Este agujero podría haber aparecido solo después de la explosión. O mientras cortaba el primer compartimento, o mientras el submarino nuclear se arrastraba por el fondo (unos 30 metros surcaba por inercia) desde su propio timón horizontal, que se desprendía. Además, conviene recordar la topografía del fondo, que no es una pista, con una cobertura perfecta. Es fácil atravesar un cuerpo ligero. Sobre todo teniendo en cuenta que el barco tuvo un vuelco después de la explosión a estribor, luego a la izquierda, lo sacudió. No compare el cuerpo humano, las entradas de bala y el casco ligero de un submarino nuclear y el impacto de varios objetos (incluidos torpedos) sobre él. Las naves de superficie no estaban disparando en ese momento. Además, no genere rumores estúpidos: nuestros barcos disparaban con munición práctica, es decir, educativo. Un torpedo así no puede causar daño cuando se golpea. Un torpedo de entrenamiento en la ojiva se llena de agua, mientras el torpedo sale de él con aire comprimido, el agua se expulsa y la computadora de a bordo registra datos sobre su progreso. Luego es capturada por un barco especial. Este soy yo para dejar de hablar de una vez por todas sobre la posibilidad de obtener "al menos algo" de "Pedro el Grande"
      1. más breves
        0
        10 Mayo 2012 18: 03
        Respeto su punto de vista, estoy de acuerdo en que esto no podría ser un torpedo de nuestras naves de superficie. Pero esta es solo una versión. El investigador es entonces un profesional, cuando presenta muchas versiones, y durante la investigación el insolvente desaparece y, por el contrario, permanece respaldado por evidencia.
        Дesfuerzo y prueba Esta es la sección que todos los abogados estudian en el instituto. Hay directa, pero hay evidencia indirecta.
        La evidencia directa del impacto externo es el agujero en sí. Su forma redonda y suave y una depresión hacia adentro. Lo principal es determinar el mecanismo de formación de agujeros. Aquí necesitamos una amplia experiencia química, física y técnica.
        Pero personalmente, insisto en que, según todos los signos externos, este es el resultado de un golpe de torpedo. Este es un efecto externo, y si hay evidencia de otro, le pido que lo indique y que no adivine que este agujero de la forma redonda correcta podría haberse formado como resultado de la fricción contra el suelo. Si esto fuera así, entonces habría rastros de una naturaleza diferente: rastros horizontales, con cierto sesgo, pero no una rama redonda o rastros de fricción. Justo en la parte derecha y algo más abajo hay un cambio en la redondez de la respuesta. Podría ser un desplazamiento durante el contacto con el suelo o un desplazamiento durante el corte del arco. ¿A qué evidencia indirecta prestaría atención? Esta información es sobre las boyas de un submarino extranjero, la señal SOS, la mancha de petróleo, el reconocimiento de los estadounidenses de que sus submarinos estaban en el área. ¿Qué más se necesita para concluir un ataque contra el submarino Krusk? ¿Es otro asunto si el ataque fue planeado o fue el resultado de una combinación de circunstancias? Es necesario averiguar las causas y condiciones que contribuyeron a esta emergencia. Esto debe hacerse abiertamente, tal como se investigó el accidente de TU-154 con la delegación polaca. Esto es importante para el futuro del país, y lo más importante, que esto no vuelva a suceder.
        1. +5
          10 Mayo 2012 18: 24
          las señales no se reconocieron como señales SOS y posteriormente se estableció que la acústica registraba los impactos de las cadenas de anclaje en el clúster de anclaje, clasificándolas como morse. Reconoció que los submarinos estaban en la zona. Y que de eso? Esta es una práctica común. ¿Es esto evidencia de algo? ¿Mancha de aceite? No he visto esto en la crónica oficial de eventos. Si hubo, ¿alguien tomó sus muestras?

          en la vida pacífica los buques de guerra NUNCA
          NO disparen el uno al otro, bajo ninguna circunstancia. Si un barco estadounidense o soviético dispara a otro, entonces a
          probablemente también recibirá una respuesta de un disparo no menos pesado, y tal vez con una cabeza nuclear: en tales situaciones, ¡no hay tiempo para entender lo que disparan! Pero después de recibir un mensaje de que hubo una explosión nuclear, el lado opuesto tiene el derecho
          sugiera que el enemigo ya ha lanzado una guerra nuclear preventiva, y en respuesta puede comenzar a lanzar todo su arsenal nuclear
          países que causarán una guerra termonuclear ilimitada. Y así, el resultado de un solo imprevisto
          los disparos pueden convertirse en la destrucción completa de la vida humana en toda la Tierra. Ahora piense: ¿hay un solo
          barco (déjame recordarte que los estadounidenses tienen solo 120 submarinos nucleares), entonces: ¿hay un barco?
          vida de toda la humanidad?

          Debe quedar claro para cualquier capitán de un submarino extranjero que el desplazamiento del Kursk es mucho mayor que el del suyo.
          submarinos, y la supervivencia del barco ruso no tiene precedentes, por lo que dispararle con un solo torpedo es una estupidez, tienes que
          al menos de los cuatro tubos de torpedos. Pero incluso esto no garantizaría la destrucción de K-141, bien podría permanecer
          a flote. Pero en este caso, después del regreso del Kursk a la base, rastros de golpes de torpedos extranjeros y fragmentos de metal extraño.
          ¡habrían sintetizado un escándalo mundial tan grandioso, que fácilmente podría convertirse en una tercera guerra mundial! Bien realmente
          ¿Son los marineros estadounidenses tan estúpidos como para no entender esto? Es muy característico que los almirantes rusos desde el principio
          la tragedia con "Kursk" quería pasar la culpa de un dolor de cabeza a uno sano: es decir, en lugar de una investigación exhaustiva de los
          Las razones de su muerte, durante mucho tiempo se dedicaron a la exageración de la versión del impacto de un submarino extranjero. Pero por este enorme
          durante un período de tiempo todavía no han proporcionado ni siquiera los hechos más pequeños de la operación de un submarino extranjero: ni sus fragmentos
          torpedos, no hay rastros en el casco del Kursk, en cuyo caso deberían haber quedado micropartículas de metal extraño
          submarinos o piezas de su casco. Sí, es muy difícil encontrar las huellas de un gato negro en una habitación oscura, especialmente si no está allí. sin embargo
          Esto no molesta a los almirantes rusos en absoluto.
  35. radikdan79
    0
    10 Mayo 2012 14: 39
    autor del artículo +
    pero toda la verdad, me temo que nunca lo sabremos. de alguna manera no es habitual que hablemos sobre problemas en el ejército. La única pena para los submarinistas. memoria eterna para ellos
  36. Nechai
    +6
    10 Mayo 2012 14: 44
    Cita: constructor naval
    ¿Por qué los estadounidenses comenzaron a preocuparse?

    Cita: Aleksey67
    y los nuestros debían proporcionar protección para el área de prueba.

    Cita: viktorrymar
    Resulta que el bote americano torpedeó el nuestro y luego comenzó a desmoronarse: arrojó boyas, manchas de aceite, dejó caer la cerca desde la torre de control)) - un extraño ataque de torpedo, ¿no crees?

    Así que había al menos DOS submarinos nucleares de amigos jurados allí. ¿Por qué tanta atención? Además de la reanudación de los ejercicios de la Armada rusa, también se llevaron a cabo las pruebas de los últimos sistemas de defensa antitorpedos. Los chinos no fueron simplemente arrastrados a dar un paseo. "Curso" y cubrió con su cuerpo lo más interesante de la atención intrusiva de los invitados no invitados. Y realmente quieren hacerlo. Es imposible, no dejan que los rusos lo vean, pero yo quiero ... Y nos vamos.
    Cita: Delta
    Esto sugiere que al equipar las placas que regeneran oxígeno, se produjo un incendio que no fue posible extinguir (estas placas no se apagan con agua o arena, porque ellas mismas producen oxígeno). El fuego quemó el último oxígeno, todos murieron por asfixia y no por ahogamiento (estos son los resultados del examen forense).

    Los casetes se ubicaron en la cubierta inferior del compartimiento. Cuando se abrió la escotilla inferior de la esclusa de emergencia, para liberar al primer submarinista. El agua entró a borbotones en el compartimento, porque la trampilla superior y la propia cámara tenían una grieta de deformación. Agua que golpea los regcasets - liberación de oxígeno - superóxido de potasio y sodio + ceniza dos O, liberación rápida de oxígeno, calentamiento e ignición. Bombero instantáneo volumétrico. (Tome la caja de plástico del regatron adicional del IP-5, tire la junta sellada estándar de goma. Reemplácela con el viejo centavo soviético. Eche un poco de agua en la caja de lápices y gírelo rápidamente. Dirija su talón a cualquier lugar, pero no a las personas. Después de b-b-ha . Encuentra el resultado de un PENSAMIENTO de níquel,)
    Cita: Kars
    Ahora imagine la capacidad de calor del agua de mar circundante y el lado de acero del objeto torpedeado. El momento de rebote en el impacto: cuánto tiempo durará el contacto.

    Anrey, ¿cuál es la capacidad calorífica? Los procesos son muy dinámicos !!! El infa pasó que en este torpedo pusieron un disco de un huracán agotado. Aquí entonces acelera y golpea. A todos ellos les da descanso nuestra "Cabeza de Zar" - por el contrario, de ser golpeados por un torpedo, el costado alado o el fondo de un barco de tonelaje medio hará un agujero de hasta 12 metros cuadrados ...
  37. +1
    10 Mayo 2012 14: 55
    Leí sobre todo tipo de versiones de la muerte del Kursk, sobre este agujero en el lado de estribor, torpedo-torpedo, pero el hecho es obvio, el agujero se hizo claramente desde el exterior ... Por lo tanto, la versión sobre la explosión de su propio torpedo claramente no resiste las críticas ... El propio torpedo puede y realmente explotó, pero solo después de que el "Kursk" obtuviera lo que dejó atrás tal agujero ...
    1. +2
      10 Mayo 2012 15: 12
      al menos se familiarizará con el proyecto del barco. El agujero ya está en el área del segundo compartimento. ¿Cómo llegó "IT" a los torpedos en el primero?
      1. Vadim555
        +3
        10 Mayo 2012 18: 23
        Cita: Delta
        al menos se familiarizará con el proyecto del barco. El agujero ya está en el área del segundo compartimento. ¿Cómo llegó "IT" a los torpedos en el primero?

        Buen día.
        Decido expresar un par de cosas.
        ¿Quién dice que hubo un torpedo? Quizás la foto muestra un agujero del segundo torpedo.
        Por lo que yo sé, MK48 tiene una "boquilla" acumulativa anular, por lo que el agujero parece ser de ella (lo leí, pero no lo guardé).
        ¿Es porque se cortó la nariz?
        Hablar sobre la munición restante se considera frívola.
        Los rescatistas no pudieron atracar debido al hecho de que el casco ligero estaba un poco "hinchado" y el espejo de popa de la escotilla de emergencia resultó ser más profundo que el casco ligero y tenía que sobresalir 10-15 mm.
        1. +1
          10 Mayo 2012 18: 34
          incluso si hubiera diez torpedos, entonces, ¿dónde entra la entrada a la proa del submarino y la destrucción allí? ¿Dónde golpeó el primer torpedo (en tu opinión primero)? en la zona de popa apresurado? ¿Por qué la alimentación está intacta en este caso?

          Los torpedos no tienen boquillas acumulativas, esto no es un proyectil antitanque (¿cómo se obtiene dicha información?) Este torpedo explota cerca de la nave. El efecto de la explosión aumenta.

          La nariz está cortada ... aquí nadie tiene una respuesta. Pero se han estudiado los torpedos del compartimento de proa, y también los tubos de torpedos. Así que realmente no había necesidad de levantar lo que quedaba del primer compartimento.

          Habla sobre la munición restante, ¿por qué lo consideras frívolo? ¿Alguna vez has oído hablar de una explosión de un bombardeo de artillería, en el que todavía encuentran municiones sin explotar durante mucho tiempo?

          ¿Por qué un cuerpo de luz sería "volado"? de nuevo, ¿de dónde viene la información?
          1. Vadim555
            +2
            10 Mayo 2012 21: 04
            Cita: Delta
            ¿Por qué un cuerpo de luz sería "volado"? de nuevo, ¿de dónde viene la información?

            http://www.youtube.com/watch?v=tFO7eylSBzw&feature=related
            Por 15min30seg

            Cita: Delta
            La nariz está cortada ... aquí nadie tiene una respuesta. Pero se han estudiado los torpedos del compartimento de proa, y también los tubos de torpedos. Así que realmente no había necesidad de levantar lo que quedaba del primer compartimento.

            Aquí estoy más o menos lo mismo. ¿Cortar para qué? Quizás también haya un agujero "redondo" en la proa, o quizás la curva (rotura) del casco hacia adentro.

            Cita: Delta
            Los torpedos no tienen boquillas acumulativas, esto no es un proyectil antitanque (¿cómo se obtiene dicha información?) Este torpedo explota cerca de la nave. El efecto de la explosión aumenta.

            En esta película, también hay una conversación sobre esto.
            1. +4
              10 Mayo 2012 21: 37
              sí, no había nada que ver allí, tal destrucción es genial. Era imposible ver los agujeros allí. Como dijo uno de los buzos más tarde: atravesamos el casco y de repente, en lugar del primer compartimento, un abismo ...

              Según los constructores navales, era necesario cortar el primer compartimento precisamente debido a su destrucción. Por ejemplo, al levantar objetos, podría colapsar por completo y, por lo tanto, provocar el desequilibrio del sistema de elevación y provocar la destrucción de todo el cuerpo
              1. Vadim555
                +1
                10 Mayo 2012 22: 01
                Cita: Delta
                Según los constructores navales, era necesario cortar el primer compartimento precisamente debido a su destrucción. Por ejemplo, al levantar objetos, podría colapsar por completo y, por lo tanto, provocar el desequilibrio del sistema de elevación y provocar la destrucción de todo el cuerpo

                Gracias +
                Es solo que el infante resbaló en muchos lugares que solo una compañía (que crió a Kursk) acordó levantar sin una reverencia, el resto acordó elevar el conjunto y KB pareció estar de acuerdo, y allí nuevamente HZ.
                Personalmente entiendo que algo no está limpio allí, pero ¿qué?
    2. +1
      10 Mayo 2012 20: 17
      Una vez más: en la foto, correlacione el tamaño de las personas de pie a 30 metros CERRADO y el tamaño del agujero: es de al menos 1,5 m, el calibre del torpedo es de 533 mm. Un agujero de esta forma se forma fácilmente cuando se extrae parte de la piel (cuerpo ligero) a lo largo de la normalidad (no insisto en ello) ... Todo esto se aplica solo al origen del agujero en el lado de estribor del golpe de torpedo en este punto.
      1. +2
        10 Mayo 2012 21: 38
        ¿De verdad crees que alguien aquí meditará sobre los números y los detalles técnicos? les es más fácil pensar que han torpedeado. Y eso es
  38. +4
    10 Mayo 2012 14: 59
    En el artículo, finalmente se levantó el velo sobre el "secreto", pero ya era demasiado tarde, al principio los franceses hablaban de ello (2000), luego el mundo entero, y solo ahora hemos infa pasado. Un intento de guardar silencio sobre las verdaderas causas de la tragedia tuvo una consecuencia muy negativa para las autoridades, para Putin, porque esto no es más que engañar a la gente, y luego cuándo y cuánto engañaron a la gente, mucho se ha hablado de esto. El hecho de que el Kursk estuviera valorado en $ 10 mil millones también es para los rusos, y sobre todo para las familias de estos marineros y para la Armada y las Fuerzas Armadas en general: este es un enfoque judío, según el cual todo se compra y se vende, y esto tampoco elevó la autoridad de las autoridades. , pero solo una vez más demostró qué tipo de poder es, cuáles son sus motivos y cómo se puede negociar con él, e incluso por cuánto.
    Una cosa buena: logró evitar el tercer mundo una vez más. Pero esto solo una vez más habla de la delgada línea entre la línea entre la paz y la guerra, y si continúa así, entonces un resultado catastrófico es inevitable.
    Nadie dirá quién tiene razón y quién es el culpable de la tragedia de Kursk, mientras que toda la información está bajo el título. En mi opinión, la falla principal es de los estadounidenses, porque fueron ellos quienes entraron en contacto de combate con nuestro submarino nuclear en el lugar de los ejercicios de nuestra flota. En un difícil relieve del Mar de Barents con visibilidad nula y una corriente turbulenta, no tuvieron en cuenta todos los factores en el seguimiento de nuestra embarcación y embistieron al Kursk con su costado, tras lo cual, habiendo escuchado el característico sonido del tubo torpedo Kursk, le hicieron un disparo de combate con su Super torpedo moderno MK-48. Memoria eterna a los marineros.
  39. igorek408
    0
    10 Mayo 2012 15: 21
    triste
  40. +2
    10 Mayo 2012 15: 25
    Era como en una niebla, ¡todavía no estaba claro! ¡Sin respuesta! ¡Algunas preguntas!
  41. Nechai
    +2
    10 Mayo 2012 15: 26
    Cita: Rus_87
    sobre este agujero en el lado de estribor, un torpedo, no un torpedo, pero el hecho es claro, el agujero se hizo claramente desde el exterior.

    Difunden información sobre el agujero, que supuestamente se desprendió de la cola derecha del timón de profundidad cuando se rompió, dijo, y dobló la carcasa exterior dentro. Tal vez sea así. El torpedo podría plantar un segundo bote en el primer compartimento. Las maniobras mutuas tuvieron lugar a distancias mínimas.
    Cita: Bob
    En un difícil relieve del mar de Barents con visibilidad nula y una corriente turbulenta, no tuvieron en cuenta todos los factores en el seguimiento de nuestra embarcación y embistieron al Kursk con su costado, tras lo cual, habiendo escuchado el característico sonido del tubo torpedo Kursk, le hicieron un disparo de combate con su Super torpedo moderno MK-48

    Sí, es cierto, me parece. ¡Considere también qué profundidades! No en vano, el "pan" fue llevado a aguas poco profundas. La profundidad es menor que la longitud del submarino. Tal vez el Amer estaba tratando de atravesarlo, sumergirse entre el fondo y el Kursk. Y "Kursk" lo presionó hasta el fondo, bloqueó la trayectoria del movimiento. En el Kursk, los timones estaban en picada. Amer rompió la caseta del timón en nuestro bote. Acuéstate hasta el fondo. Su hermano, agl no agl, cuál es la diferencia, colocó al ruso a bordo. Y el hecho de que el Kursk abriera las cubiertas exteriores del TA habla del hecho de que el nuestro trató de influir en ellos, presión moral. Pero encontré una guadaña en una piedra ...
    Y los buzos noruegos tomaron ese submarinista desde la popa de la esclusa de emergencia. No pudo abrir la cubierta exterior. Su deformación atascada. Cuántas patas fueron atormentadas con él, comió y arrancó la hidráulica. Y justo entonces emitieron un veredicto de que el compartimento estaba inundado. La operación se detuvo hasta el próximo verano. Todas las cosas materiales. Muelles aserrados. A la izquierda en la parte inferior, y luego planchado los desequilibrios.
    1. 0
      10 Mayo 2012 15: 33
      ¿Puedo vincular a información sobre el marinero en la "cámara de esclusas"? y al mismo tiempo sobre "planchar las profundidades del fondo"
  42. +3
    10 Mayo 2012 15: 26
    Mi amigo, oficial naval, teniente capitán, submarinista, inmediatamente me llamó la atención sobre el "rasguño" en el casco de Kursk que atravesaba la plataforma de brazo frente a la timonera y, en consecuencia, no permitió que la campana de rescate atracara herméticamente. Se dio cuenta de que solo los timones de cola de titanio de otro submarino obviamente podían dejar tales surcos. Recordé sus palabras, entonces, cuando la prensa mostró una imagen espacial de un barco estadounidense con el morro dañado, atracado en uno de los fiordos noruegos.
    Todo se hizo para "confundir a nuestra propia gente y confundir a los demás", pero las familias de los marineros muertos, estoy seguro, necesitan saber la verdad, de lo contrario "derramaron" tanto sobre los muertos ...
    1. +2
      10 Mayo 2012 15: 35
      ¿Crees que los timones de cola y la nariz dañada de un submarino extranjero parecen ser una inconsistencia?)))) Por cierto, tu capitán de submarino no indicó en qué flotas de submarinos de titanio se fabrican.
      1. +2
        10 Mayo 2012 16: 26
        Cita: Delta
        ¿Crees que los timones de cola y la nariz dañada de un submarino extranjero parecen ser una inconsistencia?)))) Por cierto, tu capitán de submarino no indicó en qué flotas de submarinos de titanio se fabrican.

        Al chocar en un curso de colisión, la punta del bote enemigo era obviamente algo más alta, por lo tanto, después de una colisión, su nariz, en el eje del aplicador, se levantó (y la nariz de Kursk se hundió en una amplitud mucho menor), y, en consecuencia, la cola del bote cayó. Y dado que hubo un movimiento longitudinal inercial adicional de los barcos a lo largo de la abscisa y, en menor medida, a lo largo de las ordenadas, los timones de cola del barco alienígena hicieron contacto con el espacio antes de cortar el Kursk.
        En cuanto al segundo, se debe hacer algo con la dislexia: no se habló sobre un cuerpo ligero o fuerte, sino solo sobre los volantes guiñó un ojo
        Aunque si para el desarrollo general, las aleaciones de titanio en el caso se utilizaron en la construcción del proyecto 661 (K-222), el proyecto 685 (Komsomolets), el proyecto 701. Busca ayuda y Ponte en el basurero riendo
        1. +2
          10 Mayo 2012 16: 40
          Tiene un alarde, pero me gustaría oír hablar de barcos de titanio de flotas extranjeras. ¿O el Kursk fue embestido por los Komsomolets? o K-222 transferido para su eliminación?

          Sobre el volante era, sí. Y sobre la nariz arrugada de un bote extranjero. Entonces, ¿dónde está la verdad?)))))) Y se aplastó la nariz y caminó con los timones. Wah, virtuoso
          1. +2
            10 Mayo 2012 16: 44
            Han pasado matón
            __________________________
            1. -2
              10 Mayo 2012 16: 56
              Lo sentimos mucho. Bueno, sí, en el lenguaje de n ... t - no tires las bolsas. Esto quiere decir que el que menciona sobre el programa se encargaría de un montón de su discurso y la base de las declaraciones.
  43. +1
    10 Mayo 2012 15: 28
    La conspiración es un favorito en este sitio, es un escriba.
    1. Aleksey67
      +4
      10 Mayo 2012 15: 35
      Cita: Pimply
      La conspiración es un favorito en este sitio, es un escriba.

      ESTO PASA EN TODOS LOS SITIOS, descubrimos la verdad o no, pero Rusia no presentó ninguna queja a nadie
  44. +5
    10 Mayo 2012 15: 45
    El intento de silenciar las verdaderas causas de la tragedia tuvo una consecuencia muy negativa para las autoridades, para Putin, porque no es más que un engaño de la gente, y luego cuándo y cuánto engañó la gente, se ha dicho mucho sobre esto.

    Qué fácil es atacar inmediatamente a Putin y acusarlo de todos los pecados mortales ... Personalmente, me parece que la muerte de los submarinistas está en la conciencia de E.B.N. Sí, sí, exactamente él, porque fue él y su manada de democratizadores liberales quienes llevaron al gran país y a la marina en particular, al mango, a tal mango que simplemente no pudieron cambiar el sello de goma del aparato de rescate, por lo que no pudo atracar con "Kursk", y muchas más cosas de las que nuestra generación se avergonzará durante mucho tiempo delante de nuestros hijos, nietos y bisnietos. Putin planteó que Rusia, la Rusia que yacía a los pies de Occidente, pidiendo préstamos con mano temblorosa, ¡a un nivel "humano" normal! Sí, y ahora no todo es tan color de rosa y color de rosa, pero repito de nuevo, compare esa Rusia de los 90-2000. De lo moderno, de verdad, durante esos años de bailar al ritmo de la melodía occidental, ¿ustedes los rusos han atrofiado por completo un sentimiento de gratitud y respeto por la gente, y específicamente por una persona que ha hecho tanto por esta Rusia?
    Y el hecho de que a nosotros, meros "mortales" no se nos cuente esta tan ansiada verdad sobre el Kursk es comprensible, se trata de asuntos militares. Y en cuanto a los militares, nunca, bajo ningún sistema, bajo ningún presidente, no revelarán todo hasta el final a un simple hombre de la calle ... Este es nuestro destino filisteo, nos dicen lo que quieren las autoridades, y luego, creer o no creer , construya sus propias conjeturas y suposiciones, esta es la voluntad de todos ...

    Delta,
    ¿Y cómo llegó "ONO" a la mitad de los compartimentos, donde todos murieron instantáneamente? En su opinión, si "IT" entró en el segundo compartimento, entonces sólo el segundo compartimento debería haber sufrido, entonces, ¿qué piensa? Entonces, para hundir el barco, según su lógica, ¿necesita colocar este "IT" en cada compartimento?
    1. +1
      10 Mayo 2012 15: 52
      si el torpedo golpeaba el segundo compartimento, entonces la explosión vendría de él, del segundo al tercero y al primero. Sin embargo, la explosión provino del primer compartimento. La trampilla del mamparo del primer compartimento se selló mediante una explosión en el mamparo del segundo compartimento. Ahora, incluso si no cree en las personas que saben leer y escribir en este sentido, encienda la lógica. Para hundir un barco de este tipo, es necesario inundar al menos dos compartimentos, lo que pasó a través del tubo de torpedo destruido del primer compartimento y los conductos de ventilación entre el primero y el segundo. durante el disparo de torpedos (para lo cual se estaba preparando el Kursk) la ventilación (según lo recomendado por los diseñadores) debe estar desbloqueada
  45. +2
    10 Mayo 2012 16: 26
    El factor humano ... malinterpretaron allí ... hicieron mal aquí ... TODOS los submarinistas creen que Kursk fue torpedeado ... viejos desmontajes del mar Mediterráneo allí ... pero lo que es interesante es que el comandante y los oficiales de Memphis murieron como resultado de la desafortunada caso ... parece que esta fue una de las condiciones para la compensación ... la única cosa que no se puede perdonar ... si hubieran conducido una grúa y hubieran levantado la popa de forma estúpida ... algunas personas se hubieran salvado ... pero el ataque no podría ocultarse ... Extremidades siempre simples soldados ... recuerdo eterno de ellos ... artículo más ..
    1. durmiendo
      +2
      10 Mayo 2012 16: 38
      Si los oficiales de Memphis eran "removidos", entonces los mismos amers lo hacían y solo para que no soltaran algo provocando un escándalo internacional, y no como una especie de compensación.
    2. +4
      10 Mayo 2012 16: 43
      Dios mío ... ¿estás borracho? ¿Qué grúa podría levantar un submarino con un desplazamiento de 24 toneladas? Además, que absorbió cientos de toneladas de agua, además. ¿Es solo analfabetismo técnico o algo más? ¿De dónde vino la información sobre la muerte de los oficiales de Memphis?
      1. 0
        11 Mayo 2012 13: 47
        Esto es lo que bebe en Kiev sin secarse ... y tenemos Internet en Rusia ... puede ver la capacidad de las grúas allí ... y la longitud del bote ... y la profundidad ... y el tiempo de funcionamiento de esta grúa ... Te deseo ... pero no tienes tiempo, te preparas ... menos ...
        1. +3
          11 Mayo 2012 14: 16
          respuesta muy calificada. Especialmente sobre la "levadura". De nuevo, a partir de la falta de una argumentación inteligible, la transición a ciudades, nacionalidades ... todo está claro. Aunque no, no todo está claro, ¿puede entender de dónde proviene la información sobre los oficiales?
    3. Bloq Num UA
      +3
      10 Mayo 2012 17: 03
      Cita: sala
      pero curiosamente, el comandante y los oficiales de Memphis murieron en un accidente.

      ¿Pero puedes darme más detalles?
    4. más breves
      +2
      10 Mayo 2012 18: 21
      Con respecto a la muerte del comandante y los oficiales de Memphis ........ Para que los testigos guarden silencio para siempre, deben ser asesinados. Este es el principio de la CIA. El último caso de eliminación de testigos importantes es el barrido de las fuerzas especiales, que supuestamente asaltaron el refugio de Osama Bin Laden, o lo mataron, pero no hay cadáver ... En general, cargaron a todas las fuerzas especiales en un helicóptero y derribaron. Todo termina en el agua ......
      1. +1
        10 Mayo 2012 18: 27
        Por supuesto que soy perdón ... pero ¿de dónde sacaste información sobre la muerte de los oficiales de Memphis?
      2. muy solo
        +2
        11 Mayo 2012 16: 59
        Ni un solo oficial o incluso un marinero de la tripulación de Memphis fue asesinado y ni siquiera tiene un rasguño. ¿De qué estás hablando, querida?
  46. Sarus
    0
    10 Mayo 2012 16: 38
    Leo los comentarios ...
    Estoy de acuerdo de muchas maneras ...
    Pero si de todos modos, los Yankees torpedearon a Kursk u otra persona y el Gobierno de la Federación Rusa canceló las deudas debido a esto, entonces me avergüenzo de mi país ...
    Lo siento chicos ...
  47. +2
    10 Mayo 2012 16: 45
    en la década de 2000, me sirvieron con un compañero que estaba haciendo servicio militar en uno de los barcos que estaban en esos ejercicios, así que lo compré para eso y lo vendí ..., sus palabras en este caso ...
    allí apareció una boya de nuestro color (algo amarillo con verde) ... casi todo el equipo lo vio y se grabó un cuaderno de bitácora, luego la gente voló en un helicóptero y pesó la revista y prohibió conversar.
  48. +3
    10 Mayo 2012 16: 53
    Hablando del hecho de que este es el mismo agujero en el lado de estribor, este plumaje del timón de profundidad se desprendió cuando se rompió, supuestamente dobló la carcasa exterior dentro. Eche un vistazo más de cerca, ¿no cree que los timones de profundidad son ligeramente más altos que este agujero notorio, y más cerca de la nariz de los timones que un agujero ...
    1. +2
      10 Mayo 2012 17: 00
      hagámoslo de manera diferente. Dígame sin rodeos: ¿quiere que la verdad sea que los estadounidenses la ahogaron? Si es así, ¿por qué discutir sobre algo? todos los problemas técnicos ya se han discutido, pero continúas más ...
  49. +15
    10 Mayo 2012 17: 10
    Las heces son continuas ... y de todos lados ... Ninguna versión es plausible. Nunca nos dirán la verdad ... Pero, sin embargo, recomiendo recurrir a la opinión de un negocio submarino profesional: el almirante Ryazantsev. Su artículo bastante detallado sobre las razones de la muerte de Kursk se puede leer en su totalidad aquí. Como ex oficial del Mar del Norte, tiendo a ceñirme a su versión:

    http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.
    html

    En cuanto a la "participación" de los amers en toda esta historia, podemos decir lo siguiente:
    1 En todo momento llevaron a cabo el seguimiento de nuestros polígonos. Aquí los reclamos no son para ellos, sino para un montón de nuestras naves de escolta, que se suponía que protegerían el campo de pruebas durante el período del tiroteo de dichos invitados. Pero, a juzgar por los materiales de la investigación, nuestra acústica ni siquiera ha oído hablar de barcos estadounidenses ... ¡Es una pena ...! Aprendieron sobre su presencia de los periodistas ...
    2. Hay suficiente razdolbai en la armada estadounidense, aunque, afirmo con autoridad, ningún comandante de submarino, ni nuestro ni uno extranjero, pensaría en una bala arbitraria con torpedos de combate dentro de los límites de un campo de entrenamiento extranjero. Los amers son un pueblo regulado y los submarinistas lo son muchas veces. Sin instrucciones y comandos de arriba, no se sentarán (perdón por ser grosero). Es poco probable que algún comandante quisiera realmente convertirse en el "antepasado" del tercer mundo ...

    Al final: chicos, lean el material de Ryazantsev. Primero debes derrotar al "enemigo" dentro de ti, y luego buscar el exterior ...

    PD En 100% de la realidad, no pretendo ... Es aburrido todo ... Tal vez nuestros hijos descubrirán la verdad ... en años a través de 50 ...
    1. +1
      10 Mayo 2012 17: 15
      +100. Aunque no estoy de acuerdo con Ryazantsev, escribió sinceramente y al menos técnicamente competente. Cualquiera que no sea demasiado flojo para leer su investigación se volverá mucho más claro y no necesitará sacar sus propias conclusiones analfabetas.
    2. más breves
      -3
      10 Mayo 2012 18: 29
      ¿Qué opinas de un factor como el instinto de conservación? Es instinto. Esto es innato y ninguna disposición de la carta puede cancelarlo. Pero si el comandante del submarino nuclear estadounidense escuchó el ruido del tubo de torpedos de nuestro submarino nuclear y, en primer lugar, temió por su vida, actuando en las garras del instinto de autoconservación, dio la orden de torpedear el submarino nuclear "Kursk" ... ¿Podría ser así? Este es un factor humano. Esta es la versión.
      1. +5
        10 Mayo 2012 18: 35
        Versión cero. ¡Y es por eso! Los submarinos nucleares estadounidenses estaban en el área de disparo con una tarea específica: controlar el curso de estos mismos disparos. Sabían que el Kursk dispararía y se esperaba el ruido de un TA cargado y no podía tener consecuencias tan trágicas. El comandante estadounidense debe ser un completo alarmista-histérico para reaccionar de esa manera a las acciones bastante esperadas del submarino ruso. Todo, por supuesto, es posible, pero quiero creer que ni los Amers ni nosotros tenemos comandantes psicópatas ...
        1. +1
          10 Mayo 2012 18: 44
          A esto me gustaría agregar que muchos partidarios de la versión del torpedo pintan una situación en la que un estadounidense, al escuchar la apertura de las tapas de los tubos de torpedos Kursk, lo confundió con acciones hostiles y disparó tiros preventivos. Al mismo tiempo, nadie piensa en el hecho de que los submarinos nucleares estadounidenses estaban en el área (enfatizo, en el área, y no en las inmediaciones) de los ejercicios SF. Y estaba claro para todos que habría torpedos de entrenamiento. Además, en teoría, nuestros barcos también podrían disparar torpedos de combate. ¿¿¿Y qué??? ¿Quién pensaría en atacar a un barco ruso por esto en sus aguas ??? ¿¿¿para qué???
          1. constructor naval
            +2
            10 Mayo 2012 19: 14
            De alguna manera, parece en este sitio, fue la historia de nuestro piloto sobre volar a los Estados Unidos para manifestaciones. Cómo patearon su trasero en una batalla de entrenamiento y cómo en el camino de regreso recibieron combustible de baja calidad, que casi se estrellan en el desierto. Esto quiere decir que un estadounidense puede disparar, especialmente teniendo en cuenta la situación política. No nos consideraban en absoluto, nos consideraban prácticamente una colonia sin capacidad de respuesta (quiero decir, voluntad política también). Aunque esta opción es poco probable.
        2. más breves
          +3
          10 Mayo 2012 18: 45
          Esta es solo una versión, e incluso si es cero ... Lo más importante es que el caso penal está clasificado y no podemos estudiar sus materiales y sacar conclusiones ...
  50. Odinplys
    +3
    10 Mayo 2012 18: 28
    Está claro que un artículo se reduce al hecho de que Putin es malo ... no lo hizo público ... y eso significa que no tomó represalias ... lo que significa que es un tipo de enemigo ... Y eso está claro, los enemigos no están dormidos ... aniversario en agosto ... artículo de hoy ...
    Enorme artículo menos ... por su naturaleza provocativa ... destinada a destruir la situación en Rusia ...
    1. +6
      10 Mayo 2012 18: 37
      Las afirmaciones a Putin no son que "no publicó ni tomó represalias". Gracias a Dios no lo hice. ¡La queja es que él nos alimentó ineptamente con mentiras y mediocremente no salvó a los muchachos del Kursk!
  51. S_mirnov
    +8
    10 Mayo 2012 19: 08
    Recientemente encontré un artículo sobre el submarino nuclear Kursk; lo daré completo, lo leeré y lo analizaré. No haré comentarios.


    GUERRA DE INTELIGENCIA SUBACUÁTICA

    ¿Por qué Gennady Lyachin fue nominado para el título de Héroe de Rusia?

    Después de la muerte de 118 marineros del crucero submarino nuclear Kursk, su comandante, el capitán de primer rango Gennady Lyachin, recibió póstumamente el título de Héroe de Rusia. Entonces muchos se quedaron perplejos: ¿para qué? ¿No por la segunda mayor tragedia en víctimas humanas en la historia de la flota de submarinos rusa? ¿O por las hazañas durante una expedición ultrasecreta al mar Mediterráneo en agosto-octubre de 1999? Sólo 38 años después se darán respuestas precisas a estas preguntas. Fue durante medio siglo que se clasificaron los cuadernos de bitácora de este singular vehículo autónomo. Y otros documentos oficiales dicen muy poco sobre ese viaje.

    Y mientras la etiqueta de "alto secreto" pende sobre esta operación como una espada de Damocles, los submarinistas y los oficiales de inteligencia sólo comparten sus pensamientos sobre la guerra secreta en las profundidades del mar dentro de los límites de lo permitido.
    ...

    - ¿Hay pruebas?

    - El director francés Jean-Michel los cita abundantemente en su película “Kursk”. Un submarino en aguas turbulentas”, respondió Serguéi Ivanovich. - Fue transmitido en la televisión francesa. La película afirma que el Kursk fue torpedeado por el submarino estadounidense Memphis. Durante los ejercicios, el Kursk realizó un tiro de demostración de un misil torpedo modernizado. Al parecer, estas pruebas fueron observadas por dos submarinos estadounidenses, el Memphis y el Toledo. Uno de ellos chocó con nuestro barco de propulsión nuclear. Y el otro, ya sea por miedo o se vengó del Kursk por viejos asuntos, pero le disparó con tres torpedos.

    - ¿No está exagerando el director francés? ¿Por qué nuestro submarino molestó tanto a los estadounidenses? - No pude resistirme a hacer preguntas maliciosas.

    - Pregúntale a tus almirantes sobre esto. Entrevistaste a Eduard Baltin y ahí terminó la sesión de comunicación.


    Ayuda "AN"

    El 3 de marzo de 1882, por orden del Departamento de Marina de los Estados Unidos de América del Norte, se formó una nueva unidad: el departamento de inteligencia en la Oficina de Navegación, que algún tiempo después se convirtió en la Oficina de Inteligencia Naval (ONI - Marina Inteligencia). Esta fecha se considera el día de la fundación de la inteligencia naval de los Estados Unidos de América, el más antiguo de todos los servicios de inteligencia estadounidenses.

    En 2000, la inteligencia naval estadounidense quedó expuesta dos veces: en el caso Edmond Pope y en torno al desastre del submarino nuclear Kursk. En el momento del accidente, el buque de reconocimiento antisubmarino estadounidense Loyal se encontraba en la zona. Siempre va acompañado de 1 a 3 submarinos nucleares: cazas antisubmarinos de submarinos enemigos. Utilizando helicópteros y capacidades de detección espaciales, Loyal apunta eficazmente a sus submarinos de combate antisubmarinos. Fue este barco el primero en transmitir un mensaje sobre el accidente del Kursk al Pentágono y a la Oficina de Inteligencia Naval el 13 de agosto.
    Historia del almirante

    .....- ¿Qué tareas cumplió el Kursk en aquella campaña?

    El almirante tomó un papel de la carpeta roja y dijo:

    - Este es el único documento oficial desclasificado. Leí un extracto: “Durante el desempeño de las misiones de servicio de combate en el Mar Mediterráneo, la APRK de Kursk operó en condiciones de abrumadora superioridad de las fuerzas antisubmarinas del enemigo potencial. Realizó la tarea de monitorear grupos de ataque multipropósito de portaaviones enemigos. Los supervisó y en el camino realizó una búsqueda de submarinos nucleares de países extranjeros, manteniendo el secreto y la estabilidad de combate. Según los resultados del servicio militar, 72 miembros de la tripulación fueron nominados para premios gubernamentales. El Capitán de primer rango G. Lyachin fue nominado para el título de Héroe de Rusia”.

    - Está escrito formalmente y no está del todo claro: ¿por qué se nomina a los marineros para los altos premios estatales?

    - El pueblo Lyachin ya ha demostrado en nuestro tiempo que los submarinistas rusos son capaces de superar la línea antisubmarina de las Islas Feroe e Islandia y llegar a las costas occidentales de Europa. En los años 50, Estados Unidos colocó a lo largo de esta "frontera" un sistema especial SOSUS: dispositivos en el fondo del océano que registraban el ruido de las hélices del submarino. Y el Kursk, gracias a la habilidad de la tripulación, pasó desapercibido. Así, nuestros marineros demostraron que podemos romper cualquier defensa. No existen sistemas invulnerables de defensa antimisiles ni de defensa antiaérea. Y en vano los estadounidenses gastan enormes cantidades de dinero en ellos. La defensa antisubmarina y antimisiles son miles de millones de dólares desperdiciados.

    - ¿Cómo conseguiste atravesar Gibraltar?

    - El comandante de la Flota del Norte, el almirante Popov, habló de ello con entusiasmo: “¡No fue un gran avance, sino una canción!” De hecho, es un lugar muy estrecho y las posibilidades de superar la superpoderosa defensa antisubmarina son muy pequeñas. Anteriormente, en la época soviética, los submarinos cruzaban Gibraltar escondiéndose detrás de un buque de la flota civil. Un viejo carguero caminaba haciendo sonar sus hélices y debajo de él se movía secretamente un submarino nuclear. Pero ahora esto está prohibido. Por primera vez, Lyachin logró pasar desapercibido por el Estrecho de Gibraltar. Cómo lo hizo seguirá siendo un secreto militar durante mucho tiempo.

    - Dicen que en esa campaña Lyachin se convirtió en enemigo personal de los almirantes estadounidenses. ¿Quién fue castigado por el avance de Kursk?

    - De hecho, Gena Lyachin, como el legendario submarinista Marinesko durante la Gran Guerra Patria, fue declarado enemigo personal. No el Führer y la gran Alemania, sino Estados Unidos y su inteligencia naval. Asestó un duro golpe al orgullo de los almirantes estadounidenses. Después de todo, después del viaje del Kursk, varios comandantes navales destacados, incluido el comandante de la defensa antisubmarina de la zona de Gibraltar, perdieron sus posiciones. Por cierto, el comandante del submarino estadounidense Memphis, que perdió nuestro Kursk en el Mediterráneo, también fue severamente castigado.

    - ¿Es cierto que después de esa campaña Lyachin fue recibido por Putin? ¿Los submarinistas suelen informar al presidente?

    - En mi memoria, este fue el único caso. Como dijo más tarde el propio Lyachin, el presidente escuchó atentamente su informe sobre la campaña, formuló varias preguntas y expresó su satisfacción por la misión de la tripulación del submarino nuclear Kursk en el Atlántico y el Mediterráneo. Y nosotros, en el Estado Mayor de la Armada, señalamos en un informe al Kremlin que gracias a la buena preparación integral para el viaje del propio barco y su tripulación en navegación autónoma al realizar misiones de combate, no hubo situaciones de emergencia, extremas o de emergencia. . El enemigo se vio obligado a dedicar todas sus fuerzas a buscar nuestro barco.

    - ¿Cuánto dinero gastaron los americanos en la búsqueda del Kursk?

    - Sólo en combustible gastaron 10,5 millones de dólares para buscar nuestro barco, y además de otros gastos, la búsqueda y los intentos de rastrear nuestro barco costaron 20 millones de dólares.

    - ¿Por qué gastar esa cantidad de dinero? Un barco en el mar no es un guerrero. ¿Qué podría hacer un Kursk con la 6.ª Flota estadounidense?

    - No lo creerás, pero después de recibir la orden, Lyachin bien podría haber destruido la 6.ª Flota de Estados Unidos. El barco del Proyecto 949, que era el Kursk, está armado con 24 misiles de crucero tipo Granit. Son capaces de atravesar la defensa aérea de cualquier barco. E incluso torpedos con ojivas nucleares. Cuando nuestro barco más nuevo llegó al Mar Mediterráneo, simplemente se produjo un cambio en los grupos de portaaviones de Estados Unidos y la OTAN. Una partía hacia su base en Norfolk, la otra acababa de llegar. La tarea consistía en detectar y rastrear tanto al primer grupo como al segundo. La tripulación del Kursk los descubrió. E incluso de forma condicional, los lyachinitas dispararon cinco cohetes: tres contra un grupo y dos contra otro. En realidad, los portaaviones desde los que se bombardeó Serbia en aquel momento podrían haber sido hundidos.


    Opinión de los expertos

    El capitán retirado clasifico a Vitaly Lyulin, ex comandante de un submarino nuclear:

    Fue venganza. El comandante de Memphis recibió más de una vez un puñetazo en la nariz por parte de Gena Lyachin. En el Mediterráneo, un estadounidense fue "azotado" más de una vez por perder un submarino ruso... Permítanme recordarles que a finales de 1999, en el apogeo de la crisis yugoslava, el "Kursk" realmente alteró los nervios de la OTAN al inesperadamente apareciendo en el mar Mediterráneo. El experimentado y furioso comandante agotó todos sus nervios al rastrearlo. Y luego el destino los unió nuevamente con Lyachin... Para silenciar el escándalo, ya era el 17 de agosto, ¡el quinto día después del desastre! - El director de la CIA, George Tenet, voló a Moscú de incógnito, en un avión privado...
    texto completo http://svoim.info/201219/?19_3_2
    1. muy solo
      0
      11 Mayo 2012 16: 54
      Es sorprendente que el almirante diga semejantes tonterías. Para comenzar. Marinesko nunca fue el enemigo personal de Hitler.
      Las tonterías sobre la omnipotencia de los misiles ya pertenecen a la categoría de bromas, porque Estados Unidos tenía exactamente los mismos misiles, y Dean Lyachin no pudo hacer nada. Y dado el caos de toda la flota y de toda la URSS, lo más probable es que Memphis pueda hundir las 4 flotas soviéticas combinadas.
      1. +3
        11 Mayo 2012 18: 11
        A mucha gente le gusta vivir según mitos y leyendas. Y presentarlos como verdad.
  52. Galina
    +4
    10 Mayo 2012 19: 12
    ¡Chicos, no juren! Cuando descubramos la verdad, creo que podremos responder adecuadamente. Y ahora no hay necesidad de ponerse nervioso y proponer hipótesis fantásticas, porque todas son inútiles. Cálmate.
    La muerte de Kursk es una herida sangrante para todos nosotros, pero descubramos la verdad y luego decidiremos qué haremos y cómo. ¡No nos quedaremos endeudados! (por si acaso).
  53. yurypetrunina
    0
    10 Mayo 2012 19: 13
    Yuri Petrunin dejó un comentario en la página de Evidencia de la colisión del submarino nuclear Kursk.
    De 118 personas, tres no fueron encontradas (no identificadas). La escotilla se abre hacia el primer compartimento. Inserte cualquier perno en el mecanismo del bastidor, y NADIE entrará en el compartimento, y de acuerdo con cualquier horario, debería haber significativamente más personas en el compartimento. Entonces el submarinista trajo a la desesperación la fiesta.
  54. +1
    10 Mayo 2012 19: 56
    Y digan lo que digan, una abolladura con un agujero en el lateral lo dice todo: puede que los americanos o ellos mismos hayan cometido un error durante el rodaje: esa es la cuestión.
    1. 0
      11 Mayo 2012 00: 35
      ¿Qué te dijo la abolladura?
  55. gor
    gor
    +2
    10 Mayo 2012 20: 40
    Por ejemplo, no negaré las colisiones, esto ya ha sucedido más de una vez. Pero el autor amontonó todo y de alguna manera metió aquí el torpedo MK-48. Entonces, le aconsejaría que decidiera si se trata de un torpedo o una colisión. En otras palabras, el artículo es una tontería y no aprendió nada nuevo.
    1. constructor naval
      +4
      10 Mayo 2012 21: 24
      ¡Pero qué discurso después! Aprendí muchas cosas nuevas desde aquí. ¡¡¡Gracias a todos!!!
    2. Oleg0705
      0
      10 Mayo 2012 22: 06
      Cita: gor
      No negaré colisiones, esto ya ha sucedido más de una vez.


      Tonterías, todo es una versión de la colisión.

      Quien crea en la posibilidad de una colisión debería empezar a buscar pruebas. Si un submarino entrara en contacto con otro, se frotarían durante varios segundos con una fuerza terrible. Y en las roturas del revestimiento de nuestro barco, seguramente debe haber Ser partículas de metal de la nave alienígena. Basta con rasparlos y someterlos a un análisis espectral, e inmediatamente quedará claro si hubo una colisión o no.
  56. Señal de Llamada Quince Quince
    +1
    10 Mayo 2012 21: 21
    En primer lugar, debemos honrar la memoria de los muchachos que murieron, y es tan repugnante en nuestras almas, por resentimiento, que cada uno decida por sí mismo por qué...(((
  57. fedor
    +1
    10 Mayo 2012 22: 04
    http://yuvit.mylivepage.ru/image/2682/14016
    Información para la reflexión.
    A continuación se muestra un ejemplo de la explosión de un torpedo en un tubo de topedo de un submarino bajo el agua en el Mar Mediterráneo. Como se puede ver, el barco está a flote, fue reparado y regresó solo a la Flota del Norte.
    1. 0
      10 Mayo 2012 22: 14
      Ningún accidente puede parecerse a otro hasta en el más mínimo detalle. Además, es necesario tener en cuenta las peculiaridades de los diseños de submarinos. Escribí anteriormente que las características de diseño del barco del proyecto Antey prevén la despresurización de los compartimentos 1 y 2 durante el disparo de torpedos. Lo que falta en otros proyectos. Aquí está la respuesta
  58. Liliputin
    +1
    10 Mayo 2012 22: 32
    El artículo es regular, no contiene nada nuevo.
    La pregunta principal es: ¿dónde está la verdad sobre el hundimiento del submarino nuclear? Es posible que hubo una colisión con un barco estadounidense, y Putin, hablando por teléfono con Clinton, y luego con Tennet en Moscú, discutieron cómo "silenciar" este "desafortunado malentendido" ...
    Esto significa que es muy posible que alguien sea dueño de la verdad. Este es un número limitado de personas - 2 o tal vez 5 personas... la pregunta es una cosa: ¿podrán estas personas conservar esta información hasta el final de sus días...
    1. Oleg0705
      +1
      10 Mayo 2012 23: 07
      Cita: Liliputin
      Este es un número limitado de personas - 2 o tal vez 5 personas... la pregunta es una cosa: ¿podrán estas personas conservar esta información hasta el final de sus días...


      Tres guardan un secreto de forma segura si dos de ellos están en la tumba.
    2. 0
      11 Mayo 2012 11: 47
      Ella se ahogó.
  59. +1
    10 Mayo 2012 23: 05
    Buenas tardes a todos los miembros del foro.
    Con el debido respeto, la versión con torpedo estadounidense no es más que un intento de los comandantes navales de abdicar de responsabilidad. Me parece que la razón más probable es la siguiente - cito: "una confluencia sin precedentes en un lugar de monstruosa irresponsabilidad, falta de profesionalismo, descuido, negligencia, descuido y torpeza que reinó en la flota después del colapso de la Unión". Estas son las palabras de un hombre que trabajó en la planta de fabricación de torpedos de Almaty que lleva el nombre de Kirov.
    Aquí está la dirección de todo el material: http://avtonomka.org/novosti/aprk-kursk/851-vzglyad-na-tragediiu-kurska-iz-kazac
    hstana.html
  60. montañés
    0
    10 Mayo 2012 23: 20
    Sobre este tema existe el documental francés “Kursk en aguas turbulentas”. Todos los hechos están declarados. Si no lo has visto, te aconsejo que lo veas.
    1. gor
      gor
      +1
      11 Mayo 2012 07: 27
      y si nos ponemos a pensar, obtenemos que el capitán tuvo tiempo de escribir una nota e indicar que no había nadie a quien salvar, pero no tuvo tiempo de hacer una anotación en el diario del barco sobre la colisión o en el mismo. Nota, y especialmente no escribió sobre el torpedeo. Si logró escribir esto, significa que no murió instantáneamente y debería haber sabido lo que pasó, al menos en términos generales. Pero el hecho de que alguien haga películas, discúlpeme, y hay muchos documentales sobre Armagedón y todos lo hacen pasar por la única verdad última.
    2. muy solo
      +2
      11 Mayo 2012 17: 00
      Simplemente no hay hechos ahí. Hay UN cuadro congelado y mucha charla.
      Hablando estrictamente, en la película francesa en sí, la única evidencia objetiva de su credibilidad es una imagen fija que captura el agujero en el cuerpo de luz en el lado de estribor. Sin embargo, este agujero se encuentra muy cerca de la línea de corte del compartimento nasal, pero no hay signos claros del origen de este defecto por el impacto de un torpedo, y la caja sólida en esta área está intacta. Los torpedos estadounidenses Mk-48, mencionados en la película, explotan fuera del casco y no dejan tales agujeros. Como resultado de esto, se puede suponer que el agujero podría haberse formado como resultado de las operaciones de elevación y remolque, al colocar el bote en el muelle, etc. Otro fuerte contraargumento contra la versión de torpedo es el desajuste entre las capacidades de la primera y segunda explosiones en el Kursk, registrado por los sismólogos, y el poder del torpedo estadounidense
  61. Yankuz
    0
    10 Mayo 2012 23: 33
    Versiones, conjeturas, conjeturas... ¡Llegará el momento y la gente conocerá la Verdad verdadera! ¡Y alguien responderá tarde o temprano! Lo siento por los jóvenes marineros de este barco...
  62. IGR
    IGR
    +2
    10 Mayo 2012 23: 45
    "La verdad es siempre secreta".
    L.V. Shebarshin
  63. Ace Ventura
    +2
    11 Mayo 2012 00: 01
    Nuestro pueblo no se cansará de culpar a los estadounidenses de todo y de arrojarles mierda de todas las formas posibles.
  64. +1
    11 Mayo 2012 00: 10
    Hay muchas versiones del desastre y muy a menudo "mezclan" a los estadounidenses, y esto es lógico, porque hubo varias docenas de colisiones de submarinos soviéticos (rusos) durante y después de la Guerra Fría (más precisamente, puedes buscar en Google). ), incluido el que acabó con la muerte de un submarino soviético (diesel-eléctrico en la Flota del Pacífico). Pero los duelos con torpedos no se observaron ni siquiera durante el enfrentamiento más severo de la Guerra Fría, por lo que la versión sobre la locura de algunos comandantes de submarinos de la OTAN que destruyeron Kursk con un torpedo es más que improbable. Además, las condiciones en el área de la destrucción de Kursk no eran adecuadas para "enfrentamientos de vaqueros": las aguas poco profundas dificultaban las maniobras. En lo que a mí respecta, la versión con el torpedo defectuoso es más realista. También hay versiones delirantes: torpedear a Peter o disparar un misil desde un Tu-22 ucraniano. La versión con gas explosivo en la batería es demasiado obvia; todo el mundo conoce este peligro, conocido desde la Primera Guerra Mundial. Realmente no entiendo por qué los supervivientes no intentaron abandonar el barco, aunque la profundidad era casi crítica.
  65. Zlu
    Zlu
    +2
    11 Mayo 2012 00: 45
    Cita: kasha
    ¡Por eso son soldados RUSOS, para que puedan dar la vida por su patria!

    Sólo quiero escribir tu palabra “OTAN” por separado para que el significado no se distorsione de ninguna manera.
  66. -3
    11 Mayo 2012 00: 57
    ¡Lo siento! ¡Estoy lejos de ser un profesional de la Marina! Pero en la foto, incluso una rubia entenderá que el barco fue torpedeado (un agujero de torpedo y una abolladura con cortes hacia adentro) enojado ¡Gracias a Putin por su resistencia! En ese momento, estar en un "abrevadero" roto (RUSIA humillada y pisoteada después de EBN) ¡Las emociones podrían conducir a una catástrofe a escala global! ¡¡¡Los chicos no murieron en vano!!! ¡Trabajo en errores! ¡Listo! ¡Y muy serio! ¡Nuestra fuerza está creciendo! candidato ¡¡¡Y los Yankees lo sienten!!! ¡Chicos, hermanos de Kursk! EL REINO DE LOS CIELOS!!!! recurso
    1. +1
      11 Mayo 2012 10: 05
      Así es, empezaron por la distancia de la flota y por la rubia. Es bastante perdonable que una rubia piense en un torpedo.
  67. Ratibor12
    +1
    11 Mayo 2012 06: 30
    ¿Por qué murió Kursk? Intentaré formular claramente mi opinión:
    1. La tragedia no es culpa de la tripulación. Aquí ni siquiera hay nada que comentar. Se trataba de muchachos entrenados y con suficiente experiencia, ya que pudieron actuar en el mar Mediterráneo.

    2. Ataque con torpedos a un submarino nuclear enemigo (Inglaterra, EE. UU.) - versión incorrecta.
    Desde un punto de vista técnico, no tengo nada que decir. Yo vendré del otro lado.
    ¿Por qué el Kursk fue atacado en el mar de Barents, a 175 kilómetros de Severomorsk, y no, digamos, durante su viaje al Mediterráneo en 1999? ¡Extraños americanos! Allí, en una situación de completo dominio en la región, tenían miedo, ¡pero ahora de repente se volvieron valientes! Bueno, aquí algunos pueden decir que estaban preparados y se vengaron sofisticadamente de Rusia y de Lyachin personalmente por su exitosa campaña. O dicen que el capitán del Memphis, asustado por una colisión o un ataque imaginario, disparó contra el Kursk. ¡Pero estas son sólo palabras! En respuesta, se podría argumentar que los estadounidenses tendrían miedo de hacer esto. Son capaces de atacar a los débiles (Granada, Panamá) o cometer mezquindades con las manos equivocadas (8 de agosto de 2008, por ejemplo). Sólo vienen para acabar con oponentes más serios, debilitándolos primero con un bloqueo o una guerra civil. Esta no es la situación aquí. Una operación especial de esta escala difícilmente habría pasado desapercibida para la inteligencia rusa. Y es poco probable que la élite estadounidense lo apruebe. Tienen su propia lucha entre bastidores y no llegarían a una opinión común.
    En cuanto al valiente capitán del "Memphis", él solo no se habría decidido a emprender semejante aventura. Esto es principalmente una ventaja para él personalmente. Si los rusos no los hunden, matarán a los suyos. Bueno, mi carrera definitivamente ha terminado.

    Cuando el submarino nuclear Scorpion se hundió en 1968, también hubo rumores entre los submarinistas estadounidenses de que había sido asaltado y hundido por un submarino soviético. Pero parece:

    Los últimos segundos del Scorpio (basado en una grabación hidroacústica del desastre del Scorpion realizada por la estación SOSUS en Canarias. Fuente: Grabación adicional de las audiencias de la Comisión de Investigación del Comandante en Jefe de la US Navy Atlantic Flota)
    18:59:35 - 1. La explosión de una ojiva de torpedo desde el lado izquierdo en el centro del submarino provoca una rápida inundación del puesto central y otros compartimentos en la parte media del submarino. 2. El agua ingresa a los compartimientos del reactor y del motor a través del túnel de transición.

    19:01:06 - 3. El mamparo del compartimiento de torpedos colapsó, provocando una rápida inundación.

    19:01:10 - 4. Se destruye el mamparo de popa del compartimiento del motor, la sección de popa de 85 pies del submarino se destruye secuencialmente en la dirección del compartimiento de mecanismos adicionales y el compartimiento del reactor.

    Fuente: http://submarine.id.ru/api/w114.shtml


    3. Muerte como resultado de una colisión con un submarino nuclear enemigo (“socio”). Ésta es, en mi opinión, la versión más adecuada. Después de todo, esto ha sucedido más de una vez. ¿Quién no se ha topado con nadie? Por tanto, no es necesario crear entidades innecesarias. En 1983, un submarino soviético hundió un barco diésel chino. En 1992 (hubo bajas estadounidenses) y 1993, una colisión entre submarinos rusos y estadounidenses (ambos submarinos nucleares estadounidenses fueron dados de baja). En 2009, los submarinos nucleares franceses e ingleses chocaron. No hubo víctimas. Y aquí hay un accidente fatal: una destrucción colosal, la muerte de toda la tripulación.
    De algunos submarinistas, a través de terceros, me llegó la siguiente visión de los acontecimientos: los nuestros en el Kursk están observando a los estadounidenses, se están realizando maniobras peligrosas, se dispara un torpedo desde los bastidores, en ese momento hay una colisión, el torpedo cae (¿dónde???) y explota. Algo como eso. La brevedad es el alma del ingenio. Bueno, nunca he estado en un submarino. No puedo imaginar cómo sucede todo allí. Para poder colgarme los fideos. ¿Quién puede? Comentar.

    Y ahora, dado que consideramos que la versión número 3 está funcionando, pensemos en lo que deberían haber hecho los dirigentes de Rusia o, digamos, de la URSS. Pero ni modo... diré más. Incluso si el Kursk hubiera sido hundido por una salva de torpedos, todo se habría silenciado. Y si el Kursk hubiera hundido al Memphis y al Toledo con torpedos, los estadounidenses también lo habrían silenciado todo. Así y sólo así se resuelven este tipo de incidencias. No puedes decirle a tu gente: "Nos atacaron. Mataron a nuestra gente. Perdonémoslos". Nadie entenderá esto. Sólo puedes perdonar después de un ataque de represalia. Incluso puedes sentir pena y alimentarte. Como los nuestros, los alemanes, en Berlín en 1945.

    ¿Qué hacer? Como mínimo, debemos recordar y apreciar la hazaña de nuestros muchachos. Para ver el verdadero rostro de nuestros “socios” y de la “quinta columna”. Debemos recordar esto nosotros mismos, recordárselo a quienes lo han olvidado, contárselo a quienes no lo saben.

    PD: La frase de Delta sobre "sólo Estados Unidos tiene 120 submarinos nucleares" causó una alegre sorpresa. En primer lugar, 70 submarinos nucleares (1,7 veces menos). En segundo lugar, Estados Unidos sólo tiene barcos nucleares.
    1. +1
      11 Mayo 2012 10: 49
      ¿Tan seguro estás del “sniff” en el Mediterráneo? Esto es de las palabras de los almirantes rusos. ¿Qué pasa si escuchas a los estadounidenses? ¿Hubo suerte para ellos? ¿Por qué tiene tanta confianza en la preparación de la tripulación? ¿Estabas familiarizado con ellos? con su preparación?
      En cuanto al "escorpión", los propios estadounidenses admitieron que la muerte se debió a defectos de diseño y deficiencias en el entrenamiento de la tripulación. Y sacaron conclusiones. Y los nuestros siguen buscando al enemigo.

      En cuanto a la colisión: sí, hubo bastantes y, en teoría, una colisión así también podría haberse producido esta vez. Pero existen justificaciones y argumentos técnicos para la versión de la explosión de un torpedo con un oxidante. ¿Cuáles son sus argumentos a favor de la versión de la colisión? ¿Solo que 3 barcos de la OTAN estaban “cerca”? ¿Y qué tan cerca lo sabes? nadie lo sabe. Para el seguimiento, podrían estar a 30-40 millas de Kursk, y esto sería suficiente para ellos, ya que sus sonares "captan" los nuestros a mayores distancias.

      ¿Escribí sobre barcos diésel estadounidenses? ¿De dónde vienen los submarinos nucleares número 70? Solo se construyeron 62 aviones de Los Ángeles (aunque algunos ya han sido desguazados), Ohio - 18, 3 Seawolf, Virginia - 7 ya en servicio de combate. De ninguna manera 70
  68. +3
    11 Mayo 2012 07: 33
    Delta,
    ¿Qué te dijo la abolladura?

    Así que sigues convenciéndonos de que esta abolladura con un agujero no es de un torpedo... ¿Timones de profundidad? Bueno, parece que un poco antes planteé la suposición de que las superficies de control de profundidad están ubicadas en un lugar ligeramente diferente... Entonces explica cómo, desde tu punto de vista, se pudo haber formado esta abolladura con un agujero.
    PD: Personalmente, no estoy a favor de ninguna versión, todas las versiones tienen sus propios “+” y “-”, por así decirlo, tengo mucha curiosidad por saber de qué se trata este agujero...
    1. constructor naval
      +1
      11 Mayo 2012 08: 28
      Quizás del GUS remolcado de los adversarios.
    2. +2
      11 Mayo 2012 10: 18
      Yo no estuve allí, como nadie más vivo hoy, y no puedo decir nada con un 100% de precisión. ¡PERO! El hecho de que no sea ni rastro de un torpedo es exactamente del 100%. Lo dividiré en secciones:
      1. El torpedo MK 48, como todos los torpedos modernos, no explota al entrar en el casco por ninguna parte. Explota junto al barco para mejorar el efecto, que se utilizó durante la guerra. Diré de inmediato que si va a Wikipedia, verá una herejía en el formulario: "el torpedo está configurado de tal manera que golpea el extremo del primer compartimento en el segundo compartimento (de mando)". Esto lo escribió un niño que ni siquiera se molestó en pensar en el hecho de que pocos barcos tienen un puesto de mando en el segundo compartimento. Además del hecho de que ni una sola munición es lo suficientemente inteligente como para reconocer dónde está escondido el puesto de mando en el barco. Hice esta entrada después de la muerte de Kursk y, por supuesto, no existe tal cosa en la versión inglesa de Wikipedia.

      2. Si (imaginémoslo) un torpedo impactara de repente exactamente allí, entonces el casco duradero sería perforado (no por el torpedo en sí, sino por la explosión). Penetrar un casco ligero no causaría más que dolor. El sólido edificio en ese lugar está intacto y esa es la conclusión de la comisión investigadora. Créanme, si el fuerte casco en ese lugar se hubiera destrozado, no habríamos discutido ahora, pero habríamos sabido firmemente que lo más probable es que hubiera entrado un torpedo. No sé cómo, pero en este caso se podría decir con un alto grado de probabilidad.

      3. Algunos están tratando de al menos inventar algo sobre el torpedo y dicen que no entró en ese agujero, y que este es un chorro acumulativo que sale de él. Bueno, esto no encaja en ninguna puerta, pero incluso aquí lo comentaré (para sectores de la población especialmente técnicamente atrasados. No me refiero a ustedes). Si hubiera un impacto externo, sería visible no sólo en forma de una especie de agujero, sino también en forma del impacto de una sustancia explosiva. Todos vieron tanques alcanzados por proyectiles y granadas. Mirar de nuevo. En un barco sería lo mismo.

      Esta abolladura está en una carrocería LIGERA, es bastante delgada y fácilmente podría haberla dejado una gran roca en la parte inferior (si no te gusta el volante). La embarcación se arrastró unos 30 metros por inercia, inclinándose hacia un lado o hacia el otro. Después de la explosión quedó conmocionada. No es sorprendente aplastar el cuerpo liviano. Además, no te olvides de cortar el primer compartimento.
      1. -1
        11 Mayo 2012 22: 44
        Delta es criado. yegua gris!!!
        1. +1
          12 Mayo 2012 15: 56
          Ni siquiera pediré justificación. Es más fácil para gente como tú escribir sobre tonterías y callarse, porque no hay argumentos. Y por lo tanto - gratis
  69. 0
    11 Mayo 2012 08: 41
    http://via-midgard.info/13422-kapitan-podlodki-kursk-nas-rasstrelyali-raketami.h
    tml
    Lee esto, la versión de la muerte también es interesante...
  70. +3
    11 Mayo 2012 09: 01
    Delta,
    Usted utiliza muchos términos técnicos aquí, creando la impresión de una persona alfabetizada en este tema, pero en algunos casos importantes, aprovechándose del analfabetismo general de los representantes locales, está sustituyendo deliberadamente hechos y características técnicas.
    Escribiste que el agujero en el casco está en el segundo compartimento, como se puede ver desde aquí http://topwar.ru/4954-plark-proekt-949a-antey-oscar-ii.html el primero (compartimento de torpedos)
    termina justo al inicio del habitáculo, y como vemos en la foto, el sufrido agujero en el casco todavía se encuentra en el primer compartimento, cerca del segundo, pero todavía en el primero. El agujero en sí es perfectamente plano, el control de profundidad en forma de ala no podría haber causado tal daño.
    En cuanto a por qué los estadounidenses torpedearon el barco, puedo decir lo siguiente. El comportamiento de los estadounidenses como amos del mundo, y especialmente de los capitanes de submarinos, es muy diferente al de nuestros compatriotas, que ni siquiera cagan sin una orden desde arriba. El capitán de un submarino estadounidense tiene total libertad de acción, cuya principal tarea es la seguridad del barco. Si el capitán del Memphis sintió una amenaza a su barco o a un barco aliado (la película dice que después de la colisión Toledo-Kursk, el capitán del Toledo pidió ayuda al Memphis porque escuchó el sonido de los tubos de torpedos abriéndose) bien podría haber decidido ataque. No olvidemos que Rusia 2000 todavía no es Rusia 2012.
    La versión expresada en la película “Un submarino en aguas turbulentas” es más que plausible.
    1. +1
      11 Mayo 2012 10: 20
      Bueno, créanle la película francesa, ¿por qué debería intentar convencerles de lo contrario? Ya lo has decidido todo por ti mismo, los franceses son el último recurso. Conocen nuestros barcos mejor que nosotros, los crearon, participaron en la investigación del desastre.
    2. muy solo
      +2
      11 Mayo 2012 16: 52
      Dejad de decir tonterías conspirativas
  71. +1
    11 Mayo 2012 09: 11
    Me atrevo a expresar la opinión de un aficionado a la materia naval, pero, sin embargo, familiarizado con las consecuencias de una explosión en un espacio confinado. No quiero sugerir que el submarino deba parecerse a una “rosa” abierta, pero un agujero “aspirado hacia adentro” no tiene cabida en su casco cuando se activa el explosivo interior. Por eso soy partidario de la “influencia externa” en el barco.
  72. 0
    11 Mayo 2012 09: 32
    Este no es un submarino de la Segunda Guerra Mundial; el barco estaba equipado con características de rendimiento tales que podía resistir más de un torpedo. No puedo encontrar una explicación para los bordes lisos del agujero, como si hubiera sido cortado con una máquina autógena, más que el impacto de algún nuevo tipo de arma con algo similar a un efecto acumulativo.
    1. 0
      11 Mayo 2012 12: 28
      necesitas respaldar tus ociosas especulaciones con algo, al menos para ti. De lo contrario, puedes llegar a un acuerdo con los extraterrestres. Como si la cagaran. Encontrará un torpedo de carga con forma en servicio en la Armada estadounidense o británica. Conmocioname
  73. +4
    11 Mayo 2012 09: 33
    Ratibor12
    +1
    Estoy totalmente de acuerdo.
    Pero la versión torpedeadora no debe descartarse por completo. Aún así, digan lo que digan, ella también tiene derecho a serlo.
    Y en ese momento el PIB, en mi opinión, tomó la decisión correcta y no aceleró el volante de confrontación con Estados Unidos. Porque en ese momento, e incluso ahora, no hubiéramos sobrevivido a este conflicto ni militar ni políticamente.
    Estados Unidos podría simplemente enviarnos un mensaje directo y eso es todo. Nos acusarían de arruinar nuestro propio barco y ahora intentarían culpar de todo a Estados Unidos. Y no importa que sea mentira. Lo principal es que no nos dejarían abrir la boca, pero Estados Unidos creería. No lograríamos nada, por mucho que infláramos las mejillas y nos golpeáramos el pecho. Entonces hizo todo bien. ¡Y todos estos llamados son para pedir cuentas a la gente! nada más que patetismo, sin respaldo de nada.
  74. +1
    11 Mayo 2012 10: 42
    En mi opinión, hay tantas opiniones como participantes en la discusión del tema.
    Pero nunca llegaremos a una misma opinión, incluso si se vuelven a publicar todos los documentos clasificados sobre este caso.
    La versión más correcta de la tragedia ocurrida proviene de los familiares y amigos de los marineros muertos. Creo que con nuestras suposiciones y “conocimiento de la profundidad del tema” sólo estamos traumatizando una vez más sus almas. Creo que sería correcto si recordáramos en silencio a los muertos mientras bebemos el tercer brindis.
    Una circunstancia importante de la tragedia que ocurrió es la reacción de Putin y su entorno. Las sonrisas y risas de estos caballeros cuando la gente normal suele sentir empatía por sus pérdidas con familiares y amigos no deberían causar más que indignación.
    ¡Pero hay geeks que también intentan explicar esto!
    1. 0
      11 Mayo 2012 12: 19
      ¡No recuerdo las sonrisas en el rostro de Putin! ¡Tal vez publique un enlace a una foto o, mejor aún, un video de él sonriendo y riendo! ¡¡¡No hay necesidad de escribir herejía, miente y no mientas!!!
      1. 0
        11 Mayo 2012 14: 52
        Rus_87
        Mire atentamente los vídeos adjuntos al artículo. Y elige tus expresiones, entonces tampoco te enviarán....
  75. Nechai
    +1
    11 Mayo 2012 11: 08
    Cita: heruv1me
    El capitán de un submarino estadounidense tiene total libertad de acción, cuya principal tarea es la seguridad del barco.

    Aprobado para el cargo personalmente por el Presidente de los Estados Unidos. La situación que se muestra en las películas es que solo al recibir una señal en ondas ultralargas él, el comandante, tiene la oportunidad de usar armas, esto es una fábula de Hollywood.
    Nuevamente, la versión es que los lyachinitas dejaron con la nariz a los amers en el Atlántico y el Mediterráneo. Y al parecer fueron comprados nuevamente en el mar de Barents. Crearon total confianza entre los arrogantes invitados de que serían el arma principal en estos ejercicios para disparar. Por cierto, también puede ser desde aquí que se abran las tapas exteriores del TA. Fue alrededor del K-141 que todo el grupo estaba dando vueltas. Y cuando comenzó la etapa de disparar y repeler el ataque con torpedos de “Pedro el Grande”, los observadores no invitados se dieron cuenta de que los lyachinitas también los habían dejado en la estacada. Se apresuraron con la esperanza de al menos “ver” algo, pero el K-141 les bloqueó el paso con su casco, cumpliendo la tarea de impedir que personas insolentes llegaran a la parte más interesante.
    Vyacheslav, Delta, conduces la discusión desde la posición de acusador, de hablante de verdades, como si alguien estuviera OBLIGADO a presentarte y probarte algo.... Malos modales, amigo, discúlpame. Si por alguna razón no viste o no recuerdas los noticieros de esa época, este es tu problema. Y más aún, ¡¿EXIGEN que se abran las fuentes de la información aquí expresada?!?!?! Cuando esto es posible y permisible, los propios interlocutores lo indican todo, en otros casos “anillo, muchacho, plátano, no te cultivaremos”.
    Delta:"Esta abolladura está en una carrocería LIGERA, es bastante delgada y tal abolladura bien podría haber sido dejada por una gran roca en el fondo" - ¡Sí! Sin comentarios. Con eso TÚ lo dijiste todo.
    1. +3
      11 Mayo 2012 11: 49
      ¿Con qué tipo de “nariz” podrían los submarinos de la OTAN abandonar el “Kursk” en sus aguas terroristas durante los ejercicios? ¿Por qué de repente competiría con ellos en algo?

      ¿No te gusta que utilice datos técnicos? Bueno, disculpe, no es culpa mía que no le quede claro que el seguimiento puede realizarse a decenas de millas, y no a dos o tres metros de distancia. Por lo tanto, no era en absoluto necesario "correr" a algún lugar debajo de alguien, especialmente considerando las profundidades en esa área, de las que los comandantes de la OTAN ciertamente eran conscientes. No es mi culpa que no veas a quemarropa que los torpedos no entran por el costado del barco, sino que explotan junto a él. Por lo tanto, por supuesto, mi discurso le parece una especie de extraterrestre, pero no del tipo que le gustaría escuchar.

      No pretendo ser la verdad última (ciertamente no denuncié a nadie, actué involuntariamente como defensor de los estadounidenses aquí), solo estoy contando en muchos sentidos la investigación de un submarinista profesional, el almirante Ryazantsev, que No tuvo miedo de hablar sobre el lío que estaba pasando y está pasando en la marina. En particular, en la primera flota de submarinos nucleares, en particular en el propio Kursk. Y sobre las condiciones previas que se formaron para el desastre. Y cuál PODRÍA conducir a ello. Y estos requisitos previos se han acumulado enormemente. No tienes argumentos a favor de torpedear, excepto un agujero en el casco (nuevamente, volvemos a las peculiaridades de un torpedo cerca de un barco). Por supuesto, es más fácil tomar una posición de torpedo y volver a encontrar al enemigo en cualquier lugar, pero no en tu casa, por supuesto que es más fácil.

      Por cierto, ¿querías decir algo sobre la carrocería liviana? En su opinión, ¿tiene un grosor de unos 15 centímetros?))) esta no es mi opinión, es la opinión de un profesional, al que ciertamente usted no pertenece si juzga las causas de la explosión y las consecuencias a través de las noticias.
  76. Mitia
    +4
    11 Mayo 2012 11: 09
    Lees los comentarios y parece que todos los lobos marinos presentes aquí y todos los que estaban en Kursk se están demostrando algo entre sí, jurando. Todos participaron en la Segunda Guerra Mundial, porque como lees, todos también lo saben TODO. Pregúntale a tus abuelos sobre la Segunda Guerra Mundial y no leas Wiki. Pero no sabremos pronto toda la verdad sobre "Kursk" y si la sabremos en absoluto. Y para los submarinistas, el honor y la gloria no son un servicio fácil para ellos y se inclinan hasta el suelo ante sus padres. Y en general ¡¡¡GLORIA a los marineros y soldados rusos!!!
    1. lukaviy
      +6
      11 Mayo 2012 11: 49
      Mitia, el hecho es que aquí todos discuten, se demuestran algo unos a otros sólo porque nos importa. Todavía estamos experimentando esta tragedia. las personas que murieron permanecen en nuestra memoria. Todos seguimos la situación y nos dejó una huella en el alma.
      Como dicen, “la verdad nace en la disputa”. Del artículo y los comentarios, no sé cómo, pero personalmente aprendí mucho por mí mismo.
      Podemos jurar aquí, fue de esta manera o de aquella, pero todos estamos unidos en una cosa: estamos heridos.
      ¡Memoria eterna para los marineros que murieron en Kursk! ¡Memoria eterna para todos los que murieron defendiéndonos!
  77. Aleksey67
    +2
    11 Mayo 2012 11: 51
    Cita: lukaviy
    demostrarnos algo el uno al otro sólo porque nos importa. Todavía estamos experimentando esta tragedia. las personas que murieron permanecen en nuestra memoria. Todos seguimos la situación y nos dejó una huella en el alma.

    Palabras de oro !!! candidato
  78. Nechai
    +1
    11 Mayo 2012 12: 25
    Cita: Delta
    al cual ciertamente no perteneces

    Que que. y tu confianza en ti mismo y tu naturaleza poco atractiva no te los pueden quitar. Y al instante te haces una idea de la competencia de la persona. Con qué habilidad distorsionas el discurso de tu oponente. ¿O entiendes el idioma? Preguntaron y respondieron de qué fuentes se podía formar una opinión. Sacas UNA cosa de lo que se dijo y, oh, eres el rey. Bueno, bueno, sigue saliendo. Bicho raro, mira OTRA VEZ el agujero en el cuerpo de luz, su GEOMETRÍA IDEAL: una roca en la parte inferior. Sostenga a sus caballos, al menos a veces.
    1. +2
      11 Mayo 2012 12: 48
      oh, la transición a las nacionalidades ha comenzado)))) ¿se debe esto a la falta de argumentación? Entiendo. En mi opinión, indiqué mis fuentes. ¿Necesito repetirlo? ¿Deberíamos volver a hablar de las características técnicas de los torpedos (y de su impacto en los barcos)? Entonces, ¿quién de nosotros no entiende ruso?

      Al menos conviene escuchar a una persona que se ha preguntado repetidamente sobre el calibre de los torpedos, que de ninguna manera se corresponde con el tamaño del agujero. Sí, por cierto, ¿qué pasa con el estuche liviano, experto?))) ¿Cuál es su grosor?
      1. Aleksey67
        +6
        11 Mayo 2012 12: 54
        Nechai, Valéry y Delta, Viacheslav. Sois personas razonables, pero aquí dais la impresión de ser un niño al que han estafado “débilmente”. sonreír ¿Por qué reducir la disputa a una pelea? La nacionalidad no es un argumento, ¿por qué rebajarse a esto? Me gustan tus comentarios (no tengo derecho a hablar por los demás). No soy el gato Leopold, sino "Vivamos juntos"
      2. arc76
        +3
        11 Mayo 2012 16: 51
        Sí, no es muy fuerte mentalmente. Es inútil convencer a este camarada. Le gusta pensar que Kursk está torpedeado y así lo creerá, por eso los argumentos de que su delta y el almirante Riazantsev son inútiles, al igual que los cálculos técnicos. Si se refiere a un secreto militar, una afirmación de que el submarino cubría algo que valía la pena con su casco como un hierro.
    2. Novosibirsky
      0
      11 Mayo 2012 19: 35
      ¡Un copo de nieve, un cráter de explosión, una gota de agua y muchos otros milagros de la naturaleza, como la simetría, tienen una geometría ideal! No mires la forma, cuya idealidad es difícil de juzgar a partir de estas fotografías y desde este ángulo. Mira su talla, no coincide con nada. Escribí a continuación.
  79. +4
    11 Mayo 2012 12: 54
    Bueno, si crees en la versión oficial de que nadie torpedeó ni embistió nuestro barco, sino que “se hundió” debido a la explosión de su propio torpedo... Entonces, ¿por qué los estadounidenses deberían armar tanto escándalo, darnos préstamos multimillonarios, ¿No hay deuda pública? No hay razón para cancelarlo, Clinton y Putin tuvieron que reunirse de emergencia... Entonces, en mi opinión, incluso se mostraron fotos del mutilado Memphis en el Canal Uno, y de repente se olvidaron inmediatamente. sobre Memphis... Bueno, algún periodista miró allí este barco, ¿y qué? ¿Un periodista de Rusia? No. De un país de la OTAN, que probablemente difícilmente pueda distinguir el mismo Memphis de un barco del mismo tipo... Por lo tanto, aquí puedes discutir hasta que te pongas azul, un carnero no es un carnero, no fueron torpedeados, su propio torpedo explotó, o no el suyo, pero una cosa está clara: los estadounidenses causarán la muerte del Kursk. ¡Claramente tenían una mano huesuda!
    1. +3
      11 Mayo 2012 13: 10
      Bueno, Clinton ya se reunió con Putin....se están difundiendo rumores, sin conocer barreras (c) Vysotsky.

      El director de la CIA vino entonces a Moscú y esta visita estaba prevista mucho antes del desastre, como cualquier reunión similar. Bueno, ¿por qué hacer conjeturas sobre tales eventos? Esto ni siquiera puede llamarse prueba indirecta.

      Se puede discutir, pero nadie vio ningún daño en Memphis, e incluso si lo hubiera habido, los estadounidenses habrían dicho que habían chocado con un iceberg, una roca submarina, una ballena muerta, Dios sabe qué más. Y trata de demostrar lo contrario. Por cierto, nosotros y ellos también tuvimos muchos enfrentamientos de este tipo. ¿Creemos que definitivamente hubo una colisión con el barco?

      y luego te olvidas de lo principal: muchos aquí lucharon por torpedear. ¿Qué tiene esto que ver con el daño a Memphis?
      1. -1
        11 Mayo 2012 13: 35
        Lo mismo que una explosión de tu propio torpedo.
    2. muy solo
      +3
      11 Mayo 2012 16: 49
      Estas hablando tonterias. ...Los americanos conceden préstamos a todo el mundo: la política habitual. Nadie canceló la deuda nacional. No se mostró ningún Memphis dañado en ningún televisor.
  80. -2
    11 Mayo 2012 13: 44
    Por cierto, confieso por el engaño, Clinton y Putin se reunieron en junio de 2000...
  81. -1
    11 Mayo 2012 14: 19
    En realidad, probablemente deberíamos dejar a los chicos en paz, así como a sus familias. A las familias no les importa de qué murieron sus seres queridos.
    1. +5
      11 Mayo 2012 14: 28
      poco importa. Son ciudadanos como nosotros y para ellos también es importante que esto no vuelva a suceder en el futuro. Y si se llega al fondo de la verdad y se eliminan las deficiencias identificadas, estos desastres se podrán evitar en el futuro.
  82. SIT
    +7
    11 Mayo 2012 14: 50
    En general, colegas, si toman los estándares civiles GOST para el diseño y luego miran lo que hay en los submarinos nucleares, se les erizarán los pelos. Líneas de vapor de alta presión cerca de cables eléctricos, etc. etc. Desde el punto de vista de un ingeniero civil, cualquier barco debería incendiarse y hundirse al mismo tiempo, y todo esto debería suceder inmediatamente después del lanzamiento. Pero es imposible diseñar el barco de otra manera: es necesario meter demasiados sistemas diferentes en un espacio bastante limitado. Al operar tales sistemas, el factor humano comienza a jugar un papel importante. Un error de la tripulación puede tener consecuencias fatales, que tal vez no se hayan calculado al evaluar los riesgos: hay muchas combinaciones de factores y es imposible calcular todas las consecuencias.
    En cuanto al agujero del torpedo Mk 48. ¡Maldita sea, este torpedo no necesita hacer un agujero en un casco duradero! Todo el significado de su acción se basa en la incompresibilidad del agua como cuerpo físico. La ojiva es detonada antes de tocar el casco del barco y, debido a la incompresibilidad del agua, la onda de choque sacude bruscamente todo el barco. Debido a esto, todos los sistemas y mecanismos dentro de la embarcación están separados de los marcos y bases. El barco se convierte en un infierno flotante y lo máximo que se puede hacer es volar los tanques de lastre principales y flotar a merced del ganador. Como unidad de combate, deja de existir. Esto es lo mismo, si golpeas bien la cabeza con el puño desnudo, habrá un corte o fractura de la mandíbula, y si la cabeza está en un casco protector para el combate cuerpo a cuerpo, entonces no habrá corte. , pero habrá una conmoción cerebral importante.
  83. muy solo
    +4
    11 Mayo 2012 16: 21
    Una vez más están tratando de culpar a los estadounidenses del desorden interno ruso y de su irresponsabilidad.
  84. +1
    11 Mayo 2012 17: 15
    Bueno, en realidad quise decir que la situación es terrible. Algunas personas piensan que es culpa de la tripulación y obviamente es desagradable para la familia, ¿no es así? Otros creen que es culpa de los Amers, y estos otros son considerados idiotas por quienes creen que es culpa de la tripulación. Entonces la familia aún no sabrá la verdad. En la sociedad, aparentemente, estos dos puntos de vista siempre prevalecerán. Entonces no entiendo por qué fueron rechazados. de todos modos
    1. +1
      11 Mayo 2012 18: 17
      Sobre los inconvenientes, en general es una risa. Aquellos que se sienten ofendidos, que se han frotado la nariz con el analfabetismo, ya me están rechazando incluso con comentarios neutrales que no están relacionados con la disputa.
  85. Novosibirsky
    +1
    11 Mayo 2012 17: 19
    Ciertamente no soy un experto en este tema, ¡pero algo no cuadra en la versión de torpedeo, señores!
    Si el agujero en el lado derecho del barco es el torpedo de entrada, entonces es mucho más ancho que el torpedo en sí, ¡casi tres veces! A menos, por supuesto, que el torpedo que se muestra en la cuarta foto sea el MK-4. Bueno, míralo tú mismo, en la cuarta foto el diámetro del torpedo se correlaciona con el diámetro de la figura humana (ubicada al lado del torpedo), y en la primera foto del submarino el orificio de entrada es mucho más ancho que la figura humana. , literalmente varias veces, teniendo en cuenta el hecho de que las personas están más cerca del punto de tiro.
    ¡Este no puede ser el agujero del torpedo que se muestra en la foto! A menos, por supuesto, que por alguna razón mágica deje un agujero de mayor diámetro que ella...
    1. +1
      11 Mayo 2012 18: 13
      y luego se expande)))))))))
  86. patriota
    -4
    11 Mayo 2012 17: 28
    Qué secreto es. Todo el mundo sabe que nuestro submarino fue torpedeado por el submarino estadounidense Memphis. Y solo nuestro pequeño pasó semanas después del incidente contándole a todo el país sobre la explosión en el compartimento de torpedos, sin hacer prácticamente nada para salvar a nuestros muchachos. Y en ese momento estaban muriendo.
    ¡LUCHA MEMORIA A LOS QUE MATARON EN KURSK!
    . Si esto es así... ¿Qué clase de bastardo eres? Después de todo, con un odio diabólico hacia tu pueblo, trataste deliberadamente de asegurar que los Hijos de la Patria Rusa no dijeran al mundo entero que eres una nulidad, que Después del torpedeo de Kursk permitiste que los Amer quedaran impunes y se marcharan.
    ¡Por supuesto! ¡¡¡Estos son tus dueños!!!
    Bueno, pensemos en lo que haría un presidente estadounidense en el lugar de Putin. Me parece que incluso si no hubiera ordenado la destrucción del barco enemigo, ciertamente los habría obligado a salvar a nuestros muchachos, disculparse y pagar una compensación.
    Mmm. ¿Qué clase de persona es? Queridos camaradas, un rezik. No el presidente, sino un rezik. Y después de eso todavía votaste por él. Además, usted quería que él fuera no sólo el jefe de Estado, sino también el comandante en jefe supremo.
    ¿Qué crees que se puede esperar de alguien tan supremo? Qué secreto es. Todo el mundo sabe que nuestro submarino fue torpedeado por el submarino estadounidense Memphis. Y solo nuestro pequeño pasó semanas después del incidente contándole a todo el país sobre la explosión en el compartimento de torpedos, sin hacer prácticamente nada para salvar a nuestros muchachos. Y en ese momento estaban muriendo.
    ¡LUCHA MEMORIA A LOS QUE MATARON EN KURSK!
    . Si esto es así... ¿Qué clase de bastardo eres? Después de todo, con un odio diabólico hacia tu pueblo, trataste deliberadamente de asegurar que los Hijos de la Patria Rusa no dijeran al mundo entero que eres una nulidad, que Después del torpedeo de Kursk permitiste que los Amer quedaran impunes y se marcharan.
    ¡Por supuesto! ¡¡¡Estos son tus dueños!!!
    Bueno, pensemos en lo que haría un presidente estadounidense en el lugar de Putin. Me parece que incluso si no hubiera ordenado la destrucción del barco enemigo, ciertamente los habría obligado a salvar a nuestros muchachos, disculparse y pagar una compensación.
    Mmm. ¿Qué clase de persona es? Queridos camaradas, un rezik. No el presidente, sino un rezik. Y después de eso todavía votaste por él. Además, usted quería que él fuera no sólo el jefe de Estado, sino también el comandante en jefe supremo.
    ¿Qué crees que se puede esperar de alguien tan supremo?
    1. +2
      11 Mayo 2012 17: 56
      Bueno, ya que todo el mundo lo sabe… ¿adónde debemos ir?
      1. Oleg0705
        -1
        11 Mayo 2012 21: 16
        Patriota (4)

        Bueno, como un disco rayado, no rompas la aguja. matón
  87. Novosibirsky
    +3
    11 Mayo 2012 17: 55
    ¡Pues compruébalo tú mismo!
    ¡El diámetro del agujero en el costado es aproximadamente 1/13 de la altura total del barco! La altura de Kursk (según Wiki!) es de 18,4 metros. ¡Dividimos 18,4 metros por 13 y obtenemos un diámetro de agujero aproximado de 1 metros! Señores el diámetro del agujero es de UN METRO Y MEDIO aproximadamente!!! ¡Sí, se puede ver a simple vista! ¡¿Y qué diablos es el torpedo MK-415 con sus 48 milímetros?!! ¿¡De qué va el mercado, muchachos!? El agujero es de aproximadamente Trio ¡¡Más ancho que un torpedo!! ¡¿Qué torpedeo?!! ¡Risa!

    1. +2
      11 Mayo 2012 18: 15
      Creo que habrá algo que responder. También pueden decir “¿y si fuera un torpedo yanqui secreto de gran diámetro?” Ah, ¿no estás de acuerdo? eso significa que no eres un patriota" y con ese espíritu)))
      1. Novosibirsky
        0
        11 Mayo 2012 18: 20
        No, bueno, ¡todo tiene un límite! Tampoco soy tonto para criticar, ¡pero sin fanatismo! ¡Esto lo puedo ver incluso yo, una persona lejos del mar! Es cierto, cercano a la criminología.... )))))
    2. +2
      11 Mayo 2012 21: 39
      Escribí sobre esto dos veces, nadie quiere escuchar...
      1. Novosibirsky
        0
        11 Mayo 2012 21: 53
        Bueno, es más útil y más fácil acusar a Putin de canibalismo...
        1. Novosibirsky
          0
          11 Mayo 2012 22: 35
          Cita: NovoSibirets
          Bueno, es más útil y más fácil acusar a Putin de canibalismo...

          ¡Pero! Para ser justos, ¡todos nosotros, sin mencionar los marineros y familiares de las víctimas, teníamos derecho a saber la VERDAD! Y el hecho de que los extremos estuvieran escondidos en el agua, literal y figurativamente, y por el hecho de que: “Ella se ahogó…” ¡es culpa de Putin y de nadie más! ¡Es bueno retenernos por el ganado, Comandante en Jefe Supremo!
    3. -1
      11 Mayo 2012 21: 59
      Cita: NovoSibirets
      ¡Pues compruébalo tú mismo!
      ¡El diámetro del agujero en el costado es aproximadamente 1/13 de la altura total del barco! La altura de Kursk (según Wiki!) es de 18,4 metros.

      ¿Cómo determinaste esto??? ¡¡¡No digas tonterías!!!
      1. Novosibirsky
        +2
        11 Mayo 2012 22: 07
        No formé parte del equipo de investigación, pero adjunté una regla a la foto, medí el diámetro del agujero y lo correlacioné con la altura del submarino, incluida la timonera (en la escala de una foto). Repita este proceso y únase a la discusión en lugar de simplemente juzgar las opiniones de los demás. Aquí no existen tales pasajeros. O habla al grano o permanece en silencio.
        1. -2
          11 Mayo 2012 22: 31
          Cita: NovoSibirets
          No formé parte del equipo de investigación, pero adjunté una regla a la foto, medí el diámetro del agujero y lo correlacioné con la altura del submarino, incluida la timonera (en la escala de una foto). Repita este proceso y únase a la discusión en lugar de simplemente juzgar las opiniones de los demás. Aquí no existen tales pasajeros. O habla al grano o permanece en silencio.
          Responder Cita de

          ¡si no preguntas! ¿Cómo sabes cómo funcionan los torpedos estadounidenses, teniendo en cuenta su diámetro? Entonces, ¿de dónde crees que salió este agujero cóncavo hacia adentro??? Puedes expresar tus pensamientos, ¡¡¡no lo consideres un trabajo!!!
          1. Novosibirsky
            +3
            11 Mayo 2012 23: 02
            Escribí en la publicación anterior que no soy un gran experto en el tema, de ahí el baile. Esta vez. En segundo lugar, según tengo entendido por el hilo, nadie sabe con certeza cómo funciona este torpedo y no participó en el diseño, son dos. Pero nosotros, siendo personas capaces de razonar lógicamente, teniendo en cuenta que los bordes del agujero tienen una forma redonda regular (no observo concavidad de los bordes, sólo observo una abolladura a la izquierda del agujero) y asumiendo que este es el orificio de entrada del torpedo MK-48, no podemos suponer que se formaron de otra manera que por la acción mecánica de las paredes lisas de un torpedo o de una carga en forma de anillo de cobre (como algunos sugieren). Bueno, ¿no fue una explosión la que formó bordes tan suaves del agujero? ¡En este caso, el diámetro del agujero debe coincidir con el diámetro del torpedo! Y esto no se observa ni de cerca. Entonces, ¿cómo pudo un torpedo con un diámetro de 533 milímetros formar un agujero de esta forma y tamaño? Bueno, ¿no aumenta de diámetro cuando golpea el objetivo, y no forma una carga acumulativa, un cono de expansión inversa, e incluso en el agua, hasta que toca el cuerpo, lo que contradice en principio la teoría acumulativa? !! Esto es fantástico.
            De esto concluyo que este no es el MK-48. La naturaleza de este agujero no la conozco, tal vez sea técnica, como escribieron antes, o tal vez se formó bajo la presión de masas de agua, durante el colapso inverso después de la detonación de la ojiva principal, o se formó cuando golpeó la suelo...
            Aquí está mi opinión. En cualquier caso, los diámetros del agujero y del torpedo son significativamente diferentes, como se ha demostrado.
          2. Novosibirsky
            +3
            11 Mayo 2012 23: 38
            Cita: nycsson
            ¡¡¡Simplemente expresa tus pensamientos y no creas que es demasiado trabajo!!!

            Ahora ni siquiera le resultará difícil expresar su punto de vista sobre la cuestión de cómo este “milagro de la ingeniería estadounidense” pudo dejar un agujero con bordes lisos tres veces más grande que su diámetro.
            ¡Y criticaré si es una tontería o no! riendo
  88. +2
    11 Mayo 2012 18: 06
    Chicos, por favor ilumínme, no soy submarinista y, en general, estoy lejos de la marina. pero hay submarinos nucleares con misiles nucleares a bordo. y de repente hay una explosión sobre ella, se está ahogando y qué dirán las computadoras al respecto, qué protocolos están activados, tal vez el lanzamiento automático de misiles o algo más. Quizás no nos salvaron porque estaban esperando una salva de un barco muerto, porque los misiles podrían no haber salido de los silos y habrían explotado allí mismo. Y quién sabe qué instrucciones internas del Ministerio de Defensa en tal caso, tal vez habría que disparar a su propio barco. Para aquellos que están particularmente emocionados, les pido disculpas por mis preguntas. pero quedan preguntas.
    1. +2
      11 Mayo 2012 18: 29
      ¿De dónde sacaste la información sobre los misiles nucleares a bordo?
      Por cierto, intenta formular tus preguntas con mayor claridad o algo así.
  89. patriota
    +1
    11 Mayo 2012 18: 06
    Oppa. Camaradas, miren, los valientes miembros de Rusia Unida de Putin han retomado el JUEGO MÍO nuevamente. Nu-nu. Tenga cuidado de no defraudar a su país...
  90. fedor
    0
    11 Mayo 2012 18: 53
    En Kursk, la batería estaba extremadamente gastada y emitía muchos gases; hace mucho tiempo que hubo que cambiarla, pero no había ningún sustituto para ella en la flota. Los dispositivos para quemar hidrógeno no pudieron hacer frente a la abundante liberación de hidrógeno de la batería, el comandante se vio obligado a flotar hasta una posición que permitiera ventilar los compartimentos. La primera explosión en el compartimento se produjo en la posición posicional del submarino, al inicio de la ventilación forzada del compartimento. La segunda explosión es una explosión de armas de misiles y torpedos. ¡Todo!
    1. +2
      11 Mayo 2012 19: 03
      en posicional? ¿Por qué, en posición posicional, extender un periscopio extendido? ¿puedes explicar?
  91. 0
    11 Mayo 2012 18: 53
    Bien, dejémoslo más claro. Después de la explosión y el hundimiento de un submarino portador de misiles, ¿es en principio posible el lanzamiento automático de misiles? Y, en caso afirmativo, ¿según qué principio y esquema puede ocurrir esto? ¿Qué protocolos informáticos están incluidos en el misil?
    1. +2
      11 Mayo 2012 19: 04
      Es imposible que un misil salga de un submarino hundido. Básicamente imposible. Para iniciarlo, necesita comandos de las computadoras de la sala de control.
  92. camino x
    -3
    11 Mayo 2012 20: 37
    En mi opinión, lo mejor es ver un documental de Francia.
    “Tiburones de acero en aguas turbulentas”, muchas preguntas desaparecerán, no estoy seguro, pero
    El mío está prohibido en Rusia.
    1. tonto
      0
      11 Mayo 2012 21: 58
      publica un enlace a la película
    2. Architipai
      +1
      16 Mayo 2012 21: 45
      Esta película está hecha de una manera muy hollywoodiense.
      Un periodista en busca de una sensación, como dicen: si no hay malas noticias, entonces no hay ninguna noticia.
      Una película para adolescentes que pretende descubrir algún secreto oculto
      No es que sea descabellado, simplemente es una invención.
  93. yurypetrunina
    +1
    11 Mayo 2012 20: 47
    es interesante leer las copias de "Komsomolskaya Pravda" que he guardado /
    Ex. No. 157 (22381) de 26 de agosto de 2000. Una carta de un submarinista que murió en Kursk a Vladivostok. Yo cito. "... El pueblo es simplemente" ah ", mientras miras, te estremecerás. Sobre todo, te sorprendieron las casas vacías con ventanas tapiadas ... Cocinamos fideos en una cafetera ... La tripulación se hace a la mar y las familias sin un centavo permanecen en la orilla. ... Maldecimos, apretamos los dientes ... "Fin de la cita.
    Que ustedes, queridos polemistas, están complicando el problema. Todavía no hay suficientes cuáqueros para conectarse con esto y los ovnis. ¿No queda realmente claro a partir de las acciones posteriores de los líderes (ver Komsomolskaya Pravda del 25 de agosto) que "el secreto es tan terrible que asusta incluso a los militares"? Fin de la cita. Los que lo deseen encontrarán al autor en este periódico. Recuerdo las palabras de ComXF
    V. POPOVA a todo el país en TV. que "se ve culpable a los ojos" /
    Estimados submarinistas! No sé cómo ahora, pero siempre fuimos al mar con ASB preparado. Y la llamada RCCU falló después de la primera prueba de fuga debido al condensado después de comparar la presión.
    Y la conclusión es clara. Nuestras armas no están protegidas contra el uso no autorizado. Lyachin perdió el control de la nave por un perno en el estante. Popov lo sabía. El barco se hundió en violación del BCF, que cualquier lucha por la supervivencia se lleva a cabo SOLO en la posición de la superficie para que los torpedos no puedan ser utilizados. Me reuní con FlagMin 4th EPL. Según él, un torpedo cae a 20-30 metros antes de un conjunto de parámetros operativos. ¿Quizás esto es una inmersión para esto? ”El torpedo golpeó el fondo y se autodestruyó. No soy minero, hasta donde es verdad, no puedo juzgar, pero me hace pensar.
    ¿Por qué se cortó el primer compartimento? Supongo que esconder el tubo de torpedo exprimido VACÍO. El resto son destruidos por una explosión de torpedos de hardware. La presencia de torpedos prácticos no excluye esta versión.
    Creo que nunca sabremos la verdad. La nota de Kolesnikov sobre el escenario propuesto por las autoridades debería comenzar con palabras sobre una alerta de combate o emergencia, y la escribió cuando todos ...
    Yuri Petrunin. Veterano de las Fuerzas Armadas de la URSS. Gatchina
  94. tonto
    0
    11 Mayo 2012 21: 03
    Me pregunto cómo un submarino nuclear como Kursk no tiene protección contra torpedos. Si hablamos de un ataque con torpedos, ¿por qué no fue repelido?
    1. 0
      11 Mayo 2012 23: 07
      ¿Qué tiene que ver la protección anti-torpedo con esto?........................¿y cómo te lo imaginas?
  95. +3
    11 Mayo 2012 21: 55
    No soy un experto, pero en un momento descargué esta entrevista en el sitio web de Free Press, que les informo. Es una pena no haber guardado el enlace.
    Le preguntamos qué pensaba el ex submarinista, capitán retirado de primer rango, ex comandante del submarino K-147, representante de la Sociedad de Veteranos de la Tercera División de Submarinos Nucleares de la Flota del Norte, Alexander Leskov, sobre la explosión en el Kursk.
    Fue uno de los primeros en irse en submarinos atómicos soviéticos. Y en 1967, como asistente del comandante del primer submarino nuclear K-3, experimentó un terrible incendio en el rompehielos de propulsión nuclear. El desastre ocurrió bajo el agua en septiembre 8 en el Mar de Noruega. El comandante resultó gravemente herido, y Alexander Yakovlevich tuvo que tomar el mando de sí mismo.
    En el futuro, Leskov una y otra vez tuvo que participar en la eliminación de accidentes en barcos de propulsión nuclear.
    "SP": - Alexander Yakovlevich, ¿por qué la versión oficial de la muerte de "Kursk", expresada por el Fiscal General de la Federación Rusa, no le parece convincente?
    “El hecho es que el entonces Fiscal General de Rusia, que presentó la versión oficial de la muerte de Kursk, no respondió a una serie de preguntas que surgieron de inmediato entre los especialistas y, en particular, entre los comandantes de submarinos nucleares.
    "SP": - Por ejemplo?
    - La versión oficial afirma que el Kursk se encontraba bajo el agua en el momento de la explosión. Esto no podría haber sucedido, porque con una longitud de 153 metros, el submarino no puede bucear donde la profundidad del mar no supera los 115 metros, y esta era precisamente la profundidad en el lugar del hundimiento de Kursk, que, por cierto, es un campo de entrenamiento para barcos de superficie, no para submarinos. Esa profundidad para un barco enorme es como un charco para el lucio. Para sumergirse, el submarino debe tener al menos tres de sus esloras bajo la quilla, es decir, en este caso, al menos medio kilómetro. Y cualquier comandante de submarino nuclear lo sabe. A una profundidad de 100 metros nadie permitiría bucear.
    En segundo lugar, la versión oficial es que el barco se estrelló contra el fondo y se produjo una segunda explosión. Esto tampoco parece ser cierto: nunca en la historia de la flota de submarinos han explotado torpedos desde un submarino que golpeó el fondo.
    Otra prueba de que el submarino se encontraba en la superficie en el momento de la explosión son las fotografías tomadas cuando ya estaba en el fondo. El barco tenía levantados sus dispositivos retráctiles.
    "SP": - ¿Qué significa esto?
    - Todos los dispositivos retráctiles de la embarcación se elevan únicamente cuando salen a la superficie.
    “SP”: – Bueno, que el Kursk esté en la superficie durante la explosión. ¿Qué cambia esto en este caso?
    - En primer lugar, una pequeña mentira genera una gran desconfianza. En segundo lugar, como versión principal aparece una explosión bajo el agua. Pero no hubo ninguna explosión bajo el agua. Si esto hubiera ocurrido bajo el agua, el cuadro de daños habría sido completamente diferente: el casco se habría destrozado desde el interior, de hecho, todo el revestimiento estaba doblado hacia dentro. Pero repito, un torpedo no puede explotar por sí solo. Además, los torpedos no detonan porque cada uno tiene cuatro niveles de protección. Si el torpedo explotara por sí solo, sería, perdón, como la picadura de un mosquito en el culo de un elefante: una tontería para un submarino así. Un torpedo no podría haber hecho explotar a todos los demás. Incluso en caso de incendio, los torpedos no pueden explotar todos juntos. Vi con mis propios ojos en fotografías cómo el barco yacía de costado y los torpedos yacían en el fondo cerca de él. Y además. Si, como dice la investigación, todo el compartimento de torpedos hubiera explotado a la vez, inmediatamente se habría vertido agua en el casco y no se habría producido ningún incendio. Pero los cadáveres de los submarinistas encontrados estaban gravemente quemados.
    Todavía hay muchas contradicciones...
    En general, la reserva de flotabilidad de un submarino nuclear es muy grande y está diseñada para garantizar que el barco permanezca a flote con dos o incluso tres compartimentos inundados. Y no se producen accidentes en los que casi todo el barco, incluido el puesto de mando, quede destruido de golpe.
    “SP”: – ¿Cómo sucede?
    - Esto sucede bajo influencias externas muy poderosas. En otras palabras, si el barco es alcanzado por misiles. Creo que fueron los misiles los que destruyeron el Kursk mientras avanzaba por la superficie del mar hacia la zona de ejercicios. Nuestros misiles.
    "SP": - ¿Cohetes?
    - Sí, cohetes. Creo que hubo dos golpes fatales uno tras otro. Pero, como vemos, incluso con tal impacto, los compartimentos de popa permanecieron intactos y la gente estaba viva. Y esa es una historia diferente. Al principio informaron que escucharon golpes desde el interior del submarino; esto es cierto, los marineros permanecieron en los compartimentos. Motsak dijo entonces: hemos establecido contacto con ellos y estamos llamando a la puerta. Y luego se retractó de sus palabras. Y esto es lo más vergonzoso. Pero realmente llamaron. Pero pasó un día y todos murieron. Estoy seguro de que si estos tipos fueran rescatados, contarían cómo los mataron con sus propios misiles.
    “SP”: – ¿Se podrían haber salvado?
    - Se afirmó oficialmente que no se podía instalar una campana submarina en el casco de un submarino hundido. ¡Dios! Sí, nuestros buzos instalan esta campana en cinco minutos, es más fácil que un nabo al vapor. Entonces empezaron a decir que no había vehículos de aguas profundas en el país... No había nada de eso, todo estaba ahí, y nuestros submarinistas estaban allí y fotografiaron todo desde los vehículos de aguas profundas. Uno de ellos de repente se convirtió en Héroe de Rusia después de eso.
    “SP”: – ¿Cuánto tiempo esperaron los submarinistas para recibir ayuda?
    - Creo que vivimos dos días. Apenas duraron más. Y los buzos podrían haber intentado salvarlos si hubieran recibido la orden. Pero, lamentablemente, no lo recibimos. De lo contrario, habría testigos de lo que realmente sucedió y el secreto quedaría claro. Quedan más preguntas. Por ejemplo, ¿por qué fue necesario mantener durante casi un año un barco de superficie en el lugar donde se hundió el Kursk, que con cargas de profundidad impedía que nadie se acercara al barco? ¿Por qué fue necesario gastar enormes sumas de dinero para cortar el primer compartimento? En general, el primer compartimento es el testigo más importante. Podía contar todo lo sucedido, pero no solo quedó aislado en profundidad, sino que también fue volado allí, destruyendo hasta convertirlo en polvo todo lo que pudiera arrojar luz sobre las causas del accidente. Pero la operación de corte costó tanto como el propio submarino. Se han gastado miles de millones. Sé que se redactaron dos notas, una de las cuales fue escrita por el capitán Kolesnikov. Pero nunca supimos su contenido.
    “SP”: – ¿Habló también de una colisión con un submarino estadounidense?
    - Ocultaron la verdad con mucha torpeza. Y arrojaron versiones incómodas. Uno de ellos es una colisión con un submarino americano. Sí, chocamos muchas veces bajo el agua, tanto durante el ascenso como con la nariz, ¿y qué? Tenemos algunas abolladuras, nada especial. Un barco chocó dos veces con los estadounidenses durante su viaje y luego todos se rieron de ello. Nunca una colisión bajo el agua traerá una destrucción tan fatal como la que tuvo el Kursk. Creo que deberíamos haber admitido inmediatamente que hundimos el Kursk con nuestras propias manos. Pero la función principal del cuartel general de la Marina es ocultar la verdad. Se esconden detrás del fantasma del secreto en todos los accidentes ocurridos en la flota; a ninguno de ellos se le dice la verdad.
    “SP”: – ¿Cree que el misil que impactó en Kursk podría haber sido lanzado como parte de un ejercicio?
    - Creo que sí. Se trata de un misil costero, probablemente un misil tierra-tierra. Podría haberse lanzado desde cualquier lugar: desde la región de Moscú, desde Plesetsk...
    1. -1
      11 Mayo 2012 22: 38
      ¡¡¡Un plus para ti seguro!!!
    2. +2
      11 Mayo 2012 23: 09
      los resultados del examen forense significan que se desechan.....

      Del resto no vale la pena hablar
      1. Novosibirsky
        -1
        11 Mayo 2012 23: 14
        Creo que no te sorprenderé, Delta, pero, si es necesario, los resultados de la PYME pueden "atraer" a cualquiera... Ya lo entiendes.
        1. +1
          12 Mayo 2012 10: 14
          Por supuesto, no se sorprendieron, pero si asumes esto y sospechas de todo el mundo, entonces puedes llegar a un acuerdo sobre cualquier cosa, incluso sobre los extraterrestres.
          1. Novosibirsky
            -2
            12 Mayo 2012 10: 30
            De ninguna manera... dices eso como si la falsificación de pruebas fuera una gran rareza entre nosotros...))
            1. +2
              12 Mayo 2012 16: 02
              ¿Cuál es el punto de tal falsificación? Además, las conclusiones de los expertos forenses coinciden con las conclusiones de los submarinistas que calcularon cuánto aire podría quedar en el compartimento. Pero incluso entonces, en circunstancias normales y sin que entre agua en el compartimento. Bueno, y lo más importante, hubo un incendio en el día 9, todo quedó carbonizado. Y no hubo más notas, excepto las escritas en las siguientes 5-6 horas después de la explosión. Lo que significa que les quedaban unas 10 horas de vida, no más.
              1. Novosibirsky
                -2
                12 Mayo 2012 16: 43
                Cita: Delta
                especialmente porque las conclusiones de los expertos forenses coinciden con las conclusiones de los submarinistas,

                Es bueno que, en nuestra realidad jurídica, las conclusiones de la EIA coincidan con las conclusiones de expertos independientes. Esto aumenta la probabilidad de encontrar la verdad en el caso.
  96. 0
    11 Mayo 2012 22: 16
    Todo el mundo se considera un estratega y ve la batalla desde fuera. Todo lo anterior son SUPUESTOS. Y nada más. En primer lugar. No conocemos todas las circunstancias que prevalecieron en ese momento (y creo que si lo descubrimos, no será pronto). En segundo lugar. La mayoría de las versiones se lanzaron deliberadamente (para engañar al mayor número posible de personas). Tercero. La mayoría de los datos están clasificados y el acceso a ellos no estará disponible próximamente. Sólo unas pocas personas, tal vez decenas, saben la verdad. Entonces mi opinión: no es necesario hacer olas y levantar espuma. Atentamente.
  97. -2
    11 Mayo 2012 22: 36
    Para mí lo más misterioso e inexplicable de esta historia es la pregunta: ¿por qué se cortó el primer compartimento??? ¡¡¡Tarde o temprano descubriremos la verdad!!! Feliz recuerdo a nuestros marineros!!!
  98. Novosibirsky
    -2
    12 Mayo 2012 00: 02
    Sobre el tema del "torpedo milagroso". Encontré un enlace al sitio web naval estadounidense. Su atención.
    http://www.zhanliejian.com/navweaps/WTUS_PostWWII.htm

    Aquí hay una traducción de la información de Mark-y 48. Traducción de Google, así que adáptala tú mismo. No hay nada mágico en ello. No hay información sobre la carga formada en la ojiva, ni tampoco sobre otras tecnologías alienígenas. Una pieza en bruto normal que pesa 544 kg. TNT. ¡Diseñado en 1970! año, posteriormente sólo ligeramente modificado.

    ¡Quién lo necesita, devuélvete el cerebro! O lea el original en el enlace...)))

    El All 48 está diseñado para combatir submarinos nucleares de rápida inmersión profunda y buques de superficie de alto rendimiento. Se lleva en todos los submarinos de la Armada. Una versión mejorada, el Mark-48 ADCAP (Advanced Capabilities), se lleva en los submarinos de ataque y en Ohio. -misiles balísticos de clase (SSBN-726) lanzados desde submarinos. Los 48 han sido reemplazados por los torpedos Mark 37 y Mark 14. Los torpedos Mark 48 y 48 Mark ADCAP pueden operar con o sin guía por cable y pueden usar activos y/o o guiado pasivo. Cuando se lanzan, realizan procedimientos programados de búsqueda, adquisición y ataque de objetivos. Ambos pueden llevar a cabo múltiples reataques si no alcanzan el objetivo.

    Un enfoque no nuclear para un submarino de alta velocidad y buceo profundo era un torpedo de aguas profundas muy rápido con un sistema de guía de alto rendimiento, es decir, un Mark 37 muy mejorado, que aprovechó al máximo las tecnologías posteriores a la Segunda Guerra Mundial. . La consideración de armas como el lanzamiento de submarinos y el lanzamiento aéreo comenzó en noviembre de 1956 como parte del programa RETORC (Research Torpedo Re-Configuration). En 1960, surgieron diseños de torpedos pesados ​​específicos y se asignaron primero los EX 10 y superiores como Mark 48. Después de ejercicios de calificación de precios y competencia entre postores calificados, la determinación del borrador del contrato se adjudicó a Westinghouse. Paralelamente, se firmó un contrato para que Clevite desarrollara un sistema acústico alternativo. Posteriormente, el contrato de Westinghouse se amplió para el desarrollo del Mark 48 Mod 0 propulsado por turbina, que era la única capacidad ASW. Se evaluaron algunos Mod 0, pero en 1967 se decidió que también era necesaria una capacidad antisuperficie. Algunos sienten que esto fue más una estratagema para mantener a Clevite en control que requisitos de desempeño significativos.

    En la competencia entre el Mark 48 Mod 1, que apareció en forma embrionaria con el contrato Clevite, y el Mark 48 Mod 2, se produjo un rediseño del Westinghouse Mod 0. Los torpedos Westinghouse utilizan la turbina Sunstrand utilizada en Mod 0 para los motores, mientras que los Clevite utilizan el motor de pistones axiales de combustión externa de combustible Otto. Uno de los factores de selección es el aparente aumento en la eficiencia de los motores de pistón, especialmente cuando funcionan a gran profundidad en lugar de turbinas más silenciosas pero menos eficientes. Los sistemas de sonido eran algo diferentes. En 1971, después de una evaluación competitiva, se adjudicó a Gould15 (antes Clevite) la fabricación por contrato a gran escala. Los primeros torpedos Mark 48 Mod 1 se entregaron a la flota en 1972, doce años después de que se aprobaran las características del desarrollo.

    Los datos publicados a menudo, pero no oficiales, indican que el Mod 0 era capaz de alcanzar 55 nudos a 35000 metros (32000 m) y podía operar a profundidades de hasta 2500 pies (760 m), pero no a la velocidad máxima. Se informa que sus sistemas acústicos de localización tienen un alcance de 4000 yardas (3640 m), aproximadamente cuatro veces el del Mark 37. Este rendimiento es impresionante y, en general, adecuado para manejar objetivos de inmersión profunda a más de 30 nudos.

    La combinación de importantes capacidades aerotransportadas (HCL) para el control de búsqueda, maniobras de focalización y reataque y guía por cable constituye un arma formidable. La adición de comunicaciones bidireccionales (TELCON) al Mod 3 recibió datos del sonar de torpedos y datos reales del rendimiento del torpedo (rumbo, velocidad, profundidad, etc.) al sistema de control de fuego del submarino, lo que mejoró significativamente el rendimiento. El Sobre Mod 4 agregó capacidades mejoradas, que incluyen mayor velocidad y inmersión profunda, y capacidades de disparar y olvidar. Los torpedos existentes eran kits actualizados y los Mod 4 habían estado en producción de torpedos desde 1980. El Mod 5 era una actualización temporal de los torpedos existentes hasta que ADCAP estuviera disponible. Los 48 torpedos tuvieron problemas de crecimiento, pero son armas muy sofisticadas y de alto rendimiento. Las fotografías publicadas de la destrucción de objetivos indican su eficacia. La principal crítica técnica del Mark 48 es que parece muy ruidoso.

    Hasta mediados de la década de 1960, los submarinos soviéticos se sumergían a profundidades de 650 a 1000 pies (200 a 330 m) y tenían velocidades sumergibles de hasta 30 nudos. Las primeras capacidades del Mark 48 son claramente capaces de atacar tales objetivos. La aparición del submarino soviético ALPHA con un casco de titanio no magnético, una profundidad de inmersión de 2500 pies (760 m) y una velocidad sumergida de más de 40 nudos aparentemente puso a prueba la amenaza contra la cual el Jefe de Operaciones Navales emitió nuevos requisitos operativos en 1975. Se han iniciado dos enfoques para cumplir con este requisito. El primero fue el "programa de expansión de envolvente" Mark 48, que utilizó las capacidades de un torpedo existente. El segundo, esencialmente un nuevo torpedo, es el ADCAP. Los principales cambios en el ADCAP involucraron una electrónica digital completamente nueva, guía inercial (que reemplaza el sistema giroscópico), una reducción significativa en el volumen dedicado a la electrónica, con el correspondiente aumento significativo en la capacidad de combustible, una carcasa reforzada y la inclusión de la marca. 48 funciones de expansión de carcasa. Se conservaron los 48 motores de pistón, pero dado el alto consumo de combustible, se consiguió una velocidad de unos 63 nudos. Gran parte de estos cambios fueron posibles gracias a la introducción de circuitos integrados, incluidos microprocesadores, cuyo pequeño tamaño permitió transferir muchas funciones al grupo de control. El carrete de alambre guía se movió a una posición detrás del tanque de combustible agrandado y no hubo otros cambios de diseño. Autorizado para la producción en serie en 1990 como Modelo 5, el último torpedo nuevo ADCAP se entregó en 1996.

    Los 48 torpedos Mod 6 tuvieron dos mejoras significativas: orientación y control (G&C Mod) y unidad de propulsión de torpedos (TPU Mod). El modelado G&C mejora el receptor acústico, reemplaza manuales y controles, instala tecnología actualizada, aumenta la capacidad de memoria y mejora el rendimiento del procesador. La simulación de TPU proporcionó una reducción tácticamente significativa en el ruido irradiado por la firma del torpedo, abordando así una de las mayores quejas sobre versiones anteriores. El Mod 6 alcanzó su capacidad operativa inicial (COI) en 1997. Mod 6 también fue el primer torpedo que podía utilizar el Torpedo Downloader System (TDS). TDS puede proporcionar actualizaciones rápidas de software para las armas lanzadas, lo que permite desplegar submarinos con la opción de software más actualizada.

    Los 48 ADCAP se sometieron a la actualización del Bloque IV, que comenzó en 1999. La Armada adquirió aproximadamente 1046 ADCAPS modificados (Mod 6), que reemplazaron un número equivalente de ADCAPS Mod 5, manteniendo el inventario total de torpedos ADCAP en 1046.

    Los 48 torpedos del Sistema de Sonar Avanzado de Banda Ancha Común (CBASS) Mod 7 están optimizados para aguas profundas y costeras y tienen contramedidas avanzadas contra capacidades. Los 48 lanzadores de torpedos ADCAP Mod 7 (CBASS) son el resultado de un programa de desarrollo conjunto con la Marina Real Australiana y alcanzaron su capacidad operativa inicial en 2006.

    La siguiente descripción está tomada de "Información previa de Jane: Mk 48 ADCAP" (ver enlace a continuación).


    Los 48 ADCAP Mod 6 (MODS) tienen dos actualizaciones de hardware: una para guía y control y la otra para actualización de movimiento. La actualización del Manual y Control reemplazó el Manual y Control anterior con tecnología más moderna, mejoró el receptor acústico, agregó módulos de memoria adicionales y aumentó el ancho de banda del procesador para manejar los requisitos de software ampliados que se esperan pronto. La mejora del movimiento de torpedos ha mejorado las unidades de motor, cuyos detalles están clasificados.

    En la actualización se incluye el Sistema de Sonda Avanzado de Banda Ancha Común (CBASS), que desarrollará capacidades de sonar de banda ancha totalmente digitales para permitir que el torpedo opere de manera efectiva tanto en aguas poco profundas (<180 m) como en submarinos diesel-eléctricos que operan en aguas costeras y profundas. cuerpos. Para este torpedo también mostrará la velocidad de sintonización de frecuencia y la selección de frecuencia óptima. Esta capacidad permitirá al Mark 48 ADCAP identificar contramedidas de torpedos y distinguirlas del objetivo. Está previsto que la producción total de esta actualización comience en el año fiscal 04.

    El Programa de Torpedos de Mejora Sigilosa (STEP) se introducirá en dos fases. La Fase 1 se basará en la capacidad de CBASS para recomendar actualizaciones y eliminar pistas de sonar, mientras que en la Fase 2 se verán mejoras de propulsión y de ojivas sigilosas y con una mayor relación potencia-peso.

    Los 48 fueron exportados a Australia, Canadá, Israel, los Países Bajos y Turquía (a antiguos submarinos de la Marina de los EE. UU.)".
    1. el cartero
      +1
      12 Mayo 2012 02: 31
      Cita: NovoSibirets
      Sobre el tema del "torpedo milagroso".

      Los estadounidenses, por supuesto, tenían el ADCAP Block IV.
      http://www.zhanliejian.com/ это китайский форум о ВМС
      Mas serio:
      La Guía del Instituto Naval para los Sistemas Mundiales de Armas Navales, 1997-1998
      Pero Google, por supuesto, no se las arreglará aquí.
      4 páginas de texto ordenado y diagramas.
      La guía del Instituto Naval para las flotas de combate del mundo: sus barcos, aeronaves y sistemas

      El torpedo Mk 48 mod.5 ADCAP (ADvanced CAPability) ha estado en servicio en la Marina de los EE. UU. desde principios de los años 90.

      Bloque de espoleta reconfigurado explosivo de 650 lb (292,5 kg)
      1. Novosibirsky
        +1
        12 Mayo 2012 10: 26
        Cartero, ¿crees que hubo otro torpedo? ¿Esto cambia las cosas? ¿Cuál es su diámetro? ¿Existe un vínculo?
        Sí, no importa lo que sea... un metro y medio de torpedos no existe en la naturaleza, ¡corríjanme si me equivoco!
        1. +3
          12 Mayo 2012 16: 03
          Tienes razón, no hay torpedos con un diámetro superior a 650 mm. Y los teníamos en servicio, no los Estados Unidos.
          1. 0
            13 Mayo 2012 22: 52
            Lo siento, ¿qué pasa con el Sea-Wolf TA de 660 mm? Es cierto que no sé con qué torpedos estaban cargados. Y en cuanto a los de un metro y medio... Había un proyecto soviético 627. Inicialmente planeaban armarlo con un súper torpedo similar para atacar puertos y bases navales. Y sus comentarios realmente impresionan por su competencia.
            1. 0
              14 Mayo 2012 10: 22
              Seawolf dispara misiles a través de estos dispositivos, no torpedos.
              1. 0
                14 Mayo 2012 12: 47
                ¿No hay torpedos a bordo? No tiene otros TA.
                1. 0
                  14 Mayo 2012 15: 55
                  Los torpedos de Seawolf siguen siendo los mismos: MK 48. Solo para los Harpoons y Tomahawks le hicieron tubos de torpedos universales de 660 mm. En este sentido, sus torpedos convencionales pueden liberarse mediante "autosalida", lo que aumenta seriamente el secreto del submarino durante el disparo. "Antey" también estaba preparado para disparar misiles-torpedos y para ellos artefactos de 650 mm. Pero... no funcionó. Así que en su lugar inflaron peróxido “gordo”, para que al menos hubiera algo
        2. el cartero
          +1
          14 Mayo 2012 15: 58
          Hola. Este. La clase de Mefistófeles no está armada con otros.
          Solo quiero decir que estaba el Bloque IV de ADCAP.
          Hay un enlace (pero todo es un PDF SCAN), Google no lo aceptará. Tienes que leerlo tú mismo.

          Por cierto, no creo en la versión torpedo.
          LO que los franceses escribieron y expresaron en la película es una herejía (buscando submarinos
          “Sabe” dónde CADA RF SSBN tiene un compartimiento de torpedos, al acercarse al objetivo, “calcula” el lugar donde el submarino tiene TO, “Golpea” allí, perfora el casco e inicia DENTRO DEL TO).
          Bueno, ¿quién creerá esto? Ahhhhinea.
          No estoy a la altura del “gordo”, ojalá pudiera llegar allí.....

          Respecto a 1,5 m, obviamente no existen tales cosas.
          Simplemente no, 15, ¿ves? foto 1 con atención. El hombre (altura y diámetro del agujero) tampoco es muy simple: una regla y una pantalla.
          Un cálculo sencillo da entre 0,5 y 0,75 m.

          Foto3 - Cabeza de Ustinov = 0,4m
          (O Ustinov tiene una gran cabeza o su perspectiva influyó).
  99. nekot
    +2
    12 Mayo 2012 00: 33
    Gracias al residente de Novosibirsk por el artículo, se me adelantó en cuanto a las características del torpedo) Sin embargo, resaltaré una vez más aquellas características que responden a las preguntas de un caballero apodado Delta, que acusa a la mayoría de sus oponentes. de analfabetismo y hace preguntas cuyas respuestas él mismo no sabe, de lo contrario no las usaría como argumento.
    Por lo tanto:
    1. Todos los torpedos antisubmarinos modernos tienen un sistema de localización activo-pasivo + telecontrol; en consecuencia, pueden apuntar a cualquier ubicación objetivo de acuerdo con el programa o los comandos del operador.
    2. Fusibles combinados: contacto-sin contacto, es decir Siempre es mejor que el torpedo alcance el objetivo, pero si pasa cerca, la espoleta de proximidad no permitirá que el objetivo "se escape".
    3 Ejemplo de torpedo con un componente de ojiva acumulativa: Mk50

    Ahora sobre el libro de Ryazantsev. cuyo vínculo estaba en los comentarios y a cuyas conclusiones muchos se refieren: la presentación del material provoca desconcierto y, en consecuencia, desconfianza en sus palabras en general. Brevemente el significado de su libro:
    1. La flota soviética era una completa mierda, la flota rusa era aún peor, todos eran absolutamente incompetentes (excepto él, por supuesto), los estadounidenses eran 10 veces más geniales que los demás.
    2. Hablé pero no pude influir en nada: este es el jefe adjunto del Estado Mayor de la Armada rusa para el entrenamiento de combate, es decir, la persona responsable de este entrenamiento, es decir, él mismo tiene la culpa de este lío. que él describe. Si no pudo, ¿quién le impidió dejarlo? Y escribió el libro en 2005: ¿llegó a la jubilación?
    3. Falsificaciones directas - se ríe de las palabras sobre el "avance de Gibraltar" - cualquiera que sepa un poco sobre el sistema SOSUS entiende perfectamente de qué estamos hablando, pero Ryazantsev cuenta con aquellos que no entenderán nada - y él hace esto simplemente para socavar una vez más la confianza en según Popov.
    Y hay suficientes lugares así. En general, una impresión muy repugnante, al nivel de principios de los 90, cuando estaba muy de moda manchar todo lo que era tuyo y lamerle el culo a Occidente.
    1. +5
      12 Mayo 2012 14: 59
      Puedes cuestionar algunas de las conclusiones de Ryazantsev, puedes no estar de acuerdo con algunos detalles, ¡pero en general su evaluación de la situación en la flota es CORRECTA!
      Serví en barcos de superficie de la KSF de 1985 a 1991. Vi muchas cosas, tanto heroísmo como torpeza, cuyas consecuencias luego se corrigieron con heroísmo. Había mucho caos en la marina en el mejor de los casos, y mucho menos durante la perestroika.... :((No ocultes los defectos, sino sácalos a la luz y lucha contra ellos; en esto Ryazantsev ciertamente tiene razón. Esto es exactamente lo que hace en su libro... Y aquellos que "lamen el trasero de Occidente" son aquellos a quienes les resulta rentable y cómodo sentarse en sillas altas y no hacer nada. Causan más daño a la flota que todos los torpedos estadounidenses juntos.
  100. Ratibor12
    0
    12 Mayo 2012 04: 18
    En cuanto al "agujero del torpedo". Bueno, digamos que realmente es un torpedo estadounidense. Y ahora tenemos que ocultar la verdad a todos. Sin embargo, todavía deciden levantar el barco. ¿Y qué, tres remaches en la cabeza de los artistas y organizadores? ¡Se exhibió el casco de un submarino nuclear con un agujero en el costado! Sería bueno rodearlo con tiza y hacer una marca: 533 mm, MK-48. No es necesario considerar a quienes te rodean. Subestimar a tu oponente es peligroso.
    1. Novosibirsky
      +1
      12 Mayo 2012 10: 40
      Cita: Ratibor12
      ¿Y qué, tres remaches en la cabeza de los artistas y organizadores? ¡Se exhibió el casco de un submarino nuclear con un agujero en el costado!

      ¡Damos en el clavo! ¿¡¡Qué pasa, lograron separar la nariz, pero dejaron el agujero del torpedo?!!! ¡Así escondimos las puntas en el agua! riendo
      Este es el nivel de jardín de infantes. No puede tener sentido