Military Review

Los Estados Unidos en un año destruirán el monopolio de Rusia en los vuelos espaciales tripulados.

167
De acuerdo con la presentación de Anna Kudryavtseva, directora del departamento de desarrollo de proyectos comerciales de Roscosmos, Estados Unidos perderá su dependencia de Rusia en un programa espacial tripulado a partir del próximo año.


Los Estados Unidos en un año destruirán el monopolio de Rusia en los vuelos espaciales tripulados.


Después del cierre del proyecto del transbordador espacial en 2011, los Estados Unidos perdieron el acceso independiente al espacio. Desde entonces, los vuelos de astronautas estadounidenses a la Estación Espacial Internacional se realizaron solo en la nave rusa Soyuz. Antes de 2016, el transporte del segmento estadounidense de la estación se realizaba principalmente por barcos de Progress nacionales.

Hoy, solo Rusia tiene un conjunto completo de tecnologías probadas para vuelos tripulados y la operación de objetos orbitales. En 2019, Estados Unidos encargará sus barcos y se asegurará la independencia de Rusia
- dijo Kudryavtseva

Actualmente, para lanzamientos tripulados, Rusia tiene los cohetes Soyuz-FG y Soyuz-2.1a, la nave espacial tripulada Soyuz MS, la carga Progress MS y el segmento ruso ISS, mientras que los EE. UU. Solo tiene buques de carga Dragón y Cygnus. .

Según el informe, los Estados Unidos desde 2006 desarrollan la nave espacial tripulada CST 100, Dragon-2, Orion, la nave de suministro DreamChaser y trabajan en el aspecto de la estación lunar y la base lunar. En Rusia, para el futuro, solo hay proyectos del cohete Soyuz-5 y el barco de la Federación.
Fotos utilizadas:
https://www.roscosmos.ru/
167 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 17 Mayo 2018 13: 52
    + 11
    Lo que se necesita es lo que haremos. Chase, no seguiremos a nadie ...
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU 17 Mayo 2018 13: 53
      +4
      En Rusia, para el futuro, solo hay proyectos del cohete Soyuz-5 y el barco de la Federación.

      ¿Y qué hay de Rogozin?  solicitar
      1. Sergey39
        Sergey39 17 Mayo 2018 13: 58
        + 14
        Rogozin crea una nueva explotación "Trampoline"
        1. Por ejemplo
          Por ejemplo 17 Mayo 2018 14: 16
          + 31
          ¿Por qué Rogozin no te complació? Juez por negocios. Fue con él que se crearon muchos sistemas por los cuales triunfas.
          Tú, ese Rogozin, ese otro ... Solo para quejarse y sollozar. amarán
          1. NEXUS
            NEXUS 17 Mayo 2018 14: 29
            +8
            Cita: por ejemplo
            Juez por negocios. Fue con él que se crearon muchos sistemas por los cuales triunfas.

            Por ejemplo, no es un desperdicio de dinero en el presupuesto, sino simplemente un robo durante la construcción del Este en la cantidad de 20% del costo total de la construcción.
            1. HMR333
              HMR333 17 Mayo 2018 16: 08
              +7
              ¡en primer lugar no fue él quien robó y declaró que había robado y llevado a cabo solicitaciones y juicios! ahora si hubieran robado y todo estuviera tranquilo, ¡se habrían indignado!
              1. NEXUS
                NEXUS 17 Mayo 2018 17: 00
                +2
                Cita: HMR333
                en primer lugar no fue él quien robó

                Supervisó el tema de la construcción del Este. Y declarar, después de ser responsable de la construcción del objeto estatal, mucha inteligencia no es necesaria.
          2. Tiksi-3
            Tiksi-3 17 Mayo 2018 14: 31
            +4
            Cita: por ejemplo
            Fue con él que se crearon muchos sistemas por los cuales triunfas.

            con él ?? riendo ... es con él, y no gracias a él guiño
          3. grifo
            grifo 17 Mayo 2018 14: 38
            +7
            "Con él." No sería él, sería diferente. Rogozin no es Korolev.
          4. Bala de cañón
            Bala de cañón 18 Mayo 2018 20: 56
            +1
            Rogozin no hizo nada. Solo interfirió con el hacer.
        2. zemnoyd
          zemnoyd 17 Mayo 2018 14: 48
          +2
          A la derecha del presidente
      2. Yrec
        Yrec 17 Mayo 2018 14: 19
        +3
        Rogizin ya no está en el negocio. Pero cuando se filman los colchones de naves tripuladas, entonces discutiremos.
        1. G A_2
          G A_2 18 Mayo 2018 06: 15
          0
          Cita: Yrec
          Rogizin ya no está en el negocio. Pero cuando se filman los colchones de naves tripuladas, entonces discutiremos.

          Sí, serán aserrados. Discuta siéntase libre
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla 18 Mayo 2018 07: 14
            0
            desde finales del año que viene y no del todo, olvidaron que los barcos aún necesitan despegar en algo
          2. Bala de cañón
            Bala de cañón 18 Mayo 2018 20: 57
            +1
            Ya estoy torturado a esperar, pero lo prometen y lo vieron todo.
      3. NEXUS
        NEXUS 17 Mayo 2018 14: 28
        +1
        Cita: Nevsky_ZU
        ¿Y qué hay de Rogozin?

        Rogozin ya no está en esta posición.
        1. Tiksi-3
          Tiksi-3 17 Mayo 2018 14: 32
          +3
          Cita: NEXUS
          Rogozin ya no está en esta posición.

          y es alentador
        2. Igor V
          Igor V 17 Mayo 2018 15: 53
          +1
          Cita: NEXUS
          Cita: Nevsky_ZU
          ¿Y qué hay de Rogozin?

          Rogozin ya no está en esta posición.

          Sin embargo, ayer en televisión, en una reunión con los militares, Rogozin se sentó a la derecha con el presidente. Aparentemente, rodeado de esto último, ¡no todos todavía leen VO!  solicitar
      4. Oleg14774
        Oleg14774 17 Mayo 2018 14: 32
        +6
        Cita: Nevsky_ZU
        En Rusia, para el futuro, solo hay proyectos del cohete Soyuz-5 y el barco de la Federación.

        ¿Y qué hay de Rogozin?  solicitar

        Rogozin no es serio! Balabol!
    2. Contratar
      Contratar 17 Mayo 2018 13: 56
      + 13
      ¿Y qué, deberíamos estar aterrados de esto? Déjalos volar. Además de los vehículos de reparto, también se necesita experiencia en gestión. Y la experiencia generalmente viene con accidentes ...
      1. cazador
        cazador 17 Mayo 2018 14: 14
        +5
        Cita: Contratar
        ¿Y qué, deberíamos estar aterrados de esto?

        Peor: tienes que empezar a rasgarte el cabello tú mismo, sabes en qué lugares. guiño lol
        Cita: Contratar
        Y la experiencia generalmente viene con accidentes ...

        No quiero croar: los colchones tienen experiencia accidental.
        1. Contratar
          Contratar 17 Mayo 2018 14: 58
          + 10
          Cita: bouncyhunter
          No quiero croar: los colchones tienen experiencia accidental.

          Me pregunto qué dirán nuestros bibliotecarios sobre esto. Para nosotros, todos zumbaron los oídos, diciendo que no tienen que hacer nada, que deberían cooperar con Occidente. Como, nos venderán todo. Algo que los estadounidenses no quieren cooperar con nosotros en el campo de los vuelos tripulados. El barco en sí está a cargo.
          1. cazador
            cazador 17 Mayo 2018 15: 01
            +6
            Cita: Contratar
            ¿Qué dirán nuestros bibliotecarios sobre este tema?

            ¿Qué hay para adivinar? Lo que se les ordena es lo que les gritarán. sí
      2. Labrador
        Labrador 17 Mayo 2018 22: 30
        +2
        Y estoy hablando de eso: primero hazlo, y luego haz estocadas oportunistas.
        Tal vez finalmente lleguen a la luna lol
      3. Bala de cañón
        Bala de cañón 18 Mayo 2018 20: 59
        +2
        ¡Correctamente! El primer accidente ... y nuevamente varios años de olvido para el programa tripulado estadounidense. Como ya ha sucedido repetidamente.
    3. Sergey39
      Sergey39 17 Mayo 2018 13: 56
      +4
      En general, no declaramos un monopolio. Ellos mismos crean problemas con éxito y luego los superan.
    4. NMP
      NMP 17 Mayo 2018 13: 58
      + 19
      En el futuro, hay sólo proyectos del cohete Soyuz-5 y el barco de la Federación.
      ¿Por qué es "solo", qué tipo de arrepentimientos necesitas para tener 100 proyectos para cortar y no volar?
      Deje que vuelen sus propios tripulados ... para los lanzamientos exitosos tripulados (según nuestros estándares), se debe llevar a cabo un grupo (no sé la cantidad exacta) para que puedan llegar a los tripulados, y a juzgar por los transbordadores dijeron que tripulados, luego tripulados ... , y el resultado con los transbordadores que vimos ...
      1. andranick
        andranick 17 Mayo 2018 14: 05
        +2
        Cita: MPN
        necesitas tener 100 proyectos para cortar y no volar

        Lamentablemente, esto está sucediendo.
    5. Vadim237
      Vadim237 17 Mayo 2018 14: 04
      0
      Aquí hay otro: el problema es ponerse al día.
    6. Starover_Z
      Starover_Z 17 Mayo 2018 14: 57
      0
      Hoy, solo Rusia tiene un conjunto completo de tecnologías probadas para vuelos tripulados y la operación de objetos orbitales. En 2019, Estados Unidos encargará sus barcos y se asegurará la independencia de Rusia
      - dijo Kudryavtseva

      dice una presentación de Anna Kudryavtseva, directora del departamento para el desarrollo de proyectos comerciales en Roscosmos.

      ¡Se transmite como el próximo representante del Departamento de Estado de EE. UU.! ¿Y quién está interesado en obtener un salario y un salario, y para qué?
  2. Damm
    Damm 17 Mayo 2018 13: 53
    +3
    Mientras el pollo está en el nido, ¿y dónde está el testículo? ¿Alguien ya ha volado a la luna? Oh si ! No sé por supuesto
    1. andranick
      andranick 17 Mayo 2018 13: 56
      +7
      ¡De alguna manera no dudo que alguien tocaría el tema de los vuelos de Amers a la Luna! :))))
      1. Puncher
        Puncher 17 Mayo 2018 14: 20
        +5
        Cita: andranick
        ¡De alguna manera no dudo que alguien tocaría el tema de los vuelos de Amers a la Luna! :))))

        Por lo tanto, está lleno de personas inteligentes que no creen en los estadounidenses que aterrizan en la luna, no les importa que la URSS reciba telemetría de cada Apolo y, por lo tanto, nunca se le ocurrió a nadie disputar este hecho.
        1. Oleg14774
          Oleg14774 17 Mayo 2018 14: 39
          + 10
          Cita: Puncher
          Cita: andranick
          ¡De alguna manera no dudo que alguien tocaría el tema de los vuelos de Amers a la Luna! :))))

          Por lo tanto, está lleno de personas inteligentes que no creen en los estadounidenses que aterrizan en la luna, no les importa que la URSS reciba telemetría de cada Apolo y, por lo tanto, nunca se le ocurrió a nadie disputar este hecho.

          ¡Aprende astronomía! Hay leyes físicas que te impiden volar a la luna. Y la telemetría no significa que haya gente allí. Podría haber un registro controlado desde el suelo o incluso simplemente trabajando en modo automático. Caminaron rápidamente después de 10 días en el espacio.
          1. Imobile
            Imobile 17 Mayo 2018 14: 45
            +6
            Y otro 90% de los que no creen en el vuelo de los estadounidenses a la luna creen que la tierra es plana.
            1. higo
              higo 17 Mayo 2018 15: 05
              +1
              Cita: Imobile
              Y otro 90% de los que no creen en el vuelo de los estadounidenses a la luna creen que la tierra es plana.

              Para hacer esto, necesita al menos una vez ver la imagen real de nuestro planeta, pero no están allí. Y por alguna razón, el ingeniero estadounidense que creó su cohete para disparar a la tierra no tiene permiso para volar el cohete.
              1. G A_2
                G A_2 18 Mayo 2018 06: 20
                +1
                Cita: figvam
                Cita: Imobile
                Y otro 90% de los que no creen en el vuelo de los estadounidenses a la luna creen que la tierra es plana.

                Para hacer esto, necesita al menos una vez ver la imagen real de nuestro planeta, pero no están allí. Y por alguna razón, el ingeniero estadounidense que creó su cohete para disparar a la tierra no tiene permiso para volar el cohete.

                Y aquí está el cepillo en persona riendo Bienvenido hi riendo
              2. Bala de cañón
                Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 06
                +1
                ¿Y entonces qué es?

            2. menor
              menor 17 Mayo 2018 22: 27
              0
              Cita: Imobile
              Y otro 90% de los que no creen en el vuelo de los estadounidenses a la luna creen que la tierra es plana.

              ¿No es así? ¿Y no se apoya en tres pilares? ¿Pero qué hay de entonces?
            3. Servisinzhener
              Servisinzhener 18 Mayo 2018 11: 27
              0
              Recibió su conocimiento de películas pseudocientíficas en RenTV o TV3. Aunque, por lo que recuerdo, 1,2 canales en el medio de los dos mil incursionaron en tales películas.
          2. andranick
            andranick 17 Mayo 2018 14: 45
            +6
            Cita: Oleg147741
            ¡Aprende astronomía! Hay leyes físicas que te impiden volar a la luna.
            Por supuesto, ¡qué vuelos desde una Tierra plana!
          3. Puncher
            Puncher 17 Mayo 2018 17: 10
            +1
            Cita: Oleg147741
            Hay leyes físicas que te impiden volar a la luna.

            Enumere, de lo contrario, aparentemente P.P.Korolev no sabía enviarles estaciones lunares ...
          4. Signore Tomate
            Signore Tomate 18 Mayo 2018 07: 28
            +2
            Cita: Oleg147741
            Hay leyes físicas que te impiden volar a la luna.


            Es decir, puede volar barcos automáticos a la luna y viceversa, pero ¿no puede volar con personas? ¿Y los barcos automáticos soviéticos tampoco obtuvieron el suelo de la Luna?

            Otra pregunta es que los estadounidenses probablemente NO volaron a la luna.
          5. Bala de cañón
            Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 02
            0
            Profunda conclusión científica. Relinchos riendo
        2. Damm
          Damm 17 Mayo 2018 17: 27
          +4
          Sí, para mí, que se proporcione un poco de tierra lunar para la investigación. Y luego hay algún tipo de problema, estaban allí declarando una tripulación completa de 400 kg, y toda la investigación en el mundo del suelo lunar de los desafortunados 30 gramos de nuestra sonda automática. Y te daré telemetría, descarga
          1. Bala de cañón
            Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 10
            0
            Los científicos rusos han demostrado que los cosmonautas estadounidenses estaban realmente en la luna. Los físicos de la rama Novosibirsk de la "Ciencia en Siberia" de RAS llegaron a esta conclusión basándose en un análisis que demostró la presencia de astronautas en el satélite de la Tierra. Para el análisis, los científicos tomaron muestras de rocas que supuestamente trajeron los astronautas estadounidenses de la luna, con las que luego se extrajeron en la URSS.
            Para una mayor fiabilidad del análisis, los científicos utilizaron un dispositivo de radiación sincrotrón con el que compararon el suelo lunar en ambas muestras. El suelo de la luna en ambos casos era idéntico, lo que es evidencia de que los estadounidenses todavía estaban en la luna.
  3. Mih1974
    Mih1974 17 Mayo 2018 13: 53
    +3
    Pero incluso tengo curiosidad: ¿cuántos estadounidenses matarán a sus astronautas en su Sr., eso nuevamente se inclinará ante nosotros? :) lengua
    1. Vadim237
      Vadim237 17 Mayo 2018 14: 02
      +5
      No te preocupes, no perderán a nadie.
      1. Mih1974
        Mih1974 17 Mayo 2018 14: 05
        +6
        SÍ, sí, he estado viviendo durante mucho tiempo y he oído hablar de los transbordadores que "no tienen análogos en el mundo". ))) lengua
        1. Vadim237
          Vadim237 17 Mayo 2018 14: 07
          +1
          Y qué, dos accidentes, durante 30 años de operación.
          1. Mih1974
            Mih1974 17 Mayo 2018 14: 08
            +5
            Bueno, ¿cómo puedo decirte que matar DOS de CINCO dispositivos en Kroshevo es el récord mundial de accidentes para un "vehículo", por cierto, sin igual hasta ahora. lengua
            1. Vadim237
              Vadim237 17 Mayo 2018 14: 15
              +2
              Ahora tenemos que pensar en nuestros cosmonautas, que volarán a la nueva Federación, dado que todo en la industria espacial es "bueno", como si los estadounidenses no batieran el récord.
      2. Oleg14774
        Oleg14774 17 Mayo 2018 14: 37
        +3
        Cita: Vadim237
        No te preocupes, no perderán a nadie.

        Gracias, tranquilizado! Y para ser honesto, estoy en el tambor. Y a expensas de tal confianza, no tendría prisa, solo por respeto a la vida de los astronautas de Amerov. También son personas y tienen familias.
  4. bk316
    bk316 17 Mayo 2018 14: 00
    +5
    En general, esto es una lástima: el país que reclamó la victoria en la carrera lunar y en general en la carrera espacial no tiene sus propios medios para llevar a los astronautas a la órbita. Hay muchas preguntas sobre la civilización de Naglosak en general ...
    Por eso deben hacer un barco.
    1. Rayo
      Rayo 17 Mayo 2018 14: 08
      +1
      Cita: bk316
      Hay muchas preguntas sobre la civilización de Naglosak en general ...

      ¿Qué preguntas tienes, por ejemplo?
      1. bk316
        bk316 17 Mayo 2018 14: 16
        +9
        ¿Qué preguntas tienes, por ejemplo?

        1. ¿Es esta civilización la más científica y técnica en la Tierra en este momento?
        2. ¿Cuánto necesitas para compartir las declaraciones sobre los éxitos arrogantes sajones?
        3. Si la victoria en la carrera espacial fue cómo sucedió que le pagan dinero al tirano y al enemigo por la entrega de sus astronautas en órbita?
        4. ¿A dónde lleva la tendencia de desarrollo de su civilización en general? La producción en China, que no podemos hacer nosotros mismos, la compraremos para libros verdes, nos alimentaremos con cuentos de hadas de grandeza. No dura mucho ...
        1. Puncher
          Puncher 17 Mayo 2018 17: 15
          +4
          Cita: bk316
          ¿Es esta civilización la más científica y técnica en la Tierra en este momento?

          Una civilización que estudia Marte, la Luna, Venus, Mercurio, Ceres, Júpiter, Neptuno, Plutón, Urano, que fue más allá de los límites del sistema solar es la más desarrollada en términos técnicos que la "civilización" que estudia Marte en el fondo de los océanos.
          1. bk316
            bk316 18 Mayo 2018 10: 39
            +3
            Civilización estudiando Marte, la Luna, Venus, Mercurio, Ceres, Júpiter, Neptuno, Plutón, Urano,

            El hecho es que:
            - El estudio de Marte, la Luna, Venus y Mercurio no fue un logro de su civilización.
            - es la ausencia de un cohete para vuelos tripulados lo que sugiere que el estudio de estos objetos no es una medida del desarrollo científico y tecnológico del país
          2. Bala de cañón
            Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 16
            0
            En el estudio de los planetas del sistema solar, no solo se observaron estadounidenses, sino también representantes de Europa, India, China y, por supuesto, la URSS / Rusia.
            Hágale saber que muchas estaciones interplanetarias estadounidenses y europeas también tienen dispositivos rusos. Y el mismo AMS europeo fue al espacio en los lanzacohetes rusos.
    2. farcop
      farcop 17 Mayo 2018 14: 19
      +1
      Cita: bk316
      En general, esto es, por supuesto, una pena: el país que reclamó la victoria en la carrera lunar y en general en la carrera espacial no tiene sus propios medios para llevar a los astronautas a la órbita.
      Los espectadores, cometieron un error colosal, confiaron en las promesas de Rusia de que, por una tarifa, sería posible utilizar equipos de Rusia. Eran ingenuos y no pensaban que un trampolín y un incapaz irían, etc. Pero aquí están corregidos.
    3. prosto_rgb
      prosto_rgb 18 Mayo 2018 00: 10
      0
      Cita: bk316
      En general, esto es, por supuesto, una pena.

      Es solo un negocio.
      Los satélites y la electrónica aportan mucho más dinero.
      Todo el mercado mundial lanza $ 5 mil millones al año.
      La provisión de servicios satelitales es de aproximadamente $ 200 mil millones, de los cuales aproximadamente $ 90 mil millones es un mercado en los Estados Unidos.
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 19
        0
        A veces, la pérdida de prestigio cuesta más que el dinero.
  5. Valerevich
    Valerevich 17 Mayo 2018 14: 03
    +2
    ¿Serán capaces de hacerlo? Bueno, se quitará la bandera en sus manos, en el borde de la película sobre colchones de super astronautas.
    1. Vadim237
      Vadim237 17 Mayo 2018 14: 08
      +1
      Kina no estará, habrá vuelos en línea.
      1. Fil743
        Fil743 17 Mayo 2018 21: 07
        +1
        ¡Pero estas son tuberías! No por eso en Matrasia Hollywood construyó que permaneció inactivo inactivo. ¡Vuelve a leer el manual de entrenamiento!
        1. G A_2
          G A_2 18 Mayo 2018 06: 26
          0
          Cita: Fil743
          ¡Pero estas son tuberías! No por eso en Matrasia Hollywood construyó que permaneció inactivo inactivo. ¡Vuelve a leer el manual de entrenamiento!

          Hollywood no está inactivo. Tus hijos ven sus dibujos animados. Por lo tanto, debe volver a leer el manual.
  6. net0103net
    net0103net 17 Mayo 2018 14: 03
    +1
    sí ... el dinero hace su trabajo. Quien tiene muchos de ellos es el hombre de negocios. No se puede hacer nada contra esto en una sociedad de consumo.
  7. Grupo HAM
    Grupo HAM 17 Mayo 2018 14: 07
    +1
    ¿Y están listos los motores? ¿O hay esperanza para el RD-180? Y vendimos en lugar de "trampolines", nos dieron lo más importante, el tiempo, ahora tenemos que mudarnos. NEGOCIOS, sin embargo ...
    1. Vadim237
      Vadim237 17 Mayo 2018 14: 16
      0
      Los motores ya hacen algo de hielo.
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 20
        0
        ¿Y cuántos años seguirán haciendo?
    2. donavi49
      donavi49 17 Mayo 2018 17: 34
      +2
      Máscara de tu dragón: se lanza en su bloque 5, todo está allí.
      Boeing posee Starliner: aunque el 5 se lanzará en el Atlas, el primero no estará tripulado y el primero en la ISS en agosto (son optimistas, por lo tanto, es 2018 de diciembre, pero la decisión se tomará en función de la misión de agosto). Luego (20 +) lo ejecutarán Volcan - que tiene motores de metano innovadores BE-4 (para lo cual Rogozin ya estará en línea).
    3. prosto_rgb
      prosto_rgb 18 Mayo 2018 00: 19
      +1
      Cita: HAM
      ¿O esperanza para el RD-180?

      aprender mat.chast!
      Nadie envía astronautas al RD-180.
      Enviado al RD-107/108, que ha estado en la serie desde 1957.
  8. PSN10
    PSN10 17 Mayo 2018 14: 09
    +3
    También tuve uno así ... Lo puse en un barril de pólvora. ¡Déjalo volar! (S).
  9. Abram
    Abram 17 Mayo 2018 14: 09
    +5
    desaparece el último argumento de los vítores-patriotas "y quién lleva a los estadounidenses a la ISS?! y?!" sonreír cuanto más lejos, excepto que el tapete estará cubierto, no está claro
    1. Bala de cañón
      Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 23
      0
      Cuando los estadounidenses finalmente califiquen para su propia nave espacial tripulada, la antigua ISS ya se estará preparando para su último viaje, al fondo del Océano Pacífico.
      Una buena cuchara de cena, ya sabes.
  10. trabajador del acero
    trabajador del acero 17 Mayo 2018 14: 10
    0
    No hay necesidad de esperar cuando puedan. ¡Ahora debemos cortar todas las relaciones en el espacio con los Estados Unidos, por sus sanciones! Viviremos sin ellos, ¡son ellos sin nosotros de ninguna manera!
    1. Vadim237
      Vadim237 17 Mayo 2018 14: 19
      0
      Como si el efecto contrario, como con "Trampolines", no funcionaría.
    2. prosto_rgb
      prosto_rgb 18 Mayo 2018 00: 24
      +1
      Cita: fabricante de acero
      No hay necesidad de esperar cuando puedan. ¡Ahora debemos cortar todas las relaciones en el espacio con los Estados Unidos, por sus sanciones! Viviremos sin ellos, ¡son ellos sin nosotros de ninguna manera!

      buena broma
  11. Aficionado
    Aficionado 17 Mayo 2018 14: 21
    +2
    "En 2019, Estados Unidos encargará sus barcos y asegurará su independencia de Rusia", dijo Kudryavtseva. ¿Y por qué está preocupada por los amers? Tal vez ya valga la pena considerar que Roscosmos repetiría el destino de Spetsstroy en Vostochny, es decir. ¿Dispersarse? ¿O esperaremos hasta que, bajo el liderazgo "sabio" de D. Rogozin, todavía rompan algo / detonen / saqueen?
    1. GRIGORIY76
      GRIGORIY76 17 Mayo 2018 14: 30
      +1
      Ella no está preocupada por los estados. Este es el movimiento normal del orador para mostrar los riesgos del futuro y los desafíos del presente para llamar a la acción.
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 26
        0
        ¿Y si llamar rábano picante? Planifique adecuadamente, a tiempo y en abundancia, financie y no impida que los científicos e ingenieros hagan su trabajo.
        Esto es para que diferentes gerentes puedan trabajar bien en el idioma, y ​​para que los científicos e ingenieros trabajen lo suficientemente bien con la cabeza.
  12. egor1712
    egor1712 17 Mayo 2018 14: 23
    +2
    Desde el principio ni siquiera entendí quién dio estos comentarios. Después de leerlo, me sorprendió que Anna Kudryavtseva, directora del departamento para el desarrollo de proyectos comerciales de Roscosmos, dijera; "En Rusia para el futuro hay sólo proyectos del cohete Soyuz-5 y el barco de la Federación ". ¿Qué es esto? sólo. O la persona no es competente o el artículo es una provocación contra Roscosmos.
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 18 Mayo 2018 00: 26
      0
      Cita: egor1712
      ¿Qué es esto solamente?

      y eso significa que solo eso.
  13. Dormidont
    Dormidont 17 Mayo 2018 14: 27
    0
    Y antes, Hollywood no puede?
  14. deslizado
    deslizado 17 Mayo 2018 14: 35
    +2
    Artículo muy extraño.  solicitar La presentación de Kudryavtseva no fue sobre eso, sino sobre las posibilidades de utilizar la EEI en términos comerciales y sobre las peculiaridades de la implementación de proyectos y programas comerciales en el campo de la exploración espacial tripulada.

    La perspectiva de desarrollos sobre un tema tripulado incluye el lanzamiento del primer módulo Soyuz-GVK, el módulo Ciencia el próximo verano, el módulo Prichal en diciembre y luego después de 2020, NEM-1, Soyuz-5, PTK NP - Hasta el año 2025.
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 18 Mayo 2018 00: 28
      0
      Cita: se deslizó
      módulo "Ciencia",

      ¿Es el que ha estado en stock durante 20 años, o es uno nuevo?
      1. deslizado
        deslizado 18 Mayo 2018 01: 45
        +2
        Hicieron uno nuevo, mejorado, del viejo "que estaba en el almacén", y ahora se llama los estantes MLM-U - 29 con equipo científico, otro baño y una cabina para el tercer miembro de la tripulación rusa.
        1. Bala de cañón
          Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 28
          0
          Bueno, el "nuevo" no lo es, pero el "avanzado" es seguro, sí.
        2. prosto_rgb
          prosto_rgb 20 Mayo 2018 00: 33
          0
          Cita: se deslizó
          Hicieron uno nuevo, mejorado, del viejo "que estaba en el almacén", y ahora se llama los estantes MLM-U - 29 con equipo científico, otro baño y una cabina para el tercer miembro de la tripulación rusa.

          gracias
      2. Bala de cañón
        Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 27
        0
        No "en stock", sino en talleres de montaje. Y no miente, pero lo hacen.
        1. prosto_rgb
          prosto_rgb 20 Mayo 2018 00: 43
          0
          hacerlo tan rápido que los talleres de ensamblaje hayan pasado a la categoría de almacén
          1. Bala de cañón
            Bala de cañón 20 Mayo 2018 12: 31
            0
            ¿Has visto rascarte la lengua así?
            1. prosto_rgb
              prosto_rgb 20 Mayo 2018 19: 03
              0
              entiendes que esto es especulativo
              si ensambla 1995 módulo de 2018 a 1, para este módulo el taller de ensamblaje se convertirá esencialmente en un almacén
              sino
              por supuesto, para fines funcionales todavía no es un almacén
              generalmente pichnuyu que todavía no se ha puesto en órbita
              1. Bala de cañón
                Bala de cañón 20 Mayo 2018 20: 13
                0
                Este tiempo no fue necesario para el ensamblaje, sino para el desarrollo, la fabricación y el ensamblaje de FGB-2, el desarrollo del MLM, la finalización de la carcasa y los sistemas del FGB-2 de acuerdo con el proyecto MLM, la modernización del MLM en RSC Energia con pruebas e identificación de problemas en la limpieza del sistema de combustible, limpieza y reemplazar el sistema de combustible del fabricante, limpiar los tanques de combustible y reemplazar los elementos con fechas garantizadas. Ahora se está trabajando para modernizar el módulo para el proyecto MLM-U.
  15. Les
    Les 17 Mayo 2018 14: 44
    +1
    Y, sin embargo, no lo entiendo ... Los dos volamos al espacio desde el año 61 y volamos, y volamos hacia la Luna, y ahora ... Los transbordadores fueron, de nuevo, reutilizables, estaban muy orgullosos de ellos Pero resultó que los barcos desechables son más baratos y más confiables ...
    1. Klaus
      Klaus 17 Mayo 2018 20: 40
      0
      El programa del transbordador espacial, como Energy Buran, estaba muy adelantado a su tiempo. Hablando en sentido figurado, donde un caballo con un carro pasa barato y enojado, un automóvil moderno será costoso y difícil de trabajar.
      Sin embargo, como de costumbre, hay una advertencia.
      En los Estados Unidos, toda la documentación, diseños y tecnologías de Shuttle se almacenan y desarrollan cuidadosamente. Un ejemplo es el X-37.
      Bueno, lo que tenemos, espero que todos lo sepan ...
      1. Les
        Les 17 Mayo 2018 21: 38
        +2
        ¿Y la documentación sobre el cohete "luna" se pierde con cuidado y seguridad?
        1. prosto_rgb
          prosto_rgb 18 Mayo 2018 00: 35
          0
          Cita: Menos
          ¿Y la documentación sobre el cohete "luna" se pierde con cuidado y seguridad?

          como en "Energía"
          los cohetes eran demasiado caros
      2. Bala de cañón
        Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 30
        0
        También tenemos documentación. Incluso los años sesenta yacen en el archivo.
  16. Lerych
    Lerych 17 Mayo 2018 15: 00
    +1
    No entiendo lo que MONOPOLY? Los chinos están volando, los indios, los franceses, los japoneses ... Todos los que no son flojos. ¿Hemos tirado la rejilla sobre la Tierra? Bueno, sí, es Rusia la que ha abrumado el programa tripulado Sshava. En los años 90, decidieron que los rusos estaban bajo sus talones, y que viajarían como en una troika rusa. Nuestros trineos ya han contado para los suyos.
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 18 Mayo 2018 00: 37
      +1
      Cita: Lerych
      Los chinos están volando, los indios, los franceses, los japoneses.

      son cargas y satélites
      Los cosmonautas se lanzan solo en Rusia y China.
  17. JonnyT
    JonnyT 17 Mayo 2018 16: 04
    0
    Houston nuevamente a la espera de problemas en forma de nube de excremento de astronauta en la cabina y tanques de oxígeno al buzo.
  18. HMR333
    HMR333 17 Mayo 2018 16: 05
    +1
    ¡Hemos escuchado esto más de una vez! y los motores rusos seguirán siendo más baratos muchas veces lo mismo, incluso si crean los suyos, y dado que son codiciosos, ¡será recomendable comprar rusos baratos y confiables!
    1. Vadim237
      Vadim237 17 Mayo 2018 16: 18
      0
      Hay muchos de ellos: RS 25, RS 68, BE 4, Merlin 1D, Raptor, motores turborreactores reutilizables.
  19. vard
    vard 17 Mayo 2018 17: 13
    +1
    Una bandera en sus manos y un tambor alrededor de su cuello ... los vuelos tripulados no son un vehículo para volar al espacio ... aquí necesitamos un enfoque técnico ... así que creo que todavía se sentarán en nuestro cuello ...
    1. Klaus
      Klaus 17 Mayo 2018 20: 46
      0
      Permítanme recordarles que los vuelos tripulados en planeadores pesados ​​aeroespaciales reutilizables fueron realizados SOLO por estadounidenses. Y esta tarea es mucho más complicada, especialmente el momento del descenso desde la órbita y el descenso tripulado. Nuestro Buran solo voló automáticamente.
      1. vard
        vard 17 Mayo 2018 20: 58
        0
        No discuto ... Pero cómo terminó ... dos transbordadores estaban cubiertos con una cuenca de cobre ... Lo que en realidad condujo al cierre del programa ... Un vuelo tripulado con un cien por ciento de garantía es ... bueno, ya veo ...
      2. Bala de cañón
        Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 35
        0
        Pero hizo más de lo que podían hacer los transbordadores: aterrizó en modo automático. Esto es "espacio" en el campo de la tecnología de telecontrol y automatización. Considere: el prototipo de "inteligencia artificial".
  20. Átomo pacífico
    Átomo pacífico 17 Mayo 2018 17: 19
    +1
    Declaración muy interesante! Por cierto, ¿qué estaba haciendo Roskosmos en ese momento, disperso por Progress? ¡Y ahora dicen! Oficina espacial "Cuernos y pezuñas" - "Antenas y soportes" .....
  21. Dean
    Dean 17 Mayo 2018 18: 19
    +1
    Bueno, Rusia ... el espacio también prosra ...
    1. Vadim237
      Vadim237 17 Mayo 2018 18: 25
      +1
      Ese parece ser el caso.
      1. Fil743
        Fil743 17 Mayo 2018 21: 26
        +1
        Cuando todo el equipo soviético salga volando y el ruso no despegue, hable sobre "prosra ...". Y así, debido a la ausencia del hecho del evento, la composición de este evento también está ausente.
  22. cerveza-youk
    cerveza-youk 17 Mayo 2018 18: 38
    +1
    De acuerdo con sus leyes, si un producto cumple con los méritos declarados en un 20%, entonces si descubre su inconsistencia en un 79%, ¡no puede hacer un reclamo! Ellos, por supuesto, bien hecho, que anunciaron el comienzo del proyecto, pero no indicaron el final. Competentemente decir lo que sea, pero ¿quién lo hará? Los chinos y los indios se dispersan, y suman 2 a 2 para hacer 4
  23. El comentario ha sido eliminado.
    1. Vadim237
      Vadim237 17 Mayo 2018 20: 55
      0
      El cosmódromo de Vostochny debería haberse llamado el cosmódromo innecesario; este año no saldrá nada de él.
      1. deslizado
        deslizado 17 Mayo 2018 23: 27
        +1
        Este año, se planean dos lanzamientos más. El siguiente es seis.
      2. Aristok
        Aristok 18 Mayo 2018 00: 25
        +1
        Cita: Vadim237
        El cosmódromo de Vostochny debería haberse llamado el cosmódromo innecesario; este año no saldrá nada de él.

        ¿Qué tiene que ver el puerto espacial oriental con él?
        un intento tan ridículo de cambiar el foco de la discusión :)
        Todos los propagandistas de la NASA en este foro solo enfatizan el atraso de esta máquina burocrática y exponen los viejos engaños (estafa lunar), estafas (como el PR Space X independiente) y el estúpido desperdicio (lanzaderas "reutilizables" "baratas y efectivas")
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. Aristok
    Aristok 18 Mayo 2018 00: 17
    +1
    durante 7 años ya han estado diciendo que están a punto de ... pronto, pronto, en uno o dos años, destruiremos el monopolio de Rusia en los lanzamientos tripulados ...
    Por ejemplo -
    La historia del "frenado" del Boeing Starliner:
    En 2010, se supuso que el CST-100 podría ponerse en servicio en 2014.
    En agosto de 2011, Boeing anunció que el CST-100 irá al espacio por primera vez en 2015, tanto en versiones no tripuladas como tripuladas. En total, se planearon tres vuelos CST-2015 para 100 (el primero no tripulado; el segundo - probar el sistema de rescate de la tripulación; el tercero - atraque tripulado con la ISS).
    En mayo de 2014, se anunció el primer lanzamiento de prueba no tripulado del CST-100 en enero de 2017. A mediados de 2017, se planeó el primer vuelo orbital de una nave espacial tripulada con dos astronautas.
    En agosto de 2016, comenzó el montaje del barco.
    A finales de 2016, la fecha del primer lanzamiento del CST-100 se pospuso nuevamente a diciembre de 2018.
    ....
    Y este plazo no se cumplirá ... un barril vergonzoso de un Boeing en 2018 no volará.
    1. Aristok
      Aristok 18 Mayo 2018 00: 32
      +1
      Especialmente indicativo, en este sentido, es la opupaea con KK Orion.
      2006, 22 de agosto: la NASA anunció que la nueva nave espacial tripulada llevará el nombre de una de las constelaciones más brillantes y famosas: Orión.
      El primer lanzamiento se llevó a cabo (sin tripulación) en 2014,
      Regresó como los sindicatos
      como debe ser carbonizado (en contraste con las brillantes cápsulas de géminis y apolo).
      Y todo se extinguió ...
      ¡El lanzamiento de la tripulación se pospuso hasta 2023!
      (además, la fecha se pospuso con tanta frecuencia que la wiki rusa todavía tiene la fecha 2019; los editores dudaron en arreglarla y la calificaron)

      9 (!!!) años para reiniciar la cápsula, que es esencialmente la misma
      del famoso Apolo ... y aún más fácil de garantizar la seguridad, debido a la falta de una atmósfera de oxígeno puro completamente loco.
      Aparentemente, una jamba que aún no puede corregirse salió en el año 14. (Esto contrasta con los ingenieros "legendarios" y "grandes" de Apollo que, después de un monstruoso incendio, Apollon-1 con la muerte de 3 astronautas, se desplegó inmediatamente, como trabajadores, aparatos). .).
  26. Antiguo26
    Antiguo26 18 Mayo 2018 11: 01
    +1
    Cita: YELLOWSTONE
    desde finales del año que viene y no del todo, olvidaron que los barcos aún necesitan despegar en algo

    ¿Pero qué, nada? no solo tienes que hablar sobre el hecho de que tampoco tienen motores de cohete. El máximo que tienen por año es de aproximadamente el 20-25% de los lanzamientos que usan motores RD. Todo el 80% restante está en su propio ...

    Cita: Contratar
    ¿Y qué, deberíamos estar aterrados de esto? Déjalos volar. Además de los vehículos de reparto, también se necesita experiencia en gestión. Y la experiencia generalmente viene con accidentes ...

    ¿Tuvimos muchos accidentes por este motivo? ¿O los mismos estadounidenses? Entonces, ¿tienen experiencia en la gestión de una estación lanzada hace un cuarto de siglo y que ya se extiende más allá de los límites del Sistema Solar, pero no tienen control sobre las naves en órbita? ¿Controló el Centro de Control los 135 vuelos del Shuttle? No inventes lo que no es

    Cita: Starover_Z
    ¡Se transmite como el próximo representante del Departamento de Estado de EE. UU.! ¿Y quién está interesado en obtener un salario y un salario, y para qué?

    Si la opinión de la representante de Roscosmos no coincide con su opinión altamente capacitada, ¿recibe ella un salario en el Departamento de Estado? ¿O tal vez ella sabe un tema mejor que tú? ¿Y habla de las realidades de nuestra cosmonautica hoy?

    Cita: Oleg147741
    ¡Aprende astronomía! Hay leyes físicas que te impiden volar a la luna.

    ¿Y qué tipo de leyes son estas? Supongo que me hablas de los cinturones de Van Allen en este momento. Las estadísticas muestran que los astronautas recibirán una dosis de radiación al pasar este cinturón, comparable a varias horas de llegada al espacio exterior o varias semanas en una estación orbital en la órbita de la tierra


    Cita: no primaria
    ¿No es así? ¿Y no se apoya en tres pilares? ¿Pero qué hay de entonces?

    En los puestos de tortugas, querida, en las tortugas, y no en las ballenas ... riendo
    1. Servisinzhener
      Servisinzhener 18 Mayo 2018 12: 00
      0
      Algo que me recuerdan a los "expertos en constructores de puentes" de Ucrania, o competencia. O el resultado de sus pronósticos guiño
  27. Servisinzhener
    Servisinzhener 18 Mayo 2018 11: 56
    +1
    No me divertiría como algunos vítores descarados de los patriotas. No subestimes las capacidades de los Estados Unidos y conviértete en un galopante "sumerio": patriotas de un país vecino. Y luego, en un año o dos, podemos comenzar a arrancar y quemar pedos del éxito del programa espacial estadounidense. Sí, para que la onda de choque pase por alto el suelo varias veces. Ahora en los Estados Unidos ya hay muchos proyectos de cohetes espaciales condicionalmente privados, carga y naves espaciales tripuladas. Lo que les permitirá realizar todas las tareas necesarias. Nuestro Roskosmos hasta ahora solo puede presumir de éxito en el estudio del Océano Pacífico. Profundidad de inmersión, cantidad y costo de dispositivos.
    La noticia menciona nuestra respuesta, la nave espacial tripulada de la Federación y el cohete Soyuz-5. Si no tengo dudas sobre la necesidad de un nuevo y cómico barco de historietas, entonces estoy Soyuz-5 en desarrollo. Y muy grande. Porque Soyuz-5 en diferentes versiones es completamente comparable al misil Angara. El mismo que fue torturado durante mucho tiempo y que supuestamente reemplazaría el "zoológico" de nuestros vehículos de lanzamiento. ¿Y qué vemos ahora? Comenzaron a hacer otro exactamente el mismo cohete. ¿Cuál es la necesidad de ello? ¿O lo hacen los tipos correctos que tienen conexiones cuando es necesario y decidieron impulsar su proyecto? Bueno, y cómo con este enfoque podemos hablar de eficiencia.
    1. Aristok
      Aristok 18 Mayo 2018 12: 19
      0
      Cita: Servisinzhener
      Federación tripulada barco y cohete Soyuz-5. Si la necesidad de una nueva nave de cómics sufrida no tengo dudas

      ¿Y por qué se necesita esta sufrida federación?
      La nave espacial Soyuz hace frente completamente a las tareas de entregar a la órbita de la Tierra, y con un poco de refinamiento, a la órbita de la Luna (para lo cual fue creada originalmente, ya que la Reina sabía que los astronautas no tenían nada que hacer en la órbita de la Tierra)
      1. Servisinzhener
        Servisinzhener 18 Mayo 2018 13: 05
        0
        Da más oportunidades debido a su mayor tamaño.
        Tripulación de hasta 6 personas, no 3. Una gran masa de carga entregada y cargada.
        1. Aristok
          Aristok 18 Mayo 2018 13: 37
          0
          Cita: Servisinzhener
          Da más oportunidades debido a su mayor tamaño.
          Tripulación de hasta 6 personas, no 3. Una gran masa de carga entregada y cargada.

          burlado de ..
          ¿Por qué lanzar 6 personas a la vez?
          e incluso digamos que había tanta necesidad
          entonces el lanzamiento de la federación será más barato que 2 x sindicatos en tu opinión?
          .....
          sin mencionar el hecho de que ahora solo 4 personas van a lanzar en la Federación de PTK NP
          1. deslizado
            deslizado 18 Mayo 2018 14: 18
            +1
            Sí, probablemente más barato, o más bien comparable al lanzamiento de un "Union MS". El misil ahora se está optimizando para el lanzamiento marítimo: su costo no debe exceder el costo del lanzamiento de Soyuz-2.1b. Y VA en PTK NP es reutilizable.
            1. Aristok
              Aristok 18 Mayo 2018 14: 41
              +1
              Cita: se deslizó
              Sí, probablemente más barato, o más bien comparable al lanzamiento de un "Union MS".

              que ingenuidad conmovedora :)
              Cita: se deslizó
              El misil ahora se está optimizando para el lanzamiento marítimo: su costo no debe exceder el costo del lanzamiento de Soyuz-2.1b.


              ¿Estás hablando de eso?
              Federación se lanzará desde el lanzamiento al mar?
              ¿Qué tipo de alucinógenos hacen esto?
              Cita: se deslizó
              Y VA en PTK NP es reutilizable.

              ¿Cuál es el término tal VA? El término establecido CA se utiliza en todas partes.
              bueno, además de tratar de usarlo para SA en el TCS.
              pero, al igual que el TCS en sí mismo, el término VA resultó ser infructuoso y sin sentido, ya que el término CA fue duplicado estúpidamente por todos.
              Entonces, por favor, no vomites y confundas a las personas.
              Y la idea misma de llamar reutilizable a la federación SA es una estúpida campaña de relaciones públicas en aras de la moda.
              solo los tontos ingenuos pueden creer en esto.
              1. Servisinzhener
                Servisinzhener 18 Mayo 2018 15: 30
                0
                Comenzó a diseñarse reutilizable incluso antes de convertirse en una tendencia de moda.
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla 18 Mayo 2018 21: 31
                  0
                  y el pH a eso?
                  el módulo de servicio no es reutilizable, pero el vehículo de descenso es reutilizable en la nave espacial Soyuz, además, el Soyuz tiene una puerta de enlace para ir al espacio exterior o atracar con una estación orbital fallida.
                  1. Servisinzhener
                    Servisinzhener 18 Mayo 2018 21: 51
                    0
                    El pH se convertiría en un hangar. Quizás previamente cerrado Rus-M. Quizás el vehículo de descenso teórico de la Unión es reutilizable, pero que yo sepa, hacen uno nuevo para cada lanzamiento. Creo que no habrá problemas para crear la misma puerta de entrada a la nueva nave.
                    1. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla 18 Mayo 2018 21: 56
                      +1
                      en términos de multiplicidad riendo
                      de lo nuevo solo hay protección térmica
                      1. deslizado
                        deslizado 18 Mayo 2018 23: 35
                        +1
                        SA KK Soyuz no es reutilizable. Parte del sistema de control se reutiliza. Anteriormente, se trajo una unidad de acoplamiento al Shuttle, que también se reutilizó.
            2. Piedra amarilla
              Piedra amarilla 19 Mayo 2018 00: 03
              0
              Cita: se deslizó
              SA KK Soyuz no es reutilizable. Parte del sistema de control se reutiliza. Anteriormente, se trajo una unidad de acoplamiento al Shuttle, que también se reutilizó.

              porque no arde con la SA? lol
              ¿valió la pena conducir todo el transbordador por el bien de la estación de acoplamiento?
          2. Klaus
            Klaus 18 Mayo 2018 19: 39
            0
            Tales argumentos evocan una anécdota de la radio armenia: "¿Pueden los Zaporozhets desarrollar una velocidad de 100 km / h? ¡Tal vez si la bajan del Monte Ararat! ..." De la misma manera, ¿puede la Unión con la tripulación llegar a la luna? - Tal vez si los astronautas están listos para 3-4 días allí y pasan la mayor cantidad de tiempo en las cómodas condiciones de la Unión.
            Sin embargo, dicen que 10 personas entran en Zaporozhets, y él todavía viaja al mismo tiempo ...
            1. Klaus
              Klaus 18 Mayo 2018 19: 47
              0
              Y si, como quieren hacer una base en las regiones polares, el viaje será aún más largo, debido a una maniobra en órbita
            2. Servisinzhener
              Servisinzhener 18 Mayo 2018 20: 58
              0
              Por cierto, por lo que yo entiendo, un sobrevuelo a la luna es posible ahora. Los mismos medios que en el programa Probe (cohete de protones y nave Soyuz).
              1. Piedra amarilla
                Piedra amarilla 18 Mayo 2018 21: 33
                +1
                de la misma manera era posible sentarse allí y solo los protones necesitaban dos
            3. Aristok
              Aristok 18 Mayo 2018 21: 03
              +1
              Cita: Klaus
              Tal vez si los astronautas están listos para 3-4 días allí y gastan la misma cantidad en las cómodas condiciones de la Unión.

              Si que eres
              ¿Sabes que en la Unión las condiciones no son menos cómodas que en el miserable mono de la federación?
              y ciertamente más fundamentalmente más cómodo que el notorio Apollo, a expensas de más espacio y un baño?
              Puedes ver de inmediato que estás terriblemente lejos de los sujetos espaciales ...
              incluso si por alguna razón (y aún no están disponibles) y fuera necesario hacer un nuevo control de calidad, sería más correcto hacerlo de acuerdo con el concepto de la Unión, con un BO separado.
              Pero debido a las nuevas tecnologías y materiales, habría resultado más fácil: se habrían conservado 5 toneladas.
              1. Servisinzhener
                Servisinzhener 18 Mayo 2018 21: 16
                0
                Déjame curiosidad, pero ¿qué tan cerca estás del tema espacial?
                1. deslizado
                  deslizado 18 Mayo 2018 23: 40
                  +2
                  Él está lejos))). Ayer, examiné el Soyuz SA: 6,5 metros cúbicos de espacio para tres hombres sanos es muy pequeño. Desde los alojamientos, puede levantarse solo uno a la vez. BO ciertamente aclara la situación: si dos salen, entonces uno en la SA, en principio, no está mal, pero dos en el BO tendrán que colgar de lado.
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla 19 Mayo 2018 00: 24
                    +1
                    Cita: se deslizó
                    pero dos en BO tendrán que colgarse de lado.

                    Por qué la gente normal va al baño en dos?
                    los anormales no lo hicieron en géminis o en apolo, dos o tres seguidos wassat
                  2. Aristok
                    Aristok 19 Mayo 2018 12: 31
                    0
                    Cita: se deslizó
                    Él está lejos))). Ayer, examiné el Soyuz SA: 6,5 metros cúbicos de espacio para tres hombres sanos es muy pequeño. Desde los alojamientos, puede levantarse solo uno a la vez. BO ciertamente aclara la situación: si dos salen, entonces uno en la SA, en principio, no está mal, pero dos en el BO tendrán que colgar de lado.

                    Es bueno ver cómo te azotaste ...
                    En primer lugar, 8,5 metros cúbicos (y no 6,5 como mintió) del volumen de KK Soyuz para "tres hombres sanos" es MUCHO mejor que 9.3 cubos de federación para "6 hombres sanos".
                    Y ya 1 inodoro para tres es mucho mejor que 1 inodoro para seis.
                    ....
                    Escribe más !!!
                    Cuanto más escribas, más claros podrán ver los lectores la impotencia intelectual de los propagandistas de los monstruos aserrados burocráticos, al menos la NASA, incluso al menos un roskosmos.
                    1. Servisinzhener
                      Servisinzhener 19 Mayo 2018 13: 08
                      0
                      Sea como fuere, en este momento, todos los proyectos de naves espaciales prometedoras tienen aproximadamente las mismas características tanto en términos de tamaño de la tripulación como de volumen.
                      1. Aristok
                        Aristok 19 Mayo 2018 13: 19
                        0
                        Cita: Servisinzhener
                        Sea como fuere, en este momento, todos los proyectos de naves espaciales prometedoras tienen aproximadamente las mismas características tanto en términos de tamaño de la tripulación como de volumen.

                        explique: ¿qué quería decir con esa frase?
                        ¿El hecho de que todos se volvieron locos, abandonando el concepto probado de KK Soyuz?
                        o viceversa, la percepción divina descendió simultáneamente sobre todos (¿es esta una de las pocas explicaciones para abandonar el concepto probado por el tiempo de la nave espacial Soyuz)?
                    2. Bala de cañón
                      Bala de cañón 19 Mayo 2018 14: 41
                      +1
                      Cita: aristok
                      Primeros 8,5 cubos (no 6,5 como mentiste)

                      Es el volumen de "barriles" vacíos, sin instrumentos y ensambles, sin alojamientos, sin paracaídas, sin suministros internos. Y con ellos allí, muy de cerca.
                      1. Servisinzhener
                        Servisinzhener 21 Mayo 2018 11: 17
                        +1
                        En términos generales, resulta + lugares, como en un automóvil de pasajeros. No es súper espacioso, y hay algunas características de un hallazgo conjunto, pero tampoco es una pesadilla directa.
            4. Piedra amarilla
              Piedra amarilla 18 Mayo 2018 21: 32
              +1
              La radio no sabe que la Unión se creó para vuelos a la Luna, y la comodidad allí es mucho mejor que la de Apolo.
            5. Bala de cañón
              Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 48
              +1
              Tus bromas están fuera de lugar. En los años sesenta en la URSS realmente iban a lanzarse a la luna en naves espaciales en forma de co. En una versión no tripulada, volaron como "sondas". ¡De las "Uniones" diferían en ausencia! Compartimento del hogar.
  28. deslizado
    deslizado 18 Mayo 2018 14: 59
    +1
    Cita: aristok
    Cita: se deslizó
    Sí, probablemente más barato, o más bien comparable al lanzamiento de un "Union MS".

    que ingenuidad conmovedora :)


    Esto no es ingenuidad, está muy concebido.

    Cita: aristok
    Cita: se deslizó
    El misil ahora se está optimizando para el lanzamiento marítimo: su costo no debe exceder el costo del lanzamiento de Soyuz-2.1b.


    ¿Estás hablando de eso?
    Federación se lanzará desde el lanzamiento al mar?
    ¿Qué tipo de alucinógenos hacen esto?


    Sobre el cohete Soyuz-5. Que se lanzará desde Sea Launch. Otro Soyuz-5 no es y no está planeado. Hay una orden del liderazgo de la industria: presentar propuestas al RSC para optimizar el costo del cohete, se presentan; sobre la base, se realizarán cambios en el EP en el cohete.

    Cita: aristok
    Cita: se deslizó
    Y VA en PTK NP es reutilizable.

    ¿Cuál es el término tal VA? El término establecido CA se utiliza en todas partes.
    bueno, además de tratar de usarlo para SA en el TCS.
    pero, al igual que el TCS en sí mismo, el término VA resultó ser infructuoso y sin sentido, ya que el término CA fue duplicado estúpidamente por todos.
    Entonces, por favor, no vomites y confundas a las personas.
    Y la idea misma de llamar reutilizable a la federación SA es una estúpida campaña de relaciones públicas en aras de la moda.
    solo los tontos ingenuos pueden creer en esto.


    VA es un dispositivo retornable, bastante autónomo en términos de sistema de control y refrigerante del Módulo de Servicio. Es reutilizable: hasta 10 vuelos. Esto es lo que lo distingue del SA desechable, el vehículo de descenso de naves espaciales Soyuz, en el que algunos de los sistemas están ubicados en el compartimento de instrumentos y ensamblaje de PAO.
    1. Aristok
      Aristok 18 Mayo 2018 15: 55
      0
      Cita: se deslizó
      Sobre el cohete Soyuz-5. Que se lanzará desde Sea Launch.

      Pregunto nuevamente, desde la primera vez que no entiendes, ¿qué tiene que ver la federación con eso?
      1. deslizado
        deslizado 18 Mayo 2018 23: 32
        0
        Respondo nuevamente, y con Baiterek y posiblemente de Vostochny y Sea Launch, se lanzará un tipo de operador Soyuz-5. Con "Baiterek" con "Federación" en tres vuelos de prueba de este barco. En los tres casos, se utilizará el mismo VA.
        1. Aristok
          Aristok 19 Mayo 2018 00: 25
          0
          Cita: se deslizó
          Respondo nuevamente, y con Baiterek y posiblemente de Vostochny y Sea Launch, se lanzará un tipo de operador Soyuz-5. Con "Baiterek" con "Federación" en tres vuelos de prueba de este barco. En los tres casos, se utilizará el mismo VA.

          ¿Qué tipo de salto a un lado? No podrás chatear estúpidamente con tus bancos.
          Por tercera vez, pregunto: ¿cuál es la conexión entre su tesis "la federación será más barata que KK Soyuz" y la mención de "Sea Launch" como argumento a favor de esto ...
          1. deslizado
            deslizado 19 Mayo 2018 11: 04
            0
            ¿No eres lector? ambos tendrán un cohete. Si todavía no entiendes, entonces no tengo la culpa.)))
          2. deslizado
            deslizado 19 Mayo 2018 11: 39
            0
            Y entiendo, no sabes los precios. El costo del vehículo de lanzamiento Soyuz-5 de Sea Launch está previsto por debajo de $ 50 millones para un cliente internacional. ¿Por qué tal precio? Hay un enlace en la parte inferior del tema. El costo de lanzar Soyuz-FG ahora, y en el futuro Soyuz-2.1a con la nave espacial Soyuz-MS desde Baikonur, será en algún lugar igual, es decir alrededor de 50-60 millones si en dólares. El costo de lanzar la Federación en un cohete Soyuz-5 desde Baiterek IC a Baikonur bajo el LCI será más alto que este costo, ya que el costo de desarrollo está incluido en el costo de lanzamiento, pero como resultado, los lanzamientos en serie son comparables o incluso más baratos cuando el cohete y el barco recopilará estadísticas de lanzamiento.
            1. Aristok
              Aristok 19 Mayo 2018 12: 16
              0
              Cita: se deslizó
              Y entiendo, no sabes los precios. El costo del vehículo de lanzamiento Soyuz-5 de Sea Launch está previsto por debajo de $ 50 millones para un cliente internacional

              ¿Eres muy descarado o muy frenado?
              por cuarta vez pregunto: ¿cuál es la conexión entre su tesis "la federación será más barata que KK Soyuz" y la mención de "Sea Launch" como argumento a favor de esto ...
              1. deslizado
                deslizado 19 Mayo 2018 13: 32
                0
                No es mi culpa que no te alcance, digo nuevamente, el costo del transportista. ¿No eres ruso? ¿No entiendo? El cohete Soyuz-5 será el mismo en Sea Launch y Baiterek. Dado el curso de una pequeña especificidad en el Reino Unido.
                1. Aristok
                  Aristok 19 Mayo 2018 13: 49
                  0
                  Cita: se deslizó
                  No es mi culpa que no te alcance, digo nuevamente, el costo del transportista. ¿No eres ruso? ¿No entiendo? El cohete Soyuz-5 será el mismo en Sea Launch y Baiterek. Dado el curso de una pequeña especificidad en el Reino Unido.

                  Por quinta vez, pregunto: ¿cuál es la conexión entre su tesis "la federación será más barata que KK Soyuz" y la mención de "Sea Launch" como argumento a favor de esto?
                  Mi tesis fue: el costo de lanzar 6 personas (si de repente ocurre una necesidad tan extraña) por 2 sindicatos será más barato que el lanzamiento de una federación.
                  Su objeción fue: no, será más barato que la federación, ya que c5 se lanzará desde el lanzamiento marítimo.
                  Es más fácil y más correcto para ti admitir que esperaste sin pensar, que descansar y soportar tonterías incoherentes ilógicas.
        2. Bala de cañón
          Bala de cañón 19 Mayo 2018 08: 47
          0
          No existe tal cosmódromo de Baiterek, hay un Baikonur.
          1. deslizado
            deslizado 19 Mayo 2018 11: 06
            0
            Yah? ))) "Baiterek" - el nombre del proyecto de remodelación de SK Zenit con el lanzamiento de Soyuz-5 por los kazajos. Entonces aparece en todos los documentos firmados con ellos. Al final del año, deberían asignar dinero para la construcción cuando los CR en RKK estén listos para RKK.
            1. Bala de cañón
              Bala de cañón 19 Mayo 2018 14: 30
              0
              No confunda el programa con el puerto espacial. Este es el primero. Y en segundo lugar, para el vehículo de lanzamiento Baiterek de la versión Sunkar se utilizará.
  29. Bala de cañón
    Bala de cañón 18 Mayo 2018 20: 54
    0
    Una nota sobre nada. Menos.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla 18 Mayo 2018 21: 49
      0
      por el título y no hay nada sobre el programa lunar estadounidense sí
      puede después de la mitad en realidad
  30. Bala de cañón
    Bala de cañón 18 Mayo 2018 21: 53
    0
    Cita: se deslizó
    Que se lanzará desde Sea Launch. Otro Soyuz-5 no es y no está planeado.

    ¿Qué dices? Para su información, se planea lanzar Soyuz-5 desde Baikonur y desde Vostochny, y Sea Launch es una de las opciones posibles.
    1. deslizado
      deslizado 18 Mayo 2018 23: 52
      0
      Por supuesto, https://ria.ru/science/20180508/1520108559.html

      Cita: "... Después de esto, las empresas de la industria espacial y de cohetes informaron que en nombre de Roskosmos reducirían el costo de fabricación del cohete de lanzamiento, y junto con el grupo S7 comenzaron a desarrollar una versión comercialmente atractiva del cohete que podría recibir tecnologías reutilizables".
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 19 Mayo 2018 14: 31
        0
        Bla, bla, bla. Ya lo escuché en alguna parte. "Angara", ¡ay!
  31. deslizado
    deslizado 19 Mayo 2018 13: 27
    0
    Cita: aristok

    Cita: se deslizó


    Él está lejos))). Ayer, examiné el Soyuz SA: 6,5 metros cúbicos de espacio para tres hombres sanos es muy pequeño. Desde los alojamientos, puede levantarse solo uno a la vez. BO ciertamente aclara la situación: si dos salen, entonces uno en la SA, en principio, no está mal, pero dos en el BO tendrán que colgar de lado.


    Es bueno ver cómo te azotaste ...


    ¿Si? ))))

    Cita: aristok

    En primer lugar, 8,5 metros cúbicos (y no 6,5 como mintió) del volumen de KK Soyuz para "tres hombres sanos" es MUCHO mejor que 9.3 cubos de federación para "6 hombres sanos".


    ¿No lees lo que escribo? El volumen residencial de la "Unión" es de 6,5 metros cúbicos. Para la vivienda presurizada, la Unión tiene 10,5 metros cúbicos. La diferencia es equipamiento, interior y carga. En VA "Federación" - más y 4 personas de la tripulación.

    Cita: aristok

    Y ya 1 inodoro para tres es mucho mejor que 1 inodoro para seis.


    el baño es el mismo, hay un lugar para un baño

    Cita: aristok
    ....
    Escribe más !!!
    Cuanto más escribas, más claros podrán ver los lectores la impotencia intelectual de los propagandistas de los monstruos aserrados burocráticos, al menos la NASA, incluso al menos un roskosmos.


    ¿está todo bien con tu cabeza? "Union MS" y "Federation" se envían para diferentes programas.
    1. Aristok
      Aristok 19 Mayo 2018 13: 58
      0
      Cita: se deslizó
      En la "Federación" - más

      Nuevamente, salta al lado del propagandista de los burócratas :)
      Los números deben escribirse, no el estúpido "más" impotente.
      No considere el volumen de naves espaciales (al menos pasado, al menos futuro, al menos limpio, al menos en un volumen hermético) en KK Soyuz es el más por persona.
      ....
      Escribe más !!!
      Cuanto más escribas, más claro podrás ver la impotencia intelectual de los propagandistas de los monstruos aserrados burocráticos, al menos de la NASA, al menos del cosmos ruso.
    2. Aristok
      Aristok 19 Mayo 2018 14: 01
      0
      Cita: se deslizó
      ¿está todo bien con tu cabeza? "Union MS" y "Federation" se envían para diferentes programas.

      Bueno, sí, KK Soyuz para vuelos al espacio (incluso en la órbita de la tierra, incluso en la órbita de la luna), la federación del proyecto, para corte y robo.