Military Review

Reconocido como exitoso. China ha completado la prueba de portaaviones.

44
El primer portaaviones completamente chino y el segundo portaaviones de la Armada de China completaron pruebas de carrera de cinco días, según el canal de televisión estatal CCTV.


Reconocido como exitoso. China ha completado la prueba de portaaviones.


Durante la prueba de cinco días, lanzada en mayo 13, la tarea de probar el equipo del portaaviones se completó con éxito.
- señalado en el informe. Después de adoptar este portaaviones, se convertirá en el segundo barco de esta clase en la Armada del Ejército Popular de Liberación de China.

El portaaviones regresa al puerto de Dalian, desde el astillero del cual salió a probar la central eléctrica 13 en mayo. El barco del proyecto 001А, que es el primer portaaviones completamente construido en China, aún no ha recibido su nombre, pero la prensa a veces lo llama "Shandong". Fue lanzado en abril 2017 del año después de cuatro años de construcción. Lanzamiento del portaaviones previsto no antes del año 2020. Para este momento, podrá llevar a los luchadores X-NUMX J-36 (una copia del caza soviético basado en el barco Su-15, cuyo prototipo se compró en Ucrania).

Según informes de la prensa de Hong Kong, China comenzó el año pasado la construcción de su tercer portaaviones en el astillero de Shanghai, que estará equipado con un sistema electromagnético ultramoderno de catapultas para acelerar el despegue de los aviones.
Fotos utilizadas:
https://twitter.com/PDChina
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Greg Miller
    Greg Miller 18 Mayo 2018 11: 33
    +2
    ¿Durante 5 días, pruebas en el mar? De alguna manera demasiado rápido de alguna manera ...
    1. NMP
      NMP 18 Mayo 2018 11: 42
      +9
      Cita: Greg Miller
      ¿Durante 5 días, pruebas en el mar? De alguna manera demasiado rápido de alguna manera ...

      Esto es una especie de intermedio ... Eso es lo que me preocupa. ¿Por qué no tenemos dinero para un portaaviones? Después de todo, comprar un portaaviones de ellos mismos es el mismo contrato, aunque sin fines de lucro. Inmediatamente, se transfirió de una billetera a otra, lo que nuevamente volverá y la industria se está desarrollando, la gente vive y trabaja ... Y no compramos este sentimiento de nosotros mismos, sino de los aligarchs ... que no venderán sin ganancias ... preguntando por qué !!!
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 18 Mayo 2018 11: 47
        +3
        Cita: Greg Miller
        ¿Durante 5 días, pruebas en el mar? De alguna manera demasiado rápido de alguna manera ...

        y 4 años de construcción no es rápido? usted está acostumbrado a nuestro tiempo de construcción "de goma" ...
        1. Shurik70
          Shurik70 18 Mayo 2018 12: 58
          0
          ¡Aquí! En China, se prefieren portaaviones con un trampolín en lugar de una catapulta. El rendimiento es mayor y, a diferencia de la catapulta, el trampolín no se rompe.
          ¿Por qué, entonces, el modelo ruso de un portaaviones "prometedor" imita a los estadounidenses con una catapulta?
          https://topwar.ru/141606-neskolko-variantov-osk-p
          redostavit-minoborony-dorabotannye-proekty-novogo
          -avianosca.html # comment-id-8251375
          1. Ripap
            Ripap 18 Mayo 2018 13: 06
            +1
            Seamos honestos. Esta es una copia completa de nuestro portaaviones, solo sin misiles antibuque. Los chinos aún no pueden diseñar barcos de esta clase desde cero. Por lo tanto, un trampolín en lugar de una catapulta (estúpidamente no lo tienen, y hasta ahora no se espera)
            1. Shurik70
              Shurik70 18 Mayo 2018 13: 08
              0
              Eso es. El trampolín es más eficiente, más confiable, y ya hemos trabajado.
              La transición a una catapulta es un paso hacia el pasado.
              1. Ripap
                Ripap 18 Mayo 2018 13: 16
                0
                Hay un problema, sin una catapulta el avión AWACS no despegará. Y sin él, un portaaviones solo es adecuado para bombardear a los papúes, que no tienen misiles antibuque ni submarinos.
                1. Shurik70
                  Shurik70 18 Mayo 2018 13: 23
                  0
                  Una aeronave es mejor para AWACS. Come menos combustible, puede colgar durante semanas, las condiciones para las tripulaciones son más cómodas y puedes meter la antena muy bien en el interior.
          2. donavi49
            donavi49 18 Mayo 2018 13: 29
            +3
            No Lo consideran un callejón sin salida. Pero, si bien son pragmáticos.

            Tenían Varyag, en el que arrastraron sus competencias.

            Tienen mucho dinero en la flota. Hay un avión J-15 / 17, que no necesita una catapulta. Es posible construir otro AB en el Lejano, antes de que se diseñe Type-002, entonces, ¿por qué no construirlo?

            En el Type-001A, el equipo y las novedades que estarán en el Type-002 se ejecutan lo más cerca posible. Tendrán una parte de energía idéntica, por ejemplo.

            Type-002 estará sin trampolín y por grupo en aviones 60. De hecho, esta será su versión de Kitty Hawk.
          3. dgonni
            dgonni 18 Mayo 2018 15: 53
            0
            ¡No escribas herejía! Tengo bigote :(
          4. NMP
            NMP 19 Mayo 2018 10: 16
            +5
            Por el hecho de que sin una catapulta solo puedes lanzar Mig y Su, no lanzarás AWACS ...
          5. Grigory_45
            Grigory_45 19 Mayo 2018 22: 29
            0
            Cita: Shurik70
            Mayor rendimiento

            mayor rendimiento en la catapulta. Especialmente si hay varios, y no un trampolín. En general, la capacidad de carga (el momento de levantar el ala) también es proporcionada por los lugares de preparación de la aeronave, el número de levantadores de aeronaves y el diseño de la aeronave en los hangares. Los chinos no tienen una catapulta que funcione, y no hay nada para alimentarlos (si hay tres) (no hay YaU), y por lo tanto un portaaviones con un trampolín. No confunda causa y efecto ...
      2. Greenwood
        Greenwood 19 Mayo 2018 06: 20
        +1
        Cita: MPN
        y los aligarchs ... que no venderán sin ganancias ... ¡¡¡Desecha el dinero sin preguntar por qué !!!
        "No tenemos oligarcas. Tenemos empresarios socialmente responsables". (C)
  2. Marinero
    Marinero 18 Mayo 2018 11: 35
    +3
    Bien hecho, qué más decir, son portaaviones construyendo más rápido que nosotros.
    1. Ripap
      Ripap 18 Mayo 2018 13: 09
      0
      Bueno, tener un montón de masa, casi gratis y suficientes trabajadores calificados, y comprarlos de las ruinas del modelo soviético para copiar, ¿por qué no construir?)
  3. Misma lechuga
    Misma lechuga 18 Mayo 2018 11: 35
    +2
    Los chinos están caminando lejos ... pero desde mi punto de vista, los portaaviones con un mayor desarrollo de armas hipersónicas en el futuro se convertirán en un objetivo muy vulnerable y poner grandes cantidades de dinero en este negocio es un gran riesgo.
    1. Oleg14774
      Oleg14774 18 Mayo 2018 11: 38
      +2
      Estoy de acuerdo contigo. Esto es para conflictos locales con terceros países. Si para una guerra con los Estados Unidos, entonces ni siquiera serán útiles, otros sistemas estarán involucrados.
    2. cazador
      cazador 18 Mayo 2018 11: 41
      +3
      Cita: El mismo LYOKHA
      desde mi punto de vista, los portaaviones con un mayor desarrollo de armas hipersónicas en el futuro se convertirán en un objetivo muy vulnerable e invertir grandes cantidades de dinero en este negocio es un gran riesgo.

      Estoy de acuerdo contigo. Pero aún siento envidia ...
    3. Grigory_45
      Grigory_45 20 Mayo 2018 02: 49
      0
      Cita: El mismo LYOKHA
      e invertir grandes cantidades de dinero en este negocio es un gran riesgo.

      construyamos solo barcos, pero cada uno con 10 hiper-misiles. Este será el poder! riendo
  4. Oleg14774
    Oleg14774 18 Mayo 2018 11: 36
    +2
    Colar catapulta electromagnética. Se puede usar con éxito en las latitudes del norte, ¡no es vapor!
    1. Grigory_45
      Grigory_45 20 Mayo 2018 02: 48
      0
      Cita: Oleg147741
      Colar catapulta electromagnética. Se puede usar con éxito en las latitudes del norte, ¡no es vapor!

      Sí, si no sufre el destino del cañón de riel ...)
  5. Lavrenti Pavlovich
    Lavrenti Pavlovich 18 Mayo 2018 11: 37
    +2
    Bien hecho, los chinos ya han comenzado la construcción del tercer portaaviones, mientras que los nuestros siguen jugando a los juguetes, los modelos están pegados, pero se enganchan con el ruido.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 18 Mayo 2018 11: 48
      0
      mientras los nuestros todavía juegan con juguetes, las modelos están pegadas pero se han puesto al día con el ruido.

      ¿Por qué Rusia es un portaaviones ahora ... qué ?
      Un portaaviones es un arma de chantaje ... ¿a quién pueden chantajear a nuestro país en el mundo ... Las Fuerzas Armadas de Rusia son capaces de destruir cualquier estado del mundo ... si solo un portaaviones está construido para conflictos locales ... pero qué tan justificado es su uso, por ejemplo, en la misma Siria? qué ?
      Después de todo, por ejemplo, los estadounidenses no pueden usar sus AUG al máximo en el conflicto sirio debido al alto riesgo de recibir una docena de Granitos como regalo para sus portaaviones súper duper.
      1. spektr9
        spektr9 18 Mayo 2018 16: 07
        +3
        En los años 90, tales personalidades gritaban "¿por qué necesitamos un ejército? Somos amigos de todos".
      2. Grigory_45
        Grigory_45 20 Mayo 2018 02: 47
        0
        Cita: El mismo LYOKHA
        Después de todo, por ejemplo, los estadounidenses no pueden usar sus AUG al máximo en el conflicto sirio debido al alto riesgo de recibir una docena de Granitos como regalo para sus portaaviones súper duper

        sí, es por eso))) Y no vuelan sobre Siria debido al riesgo de tener un par de otros misiles S-400 en su barriga, por ejemplo ... Narradores, maldita sea ...
  6. yaros
    yaros 18 Mayo 2018 11: 52
    +2
    Cita: Lavrenty Pavlovich
    Bien hecho, los chinos ya han comenzado la construcción del tercer portaaviones, mientras que los nuestros siguen jugando a los juguetes, los modelos están pegados, pero se enganchan con el ruido.

    ¿Pero cuántos rompehielos atómicos tienen? Si hubiera una tarea para conquistar a los papúes y comenzáramos a construir con un crujido, esta molestia en VO estaba cansada. Bajo la URSS, estaba justificado tener una flota para la expansión del socialismo en los países de Papúa y la protección de los aliados, ¿qué demonios es ahora? Si un misil con hipersonido lo convierte en una fosa común. Y los chinos con sus problemas con las islas en disputa y Taiwán, estos portaaviones son necesarios .....
    1. rotmistr60
      rotmistr60 18 Mayo 2018 12: 19
      +2
      ¿Pero cuántos rompehielos atómicos tienen? Si hubiera una tarea para conquistar a los papúes y comenzáramos a construir con un crujido, esta molestia en VO estaba cansada
      Te apoyo totalmente. Los chinos necesitan dictar sus derechos en los mares de los océanos Índico y Pacífico, donde tienen problemas en las islas con muchos países.
    2. Greg Miller
      Greg Miller 18 Mayo 2018 12: 25
      0
      Y cuánto necesitan los chinos rompehielos atómicos hoy, tanto tienen ...
      1. Ripap
        Ripap 18 Mayo 2018 13: 11
        +1
        Y cuánto Rusia necesita portaaviones, incluso tenemos uno más de lo que necesitamos.
        1. spektr9
          spektr9 18 Mayo 2018 16: 09
          +1
          Rusia generalmente no necesita un arma, usted personalmente arrojará a todos los invasores con sombreros riendo
          1. Ripap
            Ripap 18 Mayo 2018 18: 30
            0
            Eso es lo que Rusia definitivamente no necesita, porque estos son portaaviones gigantes. Se necesitan UDC, BDK, cruceros y destructores, corbetas, una flota submarina, eso es lo que necesitamos, no portaaviones.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 20 Mayo 2018 02: 44
              0
              Cita: RipRap
              Se necesita UDC, se necesita BDK, se necesitan cruceros y destructores, corbetas, flota submarina, eso es lo que necesitamos, no portaaviones

              ¿Y quién proporcionará cobertura de aire para todo esto su belleza? ¿O quieres convertirlos en objetivos de estaño para misiles enemigos? Todo es necesario, y AB no se puede tirar. Resulta que prepararon un montón de tanques de cualquier otra utilidad, y los pusieron en batalla sin cobertura aérea. ¿Quizás ellos mismos bajo el tribunal, sin esperar? ...
  7. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 18 Mayo 2018 12: 22
    0
    Mdya ... El ritmo de la construcción, la envidia. Si los salvas, la Marina de los Estados Unidos pronto no se sentirá cómoda en el Pacífico.
  8. Greg Miller
    Greg Miller 18 Mayo 2018 12: 24
    +6
    Cita: MPN
    Cita: Greg Miller
    ¿Durante 5 días, pruebas en el mar? De alguna manera demasiado rápido de alguna manera ...

    Esto es una especie de intermedio ... Eso es lo que me preocupa. ¿Por qué no tenemos dinero para un portaaviones? Después de todo, comprar un portaaviones de ellos mismos es el mismo contrato, aunque sin fines de lucro. Inmediatamente, se transfirió de una billetera a otra, lo que nuevamente volverá y la industria se está desarrollando, la gente vive y trabaja ... Y no compramos este sentimiento de nosotros mismos, sino de los aligarchs ... que no venderán sin ganancias ... preguntando por qué !!!

    Esto se debe a que en Rusia la clase dominante son comerciantes extranjeros. No les importan los intereses de la propia Rusia como estado, solo están interesados ​​en el libre comercio y la exportación sin trabas de capital al extranjero. Toda esta clase dominante rusa no vive en Rusia, sino en Occidente y trata a Rusia como un comedero, del cual simplemente come ... Sí, protege este "comedero" lo mejor que puede, no se preocupa de que todo esté limpio y hermoso porque devorando de este "comedero" se va a su casa, al oeste, donde todo está limpio y hermoso ...
  9. yaros
    yaros 18 Mayo 2018 12: 29
    0
    Cita: Greg Miller
    Y cuánto necesitan los chinos rompehielos atómicos hoy, tanto tienen ...

    ¿Y cuántos submarinos nucleares se necesitan en Bielorrusia? Ella tiene mucho, si los rompehielos nucleares no obstaculizaran a los chinos, entrecerrarán los ojos en nuestra ruta comercial del norte
    1. donavi49
      donavi49 18 Mayo 2018 14: 17
      +2
      Antártida: están construyendo el Xue Long 2, un barco aún más grande para explorar el continente sur. Pero, en general, sus prioridades son África Oriental, dominio en el sudeste asiático.
    2. spektr9
      spektr9 18 Mayo 2018 16: 11
      +1
      Será necesario ajustar, no es para ti la Federación Rusa
  10. Trovador
    Trovador 18 Mayo 2018 14: 00
    0
    ¡Y alguien grita que Kuzya es viejo! ¡El concepto en sí sigue vivo! ¿Por qué no construir un talón y no caer en la tormenta increíblemente costosa y construir solo 1 PC? y luego vender de nuevo por casi nada?
    1. Grigory_45
      Grigory_45 20 Mayo 2018 02: 40
      0
      Cita: Trovador
      ¡Y alguien grita que Kuzya es viejo! ¡El concepto en sí sigue vivo!

      Kuznetsov es un portador prematuro. Te guste o no. Si te ves sobrio, entonces hay al menos dos desventajas:
      1. No hay catapultas, como resultado, hay una limitación en la masa de despegue de automóviles y no hay AWACS. Sin el cual el portaaviones no es más que un portaaviones casi indefenso.
      2. Los granitos se engulleron tanto que el grupo aéreo podría incrementarse en un tercio. Kuznetsov no es tan pequeño, pero ¿cuánto tardan LA y Nimitz? Interesarse
  11. yaros
    yaros 18 Mayo 2018 17: 04
    0
    Cita: spektr9
    Rusia generalmente no necesita un arma, usted personalmente arrojará a todos los invasores con sombreros riendo

    ¿Mierda lógica de que los portaaviones son las únicas armas? Además, después del 1 de marzo, generalmente no tienen nada que asuste a los papúes ... "Daga" o un portaaviones caro, elija
    1. spektr9
      spektr9 18 Mayo 2018 22: 39
      +1
      Sí, pero de hecho 100 dagas por grupo de portaaviones, no es un hecho ...
  12. Е2 - Е4
    Е2 - Е4 19 Mayo 2018 00: 09
    0
    China, él es China, sin Rusia, China es un maniquí. Todo el poder de China se basa en el apoyo de China a Rusia. Por lo tanto, China sin Rusia no es nada. Los chinos mismos entienden esto muy bien. Por lo tanto, es necesario hablar con China como socio menor, era como debería ser
  13. yaros
    yaros 19 Mayo 2018 12: 59
    0
    Cita: spektr9
    Sí, pero de hecho 100 dagas por grupo de portaaviones, no es un hecho ...

    Esto es por qué hecho? ¿Cuál era el precedente ya? Si el cohete, en principio, no puede ser interceptado, entonces uno es suficiente para el propósito principal .....
    1. Grigory_45
      Grigory_45 20 Mayo 2018 02: 37
      0
      Cita: yaros
      si el cohete en principio no puede ser interceptado

      ¿Quién te dijo esto?
      Cita: yaros
      entonces uno es suficiente para el propósito principal

      y aquí es donde los cuentos de quién?
      ¿No se puede interceptar el portacohetes?
      Aprende a pensar con sobriedad ... en lugar de arrojar gorros ...