Military Review

Los ATGMU soviéticos han afianzado la reputación de "Leopardos" en Siria

53
El tanque alemán Leopard 2 fue considerado un asesino, hasta que fue a luchar en Siria, donde él mismo se convirtió en una víctima, escribe El interés nacional.




Alemania vendió 2000 a Turquía a principios de la década de 354 tanque Leopard 2A4, que en ese momento era una fuerza seria. Durante mucho tiempo estuvieron en el norte del país y solo en el otoño de 2016 fueron transferidos a la frontera siria para participar en la Operación Escudo del Éufrates, dirigida contra la milicia kurda.

2A4 fue la última modificación del tanque Leopard 2 durante la Guerra Fría. El modelo fue diseñado para contrarrestar los tanques soviéticos y no fue diseñado para el uso de sistemas antitanque e IED de militantes. Los tanques de armadura proporcionan una protección bastante débil contra misiles antitanques.

Al final de 2016, aparecieron pruebas en la Web de que no menos de 10 "Leopardos" fueron destruidos en las batallas de El-Bab. Según los recursos, cinco vehículos fueron destruidos por misiles antitanque, dos por los IED despedidos, uno por fuego de artillería, dos más se perdieron por razones desconocidas en ese momento.



En este caso, la revista señala que la mayoría de los tanques fueron destruidos por los misiles "Metis" y "Competencia". Según el autor, esto fue facilitado por el uso específico de los tanques, que los turcos ubicaron en la parte trasera "como cañones de largo alcance". Como resultado, la armadura, dejada sin cobertura, era extremadamente vulnerable.

Tales tácticas en ese momento ya han demostrado su ineficiencia en Yemen, donde los saudíes han perdido una gran cantidad de autos.

Sin embargo, el periódico escribe que el Leopard 2А6М más moderno con protección mejorada contra las minas ha demostrado ser bueno durante la guerra en Afganistán: los equipos elogiaron la movilidad y la precisión de los tanques.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com
53 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Logall
    Logall 24 Mayo 2018 14: 44
    +24
    ¡Hay un pastor para cada toro!
    No hay una técnica invulnerable, hay tácticas y estrategias. La victoria o la derrota depende de ellos. Supervivencia de equipos y soldados en el campo de batalla ...
    1. Gaura
      Gaura 24 Mayo 2018 15: 42
      +20
      Todos los tanques "invulnerables" se consideran invulnerables porque no participan en batallas. El papel esta bien
      1. Shurik70
        Shurik70 24 Mayo 2018 19: 28
        +4
        Los detalles del uso de tanques que los turcos colocaron en la parte trasera "como armas de largo alcance". Como resultado, los vehículos blindados, sin cobertura, resultaron ser extremadamente vulnerables.

        En tal guerra, los conceptos de "frente" y "retaguardia" son generalmente relativos. No es sorprendente que los tanques en la parte trasera atacaran. Es extraño que los kurdos no pasaron por grupos terroristas móviles de 3-5 personas en toda Turquía. Esta guerra es extraña.
      2. Nikoliski
        Nikoliski 25 Mayo 2018 04: 25
        +1
        absolutamente cierto, incluso un tanque T-14 absolutamente bueno (Armata que) no es absolutamente invulnerable, por ejemplo, cuando dispara a un BPS estadounidense con una penetración de 740 mm a una distancia de 2000 m, cuando se disparan todas las defensas, la armadura del lado de Armata es equivalente a 600 mm y esto no será suficiente contra un blanco de uranio Abrams, y el uranio que se rompe a través del tablero se divide inmediatamente en pequeños fragmentos dispersos que inevitablemente incapacitarán a la tripulación, por lo que no hay nada creado por las manos de una persona para que no pueda romper a otra (por supuesto, contra el Bulat T14 ucraniano es solo un "imba" que puede destruir y una docena de tanques antes de que quede fuera de acción, pero por supuesto está claro, no lo tomarán en la frente, pero pueden sacar completamente la pista arrancando la pista con una mina terrestre, y la verdadera batalla no es el World Of Tanks, donde la pista en sí será reparada más tarde. 5 segundos, el tanque estará inmovilizado, sin maniobras, puede ser evitado por 2 lados y destruido por el fuego a bordo (por lo tanto, durante la segunda guerra mundial, los alemanes Estas orugas tenían prisa por abandonar el tanque, sin arriesgarse a quemarse, es mejor sobrevivir a la tripulación experimentada y continuar la guerra gracias a esto sus ases de tanque tuvieron docenas de victorias y muchos equipos cambiados.
        1. Mih1974
          Mih1974 25 Mayo 2018 07: 11
          +2
          Vamos a desarmarlo, básicamente los alemanes comenzaron a usar tanques como "artillería blindada", es decir, para cavar y disparar tanques soviéticos desde grandes distancias. ¡Sí, atacaron en un ataque desde un tanque inmovilizado, pero "salvar a la tripulación experimentada" es bueno para la tripulación, pero malo para el País y si la URSS adoptara la táctica de destruir completamente al enemigo de los fascistas, entonces tal "salvación" solo conduciría a un retraso en la muerte! engañar Por cierto, esta es una conversación separada en la que "Mordor sangriento" se comporta como "elfos" en relación con los prisioneros, y para nosotros como "orcos" que matan y generalmente no consideran a las personas am am . Ya es hora de que ya nos hayamos registrado en la Carta. ¡NO TOMEN cautivos a todos los oponentes! Bueno, hay que tomarlos: ¡tortura a TODOS ellos, agítalos y, a expensas!
          Volvamos a "derribar las pistas" - disculpe, pero nadie los borra en el "salterio" !! Como escribió correctamente, "esto no es para USTED", no hay "resaltado de zonas de penetración", en realidad apuntan al tanque CAM, condicionalmente, en el centro geométrico, de modo que cuando se expande (¡y siempre habrá una expansión) donde quiera que vaya! Bueno, por supuesto, ¿de dónde sacaste la idea de que Armata "irá" a las posiciones de ukrov y no "estará en el capón"? Imagínense que las posiciones de "Almaty" están correctamente preparadas, que hay un capón para disparar y un lugar al que regresar, ¿qué debería hacer entonces el "bulat" de damasco?
          1. Nikoliski
            Nikoliski 25 Mayo 2018 07: 41
            0
            En primer lugar, los ucranianos no vendrán a nosotros a Moscú, sino que iremos a ellos, es decir, ¿Armata recibirá cuernos en sus caponiers, esta vez, en segundo lugar, para disparar en silueta? bueno, dejen que los estadounidenses disparen a la silueta, la buena penetración es buena, pero Bulat no tiene ninguna posibilidad de penetrar a Armata en la frente, ya que la proyección frontal (a excepción de las zonas debilitadas, que aún no puede salir del agujero liso, y el misil puede ser interceptado del cañón por Afganistán) es equivalente a 900 mm de armadura contra BPS, el mejor BPS que tienen los ucranianos a su disposición no es capaz de penetrar más de 600 mm (dudo que hayan hecho un proyectil mejor que Mango and Lead para el T-90), así que todo es como dije, para enganchar (el tanque, por cierto, a diferencia de la creación de la papa al romperse las orugas en movimiento inmediatamente se vuelven hacia los lados, porque uno todavía tira hacia adelante, y el segundo salta crea el efecto de giro del tanque que se mueve bruscamente y se levanta) y lo destruye con disparos a un lado, nada queda. Ahora para los alemanes, nos golpearon y nos golpearon cruelmente, a pesar de que en 41 en el Ejército Rojo había 26 tanques (incluyendo KV pesados) y los alemanes tenían solo 000 tanques (5000 en el este, el resto en África mantuvo Europa y no había tanques pesados ​​en absoluto c) entonces, los alemanes, que tenían 3500 veces menos tanques en el frente oriental, lograron no solo romper la resistencia, sino que también lograron hacer calderas como Kiev, en la que murieron 5 soldados del Ejército Rojo, no diré trivialidades sobre "lanzar cadáveres", pero en realidad si Japón comenzó la guerra no en Pearl Harbor, sino en el Lejano Oriente y desde la China ocupada invadiría los Urales, donde nuestras plantas se mudaron (a las cuales, por cierto, los estadounidenses enviaron decenas de miles de máquinas herramientas y otros equipos por Lend-Lease), ahora viviríamos en un lugar diferente país (si nace, por supuesto)
            1. Solo
              Solo Junio ​​5 2018 09: 44
              +2
              Cita: nikoliski
              entonces los estadounidenses enviaron decenas de miles de máquinas herramientas y otros equipos

              que representaba menos del 20% del número de máquinas producidas en la URSS durante la guerra. por lo que luego pagaron hasta el siglo XXI.
              1. neofit962
                neofit962 Junio ​​18 2018 07: 29
                0
                Si devolvieron el equipo de trabajo, que se desprende del acuerdo de préstamo y arrendamiento, entonces no habrían pagado nada. Bueno, si te fuiste, entonces tuviste que pagar. Y cómo pagaron tanto, bajo Stalin, nada más con los próximos líderes también.
                Y si no desea pagar, es mejor no aceptarlo. (El arrendamiento es un arrendamiento financiero que usted toma hoy y luego paga con intereses bajos). Pero lo que fue destruido en la batalla no fue pagado en absoluto.
                1. Nafanal
                  Nafanal 10 julio 2018 08: 30
                  0
                  En realidad, me encontré con un veterano que transmitía el equipo de Amer entregado por Lend Lease. Se metieron en cada pequeña cosa. Por cada tornillo que faltaba, la tuerca se retorció como leones por mierda fresca. Después de la transferencia, enviaron inmediatamente el equipo transferido a la prensa. Se enderezaron allí mismo y luego. Entonces
    2. armero
      armero 24 Mayo 2018 21: 10
      +2
      La supervivencia del equipo y los soldados depende de muchos factores, principalmente la cabeza que los controla.
  2. ANTIGUO
    ANTIGUO 24 Mayo 2018 14: 47
    +12
    Los afganos pueden ver, dispararon desde una distancia demasiado grande, ¡no podían vencer exactamente cómo trabajaban los militantes en Siria! El tanque está en manos de la mediocridad, e incluso cuando se coloca en un campo limpio como un punto de disparo estacionario, ¡un metal!
    1. solo exp
      solo exp 24 Mayo 2018 14: 52
      +9
      y los afganos tenían ATGM?
      allí solo el emnip VCA era un par de veces shmalnuli del antiguo juego de rol.
      1. max702
        max702 24 Mayo 2018 23: 05
        0
        Cita: solo explora
        y los afganos tenían ATGM?

        Eso es ! En Afganistán, ahora gobiernan los Estados Unidos, y los ATGM pueden entregar tres bandos a los EE. UU. (Que absolutamente no necesitan) a sus camaradas de todo tipo de Inglaterra. Francia Alemania SA, los Emiratos Árabes Unidos y otros (ni siquiera se les dará dinero), China (que no está absolutamente interesada), y nosotros ... pero francamente tenemos miedo de esto debido a las sanciones y la respuesta dura de los Estados Unidos. Así que los afganos no tienen Los ATGM no son operadores. En consecuencia, las conclusiones sobre la resistencia a los medios de tecnología ATG involucrados en Afganistán se consideran absurdas.
  3. Corsair0304
    Corsair0304 24 Mayo 2018 14: 50
    +13
    Bueno, entrenado en objetivos reales, no todos de la misma madera para usar. Y Leopard-2A4 actualmente no es tan nuevo. Sin embargo, como Metis y Competencia. Entonces todo es justo.
  4. dreamboat
    dreamboat 24 Mayo 2018 14: 50
    +11
    Es decir, la idea es clara: "a pesar de los hechos que ve, nuestros tanques no lo son, es solo que los turcos los usaron incorrectamente (aunque ¿por qué los tanques en la parte trasera son más vulnerables que en la línea del frente, personalmente no lo entiendo?!), Y puede continuar comprando las nuevas modificaciones son aún más caras, mientras que no se estropean en ningún lado "... El artículo personalizado habitual candidato
  5. Dormidont
    Dormidont 24 Mayo 2018 14: 54
    +3
    El tanque alemán Leopard 2 fue considerado un asesino hasta que entró en guerra en Siria
    Ahora es considerado un suicida.
  6. sir_obs
    sir_obs 24 Mayo 2018 14: 56
    +7
    escribe El interés nacional.

    Ya puedes empezar a reír. NI es un tabloide, es decir, por definición se transmite a un laico que entiende poco. Sin embargo, los expertos allí tampoco brillan con inteligencia e ingenio rápido, y no tengo ninguna educación militar, con la excepción de uno que realmente sirvió en el ejército y entiende lo que escribe.
    El resto, como Majumdar, no terminó nada que valga la pena, la escuela parroquial, en comparación con su educación, es la academia del personal general.
    1. Mik13
      Mik13 24 Mayo 2018 15: 55
      +7
      Cita: sir_obs
      El resto, como Majumdar, no terminó nada que valga la pena ...

      eso no es necesario para acercar las patas sucias de la ciencia militar al elfo ligero del sofá analista Majumaru.
      Majumar no es sólo una cabeza. Esto es un bulto. No tendré miedo de esta palabra, la leyenda de un sofá analítico sobre temas de aviación cercana. ¿Cuántos chistes surgieron después de leer su obra ...
  7. Tiras
    Tiras 24 Mayo 2018 14: 58
    +1
    Sin protección activa en los tanques, retiraremos cualquier tanque, y casi cualquier ATGM moderno y no solo ATGM puede destruirlo o dañarlo.
  8. gukoyán
    gukoyán 24 Mayo 2018 14: 58
    +3
    Algo sobre el artículo que luego se encendió ... Ha pasado tanto tiempo, muchos concluyeron que el Leopard 2 es un buen auto, pero no tan formidable como se anunciaba.
    1. Nikolay Petrov
      Nikolay Petrov 24 Mayo 2018 15: 01
      0
      Probablemente los Balts "calientes" se despertaron.
      1. Piramidon
        Piramidon 24 Mayo 2018 15: 17
        +13
        Cita: Nikolai Petrov
        Probablemente los Balts "calientes" se despertaron.

        1. Apasus
          Apasus 24 Mayo 2018 19: 13
          0
          Cita: Piramidon
          Cita: Nikolai Petrov
          Probablemente los Balts "calientes" se despertaron.


          ¡Aquí están específicamente chicos rápidos!
          1. gukoyán
            gukoyán 25 Mayo 2018 11: 43
            0
            Los balts son tales balts)
  9. beeper
    beeper 24 Mayo 2018 15: 17
    +4
    ¿Y qué dicen los resultados de la prueba en el Kubinka de los "dos leopardos perdidos"? guiñó un ojo
    ¿O tiene que esperar años para que estos datos se desclasifiquen? solicita
    1. Nikolay Petrov
      Nikolay Petrov 24 Mayo 2018 15: 25
      +1
      Dy-yk, en Siria es como si ya lo hubieran experimentado. Verdadera pulga experimentada. Pero los resultados de las pruebas en las redes están llenos.
  10. Deusexmachina
    Deusexmachina 24 Mayo 2018 15: 27
    +1
    Cita: pishchak
    ¿Y qué dicen los resultados de la prueba en el Kubinka de los "dos leopardos perdidos"? guiñó un ojo
    ¿O tiene que esperar años para que estos datos se desclasifiquen? solicita

    Por supuesto, sería bueno obtener datos reales sobre la composición de los paquetes de emparedados. Y los datos en M1A2 / Challenger / K2 son completamente perfectos.
    Los paquetes de K2 y el abuelo Abram son especialmente interesantes.
    1. beeper
      beeper 24 Mayo 2018 15: 49
      +1
      ¿No ha sido despedido un solo "Abrams" de Iraq durante todo este tiempo, ni un solo "detalle" de interés para ser despedido?
      K2 tampoco está claro, ¿la inteligencia de Corea del Norte funciona tan mal que aún no ha obtenido información sobre Black Panther? guiñó un ojo
      ¿Los diseñadores y fabricantes de estos tanques están constantemente encerrados, no se les permite viajar al extranjero y, en general, no se "relajan" en ningún lado?
  11. Altona
    Altona 24 Mayo 2018 15: 29
    +4
    Cita: Dreamboat
    Artículo personalizado regular

    -----------------------
    La observación sobre la precisión en Afganistán fue especialmente complacida. ¿Dónde pudieron demostrar esta precisión, e incluso en las montañas? ¿A quién le dispararon? Un tractor de paz o un camión de transporte seguramente fallaron.
  12. Dr. Barmaley
    Dr. Barmaley 24 Mayo 2018 15: 34
    0
    2A4 fue la última modificación del tanque Leopard 2 durante la Guerra Fría. El modelo fue diseñado para contrarrestar los tanques soviéticos y no fue diseñado para el uso de sistemas antitanque e IED de militantes. Los tanques de armadura proporcionan una protección bastante débil contra misiles antitanques.

    ¿La cáscara del tanque es más débil que la ATGM?
    1. Vadim Kurbatov
      Vadim Kurbatov 25 Mayo 2018 06: 56
      0
      El proyectil se rompe y el fuego quema la armadura; hay un especialista más versado en esto
      1. Nikoliski
        Nikoliski 25 Mayo 2018 07: 46
        -1
        el chorro acumulativo también presiona la armadura por sobrepresión debido a la presión de varios miles de atmósferas (pero no se quema en absoluto, esto es un error común, lea sobre el efecto acumulativo) la pantalla habitual de armadura espaciada a menudo es suficiente para que el chorro "alivie" la presión y pierda fuerza
    2. Nikoliski
      Nikoliski 25 Mayo 2018 08: 16
      -1
      El BPS moderno impacta aún más eficientemente que los cañones acumulativos, vea el primero, muchos tanques están equipados con DZ (cajas con explosivos) cuando el chorro acumulativo golpea el elemento de protección dinámica, detona arrojando las placas de caja en el chorro, lo penetra varias veces, por lo tanto pierde su poder de penetración y no puede penetrar la armadura principal (un ejemplo específico es el tanque T72 de 80 mm de grosor al instalar el DZ Relict, en lugar de la armadura de 80 mm contra municiones acumulativas es equivalente a 400 mm, esto es suficiente para resistir un disparo de perforación de 375 mm que penetraría 80 mm tablero sin protección) y los BPS modernos, por ejemplo, los más recientes de la OTAN, superan DZ sin disparar, perforan elementos como un dardo, luego incluso tanques que no están equipados con DZ, por ejemplo, la frente de la torre Abrams donde la armadura combinada es una capa de titanio, una capa de uranio, luego nuevamente titanio, cerámica y finalmente ajuste de Kevlar , debido a la tarta multicapa, es capaz de dispersar fuertemente el chorro, que, a diferencia de t BPS no va en línea recta, y al entrar en cerámica, por ejemplo, diverge hacia los lados, por lo que la última modificación de Abrams tiene un grosor de torre reducido con protección BPS en el equivalente de 830-940 mm, y contra disparos acumulativos en la región de 1350 mm (solo la última modificación de Cornet con penetración de hasta 1400 mm es capaz de llevar a Abrams en ángulo recto, simplemente inclinando la torre y "no será golpeado" debido a la reducción) por cierto, los estadounidenses ordenaron el Trofeo KAZ para los Abrams que están en Europa, derriban fácilmente misiles cornet (como Merkava demostró recientemente en la Franja de Gaza)
      1. Vadim Kurbatov
        Vadim Kurbatov 25 Mayo 2018 09: 31
        0
        En general, las placas de uranio abrams están expuestas como la primera capa tanto en el casco como en la torre antes de ocupar la segunda o tercera capa.
  13. Valerevich
    Valerevich 24 Mayo 2018 15: 39
    +3
    Los gatos alemanes que aún estaban en la Segunda Guerra Mundial no ardieron enfermizamente, las tradiciones permanecieron.
  14. BABA SHURA
    BABA SHURA 24 Mayo 2018 15: 45
    +2
    ¡Leopard 2A6M con protección contra minas mejorada! ¿Y aquí fueron elegidos por ATGM? ¡Aquí estamos hablando de armadura! "... los equipos elogiaron a los tanques por su movilidad y precisión". Y armadura, armadura, ¿cómo? Como en el bazar oriental ...
  15. Kotovsky
    Kotovsky 24 Mayo 2018 15: 50
    +4
    El modelo estaba destinado a enfrentarse a los tanques soviéticos y no fue diseñado para el uso de ATGM y IED.

    Es decir, ¿no les dispararíamos con pájaros ...? amarrar
    Donde tal confianza ..
    1. Imbécil
      Imbécil 24 Mayo 2018 16: 05
      +5
      Tyk ¡Los osos borrachos solo disparan botellas de vodka! ¡Aquí la armadura es confiable y protege de ellos!
  16. Doliva63
    Doliva63 24 Mayo 2018 16: 14
    +13
    "... un Leopard 2А6М más moderno con protección mejorada contra las minas ha demostrado ser bueno durante la guerra en Afganistán: los equipos elogiaron los tanques por su movilidad y precisión de tiro".
    Entiendo, valió la pena reforzar la protección contra las minas, ya que el tanque se hizo más móvil y el arma más precisamente. Y antes de eso, los rodillos se doblaron de miedo y el tronco tembló, ¿qué? riendo bebidas
    1. NF68
      NF68 24 Mayo 2018 20: 34
      +1
      Cita: Doliva63
      "... un Leopard 2А6М más moderno con protección mejorada contra las minas ha demostrado ser bueno durante la guerra en Afganistán: los equipos elogiaron los tanques por su movilidad y precisión de tiro".
      Entiendo, valió la pena reforzar la protección contra las minas, ya que el tanque se hizo más móvil y el arma más precisamente. Y antes de eso, los rodillos se doblaron de miedo y el tronco tembló, ¿qué? riendo bebidas


      Para cualquier persona, es posible proporcionar una protección menos confiable del tanque contra misiles y proyectiles antitanques modernos solo en un sector bastante estrecho en ambos lados a lo largo del eje longitudinal del casco y la torreta del tanque. El lado de un tanque o su torreta no puede estar tan protegido como una frente.
      1. beeper
        beeper 24 Mayo 2018 23: 47
        +4
        hi Por lo general, cuando se diseñan tanques, proporcionan las mayores reservas para el bombardeo frontal en el frente, en las “esquinas de maniobra seguras”, es 30 ° a la derecha e izquierda del eje longitudinal.
        Así que el sector más seguro por lo general no supera 60 ° solicita
        1. NF68
          NF68 25 Mayo 2018 15: 23
          0
          Cita: pishchak
          hi Por lo general, cuando se diseñan tanques, proporcionan las mayores reservas para el bombardeo frontal en el frente, en las “esquinas de maniobra seguras”, es 30 ° a la derecha e izquierda del eje longitudinal.
          Así que el sector más seguro por lo general no supera 60 ° solicita


          Y a este cohete Leopard-2, si no me equivoco, lo golpeé en el lado izquierdo. Aquí y el último Leopard-2 A7 solo pueden ser destruidos.
  17. Xscorpion
    Xscorpion 24 Mayo 2018 20: 23
    +1
    Cita: Dr. Barmaley
    2A4 fue la última modificación del tanque Leopard 2 durante la Guerra Fría. El modelo fue diseñado para contrarrestar los tanques soviéticos y no fue diseñado para el uso de sistemas antitanque e IED de militantes. Los tanques de armadura proporcionan una protección bastante débil contra misiles antitanques.

    ¿La cáscara del tanque es más débil que la ATGM?


    Una pregunta incorrecta, dependiendo de qué proyectil y qué tipo de asalto, dependiendo del calibre, modificación, etc. Los misiles antitanque modernos, por supuesto, tienen mayor penetración y alcance de blindaje, y lo más importante precisión, pero correspondientemente a un precio que los proyectiles acumulativos modernos. Pero nuevamente, en cada uno El proyectil y el misil tienen sus propios matices, cada país tiene el suyo. Simplemente significaba que en esos días, los tanques soviéticos no estaban armados con misiles guiados.
    1. beeper
      beeper 24 Mayo 2018 21: 34
      +4
      hi "Simplemente significaba que en esos días, los tanques soviéticos no estaban armados con misiles guiados".
      ¡Durante la prueba de los primeros Leopards 2, los alemanes probablemente ya sabían sobre el armamento de tanques soviéticos con misiles guiados?
      Solo recuerdo muy bien que cuando leí sobre los resultados de la prueba del Leopard-2 experimental en ZVO (sobre la vibración inaceptable revelada durante el movimiento y otras "enfermedades infantiles" que debían eliminarse en la producción en serie), nuestros buques tanque dispararon contra el T-64B ¿Misiles guiados, y antes de eso, como dos regimientos de tanques de misiles Dragón (basados ​​en el T-62) estaban en servicio con nuestras Fuerzas Terrestres? guiñó un ojo
      Y así, en principio, estoy de acuerdo en que el proyectil del proyectil es diferente, al igual que los misiles antitanque. Misiles, principalmente con ojivas acumulativas y proyectiles perforantes con ojivas acumulativas, tanto de calibre como de subcalibre (con diferentes materiales de la "varilla"), y con explosivos plásticos ...
  18. Hiller
    Hiller 24 Mayo 2018 21: 15
    +2
    cualquier objeto blindado sin cobertura de infantería es un objetivo excelente para ser destruido ... qué y cómo es cuestión de tiempo ...
  19. Incisivo
    Incisivo 24 Mayo 2018 21: 24
    0
    Por supuesto, no soy un Leo o un Turco, no lo siento, pero en mi lugar pensaría en una protección adicional para los leopardos (los alemanes ciertamente no los ayudarán, pero aún tienen que resolver este problema) y la compra paralela de nuevos tanques.
  20. Nikoliski
    Nikoliski 25 Mayo 2018 04: 14
    -1
    Un tanque sin KAZ ya no puede considerarse moderno, por lo tanto, referiré personalmente a Armatu (con Kaz Afganit) Merkava (con Kaz Trophy, que ya había derribado incluso el ATGM Cornet) K2 Black Panther (los coreanos rasgaron nuestra Arena en sus tanques) ) si los últimos modelos de Abrams se entregan ordenados por Trophy, entonces Abrams tendrá 15 años según sea relevante (principalmente debido a la excelente armadura frontal) Los chinos se jactan de que desarrollaron protección activa para sus Tipos 99, de ser así, tal vez su tanque también se pueda contar bastante moderno (además, los chinos se jactaban de que podían desarrollar e instalar un arma similar a la pistola de 125 mm de Almaty con una penetración de armadura máxima de 970 mm), por supuesto, todas estas son declaraciones de alto perfil (además de atravesar Armata hasta un metro de armadura) cuyo tanque es mejor y más rápido solo para la guerra guerra (M16 es mejor que AK-47 en todos los términos "de papel", sin embargo, en Vietnam, resultó que M-16 todavía era un capricho) Abrams, como mostró Iraq sin KAZ sin Protección incluso contra RPG-7 a bordo.
  21. Xscorpion
    Xscorpion 25 Mayo 2018 05: 24
    +1
    Cita: pishchak
    hi "Simplemente significaba que en esos días, los tanques soviéticos no estaban armados con misiles guiados".
    ¡Durante la prueba de los primeros Leopards 2, los alemanes probablemente ya sabían sobre el armamento de tanques soviéticos con misiles guiados?
    Solo recuerdo muy bien que cuando leí sobre los resultados de la prueba del Leopard-2 experimental en ZVO (sobre la vibración inaceptable revelada durante el movimiento y otras "enfermedades infantiles" que debían eliminarse en la producción en serie), nuestros buques tanque dispararon contra el T-64B ¿Misiles guiados, y antes de eso, como dos regimientos de tanques de misiles Dragón (basados ​​en el T-62) estaban en servicio con nuestras Fuerzas Terrestres? guiñó un ojo
    Y así, en principio, estoy de acuerdo en que el proyectil del proyectil es diferente, al igual que los misiles antitanque. Misiles, principalmente con ojivas acumulativas y proyectiles perforantes con ojivas acumulativas, tanto de calibre como de subcalibre (con diferentes materiales de la "varilla"), y con explosivos plásticos ...


    Bueno, no quiero discutir, pero me parece que te refieres a los sistemas ATGM, y esto es algo diferente, al menos no sé sobre el uso militar de los cohetes del cañón en ese momento. Cuando hicimos LeoA4, teníamos portátil o montado en BM, y no para tanques. Leopard 4 se hizo más blindado que sus predecesores, teniendo en cuenta todas las amenazas posibles en ese momento. Pero aparentemente subestimado guiñó un ojo Como hasta ahora, los ATGM, que son más antiguos que estos tanques, están ganando. Bueno, la plasticidad de los explosivos no afecta la penetración de la armadura. guiñó un ojo Esto solo afecta el precio y la velocidad de producción de los depósitos. El PVV es más conveniente para equipar los depósitos, son más baratos y seguros en el uso diario que el mismo RDX, incluso si son flematizados, aunque, por supuesto, el RDX será mucho más potente.
  22. Compasura
    Compasura 25 Mayo 2018 17: 04
    +1
    Leí comentarios sobre Almaty y me reí a carcajadas, ¿realmente crees que las características presentadas en los medios por los tanques son realmente tales?
  23. Dr. Hub
    Dr. Hub Junio ​​8 2018 12: 30
    0
    La guerra con los Basmachi en Afganistán se destaca de Siria
  24. 1970mk
    1970mk Junio ​​11 2018 13: 41
    0
    Tanques para decir lo menos VIEJO! Nuestros t-72 se pueden mostrar con el mismo éxito ... hace más de 20 años se lanzaron ... ¿De qué se trata?
  25. Nota 2
    Nota 2 Junio ​​12 2018 04: 04
    0
    Debo decir que el mestizo y el concurso no son los ATGM más modernos: ¡Cornet EM y Chrysanthemum son verdaderos devoradores de tanques de la OTAN alabados!
  26. Mwg
    Mwg Junio ​​18 2018 14: 05
    0
    Bueno, a juzgar por la foto, no la remojaron, sino que la quemaron))))