El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 Enero 1904

155
El crucero "Varyag". Durante los tiempos soviéticos en nuestro país, difícilmente hubiéramos encontrado a un hombre que nunca había oído hablar de este barco. Durante muchas generaciones de nuestros compatriotas, Varyag se ha convertido en un símbolo del heroísmo y la dedicación de los marineros rusos en la batalla.



Sin embargo, la perestroika, la publicidad y el "90-e salvaje" que siguieron. Nuestro historia revisado todo, y verter barro sobre él se ha convertido en una tendencia de moda. Obtuve, por supuesto, y "Varyag", y - en su totalidad. ¡Qué no acusó a su tripulación y comandante! Ya acordamos que Vsevolod Fedorovich Rudnev intencionalmente (!) Inundó el crucero donde podría elevarse fácilmente, por lo que posteriormente recibió la orden japonesa. Pero, por otro lado, había muchas fuentes de información que antes no estaban disponibles para historiadores y aficionados a la historia. flota - ¿Quizás su estudio realmente puede hacer ajustes a la historia del crucero heroico, que nos es familiar desde la infancia?

Esta serie de artículos, por supuesto, no punteará las i's. Pero intentaremos reunir información sobre la historia del diseño, la construcción y el servicio del crucero al propio Chemulpo, inclusive, en función de los datos que tenemos disponibles, analizaremos el estado técnico de la nave y el entrenamiento de su tripulación, posibles opciones de avance y varios escenarios de batalla. Intentaremos averiguar por qué el comandante de crucero Vsevolod Fyodorovich Rudnev tomó ciertas decisiones. A la luz de lo anterior, analizaremos los postulados de la versión oficial de la batalla de Varyag, así como los argumentos de sus oponentes. Por supuesto, el autor del presente ciclo de artículos ha formado una cierta opinión sobre la proeza de "Varyag", y él, por supuesto, será presentado. Pero el autor considera que su tarea no es persuadir al lector a ningún punto de vista, sino dar la máxima información, sobre la base de que todos puedan decidir por sí mismos cuáles son las acciones del comandante y la tripulación del crucero Varyag para él. Orgullosos de la flota y su país, la página vergonzosa de nuestra historia, o algo más.

Bueno, comenzaremos con una descripción de dónde apareció un tipo tan inusual de buques de guerra en Rusia, como los cruceros blindados de alta velocidad del rango 1, con un desplazamiento normal de 6-7 de mil toneladas.

Los antepasados ​​de los cruceros blindados de la flota imperial rusa pueden considerarse las corbetas blindadas Vityaz y Rynda como el desplazamiento normal de 3 508 t, construido en 1886.



Tres años más tarde, la composición de la flota nacional se une a un mayor desplazamiento de cruceros protegidos 5 880 t - fue diseñado en Francia "Almirante Kornilov", la construcción de la que el astillero Loire (Saint-Nazaire) se inició en 1886, sin embargo, a continuación, en la construcción de cruceros protegidos en Rusia llegó larga pausa - casi una década, de 1886 a 1895 año La Flota Imperial Rusa no ha ordenado un solo barco de esta clase. Sí, la "Svetlana" colocada al final de 1895 en los astilleros franceses (con un desplazamiento de 3828), aunque era un pequeño crucero blindado bastante decente para su época, todavía se construyó, más bien, como un yate representativo para el Almirante General, y no como un barco. Correspondiente a la doctrina de la flota. "Svetlana" no cumplía con los requisitos para esta clase de buques de guerra de los navegantes rusos, por lo que se construyó en una sola copia y no se replicó en los astilleros nacionales.

¿Y cuáles, estrictamente hablando, eran las demandas de la flota a los cruceros blindados?

El hecho es que el Imperio ruso en el período 1890-1895. comenzó a fortalecer seriamente su flota báltica con acorazados de escuadrones. Antes de esto, en 1883 y 1886. se pusieron dos "carneros de armadillo", "Emperador Alejandro II" y "Emperador Nicolás I" y luego solo en 1889 - "Navarin". Muy lentamente, en un armadillo cada tres años. Pero en 1891 se colocó el Gran Sisoy, en 1892, tres acorazados de escuadrón del tipo Sebastopol a la vez, y en 1895, Peresvet y Oslyabya. Y esto sin contar los marcadores de tres acorazados de defensa costera del tipo Almirante Senyavin, que, además de resolver las tareas tradicionales para esta clase de barcos, también se esperaba que apoyara a las fuerzas principales en una batalla general con la flota alemana.

En otras palabras, la flota rusa buscó crear escuadrones blindados para una batalla general, y por supuesto, tales escuadrones requerían naves para asegurar sus acciones. En otras palabras, la Armada Imperial rusa necesitaba reconocimiento en los escuadrones: era este papel el que los cruceros blindados podían realizar con bastante éxito.

Sin embargo, aquí, desgraciadamente, el dualismo, que predeterminó en gran medida el desarrollo de nuestra flota a fines del siglo 19, dijo su palabra de peso. Al crear la Flota Báltica, Rusia quería obtener un clásico "dos en uno". Por un lado, se necesitaban fuerzas que pudieran dar una batalla general a la flota alemana y establecer la dominación en el Báltico. Por otro lado, se necesitaba una flota que pudiera salir al océano y amenazar las comunicaciones británicas. Estas tareas se contradecían completamente entre sí, ya que resolverlas requería diferentes tipos de barcos: por ejemplo, el crucero blindado Rurik era perfecto para el océano, pero estaba completamente fuera de lugar en una batalla lineal. Estrictamente hablando, Rusia necesitaba una flota lineal para dominar el Báltico y, por separado, una segunda flota de crucero para la guerra en el océano, pero, por supuesto, el imperio ruso ni siquiera podía construir dos flotas por razones económicas. Por lo tanto, el deseo de crear naves capaces de combatir a escuadrones enemigos y navegar en el océano con la misma eficiencia: una tendencia similar afectó incluso a la fuerza principal de la flota (serie "acorazados-cruceros" de Peresvet), por lo que sería extraño pensar que no se entregarían cazas tarea similar.

Estrictamente hablando, esto es exactamente lo que se definieron los requisitos para el crucero blindado doméstico. Se suponía que era un explorador en el escuadrón, pero al mismo tiempo también un barco apto para el crucero oceánico.

Los almirantes y constructores navales rusos en ese momento no se consideraban "por delante del resto", por lo tanto, al crear un nuevo tipo de barco, prestaron mucha atención a los barcos de propósito similar, construidos por la "Dama de los mares", Inglaterra. ¿Qué pasó en Inglaterra? En 1888-1895 Misty Albion construyó una gran cantidad de cruceros blindados de las clases 1 y 2.

Al mismo tiempo, los barcos de la clase 1, por extraño que parezca, eran los "herederos" de los cruceros blindados del tipo "Orlando". El hecho es que, en opinión de los británicos, estos cruceros blindados no justificaron las esperanzas puestas en ellos, debido a la sobrecarga, su cinturón de armadura se sumergió en el agua, no protegió la línea de agua de los daños, y además, en Inglaterra, el puesto de jefe de obras fue ocupado por William. Blanco, el oponente de los cruceros blindados. Por lo tanto, en lugar de mejorar esta clase de barcos, Inglaterra en 1888 comenzó la construcción de grandes cruceros blindados de rango 1, el primero de los cuales fue Blake y Blenheim, barcos enormes con un desplazamiento de 9150-9260 t con una cubierta de armadura muy poderosa (76 mm, y en los biseles - 152 mm), los brazos fuertes (2 234- * mm * 10 152-mm-16 47 * mm) y desarrollar una velocidad muy alta para el tiempo (hasta 22 kt).


Crucero blindado "Blake"


Sin embargo, estos barcos han parecido su lordstvo prohibitivamente caro, por lo que la siguiente serie de cruceros 8 "Edgar" tomado las pilas en 1889-1890 gg., Menos de desplazamiento (7467-7820 t), la velocidad (18,5 / 20 bonos en los naturales / forzados empuje y armadura (espesor del bisel disminuido de 152 a 127 mm).

Todos estos barcos eran combatientes formidables, pero, en esencia, no eran cruceros para un servicio de escuadrón, sino para proteger las comunicaciones oceánicas, es decir, eran "defensores del comercio" y "asesinos de saqueadores", y como tales no eran demasiado buenos para los rusos. flota Además, su desarrollo ha llevado a los británicos a un punto muerto - buscando crear vehículos que pueden interceptar y destruir cruceros acorazados de la "Rurik" y "Rusia", los británicos en 1895 g puso bronepalubnye "Pauerful" y "terrible" que tenía un desplazamiento total de más de 14 mil. m. La creación de naves de dimensión similar (y costo), sin armadura vertical, fue una tontería obvia.

Por lo tanto, los cruceros ingleses de la clase 2, que tenían una funcionalidad similar, es decir, podían servir en escuadrones y llevar servicios en el extranjero, se consideraron análogos a los cruceros blindados más nuevos de Rusia.

Empezando en 1889-1890 El Reino Unido puso tanto como los cruceros blindados tipo Apolo 22 construidos en dos subseries. El primer tipo de barcos 11 tiene un desplazamiento de aproximadamente 3 400 m y no llevar Cu-paneles de parte bajo el agua, el ensuciamiento retraso de buques, mientras que su velocidad es nodo 18,5 con tiro natural y nodos 20 - en calderas de cruce. Los siguientes cruceros 11 tipo Apollo tenían paneles de cobre y madera, que aumentaron su desplazamiento a 3 600 t, y redujeron la velocidad (en empuje natural / forzado) a los nodos 18 / 19,75, respectivamente. Reserva y armas cruceros ambos subserie fue el mismo - bronepaluba 31,75-50,8 mm de espesor, 2 * 152-mm, 6 * 120-mm, 8 * 57-mm, 1 * 47-mm cañón y cuatro tubos lanzatorpedos 356 mm.

Los siguientes cruceros blindados británicos, el 8 de los barcos tipo Astraea, establecidos en el 1891-1893, se convirtieron en el desarrollo de Apollo y, según los propios británicos, no fue un desarrollo muy exitoso. Su desplazamiento se ha incrementado en casi un 1 000 t, alcanzando 4 360 t, pero el peso extra fue gastado en mejoras sutiles -. Libro se mantuvo en el mismo nivel que las armas "arraigado" sólo 2 * pistolas 120 mm, y la tasa se redujo de nuevo, alcanzando Nudos 18 en empuje natural y nudos 19,5 cuando son forzados. Sin embargo, fueron ellos quienes sirvieron como prototipo para la creación de una nueva serie de cruceros blindados británicos de la clase 2.

En 1893-1895 Los cruceros laicos 9 laicos del tipo Eclipse, que llamamos el tipo "Talbot" (el mismo Talbot que sirvió como oficial estacionario en la carretera de Chemulpo junto con el crucero Varyag). Eran buques mucho más grandes, el desplazamiento normal de que alcanzó 5 600 t protegerlos algo bronepaluba más a fondo (38-76 mm) y se llevaron brazos más sólidos -. 5 * 152-mm, 6 * 120-mm, 8 * 76- mm y 6 * 47-m, así como los tubos de torpedo 3 * 457-mm. Al mismo tiempo, la velocidad de los cruceros de tipo Eclipse era francamente modesta: nudos 18,5 / 19,5 con empuje natural / forzado.

Entonces, ¿qué conclusiones hicieron nuestros almirantes al observar el desarrollo de la clase de cruceros blindados en el Reino Unido?

Inicialmente, se anunció una competencia para un proyecto de crucero, que se realizó exclusivamente entre los diseñadores nacionales. Se les pidió que enviaran diseños de barcos hasta 8 000 y desplazamiento, a una velocidad no inferior a los nudos 19. y artillería que incluía pistolas 2 * 203-mm (en extremidades) y 8 * 120-mm. Tal crucero para aquellos años parecía excesivamente grande y fuerte para el explorador durante el escuadrón, solo queda por suponer que los almirantes, conociendo las características de los cruceros blindados ingleses de la clase 1, pensaron en la nave capaz de resistirlos en la batalla. Pero a pesar de que en el curso se celebró en 1894-1895. concurso se recibieron proyectos muy interesantes (7 200 - 8 000 t, bonos 19, cañones 2-3 * 203 mm y hasta 9 armas * 120 mm), que no han recibido un mayor desarrollo: se decidió centrarse en los cruceros protegidos británicos 2 rango

Al mismo tiempo, originalmente se planeó centrarse en los cruceros de la clase Astreya, con el logro obligatorio de la velocidad nodal de 20 y "posiblemente un área de operación más grande". Sin embargo, casi inmediatamente hubo una propuesta: ingenieros Astilleros del Báltico presentado ITC estudios preliminares proyecta cruceros desplazamiento 4 400, 4 700 y 5 600 de modo que todos ellos tenían una velocidad lazos 20 y bronepalubu 63,5 mm de espesor, que difieren sólo las armas - 2 * 152 mm. 8 * 120-mm en el suelo, 2 * 203-mm 8 * 120-mm por segundo y 2 * 203-mm, 4 * 152-mm, 6 * 120 tercio mm. La nota adjunta a los proyectos explicada:

"El Astillero Báltico se retiró del crucero británico Astraea, que fue prescrito como un análogo, ya que no es el tipo más ventajoso entre los otros cruceros más nuevos de diferentes naciones".


A continuación, para el "modelo" se eligieron los cruceros de "Eclipse", pero luego se convirtieron en los datos conocidos sobre los cruceros protegidos franceses "D'Entrecasteaux» (7 995 t., Brazos 2 240 * mm torres odnoorudiynyh y 12 138 mm * , velocidad en nudos 19,2). Como resultado, se propuso un nuevo borrador del crucero con un desplazamiento de 6 000 t, velocidad de las unidades 20 y armas de 2 * 203-mm y 8 * 152-mm. Por desgracia, pronto, por voluntad del General-Almirante, el barco perdió los cañones 203-mm por uniformidad de calibres y ... así comenzó la historia de la creación de cruceros blindados domésticos del tipo "Diana".



Debo decir que el diseño de esta serie de cruceros domésticos fue una excelente ilustración de a dónde conduce el camino pavimentado con buenas intenciones. En teoría, la flota imperial rusa iba a recibir una serie de excelentes cruceros blindados, en muchos aspectos, superiores a los británicos. La cubierta acorazada de un solo 63,5 mm de grosor proporcionó, como mínimo, una protección equivalente con el inglés 38-76 mm. Diez pistolas 152-mm eran preferibles a 5 * 152-mm, 6 * 120-mm del barco inglés. En este caso, se suponía que "Diana" era significativamente más rápida que "Eclipse" y la cosa era esta.

Las pruebas de los buques de guerra de la flota rusa no permitieron el forzamiento de las calderas, se suponía que los barcos rusos debían mostrar la velocidad del contrato en empuje natural. Este es un punto muy importante, que los compiladores de directorios de barcos suelen pasar por alto (y, por desgracia, los lectores de estos directorios están detrás de ellos). Entonces, por ejemplo, generalmente se dan datos de que Eclipse desarrolló nodos 19,5, y esto es cierto, pero no indica que se alcanzó esta velocidad cuando se forzaron las calderas. Al mismo tiempo, la velocidad de contrato de "Diana" es solo medio nudo más alta que la de "Eclipse", y de hecho, los cruceros de este tipo solo pudieron desarrollar nudos 19-19,2. De esto podemos suponer que los cruceros rusos resultaron ser incluso menos rápidos que su "prototipo" inglés. Pero, de hecho, sus nudos 19 de velocidad "diosa" se desarrollaron en un empuje natural, en el que la velocidad Eclipse era solo nudos 18,5, es decir, nuestros cruceros, a pesar de todos sus defectos, fueron sin embargo rápidos.

Pero volvamos al proyecto "Diana". Como dijimos anteriormente, se suponía que su defensa no era peor, la artillería era mejor y la velocidad era una y media unidades más que los cruceros de la clase del Eclipse británico, pero eso no era todo. El hecho es que en los Eclipses había calderas de tubos de fuego, mientras que estaba previsto instalar calderas de tuberías de agua en Diana, y esto dio a nuestros barcos una serie de ventajas. El hecho es que las calderas de tubo de fuego requieren mucho más tiempo para distribuir los vapores, es mucho más difícil cambiar los modos de operación para ellos, y esto es importante para los buques de guerra, y además, inundar el compartimiento con una caldera de tubo de fuego que funcione probablemente causará que explote. Amenazó a la nave con la muerte inmediata (en contraste con la inundación de un compartimiento). Las calderas de tubos de agua se vieron privadas de estas desventajas.

La flota rusa fue una de las primeras en cambiar a calderas de tubos de agua. De acuerdo con los resultados de la investigación de los expertos del Departamento Marítimo, se decidió utilizar las calderas Belleville, y las primeras pruebas de estas calderas (en 1887 se reequipó la fragata blindada Minin) mostraron características técnicas y operacionales bastante aceptables. Se creía que estas calderas eran extremadamente confiables, y el hecho de que fueran muy pesadas al mismo tiempo se percibía como un pago inevitable por otras ventajas. En otras palabras, el Departamento Marítimo se dio cuenta de que existen calderas de otros sistemas en el mundo, incluidos aquellos que le permitían proporcionar la misma potencia con un peso significativamente menor que las calderas Belleville, pero todo esto no se probó y, por lo tanto, estaba en duda. En consecuencia, al crear los cruceros blindados tipo Diana, el requisito de instalar calderas Belleville era completamente perentorio.

Sin embargo, las calderas pesadas no son la mejor opción para un crucero blindado de alta velocidad (incluso si es relativamente alta). ¡El peso de las máquinas y mecanismos de Dian ascendió a un 24,06% totalmente incomparable de su desplazamiento normal! Incluso el Novik, que se construyó más tarde, fue ampliamente mencionado como el "destructor en 3 000 T" y la "cubierta de automóvil", cuyas cualidades de combate obviamente fueron sacrificadas por la velocidad, y el peso de los autos y las calderas era solo ¡Solo 21,65% de desplazamiento normal!

En su versión final, los cruceros blindados del tipo "Diana" tenían 6 731 t de desplazamiento normal, desarrollaron lazos 19-19,2 y llevaban armamento de solo ocho cañones 152-mm. Sin duda, fueron barcos extremadamente desafortunados. Pero es difícil culpar a los constructores navales por esto: la planta de energía súper masiva simplemente no les dejó el peso para alcanzar las otras características planificadas de la nave. Por supuesto, las calderas y los automóviles existentes no eran adecuados para el crucero de alta velocidad, e incluso los almirantes se "distinguieron" al sancionar el debilitamiento de las armas ya débiles en aras de una economía de pesos barata. Y, lo que es más ofensivo, todos los sacrificios que se hicieron por la central eléctrica no hicieron que la nave fuera rápida. Sí, a pesar de no haber alcanzado la velocidad del contrato, probablemente fueron aún más rápidos que los Eclipses británicos. Pero el problema era que la "Dama de los mares" a menudo no construía barcos realmente buenos (solo los británicos sabían cómo combatirlos bien), y los cruceros blindados de esta serie ciertamente no pueden considerarse exitosos. Estrictamente hablando, ni los nodos 18,5 de Eclipse ni los nodos contractuales de 20 de Diana en la segunda mitad de 90 del siglo 19 no fueron suficientes para llevar a cabo un servicio de reconocimiento durante un escuadrón. Un servicio en ocho miran abiertamente seis pulgadas cañones parecían ridículos en el contexto de dos a ocho pistolas 210 mm ubicadas en las mazmorras y las torres de los cruceros protegidos alemanes 150 mm y el tipo "Victoria Louise" - que tales cruceros tendrían que luchar, "Dian" en el Mar Báltico en caso de guerra con alemania ...

En otras palabras, un intento de crear un crucero blindado, capaz de realizar las funciones de un explorador durante un escuadrón y, al mismo tiempo, "piratear" en el océano en caso de guerra con Inglaterra, fue un fiasco. Además, la insuficiencia de sus características era evidente incluso antes de que los cruceros entraran en servicio.

se establecieron crucero de la clase "Diana" (oficialmente) en la ciudad de 1897 Un año más tarde, se desarrolló un nuevo programa de construcción naval, teniendo en cuenta la amenaza de un fuerte aumento en Japón: anticipado, en detrimento de la Flota del Báltico (y manteniendo el ritmo de construcción del Mar Negro) para crear una flota del Pacífico fuerte capaz de neutralizar la naciente El poder naval japonés. En este caso, el MTC (bajo la dirección del Almirante General) determinaron los términos de referencia para las cuatro clases de barcos: barcos de guerra el desplazamiento de alrededor de 13 000 t cruceros de reconocimiento 1 rango de desplazamiento 6 000 t, "mensajeros de la corte" o desplazamiento crucero 2 de clase. en 3 000 t y destructores en 350 t.

Con respecto a la creación de cruceros acorazados de grado 1, el Departamento Marítimo dio un paso razonable y razonable, ya que la creación de dichos barcos por nuestra cuenta no tuvo éxito, entonces se debería anunciar una competencia internacional y ordenó al barco principal en el extranjero y luego replicarlo en astilleros nacionales. Fortaleciendo así la flota y adquiriendo experiencia avanzada en construcción naval. Por lo tanto, se compitió a competidores significativamente más altos que los cruceros tipo Diana, características tácticas y técnicas: el MTK formó una tarea para la nave, el desplazamiento de 6 000 ton, la velocidad del nodo 23 y doce armamento 152-mm mm armas. No se preguntó el grosor de la cubierta de armadura (por supuesto, debería haber estado presente, pero el resto quedó a criterio de los diseñadores). Se suponía que la torre de control tenía una reserva de 75 mm, y la protección vertical de los ascensores (municiones de alimentación a las pistolas) y las bases de las chimeneas - 152 mm. La reserva de carbón debería haber sido al menos 38% del desplazamiento normal, el rango de crucero debería ser al menos 12 5 millas náuticas. La altura metacéntrica también se estableció con un suministro total de carbón (no más de 000 m), pero las dimensiones principales de la nave quedaron a discreción de los participantes. Y sí, nuestros especialistas continuaron insistiendo en usar calderas Belleville.

Como puede ver, esta vez el MTC no fue guiado por ninguna de las naves existentes de otras flotas del mundo, sino que buscó crear un crucero de desplazamiento moderado, altamente poderoso y de alta velocidad sin paralelo. En la determinación de las características de rendimiento que se consideraba necesario para asegurar la superioridad sobre los cruceros "elsvikskimi": como el "Informe sobre las autoridades marítimas de años 1897- 1900." Cruceros protegidos rusos 1 de rango se iban a construir, "de acuerdo con el tipo de cruceros de alta velocidad Armstrong, pero superiores "su desplazamiento (6000 t en lugar de 4000 t), velocidad (23 nodo en lugar de 22-x) y la duración de la prueba a toda velocidad aumentó a 12 horas". Al mismo tiempo, las pistolas 12 con pistolas 152-mm le garantizaban superioridad sobre cualquier crucero blindado inglés o japonés de similar o menor desplazamiento, y la velocidad le permitió escapar de naves más grandes y mejor armadas de la misma clase ("Edgar", "Potente", " D'Antrkasto "etc.)

De hecho, así es como comienza la historia de la creación del crucero Varyag. Y aquí los lectores pueden preguntarse: ¿por qué incluso escribir una introducción tan larga, en lugar de ir directamente al grano? La respuesta es muy simple.

Como sabemos, la competencia para los proyectos de cruceros blindados de grado 1 se realizó en 1898. Todo parecía hacerse en el pulgar: muchas ofertas de compañías extranjeras, la elección del mejor proyecto, su refinamiento, contrato, construcción ... ¡Cómo podría ser así! En lugar de la rutina aburrida de un proceso simplificado, la creación del Varyag se convirtió en una verdadera historia de detectives. Lo que comenzó con el hecho de que el contrato para el diseño y la construcción de este crucero se firmó antes de la competencia. Además, al momento de firmar el contrato para la construcción del Varyag, ¡no existía aún ningún proyecto de crucero en la naturaleza!

El hecho es que, poco después de que se anunciara la competencia, el jefe de la empresa estadounidense de construcción naval William Crump, el Sr. Charles Crump, llegó a Rusia. Cualquier proyecto que no trajeron con ellos, pero fue tomada en el precio razonable para construir mejores barcos de guerra del mundo, incluyendo dos acorazados, cuatro cruceros protegidos Desplazamiento 6 000 2 toneladas y toneladas 500 30 y destructores. Además de lo anterior, Charles Crump estaba listo para construir una planta en Port Arthur o Vladivostok, donde se reunirían los destructores 20 del 30 anterior.

Por supuesto, nadie le dio tal "pedazo de pastel" a Charles Crump, pero 11 de abril 1898 de r, es decir, antes de que los proyectos competitivos de cruceros blindados fueran revisados ​​por ITC, el jefe de la compañía estadounidense por un lado, y el Vicealmirante V. P Verkhovsky (el jefe de la GUKiS) en el otro, firmó un contrato para la construcción de un crucero, que más tarde se convirtió en Varyag. Al mismo tiempo, no había un crucero de barril, aún estaba por desarrollarse de acuerdo con las "Especificaciones preliminares", que se convirtieron en un anexo del contrato.

En otras palabras, en lugar de esperar el desarrollo del proyecto, revíselo, haga ajustes y correcciones, como siempre se hizo, y solo entonces firma el contrato de construcción, el Departamento Marítimo, de hecho, compró un "gato en una bolsa" - firmó un contrato que proporciona el desarrollo por Charles Crump del proyecto cruiser en base a la tarea técnica más común. ¿Cómo C. Crump logró convencer a V.P. ¿Verkhovsky que puede desarrollar el mejor proyecto de todo lo que se presentará a la competencia, y que el contrato debe firmarse lo antes posible, para no perder un tiempo precioso?

Hablando con franqueza, todo lo anterior indica si algún tipo de almirante vívido e infantil VV. Verkhovsky, o sobre el fantástico regalo de la persuasión (al borde del magnetismo), que Charles Crump poseía, pero sobre todo te hace pensar en la existencia de un componente de corrupción del contrato. Es muy probable que algún tipo de argumento de un industrial estadounidense reviviente fuera extremadamente poderoso (para cualquier cuenta bancaria) y fuera capaz de susurrar en manos de placer. Pero ... no atrapado - no es un ladrón.

De todos modos, el contrato fue firmado. En lo que sucedió después ... digamos, hay puntos polares de vista, desde el "industrial genio Crump, duro camino a través de la burocracia de la Rusia imperial, es la construcción de un crucero de la calidad alucinante de primera clase" y "un sinvergüenza y un ladrón fraude Crump y el soborno disertaron la Armada Imperial Rusa Barco totalmente sin valor ". Entonces, para comprender de manera imparcial los eventos que ocurrieron hace más de 100 hace años, un lector respetado debe necesariamente imaginar la historia del desarrollo de cruceros blindados en el Imperio ruso, al menos en la forma más breve en que se presentó en este artículo. .



Continuará ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    29 Mayo 2018 06: 15
    Todos pueden rodear la acera ... Al menos cinco metros ... Y si tiene diez metros de altura ... Decisiones tomadas en el sofá ... Esto no es lo que se está haciendo bajo el bombardeo ...
  2. +9
    29 Mayo 2018 06: 15
    ... mira la hazaña de "Varyag" ...

    Muy contento de que la palabra hazañasin comillas. Gracias por el artículo.
  3. +12
    29 Mayo 2018 06: 48
    Yum! candidato
    Especialmente respeto por el 3er párrafo si Con esto, sus artículos también me sobornan personalmente, por expresar mi opinión sin tratar de imponerla. hi Y también un buen estilo de escritura y una base de evidencia bastante buena basada en el sentido común lo convierten en uno de los autores más interesantes de VO.
    Para mí personalmente, la pelea en Chemulpo es un ejemplo de coraje (de todos modos, cuesta mucho ir contra un oponente obviamente superior). Solo tengo muchas preguntas sobre las acciones de Rudnev y la conducción de la batalla en sí, así como las conclusiones posteriores. De todos modos, la información que existe junto con la oficial nos hace ver algunas cosas de manera diferente. Porque hoy hay tanta dispersión con respecto al "Varyag".
    Realmente espero que en el ciclo de sus artículos encuentre explicaciones lógicas simples para acciones en batalla que planteen preguntas escépticas.
    Saludos hi
    1. +6
      29 Mayo 2018 15: 48
      Rurikovich, te adelantaste a mí, tú mismo querías decir: Andrei + por no intentar pronunciar una frase: "Rudnev es un traidor o un tonto". Uno siente que una persona ama y conoce su material.
      Necesitamos exactamente tales materiales en el sitio
    2. +6
      29 Mayo 2018 17: 03
      Saludos, querido Andrei!
      Cita: Rurikovich
      Realmente espero que en el ciclo de sus artículos encuentre explicaciones lógicas simples para acciones en batalla que planteen preguntas escépticas.

      Lo intentaremos :)))))
  4. +6
    29 Mayo 2018 08: 07
    "Esta serie de artículos, por supuesto, no salpicará las i's. Pero intentaremos reunir información sobre la historia del diseño, construcción y servicio del crucero a Chemulpo, incluido ..."
    De hecho, hemos escrito mucho sobre Varyag. Y a este respecto, me gustaría ver al comienzo del artículo una historiografía del tema. Quién, cómo y sobre la base de lo que considera su historia. Es decir, en qué plataforma de información de sus predecesores es el autor. Para comparar las novedades se introduce este ciclo o qué fuentes nuevas y previamente desconocidas utilizó el autor. Si esto es un recuento del libro de Melnikov, entonces tiene poco sentido en esto ...
    1. +3
      29 Mayo 2018 15: 58
      V. Oh, has avanzado directamente las condiciones para escribir un trabajo científico. ¿Y nombra muchos autores que cumplen requisitos similares?
      En palabras de mi maestro: "más" conmemoración "e insolencia". Eh, ¿dónde estás estudiando?
      1. +2
        29 Mayo 2018 17: 35
        Si él escribiera mal, no ofrecería tal cosa. Y el material está bien servido, interesante. ¿Por qué no hacerlo aún más interesante si el autor es "bueno en el tema"? En el trabajo científico se necesitan enlaces. La presencia de historiografía aún no es "científica".
  5. +4
    29 Mayo 2018 08: 25
    Saludos Andrew! Bueno, qué estaba esperando este ciclo que prometiste recientemente. Será interesante ver sus hallazgos sobre el grupo de calderas de máquinas y las acciones de Rudnev. El ciclo promete mucho holivar, por lo que debe abastecerse de palomitas de maíz y validol. Siento que en algunos temas tenemos puntos de vista opuestos. hi
    1. +5
      29 Mayo 2018 08: 57
      Cita: Nehist
      Será interesante ver sus hallazgos en el grupo de calderas de máquinas,

      Interesante será más tarde. Los mismos errores se repetirán en los destructores del astillero Mulgraben. Ver Stepanov, Tsvetkov. La documentación de diseño para la construcción de destructores, la compañía "Shihau" se desarrolló descuidadamente, no cumpliendo con las especificaciones técnicas para el diseño. Aparentemente, si se construyeran los barcos del astillero Mulgraben, entonces los "novatos" no podrían haber retenido el título de los mejores destructores de destructores del mundo.
      El principal inconveniente del proyecto fue la baja resistencia longitudinal del casco, la ausencia de un segundo fondo en la sala de calderas de proa y los compartimientos de la turbina, y una pequeña área de navegación en comparación con los destructores de otras plantas {201}. El punto más débil del casco era la unión de la caldera de popa y los compartimientos de la turbina de proa, donde el voltaje excedía lo permitido. Esto redujo las cualidades marinas del destructor y aumentó las preocupaciones sobre la posibilidad de romper el casco en la ola.
      El Ministerio del Mar siguió la dirección del Astillero Mülgraben y, en lugar de exigir medidas radicales para aumentar la fuerza longitudinal del barco, acordó fortalecer la quilla horizontal y los largueros de la cubierta superior {202}
      Y la primera lección fue en Varyag cuando se usaron zancas en lugar de los cimientos de las máquinas de vapor. Es por eso que hubo problemas constantes con los cojinetes del bastidor de las máquinas, y debido al hundimiento y las curvas de los cigüeñales, los cojinetes del cigüeñal fallaron. Para leer esto, necesitas encontrar la primera edición de "Cruiser Varyag" de R. Melnikov
      1. +2
        29 Mayo 2018 09: 18
        ¿Quiere decir qué exactamente debido a esto limita artificialmente el poder de las máquinas Varyag?
        1. +13
          29 Mayo 2018 10: 00
          Cita: Nehist
          ¿Quiere decir qué exactamente debido a esto limita artificialmente el poder de las máquinas Varyag?

          Si. En principio, sin importar la máquina de vapor o el motor diesel marino de cruceta de alta potencia, se crean de acuerdo con el mismo esquema y sin un cárter, si los cojinetes se montan directamente en los largueros, los momentos de flexión del cuerpo no actuarán en el bastidor de la máquina, sino en los cojinetes del eje K / V. Es por eso que constantemente se producen golpes y los cojinetes se calientan. Antes de enviar a Chemulpo, en Varyag, no solo se eliminaron todas las cuñas de rodamiento, sino que también se cortó el yugo.

          Los problemas se agravaron por el hecho de que no había mano de obra calificada.
          Bueno, en la figura, el marco de la base se ve así. Después de abandonar los marcos de la base, Crump ganó el peso del cuerpo
          1. +3
            29 Mayo 2018 11: 24
            Cita: Amurets
            Bueno, en la figura, el marco de la base se ve así. Después de abandonar los marcos de la base, Crump ganó el peso del cuerpo


            ¡Un comentario extremadamente competente técnicamente!
            Mi respeto, querido Nicholas.
      2. +2
        29 Mayo 2018 16: 05
        Nikolay, gracias por el comentario ampliado. Repetidamente he dicho que aprecio los materiales interesantes con comentarios adicionales. Sucede de komentov aprende más
  6. +4
    29 Mayo 2018 09: 30
    El autor escribe de manera interesante, pero el curso posterior de los artículos ya está adivinado: están pateando a estos importadores Kramp y Nikloss por todos los problemas de la flota rusa :)

    La indirecta de corrupción traída por este Kramp a las filas cristalinas de los constructores navales rusos de ese tiempo se ha convertido simplemente en un elemento obligatorio en todos los artículos sobre Retvisan o Varyag.
    De hecho, si seguimos el camino habitual, entonces, sigamos, a menos que para 1905 el proyecto haya sido acordado (y luego también rehecho, como siempre)
    Pero Kramp construyó rápidamente, lo que fue extremadamente necesario hasta tal punto que Tsesarevich entró en funcionamiento sin el calibre principal de los franceses, a pesar de que los franceses habían estado construyendo durante más de tres años, y Kramp tenía dos años. Los barcos al Océano Pacífico se necesitaban "ayer", esa es toda la explicación de la "corrupción".
    1. +5
      29 Mayo 2018 11: 27
      Cita: avior
      pero el curso posterior de los artículos ya está adivinado, aquí están golpeando a este Crump importado y Niklossa por todos los males de la flota rusa :)

      (calla y sonríe)
      Cita: avior
      De hecho, si hubiéramos seguido el camino habitual, supongo, excepto que por 1905, el proyecto fue acordado

      Siguiendo el camino habitual llegamos a la cima RYAV Askold y Bogatyr en el Pacífico.
      1. +5
        29 Mayo 2018 12: 27
        ¡El conocimiento es poder! Afterglow es un gran poder! guiño
        Askold parece haber comenzado a construir sobre el programa 1895 del año, en 1896 designaron al jefe encargado de la construcción de Askold y Bogatyr de Grof; sobre la maravilla de todos, en 1902, Askold se unió al sistema a través de 7 años después de la adopción del programa.
        El Varangian, que fue construido de acuerdo con el programa de 1898, claramente no tenía tiempo para este acercamiento al RNE, incluso si leían VO y sabían exactamente la fecha de su inicio. guiñó un ojo
        Bueno, las alusiones a los talentos corruptos de Kramp se pusieron de moda.
        Lo que jugó el papel principal aquí: el encanto personal de un invitado en el extranjero, sus generosas promesas o sobornos de "cachorros de galgos", ahora es imposible de descubrir.

        Se trata de retweesan. Esta tendencia se ha vuelto simple. sonreír
        1. +3
          29 Mayo 2018 13: 45
          Cita: avior
          Askold parece haber comenzado a construir sobre el programa 1895 del año, en 1896 designaron al jefe encargado de la construcción de Askold y Bogatyr de Grof; sobre la maravilla de todos, en 1902, Askold se unió al sistema a través de 7 años después de la adopción del programa.

          Una pequeña enmienda: el proyecto Akold ganó la competencia 1898 en la competencia misma, en la que Crump no quería participar :)))) Y la construcción de Askold comenzó en octubre en 1898.
          1. +1
            29 Mayo 2018 15: 16
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Una pequeña corrección: el proyecto de Akold ganó la competencia en 1898, la misma competencia en la que Kramp no quería caer.


            Kramp no necesitaba participar en esta competencia. A principios de marzo de 1898 recibió una invitación del Departamento Marítimo para participar en consultas técnicas sobre la construcción de buques de guerra para la flota rusa.
            1. +3
              29 Mayo 2018 17: 05
              Cita: 27091965i
              Kramp no necesitaba participar en esta competencia.

              Honestamente, no sé cómo interpretarlo. Dado el hecho de que se le permitió no participar, sí, no fue así :)))
              Cita: 27091965i
              A principios de marzo, 1898, recibió una invitación de la Oficina Marítima para participar en consultas técnicas sobre la construcción de buques de guerra para la flota rusa.

              La participación en la competencia no se ve obstaculizada en absoluto y no niega su necesidad.
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. +2
                29 Mayo 2018 20: 34
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                La participación en la competencia no se ve obstaculizada en absoluto y no niega su necesidad.


                Si te enfocas en las cartas y memorias de Crump en 1897, él brindó asistencia a la Oficina Naval en Inglaterra. En particular, en la inspección y familiarización del ingeniero naval de Chernigov P.E.con barcos japoneses en construcción en Inglaterra. Además, en los años 1894-1896 realizó una correspondencia bastante animada con la Oficina Naval sobre la construcción de barcos.
          2. +1
            31 Mayo 2018 08: 32
            Ganó sin esperar el final de la competencia.
            Luego ganó otro: Bogatyr.
            En la misma competencia.
            La conducta de la cual no se puede llamar "el orden habitual".
            Simplemente tome las ofertas a medida que estén disponibles. Simplemente, Crump fue el primero en ofrecer y fue verificado.
      2. +2
        29 Mayo 2018 12: 56
        Por cierto, sobre la máquina del tiempo y el más allá
        Andrey de Chelyabinsk (Andrey) 13 de marzo de 2012 12:28 ↑
        Pero Rudnev tuvo que tomar una máquina del tiempo, volar hacia el futuro y ver que la nuestra perdería la guerra ruso-japonesa, y los japoneses recogerían al Varangian.

        guiño
    2. BAI
      +1
      29 Mayo 2018 13: 02
      ¿Y qué deberíamos ver en la fotografía presentada? ¿Qué barcos franceses son más caros que los rusos? ¿Cuál es el crucero "Varyag" más caro que el acorazado "Retvisan"? ¿Cuál es la conclusión sobre la corrupción?
      Y en general, ¿de qué se tratan estas cifras? El orden (dimensión) de los números es muy extraño:
      Inicialmente, el costo de un barco sin armas se estimó en 2138000 dólares o 4233240 rublos. (V.I. Kataev, Cruiser Varyag, Moscú, Colección Arsenal, 2008, p. 9).

      Al mismo tiempo, de acuerdo con la información en la página 10 de este libro, Kramp realizó pagos adicionales por el trabajo no cubierto por el contrato, en particular, para instalar diales de control de disparo, elevadores, monorrieles de suministro de municiones, reemplazar el material de la cubierta de armadura, que podría ascender a 0,5 millones. frotar (estimado).

      Dados estos pagos y el costo de las armas, el costo total del crucero fue 6,0 millones de rublos. (V.Ya. Krestyaninov, S.V. Molodtsov, "Crucero Askold").

      Y en la foto - 20 algo. Sugeriría que libras, pero 000 libra = 1 dólares?
      1. 0
        29 Mayo 2018 13: 22
        De hecho, la foto muestra el poder de los autos
        1. BAI
          +1
          29 Mayo 2018 13: 58
          Entonces, ¿cuál es la relación entre el poder de la máquina y la corrupción?
          Y el poder del Retvisan: hay 16000 datos, hay 17600 ¿Y ahora 15000?
          1. +3
            29 Mayo 2018 14: 07
            Al igual que Krump, Nicholas preparó las calderas para un soborno y son tan malas que nadie las usó. En la foto, se enumeran los barcos de diferentes países que usaron calderas Nicholas. Entonces, la afirmación de que las calderas de Nicholas son malas es fundamentalmente incorrecta
          2. +1
            29 Mayo 2018 17: 13
            Cita: BAI
            Entonces, ¿cuál es la relación entre el poder de la máquina y la corrupción?
            Y el poder del Retvisan: hay 16000 datos, hay 17600 ¿Y ahora 15000?

            Y depende de qué medir. Muchas fuentes rusas y soviéticas se copiaron estúpidamente entre sí sin molestarse en verificar las fuentes primarias, donde el poder podría indicarse en las fuerzas indicadoras y también en las nacionales, que se sabe que difieren entre sí. Y en general, como puede ver en la foto, este es un folleto para esta precisión absoluta que no tiene que esperar de él.
  7. +2
    29 Mayo 2018 10: 07
    Andrey, gracias por el artículo. El comienzo es interesante. pero hay una pregunta
    "¡El peso de las máquinas y mecanismos de Dian ascendió a un 24,06% absolutamente indignante de su desplazamiento normal!"
    y que pasa la pregunta es por qué este 24% no proporcionó un rendimiento de conducción normal y por qué todo terminó en cero de 8 seis pulgadas ...
    1. +2
      29 Mayo 2018 11: 31
      Cita: Andy
      ¿Qué hay de malo en eso?

      Que esto es MUY mucho. El barco (aproximadamente) es un casco y una carga útil (calderas, maquinaria, equipo, armaduras). Si hay muchas calderas y automóviles, no queda peso para el resto. No te sorprende que Novik llevara todas las armas 6 * 120-mm, ¿verdad?
      Cita: Andy
      otra pregunta es por qué estos 24% no proporcionaron un rendimiento de conducción normal

      Hay varios factores, no solo automóviles.
      Cita: Andy
      y por qué todo terminó en cero en 8 de seis pulgadas ...

      Bueno, estrictamente hablando, 8 con sextos comenzó y terminó con 14 :)))))
      1. +2
        29 Mayo 2018 12: 01
        Andrey, has explicado verdades simples. y alrededor de 14 Después del rearme, lo sabemos. pero pelearon con 8 ... Escribí que no había ningún efecto incluso en detrimento de las armas y armaduras. eso es 24% desperdiciado. Además, si las máquinas se comieron todo, ¿dónde se colocaron 6 armas más durante el rearme? el proyecto en sí era inicialmente defectuoso: 32 inútil pero con peso y ocupando cosas pequeñas ... la siguiente pregunta es qué está mal con Novik y sus pistolas de 120 mm. cumple con sus características de rendimiento con los requisitos de un crucero minero (existía tal clase a fines del siglo XIX). armas decentes y velocidad para apoyar a sus destructores. que se convirtió en un crucero de rango 19 ... bueno, el primero fue de Aurora y Svetlana a Rurik y Thunderhead. No es el barco el culpable sino la clasificación. Diamond también es un crucero de segundo rango ...
        1. +4
          29 Mayo 2018 21: 59
          A continuación, dónde colocar otras pistolas 6 al rearmar.

          A lugares xnumxmm

          cumple con los requisitos para los requisitos de crucero de la mina (había una clase de este tipo al final de 19).

          Esta clase fue. Aquí solo hay "Novik" para él sin lado.
          y lo que está mal con Novik y sus armas 120mm

          Nada más que el hecho de que casi cualquier compañero de un desplazamiento similar lo superó en potencia de fuego.
      2. Alf
        +1
        29 Mayo 2018 19: 20
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Bueno, estrictamente hablando, 8 con sextos comenzó y terminó con 14 :)))))

        La lógica de nuestros almirantes no está del todo clara. Se retiraron 8 dm para alivio. Claro. Pero, ¿cuál era el punto de dejar el calibre principal para dejar 8 (OCHO) seis pulgadas con una gran cantidad de cañones de 3 pulgadas (20 piezas)? ¿Quieres reducir la potencia de fuego?
        1. +4
          29 Mayo 2018 21: 07
          Cita: Alf
          Pero, ¿cuál era el punto de dejar el calibre principal para dejar 8 (OCHO) seis pulgadas con una gran cantidad de cañones de 3 pulgadas (20 piezas)? ¿Quieres reducir la potencia de fuego?

          Inicialmente, las armas de las "diosas" asumieron 6 * 152 mm, 6 * 120 mm y 22 * ​​47 mm. Pero posteriormente, en vista de las opiniones cambiantes sobre la conducción de la batalla y el tamaño cada vez mayor de los destructores, fue conveniente reemplazar 22 pedos con armas más sólidas de 20 * 75 mm, debido a su velocidad comparable con las armas reemplazables de 47 mm y buena planitud y alcance (para fines del siglo XIX ) podría constituir una amenaza para los cruceros comparables ("Herts alemanes"). Por lo tanto, al momento de colocar las armas ya estaban aprobadas en forma de 19 * 10 mm y 152 * 24 mm. Luego, debido a una sobrecarga de aproximadamente 75 toneladas, no se les ocurrió nada es mejor reducir el número de troncos HA a 180. Y como los cruceros fueron diseñados como "cazas comerciales", no vieron nada razonable en eso, ya que eliminar la sobrecarga debido al alcance (carbón y provisiones) ya contradice el concepto, por lo que el crucero en 8 t. una composición tan divertida de armas Polenov "Cruiser Aurora"
          1. Alf
            +2
            29 Mayo 2018 21: 58
            Nuevamente, no está claro por qué cortaron los 6 dm y mantuvieron los 75 mm.
            1. +4
              30 Mayo 2018 00: 14
              La pistola Kane de 152 mm pesaba 5815-6290 kg,
              La pistola Kane de 75 mm pesaba 879–910 kg.
              1. Alf
                +1
                30 Mayo 2018 17: 57
                Cita: bala de cañón
                La pistola Kane de 152 mm pesaba 5815-6290 kg,
                La pistola Kane de 75 mm pesaba 879–910 kg.

                ¡Estás equivocado, querido! Ha proporcionado los datos de peso para el barril Canne 75/50 con cerradura. El peso total de la montura de la pistola con un escudo de 4000 kg, lo que cambia un poco el asunto. El peso total de la instalación de 152 mm es de 14700 kg.
                Aquellos. al reducir el número de cañones de 3 dm, el número de cañones de seis pulgadas podría llevarse a 11. Pero el efecto dañino de un proyectil de 6 dm con un proyectil de 3 dm ni siquiera vale la pena comparar. Y el alcance del fuego efectivo también varía mucho.
                1. +4
                  30 Mayo 2018 18: 26
                  Y todavía no te olvidas del peso de los refuerzos, equipos de BC y bodega. Entonces, la relación será de aproximadamente 7,8 toneladas (75-mm Kane) a 38,4 toneladas (152-mm Kane). La diferencia en los tiempos 5. Es decir Sólo para devolver el 2 de seis pulgadas, deberá quitar 10-mm del barco 75. Las cifras una vez se derivaron de varias fuentes, algunas de ellas se encuentran en la Enciclopedia EMNIP de "Bayan" de EKSMO.
                2. +1
                  30 Mayo 2018 21: 13
                  No discutiré sobre pesos, todo está claro aquí: 6 "es de todos modos varias veces más pesado que un arma de 75 mm. Pero discutiré sobre la necesidad de aumentar el número de 6" en detrimento de un arma de 75 mm.
                  No olvide que las armas de calibre de 75 mm son principalmente un "calibre de mina", es decir, un medio para combatir destructores, torpederos y cruceros de minas, donde no es tanto el efecto dañino del proyectil o el alcance efectivo del fuego lo que es importante, sino la velocidad de disparo y Número de troncos.
                  Los cruceros del tipo Diana tienen una salva aerotransportada calibre anti-minas de 12 cañones con una velocidad de disparo de 12-15 disparos por minuto. Aquellos. 144-180 proyectiles perforantes (proyectiles altamente explosivos para estas armas aparecieron después de que los Russo-japoneses) deben enfrentarse al destructor atacante cada minuto. Por cierto, el alcance de disparo tabular de su proyectil perforador de armadura era de 6405 m. Y a una distancia de 915 m, perforaron una armadura normal de 117 mm. Se trata de una acción llamativa.

                  Reducir el número de cañones antiminas reduciría la probabilidad de derrotar a los destructores atacantes, lo que aumenta el peligro tanto para el crucero en sí como para otras naves, que este crucero debe proteger contra los ataques del destructor.

                  Un aumento en el número de cañones de 6 "a 11 contra 8 conduciría a un aumento en la salva lateral de 5 a 6 cañones, lo que no habría aumentado en gran medida las capacidades de combate del crucero, que originalmente no estaba destinado al combate de escuadrones lineales.

                  En cuanto a los cañones Kane de 6 ", con un alcance de disparo de 11500-15900 m, tenía una cadencia de tiro de 7-10 disparos por minuto.

                  Bueno, para terminar los "argumentos a favor de las armas de 75 mm" guiño es suficiente recordar la batalla de "Varyag" en Chemulpo, donde el alcance mínimo de disparo varió de 6200 ma 4800 m, es decir, dentro del alcance de cañones de 75 mm.
                  1. Alf
                    +1
                    30 Mayo 2018 21: 20
                    Bueno. Entonces, ¿por qué en otras seis milésimas el componente de artillería condujo a una combinación más razonable de 12 y 6 dm y 3 dm?
                    1. +2
                      30 Mayo 2018 22: 12
                      Primero, surgió la necesidad de construir una "respuesta a la flota Kaiser", "la ecuación de nuestras fuerzas navales con los alemanes y las fuerzas de los estados vecinos adyacentes al Báltico", y para fines de 1896 la "amenaza alemana" se había desvanecido en el fondo y la confrontación urgente con Gran Bretaña se hizo más urgente. Por lo tanto, se requerían barcos con artillería más poderosa. No estoy seguro de que el esquema de 12-6 "sea 12-75 mm más razonable, pero dio cierta ventaja en largas distancias en detrimento del combate cuerpo a cuerpo.
                      1. Alf
                        +1
                        30 Mayo 2018 22: 45
                        Eso es. Por lo tanto, se crearon cruceros con artillería más equilibrada. Y el nombramiento de Sleepy Goddesses, como creo, fue incomprensible incluso para los propios creadores.
      3. +2
        30 Mayo 2018 09: 12
        Más precisamente, no autos en absoluto. Los japoneses, levantando y restaurando el Pallada, alcanzaron una velocidad de 21 nudos.
        Para hacer esto, solo necesitaban cambiar la ubicación de la carga variable, después de lo cual el barco dejó de enterrar su nariz y mostró su verdadera velocidad. Es extraño que a los japoneses se les ocurrió esto. Residentes de un país que, poco antes, salió del autoaislamiento y no tenía una tradición marítima como Rusia.
        Sin embargo, me encontré con información que el comandante de Aurora Egoriev había pensado en esto antes, durante la transición del segundo escuadrón al Lejano Oriente.
        En cuanto a las armas, en la salva aerotransportada de la "diosa" tenía cinco armas de calibre 6 ", y el" Varyag "tenía seis armas.
  8. +6
    29 Mayo 2018 10: 30
    Pensé que ahora recomendaría a todos los interesados ​​en el "buen libro de Melnikov" sobre el crucero Varyag ... Pero resulta que todos ya lo saben ... recurso Dado que, aparte de Melnikov, no leí nada digno de este tema, tendré que callarme y convertirme en una gran oreja (en este caso, un gran ojo mirando el monitor) en previsión de los siguientes materiales. sonreír
    Y, por supuesto, gracias al autor. candidato sonreír
    1. +2
      29 Mayo 2018 11: 32
      Cita: Trilobite Master
      Y, por supuesto, gracias al autor.

      Gracias! bebidas
      1. +1
        29 Mayo 2018 13: 39
        Gracias, Andrey Nikolaevich !!! Y de nuevo un tema interesante!

        Pero la cuestión de la "rivalidad" algo se calmó ... y la tercera parte sobre Derflinger, tengo muchas ganas de))))
        1. +4
          29 Mayo 2018 13: 46
          Cita: Trapper7
          Pero la cuestión de la "rivalidad" algo se calmó ... y la tercera parte sobre Derflinger, tengo muchas ganas de))))

          Esta semana será en general, el domingo presentado :)
          1. +1
            29 Mayo 2018 13: 49
            Enorme grandeza)
  9. +3
    29 Mayo 2018 10: 32
    Sobre el componente de corrupción del contrato para la construcción del "Varyag", este es sin duda el descubrimiento del autor. Incluso Rafail Melnikov, a quien es imposible culpar por la simpatía por el zar y el zarismo, no escribió sobre la corrupción, incluso durante la era soviética. Y el autor describió el proceso de concluir un contrato muy lentamente, como algunas reuniones entre Verkhovsky y Kramp, aunque tales problemas no se resolvieron sin la "máxima aprobación" y este problema debía abordarse con más detalle.
    En general, si el autor ya había declarado la creación de algún tipo de trabajo final sobre Varyag, entonces valdría la pena comenzar con una revisión de los componentes de este resultado, por así decirlo, la base, para que el lector pueda asegurarse de que la casa no esté en la arena. No hay tal confianza todavía.
    1. +4
      29 Mayo 2018 11: 25
      Cita: Curioso
      Sobre el componente de corrupción del contrato para la construcción de "Varyag" es, sin duda, el descubrimiento del autor

      ¿Y qué es? :) ¿El hecho de que indiqué su posible presencia? ¿Desde cuándo las hipótesis se han convertido en descubrimientos?
      Cita: Curioso
      Incluso Rafail Melnikov, a quien no se le puede acusar de simpatizar con el zar y el zarismo, y no escribió sobre la corrupción, incluso en la época soviética.

      ¿Y qué, lo siento, con eso?
      Cita: Curioso
      Y el propio autor describió el proceso mismo de concluir un contrato.

      Extraño En cuanto a mí, todavía no he dado ninguna descripción de este proceso.
      Cita: Curioso
      como algunas reuniones entre Verkhovsky y Kramp, aunque tales problemas no se resolvieron sin "la más alta aprobación" y la cuestión debía tratarse con más detalle.

      La aprobación más alta fue 7 libras de carne de agosto.
      Cita: Curioso
      En general, si el autor ya ha declarado la creación de algún tipo de trabajo final sobre el "Varyag"

      ??? Aquí es donde, lo siento, ¿has leído esto de mí? Por supuesto, tratando de reducir la descripción de todo, desde el comienzo del diseño hasta el final del servicio de crucero en un ciclo de artículos, me esfuerzo por maximizar la cobertura de los materiales, pero pretendo ser el trabajo FINAL ... Yo, ya sabes, no sufro delirios de grandeza riendo
      Cita: Curioso
      Merecería la pena comenzar con una revisión de los componentes de este resultado, por así decirlo, de la base, para que el lector pueda asegurarse de que la casa no esté en la arena.

      No entiendo lo que te dará. Citaré algunas de las fuentes principales (enfatizo, lejos de una lista completa): la guerra ruso-japonesa 1904-1905 (edición 1912 g), Melnikov, Polutov, Afonin, Abacus / Chornovil / Dotsenko (y donde sin todas ellas :)))), Koktsinsky, informes de comandantes japoneses, Meiji, descripción quirúrgica y muchas otras cosas.
      Cita: Curioso
      Hasta ahora no hay tal certeza.

      Lo considero un insulto, pero mi tarea es escribir un buen ciclo de artículos, y no convencer a los lectores de su naturaleza fundamental.
      1. +3
        29 Mayo 2018 12: 11
        OO y Chornovil con Abacus?! Preveo discusiones muy interesantes. Si toma todos los autores que citó y los materiales que no enumeró (lo que supongo), la controversia será muy viva porque las descripciones son muy diferentes. Bueno, si también tienes el trabajo del propio Rudnev (que es contradictorio en sí mismo) será muy interesante
      2. +5
        29 Mayo 2018 13: 12
        "¿Desde cuándo se han descubierto hipótesis?"
        La categoría, en general, no cambia nada. "Una hipótesis no es una conjetura, una fantasía, una suposición, sino solo una suposición razonable que se basa en hechos específicos o es el resultado de un análisis de material factual. En consecuencia, la construcción de una hipótesis es un proceso consciente, lógico y lógico". Una hipótesis no probada y no refutada se llama un problema abierto. Es decir, en el futuro debe cuidar la prueba de la hipótesis presentada. De lo contrario, no esdar la máxima información ", y abre otro problema problemático, que el tema ya ha sido instruido abundantemente.
        "Incluso Rafail Melnikov, a quien no se puede culpar por la simpatía por el zar y el zarismo, no escribió sobre la corrupción, incluso durante la era soviética.
        ¿Y qué, disculpe, de eso? "
        - Esta frase inmediatamente arroja dudas sobre su declaración. "Yo, ya sabes, todavía no he sufrido de megalomanía".
        "No entiendo lo que esto te dará".
        Esto no solo me dará, sino que cualquier lector apreciará el nivel de investigación, artículos, ciclo, llámelo como quiera. Una cosa es si el ciclo se basa en las obras impresas de historiadores, teóricos navales, constructores navales y participantes. Y es completamente diferente cuando el mar se vierte sobre la misma base que un "remake histórico".
        "No lo consideres un insulto, pero mi tarea es escribir una buena serie de artículos ..."
        Nunca consideré la discusión un insulto, así como críticas. Todo descansa en la percepción.
        1. +5
          29 Mayo 2018 13: 54
          Cita: Curioso
          La categoría, en general, no cambia nada.

          Para mí, cambia. Estoy hipotetizando, no haciendo descubrimientos
          Cita: Curioso
          De acuerdo con esto, la construcción de una hipótesis es un proceso consciente, lógico y lógico ".

          El cual será presentado en el próximo artículo.
          Cita: Curioso
          - Esta frase inmediatamente pone en duda su afirmación "Yo, ya sabes, todavía no sufro delirios de grandeza".

          ¿Entonces crees que Melnikov abrió el tema por completo y no se pudo agregar nada más? Entonces no entiendo por qué estás perdiendo el tiempo leyendo mi artículo :) Si no fuera por ti esa objeción de Melnikov, sino simplemente el hecho de que "Melnikov no escribió sobre eso" es una razón para sospechar de otra persona de delirios de grandeza ...
          Cita: Curioso
          Esto no solo me dará, sino que cualquier lector tendrá la oportunidad de evaluar el nivel de investigación, artículos, ciclo, llámelo como quiera.

          sin embargo, la bibliografía generalmente se indica no al principio, sino al final del trabajo :)))
          1. +4
            29 Mayo 2018 14: 34
            "Es decir, ¿crees que Melnikov reveló completamente el tema y no se le puede agregar nada más?"
            No, no lo creo. Puede encontrar muchas deficiencias en Melnikov. Entre ellos se encuentra una clara antipatía hacia el zarismo y la clase dominante del Imperio ruso. Y teniendo en cuenta el grado de elaboración del tema, a la menor idea, no perdería la oportunidad de escribir sobre sobornos. Además, en la URSS se consideró un deber patear a los estúpidos funcionarios zaristas una vez más. Además, a pesar de todas sus deficiencias, el nivel de Melnikov aún no te permite, Andrei, por todos tus méritos, discúlpame por tu franqueza, para usar la frase "¿Y qué?" Esto es al menos inmodesta.
            En cuanto a colocar la bibliografía al final del trabajo, esto no impide de ninguna manera que el material sea precedido por una breve descripción de las fuentes en las que se basa.
            1. +4
              29 Mayo 2018 17: 15
              Cita: Curioso
              Además, a pesar de todos sus defectos, el nivel de Melnikov aún no te permite, Andrew, por todos tus méritos, perdón por ser sincero, usar la frase "¿Y qué?" Esto es al menos inmodesta.

              Justo lo contrario. El hecho es que Melnikov es historiador y, como tal, está obligado por los requisitos de la ciencia histórica. La historia (como la ciencia) no tolera la especulación. Solo los hechos y su interpretación. Por lo tanto, no hay hechos (al menos conocidos, tal vez más tarde descubrirán) que el mismo Verkhovsky recibió un soborno. En consecuencia, R.M. Melnikov no puede escribir sobre eso.
              Y puedo, porque no pretendo ser un historiador académico. En consecuencia, no estoy obligado por el método científico y puedo expresar hipótesis (estrictamente estipulando que esta es la hipótesis del autor, no más) basadas en evidencia circunstancial. En el trabajo científico, este número no funcionará.
              Entonces, la "indiscreción" se explica simplemente: hay cosas que Júpiter no puede hacer, pero que están permitidas para el toro :))))
              1. +5
                29 Mayo 2018 18: 27
                Entonces estoy de acuerdo contigo. Además, confieso alguna provocación de mi parte. Espero que no te ofendas. El hecho es que Y Melnikov, con el comienzo de la "era de glasnost" escupió, como usted dice, el "método científico". Y a partir de ese momento, ya no duda en patear y denunciar a los funcionarios zaristas, incluso en el campo de la corrupción, sobre lo cual en su libro "Gloria". El último acorazado de la era de la construcción naval de Dotsushima. (1901-1917) "ya está escrito en texto plano. Verdadero sin evidencia.
                Pensé que tenías algunos materiales nuevos sobre este tema y ligeramente "acaloraste" la discusión, con la esperanza de que abrieras el telón. Pero no, como dicen, y no hay juicio. Si en algún lugar utilicé expresiones demasiado duras, entonces están dirigidas únicamente al tema de la disputa, pero no a la personalidad del debatidor.
                1. +3
                  29 Mayo 2018 18: 41
                  Cita: Curioso
                  Además, confieso alguna provocación de mi parte. Espero que no estés envuelto

                  No, no me ofenderé, pero me alegro de que lo dijeras, de lo contrario ... en algún momento de nuestra conversación, me sentí como un soldado, en la trinchera de la que rueda un tanque :)))))
                  Cita: Curioso
                  Si en algún lugar se usaron expresiones demasiado duras, entonces están dirigidas únicamente al tema de la disputa.

                  Sin duda hi
                  1. +3
                    29 Mayo 2018 20: 57
                    El miedo a los tanques es la gran cantidad de soldados que no están preparados para el combate armado combinado. Un luchador entrenado aplica hábilmente todos los medios de ataque disponibles y depende de un soldado contra un tanque y destruye el equipo enemigo.
                    1. +4
                      29 Mayo 2018 21: 31
                      Cita: Curioso
                      El luchador entrenado aplica hábilmente todos los medios de destrucción disponibles y depende del soldado contra el tanque y destruye el equipo enemigo.

                      Exactamente Pero esto no significa que un luchador entrenado experimente emociones felices e infinitamente positivas al ver un tanque atacante. riendo
                      1. +1
                        29 Mayo 2018 21: 45
                        Correr en tanques es uno de los tipos de personal de entrenamiento más interesantes para ver desde un lado.
        2. +5
          29 Mayo 2018 16: 53
          Estimado colega, para que esté saludable, pero si esta hipótesis es un descubrimiento, entonces no es Andrey Kolobov, y ciertamente no lo ha hecho hoy.
          Abre la colección Sea para el año 1999 y lee.
          Pero mientras que los proyectos presentados fueron considerados por todas las reglas en el Comité Técnico Marino (MTC), ¡el contrato con Kramp ya estaba firmado! 11 Abril 1898, se le entregó oficialmente un pedido para la construcción de un acorazado en 12 000 t y un crucero en 6000 t por un monto total de 6,5 millones de dólares. Lo que jugó el papel principal aquí - el encanto personal del huésped extranjero, sus generosas promesas o sobornos "cachorros de galgos" - ahora es imposible de descubrir. Pero el hecho permanece: un acuerdo tan costoso fue eludir todas las reglas adoptadas. El caso para la flota rusa de esa época es muy raro.

          Si ese autor Sergey Balakin es bastante respetable.
  10. +4
    29 Mayo 2018 11: 19
    El jefe de la compañía estadounidense, por un lado, y el vicealmirante V.P. Verkhovsky (jefe de la GUKiS), por otro lado, firmaron un contrato para la construcción de un crucero, que más tarde se convirtió en el Varyag. Al mismo tiempo, no existía un proyecto de crucero; aún no se había desarrollado de acuerdo con las "Especificaciones preliminares", que se convirtieron en un anexo del contrato.

    No es de extrañar: dichos contratos se denominan "acuerdos de intenciones", prevén la firma posterior de especificaciones específicas y sirven para fijar el precio aproximado y reservar las capacidades de producción durante un tiempo determinado; esto es normal para industrias como los astilleros navales.
    En algunos casos, la terminación de dicho acuerdo puede estar estipulada por multas, pero su ventaja es que el fabricante no tiene derecho a cambiar unilateralmente el precio.
    Crump tiró - como un buen hombre de negocios, para atraer a un cliente "ancla" tan famoso como RIF.
    1. +2
      29 Mayo 2018 12: 13
      Estoy de acuerdo contigo. Además, Kramp tenía experiencia en la construcción de buques de guerra.
    2. +1
      29 Mayo 2018 13: 55
      Cita: DimerVladimer
      No es de extrañar: tales contratos se denominan "acuerdo de intención"

      Hoy :)))) Pero en esos años era algo nuevo, y esto con lo que nuestros almirantes aún no estaban trabajando
      1. +1
        29 Mayo 2018 14: 15
        ¡Andrés! Con todo el debido respeto. Fueron nuestros almirantes los que no funcionaron, y en Europa fue todo el tiempo. No es necesario considerar a los almirantes de RIF bastante conservadores, especialmente cuando hay cabildeo en la cima
        1. +1
          29 Mayo 2018 14: 20
          Cita: Nehist
          Estos son nuestros almirantes no funcionaron y en Europa fue muy a menudo

          Te pido que des ejemplos :)))
          1. 0
            29 Mayo 2018 15: 08
            Piamonte! La tarea que se le planteó a dicha compañía recibió instrucciones de construir el crucero de la velocidad más alta con el menor desplazamiento. ¿No recuerda nada? (El Departamento Marítimo, de hecho, compró un "cerdo en poke" - firmó un contrato que prevé el desarrollo de un proyecto de crucero por C. Kramp basado en la tarea técnica más general)
            1. 0
              29 Mayo 2018 17: 20
              Cita: Nehist
              Piamonte! La tarea fue establecida por una compañía que recibió instrucciones de construir un crucero de la velocidad más alta con el desplazamiento más bajo. ¿Nada de eso?

              Nada :)))) ¿Estás hablando del Piamonte blindado? así que EMNIP todo salió como de costumbre: interés, desarrollo del proyecto, el contrato. ¿O me equivoco?
              1. +2
                29 Mayo 2018 18: 40
                Que interés Italia simplemente no tenía capacidad como Rusia. Al igual que Kramp y Varangian, a Watts solo se le dieron deseos generales de TTX, por así decirlo. Él, como Crump, utilizando sus mejores prácticas, diseñó y construyó el crucero. En general, la mayoría de los que ordenaron barcos al extranjero no tenían sus propios proyectos. El suegro concluyó por adelantado los contratos para el diseño y la construcción de barcos por adelantado negociando el precio aproximado y las características de rendimiento aproximadas. Bueno, o adquirieron proyectos prefabricados en los que construyeron barcos. Por cierto, al realizar concursos, también se anunció el costo aproximado del barco. ¡Los japoneses no se molestaron en absoluto antes del REV! Tenían una necesidad de la EDB. Decidieron que los británicos los construirían (y a dónde irían para otorgar préstamos) y no competirían ni realizarían proyectos.
                1. +4
                  29 Mayo 2018 19: 54
                  Cita: Nehist
                  ¡Los japoneses no se molestaron en absoluto antes del REV! Tenían una necesidad de la EDB. Decidieron que los británicos los construirían (y a dónde irían para otorgar préstamos) y no competirían ni realizarían proyectos.

                  sonreír
                  Una cosa es cuando un cliente, impulsado por sus intereses y tiempo, dice: "Pagamos, y usted construye lo que construye para usted (lo que implica calidad y velocidad), nos conviene ...
                  Y otra cosa es cuando un grupo de frentes están sentados y ellos mismos no saben lo que necesitan. Además, durante la construcción, hacer un montón de cambios enervando al constructor ya drogado. Es por eso que los japoneses obtuvieron sus armadillos justo al comienzo de la guerra (que comenzará cuando lo necesiten), y los nuestros resolvieron los tipos y términos que esperan que la guerra comience cuando nos convenga.
                  Diferentes enfoques, diferentes resultados ... solicita hi
                  1. +1
                    29 Mayo 2018 22: 06
                    Al discutir cuánto y qué se necesita para el Lejano Oriente, los almirantes Dikov y Alekseev (el mismo gobernador) presentaron ideas sensatas. Diré, por supuesto, herejía, pero Dikov propuso pedir tres majestades a los británicos. Y para 1903, tres Poltava recibirían tres Relight y tres Majestic. Bueno, Alekseev también propuso una buena idea de que es mejor no construir un par más de EDB en lugar de 6000
                    1. +1
                      30 Mayo 2018 12: 10
                      Uh ... ¿sería realmente Alekseev?
                      EMNIP fue idea del general almirante VK Alexey, y no en el lugar de seis mil metros, sino en lugar de cruceros de segunda categoría.
                      El almirante general que preside señaló que, en caso de un choque armado, "la tarea principal será para los buques de guerra del escuadrón, contrariamente a la opinión anterior de que el daño al comercio del enemigo por parte de los cruceros operando". Además, el jefe de la flota estuvo de acuerdo con la necesidad de cruceros blindados de reconocimiento con un desplazamiento de 5000-6000, uno para cada acorazado, pero cuestionó la necesidad de cruceros en toneladas de 2000-2500.

                      Y Alekseev se ofreció a superar la oferta del crucero de los chinos.
                      A principios del siglo XX hubo una oportunidad para aumentar la composición de las fuerzas de crucero en el Lejano Oriente. 12 Mayo 1901 El vicealmirante Alekseev, comandante de un escuadrón en el Pacífico, notificó por telegrama que, según la información que recibió de un agente de la marina en Japón, el gobierno chino quiere vender en secreto cinco de sus cruceros blindados. Dos de ellos, 122 "Hi-Shi" y "Hai-Tien", construidos en 1898 en la planta de Armstrong en Elsvik, tuvieron un desplazamiento - 4400 t, speed - nodo 24. El armamento de cada uno consistía en dos 203-mm, diez 120-mm, 12 47-mm, cuatro cañones de 37-mm, seis ametralladoras y cinco tubos de torpedos de superficie. La cubierta de la armadura blindada era 127-38 mm de espesor, la cubierta - 152 mm. Otros tres cruceros, el High-Sheng, el High-Young y el High-Chen, fueron construidos por Vulcan en Stettin en el 1897-1898. Con un desplazamiento de 3000 t, tenían una velocidad de contrato de un nodo 21, pero en realidad no más que 19,5 caminaba. Su armamento: dos 150-mm, ocho 105-mm, seis pistolas 37-mm, tres tubos de torpedo, plataforma blindada - 75-40 mm, picado - 30 mm.
                      1. Alf
                        +2
                        30 Mayo 2018 18: 10
                        Cita: Marinero mayor
                        Dos de ellos, "Hi-Shi" y "Hi-Tien" 122, construido en 1898 en la planta de Armstrong en Elsvik, tuvieron un desplazamiento de 4400 toneladas, velocidad: 24 nudos.

                        En cuanto a la velocidad, obviamente alguien se emocionó.
                    2. Alf
                      +2
                      30 Mayo 2018 18: 08
                      Cita: Nehist
                      Y para 1903, tres Poltava recibirían tres Relight y tres Majestic.

                      Sería si los británicos se comprometieran a construirlos a la luz del inminente REV.
                      Cita: Nehist
                      Bueno, Alekseev también propuso una buena idea de que es mejor no construir un par más de EDB en lugar de 6000

                      Y se habrían quedado completamente sin cruceros ligeros, y con los vehículos blindados en el RIF había generalmente problemas 4 para dos flotas.
                2. +2
                  29 Mayo 2018 20: 11
                  No diría que los japoneses no se molestaron en absoluto. Ellos también han fumado, algunos "Sims" valen la pena, solo tuvieron menos oportunidades :)))
                  1. +4
                    29 Mayo 2018 21: 35
                    hi
                    Entonces, aunque fueron consistentes, recibieron una composición más o menos equilibrada de las fuerzas principales 6EBR +6 BrKr, lo que permitió utilizar las capacidades de los barcos tácticamente con las máximas características.
                    Si los japoneses no aprovecharan la oportunidad que habían creado ellos mismos, comenzando la guerra en 1904, para fines de 1905, gracias a su programa, los rusos habrían tenido un escuadrón equilibrado de 7 EDB (Retvisan, Tsesarevich y 5 "Borodino") más un trío de "Peresvet", que, en total, también permitieron nivelar cruceros blindados, un destacamento de cruceros 6000n relativamente similares ("Bogatyr", "Oleg", "Askold" y "Varyag") con "Bayan" permitido "eliminar" una trinidad como "Takasago" con "Ioshino", tres grandes cre serie de azufre "Rurik" tres "diosas" permitieron retrasar algunas de las fuerzas y actuar en las comunicaciones. Y los cuatro exploradores cercanos (Boyar, Novik, Pearl y Emerald) habrían fortalecido por completo a los destructores y guiado a agacharse en la variedad de cruceros japoneses de rango 3.
                    Pero, por desgracia, los japoneses comenzaron antes y enfrentaron la diversidad que se les oponía ... solicita
                3. +1
                  29 Mayo 2018 21: 43
                  Cita: Nehist
                  Italia simplemente no tenía la capacidad como Rusia. Al igual que con Krump, Varyag Watts solo dio deseos generales de TTX, por así decirlo

                  Después de eso, Watts preparó el borrador, lo acordó con el cliente, y solo después de eso, de hecho, se formó la parte del valor del contrato, que yo sepa.
                  Cita: Nehist
                  ¡Los japoneses no se molestaron en absoluto antes de RYAV!

                  ¿Es verdad? Yo, en el texto de Belov, no puedo causar tanta impresión. Primero, el proyecto, luego, el costo. Me resulta difícil creer que los mismos ingleses firmaron un acuerdo con los japoneses sobre las toneladas EBN 8 000, y luego construyeron el barco con casi kilotones 12,5, y eso fue lo que sucedió con Fuji
                  1. +3
                    29 Mayo 2018 23: 59
                    Hasta donde recuerdo, Fuji se basó en el Royal Sovereign, que tiene 14000 toneladas con cañones de 343 mm.
  11. +3
    29 Mayo 2018 11: 34
    Hola querido andrey
    La entrada es intrigante. Por lo general, sus artículos, que tienen una conclusión ambigua, lo obligan a clasificar una gran lista de referencias para buscar confirmación / refutación.
    Es curioso que en un tema tan bien estudiado como el Varangian y su primera y última batalla, se puedan agregar.
    Espero continuar :)
  12. +2
    29 Mayo 2018 11: 38
    El comienzo del próximo ciclo del autor ... Me froto las manos con impaciencia ... De mí mismo - Me gustaría en estos artículos sobre un tema muy candente más extractos de documentos, memorias, etc. para grandes oportunidades para debatir en los comentarios ... Un comienzo prometedor ...
  13. +2
    29 Mayo 2018 13: 07
    Para todos los interesados, una interesante selección de sitios y recursos electrónicos sobre la lucha en Chemulpo.
    http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/Stud/Podshival
    ov.pdf
    Recursos Relacionados:
    "La batalla del crucero" Varyag "y el cañonero" Coreano "
    con el escuadrón japonés el 27 de enero de 1904 en Chemulpo "
  14. +1
    29 Mayo 2018 16: 07
    Cita: DimerVladimer
    Cita: Amurets
    Bueno, en la figura, el marco de la base se ve así. Después de abandonar los marcos de la base, Crump ganó el peso del cuerpo


    ¡Un comentario extremadamente competente técnicamente!
    Mi respeto, querido Nicholas.

    me uno a ti
  15. +2
    29 Mayo 2018 16: 54
    Un comienzo muy prometedor, querido colega.
    Espero poder continuar.
    1. +2
      29 Mayo 2018 17: 21
      Buenas tardes, querido Ivan!
      Trataré de no decepcionar :)
  16. +3
    29 Mayo 2018 17: 44
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y puedo, porque no pretendo ser un historiador académico.

    Querido Andrey, ¿alguna vez has pensado en lo que escribiste? Me parece que esto no debería escribirse, porque tal enfoque significa que un "no historiador" puede escribir cualquier tontería. Todo lo que concierne a los problemas de la historia, ¡ay, históricamente! Y el que escribe sobre temas históricos se convierte en un historiador renuente.
    1. +3
      29 Mayo 2018 17: 54
      No está mal dicho ...
    2. +4
      29 Mayo 2018 19: 03
      Cita: kalibr
      Me parece que esto no debería escribirse, porque tal enfoque significa que un "no historiador" puede escribir cualquier tontería.

      En ningún caso Para evitar malentendidos, lo explicaré con un ejemplo.
      Tenemos un hecho: circunstancias muy extrañas de celebrar un contrato con Kramp
      Historiador RM Melnikov nos da este hecho con todos los detalles y da su evaluación / interpretación de este hecho: el contrato no fue beneficioso para Rusia, las acciones de las personas responsables de nuestra parte no son profesionales. Estas conclusiones son comprobables sobre la base de los hechos, y este es el límite, que, como historiador, no puede ir
      Supongo que es posible (¡tal vez!) Que la causa de tales acciones no profesionales sea un soborno. De hecho, esto es realmente posible. Esto no tiene sentido, hay una cierta probabilidad de que así fuera. Pero no tengo ninguna evidencia directa de esto, por lo que esta suposición no es adecuada para el trabajo científico. Sin embargo, no soy historiador y tengo derecho a presentar hipótesis basadas en evidencia circunstancial. En esencia, estoy escribiendo "y esa opción es posible". Por lo tanto, puedo decir que amplío la mente del lector (describiendo oportunidades), pero no lo engaño (como digo directamente que lo que describí no es un hecho, sino solo una probabilidad)
      Pero si alguien hubiera dicho en voz alta "Crump abofeteó a los sobornos y, por lo tanto, consiguió un contrato", eso sería una mentira (no porque definitivamente no dio, ¡tal vez sobornó, pero no hay evidencia!) Sería engañoso. Es como si Crump estuviera sobornando un hecho comprobado. Pero no está probado, entonces es una mentira y una tontería.
      Aquí está la diferencia entre yo, basura y un historiador :)))))
      1. +2
        29 Mayo 2018 20: 43
        Lamentablemente no quieres entenderme. Aparentemente, la palabra sin sentido te lastimó. Pero no tiene nada que ver contigo, créeme. Y, sin embargo, desde la historicidad de la historia no irás a ningún lado. Y, por cierto, el historiador también puede sacar conclusiones especulativas de la misma manera, en ninguna parte y esto no está prohibido por nadie.
        1. +2
          29 Mayo 2018 21: 45
          Cita: kalibr
          Y, sin embargo, desde la historicidad de la historia no irás a ningún lado.

          Sí, no voy a ser como :)))))
          Cita: kalibr
          Y, por cierto, el historiador también puede sacar conclusiones especulativas de la misma manera, en ninguna parte y esto no está prohibido por nadie.

          Prohibido, no es científico. Para tesis similares que ya están en el Instituto castigue sin piedad
  17. +1
    29 Mayo 2018 19: 24
    Nos parece, desafortunadamente, que muchos no entienden que el Varangian está liderando su última batalla histórica. Los que cuestionan su hazaña. Por alguna razón, esos marineros extranjeros. quien escoltó a los marineros rusos en el último desfile fue sin duda. No había duda en el heroísmo de los marineros rusos y los japoneses. Rudnev está acusado del hecho de que inundó, pero no hizo explotar al Varangian. Dime, qué sabía Rudnev el primer día de la guerra, que se perdería y que el crucero que trató de mantener para la flota rusa sería criado por los japoneses. Sería mejor pedirles a quienes se rindieron a Port Arthur y perdieron la batalla en tierra y mar. El comandante de Port Arthur fue condenado por traición y sentenciado a servidumbre penal indefinida, etc. La guerra de información está en marcha y el crucero muerto hace mucho tiempo está luchando nuevamente.
    1. Alf
      0
      29 Mayo 2018 20: 22
      Cita: tank64rus
      El comandante de Port Arthur fue declarado culpable de traición y sentenciado a servidumbre penal indefinida.

      Y luego fue perdonado por el buen rey.
    2. +1
      29 Mayo 2018 20: 46
      ¿Y quién duda de su hazaña? ¿Dónde y por quién está escrito esto específicamente y no es común: "son malos"? Si hay un ejemplo específico, entonces es necesario escribir sobre él con una indicación: G. Dundukov escribió que "Rudnev ahogó al Varyag", ¿sobre qué base lo escribió? Y de nuevo, "todos engañaron, robaron, todas las ruinas ... ellos ... ellos ..."
      1. +1
        29 Mayo 2018 21: 45
        Cita: kalibr
        Si hay un ejemplo específico, entonces es necesario escribir sobre él con indicación: G. Dundukov escribió

        riendo candidato
      2. 0
        29 Mayo 2018 22: 39
        ¡No considero realizar mis deberes como una hazaña! Y en general, cuántas veces se ha resuelto este tema todavía, pero las rarezas se han mantenido. Los contemporáneos fueron más negativos sobre la batalla del PNT. ¿Por qué no se observó la continuidad en el nombre de los barcos? Después de la RIA, apareció Rurik, apareció Askold, apareció Novik, apareció Bayan, pero Varyag y Boyarin ya no estaban en el RIF. Tonterías, esto le sucedió a la fragata Rafail, después de un incidente conocido, un barco con ese nombre ya no apareció en el RIF.
        1. 0
          30 Mayo 2018 08: 53
          Pero el Varyag en el RIF ya no existía.

          oh bien
          1. 0
            30 Mayo 2018 09: 27
            Bueno, entonces, ¿muéstrame el buque de guerra de la Armada Imperial rusa llamado Varyag? ¿Cuándo se colocó y dónde?
            1. +4
              30 Mayo 2018 11: 52
              Colega te cito de nuevo
              Pero el Varyag en el RIF ya no existía.

              Yo respondo Era yo mismo La ceremonia de su marcador oficial ocurrió 10 May 1989 del año. La vida del crucero fue bastante dramática, pero en el año 1916, fue bajo el antiguo nombre "Varyag" Notablemente servido en el RIF! Eso es bastante era.
              Y quiero decirles de inmediato que el argumento "no se les dio ningún nombre" no tiene nada que ver con la realidad. "Sevastopol" y "Petropavlovsk" fueron asesinados, y "Poltava" se convirtió en "Tango", pero ¿cómo te llamaron los primeros acorazados del Báltico? "Bayan" y "Pallada" se convirtieron respectivamente en "Aso" y "Tsugaru", pero aparecieron cruceros con ese nombre. "El emperador Nicolás I" se rindió, pero se construyó un acorazado con ese nombre, pero ni Retvisan ni Victoria.
              En definitiva, toda esta basura.
  18. +1
    29 Mayo 2018 20: 07
    El autor, como siempre complació, el comienzo de un nuevo ciclo es bueno.
  19. +2
    29 Mayo 2018 20: 27
    Los nombres de los barcos extranjeros todavía están mejor escritos en latín para que nuestro "francés riazán" no distorsione los nombres de los barcos.
    Sí, en la Armada Imperial Rusa no se utilizó el término "blindado" en la clasificación de buques de guerra. Si también escribimos un artículo sobre un tema histórico, entonces deberíamos adherirnos a los hechos al respecto, y no más tarde.
    1. +2
      29 Mayo 2018 21: 38
      Cita: bala de cañón
      Los nombres de los barcos extranjeros todavía están mejor escritos en latín para que nuestro "francés riazán" no distorsione los nombres de los barcos.

      ¿Y qué, perdón, la diferencia? ¿Crees que ahora muchas personas pueden leer correctamente el nombre francés? :)))) No estoy aquí.
      Cita: bala de cañón
      Sí, en la Armada Imperial Rusa no se utilizó el término "blindado" en la clasificación de buques de guerra. Si también escribimos un artículo sobre un tema histórico, entonces deberíamos adherirnos a los hechos al respecto, y no más tarde.

      Honestamente, no veo ninguna razón para alargar el texto con definiciones, como "grado Cruiser 1 (cubierto, es decir, con una cubierta convexa blindada)"
      1. +2
        30 Mayo 2018 00: 01
        La diferencia en la cultura de presentación. Simplemente, al estar interesado en cuestiones militares a un nivel "ligeramente superior a un ignorante" y poseer cierto conocimiento en esta área, a menudo trata con fuentes donde los nombres de los barcos y aviones son auténticos.
        Lo sentimos, pero de alguna manera lastima los ojos cuando los autores usan interpretaciones libres en los nombres y la notación.
        Por ejemplo, cuando los tanques del Tercer Reich, algunos expertos en historia militar se refieren como T-3, T-4 etc., en lugar del conjunto Pz kpfw III, Pz kpfw IV...
        O toma la aviación, la misma Luftwaffe o la USAF moderna, donde te encuentras Messerschmitt Me-109, Me-110Fighters F-15 "Águila", F-16 "Halcón luchador", F-18 "Hornita"...
        Pero es mucho más competente escribir sus nombres tal como se acepta en todo el mundo, en el original: Messerschmitt Bf.109, Messerschmitt Bf. 110 Zerstörer, McDonnell Douglas F-15 Águila, General Dynamics F-16 Fighting Falcon, McDonnell Douglas F / A-18 Hornet.
        Lo mismo con la flota - cruceros ingleses de 1er rango Blake и Blenheim, Crucero clase I francés D'entrecasteauxCrucero blindado japonés Asama (浅 間)...
        El té no está en la URSS, pero donde, excepto el programa Vremya y el programa Panorama Internacional, no había ningún lugar para obtener conocimiento sobre la tierra extranjera.

        ¿Por qué alargarse? Escriba sin adornos, como era habitual en el RIF - Crucero del 1er rango "Varyag".
        Después de todo, el concepto de "blindado" introduce cierta confusión en la conciencia del grado de protección del crucero. Ves la "armadura" y parece genial, como en un armadillo. Pero, de hecho, el "gato" lloró allí, uno pequeño, e incluso eso no está en todas partes. Y es solo que la artillería destructora protege más o menos.
        1. +1
          30 Mayo 2018 17: 29
          Compañero, lo siento, pero puedes romperte los dedos con algunas abreviaturas nacionales.
          En cuanto al término "Yo califico a los cruceros", entonces digamos "Rurik", "Rusia", "Gromoboy", "Bayan" también son cruceros de primera clase. Por lo tanto, clasificar la cubierta blindada / blindada está más que justificado.
          1. 0
            30 Mayo 2018 21: 33
            El concepto de un "crucero blindado" apareció solo en la "Clasificación de buques de vapor y blindados de la flota rusa de 1907". Y ya en 1915 fue reemplazado por un "crucero de batalla". Nuestro hábito de llamar a los cruceros del período EWE "blindados" y "blindados" no se basa en hechos históricos reales, sino en sus representaciones de los autores en la ficción popular, que aparecieron mucho más tarde que los eventos descritos.
            No sostengo que una unidad de este tipo sea bastante conveniente para comprender, pero de hecho en 1889 la "composición de la flota doméstica era un crucero blindado más grande" no podía reponerse, en ausencia de cruceros de esta clase en el RIF.
            1. Alf
              0
              30 Mayo 2018 22: 04
              Cita: bala de cañón
              El concepto de un "crucero blindado" apareció solo en la "Clasificación de buques de vapor y blindados de la flota rusa de 1907". Y ya en 1915 fue reemplazado por un "crucero de batalla". Nuestro hábito de llamar a los cruceros del período EWE "blindados" y "blindados" no se basa en hechos históricos reales, sino en sus representaciones de los autores en la ficción popular, que aparecieron mucho más tarde que los eventos descritos.
              No sostengo que una unidad de este tipo sea bastante conveniente para comprender, pero de hecho en 1889 la "composición de la flota doméstica era un crucero blindado más grande" no podía reponerse, en ausencia de cruceros de esta clase en el RIF.
              respuesta

              Pero ¿qué pasa con la inscripción en esta foto? Esta foto no se puede cerrar en 1907.
              1. +1
                31 Mayo 2018 08: 50
                Cita: Alf
                ¿Y cómo entonces estar con la inscripción en esta foto? Esta foto no está adjunta al año 1907

                ¿Y no es Rurik2, que se creó más tarde en 1907, por lo que es bastante apropiado para usted?
              2. +1
                31 Mayo 2018 20: 27
                ¿Y la inscripción "a la cabeza de los acorazados" no te molesta? guiño
                En los acorazados ruso-japoneses (acorazados) todavía no estaban, pero había armadillos.
                Justo en 1907, la clase de "barco de línea" apareció en el RIF, a la que se asignaron todos los acorazados de escuadrón del edificio anterior a la guerra, los acorazados de escuadrón del "tipo de pre-combate", completados por la construcción durante la Guerra Ruso-Japonesa, y el acorazado de escuadrón diseñado del "tipo de acorazado".
            2. +2
              31 Mayo 2018 09: 20
              El concepto de "crucero blindado" apareció solo en la "Clasificación de vapor y buques blindados de la flota rusa 1907 del año"

              Querido colega, que Dios te bendiga!
              ORDEN
              Según el Estado Mayor de la Armada.
              El lunes, 21 en este mes de octubre, a la hora de 11. 30 min. Por la mañana, en la planta de construcción naval mecánica báltica, que en Chekushi, en la más alta presencia, tienen que ser: lanzamiento crucero blindado rango 1 "El almirante Nakhimov" y la colocación del crucero de la mina "Ilyin".

              http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Nahimov/
              17.htm
              1. +1
                31 Mayo 2018 20: 42
                Presta atención al año de esta orden: 1883.

                Y ahora lo comparamos con los hechos: en los primeros treinta años de la existencia de la flota blindada rusa (1861-1891), faltaba una clasificación estrictamente establecida de los buques. La flota incluía barcos de vela, veleros blindados y blindados, y su distribución se realizaba de acuerdo con las clases de las flotas de vela y blindados.
                Para esto, trataron de usar los nombres de las clases existentes de la flota de navegación con la adición de elementos inherentes a los nuevos barcos (batería blindada, fragata de vapor, fragata blindada, bote blindado de torre). A veces se nombra una nueva clase después del barco principal de esta clase (monitor, crucero); en otros casos, los nombres de las clases se tomaron prestados de flotas extranjeras. Con el comienzo del uso de las armas de minas y torpedos, nacieron nuevas clases de buques de guerra: minas, destructores y destructores.

                La primera clasificación de barcos blindados y de vapor de la flota rusa se desarrolló a fines de 1891 y se anunció por orden del Departamento Marítimo el 1 de febrero (13) de 1892. Ella instaló las siguientes clases de buques de guerra:
                1 armadillos
                1.1 acorazados del escuadrón
                1.2 acorazados de defensa costera
                2. cruceros
                2.1 Cruceros que clasifico
                2.2 Cruceros II rango
                3. Cañoneras
                3.1 Cañoneras de la marina de guerra
                3.2 Cañoneras costeras
                4. Steamboats
                5. Yate
                6. Transportes
                7. Destructores
                8. Minosocks
                9. Buques de entrenamiento
                10. Buques portuarios

                Por orden del 27 de septiembre (10 de octubre) de 1907, se introdujo una nueva clasificación de los buques de la flota rusa:

                Acorazados
                Cruceros blindados
                Cruceros
                Destructores
                Destructores
                Minosocks
                Barreras
                Submarinos
                Cañoneras
                Cañoneras de río
                Transportes
                Barcos de mensajería
                Yates
                Barcos de entrenamiento
                Buques portuarios

                El desarrollo de nuevos programas de construcción naval (1909 y 1912) requirió una revisión de la clasificación de 1907. Una nueva clasificación desarrollada por el Estado Mayor Naval fue aprobada en junio de 1915. Incluía los siguientes barcos:

                Acorazados
                Cruceros de batalla
                Cruceros
                Destructores
                Destructores
                Submarinos
                Barreras
                Buscaminas
                Cañoneras
                Cañoneras de río
                Barcos de entrenamiento
                Transportes
                Barcos de mensajería
                Yates
                Vasos hidrográficos
                Barcos portuarios y de fortaleza
                Blockchains

                En julio de 1916, la clasificación se complementó con rompehielos marítimos y portuarios, y en diciembre del mismo año, barreras de red. A principios de octubre de 1917, la clasificación se complementó nuevamente: patrulleros, patrulleros y barreminas. Algunos barcos que se convirtieron en parte de la flota en 1914-1918 no recibieron una "clase" oficial: por ejemplo, cargadores de minas submarinas y transporte aéreo.
                1. +2
                  31 Mayo 2018 21: 40
                  Pero hubo un precedente? solicita
                  En cuanto a la división en rangos. Cuando se introdujo esta clasificación, todos los barcos de cruceros con al menos algún tipo de armadura, sin importar el cinturón o la cubierta, fueron asignados a la primera fila. Y no tener tal (clipper, "Bully", "Asia", "África", etc.) para el segundo. Así resultó que un enorme "Rurik" con un cinturón y casi 12000 toneladas de desplazamiento estaba en la misma clase con "Vityaz" y "Rynda" en 3500 toneladas. Por lo tanto, me parece apropiado indicar qué subtipo particular es un crucero. si
                  Y ahora recordamos tu tesis:
                  Después de todo, el concepto de "blindado" trae cierta confusión en la conciencia del grado de seguridad del crucero. Ves la "armadura" y parece genial, como en un armadillo.

                  En este caso, la combinación de la "primera fila" generalmente debería causar una feroz desonancia :))) Porque indica directamente la protección de la armadura. sentir
                  Es cierto que resultó que incluso los cruceros de segunda clase necesitan protección, al menos por cubierta. Y nuevamente resultó que Svetlana y los guijarros cercanos en el desplazamiento resultaron estar en diferentes rangos.
                  ¿Y qué pasa si una persona con una "confusión en su mente" lee: "un crucero de segunda fila," Zabiyak, "y piensa que está cerca en TTX al Novik o Boyarin? wassat
                  Por cierto, hay otra diferencia. Las tripulaciones de los barcos de primera fila se dividieron organizativamente en dos compañías, y la segunda.
                  1. +1
                    31 Mayo 2018 22: 19
                    En la Armada Imperial Rusa, el legado de la era de la navegación, los cruceros rusos, dependiendo del desplazamiento, se dividieron en rangos evolutivos: "Fragata" y "Corbeta". Además, los cruceros del rango de "fragata" eran exclusivamente barcos del primer rango, y los cruceros del rango de "corbeta", dependiendo del desplazamiento, se dividían en barcos del primer y segundo rango.
                    La primera clasificación de buques para la flota rusa se desarrolló a fines de 1891 y se anunció por orden del Departamento Marítimo el 1 de febrero de 1892. Esta clasificación resumió el desarrollo de la clase de cruceros y al mismo tiempo reflejó nuevas tendencias en el crucero. En particular, estableció oficialmente la clase "crucero" con subclases: "crucero del primer rango" (desplazamiento de más de 1 toneladas) y "crucero del segundo rango" (desplazamiento de hasta 4000 toneladas).
                    Hasta 1907, los cruceros rusos se dividían en subclases: cruceros de rango I (con un desplazamiento de más de 4000 toneladas) y rango II (todo el resto) sin diferencia en el tipo de reserva (con un cinturón en la línea de flotación) o solo blindados.
                    En la marina moderna hay barcos de 4 filas. La diferencia es principalmente en clase y desplazamiento.
                    Curiosamente, el rango de comandante de un barco debe corresponder a su rango:
                    Capitán de rango 1 - nave de rango 1;
                    Capitán de rango 2 - nave de rango 2;
                    Capitán de rango 3 - nave de rango 3;
                    de volar a soltar: un barco de rango 4.
                    1. +1
                      Junio ​​1 2018 00: 29
                      Su oferta no es razonable. La clasificación es oportunista y cambia repetidamente con el cambio de puntos de vista o incluso solo con el liderazgo. Como resultado, la misma nave es una fragata o un rango de crucero-1, y en algún lugar un crucero blindado. Resulta que al describir cada año de su operación, debe preocuparse por la búsqueda de su clasificación en este momento en particular y hacer malabarismos continuamente con las definiciones.

                      No es necesario producir entidades más allá del mínimo necesario. Si este no es un libro o un artículo sobre características de clasificación, es suficiente si el lector comprende de qué barco está hablando. En este caso particular, la definición de "blindado" es universalmente reconocida y le da al lector una idea del nivel aproximado de esta nave.
                      1. 0
                        Junio ​​1 2018 18: 49
                        La clasificación organiza una terminología heterogénea, inventada previamente solo por consideraciones oportunistas, que evita malentendidos.
                        El artículo toca un período de tiempo muy específico: el final del siglo XIX - 1905. Para discutir el artículo, es mejor usar la terminología de ese tiempo, y no más tarde.
                        El argumento ad populum no aparece aquí, lo siento.
                        Si la mayoría se equivoca, esto no significa que tengan razón.
                    2. +1
                      Junio ​​1 2018 19: 52
                      Colega, ¿admites un error que no permite ChSV? :))
                      usted escribió:
                      El concepto de "crucero blindado" apareció solo en la "Clasificación de vapor y buques blindados de la flota rusa 1907 del año.

                      Trajiste un documento a 1907 año.
                      En respuesta, comenzó una corriente de pensamientos, ¿es bueno ver la clasificación incorrecta, pero la correcta ...
                      Si ya te consideras un conocedor de la historia de la flota rusa, entonces simplemente obligado a Conozca la historia con la clasificación de "Nakhimov". De acuerdo con las reglas de esos días, debía ser considerado una fragata blindada, pero no podía ser una fragata, ¡ya que llevaba la plataforma de navegación del bergantín! Es por eso que fue el primero en nuestra flota en ser llamado "crucero blindado". Punto.
                      Curiosamente, el rango de comandante de un barco debe corresponder a su rango:
                      Capitán de rango 1 - nave de rango 1;

                      Debe pero no es obligatorio :)))
                      Nikolai Ottovich Essen y el Príncipe Altísimo Alexander Alexandrovich Lieven se convirtieron en los comandantes del "Sebastopol" y el crucero I clasificó a "Diana" siendo los capitanes del segundo rango.
                      (Y el tercer rango en la "Tabla de Rangos" no fue)
                      1. 0
                        Junio ​​2 2018 14: 58
                        ¿Cuál es el error en ausencia de la clase de cruceros blindados en el RIF en 1883?
                        ¿Has leído mi publicación cuidadosamente? ¿Por qué debería sufrir mi FFM? solicita
                        Allí, el idioma ruso dice que: "en los primeros treinta años de la existencia de la flota blindada rusa (1861-1891) no había una clasificación estrictamente establecida de barcos. La flota consistía en veleros, barcos blindados y acorazados, y su distribución se realizaba de acuerdo con las clases de la flota de navegación y blindados ".

                        Traducido del ruso al ruso, esto significa que hasta 1892 el crucero bien podría ser designado como un vehículo blindado. Pero oficialmente en la clase RIF, los cruceros blindados no existían.

                        En cuanto al "Almirante Nakhimov", aunque era un bergantín, se lo consideraba una fragata blindada o, como he indicado anteriormente, un crucero de clase fragata, también es un crucero de rango 1. Nuevamente, no hay contradicción, ya que "la distribución se realizó tanto en las clases de la flota de navegación como en la blindada".

                        Y el hecho de que en la literatura se le llama crucero blindado, debido a la clase que se convirtió en su prototipo del crucero blindado oceánico inglés Hms imperieuse. En Inglaterra, para entonces la clase de cruceros blindados ya había comenzado a formarse.

                        Y a pesar de que el "Almirante general" ruso es considerado el primer crucero blindado del mundo de facto, no hubo clase de jure de cruceros blindados en el RIF hasta 1907.

                        Hablando sobre las filas de la nave y las filas de sus comandantes (lea mi publicación cuidadosamente de nuevo) se trataba de moderno estado de cosas en la Marina. Por lo tanto, ni Essen, ni Lieven, ni la "tarjeta de clasificación" tienen nada que ver con lo que escribí. guiñó un ojo

                        PD Preguntas frecuentes satisfecho guiño
        2. +1
          30 Mayo 2018 17: 58
          Cita: bala de cañón
          Lo sentimos, pero de alguna manera lastima los ojos cuando los autores usan interpretaciones libres en los nombres y la notación.

          Aquí, desafortunadamente, es imposible complacer a todos: esta no es la primera disputa en los comentarios a mis artículos. Por lo tanto, tomé la decisión de dar transcripciones rusas. Lo siento
          1. +1
            30 Mayo 2018 21: 40
            Personalmente no tengo quejas sobre usted y su artículo. El artículo es realmente interesante e informativo. sonreír
            Simplemente afecta el hecho de que los nombres e índices, para no parecer jerga, no necesitan traducción o transcripción.
  20. 0
    29 Mayo 2018 22: 09
    Recuerdo que en un programa se dijo que los habitantes de Filadelfia se alegraron cuando apareció una orden para el Varyag. Antes de eso, la tasa de desempleo era muy alta. Ahora, si piensas en cuántos países RI enseñó a construir barcos, haciendo pedidos en el extranjero. Y había futuros enemigos.
    1. 0
      30 Mayo 2018 12: 19
      ¿Alguna vez has pensado que escribiste?
      Pedro el Grande ordenó barcos en Inglaterra y Holanda.
      El "Almirante Kornilov" y "Svetlana", el acorazado "Tsesarevich" y los cruceros blindados "Bayan" y "Almirante Makarov", así como 11 destructores como el "Teniente Burakov", fueron construidos en Francia.
      La batería flotante "Firstborn", de hecho, el primer gran buque blindado ruso, fue construida en Inglaterra.
      Cruceros ligeros "Muravyov-Amursky" y "Nevelskaya", blindados "Bogatyr" Alemania. Este último y según el proyecto alemán.
      "Varangian", "Retvizan" - Estados Unidos.
      ¿Crees que Rusia ha enseñado a estos países a construir barcos?
      1. 0
        30 Mayo 2018 12: 42
        Es decir, si el fabricante tiene muchos pedidos, entonces, naturalmente, tendrá experiencia y tecnología.
        1. 0
          30 Mayo 2018 12: 50
          Ya sabes, en la red puedes encontrar mucha literatura sobre el nivel de construcción naval y el estado de las flotas de estos países en un momento específico, así como la cantidad de barcos que se construyeron en estos países en comparación con el Imperio ruso. En esta cantidad, los pedidos rusos representan un porcentaje extremadamente pequeño. Si no hubiera ninguno, un astillero podría haberlo notado, pero nadie lo habría notado a escala industrial.
          1. 0
            30 Mayo 2018 13: 00
            Si un astillero pudiera notar esto, ¿no es suficiente para un astillero? Al mismo tiempo, es posible ver las órdenes de otras personas y luego ver si vale la pena tomarlas usted mismo.
            1. +1
              30 Mayo 2018 13: 13
              Estamos teniendo una conversación inútil. Todos estos problemas han sido aclarados y descritos muchas veces. Hay mucha literatura. Por lo tanto, lo principal es el deseo. Y luego escribirás que Rusia le enseñó a Inglaterra cómo construir barcos. Todo lo mejor.
      2. +2
        30 Mayo 2018 13: 35
        Cita: Curioso
        ¿Crees que Rusia ha enseñado a estos países a construir barcos?

        No, por supuesto, pero en el caso de Retwizan, esto es cierto. Los estadounidenses dejaron de construir un sueño de razón y crearon armadillos bastante sanos. riendo
        1. 0
          30 Mayo 2018 14: 03
          ¿Estamos hablando de construcción o diseño? Además, no diría que "Maine" es solo la influencia de la escuela rusa.
          1. 0
            30 Mayo 2018 16: 00
            Cita: Curioso
            ¿Estamos hablando de construir o diseñar?

            Inequívocamente sobre el diseño
            Cita: Curioso
            Además, decir que "Hombres" - esto es solo la influencia de la escuela rusa, no lo haría.

            Y que mas?
            1. 0
              30 Mayo 2018 16: 47
              ¿Seguramente no aprendieron nada en "Iowa" y en "Illinois" y rechazaron todo, incluido el "rastro inglés" y comenzaron desde cero?
            2. +3
              30 Mayo 2018 18: 00
              Aún inclinados a pensar que antes del "crimen contra el hombre blanco", los estadounidenses lo pensaron ellos mismos. si
  21. +8
    30 Mayo 2018 01: 25
    Querido Andrew, es un placer seguir el curso de tus pensamientos cuando estás hablando de tus temas favoritos para tu humilde servidor. ¡Gracias por otro trabajo interesante +!
    Con su permiso, un par de pensamientos en voz alta :-)
    El concurso de proyectos de cruceros acorazados de rango 1 se llevó a cabo en 1898. Todo parecía irse: muchas ofertas de empresas extranjeras, la elección del mejor proyecto, su refinamiento, contrato, construcción.

    Echemos un vistazo a los participantes de la "competencia internacional" a través de los ojos del cliente. ¿Qué representaron en el verano de 1898? Considere los hechos.
    1) "Schiff- und Maschinenbau-AG" Germania "". La experiencia de construir grandes buques de guerra en sus propios proyectos. No. ¿Qué grandes buques de superficie construyeron en el momento de la participación en la competición? El crucero blindado Kaiserin Augusta y el acorazado Wörth (diseñado por el verdadero asesor secreto A. Dietrich, jefe del departamento de diseño del Almirantazgo del Imperio Alemán).
    2) "Howaldtswerke". La experiencia de construir grandes buques de guerra en sus propios proyectos. No. ¿Qué grandes buques de superficie construyeron en el momento de la participación en la competición? Ninguno.
    3) Schichau-Werke. La experiencia de construir grandes buques de guerra en sus propios proyectos. No. ¿Qué grandes buques de superficie construyeron en el momento de la participación en la competición? Ninguno.
    4) Ansaldo. La experiencia de construir grandes buques de guerra en sus propios proyectos. No. ¿Qué grandes buques de superficie construyeron en el momento de la participación en la competición? Dos cruceros blindados, "Garibaldi" y "Cristóbal Colón" (diseñados por el político italiano, general e ingeniero naval E. Masdea).
    Conclusión Para las empresas europeas, de hecho, de tercera categoría en ese momento, la orden rusa era un campo de pruebas. Las empresas que nunca antes han diseñado cruceros han hecho esto por primera vez en sus vidas. Por así decirlo, "entrenado en gatos". Si esto me es conocido, entonces el organizador del concurso sabía aún menos sobre eso.
    Ahora miramos a la firma estadounidense "William Cramp & Sons". Para el verano de 1898, había construido dos cruceros blindados idénticos Columbia y Minneapolis, cruceros blindados Nueva York y Brooklyn, y tres escuadrones de acorazados Indiana, Massachusetts e Iowa de acuerdo con sus propios diseños.
    No piense por prejuicios, pero cuando necesito los servicios de alguien, lo primero que pregunto es, ¿cuál es su experiencia? Si está satisfecho, pase a la discusión de precios y términos.
    1. +2
      30 Mayo 2018 02: 37
      Me estoy uniendo! Crump simplemente tuvo una gran experiencia en la construcción de grandes buques de guerra de sus propios proyectos en comparación con los participantes europeos, como escribió anteriormente.
    2. +1
      30 Mayo 2018 15: 19
      Saludos, querido San Valentín!
      Con su permiso, propongo considerar la cuestión planteada por usted en el próximo artículo (casi he terminado de escribirlo, es decir, la próxima semana se garantiza que estará en el principal)
  22. +1
    30 Mayo 2018 19: 43
    Personalmente, no entiendo por qué estos eventos se llaman hazaña. Es solo el cumplimiento concienzudo del deber militar, pero esto no es una hazaña.
    1. Alf
      +1
      30 Mayo 2018 21: 24
      Cita: Loki_2
      Personalmente, no entiendo por qué estos eventos se llaman hazaña. Es solo el cumplimiento concienzudo del deber militar, pero esto no es una hazaña.

      ¿Y entonces qué es una hazaña?
    2. +1
      30 Mayo 2018 21: 50
      Una hazaña, porque la gente conscientemente eligió el camino para ir a la muerte, la vergüenza del cautiverio. El deber militar es el deber de proteger, pero no el requisito de perecer, cumplirlo.
      1. Alf
        +2
        30 Mayo 2018 21: 59
        Cita: bala de cañón
        Una hazaña, porque la gente conscientemente eligió el camino para ir a la muerte, la vergüenza del cautiverio.

        Es precisamente por eso que lo que hizo la tripulación del Varyag es una hazaña.
  23. 0
    30 Mayo 2018 20: 23
    Alf,
    Colega, la fuente que he indicado.
    Creo que la velocidad fue determinada por el método inglés, en la prueba, con carga incompleta y brevemente.
    1. Alf
      0
      30 Mayo 2018 21: 23
      Cita: marinero mayor
      Alf,
      Colega, la fuente que he indicado.
      Creo que la velocidad fue determinada por el método inglés, en la prueba, con carga incompleta y brevemente.

      Bueno, las palabras de oro, aunque solo sea para mantenerse dentro del TTZ, pero el hecho de que en condiciones de combate no dará esta velocidad, ya que estos son problemas de la tripulación, no del constructor de barcos. Por cierto, los cruceros rusos midieron la velocidad a una milla medida a plena potencia, pero sin forzar a los automóviles.
    2. +1
      31 Mayo 2018 08: 07
      El 12 de julio de 1900, el Varangian desarrolló un movimiento de 24,59 nudos.
      Durante una prueba continua de 12 horas, el Varyag mostró un resultado promedio de 23,18 nudos, con una potencia de máquina de 19 602 hp.
      1. +1
        31 Mayo 2018 08: 25
        sin embargo, hay una opción
        El 21 de septiembre, por la mañana, comenzaron las pruebas progresivas de 12 horas en su apogeo. La profundidad del crucero sobre una quilla estable era de 5,9 m; oleaje del mar - 2 puntos; fuerza del viento lateral - 3 puntos. En general, las pruebas salieron bien, solo en una de las calderas se rompió la tubería. La velocidad promedio alcanzada - 23,18 nudos - excedió el valor del contrato. Los autos desarrollaron una capacidad de 14 hp. a una presión de vapor de 157 atm. La velocidad del eje fue en promedio de 17,5 rpm.

        La diferencia de poder es probablemente el resultado de contabilizar el consumo interno.
        En cualquier caso, se llevaron a cabo largas pruebas.
      2. 0
        31 Mayo 2018 09: 24
        Y tenga en cuenta que el funcionario no es el máximo, sino el promedio, en las pruebas por hora de 12. Es decir Nodo 23.
        1. +1
          31 Mayo 2018 09: 58
          el máximo, naturalmente, fue mayor
  24. 0
    31 Mayo 2018 09: 28
    Alf,
    ¿Por qué no está claro? No todas las naves exitosas sucedieron, pero también hubo una construcción a largo plazo ... sobsno, por lo tanto, recurrieron al proveedor secreto, pero ellos mismos tuvieron la diosa y Peresvet.
  25. 0
    31 Mayo 2018 12: 28
    Es interesante desde el punto de vista del análisis de la situación general. La cosa "zaklevpokometriya" es ciertamente fascinante pero en su mayoría inútil, porque sin cumplir con las realidades y los requisitos del tiempo, ni el grosor de la armadura ni la velocidad de viaje (etc., etc.) por sí mismos no determinan el valor de combate o la importancia práctica de un combate en particular. unidades. Así que estamos esperando, con la continuación. Aunque muy "tema desagradable" ...
  26. +1
    31 Mayo 2018 20: 48
    Cita: Alf
    Eso es. Por lo tanto, se crearon cruceros con artillería más equilibrada. Y el nombramiento de Sleepy Goddesses, como creo, fue incomprensible incluso para los propios creadores.

    Con la "Aurora" en la Primera Guerra Mundial, se eliminaron todos los 75 mm, aunque agregaron 4 cañones antiaéreos del mismo calibre. Y el número 6 "fue llevado a 14.
  27. +1
    31 Mayo 2018 22: 04
    Cita: Alf
    Esta foto no se puede cerrar en 1907

    Reverso de esta postal

    A continuación puede ver la inscripción: "Edición del fotógrafo E. Ivanov en Revel No. 51. Propiedad del editor"

    Tome otra postal de esta serie en el número 50:


    Y en la misma serie de numeración del mismo autor, entre otras, había postales con el acorazado "Andrew the First-Called", el crucero "Admiral Makarov", el destructor "Border Guard", el submarino "Shark", etc., es decir, con los barcos lanzados en el agua después de la guerra ruso-japonesa.
    1. +1
      31 Mayo 2018 22: 28
      Reverso de esta postal


      Tome otra postal de esta serie en el número 50:
  28. 0
    Junio ​​1 2018 20: 03
    Bala de cañón,
    Lea aquí http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html
    Al discutir el programa "Para las necesidades del Lejano Oriente" 1898, los términos "Crucero blindado" y "Rango de crucero I" se usaron simultáneamente.
  29. +1
    Junio ​​1 2018 23: 13
    Cita: bala de cañón
    El artículo toca un período de tiempo muy específico: el final del siglo XIX - 1905. Para discutir el artículo, es mejor usar la terminología de ese tiempo, y no más tarde.

    En primer lugar, ¿por qué exactamente 1905 y no más tarde? Los barcos sirvieron más. En segundo lugar, incluso durante este período, la terminología cambió drásticamente, la fragata blindada se convirtió en el CR de primer rango, y más tarde el mismo se llama crucero blindado. Los acorazados de repente se convirtieron en acorazados y los destructores en destructores. Esto es coyuntura y nada más. Una vez más digo, hacer malabares con las definiciones no tiene sentido. Existe una definición internacional común de la clase, este es un crucero blindado. Y si el artículo no afecta precisamente los trucos con la clasificación de ese tiempo, no tiene sentido contaminar la esencia del problema con esto.
    1. 0
      Junio ​​2 2018 10: 00
      ¿Cómo se llama el artículo? ¿Cuándo fue la batalla en Chemulpo y la guerra ruso-japonesa? ¿El artículo discute el período de posguerra de los buques de servicio? Discutido solo en comentarios fuera del tema.
      De ahí los términos, de ahí la terminología. Por lo tanto, sus afirmaciones sobre mis comentarios son precisamente "malabarismos y contaminando la esencia del asunto".
      1. 0
        Junio ​​2 2018 20: 27
        Se discute solo en los comentarios, que son offtopic.

        ¿Estás hablando de ocupar puestos en la Armada Soviética? Autocrítica!
        1. 0
          Junio ​​2 2018 21: 28
          En esencia, te parece que no hay nada más que mostrar, solo ve a la personalidad del oponente.
          Esto se llama trollismo, mi amigo, y no una discusión razonada. Lo siento, lo siento mucho.
          1. +1
            Junio ​​3 2018 08: 00
            Compañero, esencialmente le respondí, y los ejemplos que di fueron en el marco temporal del tema de discusión.
            No toqué en absoluto a tu persona preciosa, sin embargo, si me das un ejemplo de lo contrario, estoy dispuesto a disculparme, porque admitir que soy injusto, si es cierto, no es un problema.
            Pero el hecho de que usted, gracioso soberano, no sepa cómo hacerlo, es realmente una lástima.
            1. 0
              Junio ​​3 2018 13: 01
              A todos sus argumentos, expuse mis argumentos en contra, que fueron ... ignorados. Entonces, mi amigo, la discusión no se lleva a cabo.

              Ha publicado una cita del orden de 1883, que se refiere al término "crucero blindado".
              A lo que escribí que en este orden no hay contradicción con mis palabras, ya que en ese momento en el RIF las fragatas blindadas podrían llamarse cruceros blindados por analogía con sus contrapartes inglesas, especialmente porque el término "crucero" en el mismo RIF acababa de comenzar a usarse . ¡Pero!
              Ya hablo de esto en varias de mis publicaciones: oficialmente, no había cruceros blindados en el RIF hasta 1907. Había barcos adecuados para esta clase, pero la clase en sí no lo era. Aquí hay un incidente tan histórico.
              Y había una clase de cruceros de 1er rango, que incluía, en orden, cruceros, que se consideran blindados.
              Pero por alguna razón, persistentemente no desea ver este argumento en contra.

              Por cierto, en los años 90 y 2000, la Armada rusa tuvo una situación similar cuando los buques de guerra clasificados por la clasificación soviética como una clase de patrulleros comenzaron a relacionarse con la clase de fragatas que había existido durante mucho tiempo en la Armada de otros estados, pero que solo se estaba formando en la Armada rusa. Que bien podría convertirse en el tema de un debate similar sobre la presencia de fragatas en la Armada soviética. Después de todo, los barcos mismos, que luego se convirtieron en fragatas en la URSS, lo fueron, pero no había fragatas en la URSS.
              1. +2
                Junio ​​3 2018 15: 29
                Colega Pero recordemos cómo empezó todo. No te gusta la primera parte de la palabra "blindado"
                Después de todo, el concepto de "blindado" trae cierta confusión en la conciencia del grado de seguridad del crucero. Ves la "armadura" y parece genial, como en un armadillo.

                No sé por qué tiene tales asociaciones, pero le escribí que de acuerdo con su muy querida clasificación 1891 del año, una indicación de la primera fila de forma directa e inequívoca muestra que hay una reserva en el barco.
                Pero realmente lo ignoraste.
                Además, no te calmaste y escribiste:
                El concepto de "crucero blindado" apareció solo en la "Clasificación de vapor y buques blindados de la flota rusa 1907 del año"

                Aviso noreapareció", y"no regresóasolo apareció"!
                A lo que usted y se le dio un extracto de esta orden. Pero aparentemente, en su universo alternativo, 1883, el año fue el mismo después de 1907.
                Un poco más tarde, le agregué un enlace a la discusión del "Programa 1898 del año" Para las necesidades del Lejano Oriente "en el cual (¡oh, horror!) El término" crucero blindado "es muy útil para sí mismo junto con el término" crucero de primera fila ".
                Y lo ignoraste.
                Y eso es típico, para usted lo considera permisible en el razonamiento para ampliar el marco de tiempo hasta el final de la URSS, pero cuando un colega Saxahorse hizo exactamente lo mismo, usted dijo que estaba comprometido:
                "Haciendo malabares y contaminando la sustancia del asunto"

                Sobre cómo!
                y, literalmente, después de dos publicaciones, ellos mismos se mudaron a los años 2000.
                Quod licet Jovi, non licet bovi? Bien bien
                Por lo tanto, mi amigo, la discusión no se lleva a cabo.

                de que estas hablando
  30. 0
    Junio ​​2 2018 16: 03
    Bala de cañón,
    Si estás hablando del tuyo, entonces realmente espero :)) hi
  31. 0
    Junio ​​2 2018 22: 39
    Si hablamos de elegir un astillero para el futuro héroe (bueno, o un antihéroe para algunos)
    William Cramp & Sons es una empresa de construcción naval estadounidense en Filadelfia, Pensilvania, fundada en 1825 por William Cramp. En el siglo XIX, la empresa líder en Estados Unidos en la construcción de barcos de acero.
    El astillero se anunció rápidamente.
    El pasajero St. Paul, construido en estos astilleros, se convirtió en el primer transatlántico del mundo en anunciar su llegada al puerto por radio. El barco zarpó de Nueva York a Inglaterra y tenía a bordo el telégrafo inalámbrico Marconi. Sucedió el 5 de noviembre de 1899.
    pequeños cruceros "Europa", "Asia", "África" ​​y "Zabiyaka". ¿Quién los construyó y transfirió de una manera interesante?
    El contrato con el líder Semechkina (banquero Wharton Barker) se firmó el 29 de junio. Al final de la construcción, el crucero ingresa al mar bajo la bandera estadounidense, y fuera de las aguas territoriales de los EE. UU. Barker transfiere su propiedad del barco al lado ruso, después de lo cual la bandera estadounidense desciende sobre el gaffel y ondea la bandera de Andreevsky. Un procedimiento tan complejo fue concebido con el único propósito de eludir las leyes del gobierno de los Estados Unidos.

    Entonces, él ya era un cliente habitual de RI (más precisamente, un contratista)
    Y cuando se formó la aparición del futuro orden y dinero (90 millones de rublos), Charles llegó personalmente a RI.
    A él mismo le gustaría recibir el pedido máximo de 2 acorazados, 4 cruceros blindados y 30 destructores. Se reunió con Alekseev y otros. Obviamente había algún tipo de arreglo y precisión de que no se quedaría sin dinero. Porque ya ha estado involucrado antes y se ha establecido
    Krump también construyó el crucero Kasagi y Chitose para las Fuerzas Nucleares. Sin embargo, hicieron una apuesta en Inglaterra (y como vemos, no perdieron)
    Crump también libró una guerra de información (North American Review Magazine) "Ofensiva de la Fuerza Marítima" (sobre la creciente amenaza japonesa a RI)
    El artículo fue reimpreso por publicaciones europeas y se convirtió en una de las bases para escalar la situación.
    Con el mismo Retvisan Kramp no pudo defender la torre (son de la planta de metal)
    De las características interesantes del edificio.
    La velocidad en el astillero era al menos el doble que en RI. Sin embargo, la huelga (agosto de 1899) casi arruinó el horario de Varyag y Retvisan (tuvimos que poner calderas durante el período de deslizamiento)
    Una de las fotos del libro (Retvisan) donde en una foto el nuevo pasado de la flota con un nuevo futuro (EDB y submarino)

    Entonces, los partidarios de "Bad Trump ... ellos Kramp" consideran incluir calderas

    Gracias a Andrei por separado, ni siquiera un artículo (escribió durante mucho tiempo digno de artículos de VO) sino por la formación de comentarios sobre artículos que son dignos del artículo en sí y dan lugar a una verdadera atmósfera de VO.
  32. 0
    Junio ​​11 2018 13: 27
    "También se estableció una altura metacéntrica con un suministro completo de carbón (no más de 0,76 m)"
    Andrey, te doy la bienvenida. Siempre leo tus artículos con placer tanto en el mar como en la orilla. Pero luego tuve una duda, por lo general indican en los criterios de estabilidad que la altura metacéntrica debería ser al menos algún parámetro, y no debería tener más.
    Está claro que el excedente del MCV afecta el casco, pero esto no es tan crítico como su falta.
    Respecto a usted. Buena suerte

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"