Military Review

Boreas y Husky. Sobre el futuro de nuestra flota submarina

87
Más reciente noticias sobre los programas de construcción naval del futuro nos permiten predecir mejor la composición y la fuerza de nuestro submarino flotade lo que podríamos hacer esto en la serie "Armada rusa. Una mirada triste hacia el futuro ".


Como dijimos anteriormente, hoy la flota incluye submarinos nucleares no estratégicos 26, que incluyen:

1. SSGN - unidades 9, incluidas las unidades 1. Tipo cenizas y unidades 8. tipo "Antey" del proyecto 949A.

2. MAPL - unidades 17, incluidas las unidades 11 del tipo "Pike-B" del proyecto 971 de varias modificaciones, unidades 2. del tipo "Pike" del proyecto 671РТМ (К) (el tercer barco de este tipo, "Daniel de Moscú", se encuentra en un lodo, posiblemente, fuera de servicio), unidades 2. Proyecto tipo Condor para unidades 945А y 2. Tipo "Barracuda" Proyecto 945.

Además, la Armada rusa tiene una impresionante flota de submarinos no nucleares que consiste en submarinos diesel-eléctricos 22, incluidas las unidades 15. tipo "Halibut" proyecto 877, unidades 6. Proyecto 636.3 Varshavyanka, unidades 1 tipo "Lada" proyecto 677.

Por lo tanto, hoy la Federación Rusa tiene la segunda flota de submarinos no estratégicos más poderosos del mundo, que incluye los submarinos nucleares y no nucleares 48. Este es un valor muy serio ... si no tiene en cuenta la edad de nuestros barcos.

De los ocho Antey SSGN, el proyecto 949А para 2030 g no tendrá más de cuatro en las filas, siempre que los programas de modernización existentes estén completamente implementados, ya que solo cuatro de los ocho barcos existentes se actualizarán. Los cuatro barcos restantes a 2030 g tendrán la edad de 38-43, y es más que probable que se retiren de la flota cuando cuatro barcos modernizados regresen al servicio. Desde 17 MAPL hasta 2030, el sistema seguirá siendo válido si 6: se actualizarán cuatro barcos (si, por supuesto, no se eliminó del nuevo VPH) y recibió la designación 971М y dos barcos más, uno de los cuales está en reparación al menos en promedio ahora, y el segundo, que debería recibirlo en un futuro próximo ("Vepr" y "Cheetah", respectivamente). Desde los submarinos diésel-eléctricos 22 hasta 2030, se construirá 7 - 6 recientemente para el proyecto Varshavyanok de la Flota del Mar Negro 636.3 y un bote tipo Lada (limitado para el combate, si es eficiente).

Por supuesto, habrá reposición. Debería esperarse que, antes de 2030, 6 PLARKs de los tipos Yasen y Yasen-M, se comisionen dos submarinos diésel “Lada” XDUMX del proyecto 677 del proyecto 2005 para 2006-6. Flota del Pacífico. Así, para 636.3 g.:

1. El número de SSGN aumentará de 9 a unidades 11.

2. El número de MAPL se reducirá de 17 a unidades 6.

3. El número de motores diesel se reducirá de 22 a unidades 15.

En total, la flota de submarinos no estratégicos de la Federación Rusa se reducirá exactamente una vez y media, desde los submarinos 48 hasta los 32.
¿Y qué hay de nuestros "amigos jurados"? Dejemos atrás los paréntesis de las flotas europeas de la OTAN para no multiplicar las entidades más allá de lo necesario, y observemos la flota submarina de los Estados Unidos.

Hasta la fecha, la Marina de los EE. UU. Tiene submarinos nucleares no estratégicos 64 (submarinos diesel-eléctricos en la Armada de los EE. UU.), Que incluyen:

1. SSGN - Unidades 4 escriba "Ohio", convertido para grabar el CD "Tomahawk";

2. MAPL - Unidades 61, incluidas las unidades 15. tipo "Virginia", unidades 3. Tipo Sivulf, y unidades 32. tipo "los angeles".


Submarino "Virginia"


Al mismo tiempo, los programas de construcción de barcos de Estados Unidos para submarinos son tan simples como un perpendicular: actualmente hay seis submarinos de Virginia en construcción, incluidos dos barcos de este tipo integrados en 2018. Los estadounidenses depositarán dos barcos al año. eso por 2030, incluso si el período de construcción promedio del submarino 3 del año (hoy es más bien el 2-3 del año) es bastante capaz de aumentar el número de Virginia en su flota a los barcos 39. De hecho, ya en la actualidad, además de 6, los barcos en construcción solicitaron (pero no instalaron) APL de 7 de la modificación del Bloque IV y anunciaron la construcción de las APL de 10 de la próxima modificación del Bloque V. Por supuesto, esto no significa que el número de submarinos de EE. UU. Las naves crecerán a unidades 88. Lo más probable es que permanezca en el nivel actual, ya que simultáneamente con la entrada en servicio de la Virginia más nueva, los barcos antiguos del tipo de Ohio y Los Ángeles se retirarán de la flota.

Por lo tanto, según los programas de construcción naval anunciados hoy, que también incluyen información sobre la modernización de la flota, como resultado de una disminución de 1,5 veces en número, la flota submarina de la Armada rusa estará relacionada con los EE. UU. Como 1 a 2 (barcos 32 contra 64).

La doble superioridad en las fuerzas del enemigo probable es mala en sí misma, pero lo que es peor, la simple comparación numérica no tiene en cuenta la disposición de nuestros barcos. No menos de ocho submarinos diésel-eléctricos nacionales deben dejarse en teatros navales cerrados, es decir, en los mares Báltico y Negro, donde serán bloqueados por fuerzas superiores de las flotas europeas de la OTAN, incluso si puede llevar varios Varshavyanok al Mediterráneo, y en este caso los estadounidenses serán lo suficientemente libere el poder de Los Ángeles 3-4 (más bien, incluso menos) para enfrentarlos. Dado lo anterior, la relación numérica de las fuerzas submarinas de las flotas del Pacífico y del Norte en comparación con los EE. UU. Será de 2,5 a 1.

Pero el principal problema de nuestra flota submarina no está ni en los números, sino en el retraso cualitativo detrás del estadounidense.
La Marina de los EE. UU. Planea construir un submarino de generación 2030 24 a 4 g, que reemplazará a los submarinos de generación 3 anteriores en la flota: "Los Ángeles" y, posiblemente, "Ohio". Hoy en día, los estadounidenses de 64 APL son solo barcos de la generación 18 4 (3 "Sivulf" y 15 "Virginia"), o un poco más del 28%. Pero para 2030, ya serán 42 (3 "Sivulf" y 39 "Virginia"), es decir, la proporción de atomarinas de generación 4, mientras se mantiene el número total de SSGN y MAPL en el nivel actual, aumentará de 28% a 65%.

Y que hay de nosotros Por desgracia, de los submarinos 14, que, según los datos de hoy, deben reponer la composición de la Armada rusa antes de 2030, solo cinco YAPen-M MAPL pertenecen a la generación 4, porque el MAPL Kazan (por cierto, y "Severodvinsk") es, más bien, la "generación 3 +", ya que en ellos, para reducir el costo de construcción, la acumulación y el equipo del MUPL "Pike-B" se utilizaron en gran medida (e incluso si dejamos a un lado una cantidad de evidencia que indica que Yasen-M no cumple con los requisitos de la generación 4). El resto, seis diesel "Varshavyanok" y dos "Lada", lamentablemente, en sus capacidades aún pertenecen a la generación anterior. Por lo tanto, el problema no es que nuestros submarinos sean la mitad, el problema es que a partir de 32, nuestros submarinos y submarinos diesel-eléctricos con barcos modernos 3 + - La generación de 4 será solo del 22%.

En términos absolutos, se ve así: en el caso, Dios no lo permita, por supuesto, Armageddon, nuestros SSGN condicionalmente 7 -th generación "Ash" y 4-generación "Yasen-M" de alguna manera tendrán que soportar 4 "Xi Wolfe" y 3 Virginia. En la relación de uno a seis. Con eso, en términos generales, para los portadores de misiles submarinos - portadores de misiles de crucero, la tarea principal, sin embargo, es la destrucción de los grupos de la superficie del enemigo - y el mismo AUG, y no la guerra antisubmarina. Por supuesto, Ash y Yasen-M son capaces de luchar contra los submarinos enemigos, pero si los usamos exclusivamente para estas tareas, entonces en 39 US AGOS, todavía tenemos 10 SSGNs, el Anteyev actualizado del proyecto 4.

En otras palabras, para 2030, Estados Unidos tendrá la oportunidad de "rellenar" los mares adyacentes a nuestras aguas territoriales en el norte y el Lejano Oriente con docenas (!) De los materiales atómicos de última generación 4 y, desafortunadamente, prácticamente no tenemos nada que responder. Como se deduce de lo anterior, la flota de submarinos estadounidenses para 2030 superará a la nuestra en un número múltiple, y aún más en calidad. Sin lugar a dudas, la situación podría mejorar drásticamente mediante un sistema de estado unificado para iluminar la superficie y las condiciones subacuáticas (EGSSONPO), que estaban planeando crear hace mucho tiempo, pero, por desgracia, no lo crearon, y obviamente no lo crearán para 2030. ¿Y qué más? Esas pocas corbetas y fragatas que entrarán en funcionamiento antes de 2030 no cambiarán nada en el equilibrio de poder. Marine aviación? Si (repetimos, ¡si!) Se cumplen los planes para modernizar el avión antisubmarino IL-38 a IL-38N, entonces la Armada rusa tendrá a su disposición 28 muy buenos aviones de patrulla y antisubmarinos, que también pueden "funcionar" como aviones de reconocimiento de radio. Pero su número es probablemente suficiente para una flota, ¡pero ciertamente no para cuatro!


IL-38H actualizado


Por lo tanto, si todo queda como está, entonces por 2030 g perderemos la capacidad de controlar la situación submarina incluso en los mares que lavan nuestras aguas territoriales, lo que es inaceptable incluso desde el punto de vista de garantizar la sostenibilidad del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, los submarinos de misiles estratégicos, cargando misiles balísticos intercontinentales (SSBN). Esto obviamente es inaceptable para nosotros, pero ... ¿Pero qué estamos haciendo para corregir la situación?

Puede, por supuesto, ampliar la construcción del SSGM del tipo Yasen-M o su versión mejorada, respondiendo al menos un SSGN a dos Virginias: en sus aguas, con el apoyo de algunos componentes de superficie y aire, esto quizás podría garantizar la seguridad. Áreas de despliegue de SSBNs. Pero esto no sucede, en lugar de anunciar la construcción de al menos 15-20 atómico (incluso antes de 2000 ... del undécimo año), limitamos el número de "Yasens" a siete unidades y procedemos a diseñar "sin paralelo en el mundo" (quién dudamos!) MAPL "Husky", e inicialmente se trata del hecho de que comenzaremos su construcción inmediatamente después de la entrega de 7 "Ash" y "Ash-M".

Рћ С ‡ ем СЌС, Рѕ РіРѕРІРѕСЂРёС ‚?

Una de dos cosas. O MAPL "Yasen-M" hoy ya no está a la vanguardia del progreso técnico (sería completamente sorprendente, considerando que el proyecto original de "Ash" fue creado en el siglo pasado) y agotó las posibilidades de modernización, que no puede competir con los últimos "Bloques". "Virginia". Por supuesto, en este caso, su posterior replicación es irracional. O "Yasen-M" es absolutamente moderno y se adapta a nuestros militares para todos, excepto por el precio del producto. El hecho es que desde el momento en que se anunciaron las condiciones básicas y el precio del contrato para la serie Yasen-M (de ellos se desprendió que el costo de una de esas naves era de aproximadamente 39-41 billones de rublos), había pasado mucho tiempo y Crisis de 2014 del año. Teniendo en cuenta la inflación, cabe esperar que el costo de un "Ash-M" en los precios actuales en la actualidad supere los 70-75 mil millones de rublos.


MAPL "Severodvinsk"


Sea como fuere, se tomó la decisión de crear un nuevo barco de generación 5. Los lectores de VO, que no son indiferentes al estado de la Armada rusa, tomaron esta noticia con un optimismo cauteloso: el mensaje es ciertamente alegre, pero ¿quién sabe qué sucederá en realidad? No es la buena intención de nuestro gobierno que el camino, la autopista de doce carriles, haya sido pavimentado durante mucho tiempo donde el clima es caluroso, y los sirvientes son ágiles, pero ligeramente con cuernos ...

Bueno, aquí está la noticia reciente. Uno es bueno: los submarinos de tipo Husky ingresaron en el programa de armamentos del estado hasta 2027. La mala noticia es que el trabajo de desarrollo sobre este tema no fue aceptado, fue detenido por el Ministerio de Defensa y se reanudará solo después de 2020.

¿Cuál es la razón de una inversión tan inesperada? Después de todo, de hecho, los trabajos se detuvieron en la etapa de diseño del bosquejo previo, es decir, en la etapa muy temprana de la formación de la apariencia de la futura nave. Para posponer el desarrollo y la construcción del "Husky" a "algún tiempo después" en la situación actual, y sin tener razones muy importantes para eso, no es tan estúpido - criminal. Entonces, ¿cuál es el problema?

Sólo una cosa viene a la mente. Puede dibujar cualquier cosa en papel (o en el programa de computadora correspondiente), el papel (disco duro) soportará todo. Pero no importa cuán maravilloso fue el diseño del barco, no funcionará sin la preparación oportuna de sus componentes y ensamblajes principales. Expliquemos con un ejemplo: en nuestro país se creó un proyecto de la fragata 22350. Previó la colocación del nuevo sistema de defensa aérea "Poliment-Redut". Los diseñadores, que diseñaron el barco, hicieron todo lo necesario para instalarlo: proporcionaron para su ubicación, lanzadores orgánicos, radares, comunicaciones ZRK en la arquitectura de la fragata, pesos reservados para el complejo, etc. etc. Para ellos, para los constructores navales, no hubo preguntas ni preguntas: crearon un proyecto de un buque de guerra bastante formidable. Sin embargo, la flota nunca recibió estos barcos: han pasado 12 años desde la fundación del Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov, pero debido a la falta de disponibilidad de Poliment-Redut, todavía no puede pasar las pruebas estatales.

Por lo tanto, la única buena razón para detener el trabajo en los Huskies está relacionada con el hecho de que el desarrollo de algunas tecnologías clave que deberían haberse utilizado en él se ha frustrado, y no está claro cuándo será el resultado.

Así, por ejemplo, en los comentarios de un artículo sobre VO, se expresó la opinión de que la presencia de un tornillo (y no un motor a reacción) en el MAPL "Ash" y "Ash-M" es una consecuencia del hecho de que todavía no podemos crear motores eléctricos para submarinos de suficiente potencia, Con el fin de proporcionarles un movimiento silencioso de nodo 20. En consecuencia, nos vemos obligados a usar una turbina para tales velocidades, pero en este caso el cañón de agua no tendrá la ventaja de un tornillo previo. El autor de este artículo es incompetente en este asunto, pero supongamos que esto es un hecho. Supongamos también que el desarrollo de tales motores en la Federación Rusa está en pleno desarrollo, y en 2016, cuando comenzó el desarrollo de los Huskies, se esperaba que los submarinos más nuevos recibieran un cañón de agua. Y ahora, digamos que el trabajo en motores eléctricos se ha estancado y no da un resultado aceptable. ¿Qué hacer diseñadores husky? ¿Diseñar un barco con un cañón de agua, a pesar de que al final el barco más nuevo se puede dejar sin un motor? ¿O inicialmente poner en el proyecto no es la mejor solución de diseño?

En otras palabras, con un fuerte deseo de encontrar una razón lógica para la suspensión de la creación de "Huskies" todavía es posible. Pero entonces, ¿qué? Por supuesto, se dijo que el jefe "Husky" se encargará antes de que finalice 2027. Es difícil decir a quién va dirigida esta declaración: hemos planeado construir Boreas A en serie en los años 6-7, MAPL es mucho más complejo. El objeto e incluso en el caso más hermoso y magnífico del barco principal del nuevo proyecto, construiremos los años 7. Y esto significa que para poder introducirlo en la flota de 2027, se debe colocar en 2020, ¡vamos a "reanudar el trabajo en el diseño de pre-boceto al principio de los de 20!" Esto significa que incluso en el mejor de los casos, antes de 2023-2025. No es necesario esperar el rumbo del Husky, y en este caso, debe esperarse su ingreso en la flota al comienzo de los 2030.

Pero ¿qué pasa con la flota? No hay "Árboles de Fresno", porque la serie está limitada a siete unidades, "Huskies" no lo están, porque hubo problemas con el diseño ... ¿Y quién podría luchar contra la "Virginia", qué sucede?

La situación podría haber sido corregida en cierta medida por las entregas de submarinos no nucleares, pero el problema es que aparte del proyecto "Varshavyanok" de 636.3, que, de todos modos, no es rival para los nuevos submarinos estadounidenses, no tenemos submarinos y, nuevamente, previsto El proyecto Lada no tuvo éxito y, como se puede entender de los medios, no por el diseño del barco en sí, sino porque sus sistemas más nuevos no alcanzaron las características deseadas (¡hola Polymer Redut!). En consecuencia, se puede suponer que hasta que se resuelvan los problemas con los motores eléctricos, las baterías de iones de litio o un VNEU, el complejo de sonar, etc. etc. La serie no continuará. Y antes de eso, todavía está muy lejos, por ejemplo, el jefe de la USC, Alexei Rakhmanov, en 2017 informó que "la construcción del primer submarino ruso de quinta generación no nuclear puede comenzar en cinco años". No hace falta decir que las palabras "puede" y "en cinco años" son absolutamente equivalentes en nuestra realidad a la expresión "Cuando el cáncer en la montaña silbe".

En otras palabras, existe una sensación persistente de que la construcción naval submarina doméstica se encuentra en un callejón sin salida y será necesario por cuántos años para salir de ella. La llegada de los barcos de usos múltiples de la generación 5 se pospone indefinidamente, y nuestras líneas de defensa submarinas, que aún se están rompiendo en las costuras, una década más tarde, estarán completamente expuestas.

¿Qué se debería haber hecho para evitar todo esto? La respuesta es muy simple. Debido al hecho de que el diseño de atomarinas multipropósito de la generación 5 es un proceso extremadamente complejo y lento, y la continuación de la construcción en serie de los submarinos Yasen-M, que aparentemente es demasiado costosa, debe realizarse en paralelo con el trabajo de Husky para crear un proceso simplificado y la versión ligera de "Ash-M" (llamémosla "Yasen-MU", donde la letra "U" significa "Simplificación"). Parece, por ejemplo, que el desmantelamiento de los lanzadores 32 de misiles anti-buques tendría el efecto más positivo en el precio del Ash-M, y posiblemente en sus otros indicadores.

El autor de este artículo comprende qué flujo de críticas puede causar la última frase. Lamentablemente, las realidades de hoy son tales que una gran cantidad de personas no pueden percibir a la nave como un combate si los misiles Kalibr antiaéreos no están instalados en ella. Pero la instalación de "Calibrov" en cualquier ataque, hasta una barcaza no autopropulsada, hace de esta barcaza a los ojos de estas personas el gobernante de los mares, de una manera capaz de barrer todo 10 AGOSTO de la superficie del Océano Mundial. Y luego hubo un nuevo "juguete" - hipersónico "Daga". Los comentarios ya han sonado la propuesta de instalar las "Dagas" en ... el barco anti-desviación "Rook".


Uno de los "Rook". Para designar barcos de esta clase, la Armada propuso la abreviatura sonora "PDRC"


Pero el hecho es que para combatir los submarinos enemigos, los misiles anti-buques son completamente innecesarios, y combatirlos, destruyendo y aplastando a Virginia de las áreas de despliegue de nuestros SSBN es necesaria, esta es la tarea más importante de la flota. La preservación del potencial nuclear estratégico es alfa y omega, la prioridad absoluta de la Armada rusa, y todas las demás tareas (incluida la lucha contra el AUG) deben y pueden resolverse solo después de garantizar un nivel aceptable de seguridad de nuestros SSBN. Por lo tanto, los torpedos de submarinos de propulsión nuclear (o más bien, no puramente torpedos, ya que nadie interfiere con el uso de misiles de crucero si es necesario, tomándolos en lugar de una parte de los torpedos de municiones) siempre tendrán "trabajo" en la Armada rusa.

Sí, por supuesto, el submarino torpedo no es tan universal como el barco que lleva lanzadores de misiles de crucero. Pero debemos entender que al utilizar parte de las fuerzas submarinas para proteger las aguas de nuestros mares costeros, sacrificamos automáticamente parte de su funcionalidad, ya que, como hemos dicho, las capacidades de ataque de los misiles de crucero no pueden utilizarse en la guerra antisubmarina. Y al tener un proyecto de un barco de este tipo, en gran parte unificado con Yasenem-M, ahora podríamos resolver todos los problemas: continuar la construcción de submarinos nucleares para garantizar el cumplimiento de la tarea clave de la flota, pero no para abrumar el presupuesto de la defensa. Y "apresurándose lentamente" para diseñar los Huskies, permitiéndose un retraso de uno o tres años cuando sea realmente necesario, para finalmente lanzar el submarino de propulsión nuclear subacuática 5 a la serie.

Lamentablemente, nada de eso nos sucedió, y vamos a toda velocidad en la era de la dominación submarina total de la Marina de los Estados Unidos, incluso en nuestras aguas costeras. Bueno, vivimos con esto. Dado que esto está sucediendo, es inútil gemir y retorcerse las manos: hay que aceptar este hecho como algo dado y hacer planes basados ​​en el estado real de las cosas (la postura del avestruz no ha salvado a nadie en este mundo, incluido el propio avestruz). Y aquí nuestras acciones adicionales se ven muy bien: si no podemos garantizar la seguridad de nuestros SSBN en las áreas de implementación, entonces debemos restringir el programa para su construcción hasta que podamos hacerlo. Hay más que suficiente disponible en las filas y en la construcción de ocho SSBN modernos BORIL y Borey-A para evitar que nuestra flota olvide qué son los SSBN, salve sus bases, infraestructura, etc. Hasta ese momento glorioso, cuando podamos recrear la flota submarina de fuerza suficiente para revivir el componente naval de las Fuerzas Nucleares Estratégicas en todo el esplendor de su formidable poder.

El problema es que no tenemos demasiadas armas nucleares; esas (aproximadamente) mil quinientas ojivas nucleares estratégicas, que según los acuerdos internacionales tenemos derecho a seguir desplegando, no son suficientes para la destrucción total de los Estados Unidos. Sí, entiendo que ahora habrá muchas réplicas "una ojiva especial en Yellowstone - y adiós Estados Unidos", pero la verdad es que la URSS tenía 46 000 de esas ojivas muy especiales, sin contar las municiones tácticas. E incluso si asumimos que la destrucción de los Estados Unidos y la OTAN con este arsenal estaba garantizada con una triple reserva, en este caso nuestro primer ataque de hoy, las ojivas 1500-1600 parecen al menos modestos.

Y esto significa que simplemente no podemos darnos el lujo de perder estas mismas ojivas - en el día en que Armageddon explota, deberían caer sobre el enemigo y no permanecer para siempre en las frías profundidades de los mares del norte. Al mismo tiempo, la muerte de incluso un SSBN, siempre que cada uno de sus misiles lleve todas las ojivas 4, dará lugar a la pérdida de ojivas 64, que será un 4% bastante notable del número total de ojivas SNF desplegadas. ¿Y si el SSBN irá en el último viaje, teniendo un ABY especial en el cohete en el 10?



Nuevamente, en los comentarios sobre la Institución de Educación Superior, se encuentra constantemente con ese punto de vista: "¿Pero por qué deberían desplegar nuestros SSBN en algún lugar, si son capaces de trabajar desde los amarres en el territorio de los mismos Estados Unidos?". Esta es una observación justa, pero debe comprender que el uso del SSBN como una batería flotante en el muelle hace que la idea de un submarino con misiles balísticos intercontinentales a bordo no tenga ningún sentido.

El hecho del asunto es que realmente no hay ninguna diferencia en la ubicación del SSBN si golpeamos primero. Solo en este caso, no necesitamos submarinos en absoluto: las instalaciones de minas convencionales lo manejarán igual de bien, y son significativamente más baratos a veces (si no es en órdenes de magnitud). Los SSBN solo tienen sentido para un ataque de misiles nucleares recíprocos, su esencia es que si el enemigo nos atacó repentinamente con toda su potencia nuclear, entonces el corto tiempo de vuelo de sus misiles balísticos (del orden de los minutos 30-40) puede llevar al liderazgo del país. simplemente no tengo tiempo para dar las órdenes necesarias a tiempo, y los misiles desde tierra se quemarán en una llama nuclear. Y en este caso, hay SSBN: en el período de agravación de la situación internacional, se van al mar, donde su ubicación no debe ser determinada por el enemigo. El despliegue encubierto de SSBN permite a un país atacado retener parte de su potencial nuclear para un ataque de represalia.

Si dejamos los SSBN en los muelles en las bases, lo que, por supuesto, será el principal objeto de ataque (y lo más probable es que las fuerzas nucleares tácticas se destruyan incluso antes de los "regalos" estratégicos de otro continente), entonces no tiene sentido hacer un jardín. Si tenemos tiempo para responder antes de que se derrumbe un infierno nuclear, entonces no se necesitan los SSBN y podemos hacerlo con ICBM en tierra, y si no tenemos tiempo, los SSBN se destruirán en las bases de la flota sin dañar al enemigo y, por lo tanto, no son necesarios. .

En otras palabras, los SSBN son efectivos solo cuando se despliegan de forma encubierta en el mar, y para esto es necesario poder "exprimir" los atomarins multiuso de las áreas de despliegue. Con las fuerzas a nuestra disposición, no podemos y no podremos garantizar el despliegue secreto de nuestros SSBN en un futuro previsible, lo que significa que no tiene sentido construir nuevos barcos de esta clase además de los ocho Boreas que se están construyendo y construyendo ahora.

¡Pero sin embargo, esto es exactamente lo que vamos a hacer! Aunque seamos claros, para la sostenibilidad de combate de nuestras fuerzas nucleares estratégicas sería mucho más útil no construir nuevas Boreas, sino establecer al menos el mismo Yaseny-M (con fondos asignados para nuevas Boreas) que garantizaría la seguridad de los existentes y existentes. En la construcción de embarcaciones.

Bueno, Rusia, como siempre, tiene su propio camino. Decidimos construir SSBN, cuyas acciones no podemos proporcionar, así sea. Pero ... parece obvio que, en este caso, nuestros submarinistas tendrán que actuar en las condiciones más difíciles. Tendrán que esconderse en las aguas repletas de los enemigos atómicos más modernos del enemigo, y no, que la ventaja técnica más mínima sea para ellos. Es decir, si vamos a enviar nuestros SSBN a la boca de un enemigo poderoso, entonces debemos construir lo mejor que podamos, porque solo de esta manera podemos contar con una tasa de supervivencia aceptable de nuestros SSBN antes de que apliquen sus habilidades básicas. оружие.

Dichos barcos fueron diseñados: después del "Boreev", que representa un cierto cruce entre la tercera y cuarta generación de atomarines, y varios "Boreev-A" mejorados, nos estábamos preparando para construir el "Borei-B". El autor de este artículo no es un submarinista profesional, pero ha escuchado que es Borey B el que está más cerca de la cima, el límite de las tecnologías que tenemos hoy en día. Si alguien tiene la oportunidad de sobrevivir en "Virginia" a 2030, y aún golpea cuando llega una orden, entonces este "Borey-B" es lo mejor que podemos construir para nuestra submarinistas

El proyecto está listo ... ¿y qué? Y nada Literalmente nada. El proyecto "Borea B", usted sabe, no cumple con los criterios de "costo / efectividad" y, por lo tanto, no entrará en la serie. Construiremos un Borei-A mucho menos avanzado.
autor:
87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Romario_Argo
    Romario_Argo Junio ​​6 2018 15: 24 nuevo
    0
    El problema es que no tenemos muchas armas nucleares, esas (aproximadamente) mil quinientas ojivas nucleares estratégicas

    1500 BABLE se implementa y cuánto es el estado en el almacenamiento. Un secreto
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​6 2018 15: 39 nuevo
      +14
      Cita: Romario_Argo
      1500 BABLE se implementa y cuánto es el estado en el almacenamiento. Un secreto

      Lo abriré para usted :)))) Recientemente hubo 1 648 implementado y 911 enlatado
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo Junio ​​6 2018 16: 15 nuevo
        0
        Estos son los datos del Departamento de Estado de los EE. UU., según el tratado START 3 ... pero cuántos en realidad, nadie responderá
        1. asv363
          asv363 Junio ​​6 2018 18: 35 nuevo
          +3
          El apéndice del tratado START-3 define claramente el mecanismo de inspección, se indican las cantidades. Lo único que está fuera del alcance del contrato y sus anexos son las instalaciones para la producción de ojivas nucleares y sus vehículos de lanzamiento.
      2. Ruslan
        Ruslan Junio ​​7 2018 13: 24 nuevo
        0
        buen artículo, en respuesta a mis pensamientos recientes. Veo la versión francesa, para construir una pequeña APL en 5000-6000 toneladas con 4-6 y 18-25 torpedos. la verdad está en nuestras realidades y puede costar como una barracuda francesa :-)))
      3. Sevastiec
        Sevastiec Junio ​​8 2018 09: 41 nuevo
        0
        En general, mi opinión es que nosotros, con Amers, en la vida, tenemos que competir no en el número de barcos, sino en el plano de la economía, la política y la influencia mundial. No pelearán con nosotros. Bueno, no habrá un punto. Ningún submarino nuclear estadounidense "bloqueará" el nuestro, todo depende de los libros de Clancy, bueno, de nuestros escritores de ciencia ficción. La flota de transportistas, aquí estoy de acuerdo, necesitamos, pero incluso entonces, creo que dos, por la fuerza de los tres AUG, serán suficientes para evitar situaciones como la de Libia. Y sin embargo, no te puedes perder el cosmos.

        En general, incluso si se permite un posible conflicto, entonces, como sabemos, algunos medios son antibuque, además de la fusión secundaria. Los principales medios de ataque de los estadounidenses son los grandes buques de superficie, y los barcos difícilmente cambiarán mucho en términos de ataque no nuclear.

        Y una cosa más: ¿quién dijo que al contar barcos no nos estamos preparando para la última guerra? ¿Podría resultar que la hipotética guerra futura no sea ganada por el que tenga más portaaviones y submarinos nucleares? Después de todo, la historia conoce tales ejemplos.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  2. Sonet
    Sonet Junio ​​6 2018 15: 32 nuevo
    +18
    No hay dinero excepto submarinistas, esperen.
    Y de todos modos, ¿qué clase de tonterías en el mundo es tan importante para nosotros para poner dinero en el extranjero al%?
    - Esa es toda la respuesta figurativa a las amenazas externas de nuestros liberales.
    1. Titsen
      Titsen Junio ​​7 2018 08: 00 nuevo
      +2
      Cita: Sonet
      No hay dinero excepto submarinistas, esperen.
      Y de todos modos, ¿qué clase de tonterías en el mundo es tan importante para nosotros para poner dinero en el extranjero al%?
      - Esa es toda la respuesta figurativa a las amenazas externas de nuestros liberales.


      Y los guardias de superficie también, ¡espera!
  3. t-4
    t-4 Junio ​​6 2018 16: 04 nuevo
    -1
    De alguna manera todo es inteligente, bello, lógico y razonable.
    Pero todo esto es así, si al principio pasa como axioma un hecho muy controvertido.
    A saber
    Además del SSBN, ¿no hay nadie a quien contraatacar?
    En la gran Rusia, en un momento de agravamiento de la situación internacional, ¿no hay dónde esconder los ICBM? ¿Debes escalar bajo el hielo polar?
    ¿Qué pasa con Barguzin y los móviles Topol-Yars? ¿No es barato?
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 Junio ​​6 2018 16: 36 nuevo
      +5
      Cita: t-4
      ¿Qué hay de Barguzin?

      BZHRK? ¿Están ellos allí? Este último parece ser divertido en el medio del conjunto cero. Amerikashki por el Bien hecho 50 Traiden dado.
    2. spektr9
      spektr9 Junio ​​6 2018 16: 42 nuevo
      0
      Sí, por supuesto que es más barato, solo en Corea y Europa del Este probablemente no sea en vano que el sistema de defensa antimisiles esté desplegado, puede que no vuele a través de Poplar y Yars ...
      Y entonces, tales gritos recuerdan a los años 90, "¿por qué necesitamos un ejército? Es costoso mantenerlo"
      1. Mairos
        Mairos Junio ​​6 2018 22: 43 nuevo
        0
        Álamo con Yars y no debe volar por Europa, hay una trayectoria polar. ¿Y qué tal si Europositions va a interceptar algo que comienza a unos pocos miles de kilómetros de ellos?
    3. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​6 2018 16: 49 nuevo
      +4
      Cita: t-4
      Además del SSBN, ¿no hay nadie a quien contraatacar?

      Aparentemente no hay nadie, ya que para 8 SSBN como Borey y Borey-A por alguna razón decidieron construir otra serie
      Cita: t-4
      ¿Qué pasa con Barguzin y los móviles Topol-Yars? ¿No es barato?

      Barguzin, él no lo es, y álamos y yarsy, más barato. Sobre lo que realmente está en el artículo y el discurso, si no podemos proporcionar el SSBN, construyamos yars
      1. Sergei1982
        Sergei1982 Junio ​​19 2018 05: 56 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Aparentemente no hay nadie, ya que para 8 SSBN como Borey y Borey-A por alguna razón decidieron construir otra serie

        Ya había un mensaje de que habrá un rechazo de Borey-B y se construirán otras 6 unidades de Borey-A. Y otra serie 677 no se limitará a dos unidades comprometidas.
        La Armada rusa espera la finalización de la construcción del cuarto y quinto submarino no nuclear del Proyecto 677 Lada hasta 2025, el fabricante está listo para construirlos dentro de cinco años.


        "Se construirán dos más antes de 2025, pero la serie no se limitará a esto, será muy grande", dijo Bursuk a periodistas en el Salón Naval Internacional en San Petersburgo.

        RIA News https://ria.ru/arms/20170628/1497441184.html
        En general, con todo el debido respeto a usted, creo que el número de 32 submarinos para 2030 está claramente subestimado. En mi humilde opinión, debe contar con otras 4-8 unidades de 677,677M o Kalina. También debe contar con MAPL y SSGN después de la serie 885M, que, sea lo que sea que se diga, se completará hasta 2025, es decir, todavía es + 2-4 unidades. Una vez más, cómo serán Belgorod y Khabarovsk y si Khabarovsk seguirá ... En general, hay todas las posibilidades de salvar 45-50 unidades de submarinos + 14 SSBN.
    4. Vladimir1155
      Vladimir1155 Junio ​​7 2018 09: 41 nuevo
      0
      apl es el único brazo largo de Moscú, a pesar de la importancia de las fuerzas nucleares estratégicas terrestres, es imposible rechazar los submarinos nucleares, porque el enemigo tiene defensa aérea y puede hacer que las fuerzas nucleares estratégicas terrestres sean ineficaces
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Junio ​​7 2018 09: 48 nuevo
        0
        Cita: vladimir1155
        porque el enemigo tiene defensa aérea y puede lograr que las fuerzas nucleares estratégicas terrestres sean ineficaces

        No, él no tiene esa oportunidad
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 Junio ​​7 2018 14: 25 nuevo
          0
          ella puede aparecer sin broma de seguridad
  4. Barsuk
    Barsuk Junio ​​6 2018 16: 29 nuevo
    +1
    Rusia es una potencia de tierra, y es por eso que invierten más dinero en el ejército.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Junio ​​7 2018 09: 41 nuevo
      0
      no lo vierten de esa manera, se necesita más
    2. Francotirador negro
      Francotirador negro Junio ​​7 2018 14: 12 nuevo
      +1
      ¡¿¡¿Por tierra?!?! ¿Pero qué hay de la frontera marítima? ¡RUSIA es una de las mayores potencias marítimas!
  5. Romario_Argo
    Romario_Argo Junio ​​6 2018 16: 29 nuevo
    +2
    Según Husky, no hay información específica en absoluto, luego 12 kT, luego 3 kT
    Yo personalmente "PARA" la reencarnación de 705K Ave. Lira en Husky Ave.
    3 kT, cascos 2, profundidad hasta 600 m., Chorro de agua, velocidad bajo nudos 45, aerotransportado 6 TA en 18 Torpedo, PLUR, 4 VPU en 16 KR, 2 Package-PL (PTZ), BPPA (tipo Galtel)
    tales submarinos nucleares se pueden construir rápidamente y mucho, y no solo en Sevmash
    1. NikWik
      NikWik Junio ​​6 2018 18: 46 nuevo
      +11
      Bueno, una velocidad de 45 nudos es completamente inútil. Para todo el servicio en la pr. 705, dimos la velocidad máxima solo en el campo de entrenamiento, a una milla medida. A velocidades superiores a 15 nudos, ya hay un cubo en la cabeza (en el sentido de que no escuchamos nada). Y en servicio de combate: 3-4 nudos. Pero el bote era hermoso, y lo que hay realmente allí, mi favorito
    2. 955535
      955535 Junio ​​6 2018 19: 19 nuevo
      +7
      Cita: Romario_Argo

      tales submarinos nucleares se pueden construir rápidamente y mucho, y no solo en Sevmash

      Solo en tus sueños húmedos. Los especialistas calificados y las instalaciones de producción aparentemente viven allí.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo Junio ​​6 2018 19: 34 nuevo
        +2
        Solo en tus sueños húmedos. Los especialistas calificados y las instalaciones de producción aparentemente viven allí.

        V.V. reanimó la planta de Krasnoye Sormovo en N. Novgorod, esta es la que produjo MPLATRK 945 Ave. Barracuda - 9,6 kT, 945A Condor - 10,4 kT.
        * Cóndores (2) y Barracuda (1), por cierto, en la estructura de combate de la Armada
        1. TermNachTer
          TermNachTer Junio ​​6 2018 21: 20 nuevo
          0
          Hasta ahora, sí, pero, por desgracia, sus perspectivas son muy vagas.
        2. 955535
          955535 Junio ​​9 2018 20: 14 nuevo
          0
          Krasnoye Sormovo no produce nada a partir de productos militares, excepto la producción de tubos de torpedos. Allí se están construyendo los graneleros RSD fluviales, cuya tecnología de construcción es simplemente ridícula en comparación con la construcción de barcos de propulsión nuclear.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo Junio ​​12 2018 16: 52 nuevo
            +1
            Planta "Sormovo rojo". Con los años, 75 construyó y actualizó más de submarinos y vehículos de rescate 300, incluido 25 nuclear, sobre la flota civil de 2000.

            Es posible construir el submarino Husky en este cobertizo climatizado cerrado durante todo el año (!)
            1. rana
              rana 13 Agosto 2018 21: 00 nuevo
              0
              Desde el punto de vista de la construcción, es mejor olvidarse de Krasnoye Sormovo de cualquier submarino. Esto es, independientemente de las opiniones políticas, una realidad aburrida. Érase una vez que realmente lo hicieron, y no está mal. Y ahora .... Incluso las chaquetas están construidas de tal manera que .... una vez ya me lo han explicado por eufemismos)) ....
              E incluso para la construcción de barcos en la planta, no hay sueños húmedos. En un momento, incluso Gaster fue contratado para la construcción de "ladrillos".
              Nuevamente, el problema principal no está en el gabinete, sino en el relleno. Pero con ella, más precisamente con su producción, es un completo desastre. Entonces, lo siento, es fácil de romper, pero restaurar ...
  6. gorgo
    gorgo Junio ​​6 2018 16: 52 nuevo
    +2
    También creo que comparar el componente naval de Rusia y Estados Unidos no es del todo correcto.
    Estos son fundamentalmente diferentes en su poder geopolítico: continental y marítimo. Por definición, no pueden construir el componente de poder de proyectar su poder desde las mismas posiciones. El componente de la tierra de Rusia es más importante, y el componente del océano de América.
    Aunque, muchos pensamientos sensatos del autor del artículo. Aunque también soy el submarino, pero ... las preguntas parecen ser correctas. ¿Dónde obtener las respuestas? ...
    1. Arkadiyssk
      Arkadiyssk Junio ​​6 2018 17: 40 nuevo
      +5
      Y no tenemos a dónde ir: nos vemos obligados a comparar, precisamente porque Estados Unidos es un poder marítimo y lucharán con nosotros por la flota. Como resultado, el autor tiene razón, incluso si nos tomamos por un poder terrestre, todavía tiene que construir botes de ataque para defender a los estrategas y neutralizar el ACG que los estadounidenses pueden navegar hacia nosotros. Y estos barcos se han ido físicamente después de los próximos 15 años, y reciben 1-2 barcos de Virginia cada año.
  7. sevtrash
    sevtrash Junio ​​6 2018 17: 11 nuevo
    +3
    La condición económica determina el estado de las fuerzas armadas y la marina también. Un estado de California produce más productos que Rusia, como el 50 por ciento, sin mencionar el componente tecnológico, la investigación básica y aplicada. El ejemplo más simple es Elon Musk y Roskosmos. Sugerido por el autor, Ash MU, incluso si Ash MUU (muy simplificado) o, por ejemplo, Borey BU no es una opción. Probablemente haya un concepto para el desarrollo de la Armada, tal vez implique la creación de conceptos, no series.
    1. NikWik
      NikWik Junio ​​6 2018 18: 50 nuevo
      +4
      Estoy de acuerdo, lo más probable es que haya conceptos. Es solo que no hay dinero para ellos y no lo será pronto. Y el autor planteó el tema correctamente. A pesar de algunos errores y simplificaciones para él +
      1. TermNachTer
        TermNachTer Junio ​​6 2018 19: 19 nuevo
        +2
        El autor no notó un pequeño detalle. Los trabajadores de colchones tienen que controlar grandes áreas de agua, y la flota rusa solo lo que está adyacente a Rusia. Y además, los amers tienen suficientes problemas sin Rusia y continúan creándolos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​6 2018 20: 20 nuevo
          +4
          Cita: TermNachTER
          El autor no mencionó un pequeño detalle. El colchón tiene que controlar las vastas aguas, y la flota rusa solo lo que está adyacente a Rusia.

          Créame, en vísperas del Armagedón, la tarea es más importante que la destrucción de nuestros PSBN que no tendrán. Y luego, ¿qué significa? Control sobre vastos territorios? Díganos dónde se necesitan los submarinos nucleares estadounidenses en vísperas de una guerra nuclear, no solo en términos generales, sino con ubicaciones y propósitos específicos.
          1. TermNachTer
            TermNachTer Junio ​​6 2018 21: 23 nuevo
            +1
            Tienen todo el Atlántico, el Océano Pacífico y el Índico, y todo esto debe ser controlado. Y Rusia tiene suficiente del mar de Barents y las aguas adyacentes a Kamchatka. En aguas poco profundas, los submarinos tienen ciertas posibilidades contra los submarinos nucleares.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​7 2018 00: 08 nuevo
              +4
              Cita: TermNachTER
              Tienen todo el Atlántico, el Pacífico y la India y todo esto debe ser controlado.

              No lo hagas ¿Qué quieres controlar en el Atlántico? :))) ¿Qué hay que controlar allí? No retiraremos nuestros submarinos allí: no hay nada que retirar, e incluso si derivamos, entonces se compara el daño de varios submarinos en el Atlántico y de un SSBN en el curso de combate :)))) Además, la mejor manera de controlar el Atlántico es encerrar al Consejo de la Federación en El mar de Barents, que, de hecho, ocurrirá. Lo mismo es cierto para las otras regiones que nombró.
              Cita: TermNachTER
              En aguas poco profundas, el DPL tiene ciertas posibilidades contra los submarinos.

              Tienen en el océano, si el submarino tropieza con él por casualidad. Solo aquí está la probabilidad de esta reunión. no tan bueno, y Varshavyanka será muy difícil luchar contra Virginia
              1. TermNachTer
                TermNachTer Junio ​​7 2018 18: 28 nuevo
                0
                ¿Es si está en el océano, pero si está en el mar de Barents? Allí, la probabilidad de encontrarse aumenta a veces. El mar no es muy grande y las profundidades son muy adecuadas específicamente para el DPL. Si “encierras” la flota rusa en el mar de Barents y cerca de Kamchatka, entonces esto es exactamente lo que se requiere. Los SSBN pueden disparar con calma.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Junio ​​7 2018 18: 31 nuevo
                  +2
                  Cita: TermNachTER
                  ¿Es si está en el océano, pero si está en el mar de Barents? Allí, la probabilidad de encontrarse aumenta a veces.

                  Solo teniendo en cuenta el hecho de que tenemos 6 Varshavyanks en la Copa del Mundo, y se planean 6 más en el Lejano Oriente, entonces, para 2030, solo habrá un Lada del Proyecto 677 en la Flota del Norte, o hasta tres si se quedan sin el submarino BF. ¿Peleemos?
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 Junio ​​7 2018 09: 49 nuevo
      +2
      Estados Unidos produce menos que China, o India, y casi tanto como Rusia. Casi toda la economía de EE. UU. Está explotada en papel, solo calcule por coeficiente de capitalización, si en los Estados Unidos el coeficiente es 60, en China 1 y en Rusia 2.5, entonces la economía de EE. UU. Debe dividirse por 60 en comparación con China y 30 serán de Rusia. El coeficiente de capitalización tiene en cuenta la diferencia en los precios de costo y los tipos de cambio no económicos. Por ejemplo, si en Rusia se vende un ladrillo por 6 rublos, en China por 3 y en los Estados Unidos por 40 rublos ... ¿por qué se tienen en cuenta de manera desigual en la economía? Después de todo, el ladrillo es ladrillo. Los estadounidenses construyen sus submarinos con el dinero que Nabiullina les envió y el dinero que recibieron de China, Arabia Saudita y todos los países del mundo usando dólares
  8. Pruebas
    Pruebas Junio ​​6 2018 19: 52 nuevo
    +4
    Andrey, hay una ruta casi olvidada por nuestros submarinos en el Cabo de Hornos. Desde América del Sur hasta el Norte, el Mace volará no menos hermoso que desde el Mar Blanco hasta el campo de entrenamiento de Kura. Eso es solo quién y dónde, después de un viaje tan largo, el barco en el Lejano Oriente se pondrá en orden ... Por desgracia, la Federación de Rusia no es la URSS ... Cuando la USC creó una propuesta razonable de que sería posible transferir especialistas de cualquier instituto de investigación o planta dentro de la Corporación, si es necesario , de San Petersburgo, N. Novgorod, Severodvinsk, por ejemplo, en Komsomolsk-on-Amur. Los especialistas, desde el "Red Sormov" comenzaron a olvidar cómo se ven los barcos. Pero la USC, al parecer, cerca de cinco o siete años fue encarcelada solo por lavar a los asistentes y sentarse en cómodas sillas cálidas de DOR, LOR y LOR ...
    Casi un tema, pero nuestros estrategas, está claro que con los combatientes y los petroleros, al menos una vez por trimestre deben ir en combate con misiles a Cuba, Filipinas, Vietnam, Angola, Cabo Verdi. El Ministerio de Relaciones Exteriores debería recordar que la URSS tenía experiencia ... Parece que en Kazán prometen lanzar un nuevo estratega de las tiendas al menos una vez cada 3 años. Miras y la amenaza de defensa antimisiles en nuestras fronteras se reducirá para lanzar misiles desde embarcaciones en muelles y misiles de Fuerzas de Misiles Estratégicos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​6 2018 20: 21 nuevo
      +2
      Cita: Pruebas
      Casi en el tema, pero nuestros estrategas, está claro que con los combatientes y los petroleros, deberían, al menos una vez por trimestre, salir de servicio con misiles a Cuba, Filipinas, Vietnam, Angola, Cabo Verdi

      ¡Esperemos que lo hagan! hi bebidas
    2. NikWik
      NikWik Junio ​​6 2018 21: 27 nuevo
      +7
      Había otra buena ruta. Es cierto que los visitaron solo una vez: desde el norte alrededor de Groenlandia a través del mar de Baffin y el estrecho de Davis. No tuve suerte en mi juventud, pero la tripulación de mi padre falleció. Papá dijo que el viaje fue muy difícil, pero luego los amers fueron eliminados de ellos.
      1. Rudolff
        Rudolff Junio ​​6 2018 21: 50 nuevo
        +5
        K-524 Protopopova en el 85?
        1. NikWik
          NikWik Junio ​​7 2018 10: 22 nuevo
          +3
          Cita: Rudolff
          K-524 Protopopova en el 85?

          Bien hecho. K-524
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. Rudolff
    Rudolff Junio ​​6 2018 20: 34 nuevo
    +9
    Sobre los motores. Si una nave en una BS pasa dos tercios del tiempo en varios nodos, entonces es un tornillo para sus ojos. Si el máximo silencioso es de 10-15 nudos o más, es hora de pensar en un cañón de agua. A bajas velocidades, es ineficaz. La comparación con la aviación es apropiada. Donde la velocidad no es importante, hay un tornillo. Donde hay velocidad, hay un motor turborreactor.
    En general, el artículo es bueno. Y las conclusiones son correctas. ¡Bien hecho! Puedo lanzar otro tema del artículo. La efectividad del uso de la composición del barco existente. Compare KOH para submarinos atómicos entre estadounidenses y los nuestros. Por qué en ellos nunca cayó por debajo de 0,5, a veces llegando a 0,7, mientras que en nuestro país nunca excedió 0,5. Ahora 0,15-2. Actualmente tienen más de la mitad de los barcos en el mar, y tenemos un par de piezas para ambas flotas. Que en la época soviética no sabían realmente cómo explotar el equipo que ahora. Y además. Mire el número promedio de patrullas de combate durante la operación de submarinos estadounidenses y el número de BS en un barco con nosotros. Presta atención a Antei. ¿Todavía hay un país en el mundo donde miles de millones se arruinan en un barco que solo ha visto el mar un par de veces en su vida? No me refiero a los ejercicios ni a aprobar los objetivos del curso de BP, me refiero a BS. ¿Sabes por qué le dieron a Hero el anciano a bordo y el comandante para la transición entre naves de la flota del Norte al Pacífico? ¿O Lyachin para la Tierra Media? ¡Por no ahogarse!
    1. Rudolff
      Rudolff Junio ​​6 2018 21: 51 nuevo
      +4
      Extraño, un comentario fue eliminado.
    2. Simeonov
      Simeonov 23 noviembre 2018 21: 55 nuevo
      +1
      No teníamos 0,5 ... Sacamos 0,4 y luego debido a la actitud bestial hacia las tripulaciones, el Big Circle, Indian-Quiet-Kamran. O una base flotante. Lavar y dormir normalmente.
      RR informó que los estadounidenses enviaron solicitudes de un portaaviones a menudo para la llegada de familias de los Estados Unidos a Yokosuka (por ejemplo). Si el portaaviones es más de un tiempo determinado. Las familias volaron a expensas de la región de Moscú y esto animó el viaje. No sé sobre barcos. Pero apenas las familias los llamaron))).
      1. Rudolff
        Rudolff 24 noviembre 2018 07: 36 nuevo
        0
        Me refiero a KOH para submarinos, atómico. Las familias ciertamente no fueron llevadas a ningún lado. Pero en los submarinos diesel-eléctricos, las tripulaciones a veces cambiaban directamente a la BS. Pero también tenían BS a veces hasta un año.
        1. Simeonov
          Simeonov 24 noviembre 2018 07: 47 nuevo
          0
          Tengo un diploma diferente))) Sí, y nuestra brigada 182 solo fue a las Islas Kuriles. ¿Qué hay que cambiar? Son 675 "viajeros".
          1. Rudolff
            Rudolff 24 noviembre 2018 12: 38 nuevo
            0
            ¿Qué pasa con el 641? También corriendo.
            1. Simeonov
              Simeonov 24 noviembre 2018 13: 55 nuevo
              0
              Conmigo empezaron a empujarlos hacia Magadan, y hacia Primorye. En Bichev, quedaron 877.
              1. Rudolff
                Rudolff 24 noviembre 2018 14: 27 nuevo
                0
                Empecé a leer No tradicional. Llevado lejos.
                1. Simeonov
                  Simeonov 24 noviembre 2018 15: 02 nuevo
                  0
                  Sí, bueno ... (((... En general, fue una broma ... Bromeando y relinchando. Tengo mejores historias. Y esto ... Resultó al revés y los canadienses ya comenzaron a imprimir la primera parte. Luego solicitaron continuación ...
                  Las historias son mejores, la verdad es del 95%. Y en la historia, bueno, 70-75 ...
                  Estás releyendo ahora, bueno, mierda. Aunque la técnica de búsqueda es casi cierta, bueno, la vida y los personajes son reales. Prácticamente todo.
                  1. Rudolff
                    Rudolff 24 noviembre 2018 16: 42 nuevo
                    0
                    El comienzo me recordó a Moscú-Petushki Erofeev.
                    bebidas
                    Según tengo entendido, somos colegas en lápices, reglas, tarjetas ... VVMUPP lleva el nombre de Lenkom, el tercer factor de navegación.
                    1. Rudolff
                      Rudolff 24 noviembre 2018 16: 47 nuevo
                      0
                      Siempre fue interesante cuánto cuesta una "cortina" del RSL-1 en términos de dinero. Son pasivos, arrojaron "paquetes".
  12. Bersaglieri
    Bersaglieri Junio ​​6 2018 21: 18 nuevo
    +2
    Todo es así: triste y verdadero. Bien hecho, Andrey, respeto!
  13. exo
    exo Junio ​​6 2018 23: 11 nuevo
    +3
    Triste, pero correcto, dijo. Un país con una economía ineficiente no puede crear y mantener una flota. Cree en la "victoria en la construcción de la flota (y la Fuerza Aérea)", para 2030, solo puede una persona de mente estrecha. Me temo que para la fecha indicada, habrá problemas en el país en el que la construcción de las fuerzas armadas pase a un segundo (o tercer) papel.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Junio ​​7 2018 09: 52 nuevo
      +1
      conducir a Siberia Nabiullina y toda la "élite" como en 1937 hasta que sea demasiado tarde, no hay otra manera
  14. lopvlad
    lopvlad Junio ​​6 2018 23: 44 nuevo
    +2
    si todo se deja como está, para 2030


    no sabes lo que será mañana y el autor sobre el año 2030. Recuerdo los estados de decadencia que estaban en el medio del cero sobre la flota de superficie de Rusia, escribieron que para 2015 estaríamos completamente sin flota. Pero hubo una respuesta asimétrica en forma de pequeños barcos equipados con alas. misiles de largo alcance.
    La mayor estupidez es "arrancar" el desarrollo de un tipo de arma y desarrollar sus propias fabricaciones, construir un concepto solo sobre la base del número de estas armas en un país determinado en un determinado momento.
    Simplemente, si el enemigo tiene un medio garantizado para determinar la ubicación y destrucción de sus submarinos, entonces un aumento mecánico en su número no lo ayudará a vencer.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​7 2018 18: 28 nuevo
      +3
      Cita: lopvlad
      Recuerdo qué estado de ánimo decadente estaba en el medio del cero con respecto a la flota de superficie de Rusia, escribieron que para 2015 estaremos completamente sin flota

      así que básicamente nos quedamos
      Cita: lopvlad
      Pero se dio una respuesta no simétrica en forma de pequeños barcos equipados con misiles de crucero de largo alcance.

      ¿Cuál del Mar Negro (6 Varsovia, sí), por supuesto, derretirá todos los submarinos nucleares enemigos en los Mares del Norte en el Lejano Oriente.
      Gracias, acabas de dar una gran ilustración para el artículo.
      Pero la instalación de "Calibre" en cualquier escándalo, hasta una barcaza no autopropulsada, hace que esta barcaza a los ojos de estas personas sea la gobernante de los mares, capaz de barrer y con un barrido izquierdo los 10 USG desde la superficie del Océano Mundial.

      Cita: lopvlad
      La mayor estupidez es "arrancar" el desarrollo de un tipo de arma y desarrollar sus propias fabricaciones, construir un concepto solo sobre la base del número de estas armas en un país determinado en un determinado momento.

      Dado que el autor consideró la estabilidad del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas, teniendo en cuenta el estado de la flota DEPL y MAPL, ¿qué tiene que ver su declaración "reflexiva" con el artículo?
      Cita: lopvlad
      Simplemente, si el enemigo tiene un medio garantizado para determinar la ubicación

      ??? No tenemos EGSONPO.
      1. lopvlad
        lopvlad Junio ​​7 2018 18: 40 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        EGSONPO no tenemos


        Tenemos muchas cosas ahora, pero también está haciendo planes más allá del horizonte de 2030 y no hoy.
        Tan
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​7 2018 19: 23 nuevo
          0
          Cita: lopvlad
          Tenemos muchas cosas ahora, pero también está haciendo planes más allá del horizonte de 2030 y no hoy.

          Describí el estado con EGSONPO aquí.
          En resumen: aún es peor que con el personal naval
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. doktorkurgan
    doktorkurgan Junio ​​7 2018 07: 26 nuevo
    0
    En general, según tengo entendido, estamos hablando de una nueva serie de pr.971 con elementos de hidroacústica, sistemas de control y sistemas de reducción de ruido de "fresnos" ...
    X / z, en mi opinión, si construyes una serie de submarinos nucleares "con un número más alto y un precio más barato", es mejor que el proyecto esté lo más unificado posible con NAPL. Quizás con un movimiento eléctrico completo: el reactor en este caso solo funcionará en el generador. Pierde velocidad, gana en simplicidad. Bueno, esta es mi opinión, los camaradas conocedores pueden criticar como herejía irrelevante.
  20. Puncher
    Puncher Junio ​​7 2018 09: 06 nuevo
    +1
    Si no hay troqueles ... para dejar de lado, las fuerzas y equipos modernos de barrido de minas, todos estos cálculos no valen nada, la flota quedará encerrada en las bases estableciendo los campos de minas de fondo, que el enemigo tiene en abundancia y ni un solo submarino o SSBN puede alcanzar la línea especificada .
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​7 2018 09: 47 nuevo
      0
      Cita: Puncher
      En presencia de falta de matrices ... aparte, las fuerzas modernas de barrido de minas y significa que todos estos cálculos no valen nada

      Uno no interfiere con otro, pero ya escribí sobre el estado de nuestros LÍDERES
      1. TermNachTer
        TermNachTer Junio ​​7 2018 18: 32 nuevo
        0
        ¿Cómo te imaginas una mina ubicada justo al lado de la base naval? Y no es muy inteligente colocar minas de fondo a profundidades de más de 50 metros. La probabilidad de daños graves es mínima.
  21. Vladimir1155
    Vladimir1155 Junio ​​7 2018 09: 36 nuevo
    0
    tema extremadamente importante! análisis claro! El problema, en mi opinión, debería resolverse con el dinero enviado por miles de millones a los Estados Unidos. es necesario 1 equipar sistemas de iluminación subacuática para la situación en todas las áreas de agua adyacentes a la Federación de Rusia; 2 para aumentar el ritmo y el volumen de puesta en servicio de submarinos de todo tipo. 3 El duelo moderno es mucho más barato que el APL, y puede proporcionar seguridad costera no peor que un submarino nuclear; 4 aumenta el número de estratégicos a 33; 5 aumenta el número de aviación de la OLP; y AWACS 6; deja de colocar nuevos buques de superficie, excepto los buscaminas, para resolver todos los problemas con las condiciones submarinas, con submarinos y aviación costera
  22. Tektor
    Tektor Junio ​​7 2018 11: 22 nuevo
    +2
    Pero ¿qué pasa con la flota? No hay "Árboles de Fresno", porque la serie está limitada a siete unidades, "Huskies" no lo están, porque hubo problemas con el diseño ... ¿Y quién podría luchar contra la "Virginia", qué sucede?
    En relación con el desarrollo de magnetómetros ultrasensibles, cuya sensibilidad en SQUIDs está al nivel de FEMTOTESLA a la temperatura del hidrógeno líquido, que es varios órdenes de magnitud más sensible que con el mejor magnetómetro geofísico, CUALQUIER pieza de hierro se hace visible a las profundidades disponibles hoy para Virginia y Sea Wolfs. Es decir, al crear un sistema de drones con magnetómetros en SQUID, como Orion, a partir de cientos de vehículos aéreos no tripulados con un intervalo en el rango de 350 ma una altitud de 50 my más, puede controlar las profundidades del mar hasta 500 m a lo largo del frente de 35 km en un vuelo (el intervalo se puede aumentar dos veces y el frente de la línea será de 70 km). Orion puede llevar hasta 200 kg de carga útil y volar con ella las 24 horas a una velocidad de 100 km / h, superando los 2400 km por día, a una distancia de hasta 250 km del operador. Pero nada impide que el operador aterrice en la A-100 o IL-38. ¡Esta será una forma súper efectiva de controlar e iluminar el ambiente submarino de áreas críticas de los océanos!
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri Junio ​​7 2018 21: 47 nuevo
      0
      Estos son solo micro-drones con los detectores deseados, no puedes crearlos. ¿Dónde pegar un "kit de cuerpo" criogénico? Ella es pesada y dimensionalmente zelo. Y los conjuntos de calamares, por cierto, tampoco son pequeños. Y una cosa más: con parámetros de sensibilidad similares, es necesario pasar el rato en balsas de balsa y no en pepelats con un "tubo de acero" :) Como opción, globos :)
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri Junio ​​7 2018 21: 49 nuevo
      0
      "... de un centenar de vehículos aéreos no tripulados con un intervalo en el rango de 350 ma una altitud de 50 my más, puede controlar las profundidades del mar hasta 500 ma lo largo del frente de 35 km en un vuelo (el intervalo puede duplicarse y el frente de la línea se convertirá en 70 km) ... "- la interferencia mutua de este enjambre de detectores lo desactiva, por desgracia.
  23. Ros 56
    Ros 56 Junio ​​7 2018 11: 35 nuevo
    +2
    ¿Y dónde llegué, por casualidad no en una reunión del departamento operativo del Estado Mayor de la Federación de Rusia, no es Shoigu quien pretende ser Andryusha de Chelyabinsk? soldado Ustedes son hombres adultos, ¿quién les dirá cómo ocurre realmente? Leo y me pregunto dónde en VO pusieron una ametralladora en fideos colgantes en las orejas. En mi opinión, queridas todas sus especulaciones provienen de una simple ignorancia y malentendido de la estrategia de la guerra moderna debido a la falta de acceso a los más altos secretos militares estatales. Hubiera sido tan fácil destruirnos, creo que los sajones arrogantes lo habrían hecho, aún más con tal ventaja, y especialmente a finales de los 90 y principios de los 00.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​7 2018 12: 11 nuevo
      +5
      Cita: Ros 56
      Ustedes son hombres adultos, ¿quién les dirá cómo ocurre realmente?

      ¿Crees que la información sobre los submarinos en la flota o los planes de modernización o GPV 2020 es secreta? :)))))) Yura, ¿naciste ayer? Google te ha prohibido?
      Cita: Ros 56
      En mi opinión, querida, todas sus especulaciones provienen de una simple ignorancia y malentendido de la estrategia de la guerra moderna.

      De ahí vienen tus lentes rosas.
      Cita: Ros 56
      Sería tan fácil destruirnos, cree que naglosaksa lo haría

      ¿Y quién eres para creer en ti? :))))) Además, ¿puedes decirme cómo mi posición prevista para 2030 podría ayudar a los anglosajones a destruirnos en el 2000, o cuando te reuniste allí?
      La lógica hoy definitivamente no está de moda, por desgracia
    2. Simeonov
      Simeonov 23 noviembre 2018 21: 48 nuevo
      0
      Ahora hay suficiente literatura y peniques, recordando cómo fue. Y tal como está, hay alguien a quien seguir. Estoy sobre la Marina. Pero la granja colectiva es voluntaria. Hay algo que decir, hablar por negocios.
  24. g1v2
    g1v2 Junio ​​7 2018 14: 44 nuevo
    +1
    Números interesantes por supuesto. Pero veamos qué hay en la vida real. Estados Unidos tiene 14 estrategas de Ohio. El más joven de ellos tiene 21 años. Para el año 30, tendrá 33 años. El mayor de ellos tendrá 46 años. Es decir, necesitan desplegar una serie de estrategas ahora para cambiarlos planeados. Naturalmente en detrimento del arce pr-woo. Aquí está lo que escribieron hace unos años.
    "La escasez de submarinos obligará a los submarinos de la Marina de los EE. UU. A aumentar la duración de la navegación autónoma. Esto se evidencia en documentos oficiales de las fuentes de la Marina y el Navy Times en el Congreso y en el complejo militar-industrial. De acuerdo con el plan actual de adquisiciones de la Marina de los EE. UU. Durante 30 años, la flota de submarinos multipropósito en 2022 será menos que aceptable un mínimo de 48 barcos, y después de solo 6 años habrá solo 41 submarinos. La escasez de submarinos multipropósito durará en la Marina de los EE. UU. hasta 2034. Reemplazar 12 submarinos con misiles balísticos, previstos por los planes de la Marina, tampoco será fácil.
    Si la flota no recibe un subsidio de $ 80 mil millones del Congreso, que probablemente se solicitará en los próximos meses, la adquisición de portadores de misiles nucleares durante 14 años consumirá casi la mitad del presupuesto de construcción naval. Debido a esto, los astilleros reducirán la construcción de submarinos multipropósito: como resultado, en 2028, 40 submarinos multipropósito permanecerán en la Marina de los EE. UU., Y solo 2040 se unirán a ellos para 4 ".
    Ahora la situación ha cambiado. Y en lugar de 14, Ohio planea comprar 12 Colombia. Pero el proyecto aún no está listo y su construcción será en detrimento de Virginia. Y nuevamente, el Congreso no está satisfecho con el precio, incluido cuánto comprarán en la vida real; aún no está claro.
    Arce Se cree que para el año 30, todos los barcos del tipo de Los Ángeles serán retirados de la Armada, ya que tendrán entre 34 y 49 años. Sobre reformado Ohio en general en silencio.
    0 El contrato para las vírgenes se concluye en 10 bloque 4. Para el año 30 se construirán. Los nuevos contratos para el bloque 5 aún no están visibles. Es decir, por el momento solo podemos hablar de 28 Virginia y 3 Sivulf en el año 30. No se trata de 39, sino de 28 y 3. Ya que estamos hablando de lo que ya está claro. guiño
    Antheam de 30 a 22 años. Los más antiguos están en proceso de modernización ¿Qué impide que los otros se modernicen? Y obtenemos 8 Anteev y 7 Ash, más piezas de 5 submarinos diesel-eléctricos Pike-b y 15-16.  solicitar
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​7 2018 16: 55 nuevo
      +1
      Cita: g1v2
      Se cree que para el año 30, todos los barcos del tipo de Los Ángeles serán retirados de la Armada, ya que tendrán entre 34 y 49 años.

      Y 18 MAPL todavía no superarán el umbral de 40 años, es decir, pueden mantenerse en la flota.
      Cita: g1v2
      0 El contrato para las vírgenes se concluye en 10 bloque 4. Para el año 30 se construirán. Los nuevos contratos para el bloque 5 aún no están visibles. Es decir, por el momento solo podemos hablar de 28 Virginia y 3 Sivulf en el año 30. No se trata de 39, sino de 28 y 3. Ya que estamos hablando de lo que ya está claro.

      ¿Y por qué los contratos para el bloque 5, si aún no han hipotecado el bloque 4? Teniendo en cuenta marcadores de 7 piezas por año, deberían poner el primer bloque 2 en la grada en 5. Y no veo una sola razón para detener la construcción de Virginia después del bloque 2022. Bueno, excepto por nuestro ardiente deseo, es poco probable que acepten en cuenta
      Cita: g1v2
      Antheam de 30 a 22 años. Los más antiguos están en proceso de modernización ¿Qué impide que los otros se modernicen?

      Irkutsk, Chelyabinsk, Vilyuchinsk y Omsk: no son los más antiguos. Y no se sabe cuántos años estarán en reparación, de hecho, no se sabe si el nuevo GPV tendrá suficiente dinero para los 4. Y para 2025 (esta es la fecha en que se suponía que debía completarse, y se moverá al 100% a la derecha) los barcos restantes serán 33- 36 años (solo Tomsk - 29). ¿Qué hay para actualizar?
      1. g1v2
        g1v2 Junio ​​7 2018 21: 33 nuevo
        +1
        Bueno, ese alce será cancelado para el año 30. Los estadounidenses dijeron más de una vez en la prensa. El bloque 5 aún no tiene un contrato, al igual que todavía no hay un contrato con Husky. PM son las mismas categorías. No tenemos en cuenta el Husky, eso significa que no tenemos en cuenta el contrato para el bloque 5, ya que aún no está allí.  solicitar
        La razón puede ser simple: falta de fondos. La batalla por la financiación que tienen en el Congreso nunca disminuye. Y Trump está tratando de atravesar el congreso un aumento de la flota a 350 barcos. Y la construcción de Colombia es necesaria para ellos. Además, necesitan urgentemente reequipar las fuerzas nucleares estratégicas. Además de un montón de cosas necesarias. No hay contrato hasta el momento, no hay nada de qué hablar.
        De hecho, Irkutsk es el mayor: 88 años. Voronezh, Oryol, Tomsk y Smolensk fueron sometidos recientemente a reparaciones, por lo que es lógico que no los hayan llevado a modernización con reparaciones. Y Vilyuchinsk, ¿cuál es Tver ahora? Entonces él está en las filas como ahora. Pero dado que se sometió a reparaciones en los años 90, es lógico que salga a continuación para reparaciones con la modernización.
        Pero lo más importante es que solo Antei y Yaseni cumplen con las ideas modernas de la flota y el liderazgo sobre qué tipo de arce necesita. Por lo tanto, no habrá compartimentos recortables baratos. Y los torpederos en las filas permanecerán por un corto tiempo. Creo que incluso Pike-bs relativamente nuevos se cancelarán antes que Anteev.
        En general, es demasiado pronto para hablar de algo específico. Todo dependerá de si será posible crear un proyecto normal, por ejemplo, es solo una alternativa barata al torpedo apl. Aparentemente hay algunos éxitos allí, ya que los almirantes dicen que se ordenarán 2 trastes más. Y Lada fue un proyecto de transición de dapeles convencionales a no volátiles.
        Pero en general, estoy por pedir otros 6 Varshavyanks en la Flota del Mar Negro y la Flota del Pacífico para reemplazar el viejo Halibut. Sí, y en SF también sería un reemplazo útil. En mi opinión, sería bastante apropiado para 12 nuevos dap allí. Y para que el Báltico supere a Lada. Son más apropiados allí y no lejos de la fábrica si eso es así. hi Si es necesario, los astilleros del Almirantazgo pueden emitir un par de embarcaciones al año y alcanzar el tiempo de construcción de 2-2,5 años. Y si expande su construcción en otro lugar, para el año 30 puede tener bastante tiempo.
        1. Rudolff
          Rudolff Junio ​​8 2018 17: 51 nuevo
          +1
          "Pero lo más importante es que solo Antei y Yaseni cumplen con las ideas modernas de la flota y el liderazgo sobre qué arce necesita". Antey? MAPL? Estas bromeando?
  25. kapitan281271
    kapitan281271 Junio ​​7 2018 15: 02 nuevo
    +3
    Gracias Andrew! He hablado con submarinistas y las conclusiones son muy similares a las suyas, la gente nos dice que ahora necesitamos como mínimo 20 fresnos como mínimo. Yo tampoco soy un submarinista profesional, sino un pariente muy cercano del anciano que sirvió en los submarinos nucleares y las conclusiones y pensamientos son muy similares a los suyos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​7 2018 16: 41 nuevo
      +1
      ¡Muchas gracias por compartir esta información!
    2. Simeonov
      Simeonov 23 noviembre 2018 21: 44 nuevo
      0
      Y asi fue. Aún más. 2 divisiones por flota. Multiuso. Y dos estrategas. Y dos SSGN. Y dos tripulaciones por barco.
      ¡Pero! Arsenales, alojamiento para drogas y familias. Centro de formación como en Paldiski, por ejemplo.
      En resumen, el costo del hierro es un tercio de la infraestructura NORMAL. Puede encajar parcialmente en la antigua. Parcialmente. Sailor se retiró. ¿O se sienta esperando la vivienda? El departamento se fue.
      En general, esto es ridículo.
      Ahora la tarea de la Federación Rusa es mantener lo que es, y no desembarcar tropas y construir nuevos barcos. Un submarino es parte de la aeronave. Cual es el concepto? Ella no esta ahi. Si ya se anotó en la doctrina, el primer ataque nuclear.
  26. alexmach
    alexmach Junio ​​8 2018 23: 11 nuevo
    +1
    Hola Andrew, gracias por el interesante artículo. Lo único que no está claro, pero ¿de dónde viene la conclusión de que "cortar" los misiles de crucero PU reducen significativamente el costo de "Ash"? ¿Es el PU tan caro?
  27. Uno nuevo
    Uno nuevo Junio ​​24 2018 03: 22 nuevo
    +1
    El autor en este artículo nuevamente está demasiado interesado en sacar conclusiones basadas en su opinión personal.
    En particular, el autor, por alguna razón desconocida, cree que solo MAPL es el principal medio para combatir los submarinos enemigos. Por lo tanto, el autor no tiene en cuenta 63 helicópteros antisubmarinos especiales disponibles KA-27. Mientras que 20 de esas máquinas, por ejemplo, pueden organizar el peinado de un rectángulo de 200 * 400 km con sonares activos a una velocidad de 60 km / h, y esto es por un segundo toda el área de agua del Mar Blanco. Al mismo tiempo, NO hay medios anti-cardado por submarinos para peinar con sonar activo, y teóricamente no se puede hacer nada contra el cardado en modo de ecolocación. Por lo tanto, el autor exagera enormemente la incapacidad de controlar la situación del agua en las áreas donde se lanzan patrullas de combate y, de hecho, en las áreas de patrullas de combate cuando los portadores de misiles estratégicos entran en el período amenazado.
    La propuesta del autor de construir submarinos nucleares especializados para la "extrusión de Virginia" también es desconcertante. Cómo esta extrusión posiblemente nos fue demostrada por la catástrofe de Kursk. A pesar del hecho de que incluso teóricamente ni siquiera podemos alcanzar la paridad para MAPL. Los estadounidenses seguirán siendo cuantitativos (1) 2) y superioridad de alta calidad (Si Wulf), pero dominaremos el presupuesto.
    Al mismo tiempo, las áreas de patrulla de combate de los SSBN están ubicadas dentro de nuestras bases navales y son conocidas y controladas por nosotros, no por el enemigo, y en esencia representan una situación ideal para la caza de emboscadas. Aquellos. Situación ideal para la aplicación de submarinos diesel. Al mismo tiempo, DEPL, como reconoce el autor en otros artículos, tiene la VENTAJA sobre el submarino en términos de ruido y, en consecuencia, detecta el MAPL del enemigo más rápido de lo que detecta el DEPL. Además, siempre que controlemos el espacio aéreo, el proceso de escoltar, extruir y, si es necesario, destruir los submarinos nucleares enemigos puede llevarse a cabo por la aviación antisubmarina sin el riesgo de perder submarinos en un duelo.
    También debe tenerse en cuenta que DEPL cuesta 10 veces menos que MAPL y se construye mucho más rápido.
    A la pregunta obvia "¿Por qué no estamos construyendo DEPL a un ritmo acelerado?" La respuesta no es menos obvia: para el funcionamiento completo del paquete de aviación antisubmarina / DEPL (helicópteros para detección en modo de peinado y / o mantenimiento del contacto tras la detección, y aeronaves para destrucción, en general), se necesita infraestructura costera, que ahora se está construyendo activamente.
    Además, el tan esperado progreso en VNEU, así como ciertos éxitos en las baterías de iones de litio, simplemente fuerzan el desarrollo de submarinos diesel-eléctricos y su posterior construcción, teniendo en cuenta todos estos logros. Aquellos. construir submarinos diesel-eléctricos de acuerdo con viejos proyectos - construir submarinos diesel-eléctricos obsoletos - para tirar dinero.
    1. Simeonov
      Simeonov 23 noviembre 2018 21: 35 nuevo
      0
      Halagas a Ka-27. Salida, flotando, sumergiéndose, enviando ... tomará de 10 a 15 minutos DESPLAZAMIENTO ... ¿qué 60 km hay? ¿Dónde llevas tantos CASQUILLOS DE TRABAJADORES? TRIPULACIONES FORMADAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE BÚSQUEDA. El bote partirá después del primer paquete o maniobra. Kashki solía forzar a alguien. Hay NBDA. (Era). Hay una carga en la tripulación. Condiciones de vuelo, clima, estado del mar. Hielo.
      Para ser sincero, los platos giratorios Plošnikov siempre fueron como ... No quiero jurar))) En el Báltico, Mi-14 sí. Pero no en el norte. Su tarea principal es buscar por llamada o verificar el contacto del casco del barco.
  28. Saboteador
    Saboteador Junio ​​25 2018 12: 28 nuevo
    0
    Yo como "artista" estoy muy molesto por la gran variedad de todo tipo de proyectos en la flota (((((
    Estoy seguro de que esto está mal!
    Ofrezco (número calculado con la condición, 4 piezas siempre están en reparación / mantenimiento):

    1. Aprobar la lista de proyectos UNIFICADOS requeridos por la flota.
    Aquellos. estrategas, en el mismo edificio de los ARC y torpedos (¡la unificación es rentable!), submarinos diesel-eléctricos (¡1 proyecto!).
    Brinde la oportunidad de construir estos proyectos en TODOS los astilleros.

    2. Aprobar un programa integral de construcción de embarcaciones.
    Por ejemplo, cada estratega está acompañado por 2 torpedos (como guardia).
    12 submarinos diesel-eléctricos por flota (defensa base, limpieza de áreas, asegurando la salida de estrategas, etc.). Más 8 en la base naval de Tartus y, en general, crean en ella una flota mediterránea completa).

    3. PLARKS Creo que necesitas tener 24 piezas. Ya no es necesario (su tarea es mantener los vehículos y sus perchas en buen estado, es decir, iluminar periódicamente cerca de cualquier inglés, Canadá y otros).

    4. Embarcaciones especiales también de 12 piezas.

    5. Teniendo en cuenta que no hay dinero pero que está aguantando, debe comenzar con submarinos diesel-eléctricos (1 proyecto y en diferentes astilleros !!!)).
  29. Simeonov
    Simeonov 23 noviembre 2018 21: 23 nuevo
    0
    ...... exprima a Virginia de nuestras áreas de implementación de SSBN ...)))
    Andrei, leamos antes de publicar. Encuentra un oficial naval a nivel de óperas (NK, PL, NSh.)
    Entiendo, me aferro ... Pero de esas combinaciones en la garganta me duele ... Un montón de "pifias".
    Me colgarían como Pinocho, si lo hubiera informado.
    Es como si el médico dijera "adenoides de próstata".
    Si decide escribir un lenguaje personal sensato, lea mucha literatura relevante.
    pero en general mucha agua.
  30. nikant
    nikant 5 Agosto 2020 11: 30 nuevo
    0
    desde la tríada, las principales esperanzas están en las fuerzas terrestres: mina, instalaciones móviles y complejos ferroviarios. Lo mejor es tener 30-50 complejos ferroviarios: todo el tiempo "sobre ruedas", el seguimiento no es fácil, la puesta en marcha es casi rápida y desde cualquier punto de la ruta ... y así sucesivamente. etc. pero fueron rechazados traicioneramente y ahora conocidos amigos del pueblo no quieren lanzarse a la serie ... volvamos al componente submarino y alrededor ... no hay soporte de superficie moderno a priori: no hay aviación naval, la flota auxiliar y los barcos de escolta están en el corral y en teoría, infraestructura costera - en el mismo lugar ... torpedos y armas anti-torpedo "de la época de los Ochakovsky y la conquista de Crimea" ... las comadrejas y los perros esquimales, incluso por definición, no pueden nadar y bucear normalmente: tienen un propósito canino diferente (analogía con una maza) ... electrónica general (acústica, procesamiento de ruido y señales, etc.) ya está por detrás de Japón, China, Corea, Dinamarca, Suecia, Alemania ... Dos bases principales (en el espacio, aire, agua y bajo el agua) están muy controladas. .. No es ningún secreto que casi todos los portadores de misiles "rozan" a los Yankees ... con la esperanza de que al menos uno sobreviva y tenga tiempo para disparar - simplemente no es nada serio ... bajo el hielo del Ártico los Yankees llevan mucho tiempo caminando como quieren, haciendo mucho trabajo científico y de investigación - segundo ret para aquellos que NO quieren saberlo ... es realmente difícil entender el salto con estas actualizaciones, varios proyectos de proyectos ... ¡alguien dio una pista sobre los comandantes navales, OGO! y ¿dónde están y cuándo fue la última vez que fueron vistos en vivo? hay un vínculo entre el complejo militar-industrial y la flota - en las oficinas superiores ... ¡¡¡Ahora espera, adversario !!! Moraleja: fortalecer la zona costera, lanzar complejos ferroviarios en la corriente más poderosa y solo entonces decidir sobre todo lo demás (en el camino, obligar a los oligarcas y todo este pobre trapo a devolver el botín de la gente). Todo lo demás parece rendición ... cautiverio o esclavitud ...
  31. Fecha tutashkhia
    Fecha tutashkhia 10 Agosto 2020 19: 12 nuevo
    +1
    En resumen, en una palabra,