Cincuenta misiles para derrotar a Rusia.

Comments

[apro]

En general, sí. Destruir la infraestructura ya no es un problema. Y si tenemos en cuenta el factor invierno, es suficiente desenergizar la ciudad durante 3 días para destruirla. Y toda la población puede ser reubicada por completo.

[bandabas]

Bueno, ahora en las tiendas en línea la demanda de "estufas de barriga" crecerá

[Abuelo]

Cincuenta misiles para derrotar a Rusia.

el vuelo de la fantasía es interminable... es decir, ¿la “respuesta” de Rusia no se tiene en cuenta en absoluto? ¿O nuestros misiles balísticos intercontinentales vuelan con gas? En teoría, Rusia puede destruir a todo Estados Unidos...

[Una buena]

Y Europa sin gas, no hay nada que bombardear allí, solo que la vieja se doblará.

[bulvas]

¿Cuántos misiles necesitas para derrotar a Rusia? La respuesta a la pregunta puede parecer sorprendente e impactante. Parece que sobre cincuenta. Y no balístico con cargas nucleares, sino misiles de crucero convencionales, RGM / UGM-109D Bloque III y RGM / UGM-109E Bloque IV, modificaciones modernas del misil de crucero estadounidense Tomahawk.

Ahora, alguien cuenta cuántos Poseidones se necesitan para derrotar a Estados Unidos.

Creo que será necesario 10 veces menos

[Volodya Nigmetov]

En los EE.UU. la densidad de población e industria es varias veces mayor que en nuestro país, no es necesario apuntar especialmente, de todos modos te golpearán. En nuestro país, todos los edificios permanentes alguna vez fueron diseñados teniendo en cuenta las posibilidades. Los bombardeos y los vehículos se fabricaron en base a tres horas de batalla. Por cierto, incluso ahora en los estacionamientos especiales hay muchas locomotoras de vapor con leña en las estufas. Es bueno que nos alejemos de esto, de lo contrario. Tendremos que dormir con un Kalash en brazos Siguiendo la lógica de las cruces, no debemos construir grandes ciudades, y si el bonba El pueblo parece ser más rentable en este sentido, hay menos bajas Hay que estar preparado para la guerra. , pero no pongas esto en primer plano. En general, mientras Rusia tenga al menos un par de divisiones capaces de cagar en campo abierto a menos 40 grados y no congelarse, somos invencibles.

[ver_]

... entre nosotras * chicas * hablando, ahora hay tantas oportunidades para construir viviendas en zonas rurales sin líneas eléctricas - No puedo salvarlo.. Puedes usar de todo: molinos de viento, termopares, paneles solares y bombas de agua en el Sótano... Hay un invernadero en el techo, puedes cultivar hongos en el sótano...

[Tio lee]

Cita: El abuelo es un castario.

todos los EE. UU.

¡Un cohete a Wall Street y todos los oleoductos del dólar quedarán cubiertos!

[Blackmokona]

Wall Street lleva mucho tiempo en Internet, y un lugar allí no significa nada

[meandr51]

¡Entonces en Internet!

[Blackmokona]

¿Oferta para bombardear Voronezh? También hay internet

[onega67]

¡Internet en sí no funciona, hay servidores abarrotados! ¡¡¡algun lado!!!

[tun5t]

Gallo rojo a picotazos de ojos azules (matrona)
Entonces la confrontación terminará, aparentemente la comunicación, los satélites serán cortados y la rueda de $ capital.
China será ese mono sabio en un árbol.

[dsk]

Cita: Dead Day

teóricamente, Rusia puede destruir a todos los Estados Unidos ...

Desafortunadamente, en los últimos cien años, el enemigo siempre ha "disparado" primero. Espero que no se atreva a hacer esto en el invierno. Los Estados Unidos también experimentan heladas severas y todas las "operaciones" militares importantes comienzan en el verano.

[Golovan Jack]

Cita: dsk

en los últimos cien años ...

... un SPRN nunca se ha utilizado, por ejemplo.
En el caso de un amasamiento serio, no habrá uno "primero" ahora, y si hay uno tan bien hecho, se encontrará con uno recíproco ... bueno, ya entiendes.
Todo en mi humilde opinión, essno. Todos los exploradores atacarán y comenzarán acordeón de botón hablar sobre "lo que dijo Brzezinski"

[Mordvin 3]

Cita: Golovan Jack

SchAp all-propalschiki y comienza a apretar el acordeón para hablar de "lo que dijo Brzezinski"

Ya Ponabezhal ¿Y qué es el EWS?

[Golovan Jack]

Cita: Mordvin 3

¿Y qué es SPRN?

Aquí, por ejemplo:

Solo tengo uno cerca

[Mordvin 3]

Ahhh! ¡Ahí está ella qué! Y luego pensé que era una mano muerta ...

[Golovan Jack]

Cita: Mordvin 3

Y pensé que esta es una mano muerta ...

No ... "mano" ya es, ejem, la siguiente etapa.
Sí, y si es así o no, no lo sé con certeza.
Y hay menos de una hora en coche hasta el juguete que se muestra en el vídeo y que se puede ver muy bien en Google Map. Así que éste definitivamente existe.

[d ^ Amir]

"mano" ya es, ejem, la siguiente etapa

¡¡¡¡Buenas tardes!!!! Pido disculpas, creo que el "perímetro" no es el próximo infierno, sino la última etapa ... la última ... y en general juzgar por el título del artículo ???? Pensé en puentes, por ejemplo ... ¿cuántos de ellos han pasado por el mismo Volga? no habrá desastre, pero definitivamente causará problemas muy grandes ...

[Lunt]

El último: explosiones de cargas nucleares en las ciudades estadounidenses más grandes.

[Voyager]

Los estadounidenses llaman a nuestro sistema con una mano muerta. Nuestro verdadero nombre es Perímetro

[Mordvin 3]

No hay certeza de que funcione. Los sensores estaban por toda la Unión. Y ahora donde?

[Winnie76]

Cita: Mordvin 3

No hay certeza de que funcione. Los sensores estaban por toda la Unión. Y ahora donde?

¿Se conectaron los sensores?

[Cheldon]

Cita: mordvin xnumx

No hay certeza de que funcione. Los sensores estaban por toda la Unión. Y ahora donde?

Deja de entrar en pánico. Todo funciona como se esperaba. ¿Y para qué estás interesado? ¿Eres un cosaco enviado? Por cierto, cualquier intento de interferir con los sistemas de alerta temprana se considera un acto de declaración de guerra. Y tal estación dura aproximadamente media hora al comienzo de las hostilidades, tal es el destino de las torres de vigilancia.

[97110]

Cita: Mordvin 3

No hay certeza de que funcione.

¿Y por qué debería trabajar? ¿Cómo defenderá el mando y otras bellas palabras si llevan mucho tiempo atrincherados en el territorio ocupado por un enemigo potencial? El enemigo potencial los está combatiendo con todas sus fuerzas y ya no le dará una visa a Abramovich... Lo son. envenenando a los Skripals, pero nada podrá detenerlos. ¿Los científicos británicos no pueden entender por qué el "novato" no toma skripals? Y son débiles contra los coroneles del GRU, incluso contra aquellos que los traicionaron una vez.

[Armero]

Ella trabaja, ella trabaja. Restaurado Además, ninguno de los * explotación * dedujo su parte principal, es físicamente imposible.

[73bor]

El autor parece ser zhzhot? Pero, ¿dónde pretendía atacar en estos puntos? Desde Estonia hasta el Bajo unos 2000 km, desde Noruega hasta Litke Bay, la misma cantidad, los estadounidenses no lograron destruir el mismo campo de aviación de Siria con la misma cantidad de misiles desde 500 km de Siria, los objetivos principales para tal ataque de defensa aérea y defensa antimisiles, misiles de lanzamiento nuclear y no un deseo hipotético deja la mitad del país sin gas! Mierda".

[Wehr]

No eres tan bueno con la geografía. Desde el golfo de Riga hasta el bajo - 1220 km.

[yj61]

Cita: 73bor

El autor parece ser zhzhot? Pero, ¿dónde pretendía atacar en estos puntos? Desde Estonia hasta el Bajo unos 2000 km, desde Noruega hasta Litke Bay, la misma cantidad, los estadounidenses no lograron destruir el mismo campo de aviación de Siria con la misma cantidad de misiles desde 500 km de Siria, los objetivos principales para tal ataque de defensa aérea y defensa antimisiles, misiles de lanzamiento nuclear y no un deseo hipotético deja la mitad del país sin gas! Mierda".

Cita: wehr

No eres tan bueno con la geografía. Desde el golfo de Riga hasta el bajo - 1220 km.

Seguiré apoyando a Boris, a pesar de cierta exageración en las distancias. Los misiles de crucero destinados a destruir las infraestructuras especificadas en el artículo deben volar a través de toda la parte europea en caso de un ataque desde el Mar Negro/Báltico, o a través de todo el Norte en caso de un ataque desde Noruega. En el norte, por supuesto, pueden acercarse, pero no tendrán ninguna posibilidad: todos estos barcos de la República Kirguisa son monitoreados y escoltados cuidadosamente tan pronto como se acercan a nuestras costas. Los portaaviones de la República Kirguisa no podrán destruirlos en el mar antes del lanzamiento, o la propia República Kirguisa no podrá llegar a la costa; incluso la aviación puede elevarse a tiempo; la República Kirguisa volará, ¡oh, qué lejos! . Nuestras distancias y nuestra defensa aérea anulan la posibilidad de un uso eficaz de la defensa antimisiles contra la infraestructura.
Y los propios Estados Unidos son extremadamente vulnerables a este respecto. En 2003, todo el noreste de los Estados Unidos y parte de Canadá se quedaron sin energía, y sin misiles. Accidentes similares ocurrieron en 1965 y 1977. ¿Y si agrega algunos misiles más? Además, ¡no necesariamente alado!
El autor examina ataques aislados sin analizar la situación completa. Pero incluso un solo ataque contra infraestructura crítica conducirá a una respuesta nuclear global, y nuestros oponentes lo entienden muy bien.

[Mih1974]

¡Todo el artículo no tiene sentido en "la misma declaración del problema"! El autor postula que "un ataque no nuclear", y ahora "quitarse las gafas de color rosa" y lo que obtenemos en realidad, pero habrá una pequeña nota: sí, todos los portadores de tales misiles están siendo rastreados cuando se acercan a nuestras fronteras y no puede haber un "ataque repentino", lanzamiento y el número de vómitos se detectará y contará, después de eso, "en el bastón" la información llega "al Principal" y ahora está pensando "deberíamos esperar hasta que estos misiles lleguen a algún lugar y solo entonces pensar qué y si tomar represalias o podemos no seas esto entonces "? quieres decir que 50 misiles son muchos, al menos son 50 bloques nucleares de 230 kilotones cada uno, ¡son muchos millones de víctimas y esperar no es una opción! Personalmente, yo (y espero que el Jefe) tampoco espere e inmediatamente daré la orden de "borrar a los Estados Unidos del mapa". Sí, tal vez esto provocará que Estados Unidos tome represalias con no 50 misiles, pero el Jefe, de hecho, no tiene otra opción. Entonces, el Jefe no tiene opciones y los colchones tampoco tienen opciones, de hecho, casi cualquier ataque a Rusia es el tercer mundo nuclear.

[alekc]

Qué interesante parece esta publicación en estos tiempos, con drones volando a quién sabe qué distancias y todo tipo de redes de sabotaje. Y la pregunta principal es: ¿ha cambiado la vulnerabilidad de nuestra infraestructura ante estas nuevas amenazas? ¡Para nada!

[DenZ]

Cita: andj61

Norte en caso de impacto de Noruega. Por supuesto, pueden acercarse al norte, solo que no tendrán ninguna posibilidad: todos estos barcos de la República Kirguisa son monitoreados y acompañados cuidadosamente, tan pronto como se acercan a nuestras costas.

Los submarinos podrán acercarse desde el Océano Ártico (SSGN. clase "Ohio" convertida). Estará mucho más cerca que Noruega. La misma cruz de Yamal se encuentra a poca distancia. Por eso ahora estamos fortaleciendo nuestro norte.

[Vadim237]

Harán 10 X 37 naves espaciales como bombarderos ocultos, 30 cabezas nucleares W87 encajarán en ellas, un ataque inesperado y rápido desde la órbita: Moscú, Peter, la mayor central hidroeléctrica, radar SPRN, gasoductos, bases de submarinos nucleares, y luego hola.

[Sharikov Polygraph Poligrafovich]

Realmente hacer 10 ya?
Pero en realidad, incluso un par de lanzaderas en lugar de estrellarse y remacharse :-)))
PS
Y si los pindocs también construyen la Estrella de la Muerte y se aplican ...
Bueno, definitivamente son khan :-)))

[Vadim237]

Para ellos, incluso 100 de tales naves espaciales no serán un problema, solo den dinero.

[yj61]

Cita: Vadim237

Para ellos, incluso 100 de tales naves espaciales no serán un problema, solo den dinero.

¿Pero qué pasó con los transbordadores? El programa se cerró debido a los costos operativos excesivos. Pero el transbordador no es una nave espacial de combate en absoluto.
A continuación, ¿cómo prepararán este ataque “repentino”? Varias naves espaciales despegarán e inmediatamente comenzarán a ser derribadas: simplemente no puedes permitir que semejante basura vuele sobre ti. Y no será posible ponerlo en órbita lentamente con antelación; incluso el transbordador sólo podría estar en el espacio unas pocas semanas. Para tales cosas, es necesario crear algo basado en el programa Almaz de Chelomeev, pero en una versión de ataque de combate. E incluso ahora no será posible mantenerlo tan clasificado como en la URSS. Entonces esta opción tampoco funcionará.

[Vadim237]

X 37 recientemente estableció un récord para llegar a la órbita durante 716 días, si vuela a altitudes superiores a 200, no habrá nada que lo derribe.

[Yuri Lazarev]

Defensa de misiles ordinarios, han existido durante décadas ...

[yj61]

Cita: Vadim237

X 37 recientemente estableció un récord para llegar a la órbita durante 716 días, si vuela a altitudes superiores a 200, no habrá nada que lo derribe.

El X-37B no está diseñado para este propósito; no podrá transportar una carga de combate real. Sus objetivos son el reconocimiento, el seguimiento y posiblemente la destrucción de naves espaciales enemigas. Bueno, poner en órbita pequeños satélites. Carga útil: máximo 900 kg. Las dimensiones del compartimento de carga no permitirán colocar munición ni siquiera más o menos decente. Usarlo como avión de ataque espacial no tiene sentido: cualquier misil balístico estratégico puede hacer frente a esa tarea de manera mucho más eficiente y dos órdenes de magnitud más barato.

[Max golovanovo]

¿Cómo no qué? Otro transbordador. O un compañero pacífico al azar. Vea la primera colisión de satélites artificiales.

[alekc]

Ahora se pueden lanzar ataques desde una aldea vecina y demostrar de quién será el ataque.

[Wolfhunter2035]

Aquí vale la pena considerar que, además de las centrales eléctricas de carbón, tenemos un montón de otros. Tome aquí nuestra ciudad siberiana, Krasnoyarsk, hace mucho que quieren transferirnos al gas (porque es más ecológico que el carbón), pero ya nos lo han prometido durante veinte años. Y además de las estaciones de carbón, tenemos a la mano nuestra propia central hidroeléctrica, y el Sayano-Shushenskaya cerca, y Boguchanskaya parece que ya se ha encargado. Además, hay plantas de energía nuclear, que son suficientes para las necesidades básicas de las ciudades. El autor debe tener en cuenta al menos estos factores, y usted está a punto de responder :) Responderemos, responderemos a todos. Y los enemigos serán responsables de todo, solo para asustarse menos y hablar más. Y tiene razón, en teoría todo es posible, pero practique ... Pero su comentario al autor sobre el caso, bien :)

[demostración]

Pues bien!
Nos sentamos, lo que significa que estamos viendo en la televisión cómo se destruyen nuestros gasoductos.
Luego nos vestimos más abrigados y vamos al bosque a buscar leña.
¿Dónde están las fuerzas estratégicas de misiles? De vacaciones?
¿Quién sabe qué hay en la "cabeza" de un misil de crucero? TNT o ojiva nuclear?
Por otro lado, los políticos y generales estadounidenses están sentados y pensando: pero si la "Cruz" explota, ¿responderán los rusos con cien megatones más o no? Lancemos un Tomahawk y veamos.
¿Qué pasa con el autor?
¿Picazón en la lengua y sarna en los dedos?

[Lunt]

Simplemente funciona

[miguel3]

Otchka en qué? ¿El hecho de que el suministro de calor y energía de nuestro país se mantendrá, y (por supuesto) en el invierno? Las plantas de energía tienen tanques de reserva con fuel oil, pero serán suficientes por unos días. Simplemente no habrá si no ganamos los Estados Unidos o no. Las ciudades más importantes darán tal mortalidad que capture el espíritu.
Las ciudades pequeñas también están muy gasificadas, por lo que tampoco será divertido, pero allí incluso puedes correr hacia el bosque, cortar leña, bajar la estufa rápidamente. Y entonces? Incluso si ganamos (afortunadamente, tal vez no), la industria que ha aumentado en invierno estará muy desgarrada por la escarcha con una estaca.

[Mih1974]

Un destornillador para el lanzamiento, ya que estos no son misiles balísticos: es IMPOSIBLE comprender y predecir el objetivo, lo que significa que puede ser un "ataque nuclear desarmador" y esperar hasta que los misiles caigan y "¡felizmente exhalen que no son nucleares" nadie lo hará!

[123456789]

Cita: Mikhail3

Las centrales eléctricas tienen tanques de reserva con fuel oil, pero durarán unos días.

En estos días, restaurarán todo: tuberías de gas y estaciones de bombeo.

[kit88]

Sí, ni siquiera hay una fantasía, sino una completa estupidez.
¡Arly Burke solo destruirá Rusia!
¿Por qué no cien gramos de dinamita? La tubería explota, ¡y todo el país sin gas, luz ni alcantarillado!
¡Pero quién te dejará poner esta dinamita! ¡Pero quién dejará que Arliberk dispare en Rusia!
Todo debe ser considerado en COMPLEJO.
Y, en teoría, es posible volar el globo con una sola coincidencia.

[inaguantable]

Cuando los hachas de guerra lo golpean con una cabeza nuclear no nuclear, ¿puede Rusia realmente lanzar un ataque ICBM en territorio estadounidense bajo la doctrina actual?

[asv363]

Lata. El golpe a nuestra tierra es una declaración de guerra de los Estados Unidos. La respuesta será integral e inmediata. Grandes ciudades en la costa este y oeste de los Estados Unidos serán destruidas.

[lOSO]

Y en los misiles, me disculpo, ¿se escribirá que no están con nuclear b / h? ¿Quién esperará esto?

[igrok1974]

Lo principal es que todos vuelan, pero si esta es la pregunta

[Bratkov Oleg]

Además del gasoducto, hay fuerzas armadas con poder autónomo. Hay fábricas que fabrican armas y equipos para reparar gasoductos, incluidos, y todo esto, teniendo en cuenta la defensa aérea, soportará con calma el golpe y 500 misiles. Pero el autor del artículo, por alguna razón, no tiene en cuenta si la defensa aérea de los EE. UU. Intercepta 500 ojivas volando hacia ellos en los EE. UU.

[Bersaglieri]

No interceptar El máximo puede interceptar ... 5-10 piezas

[Mih1974]

Yo apoyo... bueno, los "inteligentes" Estados Unidos lanzan "50 misiles y destruyen todo el sector energético de Rusia". "¿Y QUÉ?" es decir, estos idiotas piensan "bueno, dado que el sector energético ha sido destruido y no hay tiempo para la guerra, tenemos que salvar al país, ¡Rusia capitulará"? Al enseñar la historia de la humanidad, estas lecciones no se enseñan en absoluto, o es que tienen un "estadounidense" especial allí, ¿dónde derrotaron a Napoleón y en su territorio?
Es decir, "oh, bueno, no nos golpearán con misiles nucleares por tal broma", perdóname, pero la humanidad de alguna manera debería reunirse por separado y resolver "como si fuera a encerrar a los estadounidenses en su territorio de forma rápida y segura y no dejarlos salir del pecado". lejos "!!

[79807420129]

La munición de un destructor como Arleigh Burke (que puede transportar hasta 50 misiles Tomahawk) es suficiente para lograr la victoria sobre Rusia en condiciones favorables.

Sí, después de leer este trabajo, me di cuenta de una cosa, debes envolverte en una sábana y arrastrarte lentamente hacia el cementerio. Schazz

[Una buena]

Se proporcionan rupturas cardíacas particularmente impresionables inmediatamente después de leer el artículo. La historia de cómo aplastar un insecto con un pie para que no se arrastre a la casa.

[Zorro plateado]

¡He visto a 90 miles de personas congelarse en 40 años! nadie murió en tres días! ¡Estudié en la escuela entonces!

[Mordvin 3]

Cita: Silver Fox

¡He visto a 90 miles de personas congelarse en 40 años! nadie murió en tres días! ¡Estudié en la escuela entonces!

Puedo contarte aún más pasión. Vivo en la frontera con la región de Moscú. Así que aquí está. En mayo de 86 nos llovió lluvia y espuma. Llovió todo mayo. Y en Moscú a esa hora llovió sólo tres veces, el día 20.

[97110]

Cita: Silver Fox

Vi cómo en los 90 años congelaron la ciudad de 40 mil

Y en la década de 2000 fui a Donbass para salvar a mi suegra. No encendieron la calefacción para que el musgo no se volviera marrón.

[vladimych]

Sí, sí, Leningrado durante tres días y todo.

[Valery Saitov]

¿Y dónde dispararán desde el arbusto de Yamal? Y si tomamos toda la fractura hidráulica en Siberia, aún más a esa distancia solo pueden volar productos (balísticos). Por lo tanto, el artículo no tiene ningún sentido. hay centrales nucleares y centrales hidroeléctricas, así como centrales estatales (en carbón marrón). Y no se olvide de las centrales diesel (DES) que están llenas cerca de todas las instituciones serias (en nuestro patio hay una central eléctrica-250) y cuando se apaga, se inicia automáticamente. Todos los hospitales están equipados con ellas. y HF, Ministerio de Emergencias, etc. Y en las personas en las casas de campo, calderas de leña y mini-diesel. Las centrales térmicas funcionan con carbón y fuel oil.

[Ivanivanov]

¡buen día! Tengo una pregunta: ¿hubo al menos un caso en Siria en el que nuestras fuerzas aéreas destruyeron a los estadounidenses (leí mucho en Internet y en sitios extranjeros, pero realmente no lo creo)?

[tasha]

¿Qué es este analista? Esto está en la categoría OPINIÓN.

[Una buena]

Exactamente, lo obvio es sobre lo probable. Solo para esto los amers pueden ser nivelados con agua y tierra.

[emocionado]

¿Cuál es esta opinión? Esto es Humor, puede volver a publicarlo en un recurso médico tm y luego caerá en la sección del delirio esquizofrénico.

Tal golpe es 100% casus belli y no habrá distribución de calor y luz sin opciones.

[Bratkov Oleg]

Cita: morved

... y no habrá distribución de calor y luz sin opciones.

Calor y luz de ojivas atómicas ...)))

[emocionado]

Más bien termonuclear. Bueno, alguien y las Fuerzas de Misiles Estratégicos no se perderán tal desastre.

[guardabosques]

Incluso empezaron a hablar diferentes personas: los estonios, los ukroptsy y este tipo. En su opinión, Rusia se sentará y sollozará en dos agujeros, algo ridículo.

[Abuelo]

Cita: silvicultor

Incluso empezaron a hablar diferentes personas: los estonios, los ukroptsy y este tipo. En su opinión, Rusia se sentará y sollozará en dos agujeros, algo ridículo.

Este tema se ha discutido más de una vez, pero las personas de mente estrecha no entienden que se trata de una guerra global y no les importan los centros de gas, como todo lo demás.

[vkfriendly]

Yo también, sobre también. Putin dejó en claro que no hay guerra como tanques, pistolas y raquetas como representa la OTAN. La respuesta irá a Europa en forma de misiles tácticos de corto alcance con ojivas nucleares, por ejemplo, los misiles Iskander volarán a los Estados Unidos. Eso es todo.

[Cheldon]

Cita: silvicultor

Incluso empezaron a hablar diferentes personas: los estonios, los ukroptsy y este tipo. En su opinión, Rusia se sentará y sollozará en dos agujeros, algo ridículo.

Todavía tenemos locomotoras de vapor enlatadas, por lo que todavía hay suficiente madera y carbón para ellas.

[emocionado]

Ya casi ninguno, cambió a locomotoras diesel. Las locomotoras ahora son más como casas de calderas móviles de respaldo.

[rotmistr60]

Tomahawk es bastante capaz de manejar ...

Autor, "glorioso" "Tomahawk" todavía necesita volar.

alejarse de la práctica de la generación centralizada de electricidad y establecer una meta para que cada asentamiento y una planta más o menos grande tenga su propia fuente de energía

Es hora del cargo de primer ministro, y antes de eso, en Rusia no calcularon todas las opciones posibles y no tomaron medidas. Todos se imaginan a sí mismos como un estratega viendo la batalla desde un costado.

[Yuri Lazarev]

Ya tenemos primer ministro hombre estúpido,esto todavía no es suficiente.

[Avaks111]

¿Por qué el artículo? Sí, estos misiles pueden ser suficientes para interrumpir las funciones vitales del país, pero ¿qué sigue? ¿Quizás después de un golpe tan hipotético, otro país (o países) con un suministro de gas menos centralizado dejará de existir?

[Savage1976]

El artículo es en gran parte delirante; en la Segunda Guerra Mundial, por alarmismo, ya le habrían disparado. El autor no entendió completamente la estructura de la industria energética rusa y se apresuró a inventar un artículo por todas partes. https://minenergo.gov.ru/node/532, como podemos ver en la estructura de la generación de electricidad rusa, las centrales hidroeléctricas representan aproximadamente el 20% de la generación de electricidad, lo que en gran medida suaviza las fluctuaciones diarias en el consumo de energía, en lugar de crear la base del sistema energético. Por cierto, en los Estados Unidos existe exactamente el mismo problema con el suministro de gas, hay un par de nodos principales que distribuyen gas en todo el país. Pero el consumo de gas y su participación en la generación de energía en los Estados Unidos es mucho mayor que en Rusia.

[Bratkov Oleg]

Me pregunto si el volcán Ielstone está en la lista de objetivos estratégicos. Una ojiva puede penetrar profundamente en el respiradero, penetrar, un golpe subterráneo despejará el respiradero, el infierno sabe cómo terminará, pero personalmente lo intentaría. Con un resultado exitoso durante muchos siglos, no habrá problemas. De hecho, esta es una variante del Estrecho que lleva el nombre de Joseph Vissarionovich Stalin, pero realistamente factible.

[Bersaglieri]

No funcionará. Y si funciona, es más caro por sí solo ...

[Vadim237]

No harás nada con el volcán, los volcanes entran en erupción cuando la presión en la cavidad alcanza un pico, y una cabeza nuclear solo lo atraviesa por la grieta de la explosión.

[123456789]

Parece que las centrales nucleares serán objetivos más prioritarios que los centros de gas. Y hay muchos más en los EE. UU.

[Ross_54]

Puede detener el suministro de semillas, alimentos, productos electrónicos, etc. También puede bloquear los productos de software de Apple y Microsoft. Esto desorganizará y paralizará el sistema de transporte y el gobierno, y mucho más ...
Y tenga en cuenta que no se necesita un solo cohete.

[Bratkov Oleg]

Cita: Ross_54

.... También puede bloquear los productos de software de Apple y Microsoft. Esto desorganiza y paraliza el sistema de transporte y el estado ...

Esto no paraliza nada. ¿Y crees que los tontos están sentados en el gobierno? No, nunca son tontos allí.

[alstr]

Este artículo es de la serie: "Es terrible ser aterrador, pero si lo piensas, se vuelve ridículo"

Si lo piensas, para empezar, los Tomahawks no volarán a la Cruz por una larga razón, y en segundo lugar, su camino se ubicará a través de dos posiciones de defensa aérea. Y dado que vuelan durante varias horas, incluso si la defensa aérea de la frontera los echa de menos, interceptarán los aviones.
Además, diferentes nodos deben ser atacados desde diferentes posiciones.
Además, Yamal se exporta casi por completo (solo mira a dónde van las tuberías).
Además, todavía tenemos Surgut, y también hay depósitos en la parte europea de la Federación Rusa.
Además, todas las centrales eléctricas de gas (grandes) tienen la capacidad de cambiar a combustible líquido


Sin sentido más corto

[jonht]

M ... sí ... El autor desconoce las categorías a las que pertenece la producción y cómo garantizan su seguridad energética ...
Para continuar con el tema, ¿cuántos misiles necesitas para colapsar en la FSA?

[JIaIIoTb]

¡Uno! A la caldera de Yellustone.

[jonht]

Bueno, si solo la bomba rey es de 100 megatones

[kuzxnumx]

El autor encarcelado con urgencia! Les dijo a los estadounidenses cómo luchar con Rusia a bajo precio. P es generalmente sin sentido. ¿Quién dijo que Rusia no tomará represalias? Tiene todo el derecho. Bueno, lo más probable es que el destructor dispare a Tomahawks en un corto período de tiempo para diferentes propósitos. Entonces, dependiendo de la distancia al objetivo, serán golpeados en diferentes momentos. Y ya con la derrota de los primeros goles, puede responder sin esperar la derrota completa de los goles.

[Nordural]

Lo principal es la voluntad de responder. Y luego tengo grandes dudas.

[emocionado]

¿Qué tipo de criocámara sigues diciendo que no sabes sobre Siria y Crimea?

[Cirilo732017]

Sí, él no es el primero que escribe sobre esto, en mi humilde opinión, en general, ¡una nueva publicación de las obras de Maxim Kalashnikov! Eso a tales "espantapájaros".

[pensador]

Parece ser el autor del libro "Rusia vs. OTAN: un análisis de una guerra probable", donde honestamente señala

En general, ¿cuánto asume el autor sobre sí mismo? Tal pregunta no puede sino surgir. Después de todo, los desarrollos analíticos sobre el tema de las posibles guerras generalmente son llevados a cabo por el cuartel general, poderosas estructuras analíticas, que están llenas de los analistas más competentes, incluidas grandes estrellas uniformadas que han servido en el ejército toda su vida. Sin embargo, el autor parece no tener educación militar ni experiencia en el servicio.pero tratando de resolver una pregunta difícil solo. Sí, esta es una tarea difícil ... Todo lo dicho a continuación Es un experimento lógico, sin reclamar nada más.

[polkovnik manuch]

¡Sí! ¡Donde es delgado, ahí es donde se rompe! ¡Necesitamos cubrirnos urgentemente, los “socios” se volverán insolentes! ¿Por qué todo el mundo piensa que a nuestros estrategas “no les pica arriba”? ¿Quién sabe quién atacará primero en un período amenazado? Y hay objetivos más que suficientes “ahí fuera”.

[Nordural]

Sospecho que "nuestros estrategas y garantes" nos entregarán con todos los menudillos en la hora "H".

[Mikh-Korsakov]

Un autor interesante es Verkhoturov. Él en ESPACIO PÚBLICO piensa en cómo las mejores bandejas para hornear son mejores para derrotar a Rusia. Pero gran parte del artículo es descabellado. En primer lugar, los gasoductos en la tundra se construyeron uno cerca del otro, no por la estupidez de los jefes del partido, sino por razones de comprensión económica y ambiental para todos, pero no para Verkhoturov. En segundo lugar, no creo que el enemigo traicionero ataque atacantemente, el ataque estará precedido por un período preparatorio, al menos el enemigo primero debe asegurar sus instalaciones de infraestructura de los iskanders, por lo que habrá tiempo para detener el bombeo de gas y sacarlo de las instalaciones de almacenamiento subterráneo para las necesidades actuales. En tercer lugar, si el autor no pensara que nuestros vecinos europeos se encontrarían sin gas ruso, de alguna manera se sentirían como "Ovo"; la respuesta es "Kakovo", su red es más vulnerable que la nuestra. Cuarto, y lo que impide nuestro liderazgo en respuesta a la incitación a usar armas nucleares contra los Estados Unidos: la doctrina militar lo permite. En general, una rara tontería.

[Nordural]

Recomendamos al autor que identifique los puntos vulnerables de América y de Europa también (si los europeos no se vuelven más sabios, finalmente).

[123456789]

Cita: mikh-korsakov

En primer lugar, los gasoductos en la tundra se construyeron uno cerca del otro, no por la estupidez de los jefes del partido, sino por razones comprensibles para todos, pero no para Verkhoturov, económicas y ambientales.

Ya había dibujos de tuberías de gas existentes ... Redacté el número requerido de hilos (como SP-2) usando el método de gráficos paralelos y el proyecto está listo

[kapitan281271]

¡¡¡La idiotez de “lo que impidió que los oleoductos se dispersaran en la tundra” después de esta frase no tienes que seguir leyendo!!!!

[Nordural]

También brilló tal pensamiento. Entonces se dejaría a la tundra. Y entonces qué daño está hecho.

[Kadaver]

Si fuera estadounidense, no habría disparado cohetes para destruir estas mismas estaciones y gasoductos. Y él solo usaría idiotas radicales. La práctica de usar organizaciones terroristas no está medida. Uno solo tiene que enviar a varios grupos disfrazados de turista y extraer estas tuberías en lugares de difícil acceso. Mientras tanto, habrá confusión y caos para actuar con decisión y con el máximo daño. Por esta razón, creo que si alguien realmente quiere, cumplirá su plan con métodos más seguros. En cualquier país.

[Nordural]

Y tú, amigo mío, ¿de dónde vienes? Asesor independiente.

[Kadaver]

De este lado del cordón, AMIGO.

[Kent0001]

Creo que SMERSH de hoy reaccionará ante usted y sus amigos ... si es así.

[Kadaver]

Me gusta su enfoque de la discusión))) Hasta donde entiendo, el propósito del "foro" es un lugar para intercambiar opiniones sobre un tema específico. En esta publicación, el autor planteó el problema de la vulnerabilidad del sistema de transporte de gas y las posibles consecuencias en caso de destrucción de sus instalaciones clave. Pero consideró solo una opción posible, en su opinión. Yo, como persona pensante, propuse mi propia versión del desarrollo de eventos, que, en mi opinión, es más creíble (de poder). Pero usted, junto con el camarada Nord Ural, en lugar de llevar a cabo discusiones sobre el tema, está tropezando con el estigma y las acusaciones de complicidad con los enemigos de nuestro estado. Caíste bajo, camaradas ... Por esto, cada uno de los presentes expresa su opinión para considerar las posibles opciones y su plausibilidad. Si no dice nada, mejor quédese en silencio: se verá más inteligente

[meandr51]

Lea La tormenta roja de T. Clancy. Todo coincide allí, hasta los detalles. Escrito en 1986 ...

[Kadaver]

No entendí un poco acerca de lo que eres exactamente ... ¿Coincide con qué? ¿Con la opinión del autor del artículo?

[Lunt]

Tienen internet en el hospital. Aquí y disfruta.

[emocionado]

No subestimes el trabajo de los servicios especiales. Y con nosotros y ellos no comen pan en vano. Este tipo de operación se revela en el momento del desarrollo y la preparación. Si fuera tan fácil para nosotros, las instalaciones de infraestructura explotarían semanalmente

[Kadaver]

No la subestimo. El hecho de que periódicamente surjan noticias sobre cómo prevenir otro ataque terrorista indica que los servicios especiales no están durmiendo. Durante todo el tiempo que aparecieron esas noticias, no me di cuenta de que, en principio, alguien estaba planeando un sabotaje en instalaciones industriales. El significado de mi primera publicación es que hay otros métodos más seguros para un país atacante que arriesgarse a enfrentarse directamente)))

[emocionado]

Simplemente parece ser más seguro. Las grandes potencias y las grandes que siempre han entendido que en algunas cosas es mejor llegar a un acuerdo, miren cientos de MANPADS de varios tipos de organizaciones postanistas-terroristas, pero ¿han escuchado muchos ataques terroristas usándolos? Aunque para llenar el Boeing en su sheremetye con su ayuda, solo escupe. Simplemente existen acuerdos tácitos sobre restricciones entre servicios especiales y cualquier grupo que haga esto será destruido en primer lugar por sí mismo. Entonces, con la infraestructura industrial para desarrollar un sabotaje con cientos de muertos para los servicios de seguridad del nivel de los grandes poderes solo para escupir pero no esconder las orejas para que exactamente las mismas acciones comiencen ya en su territorio.

[Kadaver]

En general, estoy de acuerdo contigo. Por supuesto, no puedo pensar en una estrategia desde mi sofá desarrollada por departamentos analíticos enteros, pero me parece que una serie de sabotaje en infraestructura e instalaciones de energía dará una ventaja a un enemigo atacado repentinamente, ya que tal sabotaje lleva tiempo para que los defensores reaccionen.

[emocionado]

La cuestión es que, para aquellos que realmente puedan lograrlo, en general, una guerra con él implicará claramente un intercambio de calor y luz, y no sólo el sistema de gasoductos quedará en ruinas. Y antes de tal guerra, todos estos miembros de SKOM estarán ocupados trabajando en centros generales de comunicaciones, etc. y arrastrar cientos y cientos de kilogramos de explosivos a la tundra será lo último en lo que pensarán. No me sorprendería que realmente no hubiera defensa aérea allí. Porque si hay guerra, entonces es como si no me importara, pero si no, entonces el tirador debe ser muy convincente para que los misiles balísticos intercontinentales no vuelen hacia él. Del mismo modo, nadie enviará allí a toda la fuerza Delta con saboteadores, por lo que los departamentos existentes del FSB con la policía están allí a sus espaldas. Como máximo, es posible una retirada temporal de una o dos líneas de gasoducto.

[Corsario]

primero aún deben ser alcanzados, Siberia no es el territorio de Krasnodar, hay pantanos por todas partes, taiga.
En segundo lugar, el servicio de seguridad de Gazprom no es en vano comiendo su pan, hay un perímetro y grupos de reacción rápida.

[123456789]

Cita: Kadaver

Si fuera estadounidense, no habría disparado cohetes para destruir estas mismas estaciones y gasoductos. Y él solo usaría idiotas radicales. La práctica de usar organizaciones terroristas no está medida. Uno solo tiene que enviar a varios grupos disfrazados de turista y extraer estas tuberías en lugares de difícil acceso. Mientras tanto, habrá confusión y caos para actuar con decisión y con el máximo daño. Por esta razón, creo que si alguien realmente quiere, cumplirá su plan con métodos más seguros. En cualquier país.

Y el cosaco maltratado

[Boris55]

Gref Lo que los liberales trajeron a Rusia. "Rusia - cambio descendente del país - Gref alemán. La era del petróleo ha terminado":

[Calles1]

Cita: Boris55

La era del petróleo ha terminado ":

Jeje ... terminó, cómo lo hizo ... Abajo con Gref terminó ...
Trump, para "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande", está tratando de convertir a Estados Unidos en una "estación de servicio No. 2" y exprimir el mercado europeo de Rusia para el suministro de hidrocarburos de Estados Unidos ...

[Boris55]

Cita: Strelets1

Esto es todo en Down Gref terminó ...

Si pudiéramos construir un cohete en un mini motor nuclear, muy pronto todo el mundo se negará a los recursos naturales y, finalmente, el sueño de los liberales de que Rusia cierre el suministro de energía se hará realidad.

[Vsevolod Sidorov]

Bajo tal razonamiento en los Estados Unidos construyó toda la red de carreteras. Descubrimos que la destrucción de 2-3 estaciones de cruce ferroviario es suficiente para paralizar todo el sistema de transporte. De repente se asustaron y construyeron una red de carreteras.

[BAI]

El autor no es dueño del tema. Lo único correcto es la "cruz de Yamal", pero su destrucción no conducirá a una reducción catastrófica en el suministro de volúmenes de gas. Este lugar se conoce desde hace mucho tiempo, no hay ningún descubrimiento aquí, se han tomado las medidas adecuadas. La destrucción de cualquier instalación lineal (estación compresora, estación de distribución de gas, etc.), instalación subterránea de almacenamiento de gas no afectará en modo alguno al suministro de gas. Así funciona el gasoducto y el sistema de suministro de gas. En relación con causar daños importantes, es más apropiado hablar de destrucción de refinerías de petróleo.

[VIK1711]

Oh! Oh!
Bueno, el GAS estará cubierto, por lo que también hay centrales hidroeléctricas, centrales nucleares y ...
Sí, esto no es un golpe para Rusia, ¡sino para Europa! Subiremos la producción química, la gente jurará y comenzará a combatir el frío. ¿Y los cohetes también se mantendrán en servicio y se congelarán?
Cuento de miedo! ¡No es necesario leerlo de noche!

[Nordural]

Uno pequeño pero! Después de tal golpe, el mundo dejará de existir, al menos "civilizado". Sobrevivir, e incluso eso no es un hecho por cuánto tiempo, solo en lugares salvajes y remotos.

[emocionado]

incluso en los estados y sobreviviremos a más de la mitad de la población. Las armas nucleares son bastante precisas en este momento. Otra pregunta es que el planeta retrocederá en su desarrollo hace varias décadas. Y, por cierto, en los lugares salvajes y remotos, no menos perecerá, porque tan pronto como cesen los factores de restricción de las grandes potencias, comenzarán a matarse entre sí.

[Vadim237]

¿Y por qué estos países como: China, Japón, Turquía, India, Australia, Taiwán y otros han retrocedido en el desarrollo?

[emocionado]

No poseen competencias en una serie de áreas clave de la industria, y lo que va a suceder a la economía global es incluso aterrador de imaginar.

[Vadim237]

"No poseen competencias en una serie de áreas clave de la industria", Wow, pero puede dar detalles de lo que exactamente no pueden hacer ahora, lo que estamos haciendo.

[emocionado]

¿Y qué tenemos que ver con eso? Para estos países, la desaparición de la industria de EE. UU. Es mucho más terrible, y dado que es difícil imaginar que Europa se quede fuera del camino en este lío, entonces puede olvidarse de una electrónica compleja, pero donde sea que escupe, tropezará con equipos o componentes. que no se puede producir en estos países.

[Martillo 75]

Solo tengo dos preguntas para el AUTOR, ¿qué utilizó antes de tal obra? Y la segunda, ni siquiera una pregunta, sino una propuesta: la opción de lanzar ataques contra plantas de energía nuclear con misiles de crucero, ¡y comparar con lo anterior! Por la mañana había mal humor, ¡pero no tanto como el fracaso de un vecino!

[vvvjak]

Ndaa Ya presento una imagen apocalíptica del avance del solitario Donald Cook en las aguas territoriales de la Federación de Rusia a la distancia del lanzamiento de los "ejes" a lo largo de la tubería "cruces". Al mismo tiempo, toda la defensa de la Federación de Rusia "mastica" pacíficamente, y el gobierno calcula posibles pérdidas. Y si el "Cocinero" se carga en 90 "ejes", el daño será simplemente irreparable. Propongo (para evitar el armagedón), hoy la Federación de Rusia se convierta en un estado estadounidense

[meandr51]

Y qué movimiento normal para un tecnotriller. El capitán fumado "D. Cook" venga la humillación con el Su-24.

[Estilo]

Nadie comenzará una guerra con hachas en los centros de gas. La patada en sí es bastante realista.
así como sus consecuencias, pero para el momento del lanzamiento, la media luna ya estará ardiendo, en algún lugar alrededor de 1/5 de Rusia.

[vvvjak]

Cita: Stils

Nadie comenzará una guerra con hachas en los centros de gas. La patada en sí es bastante realista.
así como sus consecuencias, pero para el momento del lanzamiento, la media luna ya estará ardiendo, en algún lugar alrededor de 1/5 de Rusia.

Bueno, sí, si solo ICBMs. Pero, ¿por qué deberían destruir las "cruces"? Hay pocas otras metas.

[Pacifista]

Todo esto es interesante no más que ejercicios para la mente.
Para comprender la diferencia entre el ataque hipotético y el ataque nuclear descrito en el artículo, es suficiente mirar la doctrina de defensa de Rusia ... wow, y dice que Rusia se reserva el derecho de responder con un ataque nuclear incluso a un ataque no nuclear, en caso de una amenaza a la existencia del estado. Una cortina. Por supuesto, creo en la idiotez de los políticos occidentales, pero como lo ha demostrado la práctica, se comportan al nivel de un punk de patio, es decir. tan pronto como exista un peligro de faberge personal volado. Y obviamente no querrán llevar a Vanguard directamente a la Casa Blanca y Poseidón a la costa este y oeste en respuesta al hacha a la central eléctrica.

[NEXUS]

¿Y esto se publica en la sección de análisis? La administración de VO debe crear otra sección, ANALÍTICA.

[Estilo]

Cita: vvvjak

Ndaa Ya presento una imagen apocalíptica del avance del solitario Donald Cook en las aguas territoriales de la Federación de Rusia a la distancia del lanzamiento de los "ejes" a lo largo de la tubería "cruces". Al mismo tiempo, toda la defensa de la Federación de Rusia "mastica" pacíficamente, y el gobierno calcula posibles pérdidas. Y si el "Cocinero" se carga en 90 "ejes", el daño será simplemente irreparable. Propongo (para evitar el armagedón), hoy la Federación de Rusia se convierta en un estado estadounidense

Particularmente agradable, como "en el frío" del mar de Kara golpes a los centros de Yamal Arli Burke comenzó World 3

[123456789]

Cita: Stils

Cita: vvvjak

Ndaa Ya presento una imagen apocalíptica del avance del solitario Donald Cook en las aguas territoriales de la Federación de Rusia a la distancia del lanzamiento de los "ejes" a lo largo de la tubería "cruces". Al mismo tiempo, toda la defensa de la Federación de Rusia "mastica" pacíficamente, y el gobierno calcula posibles pérdidas. Y si el "Cocinero" se carga en 90 "ejes", el daño será simplemente irreparable. Propongo (para evitar el armagedón), hoy la Federación de Rusia se convierta en un estado estadounidense

Particularmente agradable, como "en el frío" del mar de Kara golpes a los centros de Yamal Arli Burke comenzó World 3

Qué hay para alegrarse, como si (la Tercera Guerra Mundial) no hubiera comenzado

[Galeón]

Desde Khanty-Mansiysk hasta Cabo Nordkapp en Noruega, unos 2250 km son el rango de Tomahawk. A distancias tan extremas, los lanzamientos no se llevan a cabo. Acercarse al notorio destructor es ingresar a la zona operativa del SF. No creo que "Orly Burke" pase al menos 300 km, los muchachos del Mar del Norte son confiables. Entonces, aquí el autor tiene un estiramiento e inconsistencia. Bueno, la idea principal, dispersar la industria de defensa en Siberia, hace que quieras rascarte la cabeza. ¿Es este un intento de encontrar una alternativa al puente Sakhalin, o dónde aumentar el dinero para que el país no se desarrolle?
Debe admitirse que la construcción de oleoductos y gasoductos ya tuvo lugar en el período de posguerra, cuando la guerra futura fue vista como un misil nuclear. Los objetivos de las huelgas eran grandes ciudades y centros industriales. La energía en la guerra siempre es un premio, no un objetivo. Puede destruir fábricas y plantas de energía, puede, al final, golpear la refinería, pero ¿el gasoducto que se extiende hasta sus fronteras, incluido? Tal acción es inapropiada, y el poder supremo no aprueba las acciones de sus militares. Aquí está el porcentaje de nuestro gas en el sector energético de Europa. Es más rentable para Europa golpear a ese destructor que tener ese aliado y congelarlo.
así que los gasoductos internacionales son otra buena manera de disuadir el control militar, como lo son las armas nucleares.

[Kent0001]

¿Qué diablos está escribiendo sobre esto? Hay tantas antenas en la zona de Arzamas que está claro que están ahí por una razón. Este experto califica de imbéciles a nuestros dirigentes y analiza la ya conocida teoría de derrotar al enemigo destruyendo su infraestructura. Acerca de los generadores de respaldo y nuestras otras reservas móviles... sí, de qué estoy hablando...

[123456789]

Cita: Kent0001

¿Qué diablos está escribiendo sobre esto? Hay tantas antenas en la zona de Arzamas que está claro que están ahí por una razón. Este experto califica de imbéciles a nuestros dirigentes y analiza la ya conocida teoría de derrotar al enemigo destruyendo su infraestructura. Acerca de los generadores de respaldo y nuestras otras reservas móviles... sí, de qué estoy hablando...

¡Derecha! Los usuarios del foro pueden no notar la diferencia entre usted

[Gogia]

El artículo es de naturaleza tonta. En todo momento dentro y en la URSS, el sistema de defensa aérea en la región de la península de Kola fue uno de los más desarrollados. Luego deben disparar desde el Mar Báltico o desde el Mar de Barents.
Creo que incluso con un indicio del comienzo de un conflicto, se construirán defensas aéreas cerca de tales objetos. Ahora sobre la vulnerabilidad. ¿Mire la enorme producción química en los EE.UU. en la región de los Grandes Lagos? ¿Qué pasará si los atacas a ellos o a sus gigantescas represas hidroeléctricas? Ahora puedes imaginar que en la URSS gente estupida ¿Se sentó e hizo instalaciones de almacenamiento de gas a una profundidad de 1 m? ¿Y no hay sistemas de corte? ¿Y tuberías de respaldo? Un artículo de la categoría "una granada es suficiente para hacer estallar el volcán Yellowstone". Menos artículo.

[Evgenii Xolod]

No para aplastar, sino para causar daño. El eterno problema con los títulos de los artículos. Y luego habrá un ataque de represalia y también habrá daños. Y hasta ahora, ellos y nosotros somos capaces de causar daños inaceptables. Los conflictos se trasladarán a la periferia en países como Ucrania, Siria...

[Servisinzhener]

Los análisis recientemente han sido “agradables” con el nivel de los artículos. Ahora aquí hay un artículo sobre cómo vencer a todos de una sola vez. ¿Recordará el autor del artículo cuántos misiles del último ataque estadounidense fueron derribados por la defensa aérea siria con nuestra designación de objetivo? Utilizar sistemas de defensa aérea antiguos o nuevos para exportar con personal sirio. Pero a mitad del artículo el autor empieza a disimular. Y una salva de misiles de un destructor solitario con cincuenta misiles se convierte en toda una operación militar. Con la supresión de la defensa aérea, muy probablemente mediante aviones con misiles antiaéreos, que deberán volar 100 kilómetros hasta el punto de impacto. Y el número de misiles aumenta repentinamente a 200-300. Aquellos. Este ya no es un destructor solitario. Y ni un golpe con estilo.De repente. Además, el autor no tiene en cuenta que todo esto volará durante varias horas en el área de cobertura de nuestro equipo de defensa aérea y VKS.
Y un argumento más a favor del engaño de tal golpe. Estados Unidos tuvo un gran enfrentamiento con Corea del Norte a principios de este año. Un país que es muy inferior a Estados Unidos en términos de potencial militar. Y resolver formalmente el problema con Kim Jong-un por la fuerza no fue difícil. Pero algo les impidió atacar con la ayuda de todos estos destructores con misiles de crucero, portaaviones, súper avanzados en su electrónica y F-35 casi invisibles. Además, tener como protección el sistema indestructible THAAD y Aegis. A pesar de que el número de misiles de Eun no llega a miles. Especialmente aquellos que portan ojivas especiales y capaces de alcanzar territorio estadounidense.
Compararía la opción de ataque propuesta con una patada a la colmena. Daño al golpe cercano a cero, para el cual el atacante tiene la oportunidad de lanzar cascos desde el otvetka.

[Calles1]

Cita: Servisinzhener

Analytics recientemente "satisface" el nivel de los artículos.

Y los analistasEG "se deleitan" con el nivel de preparación para los "problemas que se analizan" y el nivel de coeficiente intelectual en general... especialmente cuando lees algo sobre el espacio....brrrrr...

[123456789]

Cita: Servisinzhener

Compararía la opción de ataque propuesta con una patada a la colmena. Daño al golpe cercano a cero, para el cual el atacante tiene la oportunidad de lanzar cascos desde el otvetka.

Y lo haría, con un tiro en la pierna

[Himdym]

El autor necesita urgentemente aprender el material.
En primer lugar, hay una generación distribuida en la Federación de Rusia, hasta un 14% en el Distrito Federal del Lejano Oriente, solo en el centro es inferior al 1%.
http://digitalsubstation.com/wp-content/uploads/2
017/09 / Novoselova-prez.jpg
Los trabajadores petroleros, que saben contar el dinero, llevan mucho tiempo cambiando a su propia generación, desde los campos petroleros hasta la refinación, de ahí la estabilidad del suministro de productos petroleros. Volveré a esta tesis más tarde.
en segundo lugar, la proporción de generación térmica en la Federación de Rusia (tanto de carbón como de gas) es del 66%, otro 33% recae en centrales nucleares y centrales hidroeléctricas, la redistribución de capacidades, siempre que se conserve el sistema de transmisión de energía, es cuestión de un par de horas.
En tercer lugar, parte de la generación térmica también está equipada con boquillas de líquido, por lo que la transición del gas al combustible para calefacción tampoco es un problema muy difícil, especialmente porque tales TPP tienen una reserva de seguro de 1-2 días.
Ahora sobre productos derivados del petróleo. Si hay escasez de electricidad, es razonable transferir el envío de los productos más críticos a la tracción diésel. Hay secciones no electrificadas en cada ferrocarril, por ejemplo, tenemos una parte de Tatarstán y Udmurtia, y la cuestión de transferir el material rodante principal es de 12 horas como máximo.
Al declarar la ley marcial, los trabajadores petroleros se atascan en los estándares ambientales y aseguran la máxima selección de gasolina (la composición fraccional se está expandiendo), diésel (más pesado debido a los gasóleos livianos) y aceite de calefacción (bloque de aceite para raciones hambrientas para correas de hombro primarias y un componente de viscosidad media), habrá suficiente combustible tanto para el transporte como para la generación.
en cuarto lugar, la presión en el sistema hidráulico puede mantenerse algo más baja, es decir, sin pasar por las estaciones de compresión que no funcionan, de todos modos, el usuario final reduce el gas a los parámetros deseados. El único problema en este escenario es el condensado, es decir, el gas tendrá que ser calentado, lo que se logra al apagar los enfriadores de terminal en el compresor.
y, sí, en cada GPS hay un bloqueo de baja presión en la red, que detiene el suministro de gas a la línea, de modo que se quemará exactamente la cantidad de gas que hay en la tubería.
para que la destrucción de los nodos del GTS cree problemas, por supuesto, pero no exagere, no habrá colapso. y sí, en las latitudes del norte, la profundidad de congelación del suelo es mucho mayor que en las latitudes medias, por lo que aún debe poder enganchar la tubería, resulta que las estaciones de bombeo de gas más vulnerables y pueden cubrirse con defensa aérea.

[Sin rostro]

Es muy frustrante ver estos artículos de aficionado en una publicación de buena reputación ... ¿Te imaginas el precio de dispersar tuberías a lo largo de la tundra en aras de los "intereses militares"? Pero el punto principal? ¿Para que el enemigo gaste más en 3 misiles? .. ¿Quizás sería mejor crear una defensa en capas de defensa aérea / defensa antimisiles, a partir de aproximaciones distantes, que se hace en la Federación de Rusia? ¿Volará el destructor estadounidense sobre el polo norte a la distancia de vuelo de los misiles o se teletransportará inmediatamente cerca? ¿Cómo y qué sabe el autor sobre cómo se protegen los sistemas de transporte estratégicos (a qué tuberías pertenecen?) Dos divisiones de defensa aérea de Crimea custodian un puente de Crimea, y aparentemente no hay necesidad de proteger los gasoductos ... Por supuesto, puedes fantasear mucho analizando el mapa, simplificando todos los demás factores, pero este es el nivel del estudiante, no el analista, discúlpeme por ser directo. Estratégicamente, la cuña en el gas no convergió, y las consecuencias de los ataques de represalia deben tenerse en cuenta. ¿Hay pocas zonas en América cuya derrota tendrá consecuencias desastrosas? Al final, ¿es realmente tan incompetente en el departamento militar que no previeron cómo asegurar estos objetos? ... En general, hay muchas preguntas sobre el artículo y el enfoque: limitado, desgarrado y de poca utilidad. Y sobre la preparación total para la guerra: en la época soviética, se construyeron "caminos militares" (limitados), con una gran cantidad de giros (difíciles de bombardear), "puentes militares", con bloques colgando a ambos lados sin mecanismos de elevación (quién está entre San Petersburgo y Petrozavodsk fue - vi por ti mismo). ¿Y qué? ... Ahora, ¿construir todas las carreteras en zigzag? ... Más tarde, abandonaron razonablemente esta idea y comenzaron a enderezar las carreteras si es posible, dándose cuenta de que deberían estar protegidas por otros métodos, un orden de magnitud más barato e incomparablemente más eficiente.

[JD1979]

Afftor abandona urgentemente las drogas duras y compra un sofá nuevo: el viejo se ahogó por miedo a la diarrea líquida.
Miramos el mapa con círculos, recordamos el alcance de vuelo de un hacha no nuclear y estimamos los lugares de lanzamiento de misiles. Círculo sur: ¿Mar Caspio? Bueno, es como la sexta flota frente a las costas de Bielorrusia de la categoría de ficción no científica y físicamente imposible. El Mar Negro... sí, es necesario lanzarlo casi desde las costas de Rusia. Me pregunto cuánto durará el tanque de la OTAN, que por defecto está estrechamente vigilado después del primer lanzamiento. Creo que un par de minutos. Puntos del norte. Cerca de allí, el lugar de lanzamiento probable es el Báltico, con la misma vida útil que en el Mar Negro. Para el punto más lejano, es necesario navegar a través de un corral a través del hielo de la NSR (¿me pregunto quién haría esto?) y secretamente o_O desde Rusia, o usar un submarino, que debe salir a la superficie, romper el hielo y limpiar las escotillas. de las minas... probablemente cubierto con una gorra de invisibilidad.
... bueno, digamos que sucedió lo increíble ... SPRN, Navy, VKS se fue de vacaciones de inmediato y dañó la tubería ... en invierno ... Creo que alguien sabe que el tránsito hacia Europa se detendrá. ¿Y cuántos días durará ella?

[Topol1732]

¿Y cómo comentarás ahora en 2023?

[macgyver]

Entonces, los Yankees afirman que pusieron 70 tomahawks en un instituto sirio. Con este gasto, irán a la bancarrota con queroseno para sus hachas de guerra. Y el aluminio ahora ha subido de precio, sin mencionar el titanio.

[Por siempre asi]

Otra tontería. Autor, ¡¡no vuelvas a fumar este tipo de hierba!! ¿Por qué diablos los estadounidenses destruirían lo que les pertenece? La sociedad judía-anglosajona necesita recursos rusos sin gente, no tierra arrasada. Entonces, como siempre, Medvedev, cabrones, vacunas para niños y EG.

[kos2910]

Según esta lógica, Estados Unidos es aún más vulnerable. Tenemos Elabuga: unas pocas piezas serán suficientes para desactivar todo el control y la energía en general. No importa si las tuberías están intactas o no.

[500kilovoltios]

Quizás el autor no es consciente de que casi todas las centrales eléctricas a gas y las centrales térmicas son gasóleo y las reservas de combustible se mantienen durante todo el año. Además, la respuesta a tal ataque está prevista por la doctrina militar que usa armas nucleares.
El daño es posible, solo una victoria sobre Rusia es poco probable que termine.

[Tektor]

No hay otra salida, cómo garantizar la protección de las instalaciones de energía con defensa aérea / defensa antimisiles. Durante el período de amenaza, es necesario avanzar complejos móviles a ubicaciones preparadas previamente por la fuerza asignada para estos fines. Los más efectivos pueden ser Buk-M2 o M3, Shell-SM. KVM.

[tank66]

Este tema hace 10 años, Marat Musin / reinó en el cielo / lo planteó. Es cierto, sin conexión con los Topogavki, recuerdo, en relación con las detenciones más frecuentes de predicadores sauditas en comunidades musulmanas / bastante grandes / de gas y petróleo en Rusia.

[Altona]

Cita: Golovan Jack

Y para el juguete representado en el video, estoy a menos de una hora de distancia, y en el mapa de Google se puede ver perfectamente. Entonces este definitivamente está ahí.

--------------------
Duc she zhezh solo hizo para Moscú. Según el antiguo acuerdo de Brezhnev, no construir una defensa antimisiles global. Y en otros lugares todo está "abierto" con nosotros.

[Golovan Jack]

Cita: Altona

Y en otros lugares todo está "abierto" con nosotros.

Нет.

 Sistema de advertencia de ataque con misiles rusos

http://politinform.su/armiya-i-konflikty/armiya-i
-konflikty-novost-dnya / 85803-sistema-preduprezhde
niya-o-raketnom-napadenii-rossii.html

[ANDRE - LETONIA]

La destrucción de cualquier cosa será mutua, no lo olvides. ¿Qué, en los EE. UU. Y la UE no hay nodos de energía importantes, el golpe que paraliza regiones enteras? Rusia tendrá tiempo de responder, y si surge la pregunta sobre la existencia del estado ruso, espero que la respuesta sea inmediatamente nuclear. El hombre ruso es tan fuerte que puede decidir sacrificarse si sabe con seguridad que llevará al enemigo a la tumba. En Occidente, esto todavía se recuerda. Esto es algo de lo que los anglosajones, alemanes, francófonos y otros como nunca serán capaces de hacerlo. Y por lo tanto, no se atreven a comenzar primero.

[shinobi]

Estos son los analistas, estrategas de teclado, que necesitan ser plantados. Aproximadamente 15 días, para personas sin hogar. Con salida regular al trabajo socialmente útil. Limpiar las aceras, eliminar la basura. Y habrá iluminación para ellos.

[Lunt]

La vaselina solo debe administrarse con usted.

[cariperpaint]

He estado tratando de entender todo. ¿Dónde van a lanzar cohetes desde estos nodos?

[Rubicon]

Lo siento, por supuesto, pero esto no tiene sentido. El autor no parece entender sobre qué está escribiendo.
¿Por qué está escrito esto? Incluso sin la ayuda de los amigos occidentales con sus hachas, a veces instalamos cosas similares en los gasoductos y el país no vale nada. Bueno, los petardos de emergencia estallarán y reemplazarán el área dañada. No hay nada crítico con respecto a la parte lineal, incluso si hay 50 secciones de este tipo.
Pero el autor parece no haber oído qué es el combustible de reserva en las centrales térmicas. Así como sobre centrales nucleares e hidroeléctricas. No parece ser consciente de que existen flujos cruzados. Es cierto que mencionó la centralización de pasada, pero no entiende lo que significa. Tampoco sé nada de UGS. Y ni siquiera sabe cómo funciona el “sistema” en situaciones de emergencia.
El artículo es una gran desventaja por ignorancia del tema.

[Stalnov I.P.]

Y que no existen tales objetos en los estados, y su madre, no te preocupes, y también este volcán de cráter en la Reserva Natural de Yellowstone, cuando, según los propios cálculos de los estadounidenses, si muere, 100 millones de personas morirán. se extinguirá inmediatamente y Canadá quedará cubierto por una cuenca de cobre. Aquí es donde puedes golpearlo primero.

[tihonmarina]

Sí, es necesario pensar en Yellowstone, pero no en la cruz de Yamal.

[tigrall]

Según la lógica de esta ciencia ficción, las tropas de la Federación Rusa no existen en absoluto, volar un tomahawk a esta cruz es tan simple como ingresar un abramsu en la Plaza Roja. ¿Leyó el autor sobre el éxito abrumador de un ataque masivo de misiles de crucero en Siria con su débil defensa aérea? Después de lo cual la Marina de los EE. UU. Se niega a comprar tomahawks como misiles que no cumplen con los requisitos modernos. ¿Dónde necesitabas disparar a este tomahawk, qué volaría al pueblo de Pangoda? ¿Del Consulado Americano en Ekaterimburgo? ¿Qué tan cerca puede llegar un tomahawk? Una vez que una revisión militar era un recurso serio, ahora no tiene sentido al estilo de Psaki.

[manga]

No puedo callar ...)))
Comencemos con el hecho de que un golpe al sistema de gasoductos ruso con un "corte" del 85% de su capacidad es un tiro en ambos lados de Europa. Para ser honesto, ¿no fue esta la razón por la que se hizo esta "cruz", para que, si es posible, se pudiera presionar algo a la vez y poder proteger una zona de control bastante compacta sobre la comunicación de gas? Bueno, estas son cosas menores. ¿Quién pensará en Europa si el fuego de “hacha” comienza en el mar de Barents? El autor no considera correctamente la posibilidad de ataques a plantas de abastecimiento de agua y centrales nucleares, ya que los objetivos son claramente demasiado resistentes individualmente y en términos de áreas integradas de defensa aérea, cuya formación fue terminada en 2016, según el Ministerio de Defensa. La vulnerabilidad está presente y ya no en el tema de la energía, sino en el tema del suministro de calor. Hay un 70% con gas y el impacto en invierno es un colapso. Sin embargo, nunca sabremos algunos matices que son importantes a la hora de considerar este problema:
1. La capacidad de los UGS y su llenado en el territorio de la Federación de Rusia en las áreas de la red de gas (y especialmente el nivel de protección).
2. La capacidad del UGS fuera del área de las carreteras, así como la reconstrucción reciente durante los últimos cinco años.
Naturalmente, 50 piezas no son suficientes. Pero más de 50, la posibilidad misma de lanzamiento es problemática, ya que tal montón de "invitados" en áreas potenciales de lanzamiento automáticamente apretará el gatillo de nuestro revólver.
Bueno, para ser honesto, la vulnerabilidad de la infraestructura estadounidense con hipercubos de todo y todo en las megalópolis es aún más vulnerable. No tomaré en cuenta el factor de que nuestra gente es pequeña (bueno, muy pequeña) moralmente más estable, más disciplinada y menos propensa al pánico en comparación con los Estados Unidos. Pero los ataques de represalia contra los nodos de comunicación, además, corresponden a la cantidad de misiles declarados en el artículo (bueno, digamos, dos docenas del mar a dos nodos grandes en Los Ángeles y Nueva York), tenga en cuenta precisamente en los nodos de comunicación, el colapso causará no menos sino más bien uno más grande. Y las consecuencias serán incomparablemente más terribles.

[Wehr]

UGS es el volumen activo de aproximadamente 72 mil millones de metros cúbicos (en el año 2009 - almacenamientos de 25 en 62,5 mil millones de metros cúbicos). En invierno, normalmente se llenan en caso de consumo máximo en frío extremo. Crean una cierta reserva, pero al mismo tiempo tienen una pequeña cantidad de selección por día. Kasimov UGS (que se menciona en el artículo) almacena 12 mil millones de metros cúbicos, pero solo puede dar a 100 millones de cubos por día. Es decir, de todas las instalaciones de almacenamiento, podemos seleccionar aproximadamente 1,5-2 mil millones de metros cúbicos de gas por día. Esto cubre el consumo diario de centrales eléctricas, casas de calderas y partes de la industria, y les permite durar alrededor de un mes y medio.

Pero después de todo, los estadounidenses pueden repetir el ataque, incluso con armas nucleares ...

[manga]

Me temo que no lo harán. La opción considerada en el artículo y en los comentarios "da" a los estadounidenses no más de una hora antes de la huelga de represalia, por lo que no tiene sentido.

[Wehr]

¿Crees que tienen tanto miedo a las represalias?

[manga]

¿Qué diferencia hay si tienen miedo o no? ¿Cómo te sentirás ante el coraje de un papú que, por primera vez en su vida, ve una pequeña pistola Yarygin en tu mano y se ríe asquerosamente, comparándola con su larga lanza? Y absolutamente no lo haré. Entiendes que en este momento un golpe repentino a este nodo y a otros nodos en general tiene consecuencias de destrucción mucho peores (no puedo enumerarlo, pero no recuerdo dónde se encuentra la dirección VO, pero puedo No de inmediato) esto pertenece más al ámbito de la filosofía. Y además, sólo el submarino nuclear. Además, lo más probable es que haya algo dentro de un radio de media hora de vuelo desde el portaaviones, teniendo en cuenta el servicio continuo de los cazas en el espacio aéreo. La opción considerada por el autor bien podría terminar en una nueva acritud y nada más en el caso de una interceptación del 100% o del 98% del paquete de lanzamiento y hundimiento del portaaviones. Pero esto, lamentablemente, es imposible. Incluso por el motivo que usted especificó. Realmente dejan de tener miedo.

[tihonmarina]

Pregunta: ¿Por qué la Cruz de Yamal y 17 gasoductos están ubicados en el área del pueblo de Pangoda? La respuesta es simple: desde el siglo XX, en Rusia y la URSS, el lobby estadounidense ha tenido la mayor influencia entre los funcionarios gubernamentales. Y a pesar de todos los esfuerzos, el camarada Stalin y el NKVD no pudieron derrotar completamente a la Quinta Columna en la URSS, pero ahora esto está fuera de discusión.

[xroft12]

No convincente.

[Kig]

Escuché en alguna parte que el 90% de la información de inteligencia se obtiene de los medios... Creo que esta revista también es vista por adversarios potenciales... Me pregunto si ya tenían ideas similares.

[manga]

Eran. Desde la construcción. Incluso hubo algún tipo de operación masiva, o más bien una contraoperación.

[Cjiobo]

Y todas las fuerzas armadas observarán tranquilamente cómo los tomahawks cruzan la frontera y cortan el gas en todo el país)) Si tuviste un sueño terrible, acude a un psicólogo y no escribas tonterías en Internet.

[ser56]

algo que recuerda a la famosa novela de Clancy... sólo que allí explotó la refinería de petróleo de Omsk... y ella misma...

[Wehr]

Antes de la Segunda Guerra Mundial, Alemania tenía capital inglés y estadounidense. Y también hubo jefes que afirmaron que no bombardearían su propiedad. Bueno, sí, esos discursos todavía se escuchaban en 1940, pero después de las redadas en Coventry comenzaron a bombardear todo y la alfombra.
En cuanto a los bienes destruidos, todo fue contado e incluido en las reparaciones, que fueron robadas a los alemanes. Y también les dieron préstamos para restaurar esta propiedad, y nuevamente estafaron a los alemanes.
Alemania pasó por un proceso similar dos veces, por lo que la técnica lleva mucho tiempo depurándose. Simplemente no es costumbre en Rusia interesarse por ello. Es aburrido, es difícil, ¿qué sentido tiene hablar de “habrá una respuesta”?

[Calles1]

Dmitry Verkhoturov

[/quote] ¿Cuántos misiles necesitas para derrotar a Rusia? La respuesta a la pregunta puede parecer alucinante e impactante. Creo que unos cincuenta. Y no los balísticos con ojivas nucleares, sino los misiles de crucero convencionales, RGM/UGM-109D Bloque III y RGM/UGM-109E Bloque IV, modificaciones modernas del misil de crucero estadounidense Tomahawk. La capacidad de municiones de un destructor de la clase Arleigh Burke (que puede transportar hasta 50 misiles Tomahawk) es suficiente para lograr la victoria sobre Rusia en condiciones favorables. ¿Cómo es esto posible?[cita]

Respuesta: Esto es imposible, Dmitry, ni en invierno, ni en verano, ni en primavera ni en otoño. Ni 50 Tomahawks, ni 50 Tomahawks (de los cuales los “socios jurados” simplemente no pueden tener tantos).
Para ganar en una guerra moderna, un país económicamente desarrollado y militarmente más fuerte (que es la Federación de Rusia) debe infligir un daño inaceptable, PRIMERO QUE TODO, a su POTENCIAL MILITAR. y EN SEGUNDO LUGAR, su POTENCIAL ECONÓMICO e INFRAESTRUCTURA DEL PAÍS.

No hay 50 Tomahawks o incluso 5000 (cinco mil) o más en armas convencionales (y nucleares) que puedan llevar a cabo cualquiera de las dos tareas, por una simple razón:
NO HABRÁ GANADORES... SI CREES QUE después del lanzamiento de 50 TOMAHAWKS, durante todo su tiempo de vuelo hacia los objetivos, Putin llamará a Trump esperando una respuesta, recibiendo informes sobre cómo repeler el ataque y contando pérdidas y daños, entonces TÚ O ES SÓLO UN ESTÚPIDO O NO ENTIENDE NADA SOBRE ESO CÓMO ESTÁ ESTRUCTURADO EL EJÉRCITO RUSO MODERNO (en particular, su inteligencia militar, en todas sus formas, desde la inteligencia político-militar hasta la inteligencia electrónica y los sistemas espaciales, la alerta de ataques aeroespaciales sistemas, etc., etc.). De lo contrario, se habría dado cuenta de que las Fuerzas Armadas de RF, en el momento de la publicación de su, je, je... "análisis" PUEDE CAUSAR ESTE DAÑO MÁS INACEPTABLE A CUALQUIER PAÍS (INCLUYENDO A LOS EE.UU.) Y A LOS BLOQUE MILITAR (OTAN) EN UNA HORA - y potencial militar y económico del enemigo que inició el conflicto.

POR ESO ES IMPOSIBLE DERROTAR A RUSIA - QUIEN SÓLO QUIERA CONVERTIRSE EN EL GANADOR DE LA RF UTILIZANDO LA FUERZA MILITAR SERÁ DESTRUIDO _ Y RUSIA TIENE SUFICIENTE TIEMPO PARA ESTO.

[Wehr]

Estás histérico. Bebe valeriana.

[Calles1]

Cita: kig

Escuché en alguna parte que el 90% de la información de inteligencia se obtiene de los medios... Creo que esta revista también es vista por adversarios potenciales... Me pregunto si ya tenían ideas similares.

Los antecedentes suelen tomarse de los medios de comunicación para evaluar la situación político-militar en el país (en las regiones y en el mundo en su conjunto), e incluso entonces todo se filtra cuidadosamente, se verifica a través de varias fuentes independientes - al menos así era En el caso anterior, creo que ahora es más o menos lo mismo. Es cierto, hay cientos de veces más basura en Internet (en los medios)... que en los medios en 80-90-2000...

Por supuesto, los anglosajones tenían ideas, y también planes, el mismo famoso "Dropshot", demasiado vago para escribirlos, búscalo en Google...
Así que este plan fue abandonado por la misma razón por la que escribo aquí en respuesta al autor: el plan Dropshot no se implementó POR MIEDO ("riesgo inaceptable", como dicen ahora en Occidente) DE RECIBIR UN GOLPE EN RESPUESTA y DAÑO INACEPTABLE AL POTENCIAL MILITAR Y ECONÓMICO

[FREGATEN]

¿Artículo de broma? No hay palabras... increíble... 50 misiles y eso es todo... Hitler ocupó la mitad del país... y no funciona... Perdóname... Ficción por el bien de ficción.

[Alexy]

A juzgar por el artículo, los principales portadores de misiles de crucero son la Armada.
Me gustaría saber dónde estarán los transportistas durante la huelga, por ejemplo en el cruce de Yamal.

[Dmitry Voronov]

Me pregunto desde donde hay que lanzar las hachas para que lleguen a la cruz.

[412]

Lanzarán sus barcos desde la Ruta del Mar del Norte y para ello la Armada no necesitará sólo unos cuantos buques portacontenedores.

[Mordvin 3]

Cheldon,
No... soy así de... feo... No soy un espía, en resumen....

[inaguantable]

El nombre indica un número muy concreto de misiles: cincuenta. Sin embargo, el artículo no justifica de ninguna manera esta ni ninguna otra cantidad. Parece que la cantidad se tomó únicamente de las capacidades del URO tipo Orly Burke. ¿Por qué no Ticonderoga? Puede ser un poco más grande, 122 misiles de defensa aérea frente a 96. Podríamos intentar calcular cuántos misiles se necesitan para destruir la Cruz del Océano Ártico en las condiciones de defensa aérea existentes. Pero para ello es necesario conocer la organización de la defensa aérea en un teatro de operaciones, así como la posibilidad de que un misil guiado em del tipo Orly Burke o un lanzamisiles cr del tipo Ticonderoga entren en la zona de Novaya Zemlya en diferentes momentos del día. año, ya que se menciona la vulnerabilidad en invierno. Por cierto, lo más posible parece ser el uso de tomahawks del submarino de Ohio, el año pasado la Marina de los EE. UU. realizó un ejercicio tipo Icex para practicar las acciones de los submarinos en latitudes polares, allí, por supuesto, no fue el Submarino de Ohio, pero el Virginia. Y la Armada de Ohio no tiene alrededor de 50 hachas de guerra, sino exactamente 154, por lo que en el título del artículo debería haber sido cincuenta, ¿pero uno y medio? Por tanto, el artículo parece algo populista, algo que muchos comentaristas ya han notado de forma mucho más explícita.

[Iván Petrov-Vodkin]

¡Pero nuestro Ministerio de Defensa ni siquiera sabe esto! ¡Ay ay! ¡Jefe, todo se ha ido! ¿Por qué 50 misiles? ¿Por qué no 5? Artículo muy útil (no).

[123456789]

Cita: Ivan Petrov-Vodkin

¡Pero nuestro Ministerio de Defensa ni siquiera sabe esto! ¡Ay ay! ¡Jefe, todo se ha ido! ¿Por qué 50 misiles? ¿Por qué no 5? Artículo muy útil (no).

Y los hombres no saben.

[arbusto ruso]

En resumen, el autor se olvidó por completo de los ataques de represalia... hay que ser un completo idiota para bombardear abiertamente a Rusia. Incluso si el suministro de gas se detiene por completo, los trenes con carbón no circulan, entonces el ejército sin esto podrá barrer a los Estados Unidos de la faz de la tierra un par de veces. Hay una flota de plantas de energía nuclear, generadores autónomos, finalmente todos los tanques están llenos a su capacidad... ¿crees que alguien querría morir con el pensamiento? ¿Que antes de su muerte pudo destruir los gasoductos rusos?

[cetrón]

¡El artículo es, por supuesto, una tontería! No habrá ningún ataque con misiles. Kolenka de Urengoy con papá Banderlog y similares simplemente cerrarán las válvulas en el momento adecuado, y los medios de comunicación liberales, creativos "antilegendarios" y todo tipo de "amontonamientos" brindarán cobertura informativa y alegría masiva por lo que está sucediendo. .
Y la defensa aérea del noroeste se mostró en todo su esplendor cuando voló Matthias Rust. Y ahora los miembros de la OTAN vuelan a donde quieren, y Rusia sólo expresa preocupación después del hecho. ¿Quién garantizará que vuela un avión de reconocimiento y no un portabombas?

[Vadim237]

O pueden simplificarlo, cargar varias docenas de drones kamikazes de largo alcance en aviones de transporte, cuando pasen la frontera rusa, serán liberados, alcanzarán una altitud de vuelo extremadamente baja de 3 a 5 metros, siguiendo el terreno. modo, porque no es ningún secreto que todo el territorio de Rusia está cubierto por radar, pero no todo el territorio está cubierto por sistemas de defensa aérea y aviones de combate.

[NordOst16]

El suministro de energía centralizado es más barato que un conjunto de pequeñas estaciones.
Y además, no creo que todo sea tan color de rosa para los americanos.

[Bersaglieri]

1986, Tom Clancy, “The Red Storm Rises...”, ¿leyó finalmente el autor? La trama comienza con un ataque terrorista en el lugar deseado. :)

[Dimmedroll]

Vaya, estas cosas dan miedo, todavía hay que imaginar cómo llegarán los cohetes a este lugar. Dios sabe dónde. Y la defensa aérea guardará silencio. Y sí, habrá una gran explosión, pero nosotros, como nadie, tenemos los medios para extinguir esos incendios, y luego el autor se olvidó de cortar automáticamente el suministro de gas.

[Sanny]

¡Muy interesante análisis! ¡Gracias!
Ahora veamos la vulnerabilidad de la metrópoli: Moscú. Uno de los lugares más vulnerables son las subestaciones: abiertas de alto voltaje, bloques de hormigón, trenes subterráneos de tracción, tranvías, trolebuses y ferrocarriles rusos. El equipo más caro de una subestación son los transformadores de potencia. Siempre caliente: un objetivo ideal para misiles con un buscador de imágenes térmicas o un grupo de atacantes. ¡Si destruyes unas 100 subestaciones, todo el sistema energético de Moscú colapsará! En este caso, no sólo se producirá un colapso del transporte, sino, lo que es mucho peor, se cortará el suministro de agua y el alcantarillado. Si se detienen las estaciones de bombeo de aguas residuales, todas las zonas residenciales de Moscú se convertirán en una zona de desastre. ¡Los transformadores no cambian de la noche a la mañana! Así es como, sin un ataque nuclear ni operaciones militares complejas, se pueden crear muchos problemas a la capital.

[Vadim237]

“¡Si se destruyen unas 100 subestaciones, todo el sistema energético de Moscú colapsará!” Para ello basta con retirar dos subestaciones; el año pasado, la mitad del Lejano Oriente quedó fuera de línea debido a una subestación.

[Max golovanovo]

Necesitamos pensar estratégicamente: ¿por qué transformadores? Inmediatamente apuntamos a las estaciones de bombeo fecal con un cohete buscador especial. Y "todas las zonas residenciales de Moscú se convertirán en una zona de desastre". Los moscovitas tendrán que huir a zonas no residenciales. La capital se transfiere automáticamente a Nuevo Vasyuki...

[Phoenix_L'vov]

¿Se olvidó de calcular el ataque de represalia de Rusia?

[Ex gasman]

También se olvidó de las unidades de válvulas: en caso de fuga o daño en el gasoducto, el sistema de protección se activa automáticamente, el operador del distrito solo necesita presionar un botón y la válvula ubicada a decenas de kilómetros de la estación se cierra. el suministro de gas y el gas restante sale a través de una “vela” especial. Ahora se ha encontrado al narrador. Primero fui, me gustaría ver cómo se construyen los gasoductos.

[Bi-mac]

El artículo, para ser honesto, es sólido. Es inesperado y desagradable conocer esta vulnerabilidad. Sólo podemos esperar la prudencia de Estados Unidos de que un ataque nuclear sea inevitable como respuesta. Después de todo, según nuestra doctrina militar, esto es posible en "en caso de una amenaza a la existencia de Rusia". Y el colapso del gas es exactamente eso. Me gustaría creer que los estadounidenses ya han sido advertidos sobre esto.

[mpzss]

Hasta donde yo sé (en nuestra ciudad) hay tanto centrales hidroeléctricas como centrales térmicas (todas nuestras), si la central hidroeléctrica está clara: funciona con agua, luego la central térmica funciona con gas, pero la las calderas son MULTICOMBUSTIBLE!!! Y creo que esto es así, si no en todas partes, al menos en muchas empresas de este tipo. Por lo tanto, que no cunda el pánico, querido autor, ¡¡¡todo fue pensado para usted en la URSS!!! ¿O crees que allí... sólo hay “gente estúpida” sentada allí?

[Lunt]

En caso de un ataque, Estados Unidos será detenido en un plazo de 24 horas.

[luk]

No me perdería en absoluto un artículo como este. Algún tipo de tontería. Sólo se tiene en cuenta un factor: la destrucción de la infraestructura gasista. Ni una palabra sobre un ataque de represalia, sobre la efectividad de la defensa aérea, sobre las reservas estratégicas de combustible, sobre los esquemas de suministro de energía de respaldo, por no hablar de las locomotoras de vapor y los generadores móviles suspendidos. Y, sin embargo, primero escribe que 50 misiles son suficientes, y luego habla de 200-30 sólo para la "cruz" de gas. Además, ¿en qué porcentaje Rusia está gasificada? Se olvidaron de la leña. Y también sobre el bloqueo de Leningrado. Esto es si nos atacan con 50 misiles. De hecho, una guerra con Estados Unidos, si comienza, durará entre 3 y 5 horas. Por lo tanto, no será necesario ningún gas. ¿Sobre qué es el artículo?

[Alexey-74]

Un análisis estrecho, no todo depende del gas, existen las mismas vulnerabilidades en los EE.UU. y Europa, nuestro Ministerio de Defensa definitivamente tiene todas las coordenadas de estos importantes objetos... con el mismo éxito se puede describir la vulnerabilidad de los EE.UU. desde el Volcán Yellowstone: un misil balístico intercontinental y Kirdyk en América del Norte... así que no es tan simple.

[Antiguo26]

Cita: Dead Day

Cincuenta misiles para derrotar a Rusia.

el vuelo de la fantasía es interminable... es decir, ¿la “respuesta” de Rusia no se tiene en cuenta en absoluto? ¿O nuestros misiles balísticos intercontinentales vuelan con gas? En teoría, Rusia puede destruir a todo Estados Unidos...

Sí, la imaginación del autor está fuera de serie. Casi al estilo Clancy. Pero éste fue saboteado por los separatistas y luego hubo un ataque con misiles contra los gasoductos. Además, los misiles del autor impactarán directamente en el gasoducto. ¿Está bien que tales misiles tengan un KVO de al menos 5 a 10 metros?
Bueno, todos sus cálculos adicionales, así como las declaraciones de que tal construcción no es más que un sabotaje, son simplemente inventadas.

[Capataz]

si los americanos Si decides atacar la “cruz”, ¡entonces esto es definitivamente una guerra nuclear!
Y luego en un par de días ya no importará si esta cruz es destruida o no, porque para entonces sólo quedarán microbios en la tierra... si es que quedan... Y no necesitan nuestro gas.. .

[Svarozhich]

Es curioso... Estados Unidos sabe muy bien que la explosión de una sola bomba termonuclear en su territorio, en la zona del famoso supervolcán, devolverá a este país caníbal y escasamente poblado a la Edad de Piedra. Incluso Corea del Norte, si lo intenta, puede hacerlo sola.

[konstantin68]

Perdón, ¿el artículo se escribió a cambio de una tarifa?
Todavía no he leído nada como esto en VO.

[Rociado]

¿Cuánto se necesita para destruir a los Estados Unidos? Me pregunto si nuestros liberoides estaban interesados ​​en esto o, como siempre, no pagaron por ello.

[Cosaco 471]

Mi nieta dice: “Iré a ver la película “Plasticina de anillos”

[EvilLion]

Por eso existen reservas locales de recursos; de lo contrario, cualquier planta podría detenerse simplemente porque un camión se atascó en un atasco. Los oleoductos han explotado en varios países más de una vez. ¿Y qué? Nada, las pérdidas son puramente monetarias. En el caso del gas, en general, es necesario mantener el exceso almacenado para poder bombearlo.

Y, sin embargo, la proporción del gas en el sector energético en 2013 fue del 53.2%, no del 70%.

Y les deseo éxito simplemente arrastrando a la República Kirguisa a bombardear Yamal. Irás directo al fondo y nadie mirará la bandera.

[Pafegosoff]

¡Disparates! Una salva instantánea de represalia con misiles nucleares contra Estados Unidos y luego averiguar si los estadounidenses atacaron con misiles simples o no. Creo que la falta de “cruces” de gas en EE.UU. se compensa con otros cruces...

[Prometey]

Una teoría del agua pura, considerando un juego con un solo objetivo. Yugoslavia e Irak estaban condenados porque no pudieron reprimir a los portaaviones de la República Kirguisa y contraatacar la infraestructura del enemigo. Se necesitan sistemas de defensa aérea para repeler el primer ataque, y luego llega el momento de un ataque de represalia. ¿O Rusia contemplará pasivamente cómo los destructores con Tomahawks atracan en nuestras costas, disparan y parten para reponer sus municiones? Aunque con un gobierno tan cobarde esto no es imposible.

[Sasha_Sar]

Tonterías, no un artículo. Nuestros "no hermanos" gritan al mundo entero nuestra "agresión", pero utilizan nuestro gas. Puedo sugerirle al autor una idea aún más loca. Enviar a "no hermanos hambrientos" al territorio ruso bajo la apariencia de gastaibarters con 100 g de TNT, barato y de buen gusto.

[energetik81]

Delirio. Estimado autor, además de las centrales térmicas, también existen centrales nucleares y centrales hidroeléctricas. Además, no todas las centrales térmicas funcionan con gas. Además, si el suministro de gas se detiene repentinamente, la central eléctrica debe cambiar a combustible de respaldo, generalmente fueloil. En realidad, al menos una unidad o caldera de una central eléctrica tendrá tiempo de cambiar al fueloil. A continuación, encenderán el equipo deshabilitado y con bastante rapidez. En cualquier central eléctrica existe un estándar de reserva de fueloil; como regla general, la reserva es suficiente para al menos una semana (dependiendo del momento de entrega del fueloil a la central térmica). Se activarán equipos de respaldo en las centrales térmicas donde haya gas.
No es necesario forzar el asunto, sobre todo porque no entiendes nada sobre cuestiones energéticas. Y el nombre es espectacular - prueba))))

[gregor6549]

¿De qué tipo de victoria sobre Rusia estamos hablando, quién la derrotará exactamente y, lo más importante, por qué? Occidente necesita una Rusia que esté intacta y sea capaz de comprarle a Occidente todo lo que quiera comprar. Algunas disputas entre quienes están en el poder en Rusia y los países occidentales no son más que un malentendido temporal que pasará tal como surgió. Sí, Occidente está tratando de mantener a Rusia a distancia y para ello inventa todo tipo de historias de terror. Pero Rusia también peca del mismo modo. Entonces, a pesar de los aumentos individuales de temperatura en las relaciones entre Rusia y Occidente, la temperatura promedio en todo el planeta sigue siendo normal. Pero en serio, en un conflicto grave, en principio, no habrá ganadores. Habrá un cementerio global, ni siquiera acudas a un adivino. ¿Y cuáles de los habitantes del cementerio son los ganadores?

[Anatoly Yakovlev]

debe dar inmediatamente una respuesta a gran escala, para que no haya pensamientos

[Surovy topor]

Autor de un artículo de la serie “Sobre un caballo esférico en el vacío”. Para empezar, únete al ejército como soldado raso durante 5 años.

[Surovy topor]

De la serie "Una persona tiene un sistema circulatorio desarrollado y en el centro hay un corazón, y en teoría puedo clavarle un cuchillo sin que nadie se dé cuenta". Autor, intentemos pincharme, este será un ejemplo digno de la acción. de tu teoría. Sólo ten en cuenta que mientras tú comías verduras con el dinero de tu madre y elegías un cuchillo, yo cortaba sopa de pescado y dormía en el suelo con una ametralladora. ¿Cómo evalúas tus posibilidades?

[Max golovanovo]

¡Bajo ninguna circunstancia Estados Unidos debería disparar hachas de guerra a Yamal! Y en general para todo el este de los Urales. ¡¡¡Ya que todavía tenemos que entregar Omsk y Tomsk a los estonios para que nos reparen!!!

[Yarhann]

pero la respuesta no llegará, según tengo entendido, a juzgar por este profundo pensamiento. No he leído más tonterías; de hecho, la destrucción de instalaciones de infraestructura en el mundo moderno es terrorismo. Las operaciones militares se llevan a cabo únicamente contra unidades paramilitares, ejércitos e infraestructura militar. Y quiero señalar que la infraestructura militar de la Federación de Rusia es capaz de funcionar de forma autónoma sin ninguna infraestructura civil.
Todavía se puede fantasear con semejantes tonterías y realizar un ataque asimétrico a los centros de datos estadounidenses donde se almacenan todos los datos sobre transacciones financieras, ahorros en efectivo, etc., etc. No hay tantos, pero será una destrucción total de la economía. Así que desarrollemos aún más estas locas fantasías.

[foxhound]

¡Autor! ¡¡¡Ten piedad del búho!!!!