Acusaciones de Estados Unidos contra Rusia: motivo de la carrera de armamentos.

8
Los Estados Unidos encontraron otra razón para las próximas sanciones antirrusas. Ahora Washington culpa a Moscú por supuestamente violar el Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y de Corto Alcance. En este sentido, Donald Trump ya ha dado instrucciones a la administración para que desarrolle nuevas medidas contra empresas y personas rusas que tuvieron que ver con la presunta violación de este importante acuerdo.

Como se sabe, el Tratado para la eliminación de misiles de alcance medio y corto se firmó en el año 1987, como resultado de la reunión cumbre soviético-estadounidense en Washington. Este documento entró en vigor el 1 de junio del año 1988, hace treinta años. Por primera vez en la posguerra. historias El contrato preveía la eliminación de todos los misiles balísticos y de crucero del medio terrestre 1-5,5 de mil km y menos (de 500 a 1 de mil km), así como la prohibición de la producción, prueba y despliegue de tales misiles en el futuro. La eliminación de los misiles se dio tres años.

Acusaciones de Estados Unidos contra Rusia: motivo de la carrera de armamentos.




Para junio de 1991, la Unión Soviética había eliminado los sistemas de misiles 1846 (aproximadamente la mitad de ellos eran misiles que no estaban en alerta), y los Estados Unidos tenían sistemas de misiles 846. Mikhail Gorbachev y Eduard Shevardnadze vieron la firma del tratado como una etapa importante en el camino hacia el desarme general.

Sin embargo, ahora, treinta años después, es seguro decir que la firma del contrato no fue rentable para la Unión Soviética (y Rusia como su sucesor). De hecho, los líderes soviéticos tomaron la delantera de Occidente y aceptaron el juego en sus términos. Para empezar, la URSS eliminó más misiles que los Estados Unidos. En segundo lugar, los misiles de mediano y corto alcance no fueron eliminados por Francia y Gran Bretaña, los aliados más cercanos de los Estados Unidos, que de hecho aún aseguraban su presencia en Europa y su enfoque en la URSS / Rusia. Tercero, los misiles soviéticos fueron retirados de Europa del Este para siempre, mientras que Occidente simplemente engañó a la Unión Soviética.

Después del colapso de la URSS y el campo socialista, los países de Europa del Este fueron aceptados en la Alianza del Atlántico Norte durante el 1990-x y el comienzo del 2000-s, que creó las condiciones previas para el despliegue de misiles estadounidenses en su territorio. Y además de aceptar los antiguos países socialistas de Europa del Este en la OTAN, las antiguas repúblicas soviéticas (Lituania, Letonia y Estonia) fueron aceptadas en la Alianza del Atlántico Norte, y otras dos repúblicas, Ucrania y Georgia, como resultado de las "revoluciones anaranjadas" convertidas en satélites estadounidenses, el despliegue de misiles estadounidenses en el territorio que ahora bien puede convertirse en una realidad.

La necesidad de revisar el tratado en Rusia comenzó a hablar hace más de diez años. El primer tema planteado por los militares. El entonces jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas, el general de ejército Yuri Baluyevsky, en febrero 2007 del año dijo que Rusia podría en el futuro proceder a revisar el sistema de disuasión nuclear, ya que Estados Unidos está desplegando sus fuerzas de defensa antimisiles en Europa. El ministro de Defensa, Sergei Ivanov, también señaló que el tratado no corresponde a las realidades cambiadas del mundo moderno, ya que ahora varios estados, China, India, Pakistán e Israel han adquirido misiles de mediano y corto alcance, por lo que Rusia no puede dejar de tener en cuenta esta circunstancia. En junio, el presidente Vladimir Putin también anunció la naturaleza controvertida del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance en 2013.



Estados Unidos, a su vez, está utilizando las muchas deficiencias del Tratado para seguir desplegando sus misiles en Europa. Por ejemplo, en las instalaciones terrestres de defensa antimisiles, Estados Unidos está desplegando sistemas universales de lanzamiento naval, con los que se pueden lanzar los famosos Tomahawks. Se sabe que los complejos navales son desplegados por los estadounidenses en Rumania y que pronto se ubicarán en Polonia. Pero estos países están muy cerca de las fronteras rusas y la ubicación naval complejos representa una seria amenaza para nuestro país. Cuando Rusia intenta señalar a los Estados Unidos un comportamiento tan deshonesto, Washington no reacciona a las declaraciones rusas de ninguna manera. En el contexto de total desprecio por las afirmaciones rusas, Estados Unidos continúa llevando a cabo un programa de pruebas con misiles objetivo, que en sus características son similares a los misiles balísticos terrestres de alcance intermedio y corto.

La colocación de elementos de defensa de misiles en los países de Europa del Este es una grave violación del Tratado. Pero los Estados Unidos no le prestan atención a este matiz. Ahora, Estados Unidos ha convertido a los países de Europa del Este, especialmente a Rumania y Polonia, en sus satélites y bases militares. Está claro que el despliegue de bases estadounidenses en estos países está dirigido exclusivamente contra Rusia, ya que Estados Unidos en Europa del Este simplemente no tiene otro enemigo potencial. Para que los países de Europa del Este apoyen el despliegue de las fuerzas estadounidenses, Washington forma diligentemente la imagen de Rusia como enemigo y agresor, supuestamente amenazando la seguridad nacional y la integridad territorial de los países de Europa del Este. Con la ayuda de los Estados Unidos, la mayoría de las fuerzas antirrusas llegan al poder en los países de Europa del Este, inclinados a apoyar ciegamente la política exterior estadounidense, incluso en detrimento de los intereses de la Unión Europea y sus propios intereses. El constante empuje de los estados de Europa del Este contra Rusia implica su militarización, un aumento en el gasto militar, mientras que Polonia y otros países estarán endeudados, porque la modernización de las fuerzas armadas se lleva a cabo gracias a la financiación estadounidense.

El despliegue de misiles en Rumania y Polonia es una violación directa de los acuerdos hace treinta años. Pero en los Estados Unidos, haciendo la vista gorda a esta pregunta, es a Rusia a la que se está culpando con mayor o menor fuerza por violar el Tratado. Por lo tanto, el Pentágono afirma que la Federación de Rusia no solo está desarrollando, sino que también está implementando misiles 9М729 con un alcance de más de 500 km, aunque la parte estadounidense no proporciona ninguna evidencia de esto. Resulta que los Estados Unidos simplemente presentan cargos, lo cual es extremadamente inaceptable en un asunto tan serio. Así, en 2017, varios medios de comunicación estadounidenses declararon que el cohete 9М729 prohibido ya estaba desplegado, mientras que los representantes rusos enfatizan que el alcance del misil es mucho menor que el km 500, respectivamente, no puede estar sujeto a los acuerdos 1987 del año. En agosto, 2017 en el Congreso de los EE. UU. Discutió el tema de una posible retirada del país del Tratado, a lo que Rusia respondió que su respuesta sería instantánea y se reflejaría.

¿Cuáles podrían ser las consecuencias en caso de la posible cancelación del Tratado para la Eliminación de Misiles de Mediano y Corto Alcance? Para empezar, en el mundo moderno, tanto la situación política como el equilibrio de fuerzas de los partidos han cambiado seriamente. Se están desarrollando nuevas tecnologías, los misiles de alcance medio y más corto están cada vez más disponibles para terceros países, con los que no se han celebrado estos acuerdos. Si se cancela el Tratado, esta decisión impulsará el comienzo de una nueva carrera de armamentos, que no será restringida por nada. De hecho, el mundo será devuelto al estado hace sesenta años, cuando la Unión Soviética y los Estados Unidos desarrollaron sus propias fuerzas nucleares, sin pensar realmente en la necesidad de ningún regulador y barrera. Es decir, está surgiendo una situación muy peligrosa que pone al mundo ante la triste perspectiva de la próxima rivalidad de las mayores potencias en el campo de los armamentos.



Vale la pena considerar el factor que otros estados ya tienen misiles de alcance medio y corto, que también prefieren comenzar a construir sus propias armas. En primer lugar, esto se aplica a China, que ahora está tratando cada vez más de declararse como una potencia de clase mundial y de asegurar su presencia militar y política en diferentes regiones del mundo. Si Estados Unidos comienza a construir y desplegar misiles de mediano y más corto alcance, China iniciará acciones similares tarde o temprano, e inmediatamente comenzará a aumentar el poder de sus fuerzas de misiles. La alineación en la región de Asia y el Pacífico cambiará, lo que será desventajoso no solo para Rusia, sino también para los propios Estados Unidos. Por cierto, ahora China ya es el líder mundial en el número de misiles de alcance medio y corto: los misiles balísticos DF-21 y DF-26 y los misiles de crucero DF-10 están en servicio con el PLA. Recordemos que en un momento China, así como Francia y el Reino Unido se negaron a unirse al Tratado, por lo que el Imperio Celestial no tiene ningún obstáculo para aumentar aún más su poder de cohetes.

Por cierto, algunos expertos militares asocian el deseo de Washington de retirarse parcialmente del Tratado no tanto con la confrontación con Rusia, como con la creciente rivalidad con China, incluso en la esfera militar. Ahora el Pentágono está muy preocupado de que China pueda atacar a portaaviones y bases militares estadounidenses en la región de Asia y el Pacífico con sus misiles de alcance medio y más corto.

Mientras tanto, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes del Congreso de los EE. UU. Respaldó la enmienda, de ser adoptada, por la cual el presidente Donald Trump tendrá la oportunidad de decidir independientemente el destino del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance. Si Estados Unidos no recibe la confirmación de la implementación total de los acuerdos por parte de Rusia, Washington tendrá todas las razones para no considerarse obligado por este acuerdo. De hecho, esto significa que los Estados Unidos, por iniciativa propia, pueden rescindir el tratado y proceder a una carrera de armamentos. Hasta el momento, Donald Trump entregó al Secretario de Estado, al Secretario de Hacienda, al Secretario de Defensa, al Secretario de Comercio y al Director de Inteligencia Nacional, la preparación y la presentación al Congreso de los Estados Unidos del próximo informe sobre sanciones antirrusas adicionales.

¿Por qué Trump toma tales decisiones? Muchos analistas creen que las declaraciones de Trump se centran más en el "consumo interno". Cómo reaccionará Rusia ante estas afirmaciones, qué consecuencias puede tener la política exterior, Trump es, en general, indiferente. Su tarea es satisfacer los intereses de los círculos influyentes del Partido Republicano de los Estados Unidos asociados con el lobby militar-industrial. Después de todo, Donald Trump, antes de llegar al poder, explotó activamente la imagen de un luchador para el fortalecimiento de la industria militar estadounidense. Está estrechamente relacionado con los "halcones", para los cuales el gasto militar es un negocio y nada más. Las acusaciones contra Rusia le permiten a Estados Unidos pasar a la implementación de nuevos programas de armas, incluido el desarrollo de un misil de crucero de largo alcance en tierra, y estos son nuevos pedidos para el complejo militar-industrial, un gran beneficio para la industria de armas.

Está claro que los políticos del Partido Republicano no se quedarán atrás. Es decir, las sanciones antirrusas para los "halcones" estadounidenses, solo una razón para un mayor enriquecimiento. No olvide que casi toda la industria militar rusa ha estado bajo las sanciones estadounidenses durante mucho tiempo, las sanciones se aplican a la mayoría de los principales empresarios y funcionarios asociados con el complejo de defensa ruso. Por lo tanto, las medidas adicionales que pueden tomar los Estados Unidos no son más que una sacudida de aire para otra demostración de poder frente a una audiencia interna.

Además, no olvide que las sanciones antirrusas de los EE. UU. Son a largo plazo. Si en la 1990-s Estados Unidos creía que el poderoso estado ruso había terminado, ahora Washington está considerando una variedad de formas para debilitar artificialmente a Rusia. Las sanciones económicas en estos planes de la elite estadounidense ocupan lejos del último lugar.

Por supuesto, algunos daños catastróficos para el desarrollo de la economía rusa no causarán sanciones, pero aún pueden retrasar seriamente su desarrollo. Esto es con lo que cuenta Washington. Por lo tanto, EE. UU. Mata dos pájaros de un tiro: en primer lugar, se crean motivos formales para retirarse del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance, lo que permite aumentar el número de misiles y dar nuevas órdenes al complejo militar-industrial y, en segundo lugar, regular. sanciones con un pretexto artificial que de una manera u otra afectará negativamente el desarrollo de la economía rusa. Al mismo tiempo, culpable de la terminación de los acuerdos, Estados Unidos expone a Rusia. Precisamente para declarar a Rusia el culpable de la ruptura de los acuerdos, ahora está funcionando toda la industria de los medios de comunicación estadounidenses y europeos.
  • Ilya Polonsky
  • https://vistanews.ru/, https://regnum.ru, АР/ТАСС
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    7 2018 junio
    Acusaciones de Estados Unidos contra Rusia: motivo de la carrera de armamentos.

    Sí, esto es obvio
  2. 0
    7 2018 junio
    Tratado sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y de alcance más corto
    ¡Ya nadie observa ningún acuerdo y esculpe lo que quiere y lo que puede!
    1. 0
      7 2018 junio
      Todavía estamos observando, pero los avances están en marcha, por así decirlo, preparándose ...
      Y la pregunta no es esa. que todos no cumplen, la pregunta es que estamos tratando de obligarlos a cumplir con los acuerdos.
      1. 0
        8 2018 junio
        Cita: jonht
        Todavía estamos observando pero los desarrollos están en marcha, por así decirlo, preparándose ...

        Definitivamente en marcha, pero ahora podemos decir que tenemos misiles de medio alcance. El mismo calibre con ubicación en un contenedor marítimo, que se transporta fácilmente por tierra a cualquier parte del mapa de Rusia. Otra pregunta es que no hay transportistas terrestres de Calibre y, por lo tanto, no se incluye en la "letra de la ley". Creo que sí.
        1. 0
          8 2018 junio
          Bueno, los estadounidenses piensan que los iskanders pueden ser arrastrados por ellos. lengua
          Y parece que esto es una violación. wassat
          1. 0
            8 2018 junio
            Cita: jonht
            Bueno, los estadounidenses piensan que los iskanders pueden ser arrastrados por ellos. lengua
            Y parece que esto es una violación. wassat

            Entonces considera amarrar ??? Están allí en casa, ¿qué hay para usar? ¿Qué pensarías? engañar
  3. 0
    8 2018 junio
    Aproximadamente el 70% de todos los gastos de defensa en el mundo recae en los países de la OTAN, y aquí la conclusión es monótona, Rusia ha organizado un incendio de armas y el pobre Occidente está tratando de contener a una Rusia agresiva. Lo que es realmente tranquilo en Occidente es su población de tontos. Los tontos, por supuesto, son suficientes, pero hay quienes son capaces de pensar mal de qué es qué.
  4. +1
    8 2018 junio
    Otro chicle llamado "Violación del contrato y quién es culpable". Los autores a veces no entienden que todas estas declaraciones de las partes son un juego para el público. Las acusaciones son a veces tan ridículas y exageradas que incluso se vuelven aburridas. Parecería que los autores de publicaciones podrían encontrar nuevos argumentos e ejemplos interesantes. entonces no. 100500 veces repitieron los argumentos de dolor de garganta. Y después de leer una frase como
    Sin embargo, ahora, treinta años después, es seguro decir que la firma del contrato no fue rentable para la Unión Soviética (y Rusia como su sucesor). De hecho, los líderes soviéticos tomaron la delantera de Occidente y aceptaron el juego en sus términos. Para empezar, la URSS eliminó más misiles que los Estados Unidos. En segundo lugar, los misiles de mediano y corto alcance no fueron eliminados por Francia y Gran Bretaña, los aliados más cercanos de los Estados Unidos, que de hecho aún aseguraban su presencia en Europa y su enfoque en la URSS / Rusia. Tercero, los misiles soviéticos fueron retirados de Europa del Este para siempre, mientras que Occidente simplemente engañó a la Unión Soviética.
    como argumento, generalmente reduce a cero el deseo de leer el artículo completo ...
    Sí, la URSS eliminó más misiles que los Estados Unidos. Pero decir que los líderes soviéticos fueron por Occidente, destruyendo más misiles de mediano alcance, por un lado, es estúpido y, por otro lado, corresponde solo a los hechos de M.S., Gorbachov y su equipo. E incluso entonces, en el contexto del complejo Oka, pero no de misiles de medio alcance.
    No le haría daño al autor actualizar ligeramente su conocimiento de la historia de este proceso. Celebración de un acuerdo sobre misiles de medio alcance. Las negociaciones comenzaron bajo L.I. Brezhnev y fueron seguidos por todos los demás secretarios generales. Como resultado de todas estas negociaciones, incluso antes de Gorbachov, acordaron que era necesario destruir todos los misiles SD, independientemente de dónde se desplegaran. ¿Por qué la URSS destruyó más misiles? Por supuesto, el Oka también jugó un papel, pero la Lentitud de la destrucción de las generaciones anteriores también jugó su papel. Antes del despliegue de los Pioneros, teníamos más de 600 misiles tipo R-12 en nuestra base de datos, sin contar el R-14. Nuevos misiles fueron reemplazados. Pero en proporción tomamos 3, y ponemos no 1, sino 2. Además, el Politburó temía temblar en las rodillas del complejo Pershing-2, que, en su opinión, podría llegar a Moscú desde Alemania. Y podríamos arreglar el inicio e interceptar nuestros fondos no hubo tiempo. Por lo tanto, acordaron muchas condiciones.
    Además, el pasaje del autor de que Francia e Inglaterra no eliminaron los misiles de mediano y corto alcance, lo que garantiza su orientación contra la URSS y Rusia. Esto no es más que una mentira descarada. y el autor debería tener un enfoque más crítico a sus declaraciones.
    Gran Bretaña no tenía misiles terrestres de medio alcance de la palabra ABSOLUTAMENTE. Como no había misiles de menor alcance. Francia tenía misiles de medio alcance. 18 piezas de misiles S-3, que se basaban en la meseta de Albion y tenían un alcance de 3700 km. Pero fueron eliminados de la base de datos en 1996 y completamente destruidos en 1998. Ella no tenía misiles de corto alcance. Hubo Plutón con un alcance de 120 km y hubo Hades, con un alcance inicial de 250, posteriormente llevado a 480 km. Pero estos misiles no pertenecen a misiles de menor alcance, que según el acuerdo tienen un alcance de 500-1000 km. Por qué el autor necesitaba esta mentira es incomprensible.

    El tercer pasaje de la cita.
    Los misiles soviéticos fueron retirados de Europa del Este para siempre, y Occidente engañó a la URSS. ¿Qué, me gustaría preguntarle al autor?
    Pero me temo que seguirá el chicle sobre los lanzadores universales en Rumania y Polonia. Bueno, el autor ni siquiera menciona qué lanzadores fueron prohibidos para el despliegue. No hay ninguna mención de MK-41 de la palabra en absoluto, ya que este lanzador apareció mucho más tarde. Bueno. Podemos hablar sobre la violación no del contrato, no de su carta, sino de algún "espíritu" efímero del Tratado. Digamos, y desde estos lanzadores puedes ejecutar Tomogawks, y si puedes, entonces esto es una violación. Es cierto que el enfoque es unilateral por el autor. Se olvida del complejo "Iskander", que también puede lanzar un lanzador de misiles tipo R-500 (9M728), además, a todos les gusta hablar con una sola voz, pero también dibujar mapas que indican la zona de alcance de 2500, a muchas personas les gusta hablar el lanzador puede ser empujado y el "Calibre" 3M14 con el mismo alcance. Aún no hablamos del nuevo 9M729 (los estadounidenses nos acusan de crear y desplegar este P, alegando que tiene un alcance de más de 500 km)
    Entonces la pregunta es para el autor. ¿La creación del complejo de lanzamiento de Iskander no es una violación del Tratado INF? ¿Se puede lanzar cobre desde él con un alcance de 2500 km?
    Estoy casi seguro de que la respuesta será la siguiente. "Pero no lanzamos tales misiles de ella, tenemos todo de acuerdo con el Tratado INF". Si, absolutamente correcto. ¿Pero podemos ejecutarlo? ¿¿¿No??? Así es con los estadounidenses. Hasta que aparezcan los ejes en estos lanzadores, no hay violaciones. Y aquí el autor vuelve a distorsionar.

    Sí, ahora el acuerdo ya no cumple con los intereses de Rusia. Han aparecido muchos países que tienen misiles de mediano y corto alcance. Pero incluso con toda la obsolescencia, el contrato es beneficioso para nosotros por varias razones a la vez.
    1. Es un freno a la colocación de misiles prohibidos por el tratado en el mismo Báltico
    2. No estamos en condiciones de rearmar nuestras Fuerzas de cohetes estratégicos con fuerzas nucleares estratégicas navales y también de remachar misiles de medio alcance.
    3. Salir del contrato abrirá las puertas de enlace. No podremos responder con la misma cantidad de vehículos de entrega (misiles SMD) a los misiles similares desplegables de nuestro enemigo
    4. Si ahora, los complejos modernos del tipo S-300 y S-400 son capaces de interceptar misiles de alcance medio, aunque en los últimos 60-80 km de su vuelo, entonces, al retirarse del Tratado, habrá tantos misiles que nos "congelaremos" para crear sistemas de defensa aérea. -PRO contra ellos

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"