Circuncisión nuclear (parte de 1)
En mis publicaciones en Military Review (y no solo) he considerado repetidamente el problema del arsenal nuclear estadounidense, la difícil, si no peor, la situación con él, el desarrollo y la producción de nuevas ojivas y todo lo relacionado con él. En particular, hablaron sobre los planes actualmente poco realistas para la creación de ojivas (BB) de energía particularmente baja para misiles balísticos lanzados por submarinos (TRBM) del Trident-2 D5. Además, no están reflejados en los planes oficiales de la Agencia Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) del Departamento de Energía de los Estados Unidos, la principal organización nuclear del país. Obviamente, debido a la imposibilidad práctica de crear nuevas municiones a medio plazo (al menos 12-15 años). Pero, como resultó, hay una solución que permite tanto satisfacer las demandas absurdas de los políticos, como crear algo allí. Es cierto que la solución parece mucho más o menos peor ...
¿Para qué son estas cargas ultra bajas para el Trident-2? Los principales líderes militares y políticos de los Estados Unidos los declararon "una respuesta a Rusia y China en el campo de la táctica nuclear". armas (TNW) "y" una medida para contrarrestar las violaciones de Rusia del Tratado sobre misiles de alcance medio y corto alcance (INF). Bueno, está claro por qué Rusia en términos de TNW: la superioridad total de la Federación Rusa en el campo de TNW es un secreto abierto, cuántas veces, o, más bien, qué escribir exactamente en la palabra con el final "... tatsat times" al principio. No está muy claro por qué se menciona a China: el arsenal chino de TNW es generalmente pequeño. Pero, aparentemente, un número significativo de operadores no estratégicos los chinos le temen a los estadounidenses. En cuanto al Tratado INF, también en general, es comprensible, aunque es gracioso cuando algunos líderes estadounidenses acusaron a China de "violar" este tratado, que no firmó. Pero para los estadounidenses, esto es normal.
La idea de tal BB de potencia ultrabaja es clara: los estadounidenses son muy conscientes de que su pequeño arsenal de TNW en forma de medio millar (del 3155, una vez lanzado) B-61 de bombas de caída libre de varias series (potencia hasta 170-340 CT) no es un competidor para muchos y se ha desarrollado multilateralmente Arsenal TNW RF. Y el asunto ni siquiera es en cantidad, aunque también lo es: la confiabilidad de la entrega de bombas de aire es extremadamente baja, por supuesto, si no llevamos "luz y calor" (o, si lo desea, "valores democráticos") a algunos nativos sin la defensa aérea normal. No, también es un arma y es bastante aplicable, pero necesitas más. Y no lo es. Y la modificación implementada de todas las modificaciones restantes de B-4 de 61 creadas, en la modificación 3,4,7-th, es un tipo de ersatz-CAB (bueno, hay una corrección de GPS, pero no se puede llamar su planificación) - No resuelve el problema. Esta bomba vuela demasiado cerca, la tasa de supervivencia del transportista casi no aumenta, la confiabilidad de la entrega también. Su potencia se reduce considerablemente (hasta un máximo de 11 kt), la precisión es mayor, pero solo. Y aquí es posible obtener "ersatz-TNW", con alta confiabilidad de entrega y alto tiempo de respuesta. Y la falta de oportunidades para recrear misiles balísticos de mediano alcance en el futuro previsible también puede ser compensada por el mismo Tridents-61 con tales BB. Parecería ...
No está muy claro por qué el liderazgo político estadounidense decidió que tal "ersatz-TNW" podría usarse sin el riesgo de recibir en respuesta un ataque nuclear masivo del SNF de otra superpotencia. Después de todo, los misiles no son visibles, qué hay para el poder de las ojivas y cuál es su tarea. Tampoco está muy claro qué pensaron los británicos, que son de SLBM de 8, que ahora están instalados en lugar de 16 en sus SSBN en patrulla, en parte equipan al BB en la configuración de potencia mínima, a la misma cuenta. Pero es obvio que los estadounidenses utilizaron la idea inglesa como lista. Está claro que están intentando arduamente compensar la ausencia total de armas nucleares tácticas, pero es improbable que el enemigo se sienta avergonzado por tales problemas, porque la respuesta será masiva y BB con cargos de poder normal. En general, esta es una empresa muy peligrosa, tales bloques. Pero el mecanismo para implementar la decisión de la Casa Blanca en ausencia de la posibilidad de producir una nueva arma nuclear fue bastante curioso e incluso divertido.
Según el recurso Warrior Maven en el artículo sobre la autoría de un tal Chris Osborne, los estadounidenses decidieron sobre los requisitos para las ojivas nucleares de potencia particularmente baja y comenzaron a planificar su desarrollo. Así lo informó el secretario de prensa del Ministerio de Defensa, el teniente coronel Michel Baldanza. "La Junta de Armas Nucleares celebró una reunión y aprobó un borrador del plan de desarrollo. La Junta acordó permitir que la Agencia Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA, por sus siglas en inglés) proceda al desarrollo adecuado del alcance, el cronograma y los costos", agregó. También dijo que estamos hablando solo de un conjunto de requisitos tácticos y técnicos que guiarán el trabajo de investigación inicial (es decir, la etapa de investigación, y no el TOC, si lo consideramos). Y aquí, en el artículo, aparece el mismo omnipresente Hans Christensen de la "Federación de Científicos Americanos", que da una serie de detalles sobre este proyecto. Es interesante, por supuesto, que a partir de esto se le susurró realmente, y que simplemente pensó, sin embargo, como se verá en el texto a continuación, sería realista adivinar el "pensamiento" del Sr. Hans.
De acuerdo con Christensen, el W76-2 BB, especialmente de baja potencia, se creará sobre la base del WNNXX-76 termonuclear BB con 1in. Después de la castración de esta unidad, es decir, la eliminación de la carga termonuclear completa, la etapa de carga termonuclear completa, solo quedará el fusible nuclear, lo que proporcionará 100-5 CT, según Christensen. Honestamente, dudo que en la carga inicial, la fracción de la reacción de división fue solo 6%, existe la sensación de que la potencia del encendedor solo será del orden de 5 o un poco más de kt, pero no tan importante al final. "Es mucho más fácil que construir una nueva ojiva", dice Christensen, hábilmente "olvidando" agregar, "especialmente si no puedes crear y producir esta nueva ojiva". No es más fácil, solo otras opciones y no. Christensen cree que la desviación circular W10-76 (CVT) será de los medidores 2-130, como en W180-76. Al mismo tiempo, en la pregunta QUO, se contradice hace un año con un “radio” con fusibles de radar para W1-76, donde señaló un personaje promocional completamente distinto, QUO, y además, lo llevó a una trayectoria plana, aunque estuvo allí. Sería muy, muy diferente.
Estrictamente hablando, el BB en sí se llama Mk4, y el W76-1 es su ojiva, pero esto es todo.
Pero aquí vale la pena señalar al Sr. Christensen que la precisión del BB más ligero no mejorará en absoluto, pero lo más probable es que empeore, y decentemente. Esto es si durante la vivisección de carga no se altera su alineación, en este caso no solo la precisión disminuirá aún más, sino que la BB también puede ingresar a las capas densas de la atmósfera en un ángulo no óptimo con la posterior destrucción sin disparar. La opción de modificaciones serias en el casco y el diseño del BB no se ajusta a los estadounidenses a un precio, e incluso en términos. Por supuesto, hay una opción cuando los componentes termonucleares serán reemplazados por simuladores del tamaño del peso y el peso, la distribución del peso y el centrado de la BB no cambiarán, entonces el QUO permanecerá sin cambios. Pero con tal poder de un centavo, tal precisión no es suficiente para los objetivos señalados o protegidos, o incluso los objetivos de área pueden no ser suficientes, depende del objetivo. Es decir, obtenemos municiones con la efectividad de una "medicina" homeopática, como es el "occillococcinum nuclear", pero su uso es extremadamente peligroso debido a la alta probabilidad de una respuesta masiva a su uso.
Entonces, ¿por qué necesitamos rehacer un buen termonuclear BB en algún tipo de sacrificio de abortmakherov nuclear subterráneo? Y no hay maneras de mejorar drásticamente la precisión en este caso. Más precisamente, existe una manera de hacerlo, pero para los estadounidenses es completamente inaccesible hasta el momento: es necesario hacer una unidad de combate controlada y de maniobra.
Es decir, siempre que la información sobre W76-2 sea correcta, simplemente hay un intento de hacer algo que se pueda afirmar como una "respuesta poderosa de Rusia". Y para que el Sr. Trump pueda luego tuitear algo así, es decir, no tenemos una unidad de combate, sino una unidad "política". Y no hay otra manera de cegar el BB de baja potencia requerido a medio plazo en la situación de impotencia del complejo de armas nucleares del país, que sabe cómo, pero no puede, no se le ocurre nada. Pero la idea en sí misma es obviamente idiota e inútil, es decir, es deseable que los estadounidenses hagan más de su W76-1 de esta manera, pero es poco probable que lo hagan. Lo más probable es que, si lo deciden, no más de unas pocas docenas se desfiguren de esta manera. La misma pregunta de identificación también es incomprensible: ¿asignan SSBN especiales del tipo de Ohio para tales misiles? ¿Y cómo van a informar al enemigo sobre el uso de la variante no estratégica del cohete? Sin embargo, hay preguntas similares en torno a los sueños de los estadounidenses de una "huelga global rápida", que aún está lejos de realizarse, y Rusia ya lo tiene, de varias maneras. Allí, también, hay aplicaciones no nucleares, y variantes con BB de potencia particularmente baja y baja, y así sucesivamente. En general, esta misma cuestión de identificar la gravedad de una amenaza lanzada, es muy importante de hecho y hace que toda la situación sea muy peligrosa.
¿Para qué son estas cargas ultra bajas para el Trident-2? Los principales líderes militares y políticos de los Estados Unidos los declararon "una respuesta a Rusia y China en el campo de la táctica nuclear". armas (TNW) "y" una medida para contrarrestar las violaciones de Rusia del Tratado sobre misiles de alcance medio y corto alcance (INF). Bueno, está claro por qué Rusia en términos de TNW: la superioridad total de la Federación Rusa en el campo de TNW es un secreto abierto, cuántas veces, o, más bien, qué escribir exactamente en la palabra con el final "... tatsat times" al principio. No está muy claro por qué se menciona a China: el arsenal chino de TNW es generalmente pequeño. Pero, aparentemente, un número significativo de operadores no estratégicos los chinos le temen a los estadounidenses. En cuanto al Tratado INF, también en general, es comprensible, aunque es gracioso cuando algunos líderes estadounidenses acusaron a China de "violar" este tratado, que no firmó. Pero para los estadounidenses, esto es normal.
La idea de tal BB de potencia ultrabaja es clara: los estadounidenses son muy conscientes de que su pequeño arsenal de TNW en forma de medio millar (del 3155, una vez lanzado) B-61 de bombas de caída libre de varias series (potencia hasta 170-340 CT) no es un competidor para muchos y se ha desarrollado multilateralmente Arsenal TNW RF. Y el asunto ni siquiera es en cantidad, aunque también lo es: la confiabilidad de la entrega de bombas de aire es extremadamente baja, por supuesto, si no llevamos "luz y calor" (o, si lo desea, "valores democráticos") a algunos nativos sin la defensa aérea normal. No, también es un arma y es bastante aplicable, pero necesitas más. Y no lo es. Y la modificación implementada de todas las modificaciones restantes de B-4 de 61 creadas, en la modificación 3,4,7-th, es un tipo de ersatz-CAB (bueno, hay una corrección de GPS, pero no se puede llamar su planificación) - No resuelve el problema. Esta bomba vuela demasiado cerca, la tasa de supervivencia del transportista casi no aumenta, la confiabilidad de la entrega también. Su potencia se reduce considerablemente (hasta un máximo de 11 kt), la precisión es mayor, pero solo. Y aquí es posible obtener "ersatz-TNW", con alta confiabilidad de entrega y alto tiempo de respuesta. Y la falta de oportunidades para recrear misiles balísticos de mediano alcance en el futuro previsible también puede ser compensada por el mismo Tridents-61 con tales BB. Parecería ...
No está muy claro por qué el liderazgo político estadounidense decidió que tal "ersatz-TNW" podría usarse sin el riesgo de recibir en respuesta un ataque nuclear masivo del SNF de otra superpotencia. Después de todo, los misiles no son visibles, qué hay para el poder de las ojivas y cuál es su tarea. Tampoco está muy claro qué pensaron los británicos, que son de SLBM de 8, que ahora están instalados en lugar de 16 en sus SSBN en patrulla, en parte equipan al BB en la configuración de potencia mínima, a la misma cuenta. Pero es obvio que los estadounidenses utilizaron la idea inglesa como lista. Está claro que están intentando arduamente compensar la ausencia total de armas nucleares tácticas, pero es improbable que el enemigo se sienta avergonzado por tales problemas, porque la respuesta será masiva y BB con cargos de poder normal. En general, esta es una empresa muy peligrosa, tales bloques. Pero el mecanismo para implementar la decisión de la Casa Blanca en ausencia de la posibilidad de producir una nueva arma nuclear fue bastante curioso e incluso divertido.
Según el recurso Warrior Maven en el artículo sobre la autoría de un tal Chris Osborne, los estadounidenses decidieron sobre los requisitos para las ojivas nucleares de potencia particularmente baja y comenzaron a planificar su desarrollo. Así lo informó el secretario de prensa del Ministerio de Defensa, el teniente coronel Michel Baldanza. "La Junta de Armas Nucleares celebró una reunión y aprobó un borrador del plan de desarrollo. La Junta acordó permitir que la Agencia Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA, por sus siglas en inglés) proceda al desarrollo adecuado del alcance, el cronograma y los costos", agregó. También dijo que estamos hablando solo de un conjunto de requisitos tácticos y técnicos que guiarán el trabajo de investigación inicial (es decir, la etapa de investigación, y no el TOC, si lo consideramos). Y aquí, en el artículo, aparece el mismo omnipresente Hans Christensen de la "Federación de Científicos Americanos", que da una serie de detalles sobre este proyecto. Es interesante, por supuesto, que a partir de esto se le susurró realmente, y que simplemente pensó, sin embargo, como se verá en el texto a continuación, sería realista adivinar el "pensamiento" del Sr. Hans.
De acuerdo con Christensen, el W76-2 BB, especialmente de baja potencia, se creará sobre la base del WNNXX-76 termonuclear BB con 1in. Después de la castración de esta unidad, es decir, la eliminación de la carga termonuclear completa, la etapa de carga termonuclear completa, solo quedará el fusible nuclear, lo que proporcionará 100-5 CT, según Christensen. Honestamente, dudo que en la carga inicial, la fracción de la reacción de división fue solo 6%, existe la sensación de que la potencia del encendedor solo será del orden de 5 o un poco más de kt, pero no tan importante al final. "Es mucho más fácil que construir una nueva ojiva", dice Christensen, hábilmente "olvidando" agregar, "especialmente si no puedes crear y producir esta nueva ojiva". No es más fácil, solo otras opciones y no. Christensen cree que la desviación circular W10-76 (CVT) será de los medidores 2-130, como en W180-76. Al mismo tiempo, en la pregunta QUO, se contradice hace un año con un “radio” con fusibles de radar para W1-76, donde señaló un personaje promocional completamente distinto, QUO, y además, lo llevó a una trayectoria plana, aunque estuvo allí. Sería muy, muy diferente.
Estrictamente hablando, el BB en sí se llama Mk4, y el W76-1 es su ojiva, pero esto es todo.
Pero aquí vale la pena señalar al Sr. Christensen que la precisión del BB más ligero no mejorará en absoluto, pero lo más probable es que empeore, y decentemente. Esto es si durante la vivisección de carga no se altera su alineación, en este caso no solo la precisión disminuirá aún más, sino que la BB también puede ingresar a las capas densas de la atmósfera en un ángulo no óptimo con la posterior destrucción sin disparar. La opción de modificaciones serias en el casco y el diseño del BB no se ajusta a los estadounidenses a un precio, e incluso en términos. Por supuesto, hay una opción cuando los componentes termonucleares serán reemplazados por simuladores del tamaño del peso y el peso, la distribución del peso y el centrado de la BB no cambiarán, entonces el QUO permanecerá sin cambios. Pero con tal poder de un centavo, tal precisión no es suficiente para los objetivos señalados o protegidos, o incluso los objetivos de área pueden no ser suficientes, depende del objetivo. Es decir, obtenemos municiones con la efectividad de una "medicina" homeopática, como es el "occillococcinum nuclear", pero su uso es extremadamente peligroso debido a la alta probabilidad de una respuesta masiva a su uso.
Entonces, ¿por qué necesitamos rehacer un buen termonuclear BB en algún tipo de sacrificio de abortmakherov nuclear subterráneo? Y no hay maneras de mejorar drásticamente la precisión en este caso. Más precisamente, existe una manera de hacerlo, pero para los estadounidenses es completamente inaccesible hasta el momento: es necesario hacer una unidad de combate controlada y de maniobra.
Es decir, siempre que la información sobre W76-2 sea correcta, simplemente hay un intento de hacer algo que se pueda afirmar como una "respuesta poderosa de Rusia". Y para que el Sr. Trump pueda luego tuitear algo así, es decir, no tenemos una unidad de combate, sino una unidad "política". Y no hay otra manera de cegar el BB de baja potencia requerido a medio plazo en la situación de impotencia del complejo de armas nucleares del país, que sabe cómo, pero no puede, no se le ocurre nada. Pero la idea en sí misma es obviamente idiota e inútil, es decir, es deseable que los estadounidenses hagan más de su W76-1 de esta manera, pero es poco probable que lo hagan. Lo más probable es que, si lo deciden, no más de unas pocas docenas se desfiguren de esta manera. La misma pregunta de identificación también es incomprensible: ¿asignan SSBN especiales del tipo de Ohio para tales misiles? ¿Y cómo van a informar al enemigo sobre el uso de la variante no estratégica del cohete? Sin embargo, hay preguntas similares en torno a los sueños de los estadounidenses de una "huelga global rápida", que aún está lejos de realizarse, y Rusia ya lo tiene, de varias maneras. Allí, también, hay aplicaciones no nucleares, y variantes con BB de potencia particularmente baja y baja, y así sucesivamente. En general, esta misma cuestión de identificar la gravedad de una amenaza lanzada, es muy importante de hecho y hace que toda la situación sea muy peligrosa.
información