Military Review

T-60 - tanque suicida

108
Muchas muestras de equipo militar y armas utilizadas durante la Gran Guerra Patriótica se transmitieron de principio a fin, lo que indica el éxito de su diseño y el cumplimiento más completo de los requisitos técnicos y tácticos (TTT). Sin embargo, una serie de productos de la industria de defensa soviética, con los cuales el Ejército Rojo entró en confrontación con las tropas alemanas, no vivieron para ver su finalización debido a que están obsoletos o son inconsistentes con este TTT más notorio. Pero el mismo destino fue compartido por algunos vehículos de combate creados durante la guerra, incluido el tanque ligero T-60.


Contraoferta

En mayo de 1941, la planta de Moscú No. 37 se encargó de dominar la producción en serie del pulmón. tanque la nueva generación del T-50, que causó un gran impacto en la administración de la empresa, cuyas modestas capacidades de producción claramente no correspondían con la nueva instalación. Baste decir que el T-50 tenía una compleja caja de cambios planetaria de ocho velocidades, y la producción de corte de engranajes siempre ha sido un punto débil en esta planta. Al mismo tiempo, los trabajadores de la Planta No. 37 concluyeron que era posible crear un nuevo tanque ligero para la escolta de infantería directa. Al mismo tiempo, se asumió el uso de una instalación usada de transmisión del motor y el chasis del tanque flotante T-40. Se suponía que el caso tenía una forma más racional, un tamaño reducido y una reserva mejorada.

Convencido de la viabilidad y las ventajas de tal solución, el jefe de diseño N.A. Astrov, junto con el representante militar de alto rango de la empresa, el teniente coronel V.P. Okunev, escribió una carta a I.V. Stalin, en la que confirmaba la imposibilidad de liberar el tanque T-50 y, por otro lado, la realidad de un rápido dominar la producción de un nuevo tanque. La carta de la manera prescrita se dejó caer en el buzón de la Puerta Nikolsky del Kremlin por la tarde, Stalin la leyó por la noche y ya por la mañana el vicepresidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS V.A. Malyshev llegó a la planta, a quien se le encomendó la nueva máquina. Examinó el modelo del tanque con interés, lo aprobó, discutió los problemas técnicos y de producción con los diseñadores, y aconsejó reemplazar la ametralladora DShK con una pistola automática ShVAK de 20 mm mucho más potente, bien dominada en aviación.



Ya en la tarde de 17 de julio, 1941 fue firmado por la Resolución del Comité de Defensa Estatal No. 179 "Sobre la producción de tanques ligeros T-60 en la planta No. 37 Narkomsredmash". Cabe señalar que este decreto no se refería a los "años sesenta" clásicos, sino al tanque T-60 (030), que aparentemente es idéntico al T-40, excepto por la hoja de popa del casco y más conocido bajo la designación no oficial T-30.

Para T-60 (ya en la versión 060), el diseñador A. V. Bogachev diseñó una funda completamente soldada, completamente nueva y duradera, con un volumen mucho más pequeño que el T-40, reservada por volumen y silueta baja, con una altura de solo 1360 milímetros. y hojas de alimentación hechas de katana laminada homogénea. Las dimensiones más pequeñas del casco permitieron aumentar el grosor de todas las hojas frontales a 15 - 20 milímetros, y luego usar blindaje y 20 - 35, a bordo - a 15 milímetros (más tarde a 25), y forraje - a 13 milímetros (entonces en lugares a 25). El conductor estaba ubicado en el medio de la cabina que sobresalía hacia adelante con un escudo frontal y una escotilla superior de descanso que se reclinaban en una situación de no combate. El dispositivo de visualización del conductor, un "tríplex" de vidrio de espejo de rápido cambio con un grosor de milímetros 36, estaba en el escudo delantero (inicialmente y en los lados de la timonera) detrás de una ranura estrecha cubierta por un protector blindado. En el espesor del fondo de seis a diez milímetros había una escotilla de emergencia.

La nueva torre con una altura de 375 milímetros, diseñada por Yu. P. Yudovich, tenía una forma octaédrica en forma de cono. Se soldó a partir de placas de blindaje planas con un grosor de milímetros 25 ubicados en grandes ángulos de inclinación, lo que aumentó notablemente su resistencia a los bombardeos. El grosor de las placas de blindaje cigomáticas delanteras y las máscaras de armas alcanzaron posteriormente los milímetros 35. En el techo había un gran comandante de escotilla con una tapa redonda. En las caras laterales de la torre, a la derecha ya la izquierda de la flecha, se hicieron ranuras estrechas, equipadas con dos instrumentos de visualización de tipo tríplex. La torre fue desplazada hacia el lado izquierdo.

En el segundo prototipo T-60 (060), en lugar de DShK, instalamos un cañón SHVAK de tanque rápido 20-mm con una longitud de cañón 82,4 de calibre, creado en base a las versiones de ala y torreta del cañón de aire ShVAK-20. El refinamiento de la pistola, incluidos los resultados del uso de primera línea, continuó en paralelo con el desarrollo de su producción. Por lo tanto, se puso oficialmente en servicio solo en diciembre 1, y en enero 1, 1942 del año recibió la designación TNSh-1 (tanque de Nudelman - Spit) o ​​TNSh-20, como más tarde se llamó.

T-60 - tanque suicida

Para facilitar la orientación, la pistola se colocó en la torreta con un desplazamiento significativo de su eje hacia la derecha, lo que hizo necesario introducir enmiendas en las lecturas de la mira telescópica TMFP-1. El rango tabular del disparo directo alcanzó los medidores 2500, el avistamiento - 700, la velocidad de disparo - hasta 750 rds / min, la masa de una segunda descarga de proyectiles perforantes de armadura - kilogramo 1,208. La pistola tenía una capacidad de alimentación de cinta del proyectil 754 (cajas 13). La munición consistió en cartuchos de fragmentación-trazadores e fragmentación-incendiarias y armaduras de perforación-armaduras-incendiarias con un núcleo de carburo-tungsteno y una alta velocidad inicial Vo = 815 m / s, lo que hizo posible impactar de manera efectiva objetivos ligeros y de armadura media, así como puntos de ametralladoras, pistolas ametralladoras. Y la mano de obra del enemigo. Posteriormente, la introducción del proyectil incendiario perforante de blindaje subcalibre aumentó la penetración de la armadura a milímetros 35. Como resultado, el T-60 podría luchar a distancias cortas con los tanques medianos alemanes Pz.III y Pz.IV de las primeras versiones al disparar en el lateral, y en distancias de hasta 1000, con transportadores de personal blindados y SAU ligeros.

A la izquierda del cañón, una ametralladora DT con munición 1008 (discos 16, más tarde 15) se alojaba en una sola unidad montada con ella.

Fabricantes

15 Septiembre 1941 El número de planta de Moscú 37 lanzó el primer T-60 en serie, pero debido a la evacuación que siguió poco después, la producción ya se detuvo en octubre en 26. En total en Moscú hizo tanques 245 T-60. En lugar de la empresa Tashkent asumida originalmente, la empresa se envió a Sverdlovsk, donde pronto obtuvo un nuevo número de fábrica de tanques 37. Recopilado en él desde 15 Diciembre 1941, principalmente desde partes traídas desde Moscú, las primeras dos docenas de T-30 y T-60 pasaron 1 de enero 1942 en las calles de Sverdlovsk. En total, hasta septiembre, 1942 T-1144 fue construido en los Urales por 60, después de lo cual la planta No. 37 se convirtió para fabricar componentes y ensamblajes para T-34, así como también municiones.

Los talleres de la planta de construcción de maquinaria Kolomna Kuybyshev participaron en la producción de cascos blindados del tanque T-60. En octubre, 1941 del año, parte de ellos, incluidos los que produjeron los cascos de los tanques T-60 para la Planta No. 37, fueron evacuados a Kirov, al sitio de la planta local de construcción de maquinaria que lleva el nombre de 1 May. Aquí se creó una nueva planta No. 38, y ya en enero de 1942, el primer T-60 salió de sus puertas. Desde febrero, 38 comenzó su producción planificada, mientras que al mismo tiempo proporcionaba al resto de las empresas pistas de pistas, que anteriormente solo eran hechas por el FCZ. En el primer trimestre, se produjo una máquina 241, hasta junio, otra unidad 535.

T-30


T-40


T-70


Atraído por la producción de T-60 y el número de planta 264 (Astillero Krasnoarmeysky en la ciudad de Sarepta, cerca de Stalingrado, que anteriormente producía embarcaciones blindadas fluviales). Recibió la documentación técnica para el tanque de manera oportuna, pero luego condujo el auto por su cuenta, sin recurrir a la ayuda de la empresa matriz, pero sin intentar modernizarlo. 16 de septiembre 1941 se unió al equipo de la fábrica por trabajadores del XTZ evacuado, que estaban familiarizados con la construcción de tanques, y comenzaron a trabajar en la producción de T-60 en Jarkov. Llegaron a 264 con la reserva ya preparada de herramientas, patrones, troqueles y tanques, por lo que la primera carcasa blindada fue soldada a 29 en septiembre. Las unidades de transmisión y tren de rodaje se entregarían al FCZ (Planta No. 76). Los motores diésel T-34 y B-2 cargados por el fabricante, también al final de 1941 del año, su único productor, la empresa Stalingrad y que suministran los T-fours a X-NUMX T-264 para el Treinta y cuatro, no pudieron pagar el mismo peso a la luz T-60 atencion Sin embargo, en diciembre, logró recoger la primera máquina 52. En total hasta junio 1942, el 830 T-60 se lanzó aquí. Una parte significativa de ellos participó en la Batalla de Stalingrado, especialmente en su fase inicial.

GAZ se convirtió en el jefe y la fábrica más grande que producía T-60, donde en octubre, 16 del año, NN A. Astrov trabajó a tiempo completo con un pequeño grupo de colegas de Moscú para obtener apoyo en el diseño de la producción. Pronto fue nombrado diseñador jefe adjunto de la empresa para el diseño de tanques, y al comienzo de 1941, recibió el Premio Stalin por crear T-1942 y T-40.

En poco tiempo, GAZ completó la fabricación de equipos tecnológicos no estándar y, desde octubre, 26 comenzó la producción en masa de tanques T-60. Los cascos blindados para ellos en cantidades cada vez mayores comenzaron a ser suministrados por la Planta de Equipos de Molienda y Molienda Vyksa (DRO) No. 177, y más tarde - la Planta de Reparación de Locomotoras Murom. Dzerzhinsky número 176 con su potente producción de calderas, el casco del tanque tecnológicamente similar y, finalmente, el número de fábrica de armaduras más antiguo 178 en la ciudad de Kulebaki. Luego se les unió parte de la Planta Podolsk No. 180, que fue evacuada a Saratov en el territorio de la planta local de reparación de motores a vapor. Y, sin embargo, los cascos blindados eran crónicamente cortos, lo que frenó la expansión de la producción en masa de T-60. Por lo tanto, pronto su soldadura fue adicionalmente organizada en GAZ. En septiembre, solo se fabricaron tres tanques T-60 en Gorky. Pero en octubre - 215, en noviembre - 471. Hasta el final de 1941, las máquinas 1323 se lanzaron aquí.

En el año 1942, a pesar de la creación y adopción de un tanque ligero T-70 más eficiente, la producción de T-60 paralela a ella se mantuvo en GAZ hasta abril (solo para máquinas 1942 - 1639), en la planta de Sverdlovsk 37 hasta agosto , en el número de fábrica 38 - hasta julio. Para 1942, el tanque 4164 se fabricó en todas las plantas. El último número de planta de máquinas 55 37 se entregó a principios de 1943-th (hasta febrero). En total, 1941 T-5839 se lanzó desde 60, el ejército adoptó máquinas 5796.

Bautismo de fuego

El primer uso masivo de T-60 se refiere a la batalla por Moscú. Estaban disponibles en casi todas las brigadas de tanques y batallones de tanques individuales que defendían la capital. 7 Noviembre 1941 del año en el desfile en la Plaza Roja asistió 48 T-60 de la Brigada de Tanques 33. Era un tanque hecho en Moscú, Gorky T-60 entró por primera vez en la batalla cerca de Moscú, solo en diciembre 13.

En el frente de Leningrado, T-60 comenzó a llegar en la primavera de 1942, cuando se asignaron vehículos 61 con tripulaciones para formar la brigada de tanques de tanques 60. Curiosamente historia Su entrega a la ciudad sitiada. Los tanques decidieron transportar en barcazas con carbón. No estaba mal en cuanto al disfraz. Las barcazas llevaban combustible a Leningrado, se hacían familiares al enemigo, y no cada vez que eran cazadas activamente. Además, el carbón como lastre proporcionó la estabilidad necesaria para las embarcaciones fluviales.

Los vehículos de combate fueron cargados desde el muelle sobre la estación hidroeléctrica Volkhov. Se colocaron cubiertas de madera sobre carbón, se colocaron tanques y se lanzaron las barcazas desde la costa. La aviación enemiga no pudo detectar el movimiento de nuestra unidad militar.

El bautismo de la Brigada de tanques 61 se realizó en enero 12 1943, el primer día de la operación para romper el bloqueo de Leningrado. Además, la brigada, así como los batallones de tanques 86 y 118, que también estaban armados con tanques ligeros, operaron en el primer escalón del ejército 67 y obligaron a Neva a cruzar el hielo. Las unidades equipadas con tanques medianos y pesados ​​fueron llevadas a la batalla solo en el segundo día de la ofensiva, después de que se capturó una cabeza de puente de dos o tres kilómetros, y los zapadores reforzaron el hielo.

T-60 luchó en el Frente Sur, especialmente de manera activa en la primavera de 1942 en Crimea, participó en la operación de Kharkov y en la defensa de Stalingrado. T-60 fue una parte importante de los vehículos de combate del cuerpo de tanques 1 (comandante - Mayor General M. E. Katukov), junto con otras unidades del Frente de Bryansk, que reflejaron la ofensiva alemana en la dirección de Voronezh en el verano de 1942.

Al comienzo de la contraofensiva del 19 de Stalingrad, Don y South-Western en 1942 en noviembre, bastantes vehículos de combate de este tipo permanecieron en las brigadas de tanques. El T-60 insuficientemente blindado y débilmente armado tenía una estabilidad muy baja en el campo de batalla, convirtiéndose en una presa fácil para los tanques medianos y pesados ​​del enemigo. Por el bien de la justicia, se debe admitir que a los petroleros no les gustaron particularmente estos vehículos con armamento ligero y de armamento débil con motores de gasolina peligrosos para el fuego, llamándolos BM-2, una fosa común para dos.

La última operación importante en la que se usó T-60 fue el levantamiento del Sitio de Leningrado en enero 1944. Así, 88 T-1 estaba entre las máquinas 21 de la brigada de tanques de tanques 60 del Frente de Leningrado, 220 estaba en la brigada de tanques 18, y solo estaba disponible el 124 del Regimiento de Tanques de Volvo en el 16 de enero 1944 vehículos de combate: dos T-10, dos T-34, cinco T-70 e incluso un T-60.

Basado en el T-60, se produjo la instalación del jet BM-8-24 (1941), y prototipos del tanque con el cañón 37-mm ZIS-19, cañón autopropulsado antiaéreo 37-mm (1942), autopropulsado 76,2-mm Instalación de artillería, tanque antiaéreo T-60-3 con dos ametralladoras dobles 12,7-mm DShK (1942) e instalación de artillería autopropulsada OCU-76 (1944). Todas estas máquinas no tuvieron mucho éxito, ya que el tanque T-60 claramente no era adecuado para usar como base para pistolas autopropulsadas.

¿Por qué se produjeron estos coches?

Por lo general, el T-60 se compara con un "colega" en armamento: el tanque ligero alemán Pz.II. Esto es aún más interesante porque estas máquinas se encontraron en un combate real. Al analizar los datos de estos tanques, podemos decir que los constructores de tanques soviéticos lograron alcanzar casi el mismo nivel de protección con la máquina alemana, que, con una menor masa y dimensiones, aumentó significativamente la invulnerabilidad del T-60. Características casi similares y dinámicas de ambas máquinas. A pesar de la alta densidad de potencia, el Pz.II no fue el más rápido de los "sesenta". Formalmente, los parámetros de las armas eran los mismos: ambos tanques estaban equipados con cañones 20-mm con características balísticas similares. La velocidad inicial del proyectil perforante de armadura Pz.II fue 780 m / s, T-60 - 815 m / s, que teóricamente les permitió golpear los mismos objetivos.

De hecho, todo no era tan simple: el arma soviética TNSh-20 no podía disparar de una sola vez, y el alemán KwK 30, así como el KwK 38, podían, lo que aumentó significativamente la precisión del disparo. Incluso al disparar en ráfagas cortas, el cañón T-60 retrocede a un lado, lo que no permitía el disparo efectivo de los objetivos de infantería o grupo (por ejemplo, un grupo de vehículos). "Dos" fue más efectivo en el campo de batalla y debido al tamaño de la tripulación, que consta de tres personas y que también tenía una mejor visión general del tanque que la tripulación del T-60. Una ventaja importante fue la presencia de una emisora ​​de radio. Como resultado, Pz.II como un vehículo de front-end fue significativamente superior a los "años sesenta". Aún más, esta ventaja se sintió al usar tanques para el reconocimiento, donde el T-60 discreto, pero "ciego" y "mudo" era prácticamente inútil. La situación no fue mejor cuando se usó el T-60 como tanque de escolta de infantería: la armadura de los "sesenta", demasiado débil, fue fácilmente golpeada por casi todas las armas antitanque y pesada armas Infantería de la Wehrmacht.

Como resultado, podemos concluir que el Ejército Rojo no necesitaba absolutamente el tanque T-60, ya que ningún TTT (si fueron desarrollados para ello) no correspondió. Estas máquinas, que rara vez sobreviven a un ataque, a menudo se llaman tanques suicidas. Casi seis mil T-60 se quemaron literalmente en el horno de la guerra. Además, se quemaron casi sin dejar rastro: quedan relativamente pocas fotografías de primera línea de estos vehículos, poco se almacena en archivos y documentos sobre su uso en combate. A este día, literalmente, sobrevivió a varios tanques de este tipo.

La pregunta surge naturalmente: ¿por qué fueron liberados? El número de motivación de la planta 37 está claro, pero ¿por qué la tasa del Comando Supremo estuvo de acuerdo con esta motivación? Esta última circunstancia puede explicarse por el deseo de compensar las enormes pérdidas en los tanques, por un lado, y el número muy sobreestimado de la flota de tanques alemana, por el otro. Imagine que los alemanes, teniendo cinco veces menos tanques que el Ejército Rojo, tengan éxito gracias a una estructura organizativa bien diseñada de formaciones de tanques, excelente cooperación con otras ramas de servicio, buena capacidad de control y métodos tácticos avanzados para su uso. podría Por desgracia, en ese momento no podíamos oponernos a nada excepto a una ventaja cuantitativa.

Bueno, si no es T-60, ¿entonces qué? Sí, ¡lo que el Ejército Rojo no tuvo en toda la guerra fueron los transportes blindados de personal! Imagine algo parecido a un chasis T-60, pero sin una torreta, o, digamos, con un pivote o una torreta (que es mejor) la instalación de una ametralladora DT o DShK y un rifle antitanque, además de poder transportar al menos cuatro a cinco soldados de infantería. Esta es la forma en que se equipó el vehículo blindado de seguimiento "universal" de lendov-lizov, valiosos luchadores que valen su peso en oro. Y les conseguimos sólo dos mil. Si en lugar del T-60, como, por cierto, y el T-70 posterior, el 14 de miles de transportes blindados rastreados llegara a las tropas, entonces realmente, estarían mucho más confundidos.

Pero la historia del subjuntivo no tiene. Eso fue, eso fue, y nada puede ser arreglado. Y no resuciten los vagones de fosas comunes para dos. ¡Eterno recuerdo para ellos, eterna gloria para ellos!
autor:
108 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. AK-74-1
    AK-74-1 12 Mayo 2012 08: 39
    + 33
    Un artículo interesante. Aprendí muchas cosas nuevas para mí mismo. Especialmente en la creación del T-60. Al mismo tiempo, estoy totalmente en desacuerdo con el autor sobre el título del artículo. En su opinión, resulta que el hombre que se sentó detrás de los brazos del T-60 para defender a la Madre Patria es un terrorista suicida. Entonces, quienes bombardearon Berlín en 1941 también son atacantes suicidas, y hasta hace poco, las personas que defendían los pastilleros cerca de Grodno y el robo en la fortaleza de Brest, que permanecieron en Sebastopol en 1942, son ellos. Hay otros ejemplos de heroísmo y abnegación. El autor necesita tener más cuidado con los epítetos.
    1. nitro
      nitro 12 Mayo 2012 10: 21
      +2
      Pero realmente, ¿por qué el camarada sabio y que todo lo ve Stalin permitió que se produjera este tanque, e incluso en cantidades tan grandes? En defensa, no es absolutamente necesario, ¿para qué? ¿Hay camiones cisterna en el sitio? matón
      1. libertad
        libertad 12 Mayo 2012 12: 04
        + 10
        Según el artículo, por supuesto, +, pero el hecho de que el autor es más inteligente que el Comando Supremo de la época es dudoso, por decir lo menos.
        1. Alf
          Alf 23 Mayo 2012 21: 50
          +8
          No, el autor es realmente más inteligente que Stalin y el Cuartel General y el Estado Mayor. Todos los libros de este "experto", en primer lugar, están firmados como un "experto destacado" (lo cual es indecente en sí mismo), y en segundo lugar, en todos sus libros el pensamiento central es que todo lo soviético-ruso es malo, y el germano-estadounidense es el mejor del mundo. ...
          1. Erizo
            Erizo 24 archivo 2017 10: 01
            +8
            ¡El tanque fue creado como TEMPORAL! medida, mientras que las fábricas aumentaron la producción de máquinas más pesadas. No todas las plantas podían dominar la producción de 34 o KV para llenar este vacío y se crearon tales tanques. Otra cosa es que la nuestra atacó el mismo tanque de ataque que la tripulación ciega T-34 2 humano. SHVAK es un arma de disparo demasiado rápido, pero este arma no era para la tierra y no estaba destinada. Me gustaría preguntar por qué, en esas fábricas cuyas capacidades utilizadas para la producción de tales vehículos no intentaron transferir a la producción de otros tanques. ¿Por qué la armadura t-45 permaneció igual durante 34 años? ¿Por qué el tanque, sin importar cómo intentaron arreglarlo, estaba ciego incluso con la torre de comando? ¿Por qué los petroleros enviaron quejas a todas las fábricas sobre el cañón de 45 mm que exigía más potencia? Como resultado, para el año 85, el t-44 comenzó a abrirse paso como papel de aluminio de casi todo el equipo antitanque del enemigo. Que 34 mm en la frente no es una armadura, todos se han dado cuenta por mucho tiempo. Aquellos que lucharon en el t-45 fueron considerados de antemano personas condenadas y condenadas porque estaban ardiendo como un soldado de infantería skaan, "como paja". A diferencia de IP, todavía había una oportunidad de sobrevivir.
            1. Tio murzik
              Tio murzik 27 archivo 2017 07: 29
              +8
              Igel, ¿qué es lo que fantaseas, la experiencia de usar la guerra en Corea dice lo contrario! ”Una semana más tarde ocurrió un evento significativo: el 5 de julio, 33 tanques T-34-85 del 107º regimiento de KPA atacaron las posiciones de la 24ª División de Infantería del Ejército de los EE. UU. con obuses de 105 mm y cañones sin retroceso de 75 mm, sin embargo, resultó que los proyectiles altamente explosivos no eran efectivos, y solo había seis proyectiles acumulativos de 105 mm, y lograron noquear dos tanques desde una distancia de 500 yardas. Durante esta batalla, la infantería estadounidense disparó 22 disparos. en tanques de bazucas de 2,36 pulgadas - ¡todo fue en vano!

              El 10 de julio de 1950 tuvo lugar la primera batalla de tanques entre T-34-85 y M24 de la compañía A del 78º batallón de tanques. Dos M24 fueron derribados, "treinta y cuatro" no tuvieron pérdidas. Los proyectiles estadounidenses de 75 mm no penetraron su armadura frontal. Al día siguiente, la compañía A perdió tres tanques más y, a fines de julio, prácticamente dejó de existir: ¡quedaban dos de los 14 tanques en él! Tales resultados desmoralizaron por completo a los petroleros estadounidenses y molestaron mucho a los soldados de infantería, que ahora no veían armas antitanque efectivas en el M24 ". La primera batalla del T-34-85 con los Sherman tuvo lugar el 27 de septiembre. 10" treinta y cuatro "atacaron M4AZE8 del segundo pelotón compañías del batallón de tanques 2. Tres Sherman fueron derribados en cuestión de segundos. Luego, un T-70-34 planchó el convoy de transporte, rompiendo 85 camiones y jeeps en chips, y fue derribado a quemarropa desde un obús de 15 mm. cuatro T-105-34 fueron víctimas de fuego de bazuca y dos con Los tanques europeos coreanos fueron derribados por las fuerzas principales del 85º batallón de tanques que provenían de la retaguardia.
      2. vezunchik
        vezunchik 12 Mayo 2012 20: 47
        + 12
        Necesitaban vehículos blindados. Y la inteligencia podría llevarse a cabo en él. Esto es mejor que montar a caballo. Ahora es fácil juzgar, pero si te encuentras en ese momento, ¿qué harías?
        1. loft79
          loft79 13 Mayo 2012 18: 32
          +5
          No hay tanque como explorador. Mala visibilidad, no hay estación de radio, el comandante debe disparar, cargar, realizar reconocimientos, mandar al conductor. Pero con el bombardeo de la infantería, la supresión de los puntos de ametralladora debería ser buena (ZZU basado en Pz-I hizo frente a este bien). En mi humilde opinión
          1. Alf
            Alf 23 Mayo 2012 21: 53
            +3
            En cuanto a la radio, estoy de acuerdo, pero sobre cargar y disparar, "si el explorador entró en la batalla, este es un mal explorador".
          2. 4o Parasinok
            4o Parasinok 4 marzo 2017 15: 25
            0
            Cita: loft79
            el comandante debe disparar cobrar....

            ¿Con qué frecuencia necesito cargar el DShK o ShVAK? Tienen una cinta de no una docena cada una, pero según el artículo en ShVAK, tiene 58 proyectiles ...
            1. loft79
              loft79 Junio ​​6 2017 22: 40
              0
              "disparar, cargar" en este caso significaba: cumplir con los deberes de un artillero. hi
            2. xXx__SET__xXx
              xXx__SET__xXx 21 noviembre 2017 00: 34
              0
              sí, 58 proyectiles están de acuerdo, pero el arma es una máquina automática, por lo que son 4-5 explosiones y todo está vacío recargando
      3. alex-defensor
        alex-defensor 13 Mayo 2012 10: 48
        +1
        Cita: nitro
        De hecho, ¿por qué el sabio y omnisciente compañero Stalin permitió que se produjera este tanque?


        1. Creo que cada líder confía en la opinión de especialistas confiables;
        2. ¿Quién dijo que Stalin es sabio? Por supuesto, si no fuera por el miedo a ser disparado, no sería un hecho que la URSS podría recuperarse después de la guerra, pero si no fuera por la represión de los oficiales a los 37 años, entonces el curso y los resultados de la guerra serían diferentes. Bueno, se puede decir mucho más sobre esto, pero la pereza.
        1. Caronte
          Caronte 13 Mayo 2012 13: 06
          +7
          No es necesario decir nada sobre esto. Usted, querido, está utilizando la propaganda liberal de Jruschov. Y ya están bastante cansados ​​de todos.
          Entonces es mejor ser flojo.
          1. alex-defensor
            alex-defensor 14 Mayo 2012 09: 34
            +6
            Cita: Caronte
            No es necesario decir nada sobre esto. Tú, querido, estás usando la propaganda liberal de Jruschov. Y ya están bastante cansados ​​de todos.
            Entonces es mejor ser flojo.


            Mi tatarabuelo (teniente general) fue reprimido en el 37. Le dispararon a él y a su esposa, la casa fue tapiada y los niños (4) fueron arrojados a la calle (en invierno).

            Sus amigos y familiares los recogieron para diferentes familias.

            Mi bisabuelo hermano reprimido, luego, durante muchos años, busqué a todos y busqué rehabilitación, porque bajo Jruschov ya era posible. Logró la rehabilitación, ya que demostró que su hermano no es enemigo del pueblo.

            Y esto a pesar del hecho de que mi abuelo no pasó una tarjeta de membresía incluso a la luz del colapso de la URSS (se mantuvo fiel a la idea). Yo mismo soy socialdemócrata y considero que el colapso de la URSS es una traición.

            Así que no hables de agitación, querido Caronte. ¡No es necesario decirlo a sabiendas! Esperando una disculpa!!!
            !
            1. Caronte
              Caronte 14 Mayo 2012 11: 34
              + 12
              Alex.
              No me gusta hacer alarde de úlceras, pero en este caso tengo que hacerlo.
              Durante los años de colectivización, mi bisabuelo fue exiliado a Kazajstán solo porque era sacerdote. No hubo juicio. Recién enviado y listo. Su hijo (primo), que vino a visitar a su padre, fue secuestrado y llevado. No escucharon nada más sobre él.
              Sin embargo, después de la publicación del artículo del camarada Stalin "Mareos con éxito", el bisabuelo también fue liberado sin explicación.
              ¿Quién tiene la culpa de los problemas de mi familia? ¿Stalin o ese activista que gritaba en la calle: "Coge al hijo del cura"? ¿Y a quién le debe la vida el bisabuelo?

              Hablando de represión, tú, Alex, confundes 37 y 38 cuando Stalin y Beria comenzaron la rehabilitación de prisioneros inocentes. Pero Jruschov, quien fue responsable de los eventos de precisamente 37 años, guardó modestamente silencio sobre esto en su discurso en el 20 ° Congreso. Esto es exactamente lo que quiero decir cuando hablo de la agitación de Jruschov.
              De ninguna manera quiero ensombrecer a tu bisabuelo porque no lo sé. Sin embargo, no fue rehabilitado en 38, junto con los acusados ​​de ser absolutamente inocentes. Quizás la calumnia contra él fue muy convincente.

              Estoy listo para disculparme por el hecho de que por primera vez no expresé mi idea.

              Pero en el camino daré consejos amistosos: estudiar la historia más a fondo. Especialmente en la parte que se usa para denigrar a nuestro país. Recuerde que aquellos que nos enfrentan con estas represiones y afirman haber creado este sistema de Lino Stalin no son amigos para nosotros.
              Sospecho firmemente que estos buscadores de la verdad son en gran medida descendientes de esos monstruos que condenaron a los inocentes en el 37, pero él mismo tomó su lugar en la litera y en el 38 gracias a Beria. Ahora se están vengando de nosotros.
              1. alex-defensor
                alex-defensor 14 Mayo 2012 17: 20
                +2
                Estoy de acuerdo, según la denuncia, dispararon a Stalin, esta es generalmente una característica distintiva de las revoluciones, también ejecutaron (sin un tribunal real) en Francia (oclocracia Sin embargo). Por eso no necesitamos revoluciones de color en Rusia.

                Y de nuevo tiene razón cuando dice que mucha gente participó en esto y ningún Stalin podría haber arreglado algo así si no fuera por estos mismos "muchos".

                Y sé que Jruschov puso las firmas en las listas de ejecución (no es necesario que me enseñen historia). Sin embargo, fue Stalin quien no puso fin a esto, sino que utilizó esta situación y la exacerbó.

                ¿Su evidencia de lo contrario, señor?

                Como prueba de mi posición, citaré lo siguiente de acuerdo con el principio de la "Navaja de Occam": Stalin fue idolatrado, por lo tanto, tenía el máximo peso político, por lo tanto, podía cambiar el estado de cosas, pero el cambio en el estado de cosas no sucedió bajo él, por lo tanto ...
                1. Caronte
                  Caronte 14 Mayo 2012 17: 50
                  + 11
                  Solo digo que Stalin puso fin al caos del año 37 al eliminar a los verdugos que organizaron este caos. Lo hizo debido a su peso político.

                  Sin embargo, por el hecho de que fue idolatrado, no se convirtió en Dios. Se ocupó de las personas que existían en ese momento y con la mentalidad que fue inculcada en los años de la dictadura del proletariado en la década de 20 por nuestra Guardia de Lenin y el Comintern.

                  Los artistas intérpretes o ejecutantes pueden llevar hasta el pensamiento más sensato al absurdo. Así como sabotear órdenes directas. Creo que eres muy consciente de esto.
                  Creo que un cambio positivo del estado de cosas sucedió debajo de él, pero lo que no sucedió no sucedió debido a la culpa de Jruschov.
                  Creo que en esa situación nadie habría liderado el país mejor que Stalin. Y nadie hubiera liderado peor que Jruschov. Me refiero a la máxima eficiencia, obligado a abstraer de los métodos. Este es un tema para una gran conversación por separado.

                  Entonces la navaja de Occam no es aplicable aquí.

                  Nuestra discusión se ha desviado tanto del tema del artículo que si desea continuar el intercambio de opiniones, puede hacerlo a través de correspondencia personal.
                  No estoy seguro de poder convencerte drásticamente, pero es muy posible suavizar los contrastes.
                  1. OlegLex
                    OlegLex 1 marzo 2017 18: 10
                    +2
                    Me suscribo a su opinión sobre Jruschov, pero solo quiero que ustedes dos (tengo a Alex adentro, iré) para recordarles que el séquito está formado por el séquito. Ahora vivimos en los días de Putin, Nuestro Supremo es tan grande que tienen miedo y respeto, y son amados y odiados en general de diferentes maneras, pero el séquito por lo que, con raras excepciones, odian. Y con el mismo Stalin, fue así cuando agarró su cabeza de lo que había hecho por los artistas, y escribió artículos sobre mareos por el éxito, y bajo Putin lo mismo, solo que él no escribe artículos, sino que se comunica personalmente con la gente, aunque virtualmente, pero aún así. Pero Jruschov se dictaminó que no permitía a nadie, pero tan pronto como la cresta se rompió y tuvo que delegar el poder a personas de ideas afines, fue arrastrado de esa manera. Estas no son mis palabras, mi segundo abuelo del General MGB, cuando una vez sostuvo Ucrania, y luego Khrushch lo masticó y lo escupió. "Aunque no lo filmé y estuvo bien", el abuelo solía decir la verdad no a mí sino a su padre, y lo vio una vez y solo que nunca recuerdo nada.
                2. 4o Parasinok
                  4o Parasinok 4 marzo 2017 15: 44
                  +1
                  Cita: alex-defensor
                  Sin embargo, fue Stalin quien no puso fin a esto, sino que utilizó esta situación y la exacerbó.

                  tus palabras prueban que no conoces la historia en absoluto. Stalin comenzó a recibir poder sobre el NKVD solo en diciembre de 1938. Pero este no es el proceso más rápido ... Antes de esto, el NKVD encabezado por Yezhov no estaba subordinado a nadie. Trató de servir a Stalin y Trotsky al mismo tiempo, y según testigos presenciales, recogió un par, emparejado con un poco de manezhnichka (al igual que el conde Tolstoi).
                  Como Comisario del Pueblo de Asuntos Internos, Yezhov se convirtió en uno de los principales organizadores de las represiones masivas de 1937-1938, también conocido como el Gran Terror. El año 1937, durante el cual Yezhov dirigió el NKVD, se convirtió en un símbolo simbólico de represión, y el período durante el cual cayó el pico de las represiones de la era soviética se llamó Yezhovismo. En 1939 fue arrestado, y un año después fue acusado de preparar un golpe antisoviético.

                  Y en el 39, por orden de Stalin, el NKVD se purgó, pero desafortunadamente demasiado débil, durante 20 años, los trotskistas, y simplemente los maníacos con diferentes grados de cambio, se asentaron bien allí. Y los fieles trotskistas en el Cheka-NKVD fueron todos los líderes desde Dzerzhinsky hasta Yagoda inclusive.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Alf
          Alf 23 Mayo 2012 22: 00
          +1
          Sobre la represión de los oficiales, lea el excelente libro: La Gran Guerra Calumniada de Igor Pykhalov.
        3. xXx__SET__xXx
          xXx__SET__xXx 21 noviembre 2017 01: 01
          +1
          Sí, suficiente rasusolivat, camarada Stalin, como para tener que limpiar cada moco o servir un pañuelo y
          pero el tanque es más fácil de lo que está hablando de vehículos blindados de transporte de personal y similares, el autor tampoco reveló las razones para adoptar este vehículo, pero hay varias razones y son comunes
          Las pérdidas de 1 tanque al comienzo de los 42 años se acercaban a la marca del 90 por ciento y, como resultado, se necesitaba una máquina que compensara estas pérdidas y se fue a -60 mucho más barato y rápido por nada que los alemanes lo llamaron langostas
          2 tanques fueron construidos usando unidades de automóviles lanzadas en una serie y ya producidas
          3 para comparar bien el t-2 y el t-60, no es del todo correcto; estas máquinas son completamente diferentes en su clase; sería más correcto comparar el t-1 con el t-60, que es uno que es diferente y el t-2 universal
          Con respecto a las represalias de los oficiales durante la Guerra de Invierno, Mehlis escribió que estaba avergonzado de llevar a estos barchuk a la vanguardia, le aconsejo que preste especial atención a la palabra BARCHUK y lo que significa. No es Stalin quien llevó a cabo las represiones, e incluso le pido que mire cuidadosamente la fecha de la cita de Beria y alguien Ezhev sobre este hombre. Te aconsejo que busques y leas Y en 1 de todos modos, si dices los resultados de la guerra, sí, solo se encontrarían con los alemanes no en tanques sino en tractores blindados y otros equipos agrícolas
      4. ZUI
        ZUI 13 Mayo 2012 13: 49
        + 14
        Hay petroleros. Es un tanque ligero de apoyo directo de infantería. Un tanque con un cañón automático en las filas de los soldados de infantería que avanzan es más efectivo que el mismo HF, y la armadura ligera se compensa con la maniobrabilidad
        Y no olviden a qué tanques y equipos antitanque alemanes se enfrentó nuestro país en 1941: el 60 por ciento eran T-3, 15% -T-2, 15%, cada trofeo checo-francés y solo un 10% más o menos promedio T-4 tanques.
        Por lo tanto, el tanque de arriba dispuesto para el ejército en ese momento.
        1. panzeroldat
          panzeroldat 13 Mayo 2012 21: 12
          +1
          Hubo un tiempo en que quisieron rehacerlo en un tanque aerotransportado. A finales de 41 fue el diseño de las alas CT del tanque.
          1. tarde
            tarde 23 Mayo 2012 22: 52
            +6
            Este proyecto fue declarado infructuoso después de las pruebas en el otoño del 42 y se cerró. Existe un caso conocido de uso del tanque T-60 para otros fines: desde bots motorizados especialmente equipados para apoyar el aterrizaje en el mar en el verano de 1942, un batallón de tanques separado que consta de 36 tanques fue desembarcado en el área de Novorossiysk, lo que facilitó significativamente la posición de los paracaidistas. También se observa que el tanque funcionó con éxito en un humedal boscoso al levantar el bloqueo de Leningrado. Y una cosa más, el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple BM-60-8 fue creado y producido en masa sobre la base del tanque T-24, y su importancia para las operaciones militares difícilmente puede subestimarse. Entonces, el T-60 es un verdadero guerrero y sirvió bien.
        2. Alex
          Alex Abril 14 2014 14: 00
          +4
          Cita: ZUI
          15% - cualquier mafia trofeo checo-francesa
          Los tanques checos en el 1941 son el comienzo del 1942, IMHO, el mejor en la Wehrmacht (T-IV no cuenta - tiene un nicho táctico diferente, más probablemente una SAU que un tanque). No hay información sobre el uso de tanques franceses en batallas en el Frente del Este, tampoco se mencionan en la lista de tanques de las divisiones de tanques alemanes (más bien, se usaron en Europa para acciones policiales), por lo que no debe dejar de hacerlo sin saberlo.

          Por lo tanto, el tanque de arriba dispuesto para el ejército en ese momento.
          Esto es para que "aquellos"? Al final de 1941, ¿está el principio de 1942, hasta e incluyendo 1943? ¿Piensas seriamente que la producción en masa de tanques igual al T-II alemán, cuando se sacaron de producción en Alemania, es de una buena vida? El Ejército Rojo necesitaba T-34 y KV, pero su producción fue transferida a la retaguardia y simplemente no había nada para compensar las pérdidas, excepto las improvisaciones de Astrovsky. La lógica incluye al menos a veces.
          1. 4o Parasinok
            4o Parasinok 4 marzo 2017 15: 50
            0
            Cita: Alex
            Tanques checos en 1941 - principios de 1942, en mi humilde opinión, los mejores en la Wehrmacht

            No confundas WoT y la vida real ...
        3. veteran66
          veteran66 27 archivo 2017 12: 39
          +2
          Cita: ZUI
          60 por ciento eran T-3, 15% - T-2, 15% - cualquier trofeo checo-francés, y solo 10% más o menos tanques medianos T-4.
          El artículo señalaba correctamente que los alemanes que estaban cerca de él en términos de características de rendimiento eran T-2, y T-3 y T-4 eran superiores a nuestros setenta, además
          Cita: ZUI
          cada chusma trofeo checo-francés
          En comparación con la serie T-40 - T-70, también fue bueno, en total esto da, a juzgar por sus propias estimaciones, que el 80% de la flota alemana superó al T-70 en la batalla y el 15% fueron iguales.
          Tan
          Cita: ZUI
          organizó un ejército para esos tiempos
          Tanque T-70? Me arrepiento de una cosa, cuando era niño conocí a un abuelo que luchó en estos tanques (¡y se mantuvo con vida!), Pero no se molestó en preguntarle más sobre esos tiempos.
        4. Ecolog
          Ecolog 3 января 2019 21: 14
          0
          Alrededor de 800 tanques rusos participaron en el ataque a la URSS (sería suficiente para equipar 4 divisiones de tanques, lo que no es suficiente). A diferencia de los franceses, los tanques checos que los alemanes rastrillaron bajo limpieza. Cañón de 37 mm, bastante representativo para la armadura LT, velocidad aceptable.
          El T-3 era de aproximadamente 1000, pero no menos del 60%, y los que tienen un cañón de 37 mm son comparables a los checos, aunque por supuesto es más moderno.
      5. alexxxnik
        alexxxnik 13 Mayo 2012 16: 13
        +8
        El camarada Stalin no estaba inactivo de todos modos, todos los tipos clave de armas pasaron por su oficina, el T-60 no estaba allí, pero Pavlov decidió que solo una persona era suficiente para cargar, disparar y aún mirar, pero habría un walkie-talkie , así que él también se mantendría en contacto. No había tácticas en el Ejército Rojo en ese momento, solo había estrategas, no había nadie para imitar un choque contra tanques de esa época, no había nadie para estudiar la experiencia de Francia. En cuanto a Stalin, al comienzo de la guerra se dedicaba a la industria, pero no funcionó mal, a pesar de que los generales tenían la mitad del país, el más industrializado.
        1. Alex
          Alex Abril 14 2014 23: 30
          +4
          Cita: AlexxxNik
          t-60 no fue, pero Pavlov decidió
          ¿Y Pavlov a la T-60? Cuando fue puesto en producción, Pavlov ya tenía eso ... Sí, y no estaba involucrado en el diseño de tanques, estaba formándose cada vez más en las formaciones en el contexto de la discusión del cuerpo / división / brigada.
          1. samoletil18
            samoletil18 18 Mayo 2017 16: 14
            0
            TTZ en el T-34 fue formulado por Pavlov
      6. Alf
        Alf 23 Mayo 2012 21: 43
        +5
        Luego, con las enormes pérdidas de tanques y la reubicación de fábricas de tanques más allá de los Urales y, en consecuencia, la incapacidad de producir T-34 y KV a gran escala, dicho tanque es mejor que un tanque magnífico, pero lo que no es así.
      7. MoJloT
        MoJloT 2 marzo 2017 10: 10
        +1
        26 de marzo de 1944 El teniente junior Pegov de un tanque ligero T-70 destruyó dos tanques del tipo Panther
    2. Insurgente
      Insurgente 13 Mayo 2012 21: 16
      + 11
      Es cierto que el tanque es bastante normal durante 41-42 años. Un cañón de tigre atravesó el T-34 desde 1,5 km para que la tripulación del T-34 también sean atacantes suicidas. También se debe tener en cuenta que la fase defensiva de la Gran Guerra Patriótica no canceló la necesidad de tropas en tales modelos de nicho. Técnicos como el T-40. Baste decir que durante la transición a la ofensiva, los comandantes soviéticos recordaron más de una vez la necesidad de tanques anfibios, que a veces involucraban incluso a los T-38 supervivientes. Los coches anfibios DUKW-353, entregados bajo Préstamo y Arrendamiento, resolvieron el problema solo parcialmente: no tenían reserva ni armas, y no eran suficientes. Las flotillas fluviales de embarcaciones blindadas tampoco siempre podían ayudar. Por lo tanto, más de una vez los soldados soviéticos cruzaron los obstáculos de agua en botes improvisados ​​sin ningún tipo de apoyo, incurriendo en grandes pérdidas por el fuego de ametralladoras y morteros del enemigo. El T-40 maniobrable, rápido y flotante podría ayudar más que seriamente a las tropas soviéticas a capturar y mantener cabezas de puente al otro lado de la barrera de agua forzada. Además, los vehículos flotantes de ametralladoras ligeramente blindados están ampliamente representados en los ejércitos modernos, solo el motor ha cambiado: las ruedas grandes con presión ajustable resultaron ser más ventajosas que las orugas. Un ejemplo es el BRDM soviético.

      Entre las muestras de tecnología extranjera moderna para ese tiempo, el tanque ligero T-40 prácticamente no tiene análogos. Entre los vehículos terrestres en su categoría de peso total, es casi equivalente en la reserva del tanque ligero alemán PzKpfw I, el italiano L6 / 40 y el japonés "Ha-Go" o "Ka-Mi". Superando a la máquina de armamento alemana (ametralladoras de calibre 12,7 mm y 7,62 mm versus dos 7,92 mm), el T-40 es inferior en armamento al L6 / 40 italiano y al japonés "Ha-Go" o "Ka-Mi" ( Pistolas automáticas de 20 mm y no automáticas de 37 mm, respectivamente). Sin embargo, la modificación del cañón del T-40 lo hace casi equivalente al tanque italiano y suaviza un poco la ventaja de los japoneses. Sin embargo, el L6 / 40 y el Ha-Go no podían nadar, y el Ka-Mi requería flotadores externos especiales para mantener la flotabilidad, que debía establecerse con anticipación y descargarse después de aterrizar. El T-40, a diferencia del Ka-Mi, estaba listo para forzar la barrera de agua en movimiento sin ninguna preparación preliminar. El vehículo de transporte LVT Amtank anfibio estadounidense con armadura y armas equivalentes o más fuertes (según la versión) tenía una masa de 16,5 toneladas y no era comparable con un T-5,5 de 40 toneladas. Dada la alta confiabilidad y capacidad de fabricación del diseño, es posible evaluar el T-40 como un automóvil exitoso y el éxito de N. A. Astrov y sus empleados, pero las trágicas circunstancias de la URSS del comienzo de la Gran Guerra Patriótica no permitieron que la "urraca" mostrara todas sus cualidades positivas en ese papel, con lo que ella contaba.

      [editar] instancias sobrevivientes
    3. bocsman
      bocsman 24 archivo 2017 10: 35
      +7
      Quiero agregar sobre la "futilidad" del T-60. Durante la defensa de Leningrado, enfatizo uno solo, ¡el tanque T-60 detuvo hábilmente el ataque alemán! ¡Creo que la falta de información del autor sobre el uso efectivo y competente del T-60 no es una razón para el anuncio indiscriminado e irrazonable del T-60 como una máquina inútil!
      1. Victor Red
        Victor Red 24 archivo 2017 20: 41
        +4
        Cita: bocsman
        solo, el tanque T-60 con acciones hábiles detuvo el ataque de los alemanes

        Leí sobre eso, allí sacó fuertemente la infantería, la artillería, noqueó uno o dos tanques medianos, mientras sobrevivió.
        Quizás nuestros petroleros llamaron al T-60 una fosa común, pero, aquí los alemanes llamaron al tanque "langosta indestructible". Es una pena que el autor no haya mencionado esto en su artículo.
      2. Ecolog
        Ecolog 3 января 2019 21: 21
        0
        Justo el otro día vi un video con A. Isaev sobre un contraataque cerca de Moscú. Mencionó solo el T-60, o más bien su incapacidad para caminar en nieve profunda, a diferencia del KV y el T-34.
  2. brr77
    brr77 12 Mayo 2012 08: 42
    +6
    Artículo +, eso es correcto.
    1. borisst64
      borisst64 12 Mayo 2012 10: 11
      + 21
      "el tanque T-60 era completamente innecesario para el Ejército Rojo"

      Decir un aficionado, a pesar de que el artículo es competente y completo.
      No había suficientes tanques en la parte delantera, la tarea era crear un tanque basado en unidades de automóviles. El T-60 es un tanque de masa barato para apoyar a la infantería, y no es necesario oponerse a él con otros tanques del tipo T-II, no debería haber luchado con ellos. Y sobre la necesidad de no necesitar: imagínese atacando cuando un par de T-60 circulan cerca o cuando NO HAY NADA. No podían proporcionar apoyo en todas partes para los tanques T-34, no eran suficientes en ese momento.
      1. Chicot xnumx
        Chicot xnumx 12 Mayo 2012 20: 24
        +3
        No llamaría a M. Baryatinsky un aficionado en asuntos relacionados con tanques y construcción de tanques ...
        Él da la calificación T-60, por supuesto, desde la altura de hoy. Y en muchos sentidos tiene razón. Y objetivamente, el T-60 era un vehículo de combate que tenía más deficiencias que ventajas ...
        1. 4o Parasinok
          4o Parasinok 4 marzo 2017 16: 01
          +1
          Cita: Chicot 1
          No llamaría a M. Baryatinsky un aficionado en asuntos relacionados con tanques y construcción de tanques ...
          Él da la calificación T-60, por supuesto, desde la altura de hoy. Y en muchos sentidos tiene razón. Y objetivamente, el T-60 era un vehículo de combate que tenía más deficiencias que ventajas ...

          otro pseudoanalista ...
          Probablemente estoy preocupado de que en nuestro caso técnico no pudieran establecer la producción del primer tanque verdaderamente revolucionario, el mejor tanque ligero de la Segunda Guerra Mundial, en el 41, pero eso no significa que el T-50 no fuera completamente apto para el ejército. Fue él quien ayudó a resistir en el 60. hasta que apareció la cantidad necesaria de tanques más modernos.
  3. Sergl
    Sergl 12 Mayo 2012 08: 59
    +8
    Recuerdo una película de guerra soviética en la que el héroe de M. Gluzsky dice con pesar las siguientes palabras: "Nos opone una máquina militar que funciona bien, y sólo podemos oponernos a ella con una masa ...".

    La T-60 es una máquina temporal diseñada para compensar las pérdidas en el período inicial. Luego, en su base, se creó el T-70, que junto con el T-34 ya estaba tirando de una compañía militar sobre sí mismo en 1943.
    1. RedDragoN
      RedDragoN 13 Mayo 2012 15: 28
      +2
      Temporal? Necesitaba un tanque ligero. Debido a la situación actual, se realizó en los nodos de la máquina. Y resultó crudo. Y todo esto no es del todo exitoso uso del tanque.
      1. Alf
        Alf 23 Mayo 2012 22: 09
        +3
        El uso de componentes y conjuntos automotrices en tanques ligeros y vehículos blindados de transporte de personal era normal en aquellos años en todos los ejércitos del mundo donde estaban los tanques.
    2. Alf
      Alf 23 Mayo 2012 22: 07
      +4
      Sí, también debemos recordar las películas soviéticas en las que todos los soldados alemanes están completamente armados con el MP-40 (en realidad, la división de infantería de la Wehrmacht dependía de DOS MP-40), y todos nuestros soldados de infantería corren exclusivamente con mosquitos, mientras que el primer escalón del Ejército Rojo fue casi completamente armado con Tokarev SVT-40 de carga automática.
  4. Kostyan
    Kostyan 12 Mayo 2012 09: 36
    -2
    heces, por supuesto ... pero es solo que tenemos heces ... en las manos de nuestras minas ... y si miras un búnker tan pequeño ... a la defensiva es maravilloso ... bueno, en el ejército soviético todo es a través de opu ... ....
    1. leon-iv
      leon-iv 12 Mayo 2012 09: 46
      +3
      y ahora sonreímos y saludamos a los panzers 1 y 2 o tanques checos))))
  5. Brummbar
    Brummbar 12 Mayo 2012 09: 57
    + 13
    La imagen del T-70 inexacta es el T-60. El T-70 tiene un arma de 45 mm, y la última modificación del T-80 fue con una torreta ampliada, ya que la tripulación se incrementó a 3 personas. El T-80 no se produjo en una gran serie de solo unos pocos cientos de vehículos, ya que para ese momento se había lanzado un número suficiente de tanques medianos. Pero el T-60 fue creado en oposición al T-2 alemán y en muchos aspectos superó al alemán, y luego fueron liberados mucho (5800 piezas) y rápidamente de los nodos de automóviles. En general, el autor fue tan vanidoso sobre el T-60 que no fueron liberados de una buena vida, pero porque en ese momento todas las fábricas de tanques equipados fueron evacuadas y aún no podían dar al frente tanques llenos. Y las fantasías sobre el tema de qué pasaría si, en lugar de hacer transportes de personal blindados, son generalmente frívolos, hicieron lo que pudieron y lucharon heroicamente por lo que sucedió.
    1. Alex
      Alex Abril 14 2014 23: 34
      +4
      Cita: Brummbar
      Y T-60 se creó en oposición al alemán T-2 y superó al alemán en muchos aspectos.
      Especifique, para qué ... O, mejor dicho, para cualquiera, y en el artículo sobre esto lo dijo con bastante competencia.
      1. 4o Parasinok
        4o Parasinok 4 marzo 2017 16: 07
        0
        Cita: Alex
        Especifique, para qué ... O, mejor dicho, para cualquiera, y en el artículo sobre esto lo dijo con bastante competencia.

        puedes decir cualquier cosa, especialmente en el artículo, incluso sobre el hecho de que la torre se desplegaba al disparar, solo otras fuentes no dicen nada al respecto, lo que significa que el artículo es una mentira deliberada ordinaria, en el mejor de los casos, una obscenidad por una "palabra roja" ...
  6. Filin
    Filin 12 Mayo 2012 10: 32
    + 22
    Ahora el papel de este tanque suicida ligero es jugado por BMP, BMD de todas las modificaciones. PERO ... usado después de todo! y con bastante éxito Aunque ahora la saturación del juego de rol, ATGM y demás ... es mucho mayor que en los años 40.
    T-40 ... T-70 proporcionó cobertura para un ataque de infantería, trabajó en el DotA, restringió la infantería enemiga, etc.
    No estoy de acuerdo con el autor del artículo, porque vi cómo funcionan nuestras BMP y lo que significa obtener ayuda de ella a tiempo.
    El cañón de disparo rápido de 20 mm es un arma formidable contra la infantería y objetivos ligeramente blindados. Si ahora enviamos vehículos de combate de infantería modernos para atacar cañones antitanque de los años 40, entonces su destino se conoce de antemano, pero las acciones de las emboscadas y el apoyo de la segunda línea son solo eso.
    Estoy de acuerdo en que sería necesario alargar la base, soldar los lados y hacer un vehículo blindado de transporte de personal fuera de este tanque para transportar a 6 personas, además de la tripulación. Sería mucho más efectivo y aumentaría la movilidad de infantería a veces.
  7. Ragnarov
    Ragnarov 12 Mayo 2012 10: 45
    +8
    ¡Muchas gracias! Un interesante artículo sobre el tanque de infantería doméstica.
    Recientemente, vi una imagen en Osprey donde 5 de estos niños remolcaban al Tiger en el frente de Leningrado :)
    1. zadorin1974
      zadorin1974 15 Mayo 2012 01: 07
      0
      si no es difícil, dónde mirar
  8. Rjn
    Rjn 12 Mayo 2012 11: 42
    + 12
    De alguna manera, estos BM-2 ya están saliendo (3, 4, 5, 6, 7). Cualquier tanque puede convertirse en una fosa común, pero esto no significa que todos los petroleros sean terroristas suicidas. ¿Y cómo lucharon los alemanes todo el tiempo con "motores de gasolina peligrosos para incendios"? Más conmovedor: "se convirtió en una presa fácil para los tanques medianos y pesados".
  9. Bloq Num UA
    Bloq Num UA 12 Mayo 2012 12: 22
    +4
    Espera ven Kars y aclararé todo sonreír
    1. Kars
      Kars 12 Mayo 2012 16: 36
      +8
      ¿Qué contraté? Todo ya está escrito sin mí, y el hecho de que el Fritz también lo usara significa algo.
      Pero realmente simpatizo con los italianos.
      1. Bloq Num UA
        Bloq Num UA 12 Mayo 2012 16: 59
        +3
        Cita: Kars
        ¿Estoy contratado?

        oh bueno esto fue una broma Compañero
        ¿Y qué hay de los italianos?
        1. Kars
          Kars 12 Mayo 2012 17: 07
          +5
          Cita: Bloq Num UA
          ¿Y qué hay de los italianos?

          Y tienen coches aún peores.
          1. Kars
            Kars 13 Mayo 2012 09: 22
            +7
            T-60 cuando se usa correctamente es una máquina normal de su clase.
  10. Rodver
    Rodver 12 Mayo 2012 12: 39
    +6
    Pase lo que pase, el T-60 es un vehículo bonito y de combate.
  11. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 12 Mayo 2012 14: 09
    +7
    En algún lugar leí que los alemanes llamaban langostas locas a este tanque, ¡apenas un signo de desprecio!
    En general, hace tiempo que noté que este autor está podrido por sus materiales, pero esto es así. por cierto...
    Es este pequeño tanque que parpadea en casi todos los noticiarios que nos han llegado sobre la batalla de Moscú, ¡y esto es lo que dice que la decisión de liberarlo fue bastante sabia y oportuna!
    Acerca de un vehículo blindado de transporte de personal: esta puede ser una buena idea, pero a la defensiva no es el tipo de vehículo blindado más necesario, y frente a los vehículos de personal blindado de infantería solo aparecen en las películas con malos consultores ...
    Tuvimos que defendernos durante dos años más, además el vehículo blindado de transporte de personal come gasolina, y con ello hubo una gran tensión: sus vehículos blindados de transporte de personal habrían estado en el borde de la carretera, tal como los tanques se habían levantado un poco antes ...
    1. vezunchik
      vezunchik 12 Mayo 2012 20: 49
      +2
      ¡Estoy de acuerdo! Los alemanes tenían Tirgy, T-34 los quemó, aunque de los Sadi, ¡pero se quemaron!
    2. Alex
      Alex Abril 15 2014 00: 17
      +3
      Cita: Hermano Sarych
      BTR come gasolina,
      ¿Y T-60, en tu opinión, alimentado con el espíritu santo? Para su información, también encendió sus dos motores en gasolina.
  12. Kibb
    Kibb 12 Mayo 2012 15: 03
    +9
    Erzats, él es ersatz, ¿qué hay para discutir? La comparación con PC II es algo incorrecta como me parece.
    Los vehículos blindados de transporte de personal son ciertamente algo necesario, pero en esas condiciones lo más probable es que se enfrenten a la infantería, como era el caso de los "Komsomolets" a menudo
    Los petroleros, por supuesto, Eternal Memory, pero ¿cuántas más fosas comunes de infantería sin T60 serían?
  13. Strashila
    Strashila 12 Mayo 2012 15: 42
    +7
    Una buena máquina para su época. Un punto de disparo móvil en la defensa, apoyo de infantería durante un ataque. No sin fallas, pero sabiendo que necesitan ser explotadas teniendo en cuenta. Al comienzo de la guerra, el PE-2 fue bombardeado de la misma manera desde el vuelo horizontal a la antigua usanza, no es tecnología y en las personas que la usan.
  14. datur
    datur 12 Mayo 2012 19: 07
    + 16
    T-60, un tanque suicida, el artículo es bastante informativo, pero ¿el titular? ¡En general, si juzgas todo en una guerra, son terroristas suicidas! el equipo puede ser eliminado y destruido, ¡un soldado muerto! ¡Pero en esa situación era mejor tener una nube de t60 que nada! ¡y él pensó que bebí mucha sangre a los Hansik! y contribuyó a la VICTORIA !!! entonces fue necesario nombrar el artículo -T60 TANK SOLDIER !!!!
    1. Georg Shep
      Georg Shep 12 Mayo 2012 19: 13
      +7
      Es cierto, es un soldado! ..
    2. vezunchik
      vezunchik 12 Mayo 2012 20: 50
      +5
      Estoy de acuerdo, y el tanque pesado está diseñado para una batalla.
  15. guerrero
    guerrero 12 Mayo 2012 20: 19
    + 16
    Siempre consideré a Baryatinsky uno de los expertos en tanostroeniya de la URSS, y esta estatua era un artista. Un poco decepcionado. triste
    El T-60 es un tanque ligero típico y tiene demanda tanto en ese momento como ahora.
    Por diseño, el autor de alguna manera pasó por alto que el T-60 es más avanzado tecnológicamente y más adecuado a las condiciones de uso que el adversario del T-II. El motor de gasolina se consideraba la norma en el mundo de la ingeniería en ese momento. La historia del retroceso de ShVAK, que se llevó la torre a un lado, fue la primera vez que me encontré y no confiaba particularmente en ella. Si el cañón de la aeronave en los muñones del tanque "jugó mal", entonces cuando se monta en la corona del avión debería arrancar el ala. En mi opinión, esto no es particularmente confiable. T-II tiene dos ventajas: el tercer miembro de la tripulación y la radio. Estas ventajas se compensan con la baja movilidad del T-II todoterreno, y no solo el ruso. En Grecia, donde el charrán era mayoritariamente sólido T-II, tampoco eran particularmente móviles. La conclusión sobre la base del TTD y el diseño sobre la ventaja del T-II sobre el T-60 como tanque lineal y de reconocimiento en las condiciones del Frente Oriental no es razonable.
    Solicitud. El hecho de que el T-60 se usara para apoyar a la infantería, una batalla de tanques espontánea o un gran avance, no se debe a una buena vida, era solo una situación táctica y no estaba en la ubicación de vehículos pesados. Además, a partir de los datos del artículo en sí, está claro que cuando las condiciones lo permitieron, los T-60 se usaron en unidades junto con tanques medianos y pesados, es decir, se usaron como tanques ligeros de acuerdo con el concepto y TTD.
    La ausencia de vehículos blindados de transporte de personal en el Ejército Rojo en los años 30 y principios de los 40 es otra conversación. La idea de un pequeño chasis T-60 para construir un vehículo blindado similar al británico e italiano no es particularmente buena. Estos "vehículos blindados de transporte de personal" no se recomiendan especialmente por sí mismos. Equipar a los presuntos vehículos blindados de transporte de personal con una ametralladora y un PTR: esta ya es la fantasía del autor.
    Los tanques ligeros siempre tendrán demanda en la batalla de tanques a gran escala. Y siempre tendrán mayores pérdidas, estas pérdidas causadas por los detalles de los premios: reconocimiento, reconocimiento de poder por fuego, escolta, persecución con la identificación de emboscadas, patrullas y retiros de cobertura. Estos primeros entran en contacto con el enemigo y el segundo abandona la zona de fuego, y por lo tanto muere, y no por mal uso. En otros ejércitos, lo mismo, aquí el Ejército Rojo no es una excepción.
    1. loft79
      loft79 13 Mayo 2012 18: 50
      +1
      En mi opinión, cuando el autor escribe sobre "BM-2", quiere decir que a menudo se usaban como tanques lineales. Es como con el Su-76. Por lo tanto, grandes pérdidas y, por tanto, "BM-2". Acerca del PZ-II. Leí las memorias de un alemán (no recuerdo su apellido). Luchó en Sd.Kfz.231. Así es como describe que cuando su armadura se atascó en un campo arado, fue tirada por la Pz-II. Tengo dudas sobre la mala maniobrabilidad del Pz-II. (No juzgues al pianista, toca lo mejor que puede)))).
      1. guerrero
        guerrero 13 Mayo 2012 20: 06
        +2
        Para empezar, según las ideas de T-I y T-II, había máquinas de entrenamiento para ejecutar tácticas, etc. Solo el destino del mal los condujo a la batalla y lucharon no mal. Por su masa, el tono por debajo de 9 para el motor T-II no es lo suficientemente potente. La movilidad T-ІІ siempre causó quejas. No es de extrañar que las primeras tres series tuvieran una suspensión, luego la reemplazaron en la cuarta y quinta serie, luego la devolvieron nuevamente y finalmente intentaron instalar una suspensión de ajedrez.
        El T-60 es 4 tonos más ligero que el T-II y, en consecuencia, el motor no es tan potente. Pero el tanque está bien equilibrado. Con armas comparables, el T-60 era más liviano, más maniobrable y no causaba quejas sobre el chasis. Con buena maniobrabilidad en superficies duras, los caminos de Francia en verano, el suelo rocoso de Grecia, el desierto rocoso en Libia, creo completamente. Pero ese clima lluvioso, tierra cultivable o en el vado del río, etc., de alguna manera no me lo puedo imaginar. Aunque .....
        1. loft79
          loft79 14 Mayo 2012 20: 20
          0
          Características del T-60 arr. 1942 | Pz Kpfw II Ausf F
          Peso de combate, t 6.4 | 9.5
          Motor |
          - tipo GAZ-202 | Maybach HL62TR
          - max poder, l con. 70 140


          Motor no tan potente)
  16. AlexMH
    AlexMH 12 Mayo 2012 21: 24
    +7
    El artículo es curioso, pero las conclusiones son simplemente estúpidas. Siempre es mejor tener algún tipo de tanque que ninguno. El tanque se hizo sobre la base de unidades de automóviles, las capacidades de producción de otros tanques no se llevaron. Acompañar a la infantería era bastante adecuado. Silueta baja, blindaje frontal bajo ciertas condiciones del muelle para soportar golpes de cañones de 37 mm ... Buena cruz, peso ligero, la capacidad de cruzar ríos en hielo y facilidad de transporte. Sí, ersatz, pero bastante exitoso y bastante justificado. Lea sobre él aquí:
    http://pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051606236
  17. Alex
    Alex 12 Mayo 2012 22: 12
    +2
    No cuando no olvidaré este terrible sentimiento de desesperanza. cuando vi por primera vez el T-60. Solo había una pregunta en mi cabeza: ¿CÓMO se puede combatir esto? Una reverencia a los Héroes que hicieron esto.
  18. Tirpitz
    Tirpitz 12 Mayo 2012 22: 36
    +4
    Mi abuelo peleó en el T-60 en 42 g. Dijo que muchos camaradas murieron en estos tanques. Cuando fueron transferidos al t-34, se sintieron protegidos. 2 veces quemado en el tanque.
  19. Empresa 8
    Empresa 8 12 Mayo 2012 23: 48
    +2
    Tal sistema es normal: el diseñador escribió a Stalin (¿aparentemente no había nadie más?), Envió al comisario adjunto ... Nadie se acordaba de los petroleros, ¿por qué? - su negocio para tomar bajo un pico. Casi al mismo tiempo, Beria estableció la tarea de que Tupolev creara un bombardero de buceo de 4 motores (!!!). Nadie estaba interesado en la opinión de los pilotos, decidieron entre ellos.
    1. Alf
      Alf 23 Mayo 2012 22: 15
      +1
      En ese momento, cada hora y cada minuto era costoso gastarlos en los tribunales, y en cuanto al buzón personal de Stalin, esto es normal: cada gobernante debe tener un sistema de recopilación de información sin pasar por los canales oficiales para conocer la situación real .
  20. en desacuerdo
    en desacuerdo 13 Mayo 2012 02: 36
    +2
    Artículo regular. T-60 es un descendiente directo de T-40. Quién no sabe, T-40 está flotando. Pero no harás un acorazado desde un kayak. A la defensiva, ellos (T-40, T-60) son realmente inútiles. Pero estos son tanques magníficos. Traten de nadar a lo largo del Dnieper en panzers alemanes ... ¿Y qué pasa con los saltos de la trama? en mayo del 41 acordaron instalar ShVAK, ¡pero aquí están! ya el 17 de julio! ¿Y por qué abandonaron el T-40 en favor del T-60? Hasta 41, se necesitaban flotadores y los alemanes no se inundaron para nadar.
    1. sergey261180
      sergey261180 13 Mayo 2012 17: 10
      +2
      Por cierto, Viktor Suvorov escribió bien sobre esto. El camarada Stalin quería hacer "Blitzkrieg", por lo que fabricó tanques BT: tanques muy rápidos para la toma repentina de territorio y tanques anfibios T-40 para cruzar obstáculos de agua y tomar cabezas de puente. Pero el camarada Hitler atacó antes y tuvo que fabricar un T-40 con una armadura más fuerte en la base del T-60 terminada.
      1. Bear52
        Bear52 14 Mayo 2012 03: 08
        +2
        Estimado sergey261180! Si los cuentos de Rezun-Brekhun siguen siendo un argumento serio para usted, entonces me compadezco, rara vez me he encontrado con tales "argumentos" aquí.
        Lo siento, pero después de leer más (no Rezun), habrías pensado y dicho de manera diferente ... En mi humilde opinión
        1. sergey261180
          sergey261180 14 Mayo 2012 18: 58
          0
          ¿A quién recomiendas leer?
          1. 4o Parasinok
            4o Parasinok 4 marzo 2017 16: 17
            0
            Cita: sergey261180
            ¿A quién recomiendas leer?

            para variar, Drabkin, él no es historiador, publica selecciones de memorias. A saber, memorias y no cuentos de hadas.
        2. en desacuerdo
          en desacuerdo 15 Mayo 2012 09: 25
          +1
          pero debes admitir, Rezuna el sinsentido aún no ha sido refutado. Dejemos el gorlopanismo y el estúpido patriotismo. Hay lógica, ¿o me equivoco?
          1. sergey261180
            sergey261180 15 Mayo 2012 12: 18
            0
            Esperanos Bear52 recomendaré, tal vez somos realmente víctimas de la propaganda occidental.
          2. Murriou
            Murriou 28 archivo 2017 12: 38
            +1
            Cita: en desacuerdo
            Rezuna la tontería aún no ha sido refutada

            Si ?! amarrar
            ¿Es todo secreto para usted, excepto Rezun y su opinión mega-autorizada sobre su rectitud no calificada "en general"? riendo

            Poco después del lanzamiento de las "obras" de Rezunov, solo los más vagos no lo refutaron. Y había razones más que suficientes para esto.
          3. 4o Parasinok
            4o Parasinok 4 marzo 2017 16: 20
            +1
            Cita: en desacuerdo
            pero debes admitir que Rezuna el sinsentido aún no ha sido refutado.

            No estoy de acuerdo, como se ha hecho docenas de veces, y no solo en nuestro país, sino también en Inglaterra y Polonia ... Pero es solo que no se puede ganar dinero con estas refutaciones, porque no son ampliamente conocidas
            1. ILDM1986
              ILDM1986 Junio ​​14 2017 09: 32
              +1
              Entonces ya parece haber no solo críticas a Rezun, sino también críticas a las críticas de Rezun, y críticas a las críticas a las críticas de Rezun. riendo La gente produce volúmenes de papel usado y sergey261180 no lo sabe. Pero Rezun, bien hecho, por poner una bomba tan ideológica, en un momento, su seguidor Bunich me sorprendió seriamente, durante dos o tres años, mi cerebro se revolvió en un desastre. am .
  21. Vylvyn
    Vylvyn 13 Mayo 2012 08: 56
    +2
    De hecho, un paso no fue suficiente para crear un BMP normal. Y, por supuesto, el mayor inconveniente de todos nuestros equipos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial es la falta de comunicación por radio completa entre vehículos. Se indica correctamente en el artículo que el tanque (así como todos los demás vehículos) era "sordo y mudo".
  22. Cadet787
    Cadet787 13 Mayo 2012 09: 46
    +5
    Conjunto de artículos -. En el momento en que se creó este tanque, la industria aún no podía producir en masa tanques T-34, y fue este tanque el que contribuyó con su parte a la Gran Victoria. Para que este tanque no sea un terrorista suicida, este tanque es un ganador. El autor no tuvo que molestarlo, sino dar un análisis detallado de la situación en la que apareció esta máquina.
    1. Pesimista
      Pesimista 13 Mayo 2012 13: 30
      +3
      Cita: Cadet787
      El autor no tuvo que molestarlo, sino dar un análisis detallado de la situación en la que apareció esta máquina.

      ¡Te apoyo! Muy buenos trabajos en tanques de M. Svirin: una serie "Historia de la creación de un tanque soviético". También hay un análisis de la situación e información detallada sobre todas las etapas de producción y todas las discrepancias. ¡Y los tanques ligeros eran absolutamente esenciales en esa guerra! En primer lugar, por el coste de producción y, en segundo lugar, para realizar tareas secundarias, como seguridad de combate, reconocimiento, etc., en las que utilizar tanques medianos es simplemente un despilfarro. Y, por cierto, en una de las obras de Baryatinsky encontré una declaración MUY extraña de que la frente del cuerpo IS-2 estaba perforada por proyectiles de la división ZIS-3 !!!!! ¿DELIRIO? ¡Y un tanque ligero no es un vehículo blindado de transporte de personal! Un vehículo blindado de transporte de personal no puede reemplazar a un tanque ligero por la misma razón que un tanque, incluso uno ligero, tiene una armadura mucho más poderosa.
  23. Empresa 8
    Empresa 8 13 Mayo 2012 12: 17
    +2
    En cuanto al BTR, el autor tiene 200% de razón. Todos vieron muchas fotos donde la infantería, para moverse junto con los tanques, los coloca en la parte superior y monta, agarrados a algo incomprensible y mutuo. Naturalmente, no está protegido por nada. Es bien sabido que antes de la guerra se remacharon 3 veces más tanques que los Fritz. Nadie pensó en el APC.
    1. Insurgente
      Insurgente 13 Mayo 2012 21: 21
      +1
      En general, los Fritz usaban vehículos blindados de transporte de personal en operaciones de contraguerrilla, etc. Se pueden ver crónicas documentales. Teníamos vehículos blindados de transporte de personal y éramos bastante poderosos con 76 armas; todos se perdieron en la etapa inicial de la guerra.
    2. Kars
      Kars 28 Mayo 2012 18: 34
      0
      Cotización: Compañía 8
      Manteniéndose incomprensible para eso y para cada uno. Naturalmente desprotegido
    3. Murriou
      Murriou 28 archivo 2017 12: 36
      0
      Cotización: Compañía 8
      Es bien sabido que antes de la guerra se remacharon 3 veces más tanques que los Fritz.

      Los que realmente saben bien también saben CUÁNDO se produjeron estos tanques.
      Te aconsejo que te familiarices, ayuda mucho. De repente, y te ayudará lol
  24. apro
    apro 13 Mayo 2012 14: 02
    +1
    El tanque T-60 no es un terrorista suicida, sino una necesidad extrema cuando el Supremo distribuye los tanques.
  25. Yemelya
    Yemelya 13 Mayo 2012 14: 33
    +5
    Todos de alguna manera olvidaron que los T-40, T-30, T-60 en 1941 eran los únicos tanques del Ejército Rojo que cumplían con los requisitos de confiabilidad técnica. Todo lo demás, y especialmente la versión T-34 y HF del segundo piso. 2 muy a menudo se rompió. ¿Alguien ha oído hablar de un fracaso masivo para aquellos? ¿Las razones del T-41 y sus descendientes?
    1. carbofo
      carbofo 16 Mayo 2012 17: 15
      +2
      Yemelya,
      Tiene un motor de automóvil, y unidades bastante simples, y 6 toneladas no son 60, potencia completamente diferente.
      De lo contrario, este es un tanque bastante exitoso, que ha existido durante varias décadas en varias encarnaciones prácticamente sin cambios serios, y muchas soluciones técnicas se han convertido en básicas para equipos de una clase similar.
    2. Alex
      Alex Abril 15 2014 00: 25
      +2
      Cita: Emelya
      Cualquiera escuchó de un fracaso masivo en esos. ¿Razones para el T-40 y sus descendientes?
      ¿Y cuántos de ellos sobrevivieron para fallar "por esas. Razones"? Especialmente a granel.
    3. alstr
      alstr 3 marzo 2017 15: 24
      +2
      Vale la pena agregar algunos detalles:
      1. En el momento de recibir la asignación para el desarrollo del T-50 (41 de mayo), la planta no podía dominar físicamente su producción. Más precisamente, pudo, pero fue mucho tiempo. En consecuencia, con el estallido de la guerra, los tanques se hicieron necesarios como aire. De ahí la decisión.
      2. En junio 41, el lanzamiento del T-34 y KV-1 fue pequeño. El MTBF era escaso.
      3. El T-60 fue creado como un tanque de MOVILIZACIÓN (existía tal cosa). Esto implicaba el lanzamiento de vehículos blindados basados ​​en agregados automotrices en empresas automotrices de los países. Los TTT reducidos se presentaron inmediatamente a dichos tanques. Incluyendo que no había walkie-talkie, porque no eran suficientes para tanques normales
      4. Además, para crear un tanque normal, donde habría 3 miembros de la tripulación, se necesita una correa de hombro más grande de la torre; para esto, se necesitan máquinas apropiadas. Entonces no había tales máquinas adicionales.
      5. La simplicidad de la fabricación permitió a GAZ fabricar más de 1300 tanques T-60 en noviembre y diciembre, mientras que el T-34 produjo la mitad (menos de 600) durante el mismo período. Al mismo tiempo, el armamento permitió luchar contra la mayoría de los tanques alemanes.

      Y ahora recordemos los tractores blindados, esto también es una fosa común. Pero la gente peleaba.

      Por lo tanto, en ese momento, la decisión fue correcta, aunque forzada en muchos aspectos. Y tenga en cuenta que el lanzamiento ya terminó en el año 42, cuando mejoró el lanzamiento de vehículos blindados.
      Bueno, respectivamente, lucharon antes del fracaso. Entonces podemos recordar que T-34 -76 luchó en 45 g. Y en el Balaton los tigres reales fueron derribados, incluido T-34-76.
      La pregunta aquí es la capacidad de usar tecnología.
  26. Oriente
    Oriente 13 Mayo 2012 18: 53
    +2
    El artículo es una buena, pero muy fuerte influencia de la percepción de la guerra después de la guerra.
    Los tanques rara vez se usaban contra otros tanques. Los tanques rara vez se usaban para contrarrestar la infantería y romper las defensas. Todas las órdenes e instrucciones de los tiempos de la guerra requieren que los tanques se introduzcan solo en un avance limpio, cuando solo son posibles las batallas que se aproximan con un enemigo desplegado. Cuando se encontró a un enemigo así, fue necesario evitarlo con urgencia. ¿Y para qué fueron los tanques en primer lugar? Para derrotar a la retaguardia y las reservas enemigas no desplegadas. Para este propósito, incluso las "unidades" de la Wehrmacht eran adecuadas. De lo contrario, ningún tanque habría sido suficiente, no es de extrañar la infantería "reina de los campos".
  27. Rjn
    Rjn 13 Mayo 2012 19: 42
    +6
    En el viejo "Behind the Wheel" había un artículo sobre cómo durante el ataque un T-60 irrumpió en el pueblo, cuando los demás se retiraron, y allí hicieron un susurro, aguantando hasta que llegaron los treinta y cuatro. Recuerda a la película "En guerra, como en guerra", pero es una realidad. Entonces, todos lucharon y todos contribuyeron, independientemente del grosor de la armadura y el poder del arma.
  28. núcleo
    núcleo 13 Mayo 2012 20: 30
    +6
    ¿Y dónde está Stalin? demasiado vago para encontrar el uso correcto del tanque en condiciones de combate. Ponemos una barra de remolque en sietes y cuatro patas, y el automóvil se convierte en un pequeño transportador. la radio no era a tiempo completo, pero nadie prohibiría que el tanque llevara a la infantería habitual a bordo. Por supuesto, es más fácil arrojar una docena de tanques a la batería de armas, no hay tanques, no hay dolor de cabeza sobre cómo cambiarlos, y luego gritar nuevamente a la sede y exigir nuevos tanques.
    1. Victor Red
      Victor Red 24 archivo 2017 20: 15
      +1
      Sí, que tú, después de todo, llevas. ¿Nuestros antepasados ​​eran más tontos que nosotros? Había barras de remolque allí, considere cuidadosamente los dibujos, pero usar tanques como tractores es una estupidez. T-60, esto temporal medida, y tan pronto como desapareció la necesidad, fueron retirados de la producción. Por lo tanto, no había conexión, las radios incautadas en ese momento y los petroleros, la infantería y la aviación, todo. Por qué producir entidades. Por supuesto, puedes deshacerte del "dolor de cabeza" y, como sugieres, pero es más fácil poner una bala en tu cabeza, saldrán municiones de ahorro.
  29. chiff
    chiff 13 Mayo 2012 23: 30
    +1
    No sé si es un tanque malo o bueno, no peleó. Pero sería bueno, sería lanzado hasta el final de la guerra. Y luego estuve una vez en el Museo de Tecnología, en Arkhangelsk, y miré en la escotilla del conductor mecánico del tanque T-70. ¡Los padres son santos! El motor desde la derecha del asiento del conductor, 20 centímetros, no está cercado de la tripulación por nada. Por supuesto, habrá expertos y expertos en el foro que argumentarán que esto es una gran ventaja, dicen que están simplificados. servicio y calidez nuevamente. Aconsejo a esas personas que equipan su automóvil con una toma de aire debajo del capó. Y en el tanque, tal disposición provoca quemaduras y la muerte de la tripulación, sin mencionar el envenenamiento por gases de escape.
    1. Alf
      Alf 23 Mayo 2012 22: 20
      +3
      ¿Y el autor no trató de examinar el T-3, -4, -5? Allí, el mecánico también se sentó prácticamente en la caja de cambios, y esto se consideró normal. Además, cuanto más pequeñas son las dimensiones del tanque, menor es la probabilidad de su destrucción.
      1. chiff
        chiff 26 Mayo 2012 23: 13
        +2
        Bueno, aquí está el "especialista". Es cierto que no comprende la diferencia entre el motor y la caja de cambios. Bueno, por no tener sirvienta ... Por cierto, la alemana T-2 y nuestra T-38 tenían las dimensiones más pequeñas. En verdad, las máquinas no eran vulnerables.
        1. Alf
          Alf 26 Mayo 2012 23: 27
          +2
          Bueno, ¿a dónde vamos a los "expertos"?
    2. Murriou
      Murriou 28 archivo 2017 12: 33
      +2
      Cita: pellizco
      sin mencionar la intoxicación por gases de escape

      Oh, veo un gran conocedor, para quien la existencia de un tubo de escape y un silenciador es secreto solo para la eliminación de gases. riendo
  30. Civil
    Civil 14 Mayo 2012 10: 10
    +5
    Cerca de Moscú, estos tanques fortalecieron la cavidad de la división, dijo el abuelo y él tiene una fotografía, estaban en caballos contra el fondo de estas tankettes, por lo que comieron caballos en un avance cerca de Moscú, ya estaban saliendo del cerco justo en la T-60,
  31. VitMir
    VitMir 15 Mayo 2012 19: 33
    +1
    Desafortunadamente, este tacón de cuña es realmente una unidad completa de trilla y sordo sin un walkie-talkie y dispositivos de vigilancia (es decir, no aptos para el reconocimiento), oblicuos (las ráfagas de disparo eliminaron la vista del segundo disparo del objetivo), de baja potencia (el motor apenas apretó), indefenso (débilmente blindado), etc.
    Y M. Baryatinsky tiene razón: sería mejor si los APC estuvieran remachados.
    "Ya en octubre de 1941, quedó claro que el nuevo tanque ligero T-60, cuya producción en serie comenzó un mes antes, era casi inútil en el campo de batalla. Su blindaje fue penetrado libremente por todas las armas antitanques de la Wehrmacht, y su propio armamento era demasiado débil para luchar contra los tanques. Era imposible fortalecer ambos sin un cambio radical en el diseño. El motor y la caja de cambios ya estaban trabajando en un modo sobrecargado. El aumento en la masa de un vehículo de combate, inevitable con un mayor blindaje y armas, simplemente conduciría al fracaso de estas unidades. . "
    De toda la familia (desde T-37 hasta T-70M), el T-80 se convirtió en la máquina más normal, pero parecía demasiado tarde para la producción en masa, el tiempo de los pulmones en la Segunda Guerra Mundial ha pasado.
  32. carbofo
    carbofo 16 Mayo 2012 17: 10
    +1
    El progenitor de la serie fue el t-38 con ametralladoras 12.7 y 7.62.
    Para 1939, se desarrolló el tanque T010, que más tarde recibió el índice T40 y sabía cómo nadar bien, el T40 era una versión sin un grupo motor pero con un cuerpo del modelo T40.
    T30 es el mismo T40 solo sin un recorte para un grupo de tornillos.
    T60 continuación de la modificación del terreno de T40.
    Debido al pequeño número de tanques anfibios y su uso ocasional, las fábricas en realidad solo cambiaron a vehículos terrestres, el casco y muchas soluciones tecnológicas siguieron siendo el único legado.
    Como muestra la práctica, los tanques de este tipo deben usarse hábilmente, entonces puedes obtener buenos resultados de ellos, pero esto se aplica a todas las armas.
    El intento de usar el T40 para contraataques y para apoyar a la infantería no fue muy exitoso, pero con una falta total de vehículos blindados tenían esperanzas.
    Muchos comandantes no tenían la experiencia y la iniciativa en la etapa inicial de la guerra, lo que condujo a una reducción significativa en el número de tanques ligeros, por varias razones, incluidos problemas con el apoyo material y técnico.
    Una vez leí sobre el uso del pt-76 durante la guerra en el DRV (Vietnam), incluso se observó que a pesar de la insignificante armadura, los pontones a bordo eran bastante resistentes al daño de los juegos de rol, e hicieron ruido en esa operación.
    Al final, este es un tanque de reconocimiento o escolta o guardia, pero no un campo de batalla donde hay tanques más serios.
    1. VitMir
      VitMir 12 Septiembre 2012 15: 57
      +1
      Katukov, uno de los mejores guías de tanques soviéticos, le responderá, como le respondió a Stalin:
      “Pero ... a las tropas no les gustan los vehículos de combate T-60 y T-70.
      Critiqué el tanque ligero T-60. Está armado con una pistola automática, pero solo de 20 mm. Esta máquina no puede liderar una lucha seria con las fuerzas blindadas del enemigo. Además, su autorización es pequeña, y hacer marchas sobre ella, atacar en la nieve y el barro es un asunto muerto. En las batallas cerca de Moscú, tuvimos que arrastrar estos tanques.
      El tanque ligero T-70 tiene una protección de armadura más sólida, está armado con un cañón de 45 mm, tiene dos motores de automóvil. Pero acababa de comenzar a entrar en servicio y hasta ahora no había demostrado ser nada especial.
      "Un tonto con ellos, camarada Stalin", concluí.
      El Supremo ... después de una larga pausa, de repente comenzó a demostrarme que en vano golpeé tan abruptamente los ... T-60 y T-70 que son buenos autos y, tal vez, nosotros, tanques, simplemente los subestimamos.
      Al escuchar a Stalin, por supuesto, estaba preocupado, pero aún así decidí no rendirme. Dio varios ejemplos de combate, confirmando que ... T-60 y T-70 no se justifican en el campo de batalla ".
  33. mkpda
    mkpda 22 Mayo 2012 09: 59
    +4
    Una vez más me encuentro con evaluaciones agudas y no ponderadas del autor del artículo. El mensaje del autor: el Ejército Rojo necesita un transporte blindado de personal no está en duda. El problema era que este tema no se podía plantear en los años pacíficos, y la liberación del T-26 (sobre la base de la cual incluso se lanzaron tales máquinas) continuó incluso en 1941, aunque este tipo no era necesario para el ejército.
    En cuanto al T-60, fueron producidos por las empresas más débiles y la elección fue simple: producir el T-60 o no producir nada (o producir incluso el T-30/40 más débil). El autor no entiende que la industria no sabe cómo dar a luz, solo puede dominar la producción de equipos diseñados y probados.
  34. filósofo
    filósofo 28 Mayo 2012 18: 11
    +6
    ¡El nombre más estúpido!
    Que los autores de la nota y otros sepan que un tanque es una herramienta creada para un propósito específico. Se crea un tanque pesado para atravesar las líneas de defensa fortificada, existe un tanque medio para desarrollar el éxito, para lanzarse detrás de las líneas enemigas, etc.
    T-60 es un tanque ligero normal. Por cierto, en comparación con sus oponentes en su clase, él es el mejor: existe para proteger las instalaciones traseras, para escoltar convoyes, para el reconocimiento y las comunicaciones, etc. Si fue lanzado al ataque no contra un oponente similar, sino contra los Tigres, entonces, por supuesto, no tiene ninguna posibilidad.
    Pero, ¿cómo debería ser un tonto para cortar trenes blindados en caballos con sables, por ejemplo? ¿O lanzar a este bebé a un ataque contra armas antitanque?
    Por cierto, ¡hay un caso conocido en el que un tanque ligero soviético T-70 entró en combate cuerpo a cuerpo con dos Panteras alemanas! De hecho, ¡con dos tanques alemanes pesados! El T-70 los "hizo" a ambos !!!
    ¡Stalin no tenía tanques malos!
    ¡Stalin no tenía malos petroleros!
    Y el título del artículo es malo ...
  35. kov
    kov 21 Septiembre 2012 00: 08
    +1
    Versión Pro del CT t-60

  36. vladstro
    vladstro 29 diciembre 2013 21: 26
    0
    Deje que Hitler considere http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=%D0%B
    D%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%
    B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B0&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW9hm8
    HEztPxP5Ej2lTdRCLywyfCZsO-Hdaywbskb_glKZ6P5En4ADDUEN18Mrsvb2S_yKJ-j8dAU2YEHT3OjE
    OqHiNRP-S_65wD_31m-WhrI0e1XKv9bqmt8L2GsMTVEKykLxIRqmhbZcjAbOhyWok2veCXMyEPgW63rU
    vh3Pdi1D7gNf36ILU4aax5Y6K3x8qqX0TQBW0zVs&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbkRHeE
    ZCTlZGR1YzNHpsdGZwVTRNY2Q3WUo2aWVhcmtLX0hwTm9vRnlOQ2FHbUpkV0NlSnFrdE1oYlNKR1gzLU
    xvVjgwZy1mRHZ6bGpWaXBvQU80OTZzcUxFb0ItZGdqdWdVSE5XSzB0OUJEVlo0emVwMnhUSkV0MERSbm
    paOEtn&b64e=2&sign=7fb3da260d43369dd8361c4ab81792fd&keyno=0&l10n=ru
  37. Djusha
    Djusha 3 archivo 2014 09: 46
    +5
    Cuando la elección es, una botella con un cóctel Molotov o T-60, creo, para el T-60
  38. Lionov
    Lionov 28 archivo 2017 11: 04
    0
    Mi abuelo luchó por algo así, lo llamó la muerte del enemigo, por ejemplo ... Ni siquiera es una cuestión de armaduras y armas débiles, si era posible luchar contra él, solo fue en clima seco. El paso era muy bajo, incluso en nieve no muy profunda, pero también en el lodo, el tanque se enterró y perdió movimiento, los alemanes los rompieron como semillas con las tripulaciones, ya que la tripulación no tenía derecho a tirar un automóvil útil, de lo contrario, el tribunal y el 100% de los disparos, todos se sentaron y oraron. sin suerte.
  39. Murriou
    Murriou 28 archivo 2017 12: 30
    +4
    El autor no tiene sentido, guiado por el deseo de patear silenciosamente la victoria de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.

    Lo que es característico, el mismo autor afirmó exactamente lo contrario en sus artículos y libros de la era soviética, incluyendo en la "serie TM histórica", gracias a la cual me interesó el tema de los vehículos blindados y los conocimientos básicos sobre él riendo
  40. megavolt823
    megavolt823 2 marzo 2017 15: 52
    0
    Aquí aparecen tales artículos y todo parece leer y comentar todo de manera imputada. aunque no sin terquedad. madera a la cintura no es para exterminar. 1500 LT se convirtió en fosas comunes en los primeros meses de la guerra. Recuerdo un artículo reciente sobre el LT sueco. citó un montón de ejemplos. Hace solo una semana expliqué cómo terminaría la modernización de los tanques de verano 40. Bueno, tal vez incluso este artículo empuja rodillos y bolas al menos en la mente de los visitantes de este sitio. hi
  41. vosotros que
    vosotros que 10 marzo 2017 16: 30
    +1
    Quedan 2 preguntas
    1. ¿Por qué es un tanque suicida? la máquina podría usarse al menos como punto de apoyo y reconocimiento
    2. ¿Por qué no decir una palabra sobre t45?
  42. sitio
    sitio 10 Mayo 2017 13: 33
    +1
    La Wehrmacht también estuvo representada no solo por tigres y panteras ...
    ... también había tanques ligeros.
    Con tus metas y objetivos.
    Cualquiera puede ser asesinado en una guerra, pero esto no lo convierte en un "atacante suicida".
  43. mikael
    mikael 14 Mayo 2017 00: 17
    +1
    si escribieras algo sin sentido sobre la acción de shvak y leyeras un libro del mismo katukov, él solo dice que contra la infantería enemiga esta arma en t-60 actuó de manera muy efectiva
  44. xomaNN
    xomaNN Junio ​​28 2017 16: 20
    +1
    En la ciudad ucraniana de Nizhyn hay un tanque ligero similar. T-60? T-70? - sobrevivió a la guerra
  45. Akkon
    Akkon Junio ​​29 2017 19: 36
    +1
    El T-60 fue creado como un "tanque barato de unidades de automóviles". Un tanque, un terrorista suicida, probablemente en un grado u otro preocupado por cualquier tanque ligero de esa época. Parece que uno podría usar efectivamente tales tanques para combatir los nidos de ametralladoras enemigas, el apoyo de fuego de la infantería, de modo que los soldados de infantería no necesitan apresurarse a la línea de fuego de los bunkers y bunkers del ejército alemán. Parece que las posibilidades de caer al agua cuando se mueve sobre hielo eran menores que en cualquier tanque mediano o pesado de esa época.
  46. intuzazista
    intuzazista 12 Septiembre 2017 17: 16
    +1
    Cita: AK-74-1
    En su opinión, resulta que un hombre que se sentó detrás de las palancas del T-60 para proteger a un terrorista suicida.

    ¡Si cariño! ¡Ni un solo guerrero que va a la batalla está listo para morir! ¡Todos piensan que lo llevará! Y aquí, sin opciones .....
    1. Maximov
      Maximov 20 de octubre 2018 23: 03
      0
      ¿Derecha? Hablaron sobre el abuelo que luchó en tales tanques y murió hace un par de años. Entonces es mentira que no hay opciones.
  47. Maximov
    Maximov 20 de octubre 2018 22: 58
    0
    Un autor interesante - un tanque con armadura de 25 mm - "una fosa común para dos" - no se necesita el ejército, pero un transporte de personal blindado con armadura de 5 mm - una fosa común para diez - ¿se necesita?
  48. Por siempre asi
    Por siempre asi 24 de octubre 2018 23: 08
    0
    Probablemente impresionados por los éxitos de T2, los generales en tiempos de paz estaban emocionados por lo mismo, perdiendo completamente de vista el hecho de que T2 era bueno para atacar a una multitud desorganizada del estallido de la guerra, y para las batallas posicionales, esta es una traducción tonta de recursos, tanto humanos como materiales.