Datos de 8 sobre Drang Nach Osten 1914 del año

87
Una vez describimos en términos generales los objetivos de la participación en la Gran Guerra por el Imperio Ruso, basados ​​en los aspectos específicos del enfrentamiento de la coalición (ver Por lo que luchó el soldado ruso en la Primera Guerra Mundial.). Ahora echemos un vistazo a la naturaleza del problema: veamos si Rusia y sus aliados (como a veces intentan presentar) eran los agresores o se trataba de luchar contra un terrible peligro para la humanidad: la hegemonía alemana en Europa y el mundo.

Llamamos al artículo "Datos de 8 sobre Drang Nach Osten" 1914 del año ". Como se sabe, "Drang nach Osten" o "Onslaught on the East" es una expresión que caracteriza la política agresiva de los señores feudales alemanes (y luego el imperialismo alemán) hacia los estados de Europa Central, Sudeste y Oriental, que se basó en la expansión armada para conquistar el espacio vital. - a expensas de los pueblos no alemanes (especialmente eslavos). Dado el tamaño limitado del artículo, nos limitamos a señalar los hechos más característicos que caracterizan esta política.



El gobierno ruso ya durante la guerra formuló los objetivos principales de la guerra, cuyo núcleo era la lucha contra la agresión alemana [RGVIA. F. 2583. Op. 2. D. 954. L. 22 - 22; D. 957. L. 16; D. 959. L. 35.].


Ofensiva de infantería alemana, 1914.

Soviético historico ciencia en las páginas de la obra de F. I. Notovich "La política de invasión del imperialismo alemán en el este en los años 1914 - 1918". M., 1947. describe en detalle la esencia de la agresión alemana en la era de la Primera Guerra Mundial. El autor de este último es un doctor en ciencias históricas, un profesor, un participante en la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil.

Datos de 8 sobre Drang Nach Osten 1914 del año


Philip Ivanovich se convirtió en uno de los primeros profesores de MGIMO, y en 1921 - 1930. Era empleado del Comisariado Popular de Asuntos Exteriores y tenía acceso a los documentos originales utilizados por él en las páginas de su trabajo.

También utilizamos el trabajo de traducción del Reich Canciller del Imperio Alemán y el Primer Ministro prusiano T. Bettman-Golvega, así como otros materiales.



Hecho de 1. El Imperio alemán comenzó la Primera Guerra Mundial con ciertos objetivos: tener un programa previamente desarrollado de conquista de los pueblos de Europa, como la base para la posterior conquista de la dominación mundial.

Como saben, mucho antes de la guerra, los políticos y científicos del Segundo Reich desarrollaron el concepto de la utilidad de la raza alemana y la conquista de la última parte del mundo. Se ha argumentado que los alemanes son las personas en el mundo No. 1. Es el pueblo alemán, el creador y portador de la verdadera cultura y los principios estatales. Los pan-germanistas introdujeron la división de los pueblos en "pleno" e "inferior". Se declaró que los últimos (como corresponde a los animales inferiores) se multiplican mucho más rápido que los "de pleno derecho", y los alemanes, como personas "de pleno derecho", para no ser aplastados (y entonces toda la cultura de la humanidad de 1000 años morirá) vencerá Europa, luego ganó la dominación mundial y, como resultado, estableció un "nuevo orden" en la Tierra.

Ya en la primera mitad del siglo XIX. Apareció una "teoría" de varios tipos de naciones: "estado" y "no estatal", "creativa" y diseñada para servir de estiércol para "creativa". Los alemanes pertenecían a la primera categoría, y los pueblos romance y eslavo pertenecían a la segunda categoría. En 50's En este siglo, el general bávaro Heilbranner argumentó la necesidad de un dominio alemán sobre Italia; después de todo, Italia simplemente no puede mantenerse independiente. Y Austria esclaviza los territorios italianos "en nombre de toda Alemania". Fue durante estos años que apareció el programa para la creación de la "Europa central" alemana, y en él se incluirían muchas tierras eslavas y romances.

Si los franceses y los españoles se volvieron "decrépitos", habiendo perdido la capacidad de construir el estado, entonces los italianos simplemente no pueden ser independientes, y los eslavos, húngaros y rumanos se encuentran en un estado de barbarismo y, en consecuencia, son incapaces de gobernarse por sí mismos. Conclusión: solo una nación estatal como la alemana debería dominar a los pueblos románticos y eslavos de Europa.



Hecho de 2. Desde el inicio de los 90's. Siglo XIX. y hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial, se desarrolló un extenso programa de incautaciones territoriales. Según ella debe:

1. Para conquistar la Europa continental, empujando a Francia a un lado y reasentando a los pueblos de la rama romano-francesa más allá de los Vosgos y más allá. Somme "Las fronteras de Europa = las fronteras de Alemania".

2. Rechazar a Rusia, reasentando a los eslavos en los Urales.

3. Establecer un protectorado alemán sobre Asia occidental, sur de China, Indochina y Siam.

4. Cree el Imperio alemán africano, incluidas las colonias alemana, francesa, portuguesa y belga.

5. Crea el Imperio Alemán del Pacífico, el centro de la India holandesa.

6. Crear un protectorado alemán sudamericano (se incluirían Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay, Brasil del sur, sur de Bolivia).

Una pregunta interesante sobre la actitud hacia el Reino Unido y los Estados Unidos. Se declaró que solo una neutralidad benevolente podría salvar a estos estados del destino de Francia y Rusia. De lo contrario - el desmembramiento de sus imperios.

Las enseñanzas pan-alemanas, que predicaban mucho antes de 1914, declararon que las características principales del "nuevo orden" eran: privar a las nacionalidades no alemanas de todos los derechos de propiedad y políticos con la libre transferencia de bienes muebles e inmuebles a los alemanes.



Hecho de 3. Inicialmente, el gobierno alemán rechazó los programas pan-alemanes, pero en realidad este último tuvo una mayor influencia en la política exterior del Segundo Reich. T. Bettman-Golweg también admite esto.

En la Alemania esclavizada, a Europa se le asignó el papel de base militar, económica y política para la posterior conquista de la dominación mundial. Pero el requisito previo para la esclavitud de Europa es una victoria sobre Rusia. Sin esta victoria, el establecimiento del dominio alemán sobre Europa es imposible.

Hecho de 4. El aliado de Alemania, Austria-Hungría, que encaja perfectamente en los planes pan-alemanes, tenía sus propios planes agresivos (y también bastante extensos). El crédito de Austria para Alemania fue la lucha de 900 durante el año contra los eslavos y, al mismo tiempo, el uso correcto de las vidas de los soldados eslavos que morían "por la gran causa alemana".

Austria-Hungría planificó la esclavitud de los estados eslavos balcánicos aún libres (Serbia y Montenegro), la subordinación de Albania y la dominación completa tanto de la península balcánica como de los mares: el Adriático y el Egeo. Y en el futuro, la incautación de la Polonia rusa y Rumanía.

Hecho de 5. La implementación de las instalaciones anteriores comenzó en la práctica, inmediatamente después del inicio de la guerra mundial. La anexión de Bélgica y la mayor parte de Francia estaba predeterminada.

19. 08. 1914, el Kaiser Wilhelm II alemán, informó al Secretario de Estado para Asuntos Marítimos, el Almirante A. von Tirpitz, que "Francia debe ser aplastada". 28 August T. Bettmann-Golweg informó a A. von Tirpitz que tiene la intención de anexar Liege, Namur, Antwerp y el territorio al norte de este último, y crear un estado amortiguador desde el sur de Bélgica.

El movimiento anexionista fue liderado por la Unión Panemana, que unió a varias uniones poderosas e influyentes (naval, militar, colonial, etc.), asociaciones de cadetes y partidos políticos (conservadores, liberales nacionales e independientes conservadores). Los bancos, las empresas industriales (por ejemplo, las empresas Krupp y Thyssen) y los Sindicatos de Industriales y Propietarios Rurales subvencionaron y apoyaron el movimiento. Por escrito, exigieron extensas anexiones del gobierno, tanto en el oeste como en el este. Por ejemplo, exigiendo anexar la Lorena francesa a Alemania, las cuencas de mineral de hierro Longwith Brie y Bélgica.

El gobierno decidió liderar el movimiento anexionista. T. Bettman-Golweg aprobó las notas, que contenían demandas para la redistribución de colonias y la anexión de varios territorios franceses: las cuencas de Longwy y Brieu, los Vosgos occidentales, Belfort, etc.



28. 08. 1914, el Presidium de la Unión Panemana, formuló los siguientes objetivos para la participación de Alemania en la guerra:

1. Adquisición (para el asentamiento de campesinos alemanes) de los territorios rusos: las provincias bálticas, Polonia, Bielorrusia y Ucrania.

2. Anexión completa de bélgica.

3. La anexión de las cuencas de Longwy y Brieant y la asignación de la frontera franco-alemana al oeste de Belfort, Toul, Verdún, r. Somme

4. Destrucción de la hegemonía marina de Gran Bretaña y adquisición de nuevas colonias.

5. Todos los territorios capturados deben estar libres de la población local, porque el imperio solo necesita tierras.

Hecho de 6. El trueno de las armas del ejército de la Entente puso fin a los diseños de Pangerman. La derrota de las tropas alemanas en Marne, cerca de Varsovia e Ivangorod, y las tropas austriacas en Galicia disiparon la posibilidad de una victoria alemana.





Pero en este período, Alemania anhelaba las conquistas. Entonces, el Jefe del Estado Mayor Naval, el Almirante G. Paul 15. 10. 1914 fue declarado por T. Betman-Golweg que Brugge, Amberes, Ostende, Bruselas y Dunkerque deben ser anexadas. Y en el oriente "todo lo ruso" debería ser apartado.

Al final de 1914, el canciller dirigió una carta a la sede alemana, solicitando informes con consideraciones sobre la consolidación económica y militar de Alemania a Bélgica. Una nota conjunta de los Ministerios del Interior y Asuntos Exteriores de 31. 12. 1914 d. Señaló la necesidad de "restaurar Bélgica", pero solo como estado vasallo a disposición de Alemania. Estos últimos deberían colocar guarniciones permanentes en Bélgica, controlar el transporte (ocupando ferrocarriles), puertos y fortalezas. Bélgica perdió el derecho a su propio ejército. Además, tenía que hacer pagos anuales a Alemania, transferir todas las colonias a esta última y perder la oportunidad de comunicarse con otros estados. El derecho a un procedimiento legal en territorio belga fue desviado a Alemania. Bélgica debería haber introducido la legislación aduanera y laboral alemana, transfiriendo el derecho a cobrar derechos de aduana a los funcionarios alemanes. El franco belga fue sustituido por la marca alemana.



En diciembre, 1914 formó un memorándum de la Unión Panamericana, fruto de una larga discusión sobre los comités centrales y locales de partidos políticos, las juntas de las principales instituciones financieras, departamentos universitarios y sociedades. En marzo-julio del año siguiente, fue llevado ante el canciller imperial, el Alto Mando y varias personas influyentes. ¿Cuál es la idea principal de este memorando (Clase - Huguenberg)? Es muy indicativo: el traslado de la frontera alemana hacia el oeste de la línea Belfort - Verdun - Boulogne en Europa, y la inclusión en Alemania de tierras ubicadas al este de la línea desde los lagos Chudsky y Pskov hasta la desembocadura del Dnieper - en el este.

Se aceptaron algunos memorandos más similares. El futuro imperio debe dividirse en indígena y conquistada "Alemania", y los habitantes de esta última están privados de no solo derechos políticos, sino también de todos los bienes muebles e inmuebles, a favor de los "maestros" alemanes. Se suponía que el apéndice agrícola ("base") debía suministrar a Alemania no solo alimentos, sino también materias primas industriales. Y como las tierras adecuadas para esto estaban en Rusia, todas estas tierras deberían ser anexadas a Alemania. Rusia fue abandonada de los mares negro y báltico.

En negociaciones secretas con líderes del partido en 1915, el gobierno aceptó, aunque con algunas reservas, estos requisitos.

Sobre la base del programa descrito anteriormente, se creó un fuerte bloque en el Reichstag, este último incluía un partido conservador, nacional-liberal, progresista y un centro católico.

Los anexionistas "moderados" (entre ellos G. Delbrück) señalaron que Alemania debe necesariamente anexar los países bálticos, la Polonia rusa, Ucrania y Bielorrusia. Alemania debería ocupar el lugar de Rusia en los Balcanes y en Asia Menor. El Segundo Reich también debería crear un vasto imperio colonial, incluidos territorios en Asia, África y las islas del Pacífico. Nuevamente recordaron "Europa Central" con el "nuevo orden" alemán, la base para la futura conquista de la dominación mundial. "Rusia y el pueblo ruso", escribió P. Rohrbach, "deben desmembrarse, aplastarse y destruirse. Alemania debe convertirse en el" empresario "del pueblo ruso". La riqueza y los territorios de Rusia son necesarios para Alemania, especialmente porque después de la reforma de 1861, Rusia logró un gran avance, al haber logrado un gran éxito en todas las esferas de la vida, y la población de esta última se “multiplicó demasiado rápido”. Conclusión: si Rusia se intensifica aún más, conquistará Europa Central

Y los partidos políticos alemanes (incluido el socialdemócrata) hablaron a favor de los incrementos territoriales, tanto en el este como en el oeste.

Hecho de 7. Pero, como señaló acertadamente F. I. Notovich, el fracaso del plan Schlieffen durante las batallas históricas en agosto-septiembre 1914 en Francia, Prusia Oriental y Galicia demostró la inconsistencia de los planes alemanes de apoderarse de Europa y ganar la dominación mundial. Las victorias en Marne, en Galicia, cerca de Ivangorod y Varsovia, sentaron las bases de la victoria de la Entente, predeterminando la derrota militar del agresor alemán. Las esperanzas de que se derrumbara la relámpago del bloque alemán, comenzó una prolongada guerra, durante la cual se gastaron las ventajas militares temporales de Alemania, y sin resultados políticos tangibles. Una guerra prolongada para Alemania significó la inevitable derrota.

El apresuramiento del Alto Mando de los Alemanes desde octubre 1914 hasta diciembre 1916 desde el Frente Occidental hacia el Este y hacia atrás fue solo "un intento de escapar de los sofocantes abrazos de hierro anglo-ruso-franceses".

En lugar del prometido 01. 08. 1914, por el Kaiser de la Victoria "antes de la caída de la hoja de otoño", el ejército alemán procede a la defensa en el Frente Occidental, con el fin de cambiar el centro de gravedad de sus esfuerzos hacia el Este. Esta estrategia no dio ningún resultado, incluso si los austro-alemanes atacaron 1915 en el verano, el ejército ruso sufrió grandes pérdidas.

Como lo señaló acertadamente F. I. Notovich, costó grandes pérdidas a los alemanes y austriacos, desangró a este último y terminó con el fracaso de los planes político-militares de Alemania. El ejército ruso, que carecía de armamentos, "maniobró brillantemente, se retiró, pero no se dejó rodear o cortar en pedazos". Aunque le dio un territorio enorme, pero resistió, reteniendo poder de combate. El ejército ruso resistió el ataque conjunto de los ejércitos alemán y austrohúngaro, en septiembre 1915 detuvo su ofensiva. Además, Rusia leal al deber aliado rechazó repetidamente las propuestas de paz hechas por Alemania a 1915 en Alemania. Como resultado, en lugar de destruir al ejército ruso y concluir una paz independiente victoriosa con Rusia en 1915, como había planeado Alemania, comenzó una guerra de posición en el Este, desde el Golfo de Riga hasta Prut. Y en diciembre 1915, el Alto Mando alemán reconoció su fracaso político-militar, y E. von Falkengine le dijo al Kaiser en una nota secreta que Alemania no podía sacar a Rusia de la cohorte de poderes beligerantes, pero continuó las operaciones activas en el Frente Oriental en 1916. "Está lleno de peligros para el ejército alemán".

La campaña 1915 en el Este, a pesar del gran éxito operacional, terminó con el fracaso estratégico de Alemania, que no logró ninguno de los objetivos estratégicos y políticos que se habían establecido. Al mismo tiempo, la ocupación de los territorios rusos y la liquidación de Serbia costó a los austro-alemanes enormes sacrificios, debilitó a Alemania y "no los llevó a la victoria, sino que solo retrasó el momento de la derrota".



Un continuo y constante crecimiento de la mano de obra de los ejércitos austrohúngaro, alemán y turco en las feroces batallas de 1914 - 1915. en los rusos, los frentes austro-alemán y caucásico, el sangrado de las tropas enemigas en el frente oriental, cambió radicalmente en 1916 y la situación en el frente occidental. El cambio del centro de gravedad de la lucha al frente ruso y, en consecuencia, la transición del ejército alemán en el período comprendido entre octubre 1914 y febrero 1916. para la defensa en el frente francés, formó condiciones favorables para el reequipamiento de la industria francesa y británica, la militarización de esta última, para crear una nueva industria poderosa, así como para la formación y entrenamiento del millonésimo ejército británico. Y cuando los ejércitos alemanes de mayo a septiembre, 1915 se desangraron hasta morir en los campos de Lituania, Polonia y Bielorrusia, los anglo-franceses aumentaron seriamente y equiparon a sus fuerzas armadas.

Esto, a su vez, obligó al Alto Mando alemán a tratar de prevenir los eventos inevitables, a principios de la primavera de 1916, al cambiar el centro de gravedad de sus operaciones ofensivas al frente francés, al intentar destruir al ejército francés. Pero en 1916, el ejército alemán enfrentó condiciones de lucha completamente diferentes en este frente. Y el ejército ruso, que hace medio año fue declarado "destruido", acudió inmediatamente en ayuda de los aliados franceses, lanzando una ofensiva en el área del Distrito de los Lagos en marzo 1916. Naroch - que impidió el envío de refuerzos alemanes del frente ruso al francés. Del mismo modo, las victorias del ejército ruso en Armenia en el invierno - primavera de 1916 destruyeron el poder militar de un aliado alemán, Turquía, del cual este último no pudo recuperarse. Como resultado, Alemania sufrió una derrota en Verdún.

Y en 1916, un giro radical vino en la guerra.
Los ejércitos aliados en la Entente pasaron a la acción activa y concertada, tanto en el frente ruso como en el francés. Y las tropas del bloque alemán se vieron obligadas en todos los frentes a ponerse a la defensiva. La ofensiva de A. A. Brusilov y los aliados en el Somme fue un punto de inflexión en la guerra mundial.

Hecho de 8. Los alemanes creían que una vez que sus tropas ocupan territorios extranjeros, ya son "ganadores".

Y 23. 04. 1917 El Alto Mando alemán y el Gobierno decidieron continuar con enormes adquisiciones territoriales, a expensas de Bélgica, Rusia y Francia. 17 - 18 en mayo, los líderes austro-húngaros y alemanes (también a nivel de Gobiernos y Alto Mando) acordaron que Alemania reciba a Lituania, Kurland y Polonia, y Austria-Hungría une los territorios rumanos, serbios, montenegrinos y albaneses.

Pero los austro-alemanes comenzaron a darse cuenta de que la guerra se había perdido. A pesar de esto, el 9 de agosto, el nuevo Canciller del Reich y el Alto Mando del Segundo Reich, acordaron que buscarían la anexión de Polonia, los estados bálticos, las cuencas de Longwy Brie y Luxemburgo, así como la dependencia vasal de Bélgica y Ucrania.

P. Rohrbach, en particular, escribió que Rusia necesariamente pierde Polonia, Bielorrusia y Finlandia. Señaló que si Ucrania sigue unida a Rusia, significará una tragedia para Alemania. La cuestión ucraniana es una cuestión de política mundial. Después de todo, después de la separación de Polonia, Bielorrusia y Finlandia de Rusia, el principal peligro para Alemania aún no se eliminará: la eliminación del peligro ruso es posible (si es posible) solo después de la separación de la Rusia ucraniana de la Rusia de Moscú.

Así, después de las revoluciones 1917 en Rusia, los objetivos alemanes en el Este, según P. Rohrbach, fueron los siguientes:

1. La población de Rusia debería detener su crecimiento. 2. Rusia debería dividirse en partes no conectadas entre sí, sino con Alemania. 3. Bielorrusia debería ser anexada a Polonia, también debería incitar hostilidad entre los eslavos - rusos y polacos. 4. El deseo de Rusia de alcanzar un mar libre y no congelado debe ser detenido. 5. Ucrania y otros territorios que están "económicamente ligados al Mar Negro" deben ser separados de Rusia por 6. Todos los elementos que luchan por la desintegración del estado deben recibir apoyo en Rusia y renunciar a la paz con un gobierno que pueda controlar todo el país. 7. Alemania admite la existencia de solo una Rusia derrotada (y "finalmente"). 8. Si los tratados alemanes no logran la consolidación de los objetivos anteriores, deberían aprovechar la situación en Rusia y, ocupando todos los estados bálticos, Polonia, así como Ucrania, Bielorrusia y toda la costa del Mar Negro, mantendrán estos territorios como un "compromiso" - hasta que todos los objetivos Se reflejará en el tratado de paz pertinente.

La retirada de Rusia de la guerra dio lugar a una brecha en el campo de los aliados, y el agresor, habiendo obtenido libertad de maniobra, luchó durante un año más y, como resultado, evitó una derrota completa.

En el “período Brest”, Alemania y Austria-Hungría intentaron consolidar las disposiciones del programa anterior por ley, regocijándose en los ilusorios “éxitos” en el Este.

No tardó mucho en regocijarse: la victoria de la Entente en la Primera Guerra Mundial, la victoria que Rusia "acercó lo más posible" puso fin a los vergonzosos acuerdos de Brest-Litovsk. Al cancelar este último, los aliados en las páginas del victorioso Tratado de Paz de Versalles (Art. 116.) [Ver Tratado de Paz de Versalles. Traducción completa del original francés, ed. prof. Yu. V. Klyuchnikov. M., 1925. C. 55.] reconocido para Rusia (es decir, de hecho, representado por la RSFSR) el derecho a la reparación de Alemania, es decir. En realidad clasificó a nuestro país entre los ganadores.



Y esto está lejos de ser accidental. Después de todo, a pesar de las 2 revoluciones, a pesar de que Rusia no ha podido resistir los últimos 8 meses hasta una victoria cercana en la Primera Guerra Mundial, resolvió las tareas más importantes. Breast Russia se interpuso en el camino de la expansión alemana. Un soldado ruso de la Primera Guerra Mundial luchó no solo por la integridad territorial de su tierra natal: por primera vez en la historia del siglo XX, también salvó a Europa.



Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    Junio ​​26 2018 05: 21
    Mucho queda claro. Gracias por el gran artículo.
    1. +8
      Junio ​​26 2018 06: 54
      Cita: división pesada
      Mucho queda claro. Gracias por el gran artículo.

      Absolutamente de acuerdo.
      Aunque muchos, sin darse cuenta de nuestra historia, no sospechan, los alemanes fueron a la Segunda Guerra Mundial prácticamente detrás de las mismas tierras de Rusia, con los mismos objetivos que en la Segunda Guerra Mundial.
      Y esta guerra = fue La lucha de Rusia por la supervivencia.
      ¡Y qué traicionero es el eslogan de los bolcheviques convierte esta guerra ... en una guerra civil, sus esfuerzos por descomponer al ejército! Y esto es durante una batalla mortal con los ocupantes ". Lo que sería con ellos en la Segunda Guerra Mundial, no es difícil de imaginar: una bala.

      El autor señaló acertadamente que Rusia es el ganador en la Segunda Guerra Mundial, como se indica en el mundo de Versalles.
      No fue Rusia la que perdió el PMV, sino los bolcheviques ilegales y no reconocidos. Por el cual Rusia y el pueblo ruso NO fueron instruidos para firmar la traicionera "paz" ..

      Estimado autor, muchas gracias por recopilar en el artículo toda la evidencia de los verdaderos objetivos de Alemania en relación con Rusia: fueron oscurecidos de todas las maneras posibles en los grandes tiempos.
      Solo podemos agregar que en las tierras ocupadas los alemanes compraron inmediatamente una población alemana: la prohibición de la educación en su idioma nativo, la superioridad de la nación alemana, etc.
      1. 0
        Junio ​​29 2018 14: 37
        “Y en lo que respecta al PERSONALISMO en este contexto, el lema bolchevique es convertir esta guerra en una guerra civil, ¡sus esfuerzos por desintegrar al ejército!
        Lea para empezar con el primer decreto del gobierno interino, su influencia en las tropas y otras consecuencias, los bolcheviques no se quedaron en el camino. Y no le digas a Lyalya que los bolcheviques querían un civil ...
  2. +2
    Junio ​​26 2018 06: 03
    Alemania declaró la guerra al IMPERIO RUSO y quiso asegurar * de jure * lo que existía * de facto *.
    Pocas personas lo saben, pero en Alemania había un ministerio de colonias y RUSIA se consideraba allí como una colonia para los alemanes. A los alemanes se les suministró dinero y se los envió al desarrollo de colonias en el IMPERIO RUSO.
    El hecho de que los zares en Rusia fueran alemanes no le importaba a los alemanes en Alemania. Fueron a colonizar pueblos salvajes. Las muestras para la administración colonial eran diferentes en Europa, todo dependía solo del número de aborígenes destruidos.
  3. +8
    Junio ​​26 2018 07: 27
    Los ganadores escriben la historia. En este sentido, Alemania puede ser vertida con barro. El resto de los participantes no tenían menos planes. El imperialismo qué hacer.
    1. +6
      Junio ​​26 2018 07: 39
      Nadie vierte Alemania, pero los hechos son obstinados.
      Sabemos Oleg que la Entente: 1) una reacción a la aparición de la unión Triple (entonces aún), dirigida por Alemania. Y, por cierto, cómo se creó con dificultad (a diferencia de los alemanes y los austriacos, que inmediatamente cantaron sobre la base de la división de Europa); 2) el mecanismo Entente en la cadena se activó sujeto a la agresión alemana.
      otros participantes no tenían menos planes

      ¿Que tipo? Las colonias alemanas son baratas. ¿Cómo podría esto realmente interesar a Inglaterra, y tan poseída la mitad del mundo? Es Alemania la que se ha sumergido en las ricas colonias de anglo-franceses.
      Francia - ¿volver Alsacia-Lorena? Entonces este es su territorio.
      1. +6
        Junio ​​26 2018 07: 54
        Cita: Brutan
        ¿Que tipo? Las colonias alemanas son baratas. ¿Cómo podría esto realmente interesar a Inglaterra, y tan poseída la mitad del mundo?

        ¿Conoces el restablecimiento de Polonia bajo el escitador del zar ruso? ¿El estrecho te dice algo? Alsacia y Lorena son más alemanas que francesas. También guardaremos silencio sobre la amenaza económica para los británicos de Alemania.
        A principios del siglo pasado, Alemania era el líder económico de Europa, y esto no es una orden para los anglos.
        1. +5
          Junio ​​26 2018 09: 31
          ¿Estás al día de la reconstrucción de Polonia bajo el patrón del zar ruso?

          Soy consciente de la creación de Polonia libre, como un estado independiente, y no dividida en 3 partes entre Rusia, Alemania y Austria. Y los cetros están cambiando.
          y los estrechos

          El problema del Estrecho surgió solo después de que Turquía ingresó a la guerra, no hubo planificación previa a la guerra. Pero la cuestión (y teóricamente) se resolvió solo el 15 de marzo.
          Es decir, me levanté después de los traicioneros, enfatizo el golpe de los turcos en Rusia y sin declarar la guerra.
          Puedes considerar el tema del Estrecho como una venganza contra el agresor.
          Y la pregunta está muy atrasada. No es de extrañar entonces I.V. Stalin también volvió a esta pregunta.
          Alsacia y Lorena son más alemanas que francesas

          Estas son consideraciones teóricas, como
          Alemania también guardará silencio sobre la amenaza económica para los británicos. A principios del siglo pasado, Alemania era el líder económico de Europa, y esto no es una orden para los anglos.

          Puede ser un desastre, pero no una ocasión para la guerra, sino un incentivo para la competencia económica. La economía del Imperio Británico es bastante competitiva.
          Y Alsacia-Lorena (sin entrar en la historia): los alemanes fueron arrancados de Francia después de la guerra franco-prusiana. Es decir, legalmente antes era territorio francés, que la república tenía todos los motivos y el derecho legal de regresar.
          1. +2
            Junio ​​26 2018 09: 53
            Cita: Brutan
            ¿el rey?
            Soy consciente de la creación de Polonia libre, como un estado independiente, y no dividida en 3 partes entre Rusia, Alemania y Austria. Y los cetros están cambiando.

            Es decir, ¿usted dice que al final de la guerra, el zar abandonará la corona polaca? Una declaración audaz.
            La economía no es una razón para la guerra, más que una declaración audaz. ¿Y de dónde vienen? ¿De los hermosos ojos de la reina?
            1. +4
              Junio ​​26 2018 09: 57
              Es decir, usted dice que según los resultados del PMR, el zar abandonará la corona polaca.

              Naturalmente. Los documentos hablan de la creación de Polonia independiente.
              La economía no es motivo de guerra

              Es demasiado vago y duradero.
              1. +1
                Junio ​​26 2018 10: 31
                Cita: Brutan
                naturalmente

                Gracias. No veo ninguna pista para el diálogo.
                1. +2
                  Junio ​​26 2018 10: 37
                  Les digo cómo está escrito en los documentos, en las Declaraciones y Manifiestos.
                  No veo razón para el diálogo.

                  Si por el amor de dios
            2. +1
              Junio ​​26 2018 14: 56
              En 1914, el embajador francés en Rusia, el paleólogo planteó repetidamente la cuestión de la Polonia independiente. Es decir, en su opinión, después de la victoria, Rusia iba a perder sus territorios. Al final le dijeron que se callara. En forma cultural, se dijo: "La cuestión de Polonia, esta es la cuestión que puede estar en desacuerdo con Francia y Rusia".
              Los "aliados" aliados estaban en Rusia ...
    2. +7
      Junio ​​26 2018 08: 45
      Cita: apro
      Los ganadores escriben la historia. En este sentido, Alemania puede ser rociada con barro

      Los documentos se le entregan a usted, alemán, y de acuerdo con sus intenciones en las tierras rusas y en relación con el pueblo ruso.
      Los planes no son mucho mejores que en la Segunda Guerra Mundial. ¿O la historia de la Segunda Guerra Mundial: los ganadores también escribieron y la Alemania nazi vertió barro en vano? Resulta que, por su asombrosa lógica.
      WWII, WWII -continuó PMV- y no dije eso.
      Cita: apro
      otros participantes no tenían menos planes, el imperialismo qué hacer.

      La URSS tomó Koenigberg, Memel es el imperialismo, en su opinión? amarrar
      1. +1
        Junio ​​26 2018 09: 15
        Puedo aconsejar, colapsar en un tubo y aplicar ...
        También había suficientes buenos deseos de los rusos.
        Cita: Olgovich
        La URSS tomó Koenigberg, Memel es el imperialismo, en su opinión?

        No diluir rojo blanco ... no confundir redondo con suave.
        1. +7
          Junio ​​26 2018 09: 54
          Cita: apro
          Puedo aconsejar, colapsar en un tubo y aplicar ...
          También había suficientes buenos deseos de los rusos.
          Cita: Olgovich
          La URSS tomó Koenigberg, Memel es el imperialismo, en su opinión?

          No diluir rojo blanco ... no confundir redondo con suave.

          Es decir, en su opinión, ¿el pobre imperio alemán, siendo exclusivamente pacífico y amigable con todas las naciones, resultó simplemente atraído contra su voluntad y deseo en el sangriento molino de carne de la Gran Guerra?
          Y cuál es la frase "El blanco no se divorcia del enrojecimiento ...": ¿qué tiene de malo que Olgovich describa la adhesión de Koenigsberg a la URSS? ¿El hecho de que Stalin era un estadista y no un soñador?
          1. 0
            Junio ​​26 2018 10: 43
            Para mí, Alemania es el centro de la civilización europea. Sí, fue arrastrada a la masacre mundial. Anglais.
            No es cierto que las acciones y los deseos de la URSS fueran fundamentalmente diferentes del entorno imperialista. La adhesión de tierras tenía el objetivo principal de compensar las pérdidas del país. La población de los territorios fue deportada.
        2. +6
          Junio ​​26 2018 10: 31
          Cita: apro
          Puedo aconsejar, colapsar en un tubo y aplicar...

          ¿A qué se parece? recurso Si me aconsejas, entonces algo хорошееsi ?
          Cita: apro
          Tan buenos deseos y los rusos Fue suficiente, no están hablando de nada.

          amarrar
          Describa los planes de Rusia para arrancar tierras de Alemania a Spree, desalojar y rusificar a los alemanes.
          Observo que los alemanes lograron comenzar a IMPLEMENTAR sus planes de vida en las tierras ocupadas: ¡la germanización era una realidad!
          Cita: apro
          No diluir rojo blanco ... no confundir redondo con suave.

          Pago de Konigsberg por agresión y desgracia (numéricamente pequeño).
          ¡En PMV, lo mismo, si no está claro!
          1. +1
            Junio ​​26 2018 11: 53
            Cita: Olgovich
            Describir los planes de rechazo de Rusia.

            Leer arriba
            Para Rusia y la URSS, la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fueron algo diferentes para uno agresivo para el otro liberador.
            1. +5
              Junio ​​26 2018 12: 23
              Cita: apro
              Leer arriba

              Una vez más: presente Los planes de Rusia de arrancar tierras de Alemania a Spree, desalojar y rusificar a los alemanes.. ¿O problemas con la búsqueda? Creo que sí.
              Cita: apro
              Para Rusia y la URSS, la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fueron algo diferentes para uno agresivo para el otro liberador.

              Si no lo sabe, le informaré: Alemania nos atacó en la Segunda y Segunda Guerra Mundial con los mismos objetivos.
              Aprendiste sobre los objetivos de Alemania en la Segunda Guerra Mundial en tus libros de socios, aprende sobre sus objetivos en la Primera Guerra Mundial hoy, de acuerdo con DOCUMENTOS (en este artículo, en particular), que tímidamente no mencionaron.
              1. +1
                Junio ​​26 2018 13: 01
                Cita: Olgovich
                Aprendiste sobre los objetivos de Alemania en la Segunda Guerra Mundial en tus libros de socios, aprende sobre sus objetivos en la Primera Guerra Mundial hoy, de acuerdo con DOCUMENTOS (en este artículo, en particular), que tímidamente no mencionaron.

                Bueno, sabes mejor de la bodega ...
      2. +1
        Junio ​​26 2018 13: 05
        Cita: Olgovich
        Los planes no son mucho mejores que en la Segunda Guerra Mundial.
        ¡Si! Solo un apetito no despertó.
  4. +5
    Junio ​​26 2018 07: 30
    Alemania desató 2 guerras mundiales, que fueron imperialistas para ella (a diferencia de otras)
    Y escapó sorprendentemente fácil. Sí, y ahora el líder de la Unión Europea y nuevamente el estado más fuerte de Europa.
  5. +1
    Junio ​​26 2018 08: 02
    La guerra generalmente se basa en razones más "mundanas", de un plan económico, Alemania llegó tarde a la partición / confiscación de colonias, quería "justicia", pero las teorías de exclusividad son más probables para el consumo interno, la manada debe ser agitada y las zanahorias deben ser entregadas.
  6. 0
    Junio ​​26 2018 09: 29
    Es decir, el autor cree que la hegemonía mundial anglosajona, un sistema de relaciones internacionales en el que Rusia tiene el papel de un oso domesticado en una cadena, ¿es mejor que la hipotética hegemonía del imperio alemán? Hipotético porque los alemanes no tenían los recursos para ejercer la dominación mundial por sí solos. Pero Rusia también son los alemanes. Alemanes orientales
    1. +5
      Junio ​​26 2018 09: 35
      El Plan Ost de Hitler surgió de los planes pan-alemanes.
      Y entonces, ¿qué está cargado con el "nuevo orden", vale la pena decirlo? Incluso los belgas fueron aterrorizados en 1914.
      ¿Te gusta Alemania a la cabeza de Europa? 1940-1944 mostró lo que es
      Pero Rusia también son los alemanes. Alemanes orientales

      Y pensé: los eslavos orientales ...
      1. +4
        Junio ​​26 2018 09: 59
        Por cierto, y en la Segunda Guerra Mundial, basado en esta lógica
        La hegemonía mundial nglo-sajona, un sistema de relaciones internacionales en el que Rusia tiene el papel de un oso domesticado en una cadena, es mejor que la hipotética hegemonía del imperio alemán.
        ¿También jugamos el papel del oso anglosajón?
        1. +1
          Junio ​​26 2018 10: 49
          Si El gobierno que actúa en interés de Rusia tendría que entrar en la guerra, dando las promesas más vagas a ambas partes. Y habría entrado en la guerra en la etapa final, permitiendo a los anglosajones y a Alemania desangrarse en su lucha y salvar la sangre de sus ciudadanos y los recursos del país.

          Y, desafortunadamente, el papel de la Federación Rusa todavía juega. Sí, justo en el portal había un artículo que, simulando una confrontación con Rusia, Trump está jugando contra la UE.
          1. +5
            Junio ​​26 2018 11: 36
            El gobierno que actúa en interés de Rusia se habría retirado con la entrada en la guerra, dando promesas vagas a ambas partes tanto como sea posible.

            Omito el hecho de que Rusia fuera miembro del bloque político-militar.
            Pero esto no es importante.
            No habría nadie para hacer promesas. Sin el frente ruso, los alemanes y austriacos de los anglo-franceses y los serbios se habrían extendido en un mes. Como en 1940.
            Y luego vendrían a nosotros con todas sus fuerzas: por Polonia, los estados bálticos, Bielorrusia y Ucrania.
            Es bueno para los estadounidenses sentarse en los océanos. Y no nos darían, es obvio.
            1. 0
              Junio ​​26 2018 12: 26
              Cita: Brutan
              Omito el hecho de que Rusia fuera miembro del bloque político-militar.

              Ahora diré sedición, pero aún así. ¿Cuál era la necesidad de que RI defendiera a los serbios, activando el escenario de un choque de bloques político-militares? ¿Cuál fue el sentido práctico? Austria ocuparía Serbia, incluso si se anexara. ¿Cómo cambiaría el equilibrio geopolítico?

              Cita: Brutan
              Sin el frente ruso, los alemanes y austriacos de los anglo-franceses y los serbios se habrían extendido en un mes. Como en 1940.

              Y que se manchen. Debilitaría a un jugador fuerte (Francia) debilitándose a sí mismo. No habrían llegado a Inglaterra, ella estaba en una isla, a su disposición estarían los recursos del Padre. colonias (un análogo de De Gaulle habría aparecido 20 años antes). El bloqueo inglés no desaparecería. Estados Unidos aún entraría en la guerra del lado de los Aliados (Inglaterra), solo que antes había buenas razones. Y se desangrarían más que en la realidad.
              Cita: Brutan
              Y no nos darían, es obvio

              Sí, pero al final, RI seguiría siendo una fuerza que podría revertir el resultado del conflicto en una dirección u otra (como los Estados Unidos en 1917). Es decir, la República de Ingushetia dictaría los términos de la conferencia de paz, a quién transferir qué, quién necesita inmediatamente restaurar o crear un estado, etc. Sería un orden mundial creado por Rusia
              1. +4
                Junio ​​26 2018 13: 26
                Y que se manchen.

                Pero imagina que el frente francés ya no existe. El plan de Schlieffen funcionó, y los alemanes, actuando en un frente, derrotaron a los franceses y los británicos. Los austriacos son serbios. ¡Suntuosamente! Alemania escapó de la guerra en 2 frentes, hasta el agotamiento, lo que quería.
                Y el 1 de octubre (y tal vez incluso antes) de 1914 (actuando en líneas operativas internas, ya que las comunicaciones son excelentes), no aparecen 1-2 ejércitos alemanes en el frente ruso, sino 9 unidades.
                Y no 5 ejércitos austriacos, sino 7 piezas.
                Nuestro ejército no completó la última transferencia solo en noviembre.
                ¿Podrán nuestros ejércitos 10-11 resistir 15-16 austroalemanes?
                Solo en octubre de 1914, Turquía también nos atacó. Naturalmente, Rumania también se pondrá del lado de los austroalemanes.
                Y aqui esta
                Como resultado, RI seguiría siendo una fuerza que podría revertir el resultado del conflicto en una dirección u otra (como los Estados Unidos en 1917). Es decir, la República de Ingushetia dictaría los términos de la conferencia de paz, a quién transferir qué, quién necesita inmediatamente restaurar o crear un estado, etc. Sería un orden mundial creado por Rusia
                Difícilmente sería posible. Esa es la singularidad de la situación para los Estados Unidos, que podrían quedarse fuera, ni siquiera en el extranjero (como los británicos), sino en el extranjero, ingresando al juego a voluntad. Los países continentales no tenían esa bonificación. Incluso los británicos no se atrevieron a sentarse en el extranjero.
                ¿Y luego qué? ¿1941 en 1914? Toda Europa está trabajando para Alemania nuevamente, pero tampoco tuvimos industrialización ...
                Por supuesto, RIA es un organismo muy poderoso y tenaz: se alejaría, no permitiría las calderas. Volveríamos a la línea de otoño de 1915. Solo un nuevo tratado de paz tendría que firmarse solo, sin la perspectiva de la victoria de todos los aliados, perdiendo todo el oeste del imperio: los alemanes querían los estados bálticos, Ucrania y Bielorrusia.
                Anteriormente, estaban lejos de ser tontos, y era posible derrotar a la poderosa máquina militar de los austroalemanes solo juntos, colocando sus piezas sobre sí misma y moliéndola en partes.
                1. +4
                  Junio ​​26 2018 13: 33
                  Cita: Brutan
                  Naturalmente, Rumania también se pondrá del lado de los austroalemanes.


                  Además, por cierto, y Suecia. En la vida real, estaba pensando en unirse a la guerra, y si no hubiera un frente occidental, casi el 100%, a lo que no podría resistirse.
                2. 0
                  Junio ​​26 2018 15: 23
                  Cita: Brutan
                  Y el 1 de octubre (y tal vez incluso antes) de 1914 (actuando en líneas operativas internas, ya que las comunicaciones son excelentes), no aparecen 1-2 ejércitos alemanes en el frente ruso, sino 9 unidades.

                  Por lo tanto, estoy diciendo que la entrada de RI en la Primera Guerra Mundial es un error fatal. De hecho, si no hay un frente ruso, RI es neutral ya que no hay razón para la guerra (Serbia), entonces los británicos y los franceses están buscando una razón para la guerra y la encuentran. Si Alemania no es la primera en atacar a Francia, la alianza franco-rusa no se "enciende". Y si Nikolai hubiera atacado, siempre podría estar de acuerdo con William si quisiera (dada su correspondencia antes del comienzo de la guerra en realidad). Si Alemania hubiera atacado al primero contra el Padre, uno podría retratar la "guerra extraña" como aliados en la próxima guerra, y solo terminarla con la paz. William no quería una guerra con Rusia e hizo todo lo posible para evitarla. Y esto era en interés de Rusia, porque mientras Alemania hizo sus enemigos mortales en Occidente, Rusia se habría apartado, el crecimiento de la economía de RI habría continuado, mientras que todos los competidores más cercanos se habrían arruinado por la guerra. Incluso después de la derrota de Francia en el otoño de 1914, la guerra no terminaría, Inglaterra continuaría luchando (sucedió 20 años después), como de costumbre con las manos de los serbios, griegos, cualquiera, es decir, el conflicto se habría expandido sin Rusia + la ocupación de Francia y la amenaza de los desembarcos británicos vincularía una parte significativa del ejército en el oeste. Y la entrada en la guerra de los Estados Unidos del lado de Inglaterra también sería solo cuestión de tiempo. ¿Por qué atacaría Alemania al RI neutral amistoso en tal escenario? ¿Tener la garantía de perder?
                  1. +5
                    Junio ​​26 2018 18: 09
                    De hecho, si no hay un frente ruso, RI es neutral ya que no hay razón para la guerra (Serbia)

                    ¿Cómo no hay razón? Los austriacos necesitaban a Serbia.
                    Si Alemania no es la primera en atacar a Francia, la alianza franco-rusa no se "enciende"
                    Y ella ataca. Los alemanes necesitaban varios territorios franceses y Bélgica (lo que significa que el garante de este último, Inglaterra, también entra).
                    Si Alemania atacó al primero contra el padre, fue posible retratar una "guerra extraña"
                    ¿Qué guerra tan extraña en ese momento? Los alemanes probablemente habrían encarnado el plan de Schlieffen al tomar París, como 40 años antes y 26 años después. En ambos casos no había frente ruso, y los alemanes tomaron París.
                    Estoy de acuerdo con usted en que el mundo fue una gran bendición, como Stolypin una vez legó. Pero en esa situación era imposible que una gran potencia se encontrara fuera del bloque como una especie de Suiza.
                    Así que creo que no se les habría permitido sentarse, y si Rusia no se hubiera unido del lado de los aliados, que los aliados fueran destruidos solos.
                    Y ella sería la próxima.
                    No, bueno, había una segunda opción: entregar varios territorios alemanes y seguir siendo, como Austria, su socio menor. ¿Solo por cuanto tiempo?
                    ¿Y es esto digno de Rusia?
                    Pero la guerra podría haber terminado de manera diferente y las víctimas no habrían sido en vano, valió la pena soportarlo durante varios meses.
                    1. 0
                      Junio ​​26 2018 22: 26
                      Inglaterra necesitaba la guerra (para destruir a Alemania como competidor), Francia (venganza) y Estados Unidos (para consolidar su condición de potencia mundial). Ni Alemania ni Rusia necesitaban una guerra.

                      Dices que al derrotar a los aliados, Alemania atacaría a Rusia. Pero Alemania no tenía los recursos para derrotar a la alianza Inglaterra + Francia + Estados Unidos. Incluso derrotar al ejército francés y ocupar Francia. ¿Cómo podría tal alianza no ser capaz de derrotar a Alemania (siempre que RI sea neutral y, por lo tanto, el bloqueo inglés no sea efectivo)? Y el destino de Alemania en la guerra dependería de la posición de Rusia. En el caso de la neutralidad de Rusia, después de varios años de guerra, RI podría:
                      a) Se unirá a la Entente cuando los ejércitos de este estén agotados y las economías de los países miembros de la unión se vean socavadas por los años de guerra. Rusia podría exponer a la Entente cualquier condición para su participación en el bloque, incluso en la estructura mundial de posguerra.
                      b) Únete a la Triple Alianza y salva a Alemania de la derrota. Entente no tenía recursos (y no) para derrotar a la alianza Rusia + Alemania. Y nuevamente, RI podría exponer a la Triple Alianza cualquier condición para su participación.
                      1. +3
                        Junio ​​27 2018 08: 29
                        Alemania no tenía los recursos para derrotar a la alianza Inglaterra + Francia

                        Alemania tenía suficientes recursos para una guerra fugaz. Como lo ha demostrado la historia, y repetidamente.
                        Después de la derrota de Francia e Inglaterra, Estados Unidos no habría entrado en la guerra.
                        Naturalmente, después de la derrota del Frente Occidental, no habría guerra de desgaste. La estrategia triunfante triunfa.
                        Y solo Rusia está experimentando el 41 ° año, solo que antes.
                        Entonces tu a) es fantástico.
                        Con respecto a b)
                        Únete a la Triple Alianza y salva a Alemania de la derrota. Entente no tenía recursos (y no) para derrotar a la alianza Rusia + Alemania. Y nuevamente, RI podría exponer a la Triple Alianza cualquier condición para su participación.

                        Así que escribí sobre eso arriba
                        había una segunda opción: entregar varios territorios alemanes y seguir siendo, como Austria, su socio menor. ¿Solo por cuanto tiempo?

                        Las parejas más jóvenes no viven mucho. Se desvestieron gradualmente y luego se unieron. Recuerda el Anschluss posterior de Austria.
                  2. 0
                    Junio ​​27 2018 11: 02
                    "Por lo tanto, estoy hablando del hecho de que la entrada de RI en la Segunda Guerra Mundial es un error fatal". ////
                    . . .
                    Yo también lo creo.
                    Pero, qué hacer, TODOS los emperadores tenían un pensamiento imperial en esos días (¿y de qué otra manera? sonreír ) Y los no emperadores (los franceses, por ejemplo), también.
                    La expansión de las fronteras a expensas de los vecinos o colonias, el aumento del territorio de su imperio fue considerado
                    Correcto y normal. Y Nicolás II no era más sabio que otros "sabios" ...
                    La comprensión de que el imperialismo económico es más ventajoso que el imperialismo militar fue aportada por los estadounidenses más tarde, a mediados del siglo XX.
                    Ahora está claro que habiendo construido una fábrica de automóviles (Toyota, por ejemplo) en otro país,
                    Ganarás más influencia en él que en la guerra con este país. Pero las naciones están aprendiendo gradualmente ... Compañero
                    1. +4
                      Junio ​​27 2018 11: 30
                      Por eso digo que la entrada de la República de Ingushetia en la Primera Guerra Mundial es un error fatal

                      En la perspectiva histórica global, por supuesto, un error fatal.
                      Pero en la realidad actual de 1914, la entrada en la guerra es, desafortunadamente, una necesidad severa. Para no ser aplastado solo entonces.
              2. +2
                Junio ​​26 2018 17: 27
                Lo bueno es una historia alternativa. Un vuelo ilimitado de fantasía. Por cierto, no es broma, algo bastante útil. Pero el curso alternativo de los eventos debe tener en cuenta la base real.
                Entonces, la tesis de que Rusia no tenía que defender a Serbia. Y tendrían un fuerte Imperio ruso.
                Y ahora la realidad. En los años 90 del siglo pasado, literalmente en nuestra memoria, Rusia no defendió a Serbia. ¿Se convirtió en una jugadora autorizada después de eso? Entonces Rusia no defendió a Irak, Libia. ¿Has comenzado a tener en cuenta la opinión de Rusia en el mundo? Y finalmente, Rusia defendió a Siria. Sin tocar la cuestión de si Rusia necesita a Siria, observamos un hecho. Hecho real. El abandono de Serbia a merced de Austria-Hungría convirtió al Imperio ruso en una potencia de segundo orden.
                Dejar a Francia a merced de Alemania dejó al Imperio ruso cara a cara con una Europa unida. En 1941, casi terminó en desastre. En las realidades de 1914 (cualidades personales del gobernante), esto claramente terminaría en un desastre.
                Puedes discutir mucho sobre lo que sería mejor. Me parece que no había alternativa. Rusia siempre ha sido vista por Occidente como una víctima y una presa legítima. De esto debemos proceder al tomar decisiones. Y entonces y ahora.
                1. 0
                  Junio ​​26 2018 22: 35
                  En las realidades de 1914, la defensa de Serbia (¿cómo y cuándo Serbia agradeció a Rusia?), La participación en la guerra del lado de la Entente terminó en desastre, peor de lo que no se puede imaginar nada. La mayor catástrofe geopolítica del siglo XX no es el colapso de la URSS en absoluto. El mayor desastre es la caída del imperio ruso.
                  1. +3
                    Junio ​​27 2018 04: 49
                    La defensa de Serbia no es una causa de guerra, sino una razón. Estas son cosas diferentes, los hechos son los siguientes. La guerra fue declarada no por Rusia, sino por Alemania. Además, declarando la guerra a Rusia, Alemania tomó medidas activas contra Francia. Austria-Hungría tomó medidas activas después de beber Serbia. No contra Rusia. La razón de Aoyna es el deseo de Alemania de dominar Europa. Lo que fue en contra de los objetivos de Rusia. Entonces, si Rusia cediera a los dictados de Berlín, no habría una gran Rusia. Habría una dependencia vasalla de Berlín.
                    Rusia pudo evitar la caída de Francia a fines del siglo XIX y principios del XX. A mediados del 19, Rusia no intervino y Francia cayó. Todos sabemos cómo terminó esto para Rusia. En resumen. En cualquier caso, Rusia se vería arrastrada a la guerra. Pero en condiciones mucho peores. En 20, Stalin intentó armar un bloque antialemán. Pero no tuvo éxito. El resultado: los alemanes se pararon cerca de Moscú. En 20, esto no sucedió.
                    Siempre debe comparar la alternativa con los hechos que sucedieron en la realidad. Entonces nuestra historia alternativa estará más cerca de la verdad.
                    Adición. La Primera Guerra Mundial terminó con la caída no solo del Imperio ruso. Si recuerdas, cayeron 4 imperios a la vez.
          2. +5
            Junio ​​26 2018 11: 59
            Cita: multiplicador de fuerza
            Si El gobierno que actúa en interés de Rusia tendría que entrar en la guerra, dando las promesas más vagas a ambas partes. Y habría entrado en la guerra en la etapa final, permitiendo a los anglosajones y a Alemania desangrarse en su lucha y salvar la sangre de sus ciudadanos y los recursos del país.

            Sin ingresar a Rusia en la guerra, Italia, al ver los primeros éxitos de Alemania contra Francia, subrayaría instantáneamente la "adhesión a la Alianza Tripartita", y esta es la imposibilidad de transferir el ejército colonial a Francia, esta es la división austríaca en el Frente Occidental ... Sin Rusia, Francia hubiera sido derrotada hasta el final de 1914, y sin Francia en esas condiciones, Gran Bretaña difícilmente habría luchado mucho y preferiría llegar a un acuerdo, incluso a expensas de Rusia. Entonces el camino hacia el este estaría abierto de par en par
            1. +4
              Junio ​​26 2018 12: 26
              Cita: Trapper7
              Sin Rusia, Francia habría sido derrotada antes de finales de 1914,

              Que adivinar Como sería en 1914, la Historia lo muestra claramente en 1939-41.
            2. 0
              Junio ​​26 2018 22: 39
              Gran Bretaña no estaría de acuerdo con Alemania, porque era Gran Bretaña la que estaba extremadamente interesada en la guerra. Pero, por supuesto, ella tradicionalmente habría peleado con las manos equivocadas. Hay un ejemplo de la derrota de Francia en 1940. Gran Bretaña no se rindió
      2. 0
        Junio ​​26 2018 10: 31
        Se trata de PMV. Si los últimos monarcas rusos fueran hipermétropes, el Imperio alemán no habría dejado de existir y Hitler nunca habría llegado al poder. Bélgica 1914 - si hablamos de los infantes infantes con bayonetas - esta es la propaganda de los aliados. Ellos mismos lo reconocieron. Si la ejecución de los Freischerlers y los rehenes está implícita, entonces esto era completamente consistente con las reglas de la batalla. En la Segunda Guerra Mundial, todas las partes practicaron esto. Se volvió ilegal disparar a los rehenes después de la Segunda Guerra Mundial

        Cita: Brutan
        Y pensé: los eslavos orientales ...

        El término bizantino "eslavos" significa el estado de las personas, no el origen étnico.
        1. +4
          Junio ​​26 2018 10: 36
          ¿Por qué los bebés con bayoneta?
          Estamos hablando de rehenes, ejecuciones en masa y la quema de Lovaina, etc.
          Y no solo Bélgica. ¿Has oído hablar del robo de mujeres francesas a Alemania por parte de Lille?
          Entonces, ¿qué comenzó mucho antes de Hitler
          1. 0
            Junio ​​26 2018 12: 38
            Sobre los rehenes y las ejecuciones, escribí a continuación. Esto estaba dentro del marco de las reglas de guerra de entonces.
            Las fuerzas o poblaciones infractoras generalmente pueden completarse legalmente para tomar represalias apropiadas. Los rehenes tomados y retenidos con el propósito declarado de asegurar contra actos ilegales por las fuerzas o personas enemigas pueden ser castigados o ejecutados si los actos ilegales se cometen.

            No, esta no es una traducción de los pedidos de Erich Pribke. Esta cita es de las Reglas FM-27-10 de Land Warfare revisadas en 1940 (!) Año. Estas son las reglas de la batalla del ejército "la luz de la democracia" en la Segunda Guerra Mundial
            1. +4
              Junio ​​26 2018 13: 30
              Y el secuestro de ciudadanos de los países conquistados. ¿Usted dice que esto también estaba permitido?
              Ninguna convención permitió masacres, etc., dividiéndose claramente en combatientes y no combatientes.
              1. 0
                Junio ​​26 2018 15: 54
                La cita anterior. Se le permitió tomar rehenes y matarlos. El resto de los rehenes estaban en los derechos de los prisioneros de guerra, es decir, se les permitió llevarlos a los campos. Y esto no estaba permitido. Aquí hay otra cita de la misma fuente:

                Pueblos o casas, etc., pueden ser quemados por actos de hostilidad cometidos por ellos, donde los individuos culpables no pueden ser identificados, juzgados y castigados.

                Según el procedimiento de "respuesta"
                La regla que requiere una investigación cuidadosa sobre el hecho real siempre se seguirá a menos que la seguridad de las tropas requiera una acción drástica inmediata y las personas que realmente cometieron el delito no puedan ser determinadas [!].
                En otras palabras, si es necesario, se le permitió disparar a los rehenes y quemar aldeas sin ninguna investigación, citando el peligro para sus tropas.

                Todo esto se prohibió solo después de la Segunda Guerra Mundial
                1. +1
                  Junio ​​26 2018 18: 11
                  ¿Traerás artículos de los Convenios?
                  1. 0
                    Junio ​​26 2018 23: 03
                    La toma de rehenes está prohibida solo por la Cuarta Convención de Ginebra de 1949. Solo en ella aparece el artículo correspondiente.
                    1. +2
                      Junio ​​27 2018 08: 36
                      Está bien.
                      Aquí está la Convención de La Haya sobre las leyes y costumbres de la guerra de 1907.
                      artículo 50
                      No se puede imponer una sanción general, monetaria o de otro tipo, a toda la población por aquellos actos de individuos en los que no se puede ver la responsabilidad conjunta de la población.

                      Los alemanes lo hicieron: Louvain, Kalisz.
                      artículo 56

                      La propiedad de las comunidades, la iglesia, instituciones benéficas y educativas, artísticas y científicas, al menos propiedad del Estado, es igual a la propiedad privada.
                      Cualquier incautación deliberada, destrucción o daño a tales instituciones, monumentos históricos, obras de arte y ciencia está prohibida y debe ser procesada.

                      ¿En conjunto con?
                      ¿Y se permitieron las deportaciones de civiles?
    2. +5
      Junio ​​26 2018 10: 01
      No sé cómo sobre la dominación mundial, pero Alemania era bastante capaz de cortar parte del territorio de Rusia, y por lo tanto, el Imperio alemán vecino era mucho más peligroso para Rusia que Gran Bretaña y Francia.
      ¿Por qué razón es Rus los alemanes? Rusia es rusa (eslavos orientales). Si te refieres a Rusia del siglo IX, los vikingos, Francia y los francos y los españoles andaluces, los vándalos y la Lombardía italiana, los lombardos pueden llamarse alemanes. Una vez más, según esta lógica, la Prusia alemana no son los alemanes, sino los Bálticos (prusianos).
      1. +1
        Junio ​​26 2018 10: 41
        A corto plazo, sí, ella era capaz, a largo plazo, condujo al colapso (como lo demostró la historia real). Francia y (especialmente) Gran Bretaña resolvieron sus tareas en la guerra con sus manos, o más bien con sangre, RI. Lo que Rusia obtuvo en esta guerra: la muerte de millones, el colapso del estado, la llegada al poder de los protegidos en el extranjero

        El término "eslavos" no significaba etnia. Los "eslavos" como grupo étnico son un invento de los pan-eslavos, que no tiene tantos años. La fantasía de la falta de educación que condujo a los océanos de sangre derramada entre el Oder y el Volga.
        Los alemanes no son un grupo étnico, sino una nación compuesta por diferentes pueblos germánicos (y no solo). Prusianos: sí, también alemanes orientales (el término lingüístico "Balt" es incorrecto. Históricamente, los Balts son una dinastía de reyes góticos)
    3. 0
      25 Agosto 2018 21: 47
      Inglaterra dominó las conquistas coloniales cuando promovió el desarrollo económico en las colonias y pudo beneficiarse de las colonias. Cuando la población de los Estados Unidos actuales decidió que sería mejor vivir en un estado independiente, Inglaterra, después de una guerra no muy intensa, otorgó la independencia a los Estados Unidos. India obtuvo su independencia a través de la lucha noviolenta.En las guerras coloniales, los británicos no mostraron crueldad sin causa alemana. Los alemanes están en Rusia, en Polabia, en Pomorie, en Namibia, o bien conquistaron por completo a la población, o destruyeron, o quedaron completamente solos solo después de haber agotado todas las capacidades militares. Para los gitanos, eslavos y judíos, la hegemonía de la nación alemana podría terminar en genocidio. La confrontación con los anglosajones se está produciendo hasta ahora en la esfera económica y no debería deslizarse hacia una guerra a gran escala. Además, a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta, las batallas aéreas entre los aviones de los EE. UU. Y la URSS no se convirtieron en una guerra a gran escala y terminaron después de que la URSS ganó la paridad con los EE. UU. Pero si la nación alemana o árabe tuviera los recursos de los Estados Unidos, el mundo habría estado esperando un triste destino. La anexión de Alsacia, Prusia o las Islas Kuriles es una ciencia para un agresor fracasado y una advertencia a lo posible.
  7. 0
    Junio ​​26 2018 09: 49
    el tocón está claro: LA BASE EN LA QUE EL IVS Y CHURCHILL "SE MUCHARON", con Roosevelt (Truman). mientras los alemanes habían capturado poco a Churchill "calmadamente" miraban una alianza con la URSS, luego el subconsciente "incitaba"
    y destruir el estado y 100 millones de horas en el centro de Europa, según los resultados de la Segunda Guerra Mundial, es peor que Auschwitz.
    hubo entonces y ahora no hay solución al problema
  8. +5
    Junio ​​26 2018 12: 03
    Honestamente, ¡no sabía nada sobre los objetivos de Alemania en I MB! ¡Gracias al autor por un artículo claro y conciso!
    Ahora está claro de dónde vino el chupón irregular. Incluso si no fuera Schicklgruber, habrían designado a otro. Y resulta que, en absoluto, dio lugar a este vyser sobre la dominación mundial, sino a toda la élite alemana. ¡Pero él es un simple escolar, que descartó los planes que había desarrollado durante su condena por mala conducta, habiéndose apropiado con arrogancia de su autoría en su "propia lucha" (no hay referencias a las fuentes primarias en sus "obras")!
    ¡Luego junto a estas bestias rubias, martillan un complejo de fallas durante medio siglo! Merecido en su totalidad! ¡Y otros 1000 años se arrepienten por el millonésimo sacrificio!
  9. +4
    Junio ​​26 2018 12: 58
    Excelente artículo. Debe recordarse que los alemanes, Marx y Engels, compartieron la idea de los pueblos estatales y no estatales y eran notorios Slavophobes.
  10. +2
    Junio ​​26 2018 16: 39
    Del mismo modo, podemos hablar sobre Rusia y todos los demás países. Los filósofos y los gritones están en todas partes y está mal culpar al país de su residencia por las tonterías que llevaban y cargaban.
    Imagínese, después de 20 años, se puede culpar a Rusia por la política expansiva que cita a Samsonov en este sitio. Y antes de culpar a los demás, primero debes mirarte a ti mismo.
    1. +2
      Junio ​​26 2018 17: 11
      Cita: Severski
      Del mismo modo, podemos hablar de Rusia


      Por favor se amable. Cuéntanos sobre planes similares de Rusia en ese momento.
      1. +1
        Junio ​​27 2018 04: 11
        ¿Probablemente te olvidaste del estrecho?
        1. +4
          Junio ​​27 2018 08: 41
          Un millón de veces ya dicho
          El problema del Estrecho surgió solo después de que Turquía ingresó a la guerra, no hubo planificación previa a la guerra. Pero la cuestión (y teóricamente) se resolvió solo el 15 de marzo.
          Es decir, me levanté después de los traicioneros, enfatizo el golpe de los turcos en Rusia y sin declarar la guerra.
          Es decir, de hecho, esta es una medida de la categoría de consecuencias de la despojo territorial del agresor, y no de la categoría de planificación depredadora de antes de la guerra y de larga duración.
          1. 0
            Junio ​​27 2018 16: 46
            Es extraño, pero el autor de este artículo indica que se trata de una "misión rusa primordial".
            ¿Quieres discutir con esto?
            1. 0
              Junio ​​27 2018 16: 59
              Yo argumentaría ....
              Le dijeron que Rusia no planteó la cuestión del estrecho. En general, ella trató de evitar una guerra con Turquía. Solo después de que Turquía entró en la guerra se tomó una decisión sobre el estrecho. Pero ... si no se ocupa de copiar y pegar en Internet, pero coloca una hoja de papel frente a usted y dibuja las fechas de los eventos más importantes de 1914 y 1915, obtendrá una imagen interesante sobre el estrecho. No lo encontrarás en Internet. Solo necesita leer la literatura, las opiniones de figuras clave y ver los hechos. Y ... la imagen con el estrecho se volverá un poco más clara. Y con los "aliados".
              Yo discutiría con el autor ...
              1. +3
                Junio ​​27 2018 17: 47
                Discutiría con el autor

                ¿Con el autor de qué? ¿Qué se escribe sobre el estrecho en este artículo?
                La segunda pregunta es si puede referirse a un documento real para confirmar la presencia en Rusia de una planificación político militar DUO destinada a arrancar el Estrecho de Turquía.
                1. 0
                  Junio ​​27 2018 23: 23
                  En cuanto a "discutir con el autor", vea la publicación anterior. No es mi publicación
                  Siempre me sorprendió la capacidad de las personas de NO leer por escrito. Mi informe decía que NO había planes de PLAN para capturar el estrecho antes de la guerra. Aparecieron después del estallido de las hostilidades.
                2. 0
                  Junio ​​27 2018 23: 36
                  Suplemento sobre el estrecho. Solo mira la fecha. Y luego nuevamente dices que arruiné algo
                  Marzo 3 1915 Durante años, el emperador declaró aún más firmemente al embajador francés: "No reconozco el derecho de traer a mi pueblo a las terribles víctimas de la guerra actual, sin darle una recompensa sueños centenarios. Por lo tanto, mi decisión ha sido tomada, Sr. Embajador. Resolveré radicalmente el problema de Constantinopla y el Estrecho ”.

                  Por cierto, se pueden encontrar documentos sobre la planificación militar de la operación de aterrizaje para capturar el estrecho. Tal planificación se ha llevado a cabo desde 1908. Menos. En febrero de 1914 (antes de la guerra) se presentó un plan. Rechazado debido a insuficientes buques de transporte. Pero ... la planificación militar y la decisión política son siempre dos grandes diferencias. Una decisión política de la dirección del Imperio ruso se adoptó solo en 1915.
                  1. +3
                    Junio ​​28 2018 18: 37
                    Entonces pedí un documento específico.
                    La planificación militar y la decisión política son siempre dos grandes diferencias.

                    Naturalmente. Pero había un documento militar. ¿A qué nivel, cómo se llamaba? ¿Quizás esto influyó en el despliegue de aviones rusos en 1914?
                    Una decisión política de la dirección del Imperio ruso se adoptó solo en 1915.

                    Aquí estoy casi igual
                    1. 0
                      Junio ​​28 2018 21: 19
                      En el mismo 1908, varias notas y propuestas de marineros navales, en particular, del vicealmirante L.A., llegaron al Estado Mayor Naval de la Armada. Brusilova En el verano de 1908, se celebró una reunión especial, que recibió la mayor aprobación. Sobre esta base, los desarrollos operativos se compilaron bajo el título "Top Secret" para organizar la operación de aterrizaje en el Bósforo. Los objetivos principales para la captura del estrecho también se establecieron allí y se explicaron las razones por las cuales esta captura era necesaria. Esto es lo que se dijo en uno de estos documentos: “En el caso de un resultado favorable para la operación principal del Bósforo, las circunstancias en tiempos de guerra pueden hacer que nuestra flota ataque el Bósforo junto con las fuerzas terrestres. La conclusión supremamente aprobada de la Conferencia Especial el 21 de julio de 1908 estableció que la situación política podría obligarnos a ocupar el Bósforo Superior.
                      ---------------
                      El 21 de febrero de 1914, Sazonov presidió una reunión con la participación del general Zhilinsky, el almirante Grigorovich y el embajador Girs en Turquía en la operación de desembarco en el Bósforo. Tanto Zhilinsky como Sazonov creían que una operación anfibia solo podía llevarse a cabo bajo las condiciones de una guerra paneuropea. El almirante Grigorovich también consideró la operación imposible en la actualidad, debido a la provisión insatisfactoria de tropas con embarcaciones de transporte.

                      http://militera.lib.ru/research/multatuli/index.h
                      tml
                      No tengo los documentos en sí. Probablemente en algún lugar de Internet que pueda encontrar. Pero no le creas a Multatuli P.V. No tengo ninguna razón. El libro "Dios bendiga mi decisión" Capítulo 7, "Nicolás II y la cuestión del Estrecho del Mar Negro"
                      1. 0
                        Junio ​​28 2018 21: 45
                        Eso es todo, no existe tal documento.
                        Todo tipo de bocetos no son compatibles con la planificación estratégica operacional real, como el Plan Schlieffen o Barbarroja.
                        Baste decir que el despliegue operativo de las tropas rusas de acuerdo con las opciones A o D de ninguna manera reflejaba problemas torrenciales. Así que no había una planificación real sobre este tema antes de la guerra.
                        Y el ataque traicionero de Turquía (por cierto, con fines agresivos) obligó a Rusia a hacer la guerra en el frente del Cáucaso. Bueno, el apetito llega durante la guerra, y luego comenzó la planificación vertiginosa.
                        Lo cual es natural y natural.
                      2. 0
                        Junio ​​28 2018 21: 51
                        Y, por cierto, el almirante A.D. Bubnov, jefe de la Dirección Naval de Stavka, lamentó que debe incluir la operación del Bósforo en la planificación estratégica previa a la guerra. Y tiene razón: esto permitiría una preparación sistemática y de alta calidad para ella, y la operación en sí misma no se habría visto improvisada a los ojos del Alto Mando.
    2. +4
      Junio ​​26 2018 18: 15
      Los filósofos y los gritones están en todas partes y culpan al país de su residencia por el sinsentido que llevaron y llevan es incorrecto

      ¿Y qué tienen que ver los filósofos y los gritones?
      El gobierno alemán puso en servicio las ideas pangermanas. Se ha convertido en una realidad.
      El futuro imperio debería dividirse en la "Alemania" indígena y conquistada, y los habitantes de esta última no solo están privados de derechos políticos, sino también de todos los bienes muebles e inmuebles, a favor de los "amos" alemanes. Un apéndice agrícola ("base") era suministrar a Alemania no solo alimentos, sino también materias primas industriales. Y dado que las tierras adecuadas para esto estaban en Rusia, todas estas tierras deberían anexarse ​​a Alemania. Rusia fue expulsada de los mares negro y báltico.
      En negociaciones secretas con los líderes del partido en 1915, el gobierno convenido, aunque con algunas reservas, con estos requisitos.

      O
      23 alemán El alto mando y el gobierno deciden Continuar con grandes adquisiciones territoriales, a expensas de Bélgica, Rusia y Francia. Del 17 al 18 de mayo, los dirigentes austrohúngaros y alemanes (también a nivel de gobiernos y alto mando) acordaronque Alemania recibe Lituania, Kurland y Polonia, y Austria-Hungría se une a los territorios rumano, serbio, montenegrino y albanés.
      1. 0
        Junio ​​27 2018 04: 13
        ¿Pero no trató Rusia de estrechar en los siglos XVIII y XIX?
        ¿O hablarte de los Cientos Negros?
        1. +3
          Junio ​​27 2018 08: 38
          ¿Pero no trató Rusia de estrechar en los siglos XVIII y XIX?
          ¿O hablarte de los Cientos Negros?

          Para eso estás. ¿Y qué pasó en el siglo 17?
          ¿O puedes contarnos sobre los octobristas?
          1. 0
            Junio ​​27 2018 16: 50
            Las ideas del paneslavismo se originaron en el siglo XVIII. Y en el siglo 18 el papa murió.
        2. 0
          25 Agosto 2018 22: 06
          En los siglos XVIII y XIX, Rusia trató de protegerse de las incursiones del sur o del genocidio contra pueblos cercanos a sí mismo. Del mismo modo, Estados Unidos, después de que Bey argelino exigiera un aumento en los tributos recibidos de Estados Unidos por la no agresión en los buques mercantes, envió un escuadrón militar para bloquear y bombardear los puertos piratas de Argelia. Exactamente de la misma manera, Francia en 18, al fracasar por medio de la diplomacia en devolver a las mujeres francesas robadas a su tierra natal, conquistó Argelia y resolvió el problema de la seguridad del transporte marítimo en el Mediterráneo. Tenga en cuenta que los pueblos que no crearon problemas para la seguridad de Rusia después de la guerra recibieron la independencia.
      2. 0
        Junio ​​27 2018 16: 47
        Parece que te olvidaste del paneslavismo? ¿O fue Francia la que lo promocionó?
        1. +3
          Junio ​​27 2018 17: 52
          Decimos que el pangermanismo se ha convertido en una política de estado.
          Y avanzó a nivel oficial: por el gobierno y el comando supremo de Kaiser Alemania. Y luego formó la base de la ideología de la Alemania nazi.
          ¿Y qué es el paneslavismo? Realmente fue un trato
          filósofos y gritones

          Pero el paneslavismo, en contraste con el pangermanismo, no pidió el establecimiento de un "nuevo orden", para limpiar los territorios de la población, no habló sobre la inferioridad de algunas razas y no entró en la dominación mundial.
  11. 0
    Junio ​​26 2018 23: 11
    Honestamente, apenas lo leo. Difícil de leer. (Bueno, puedo ser tan viejo)
    Cada uno tiene su propia opinión y voluntad.
    Personalmente, creo que no necesitamos intervenir.
    Pero. Esta es mi opinión personal.
    1. 0
      25 Agosto 2018 22: 09
      ¿En 1914 o 1941? ¿Y dar a los alemanes la Rusia europea, y la asiática asiática, y a ellos mismos morir de hambre?
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. 0
    Junio ​​28 2018 08: 05
    Otra idiotez sobre el tema de cómo Rusia estuvo al borde de la victoria en la Segunda Guerra Mundial.
    El autor ni siquiera se molesta en analizar el estado del país y la sociedad para 1917. La revolución como consecuencia de esta guerra.
    A partir de 1861, la monarquía estaba condenada, pero solo la participación en la Segunda Guerra Mundial aseguró el cambio de orden de una manera revolucionaria. Pero, naturalmente, los bolcheviques tienen la culpa de todo. Jardín de infantes, pantalones en las correas.
    1. +3
      Junio ​​28 2018 18: 40
      Otra idiotez sobre el tema de cómo Rusia estuvo al borde de la victoria en la Segunda Guerra Mundial.

      No, el artículo trata sobre otra cosa. No sobre el umbral de la victoria, sino sobre los planes de conquista del imperialismo alemán, documentados. Después de todo, necesita al menos leer el artículo.
      En este sentido, solo este parece la próxima idiotez:
      El autor ni siquiera se molesta en analizar el estado del país y la sociedad para 1917. La revolución como consecuencia de esta guerra. A partir de 1861, la monarquía estaba condenada, pero solo la participación en la Segunda Guerra Mundial aseguró el cambio de orden de una manera revolucionaria. Pero, naturalmente, los bolcheviques tienen la culpa de todo. Jardín de infantes, pantalones en las correas.
    2. 0
      25 Agosto 2018 22: 14
      El autor citó datos interesantes y confiables. El artículo cumple con los criterios de trabajo histórico sólido. Debemos tratar con los alemanes con cuidado.
  14. 0
    Junio ​​29 2018 05: 52
    Brutan,
    Ciertamente no de esa manera. La decisión de la Reunión fue altamente respaldada. Y había planes. El hecho de que no estén en Internet no significa que no lo estén. La planificación militar no es la decisión final. Por ejemplo, en la URSS había planes para acceder al Canal de la Mancha. ¿Puedes encontrar el documento oficial en Internet? Apenas. ¿Significa esto que no hubo planificación?
    Otra cosa es que Rusia incluyó el requisito de estrechar DESPUÉS del estallido de la guerra. Turquía declaró la guerra. Pero las fechas son interesantes aquí. La guerra con Turquía fue declarada en el otoño de 1914. A finales de año, el rey estableció el objetivo de dominar el estrecho. Luego, este requisito fue señalado a la atención de los Aliados. Y ... Churchill comienza a preparar apresuradamente la operación de los Dardanelos. Para capturar el estrecho y evitar que los rusos estén allí. Ya he dicho que Rusia tenía extraños "aliados".
    El mismo libro de Maltatuli dice que la sede del zar entendió claramente que Inglaterra estaba tratando de no permitir que Rusia entrara al Bósforo. Y Francia exige separar Finlandia y Polonia de Rusia. Es sobre esta base que debemos considerar si se necesitan tales aliados.
    Por cierto, esto explica mucho en la política de la URSS en 1939 y por qué Stalin no llegó a un acuerdo con Inglaterra y Francia. Sin confianza, sin acuerdo. Una alianza con Alemania, aunque sin confianza, proporcionó muchas más ventajas.
    1. 0
      Junio ​​29 2018 08: 13
      Y estoy tratando de decirles que la planificación operacional-estratégica AL PRINCIPIO de la guerra, no solo sobre el Estrecho, estaba ausente. Y la cuestión no es solo que esto no está en Internet, no he encontrado esto en fuentes que no están en Internet.
      La planificación real para 1914 estaba ausente. Según lo confirmado no por alguien, sino por el jefe del Departamento Marítimo de la apuesta.
      La planificación apareció después del comienzo de la base de datos, lo cual no es sorprendente.
      La ausencia de una planificación estratégica operacional real para el desmembramiento de Turquía antes de la guerra indica la ausencia de planes realmente agresivos para Rusia, incluso en este frente. Y los reflectores son solo reflectores.
      En cuanto al hecho de que los Aliados estaban mirando hacia atrás, no discuto. Pero ... cualquier aliado es así. Los alemanes y los austriacos también tenían ralladores, a pesar de que la conexión era más fuerte.
      1. +1
        Junio ​​29 2018 09: 46
        Discutimos sobre nada. Los planes fueron y están siendo elaborados. Al más alto nivel. Hasta el punto de que el rey estaba al tanto. Otra cosa es que el estado del estrecho antes de la guerra se adaptaba completamente a Rusia. Y debido a esto, nadie iba a comenzar una guerra.
        Las fechas son las siguientes
        29 de octubre Sushon organiza "Sevastopol wake"
        30 de octubre, gestión conjunta de los embajadores de Inglaterra, Francia y Rusia.
        El 2 de noviembre, la Armada británica recibe una orden de conducir hostilidades contra Turquía.
        Sazonov está en silencio como un pez en el hielo. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia no da notas ni protestas. Y solo el 2 de noviembre, por instrucción directa del zar, Rusia declara la guerra a Turquía. Gran Bretaña y Francia 5 de noviembre. Lo curioso es que Turquía declara la guerra solo el 12 de noviembre. Lo que esperaban en Estambul es completamente incomprensible.
        Y solo después de esto, comienzan las conversaciones de que sería necesario determinar el propósito de la guerra. Y se declara a la gente un objetivo simple y comprensible: el estrecho, el eslavismo y otras tonterías como las aspiraciones centenarias del pueblo ruso. El estrecho ha existido durante miles de años y nunca ha interferido con el comercio en tiempos de paz. Es la guerra la que cierra el estrecho.
        Y aquí aparece Churchill con la idea de capturar el Bósforo antes que los rusos. Tanto Fisher como Kitchener v. Pero Churchill está presionando por las consecuencias políticas y empujando a través de la operación de Gallipoli. Aunque cien años después de Nelson, la flota británica conocía el axioma "Cualquier marinero que ataque un fuerte terrestre es un tonto". A lo largo de 1915, Gallipoli se tiñó de sangre y solo cuando quedó claro que Rusia no podía aterrizar, la operación de Gallipoli se minimizó, Churchill fue a Flandes con el rango de capitán por tales tonterías.
        En 1917, Rusia salió de la crisis y el aterrizaje en el Bósforo se hizo bastante real. Pero aquí los problemas internos en el país ya habían comenzado, y cierto Ulyanov, con el impulso de "Lenin", enterró todos los planes. Aunque antes que él, Guchkov y Kerensky intentaron mucho. Pero esta es una historia completamente diferente.
        1. +1
          Junio ​​29 2018 17: 39
          Por supuesto, no estamos discutiendo sobre nada, ya que fue la PLANIFICACIÓN OPERATIVA con respecto al Estrecho antes de la guerra, eso no fue así. No se indicaron las direcciones operativas, los volúmenes de tropas, las tareas por turnos, etc. Como lo indica el Contraalmirante Bubnov.
          El estado del estrecho antes de la guerra se adaptaba completamente a Rusia. Y debido a esto, nadie iba a comenzar una guerra.

          Tienes razón. Lo que debía demostrarse: la falta de intenciones agresivas de Rusia hacia Turquía y el deseo de una nueva guerra ruso-turca.
          Estoy familiarizado con el curso posterior de los eventos, gracias

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"