Expertos: los países del "club nuclear" siguen mejorando sus armas.

43
Muchos países poseen nuclear armas (NW), reduciendo sus reservas, modernizando y desarrollando nuevos sistemas nucleares, lidera RIA Novosti Los resultados del estudio del Instituto Internacional de Estocolmo (SIPRI).





El informe del instituto indica que a principios de este año, los países 9 (Estados Unidos, la Federación Rusa, la República Popular China, Gran Bretaña, Francia, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel) tenían un total de alrededor de 14,5 mil. - 3,7 mil.). Esto es ligeramente inferior al del año pasado: al inicio de 2017, se reportaron miles de unidades de 15.

La reducción de las armas nucleares se produce principalmente debido a la reducción de los arsenales en la Federación de Rusia y los Estados Unidos. La participación total de estos países en las reservas mundiales de armas nucleares es del 92%. Ambas partes también están implementando programas a largo plazo para la modernización de los sistemas nucleares.

Los expertos señalan que otros miembros del "club nuclear" tienen arsenales mucho más pequeños, sin embargo, también se está trabajando allí para mejorar o crear nuevos medios para entregar armas nucleares. Como ejemplo, el informe se refiere a China, India y Pakistán.

Los autores también llamaron la atención sobre Corea del Norte, que estaba desarrollando activamente sus capacidades nucleares en 2017. Destacaron que el año pasado, la RPDC demostró "un progreso inesperadamente rápido en la prueba de dos nuevos tipos de sistemas de entrega de misiles balísticos de largo alcance".

El informe presentado por el instituto es parte de los materiales que se incluirán en su colección anual regular. En él, los expertos describen las tendencias mundiales en materia de armamentos, desarme y seguridad internacional.
  • http://www.globallookpress.com
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    18 2018 junio
    Muchos países que poseen armas nucleares (NO), reducen sus existencias, modernizan y desarrollan nuevos sistemas nucleares.
    Mucho, ¡esto no significa bueno! La reducción de la capacidad nuclear contribuye a una reducción en los costos de mantenimiento. Pero debes pensar en la seguridad. Después de todo, Estados Unidos está pensando en nuestra defensa, o más bien, en cómo lidiar con ella ... Por lo tanto, tenemos que trabajar por un número menor por el bien de la calidad. "Mejor es peor, pero mejor".
    1. +2
      18 2018 junio
      "Mejor es peor, pero mejor".

      Lo corregiré. Mejor menos, pero mejor)
      Gracias a los Amers, gracias a su política exterior democrática, años después ... cualquiera que quiera ser soberano se verá obligado a producir armas nucleares.
      Satanovsky dijo que hoy hay unos 20 estados que pueden, sin problemas, incluso mañana comenzar la producción de energía nuclear.
      1. 0
        18 2018 junio
        "Mejor es peor, pero mejor".

        ¿Es así el humor negro?
        1. +2
          18 2018 junio
          Cita: rocket757
          "Mejor es peor, pero mejor".

          ¿Es así el humor negro?

          Bueno, o "un poco menos, pero más" ... ¿Entonces encajará? hi
          1. +1
            18 2018 junio
            De eso no estoy hablando.
            Está claro que cuanto más sea el "mejor", todo el planeta puede volverse "mucho peor".
            Incluso podemos hacer bromas al respecto, pero esto, como saben, ¡no puede llamarse humor brillante! soldado
            1. +3
              18 2018 junio
              Cita: rocket757
              Incluso podemos bromear sobre eso.

              Víctor, porque de lo contrario te puedes volver loco. La ironía y el sorcasm son a veces la única cura ...
              1. +1
                18 2018 junio
                Alexander, podemos torcer las bolas para los rodillos en el piso, solo podemos torcer que para nosotros esto no es un estado de anormalidad, lo principal es no quedarse por mucho tiempo ... ¡¡girarán, girarán y regresarán al lugar, pero no saben cómo hacer esto sobre la colina !!! ¡Por lo tanto, no pueden entendernos de ninguna manera!
                Este soy yo al hecho de que si hay un lechón No. 1, No. 2, No. 4, ¡no debe haber un lechón No. 3! Jajaja
                1. +3
                  18 2018 junio
                  Cita: rocket757
                  Este soy yo al hecho de que si hay un lechón No. 1, No. 2, No. 4, ¡no debe haber un lechón No. 3! Jajaja

                  candidato candidato candidato lol lol bebidas
          2. +2
            18 2018 junio
            Eso es mejor riendo
            "... Y esos fueron cinco ayer ...
            pero grande ... pero ayer ...
            pero muy grande
            pero ayer
            y cinco
            y estos hoy,
            pero tres
            pero pequeño
            pero tres cada uno. Y hoy ... "(Zhvanetsky)
            1. +2
              18 2018 junio
              "Si tuviera cinco rublos ayer! ....
              ... hoy no tengo tres ... "
              Parece todo lo mismo Kartsev riendo
              1. +2
                18 2018 junio
                Cotización: acciones de Stroibat
                Parece todo lo mismo Kartsev

                Realizado por Kartsev, pero todavía escribió una miniatura Zhvanetsky.
                1. +2
                  18 2018 junio
                  Han acordado riendo
                  Pero la reducción de las armas nucleares propone comenzar con su destrucción de países que no son miembros del "club nuclear". Israel por ejemplo riendo
                  1. 0
                    18 2018 junio
                    Para nada hermano negativas
        2. +1
          18 2018 junio
          riendo Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre. matón
        3. +1
          18 2018 junio
          Cita: rocket757
          ¿Es así el humor negro?

          Él mismo no sabe a qué se refería riendo
          1. 0
            18 2018 junio
            Eso está todo claro. ¡El problema es que el humor es completamente tonto o es negro!
            Hay mucha "diversión" a nuestro alrededor, ¡debido a que este humor negro florece con magníficos colores!
    2. 0
      18 2018 junio
      Cita: Logall
      Pero debes pensar en la seguridad.

      Los vehículos de entrega modernos permiten el uso de muchas cargas de baja potencia, destruyendo objetivos específicos, y no las megafugas Todin ... que solo se adaptan a la ciudad para nivelarse.
      1. 0
        18 2018 junio
        necesitamos, como Estados Unidos, aumentar la cantidad de silos a 450. entonces Estados Unidos no tendrá suficientes cabezas nucleares para golpearlos a todos (4 en 1 shpu). y si incluso los silos cubren la defensa aérea. generalmente es utopía.
        * para evitar reiniciar (2 horas)
        velocidad de la ojiva en altura al final de la trayectoria:
        100 km = 7,8 km / s - S-500 (0) y A-135 (0, eliminado) sistemas de defensa aérea
        60-55 km = 4-4,5 km / s - SAM S-300В4 (400 zur), С-400 (1500 zur), A-135 (68 PR)
        15 km = 1 km / s - Mig-31 (1000 Р-37)
        1. 0
          18 2018 junio
          SAM 300V4: en mi opinión, este es el sistema de defensa aérea militar. El único sistema de defensa antimisiles de Rusia es un lanzador A 235 - 92 que cubre Moscú y la región industrial central.
          1. 0
            18 2018 junio
            hasta ahora solo se han eliminado A-135M y todos los 68 PR 53Т6, PR 51Т6 de la base de datos (16), ya que C-500 viene a la mente, aparecerá la abreviatura A-235 (OKR Nudol). SAM S-300В4 es SÍ, defensa aérea SV.- Brigadas 7
  2. 0
    18 2018 junio
    Si algunos no desarrollaron la defensa antimisiles de manera muy activa, otros no tendrían que mejorar las armas nucleares, y entonces, ¿cuál es el punto si pueden neutralizarse?
    1. 0
      18 2018 junio
      si lees mi comentario anterior, ciertamente destruirá tus plantillas de defensa antimisiles, pero la verdad es un poco diferente: lo que se muestra en los medios y Wikipedia
      * Nuestros BB tienen control y su velocidad, a diferencia de los EE. UU., NO ES (!) 1 km / s. a una altitud de 15 km.
      1. 0
        18 2018 junio
        No existe tal defensa antimisiles que pueda salvar de un ataque nuclear MASIVO.
        1. +1
          18 2018 junio
          Por supuesto que no, es solo para reducir la eficiencia en 2-3, que es suficiente ... Y luego la guerra de economías se irá ...
          1. 0
            18 2018 junio
            Por supuesto que no, solo en 2-3 para reducir la eficiencia, esto es suficiente ...

            y si tiene ICMN de mina 450, generalmente puede distraer de las ciudades un ataque nuclear porque Las armas 450 requieren ojivas 1800. y si cubres todo este milagro de defensa aérea en 3 o incluso 4 echelon + KAZ como Mazyr, entonces 6000 BB será pequeño. 50% shpu sobrevivirá y podrá reiniciarse en un par de horas después del recíproco
            * después de un agujero en la cubierta de plutonio, no es posible una reacción termonuclear, y la cabeza nuclear se convierte en basura
            1. 0
              18 2018 junio
              Cita: Romario_Argo
              porque 450 ojivas requerirán 1800 ojivas

              ¿De dónde viene esa riqueza, 450 silos? Además, tienes las matemáticas equivocadas. Para 450 silos, se necesitan 450 ojivas.
              1. 0
                18 2018 junio
                cuenta! si tiene blues 450 con al menos 10 C-500 cubierto por baterías 4 x 10 PU x 2 PR = 800 PR, + KAZ tipo Mazyr por cada perforación al menos 4. para la destrucción garantizada del albañil se requiere XNUMX BB. (para evitar inicios repetidos)
                450 x 4 BB + 800 PR + 450 KAZ = 3050 BB
                en realidad tenemos silos única 156 y acabar con ellos necesitarán 156 x 4 BB + 156 KAZ = 780 BB que hoy en día los EE.UU. es 50% arsenal nuclear de ICBM, solamente 1558 BB (336 Trident x 3 BB, 450 Minuteman - 550 BB)
                * aun así, sus sistemas de defensa aérea C-500 deben cubrirse y poner a cero todo el potencial nuclear de los EE. UU.
                1. 0
                  18 2018 junio
                  Cita: Romario_Argo
                  (para evitar inicios repetidos)

                  Entonces, la pregunta (simplemente no estoy actualizado) son misiles, combustible y ojivas para relanzar?
                  Cita: Romario_Argo
                  cuenta! si tiene blues 450 con al menos 10 C-500 cubierto por baterías 4 x 10 PU x 2 PR = 800 PR, + KAZ tipo Mazyr por cada perforación al menos 4. para la destrucción garantizada del albañil se requiere XNUMX BB.

                  Su cálculo es adecuado solo para un campo de entrenamiento (no hablaré sobre un vacío esférico) en la vida real, una ojiva no puede alcanzar el objetivo sin ninguna oposición del enemigo. El misil puede no volar o volar, el sistema de guía puede no funcionar correctamente, la inteligencia puede no saber qué necesita ser golpeado, y así sucesivamente.
                  Por ejemplo, los estadounidenses de servicio apenas tienen un tercio de los portadores de misiles estratégicos submarinos, con nosotros esta cifra es apenas mejor. Los aviones aún necesitan estar preparados para el vuelo, pero pueden transportar armas nucleares no estratégicas. Sin embargo, la infraestructura del servicio de aviación es vulnerable a las armas nucleares enemigas.
                  1. 0
                    18 2018 junio
                    Por ejemplo, los estadounidenses de servicio apenas representan un tercio de los cohetes estratégicos submarinos.

                    Los submarinos Ohio 6 de 14 (336 MBR x 3 BB = 1008 BB), están en BD, PERO (!) Al llegar a la base (2), ICBM 2 D5 Trident, se descargan en el hangar de mantenimiento, y la gran pregunta ¿Cuánto les cuesta realmente BB? Quizás no 3 y 8. Entonces la aritmética es simple: 6 APL x 24 = 144 MBR x 8 BB = 1152 BB, que es aún más de la cuota permitida para START 3.
                    1. 0
                      18 2018 junio
                      Cita: Romario_Argo
                      Entonces la aritmética es simple: 6 submarinos nucleares x 24 = 144 ICBMs x 8 BB = 1152 BB, que es incluso más que la cuota permitida para las armas ofensivas estratégicas 3.

                      "" La ojiva puede acomodar hasta 8 ojivas W88 con una capacidad de 475 ct o hasta 14 ojivas W76 con una capacidad de 100 ct. A carga máxima, el cohete es capaz de lanzar 8 bloques W88 a una distancia de 7838 km ""
                      Presta atención a la última oferta: 7838 km. Es decir, para bombardear el centro de Rusia o Siberia occidental, casi necesitan lanzar la costa rusa. Según el acuerdo START-3, no más de 4 bloques por cohete. Total 144x4 = 576 BB
                      1. 0
                        18 2018 junio
                        Según el acuerdo START-3, no más de unidades 4 por cohete. Total 144х4 = 576 BB

                        una vez más en un círculo (!)
                        14 APL de Ohio vale 336 MBR x X 3 BB = 1008 BB porque también hay 450 mine ICBM Minutemen-3 con 550 BB. TOTAL: 1558 BB
                        Pero debido a la peculiaridad de la descarga estadounidense de ICBM desde un submarino nuclear, existe una proporción muy alta de la probabilidad (!) De usar un mayor número de BB y el deber de combate de solo el submarino 6. 6 APL x 24 = 144 MBR x 8 BB = 1152 BB + 450 MBR (silo) - 550 BB = 1702 BB
                        + Estados Unidos no puede usar todos sus ICBM contra Rusia, ya que También está China, que en casos de guerra nuclear puede unirse a los ataques contra Estados Unidos.
          2. +1
            19 2018 junio
            Shahno (Pavel) Ayer, 16: 21 ↑ Nuevo
            Por supuesto que no, es solo para reducir la eficiencia en 2-3, que es suficiente ... Y luego la guerra de economías se irá ...

            ¡Bien, bien, crecerás tu quinta pata, crecerás cabello y podrás dormir en los ventisqueros! Sí, en lugar de una pata puedes chuparte la cola ... ¿la lucha de las economías? Compite quién crió más ratas y quién tiene cucarachas.
        2. 0
          18 2018 junio
          No existe tal defensa antimisiles que pueda salvar de un ataque nuclear MASIVO.

          quien te dijo eso? hasta que intentes averiguarlo!
          Fundación ACS - bueyes de automatización
        3. +1
          18 2018 junio
          "No existe tal defensa antimisiles que pueda salvar de un ataque nuclear MASIVO" ///
          ----
          Paraguas absolutamente no salva de la lluvia - fuertes lluvias.
          Pero salva de una lluvia ligera perfectamente.
          Por esta razón, las personas inteligentes llevan consigo
          un paraguas si el pronóstico del tiempo prometía lluvia.
          Está claro por qué apareció la defensa antimisiles?
          1. 0
            19 2018 junio
            De vuelta en la URSS, KSU tuvo el tema de romper una defensa de misiles en capas y rechazar un ataque de misiles masivo ... todos los nuevos desarrollos se utilizaron, en ese momento, ¡todos los métodos y medios técnicos de un enemigo condicional se incluyeron en el juego!
            Entonces los ganadores no pudieron ser identificados ... en muchos aspectos, excepto por el aspecto militar.
            Creo que también están jugando ahora, solo mejores gráficos, más introductorios ... ¡No creo que ahora podamos descubrir al ganador, si los criterios de evaluación son generales, y no solo militares!
            Puramente para la memoria, ¡los métodos para romper cualquier sistema de defensa antimisiles son tan efectivos que no están hablando de reducir a la mitad! ¡Ni entonces ni ahora! No te hagas ilusiones.
            Puede detener solo una pequeña incursión, y luego si el atacante no tiene y no puede llevar a cabo una técnica especial para romper el sistema de defensa ABM.
            Ahora todo se congeló solo debido a un inminente ataque de represalia.
  3. 0
    18 2018 junio
    ¡Pobre de mí! De ninguna manera sin ella todavía! Hoy la gente se ha divorciado de tal manera que la rodarán sobre el asfalto. ¡Therese es diferente con todo tipo de Bo'ris! ¡Y tráeles números!
  4. 0
    18 2018 junio
    [quoteStockholm International Institute (SIPRI)] [/ quote]

    No terminó hasta el final: Instituto Internacional de Estocolmo problemas mundiales (SIPRI)
  5. +1
    18 2018 junio
    Cita: Black_Vatnik
    Satanovsky dijo que hoy hay unos 20 estados que pueden, sin problemas, incluso mañana comenzar la producción de energía nuclear.

    Satanovsky fue un poco falso, hablando de producción inmediata. Es solo que estos 20-30 países, los llamados países umbral, tienen el potencial y el potencial científico y técnico para comenzar, si es necesario, la producción de armas nucleares. Pero este negocio aún no es un año ...

    Cita: Romario_Argo
    necesitamos, como Estados Unidos, aumentar la cantidad de silos a 450. entonces Estados Unidos no tendrá suficientes cabezas nucleares para golpearlos a todos (4 en 1 shpu). y si incluso los silos cubren la defensa aérea. generalmente es utopía.
    * para evitar reiniciar (2 horas)
    velocidad de la ojiva en altura al final de la trayectoria:
    100 km = 7,8 km / s - S-500 (0) y A-135 (0, eliminado) sistemas de defensa aérea
    60-55 km = 4-4,5 km / s - SAM S-300В4 (400 zur), С-400 (1500 zur), A-135 (68 PR)
    15 km = 1 km / s - Mig-31 (1000 Р-37)

    ¡Novela! ¿Estás comenzando a hacer malabarismos con los números nuevamente? Para empezar, llevar el número de silos ahora a 450 unidades es arruinar el país. Para esto, es mejor elevar la edad de jubilación de los hombres a 90 años, de las mujeres a 85. Eliminar las pensiones, en lugar de dar salarios a los empleados, dar una ración. No funciona: soldar tres veces
    menos
    Qué características tendrá C-500 y que nadie sabe, y ya lo ha definido como un sistema estratégico de defensa antimisiles.
    Además, aunque el sistema S-300B4 es capaz de alcanzar objetivos a velocidades de 4,5 km / s, en un rango de no más de 40 km y en altura es de aproximadamente 30 km. Todos sus cálculos sobre el número de ZUR no significan que cubrirán algo. Ahora los complejos S-400 cubren principalmente centros industriales. Las velocidades de los objetivos interceptados para el S-400 son aproximadamente las mismas que para el S-300, es decir, en el rango de 2,8-3 km / s. Los interceptores de la región industrial de Moscú, excepto Moscú y las inmediaciones, no podrán interceptar nada más.
    Sonrió 1000 misiles R-37 en los interceptores MIG-31. Ahora están en condiciones de vuelo del orden de 100-120, con otro medio centenar de almacenamiento. Cada uno de ellos es capaz de transportar 4 P-37, EMNIP. Es decir, en cualquier caso, no más de seiscientos de estos misiles, que en tales números simplemente no están en servicio (si son aceptados).

    Cita: Romario_Argo
    si lees mi comentario anterior, ciertamente destruirá tus plantillas de defensa antimisiles, pero la verdad es un poco diferente: lo que se muestra en los medios y Wikipedia
    * Nuestros BB tienen control y su velocidad, a diferencia de los EE. UU., NO ES (!) 1 km / s. a una altitud de 15 km.

    Nuestras cabezas nucleares, como todos los demás en el mundo, están actualmente fuera de control. No hay ojivas guiadas en el mundo por la palabra ABSOLUTAMENTE. Con un estiramiento, puede considerarse controlado por Avangard. Pero no está en servicio, y si se implementa, será en cantidades muy limitadas.

    Cita: Romario_Argo
    Por supuesto que no, solo en 2-3 para reducir la eficiencia, esto es suficiente ...

    y si tiene ICMN de mina 450, generalmente puede distraer de las ciudades un ataque nuclear porque Las armas 450 requieren ojivas 1800. y si cubres todo este milagro de defensa aérea en 3 o incluso 4 echelon + KAZ como Mazyr, entonces 6000 BB será pequeño. 50% shpu sobrevivirá y podrá reiniciarse en un par de horas después del recíproco
    * después de un agujero en la cubierta de plutonio, no es posible una reacción termonuclear, y la cabeza nuclear se convierte en basura


    Cita: Romario_Argo
    cuenta! si tiene blues 450 con al menos 10 C-500 cubierto por baterías 4 x 10 PU x 2 PR = 800 PR, + KAZ tipo Mazyr por cada perforación al menos 4. para la destrucción garantizada del albañil se requiere XNUMX BB. (para evitar inicios repetidos)
    450 x 4 BB + 800 PR + 450 KAZ = 3050 BB
    en realidad tenemos silos única 156 y acabar con ellos necesitarán 156 x 4 BB + 156 KAZ = 780 BB que hoy en día los EE.UU. es 50% arsenal nuclear de ICBM, solamente 1558 BB (336 Trident x 3 BB, 450 Minuteman - 550 BB)
    * aun así, sus sistemas de defensa aérea C-500 deben cubrirse y poner a cero todo el potencial nuclear de los EE. UU.

    Todos estos son esferocogs en el vacío. El sistema Mozyr, que se está probando y no se sabe si se pondrá en servicio, permite la creación de una cúpula protectora de un tamaño muy limitado. Alrededor de un radio de 6 km. Está incapacitado a la vez, como todos los sistemas de defensa antimisiles de defensa antimisiles por el método de socavar la carga nuclear líder. Para que pueda hacer malabarismos con números virtuales para su propia comodidad, como lo desee. Sus cálculos están muy lejos de la realidad. ¿Cómo va a cubrir el área posicional de los lanzadores de silos cuando la distancia entre ellos es una docena de otros kilómetros? Crear una defensa de misiles impenetrable es imposible a priori. Y esto fue bien entendido por los líderes de la URSS y los EE. UU., Habiendo concluido un acuerdo de defensa antimisiles, en el que el número de defensa antimisiles se limitaba a 100 unidades. Pareces estar orando por este "Mozyr" de KAZ, como una panacea para todo. Pero, de hecho, es un complejo de cañones de artillería dispersos en un determinado territorio para cubrir la mina. Debe ser recargado. Tiene medios de guía de radar, que se desactivarán durante la primera explosión nuclear.
    No estoy hablando de geografía, de dónde y cuánto puede instalar los sistemas S-400 y otros, y qué cubrirán. De nuevo, en un radio de 60-70 km.

    sería muy fácil restablecer el potencial nuclear de los demás, lo habría hecho hace mucho tiempo

    Cita: Pollux
    Entonces, la pregunta (simplemente no estoy actualizado) son misiles, combustible y ojivas para relanzar?

    Bueno, en principio, la hay. La pregunta es si los lanzadores pueden recargar
    1. +1
      18 2018 junio
      Cita: Old26
      Bueno, en principio, la hay. La pregunta es si los lanzadores pueden recargar

      Es decir, hay un tratado START-3 que limita el número de ojivas de servicio, pero ¿nosotros y el adversario también tenemos ojivas y vehículos de entrega que se pueden fabricar para la batalla en unas pocas horas?
      1. 0
        18 2018 junio
        exactamente así
        Incluso el sistema A-135 PRO Moscú. Los misiles anti-balísticos 68 se despliegan en posiciones 5 desde YABCH a 200 kT, y hay otro 2 BC en cada una de las posiciones.
    2. 0
      18 2018 junio
      Qué características tendrá C-500 y que nadie sabe, y ya lo ha definido como un sistema estratégico de defensa antimisiles.

      PR 77Н6Е2 / Е3 velocidad 7 km / s., Rango 600 km.
      Además, aunque el sistema C-300B4 es capaz de alcanzar objetivos a velocidades de 4,5 km / s, pero a una distancia de no más de 40 km y a una altitud del orden de 30 km.

      C-300В4 tiene una velocidad 9М82МД SAM 4,5 km / seg., Hay un CU de terceros a una distancia de 385 km, a través de la Fundación ACS
      Nuestras cabezas nucleares, como todos los demás en el mundo, son actualmente PEQUEÑAS. No hay ojivas controladas en el mundo por la palabra TODOS.

      UBB (ojivas guiadas) se paran en el ICBB P-30 "Bulava"; P-29RMU2 "Sineva" de la futura unidad 4 CT de 500 para orientación individual; PC-24 "Yars"
      El sistema "Mozyr" que se prueba y no se sabe si se pondrá en servicio

      eso es todo, escribí, como "Mozyr" porque no fue aceptado para el servicio, y lo más probable es que no haya KAZ para los silos.
      No estoy hablando de geografía, de dónde y cuántos C-400 y otros complejos se pueden instalar, y qué cubrirán. De nuevo dentro de 60-70 km

      Las divisiones 10 de los sistemas de misiles de defensa aérea S-500, que supuestamente pronto estarán estacionadas en Moscú, no son ciertas ya que estarán cubiertos exactamente regimientos RVSN con silos
      sería muy fácil restablecer el potencial nuclear de los demás, lo habría hecho hace mucho tiempo

      no había tecnología (!) ahora, pero estamos muy por delante, todo el planeta (!)
  6. 0
    19 2018 junio
    Pues bien. Las ojivas son más rápidas y más precisas.
    más probabilidades de alcanzar la meta.
    Por lo tanto, los bloques de megatones equivalentes ya no son relevantes.
    Aunque, por otro lado, ¿se considera el mismo "Estado"?
  7. +1
    19 2018 junio
    Cita: Romario_Argo
    Según el acuerdo START-3, no más de unidades 4 por cohete. Total 144х4 = 576 BB

    una vez más en un círculo (!)
    14 submarinos de Ohio cuestan 336 ICBM x 3 BB = 1008 BB desde .

    No inventes lo que no es, romano. Hay 14 misiles en 280 submarinos. En cada barco, 4 lanzadores están "desactivados" ... si te posicionas como un conocedor de este problema, es una pena no saber cosas que se expresan regularmente ...

    Cita: Romario_Argo
    Según el acuerdo START-3, no más de unidades 4 por cohete. Total 144х4 = 576 BB

    una vez más en un círculo (!)
    hay otros 450 silo ICBM Minuteman-3 con 550 BB ..

    Hay CUATROCIENTOS el mío "Minutemen". CUATROCIENTOS CINCUENTA - este es el número de silos desplegados y no desplegados. El número total de BG en servicio con estos misiles desplegados es CUATRO. Si hay un "Fondo de Intercambio", es alrededor de 20-30 BG, pero no 150 en absoluto.
    En servicio hay 400 "Minutmen-3" con ojivas Mk-21 y bloques W87. Las ojivas Mk-12A con unidades W-78 están en almacenamiento operativo y, si es necesario, se pueden usar como un "potencial de retorno".

    Cita: Romario_Argo
    Según el acuerdo START-3, no más de unidades 4 por cohete. Total 144х4 = 576 BB

    una vez más en un círculo (!)
    14 APL de Ohio vale 336 MBR x X 3 BB = 1008 BB porque también hay 450 mine ICBM Minutemen-3 con 550 BB. TOTAL: 1558 BB
    Pero debido a la peculiaridad de la descarga estadounidense de ICBM con submarinos nucleares, existe una gran proporción de la probabilidad (!) De usar más BB y solo 6 submarinos nucleares en servicio de combate. 6 submarinos nucleares x 24 = 144 ICBMs x 8 BB.

    Y a pesar del hecho de que, en su opinión, solo 6 barcos y 144 SLBM están en la base de datos, los estadounidenses dan (y los nuestros confirman) que el 12 de enero de 2018, los estadounidenses tenían 11 barcos en servicio de alerta. ¿Por qué no me cuentas? ¿Quizás porque tus cálculos "desde la linterna" y no se corresponden con la realidad?

    Cita: Romario_Argo
    PR 77Н6Е2 / Е3 velocidad 7 km / s., Rango 600 km.

    ¿Ya tienes experiencia? ¿Y cuándo, déjame preguntarte? ¿Tal vez no debería citar como ejemplo materiales, incluso de recursos acreditados que no están confirmados por nada más que este recurso?

    Cita: Romario_Argo
    C-300В4 tiene una velocidad 9М82МД SAM 4,5 km / seg., Hay un CU de terceros a una distancia de 385 km, a través de la Fundación ACS

    Perfectamente. ¿Y dónde están ubicados estos complejos para cubrir divisiones de misiles? Además, ¿cuál es el rango de intercepción de los objetivos balísticos que tienen a unos 40-60 km?

    Cita: Romario_Argo
    UBB (ojivas guiadas) se paran en el ICBB P-30 "Bulava"; P-29RMU2 "Sineva" de la futura unidad 4 CT de 500 para orientación individual; PC-24 "Yars"

    Deja de pensar en fábulas. Ahora NO HAY UNA SOLA UNIDAD CONTROLADA que esté en servicio. Además, su característica característica era muy significativa, en comparación con los tamaños de bloques no controlados. La única unidad que pasó la prueba y no se puso en servicio es el bloque 15F178 para Voevoda. Además, la cantidad de estos UBB que ella, la Voevoda, podría tomar: CUATRO.
    Todo lo demás en el arsenal de la BB no está administrado (NUBB). No confunda los sistemas con la orientación individual, la llamada MIRV con una unidad controlada.

    Cita: Romario_Argo
    Las divisiones 10 de los sistemas de misiles de defensa aérea S-500, que supuestamente pronto estarán estacionadas en Moscú, no son ciertas ya que estarán cubiertos exactamente regimientos RVSN con silos

    10 divisiones ... Supuestamente ... Otra vez fantasías sobre el tema. Todavía no hay sistemas, no se sabe en qué estado están las pruebas, y ya está compartiendo la "piel de un oso no calificado"
    ¿Diez divisiones cubren los estantes? De los cuales diecinueve ???? Oh bien

    Cita: Pollux
    Cita: Old26
    Bueno, en principio, la hay. La pregunta es si los lanzadores pueden recargar

    Es decir, hay un tratado START-3 que limita el número de ojivas de servicio, pero ¿nosotros y el adversario también tenemos ojivas y vehículos de entrega que se pueden fabricar para la batalla en unas pocas horas?

    Bueno, unas pocas horas, podría ser demasiado optimista. Debe considerar una posición como la prohibición de los medios de recarga de alta velocidad de los lanzadores (cuánto tiempo se considera alta velocidad), pero en principio estoy de acuerdo con usted en que tomará varias horas. Sí, hay misiles de repuesto. Como es y en el almacenamiento de ojivas para ellos.
    Puedo dar un ejemplo simple. Los estadounidenses están armados con 400 ICBM Minuteman-3. Según el Acuerdo y las reglas de compensación, no se cuentan los cohetes, sino sus lanzadores. Según este parámetro, los estadounidenses tienen 454 lanzadores de minas.
    1 silos desplegados que contienen misiles
    2. 50 silos no desplegados en los que no hay misiles, pero que durante algún tiempo se almacenaron en el arsenal se pueden ensamblar (se almacenan en etapas) y entregar a estas 50 minas de reserva.
    3. 4 silos diseñados para pruebas y se consideran no implementados.
    Al mismo tiempo, el número de misiles Minuteman-3 en sí es el siguiente. 400 misiles desplegados y 281 no desplegados. Es decir, a partir de enero de 2018, pudieron cargar 281 silos para reiniciar. La cantidad de BG es suficiente para ellos. El Mk-12A BG eliminado con bloques W-78 en una cantidad de aproximadamente 950 unidades se encuentra en almacenamiento operativo.

    Casi lo mismo con barcos y SLBM. El número de transportistas que tienen los estadounidenses es de 14, el número de misiles en los barcos es de 280. Cuatro minas en cada barco están desactivadas y ya no pueden lanzar misiles. En una formación de combate, generalmente de 4 a 10 barcos. 12-2 pueden estar en reparaciones de varios tipos. En enero de 4, los estadounidenses desplegaron 2018 SLBM en barcos. Es decir, alrededor de 212 barcos están en alerta (los problemas con 11 misiles parecen ser temporales). Otros 8 lanzadores de barcos se consideran no desplegados, es decir, 60 barcos no son bogotovye. Pero Estados Unidos no tiene una reserva como los ICBM terrestres para embarcaciones. ¿Respondí tu pregunta?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"