Intercambio nuclear limitado. ¿Rusia empieza y gana?

124
Leer con gran interés artículo de Dmitry VerkhoturovDedicada al análisis de algunas variantes de acciones militares con el uso de armas nucleares. armasConfieso que me sorprendió un poco.

En primer lugar, por el hecho de que soy de alguna manera un monopolista en el tema de discusión de los ataques nucleares. En cualquier caso, hasta ahora, en el espacio de los medios públicos, era el único que analizaba abiertamente los escenarios de un conflicto nuclear. Incluso soy el autor de la Doctrina del Intercambio Nuclear Limitado. Está claro que estos temas se están discutiendo, no públicamente, con la participación de expertos altamente clasificados e igualmente bien informados, y no mis cálculos, sino sus cálculos, se encuentran en la tabla del Estado Mayor General, pero unos cincuenta años más tarde lo descubriremos.



En segundo lugar, un análisis superficial del artículo de Dmitry muestra que siguió el camino trillado, pero no siempre el camino correcto de la disculpa en el otro extremo, que simplemente rechaza los puntos de vista y conceptos antiguos, en lugar de ofrecer algo casi diametralmente opuesto.



Entonces, tratemos de analizar algunas tesis de Dmitry, y luego ofrezcamos un escenario más realista, en mi opinión, en caso de un conflicto militar entre Rusia y la OTAN.

En primer lugar, debo estar de acuerdo con el autor en que el poder "ensordecedor" y todo destructivo de las armas nucleares es un poco exagerado. Los terribles cuadros de las ciudades japonesas quemadas alguna vez causaron una impresión tan deprimente en el público que el mito sobre la imposibilidad fundamental de la guerra nuclear apareció instantáneamente. Es cierto que este mito no fue muy creído por los militares, quienes, por la naturaleza de su servicio, necesitan tener nervios más fuertes. Por lo tanto, los arsenales nucleares de los Estados Unidos y la URSS crecieron y se fortalecieron constantemente, y la URSS incluso realizó experimentos bastante crueles, pero probablemente necesarios para estudiar los efectos de una explosión nuclear en grandes concentraciones de personas y tecnología.

No creo en la imagen terrible y devoradora del "invierno nuclear", que los científicos más "concienzudos" lo dibujan. Verá, cuando se nos ofrece un escenario de este tipo de enfriamiento global debido al polvo de la atmósfera, que de la escarcha y el nitrógeno caen de la atmósfera a la tierra en forma de escarcha o nieve, siempre quiero preguntar: ¿dónde está el polvo en este caso? ¿Continuará volando libremente en la atmósfera, evitando que la luz solar penetre en la superficie de la tierra? Pero, ¿cómo, si, de acuerdo con sus “cálculos”, casi no queda atmósfera?

Es decir, estos escenarios tan terribles están definitivamente escritos, no por científicos, sino por especialistas en engañar a la gente. O simplemente tontos, perdonas. Y discutirlo seriamente no tiene sentido ni en el primer caso ni en el segundo.

Y, sin embargo, en ningún caso se debe ir al extremo opuesto, afirmando que un conflicto nuclear importante (total) no tendrá absolutamente ninguna consecuencia climática.

Además, no subestime otros aspectos de un ataque nuclear. En particular, según un estudio de Matthew Kroenig, profesor de la Universidad de Georgetown, Estados Unidos perderá un total de hasta 150 ciudades y unos cien millones de habitantes en el curso de dos oleadas de ataques masivos de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Uno puede estar de acuerdo con estas evaluaciones, uno puede discutir con ellos, pero una cosa es indiscutible: para ambos lados del conflicto las pérdidas serán casi fatales, porque el estado probablemente pueda sobrevivir después de tales pérdidas, pero es poco probable que se recupere.

Por cierto, otras estimaciones de las cuales estamos conscientes también comienzan con cincuenta millones de pérdidas directas solo en los Estados Unidos. Y imaginar que el liderazgo de un país irá voluntariamente a un paso tan terrible debido a los intereses comerciales de alguien es bastante difícil. Sí, son "reptiles", son asesinos y hombres ahorcados, pero, curiosamente, en su mayor parte también son patriotas. Y, por alguna razón, estoy seguro de que los generales estadounidenses preferirán ahorcar a sus Soros y Rockefeller que dar cien millones de estadounidenses a la masacre.

Pero, además de las pérdidas directas, se diferirán, lo que a medio y largo plazo también se puede estimar al menos en decenas de millones de personas. Habrá una catástrofe climática: no es tan cruel como los "científicos" escriben al respecto, pero sigue siendo muy grave. Las consecuencias probablemente pueden compararse con la erupción de un supervolcán como Yellowstone, como resultado de lo cual la temperatura en la Tierra bajará notablemente. El resultado de la caída en la temperatura promedio de al menos cinco grados es muy triste y no está completamente computado. Pero el hambre global, total y el comienzo de la próxima glaciación de la Tierra se pueden predecir con un alto grado de probabilidad.

Anticipando objeciones basadas en un simple recálculo del poder de las bombas ordinarias lanzadas durante la Segunda Guerra Mundial, observo: los detalles de las explosiones aún son muy diferentes. Si durante una explosión convencional, el polvo aumenta en decenas, a veces cientos de metros, y si no hay vientos fuertes, se asienta rápidamente sin llegar a las alturas de kilómetros con su viento constante a una velocidad de cientos de kilómetros por hora, entonces una explosión nuclear garantizada (enfatizaré esta palabra) aumenta una parte Emisión de polvo a una altura de diez kilómetros o más.

Por lo tanto, el peligro de un arma nuclear para el clima en comparación con las armas convencionales se puede multiplicar de forma segura por diez, o incluso por cien.

Además, el razonamiento del autor sobre la transferencia de industrias, incluidos los militares, fuera de los Estados Unidos, y la movilización de los recursos de todo el mundo bajo la bandera de los Estados Unidos y la OTAN, también parece bastante dudoso.

En primer lugar, si hay un intercambio nuclear total, los golpes también caerán en las bases estadounidenses fuera de la metrópoli. La influencia militar de Washington sobre los aliados se convertirá en nada al instante, sin mencionar los estados conectados con los Estados Unidos, no por vínculos ideológicos o civilizatorios, sino por un interés comercial común. Y tal, en general, la mayoría absoluta.

Los propios Estados Unidos pasarán de ser un supergigante económico a ser un enano económico moribundo. El dólar se colapsará de forma automática y casi instantánea, y si se usa en algún lugar, puede ser una chispa.

Y, lo que es más importante, todos, en la medida de lo posible, intentarán distanciarse de las superpotencias angustiadas, y ni los Estados Unidos ni Rusia recibirán apoyo militar o industrial. Cualquier tipo de consolidación de los estados relativamente completos restantes es posible solo con la idea de una superación general de las consecuencias de una catástrofe total, y es poco probable que incluso algunas personas pongan a su propia gente en este infierno nuclear.

En general, todo es bastante triste. Y es poco probable que un estado que está en la cima de su poder y prosperidad vaya a por ello. Los estadounidenses no deben ser considerados idiotas: han logrado mucho, también porque el analista siempre ha sido muy honrado allí.

Ahora dejemos unas palabras sobre el guión más real. A saber, la doctrina del intercambio nuclear limitado, que mencioné anteriormente.

La situación en el mundo es muy difícil. Y, desafortunadamente, puede resultar que Rusia tenga que decidir sobre medidas extraordinarias para evitar otro pisoteo de sus intereses vitales.

Y dado que Moscú obviamente no está listo para una larga guerra de desgaste, y la experiencia de 1941 del año se ha estrellado demasiado en la memoria genética del pueblo ruso, es poco probable que ocultemos al club nuclear durante mucho tiempo en un zagashnik.

Por otro lado, como hemos aclarado anteriormente, un conflicto nuclear a gran escala claramente no beneficia a las dos partes principales en el supuesto conflicto. Esto significa que, en tal situación, la transferencia de “peleas” nucleares al territorio de terceros países parece más lógica.

Para Rusia, en este caso, las bases estadounidenses y las instalaciones militares en el territorio de los países de la OTAN y más allá, con la excepción de los estados nucleares como Francia y el Reino Unido, serán objetivos adecuados. Sin afectar la infraestructura crítica de estos estados en la primera etapa, como resultado de incluso un pequeño ataque nuclear en unos pocos objetos, Moscú puede lograr un tremendo efecto de pánico y eliminar efectivamente a los aliados de Estados Unidos del juego. En cualquier caso, la verdadera desintegración de la OTAN y la incautación por las fuerzas armadas de Alemania, Italia o España de las instalaciones militares estadounidenses en su propio territorio se puede predecir con un alto grado de probabilidad.

Los estadounidenses definitivamente querrán responder. Pero su problema es que Rusia no tiene demasiadas instalaciones militares fuera de su territorio nacional. Sí, los Estados Unidos pueden atacar a Baikonur, a otros objetos en Asia Central o en Siria. Pero en respuesta, recibirán una segunda ola más poderosa de ataques nucleares de Rusia contra sus objetivos. Y entre ellos hay una gran cantidad de importancia crítica para toda la infraestructura militar de los Estados Unidos: las bases en Okinawa o Diego García, por ejemplo, en su importancia militar, cada una de ellas supera todo lo que la Federación de Rusia tiene más allá de sus fronteras.

Pero los estadounidenses para la segunda ola de "respuesta" casi no tendrán objetivos adecuados: desgraciadamente, la presencia militar de Rusia en el extranjero es muy pequeña. Bueno, excepto para re-bombardear Baikonur. Y encontraremos objetivos para la tercera y cuarta "convocatoria": la presencia militar estadounidense en el mundo es extremadamente amplia y diversa, y los objetivos de nuestro monobloque Topol son aparentemente invisibles.

Y se garantiza que la escalada del conflicto bajo esta opción llevará a los estadounidenses a una catástrofe militar y pérdida de influencia en el mundo, oa la necesidad de transferir el conflicto a un nivel superior. Pero escribimos sobre él más arriba y llegamos a la conclusión de que es poco probable que parezca tentador para alguien.

En realidad, todo el juego diplomático moderno se reduce al hecho de que Rusia tiene la oportunidad de ir con triunfos que ni siquiera están luchando con el poder combinado de la OTAN. Y a eso, en general, hay mucha evidencia indirecta: el Secretario de Defensa de los Estados Unidos Ashton Carter, una persona extremadamente informada, y no de segunda mano, dirá en su corazón que Rusia está "sacudiendo armas nucleares", entonces Wesley Clark, un general estadounidense retirado de alto rango, declarará de repente que Estados Unidos no se irá de Polonia si Rusia le ataca con un ataque nuclear. Por supuesto, tenemos reservas tan importantes que se atribuyen al hecho de que "los halcones estadounidenses están completamente locos por su rusofobia", y de hecho somos ovejas pacíficas. Pero funcionó, hasta que V. Putin dijo una vez que no necesitamos un mundo en el que Rusia no se quede.

Y aquí, probablemente, sería necesario creer en la gravedad de lo que está sucediendo, ya que Putin no se puede contar entre los "halcones de Russophobe" estadounidenses.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

124 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    19 2018 junio
    Con respecto a las armas nucleares ... La humanidad tiene megalomanía ... En la historia de la tierra hubo erupciones volcánicas que excedieron el potencial total de las armas nucleares en decenas de veces ... Y no hubo consecuencias especiales ...
    1. dsk
      +6
      19 2018 junio
      Cita: Vard
      En cuanto a las armas nucleares ...

      Estados no sin razón lanzó un programa "mini armas nucleares"bien podría aplicarse en algún lugar del desierto sirio. Trump - presidente de "negocios", ahorro de costos "mini armas nucleares" muy tentador: una carga reemplazará a cien tomahawks, y ningún "invierno nuclear".
      1. +2
        19 2018 junio
        Cita: dsk
        Los Estados no han lanzado accidentalmente el programa "armas mini-nucleares", bien podrían aplicarse en algún lugar del desierto sirio.

        El año pasado, en Internet, hubo un mensaje de que en alguna parte de Siria, la coalición usó algún tipo de arma súper poderosa, hubo un breve video borroso y sugirió que esta es una mini arma nuclear. Pero la explosión de las armas nucleares siempre estuvo acompañada de contaminación radiactiva, que fue controlada rápidamente por instrumentos y técnicas apropiadas. Basta recordar lo rápido que establecieron la presencia de armas nucleares en Sudáfrica o Israel después de las pruebas. En general, esta es la forma en que se encuentra, si claro, pero cómo se toca, por lo que es, por favor. recurso amarrar
        1. 0
          20 2018 junio
          Cita: Captain45
          Pero la explosión de armas nucleares siempre ha estado acompañada de contaminación radioactiva, que se controla rápidamente mediante instrumentos y técnicas apropiadas.

          Sin embargo, cuando se les ocurra cómo encender la munición termonuclear sin una mecha nuclear, no habrá infección residual.
        2. -1
          Julio 28 2018
          No lo encontraron desde Sudáfrica por radiación, pero después de rastrear el brote más brillante de la prueba, luego resumiendo los hechos (que Sudáfrica produce mucho uranio) llegaron a la conclusión de que era una bomba de uranio de baja potencia (entonces Sudáfrica reconoció este hecho y abandonó las armas nucleares y destruyó su 7 bombas atómicas, sin embargo primitivas y de baja potencia) En cuanto a Israel, se conocía en general debido a que un judío afirmó que Israel la tenía, Israel todavía no refuta ni confirma esta información (aparentemente hay ojivas tácticas de pequeña potencia, porque que Israel no tendría suficientes recursos para fabricar ojivas termonucleares (incluso China, con todo su poder industrial, la cantidad de reactores y la capacidad de comprar uranio, no ha remachado suficientes ojivas, al menos la mitad de la munición rusa)
    2. +15
      19 2018 junio
      No debería haber guerras nucleares. Ni el mundo ni lo local. Y todos los argumentos sobre la seguridad relativa del uso de armas nucleares son peligrosos en principio. guiñó un ojo
      1. 0
        22 2018 junio
        Cita: Siberalt
        Y todas las discusiones sobre la seguridad relativa del uso de armas nucleares son peligrosas en principio.

        Tal razonamiento es peligroso, no solo en el "principio", ¡son peligrosos como el "razonamiento" mismo! Nadie en el mundo, ningún hombre, y ningún modelo matemático en una computadora superdupe, responderá a la pregunta: ¿qué dirá la Madre Tierra a continuación? Pero muy probablemente Argoman-d-e-ts. Por lo tanto, es mejor no tratar de emborracharse de un charco, de lo contrario la hora es desigual, ¡todos nos convertiremos en niños!
    3. +4
      19 2018 junio
      Si. Se llama pequeña edad de hielo. Como resultado del enfriamiento de la Corriente del Golfo y la erupción de un volcán en el sur. América en el siglo 17 en Rusia, ocurrió la hambruna (esto está en la región de 1600-1610), y la temperatura global se redujo en 1-2 grados. Recuerda lo que sucedió en nuestra vida política en este momento. E incluso el Bósforo se congeló.

      O un poco más cerca:
      "Como resultado de la erupción del volcán Pinatubo en 1991 en Filipinas, se abandonó tanta ceniza a una altitud de 35 kilómetros que el nivel promedio de radiación solar disminuyó en 2,5 W / m², lo que corresponde a un enfriamiento global de al menos 0,5-0,7 ° DE"
      1. 0
        21 2018 junio
        Bueno, nadie está calculando las consecuencias adicionales de las malas cosechas, y son como una bola de nieve, si no hay cultivos durante al menos 2-3 años, no habrá nada que sembrar, porque se comerán todas las poblaciones, la población comenzará a morir de hambre.
    4. +6
      19 2018 junio
      Y no hubo consecuencias especiales ...
      ¿Has oído algo sobre la radiación? Chernobyl sigue siendo una zona cerrada, y esto es todo en una unidad de potencia.
      1. 0
        19 2018 junio
        Cita: gaudin
        Y no hubo consecuencias especiales ...
        ¿Has oído algo sobre la radiación? Chernobyl sigue siendo una zona cerrada, y esto es todo en una unidad de potencia.
      2. +3
        19 2018 junio
        Cita: gaudin
        Y no hubo consecuencias especiales ...
        ¿Has oído algo sobre la radiación? Chernobyl sigue siendo una zona cerrada, y esto es todo en una unidad de potencia.

        El 10% del volumen total de todo el combustible que había en el reactor, que básicamente se instaló a cientos de metros del reactor, fue suficiente con el resto. ¿Qué sucederá si reactores como la central nuclear de Zaporizhzhya vuelan por el aire como resultado del golpe? ¿Será la vida en Europa en principio?
        1. 0
          Julio 28 2018
          Si todo explota, como usted dice, la central nuclear de Zaporizhzhya tendrá una zona de exclusión en Ucrania (quien tenga tiempo, será arrastrado a los refugiados, creo que nadie se quedará excepto los pensionistas) afectará Crimea, el sur de Bielorrusia, el este de Rumania (con toda Moldavia) y el suroeste de nuestro país - Rostov , Región de Vorónezh, posiblemente el territorio de Krasnodar (según lo ordena la rosa de los vientos). Además, las partículas grandes no se separarán y las pequeñas no darán tanto miedo (cientos de ojivas diferentes explotaron desde Semipalatinsk y nada) Nuevamente, si todos los reactores explotan, si es que uno, entonces la zona de exclusión estándar es de 30 km, y las unidades de energía vecinas (que no están en el mismo edificio, por supuesto) se extinguen accidentalmente (recuerdo que después de la explosión de Chernobyl, el otro reactor de la central nuclear continuó apagándose solo a petición de los señores europeos interesados, y esto no estaba muy lejos)
      3. 0
        19 2018 junio
        Cita: gaudin
        Y no hubo consecuencias especiales ...
        ¿Has oído algo sobre la radiación? Chernobyl sigue siendo una zona cerrada, y esto es todo en una unidad de potencia.

        Solo una unidad con 190 toneladas de combustible nuclear ...
        1. 0
          19 2018 junio
          Si si! "En el momento del accidente, los conjuntos de combustible 1659 (conjuntos de combustible) estaban en el núcleo del reactor (AZ). La masa de uranio en un conjunto de combustible era ~ 114,7 kg. Por lo tanto, en el momento del accidente, en el núcleo del reactor (AZ) había aproximadamente:
          114,7 x 1659 = 190287,3 kg. uranio
          El combustible nuclear en las barras de combustible consiste en tabletas de dióxido de uranio (UO2). Masa UO2 en un elemento combustible ~ 3,6145 kg. El casete de combustible consta de dos conjuntos, barras de combustible 18 en cada uno. Por lo tanto, el combustible nuclear en forma de UO2 en el reactor AZ en el momento del accidente fue aproximadamente:
          3,6145 x 18 x 2 x 1659 = 215872.14 kg. UO2
          La cantidad exacta de combustible nuclear en la zona activa se puede recuperar sumando la masa de UO2 de cada conjunto de combustible de acuerdo con los certificados almacenados en el SND ... "
      4. +1
        Julio 28 2018
        La radiación durante la destrucción térmica del reactor (en el que decenas de toneladas de uranio) cubren mucho más área que en la explosión de un arma nuclear, por ejemplo, en Hiroshima y Nagasaki, las personas viven en paz
    5. Alf
      0
      19 2018 junio
      Cita: Vard
      Con respecto a las armas nucleares ... La humanidad tiene megalomanía ... En la historia de la tierra hubo erupciones volcánicas que excedieron el potencial total de las armas nucleares en decenas de veces ... Y no hubo consecuencias especiales ...

      ¿Hubo un pulso ligero?
      ¿Y radiación penetrante?
      ¿Qué hay de EMP?
      ¿Y la contaminación por radiación del área?
      1. dsk
        0
        20 2018 junio
        Cita: Alf
        ¿Y la contaminación por radiación del área?
        Desafortunadamente, para superar el umbral de "rechazo" existe la tentación de usar "mini armas nucleares" como una bomba de "neutrones" o "plutonio", no contra estados, sino contra IG En algún lugar del desierto de Siria o Afganistán, nadie "protegerá" especialmente a los terroristas ...
        1. Alf
          +1
          20 2018 junio
          Cita: dsk
          nadie "protegerá" especialmente a los terroristas ...

          Por supuesto ? ¿Qué está haciendo América entonces?
      2. -1
        Julio 28 2018
        El supervolcán Eeyelstoun con un área de cráter de cien km si explota (y el fondo ya ha subido metros y los géiseres han pasado por debajo del lago Ieelstown), extenderá la parte continental de los EE. UU. Sin ningún "impulso", convirtiéndolo en una especie de desierto del Sahara, en lugar de arena habrá polvo volcánico negro a lo largo la rodilla y el polvo se calcularán tanto que el invierno en verano vendrá de la falta del Sol en todo el planeta (todas nuestras ojivas que golpean a los EE. UU. no producirán ese daño) además, usted habló sobre las propiedades adicionales de una explosión nuclear (destello, etc.) también tienen grandes erupciones propiedades adicionales, todos los seres vivos dentro de un radio de 1000 km morirán a causa de los gases volcánicos (aquellos que no se quemarán en la lava) y dicha actividad sísmica causará terremotos poderosos en todo el hemisferio occidental, y donde haya terremotos y tsunamis, en general, las tierras altas de Alaska probablemente permanecerán en los Estados Unidos (no en vano). muchos dicen que algún día volverá a ser "nuestro") Cuestión de tiempo ¿CUÁNDO? Pero creo que las personas mismas (como los sodomitas) traen estos problemas (por cierto, leí cómo un caballo destrozó a un hombre en una granja especial para la bestialidad en los EE. UU., Ahora creo que este es el nivel de Sodoma, ¿o todavía hay personas normales en las que se apoya este país? O tal vez todos sean adecuados, como Monson y Seagal pronto se separarán de esa maldad, y no se olviden de la destrucción de las centrales nucleares, y ya hay 110 estaciones en los EE. UU.)
    6. +3
      20 2018 junio
      Bueno, tomemos los "cálculos" (o más bien, simplemente "mear en la nariz") sin "inviernos nucleares" allí.
      El autor tiene toda la razón: toda la hegemonía de los Estados Unidos se basa en su "dominio" y en prestar el dólar a todo, sin lo cual su economía e influencia caen inmediatamente al nivel de Alemania. Estamos eliminando el componente militar de los EE. UU., Y todos ellos también son Alemania, es decir, el país es importante pero "en su jardín". Es decir, después de intercambiar golpes estadounidenses con nosotros, "pierden precio" al nivel cero, ¡CERO! Ya son más un "consumidor" para el mundo que un "productor". Ahora echemos un vistazo a TODO el mundo y no a que los liberoides se llamen "todo el mundo"

      Como puede ver, incluso en términos de área, esto de alguna manera no es crítico (en el caso de la destrucción completa), pero si agregamos el número de humanidad aquí, entonces se vuelve triste. negativas
      El autor tiene toda la razón: TODOS los que no se involucren de inmediato tomarán la forma de un "mono que no mira la batalla de los tigres" para tratar de arrebatar a su primo. No, no estoy hablando del territorio o de otra cosa, pero incluso la "retirada" de los estadounidenses redibujará el mundo, donde los lugareños finalmente pueden, según sus sueños, tomar el lugar del zar, donde realmente pueden "vencer al chacal" del estadounidense (el mismo Qatar ya consiguió a todos).
      Bueno, lo más "delicioso" es China, India, Sudamérica y sí, los "BRICS" (solo probablemente sin nosotros), es quien decidirá después de la Guerra y quién será el Ganador. Dudo de la "amabilidad" de los chinos, así que espero que después de la guerra tengamos "qué convencer" para no reclamar nuestro territorio vacío y destruido, pero el hecho de que las Merikas no tendrán a NADIE que quiera ayudar es 100% lengua .
      Pero esto es lo que las consecuencias para el mundo serán monstruosas: es inequívoco y el punto no está en el "invierno", Rusia está bajo sanciones y al menos mirando "¿qué estamos haciendo nosotros mismos?" mostró al MUNDO que todos son interdependientes. amarrar Pero esto ya da mucho miedo. Todos estamos acostumbrados a esto: aquí la tienda tiene TODO lo que contiene, y no nos importa qué tipo de relaciones internas de producción tiene este producto. Y caer (ser destruido) también Alemania o Japón o incluso Corea del Sur y, maldita sea, sabe cuántos productos simplemente dejan de producirse.
      Y crees que TAM es mejor que en Rusia y "todo es tuyo" - higos, solo TAM fue la "victoria del globalismo". En cualquier momento, puede encontrar que algunos chips pequeños para un teléfono móvil o un tomógrafo, por ejemplo, se "vierten" solo en Corea del Sur, y sin él, bueno, nada negativas . O, por ejemplo, TODAS las semillas y "material de semilla para ganado" se importan en Rusia, por supuesto, no hay forma de sembrar o propagar vacas "a la antigua usanza". Sí, solo esto conduce a una degradación rápida para reducir tanto el rendimiento como la calidad de los animales. negativas
      1. +2
        20 2018 junio
        Cita: Mih1974
        Ya son más un "consumidor" para el mundo que un "productor". Ahora echemos un vistazo a TODO el mundo y no a que los liberoides se llamen "todo el mundo"

        En primer lugar, Estados Unidos es el consumidor, y Europa, Japón y Corea del Sur son fabricantes. Además, agregue Rusia a estos países y tendrá TODOS los países con ciencia fundamental desarrollada marcada.
    7. +1
      20 2018 junio
      Cita: Vard
      Con respecto a las armas nucleares ... La humanidad tiene megalomanía ... En la historia de la tierra hubo erupciones volcánicas que excedieron el potencial total de las armas nucleares en decenas de veces ... Y no hubo consecuencias especiales ...

      Bueno, está bien, ¡no lo había!
      En el siglo XIX hubo un par de erupciones aparentemente pequeñas en Indonesia: Krakatau y algún otro volcán. Y no hubo verano durante un año, en julio en Moscú nevaba en lugar de llover. Y hubo una hambruna, tanto en nuestro país como en Europa, y todo esto debido a las erupciones en el otro lado del mundo. Si se trata de la ausencia de consecuencias especiales, entonces no sé qué consecuencias serán especiales. Pero hubo otros desastres, por ejemplo, la caída del meteorito de Yucatán. Algunos científicos creen que un enfriamiento brusco fue una de las razones de la extinción de los dinosaurios. Y esto también es un fenómeno de una fila, y una fila es catastrófica. Y cómo reaccionará la ecología de la pelota a las explosiones casi simultáneas de cientos, si no miles, de ojivas nucleares con una capacidad de cientos, si no miles, kilotones, nadie lo sabe con certeza. Pero no esperes que no haya consecuencias. hi
      1. 0
        23 2018 junio
        Si lees sobre la misma erupción de Krakatai, te sorprenderá saber que la humanidad no se encontraba cerca en términos de energía y emisiones de esa erupción. engañar . Somos simplemente "hormigas miserables" en una bola de piedra de la Tierra. sentir
    8. 0
      21 2018 junio
      Y no hubo consecuencias especiales ...

      Lo vi yo mismo o ¿quién mostró fotos o videos? Bueno, ¿por qué inventar algo de lo que nadie sabe realmente nada? Puedes asumir cualquier cosa, pero lo que en realidad estaba cubierto por el misterio de los siglos.
  2. +3
    19 2018 junio
    El artículo alarmista de ayer, el sedante de hoy ... pero la verdad está en algún punto intermedio. La guerra no es beneficiosa para ninguna de las partes, pero la amenaza de guerra permanece. ¿Quién perderá los nervios antes ?, ya veremos.
    1. +4
      19 2018 junio
      Cita: wooja
      El artículo alarmista de ayer, el sedante de hoy ... pero la verdad está en algún punto intermedio. La guerra no es beneficiosa para ninguna de las partes, pero la amenaza de guerra permanece. ¿Quién perderá los nervios antes ?, ya veremos.

      Las armas nucleares son un elemento disuasorio real, lo que se demuestra claramente en las relaciones entre la RPDC y los EE. UU., Incl. Los propietarios de esta arma recuerdan esto muy bien, especialmente en las relaciones con otros propietarios. Por lo tanto, en las "alianzas cercanas" que son inherentes a los Estados Unidos, Francia, Inglaterra con China o Rusia, las primeras no utilizan estas armas, sino que reemplazan el poder de los "socios", por así decirlo "pacíficamente", a través de la elección del títere y líder de ventas del país o todo el gobierno o un golpe de estado. Es más barato y menos problemas innecesarios, como la radiación.
      Entonces, nuestros "socios" de la UE y los EE. UU. Ahora están trabajando en China y Rusia de acuerdo con el plan del "camino de la paz" y están esperando que los líderes actuales de estos países abandonen el Olimpo estatal.
    2. NMP
      +4
      19 2018 junio
      Cita: wooja
      ¿Quién perderá los nervios antes?

      ¿De qué nervios podemos hablar en un conflicto nuclear? ¿De qué estás hablando? Solo un cálculo frío 1000 veces verificado y doblemente verificado por analistas y otros especialistas, sin nervios en principio ...
    3. +2
      19 2018 junio
      Estoy de acuerdo en que la verdad debería estar en el medio, pero es mejor exagerar que subestimar al enemigo. Personalmente, el primer artículo está más cerca de mí, especialmente porque hay algo que objetar a los comentaristas, de los cuales había muchos, comparando Chernobyl con una explosión nuclear. Entonces le preguntaré a esos camaradas: "¿Por qué construyeron un sarcófago en Chernobyl e introdujeron una zona de exclusión, pero no sucedió esto en Hiroshima y Nagasaki? ¿Por qué Hiroshima y Nagasaki ahora son ciudades limpias y seguras con un millón de personas, y Chernobyl está cerrado durante mucho tiempo?"
      Porque comparar la radiación residual durante una explosión nuclear en Hiroshima y Nagasaki y durante una explosión térmica ordinaria en Chernobyl no tiene sentido, ya que los factores de daño son físicamente completamente diferentes en estos casos, y hay cientos de veces más material radiactivo en una central nuclear que en una bomba.
  3. +5
    19 2018 junio
    No se pueden predecir todas las consecuencias del uso masivo de armas nucleares. Pero todavía no creía realmente en el "invierno nuclear". En Asia, a veces durante 10-12 días, el polvo cubre el territorio desde Pakistán (posiblemente incluso Irán) hasta el sureste de Kazajstán. El polvo cuelga a altitudes de 4 a 9 km, en algunos lugares es muy denso, 2 km por encima o por debajo de sí mismo, los objetos, excepto el sol, no son visibles. No sucede nada especial al mismo tiempo, a veces los aviones cambian la ruta, lo que no tiene consecuencias graves para la agricultura.
    Los científicos, aunque son inteligentes, pero a veces tienen tanta tontería. Un ejemplo típico de la increíble estupidez que la gente de la ciencia ha introducido en la conciencia de masas es que algunas personas con un cambio en el clima tienen dolor de cabeza porque la presión está cambiando. Esto es de la serie "viento porque los árboles ..."
    Esperamos que nadie tenga ninguna razón para usar armas nucleares.
    1. +12
      19 2018 junio
      Cita: Humpty
      Algunas personas con cambios climáticos tienen dolor de cabeza porque la presión cambia. . "

      Esto es verdad. Cambio en la presión atmosférica, un cambio en la presión parcial de oxígeno en el aire inhalado, un cambio en la concentración de oxígeno en la sangre, la reacción del cuerpo para mantener una concentración óptima de oxígeno en los tejidos. Una de esas reacciones es el "síndrome de robo", es decir, para mantener el nivel necesario en las estructuras vitales, disminuye el flujo sanguíneo en las menos importantes. Hay receptores activados por hipoxia, etc. etc.
      1. +5
        19 2018 junio
        Con el debido respeto, tomo nota
        Cita: Balu
        un cambio en la presión parcial de oxígeno en el aire inhalado, un cambio en la concentración de oxígeno en la sangre, la reacción del cuerpo para mantener una concentración óptima de oxígeno en los tejidos.

        Nadie tiene un cambio en el contenido de oxígeno en la sangre debido a un cambio en la presión parcial de oxígeno en el aire debido a un cambio en el clima, porque Estos cambios están en el nivel de error de medición.
        Suponga que vive en el primer piso y trabaja en el piso 18 de la misma casa. Al subir al piso 18, el cambio en la presión de oxígeno y oxígeno es casi el mismo que antes de una tormenta severa. O nuestra ciudad es plana como un panqueque, pero ligeramente inclinada, casi imperceptiblemente, como resultado, la diferencia entre las partes superior e inferior es de 300 metros. ¿Cómo vive la gente así? ¿Debería ser salchicha? De hecho, pequeños cambios en la presión atmosférica, que cuando cambia el clima, no pueden cambiar el contenido de oxígeno en la sangre, al igual que una hormiga no puede mover un ladrillo. Con un aumento de 3,5 km en una persona sana, aproximadamente el 97% de la norma de oxígeno en la sangre. A 9 km del 40% (en pacientes) al 89% (en muy saludable) de la norma de oxígeno en la sangre. La dependencia de la altura no es directa. La caída de presión durante una tormenta rara vez excede el valor correspondiente a un aumento a una altura de 50 metros (generalmente no más de 40 m).
        Los médicos no saben la razón del deterioro de las condiciones climáticas cuando el clima cambia, y nadie sabe realmente la razón real, pero se les ocurrió una excusa para justificar, lo cual no está confirmado por ningún experimento.
        A una altitud de 4.5 km, la mayoría de las personas sanas tienen un contenido de oxígeno en la sangre del 94 al 96% de la norma, aunque un perno de hipoxia se puede atrapar fácilmente sin una máscara, incluso por debajo del nivel del mar, por ejemplo, en una mina donde se ha producido una sustitución parcial del aire por otros gases. hi
        1. +3
          19 2018 junio
          Esto parece relativamente pequeño en términos porcentuales; de hecho, el efecto es muy notable. Aproximadamente el 20-25% de las personas sanas comienzan a ver dibujos animados a una altitud de 2 km, las unidades se transportan hasta 5 km sin aclimatarse, 9 km, nadie, solo después de largos entrenamientos y por un tiempo muy limitado.
          1. +3
            19 2018 junio
            Cita: Key32
            Se ve relativamente pequeño en porcentaje, de hecho, el efecto es muy notable

            La cuestión es que la hipótesis sobre la influencia de los cambios climáticos en el contenido de oxígeno en la sangre no se confirma experimentalmente. Escribió sobre esto como un ejemplo sorprendente del prejuicio que se ha arraigado en el cerebro de muchas personas debido a la charla irresponsable de algunas personas con una buena educación. Las personas son crédulos y apenas se separan de lo que están acostumbradas a creer. Después de todo, a veces creemos en las noticias falsas, durante mucho tiempo se consideró casi oficialmente que la úlcera era de nervios. La fe no confirmada experimentalmente sigue siendo fe.
            1. +3
              19 2018 junio
              En cuanto al "todo clima" no discutiré. Si hablamos exclusivamente de la presión atmosférica, dependiendo del clima, incluso a nivel del mar, puede fluctuar dentro de los límites correspondientes a los cambios de altitud de -1 km a +1 km del nivel del mar. En casos extremos (dentro de un tornado, por ejemplo), la presión puede corresponder a una altitud de +2 km. El rango, en principio, es suficiente para un cambio notable en el bienestar de un número suficiente de personas. No diré nada sobre las hipótesis de la influencia del clima en el contenido de oxígeno, pero la altitud y, como una variedad, la enfermedad de las montañas se han estudiado bastante bien, incluso experimentalmente. Bueno, él mismo también observó suficientes manifestaciones en varias alturas. Por cierto, sí, en el hecho de que los ancianos sufren más fácilmente, tienes razón. Además, los fumadores también pertenecen allí. hi
        2. 0
          20 2018 junio
          Cita: Humpty
          Un cambio en el contenido de oxígeno en la sangre debido a un cambio en la presión parcial de oxígeno en el aire debido a un cambio en el clima

          No hay nada que ver con el contenido de oxígeno en la sangre. El cuerpo humano mantiene una cierta presión dentro de sí mismo, y es más alta que la presión atmosférica. Por lo tanto, no sentimos la mejora del clima, porque esto es un aumento de la presión atmosférica, pero el deterioro del clima, una disminución de la presión atmosférica, que ya es más baja que la presión dentro de nuestro cuerpo, es notable para nosotros.
      2. +2
        19 2018 junio
        + cualquier persona con edad, que tiene un centro vasomotor inherentemente deficiente, en este contexto, se desarrollan alteraciones del líquido cefalorraquídeo.
        1. +2
          19 2018 junio
          Cita: akunin
          + cualquier persona con edad, que tiene un centro vasomotor inherentemente deficiente, en este contexto, se desarrollan alteraciones del líquido cefalorraquídeo.

          Y eso también. + dos docenas de variantes anatómicas de la transición cervical-craneal.
        2. +1
          19 2018 junio
          Cita: akunin
          + cualquier persona con edad, que tiene un centro vasomotor inherentemente deficiente, en este contexto, se desarrollan alteraciones del líquido cefalorraquídeo.

          Cualquier cosa puede pasarle a una persona, pero con la edad, el cuerpo humano necesita menos oxígeno. Como resultado, un hombre de 55 años condicionalmente saludable es más fácil de tolerar la hipoxia que un hombre de 20 años.
          1. 0
            19 2018 junio
            [/ quote] Cualquier cosa le sucede a una persona, [quote] desafortunadamente, sí ... pero hay charlatanes sanos (un poco) diferentes que rehacerían a todas las personas en zombies. que, en general, está sucediendo en todo el lugar ... es necesario luchar, de lo contrario, es triste, pronto todos los sitios populares estarán en la red (innecesarios, adiós IN) sí, la ubicación no es local, pero se ahogará, precisamente por Skomorokhov y Martha))) ) Me río) (y sí, "Romanova" no "molesta", es aburrido ... tales menudencias, quiero escuchar por la noche, y reír, quedarme dormido ... hasta que el servidor se derrumbó, y será pronto, muy pronto ...
          2. +1
            19 2018 junio
            Cualquier cosa puede pasarle a una persona, pero con la edad, el cuerpo humano necesita menos oxígeno. Como resultado, un hombre de 55 años condicionalmente saludable es más fácil de tolerar la hipoxia que un hombre de 20 años.


            La cantidad de oxígeno que necesita el cuerpo depende más del estilo de vida que de la edad (los recién nacidos son más resistentes a la hipoxia. Mucho más que
            relativamente saludable de 55 años de edad
            Estoy hablando de distonía vegetativo-vascular (personalmente conozco a varias personas con discapacidad en esta nosología) y nadie ha cancelado una migraña.
    2. 0
      20 2018 junio
      Cita: Humpty
      dicen que algunas personas con cambios climáticos tienen dolor de cabeza porque la presión está cambiando.

      Además, hay flujos y reflujos en la cabeza de una persona debido a la influencia de la atracción de la luna o, por ejemplo, un desfile de planetas. El cosmos afecta a una persona y no hay una gota de misticismo en él, solo ciencia.
  4. +4
    19 2018 junio
    Para Rusia, en este caso, las bases estadounidenses y las instalaciones militares serían objetivos adecuados .....

    Por lo tanto, Rusia dispersará su potencial nuclear y el enemigo solo tendrá que dar con calma un golpe global al territorio de la Federación de Rusia sin temor a una respuesta masiva.
    1. +7
      19 2018 junio
      y nuestro potencial nuclear de una docena de misiles gastados estará muy atomizado?
      1. 0
        19 2018 junio
        De una docena de cohetes no son fuertes, pero los Amers tienen cientos de bases militares en territorio extranjero. Pero es necesario destruir estas bases y aquí se necesitarán muchas docenas de misiles. Por otra parte, los países de la OTAN también deben ser abandonados, y también el territorio de Estados Unidos? Por lo tanto, en el primer artículo, el autor escribió correctamente: se necesitan miles de misiles.
        1. +1
          19 2018 junio
          hay un matiz: un golpe de armas nucleares es más racional para los "elegidos", para el resto puede resolver los habituales (en el sentido de que muchos objetivos en el escenario actual no serán interesantes en absoluto)
      2. +1
        19 2018 junio
        Cita: prodi
        y nuestro potencial nuclear de una docena de misiles gastados estará muy atomizado?

        También se supone que inflige varios ataques en las bases allí, creo que definitivamente no habrá suficientes misiles en todas las bases, se cuentan los portadores, no las ojivas.
        1. 0
          19 2018 junio
          Creo que el autor tenía más en cuenta el efecto psicológico y moral en el "grueso" de los "aliados".
  5. +9
    19 2018 junio
    Tres conceptos diferentes: 1. armas nucleares: ¡un escudo nuclear! 2. YaO- pequeño zilch, de mosquitos. 3. armas nucleares: una garantía contra el uso de armas nucleares.
    Pero como dijo Abdullah: "La daga es buena para quien la tiene y mala para quien no la tiene en el momento adecuado".
  6. +12
    19 2018 junio
    Si ... realmente El nivel de "análisis" en VO cae rápidamente con un jack solicita
    Incluso comentar sobre este "trabajo", la reticencia. Aunque ...
    Entonces, ¿por qué, dime, el autor decidió que mientras la Federación de Rusia y los Estados Unidos "intercambiaran una cantidad limitada", por ejemplo, China no encajaría en este lío? ¿Cómo el EWS, el autor se imagina, tal vez? Un (!) Lanzamiento "en la dirección de" China, y la respuesta ya era de China.
    Y allí, India se enfrenta a las manadas (tienen bhai-bhai para siempre, esto solo será suficiente), los judíos con los persas (basura similar).
    Cien veces demostrado - la guerra nuclear limitada no ocurre. En la naturaleza Pero no, el autor está todo llorado. El dinero se acaba, supongo.
    En resumen: IMHO total sin sentido, el artículo - en el horno, llama - a ser si
    1. +2
      19 2018 junio
      pero, ¿hay algún punto en una guerra nuclear limitada? ¿asustarse unos a otros? Hiroshima y Nagasaki ya estaban allí, si necesitas asustarte, solo mira las fotos en Internet. No tendremos miedo de antemano, la guerra será fugaz. Si salimos del refugio antiaéreo (con suerte) jugaremos las consecuencias en la naturaleza o "Metro 2033".
      1. +3
        21 2018 junio
        Hiroshima está desactualizado. Como los países son diferentes, las naciones son diferentes, los gobiernos son diferentes. Estados Unidos no cree que la Federación de Rusia pueda usar armas nucleares. Ya que no es Stalin o incluso Jruschov en el poder. Dado que toda la estructura de poder de la Federación de Rusia, incluidas las Fuerzas Armadas, y una parte importante de la población activa están saturadas de sus agentes pagados y voluntarios. En los Estados Unidos viven los bandidos más descongelados del planeta que ya han usado armas nucleares, comenzaron un montón de guerras y tienen miedo de una derrota real. La Federación de Rusia tiene indicadores económicos y estabilidad mucho peores que la URSS, lo que ayudó a Vietnam a derrotar a Estados Unidos. Por lo tanto, Estados Unidos no se detendrá. Solo serán detenidos por un verdadero ataque nuclear en su base. Solo entonces creerán en la determinación de Rusia de permanecer independientes o perecer con ellos. Si este golpe no ocurre, Occidente cambiará el poder en la Federación Rusa, lo aplastará y unirá a la población eslava. Moriremos de todos modos. Por lo tanto, no tenemos nada que perder. Camaradas generales! No siga las órdenes de rendirse. Usted tampoco se salvará. ¡Los rusos no se rinden! Dawn-ah-jai!
        1. 0
          22 2018 junio
          > Dado que toda la estructura de poder de la Federación de Rusia, incluidas las Fuerzas Armadas, y una parte importante de la población activa están saturadas de sus agentes remunerados y voluntarios.

          sí, y en 1914 todas las familias reales eran generalmente parientes entre sí, y nada, la Segunda Guerra Mundial comenzó y resultó ser muy sangrienta
        2. 0
          22 2018 junio
          Cita: meandr51
          Solo serán detenidos por un verdadero ataque nuclear en su base. Solo entonces creerán en la determinación de Rusia de permanecer independientes o perecer con ellos.

          Podemos joder Y más de una vez. El mundo entero está en ruinas. Pero entonces. (Dmb)
    2. +2
      19 2018 junio
      Cita: Golovan Jack
      Si ... realmente El nivel de "análisis" en VO cae rápidamente con un jack solicita
      Incluso comentar sobre este "trabajo", la reticencia. Aunque ...
      Entonces, ¿por qué, dime, el autor decidió que mientras la Federación de Rusia y los Estados Unidos "intercambiaran una cantidad limitada", por ejemplo, China no encajaría en este lío? ¿Cómo el EWS, el autor se imagina, tal vez? Un (!) Lanzamiento "en la dirección de" China, y la respuesta ya era de China.
      Y allí, India se enfrenta a las manadas (tienen bhai-bhai para siempre, esto solo será suficiente), los judíos con los persas (basura similar).
      Cien veces demostrado - la guerra nuclear limitada no ocurre. En la naturaleza Pero no, el autor está todo llorado. El dinero se acaba, supongo.
      En resumen: IMHO total sin sentido, el artículo - en el horno, llama - a ser si


      Interesantemente, y Ashton Carter, actuando (en el momento del anuncio) Ministro de Defensa, ¿escuchó algo sobre el EWS? ¿O compró un diploma en transición?
      1. +5
        19 2018 junio
        Cita: BigBraza
        Interesantemente, y Ashton Carter, actuando (en el momento del anuncio) Ministro de Defensa, ¿escuchó algo sobre el EWS? ¿O compró un diploma en transición?

        Creo que es un gran optimista por naturaleza. Bueno, o simplemente insolente.
        Y eso, y otro amertzam característico del pleno.
        En mi humilde opinión.
        1. +6
          19 2018 junio
          Cita: Golovan Jack

          Creo que es un gran optimista por naturaleza. Bueno, o simplemente insolente.
          Y eso, y otro amertzam característico del pleno.
          En mi humilde opinión.

          Y creo que tenía en su escritorio varias opciones para el desarrollo de eventos, basado en el probable uso de armas tácticas de Rusia en Europa. También leyó los informes originales de la CIA, así como el Departamento de Estado sobre el progreso de las conversaciones entre Kerry y Lavrov. Seguramente este tema fue discutido en la Oficina Oval de la Casa Blanca en un círculo muy estrecho, en el que se encuentra por definición. Y si una persona de tal nivel de conciencia hace tales afirmaciones, no importa si es insolente u optimista.
          E insolente, perdóneme, ya que está tratando de criticar lo que no conoce más que una vaca en el ballet. Sí, y con generalizaciones sobre todo el "VO". ¿Tiene usted al menos un nivel promedio de "análisis" en los medios de comunicación de la Federación Rusa? ¿O Prokopenko con Reznichenko son exactamente tu nivel?
          1. +5
            19 2018 junio
            Cita: Victor Kuzovkov
            Soy, en cierto modo, un monopolista en la discusión de los ataques nucleares. En cualquier caso, en el espacio de los medios públicos, hasta ahora, yo era el único que analizaba abiertamente los escenarios de un conflicto nuclear.

            El monopolista - se dice mucho) Al menos Sivkov / Khramchikhin en el complejo militar-industrial definitivamente tenía artículos sobre este tema. Vyatkin también realiza revisiones periódicas sobre el tema de las armas nucleares (sin embargo, sin detallar los escenarios de su uso).
            Cita: Victor Kuzovkov
            Los terribles disparos de las ciudades japonesas quemadas causaron una impresión tan opresiva en el público en ese momento que surgió de inmediato un mito sobre la imposibilidad fundamental de la guerra nuclear.

            Dado que estas "ciudades" (según los estándares modernos, pueblos de tipo urbano) se construyeron en un 90% de madera y bambú, con calles estrechas, la imagen de la destrucción no podría ser diferente. En mi humilde opinión, para rodar la ciudad moderna al estado de Hiroshima / Dresden, necesita un poco más de una NLL. Sin embargo, los factores psicológicos durante un bombardeo nuclear para la población urbana mimada serán mucho más destructivos que la explosión misma: el pánico masivo y el analfabetismo nuclear total matarán muchas vidas.
            Cita: Cita del artículo
            ... el oxígeno y el nitrógeno caerán de la atmósfera a la tierra en forma de escarcha o nieve

            Dios, qué tontería (entiendo que no es tuyo) ... :)) Esto nunca ha sucedido en absoluto, no durante el supuesto. Eventos Bola de nieve Tierra 700 millones hace años, no durante el invierno volcánico más largo después de la erupción de las trampas siberianas hace 250 millones de años (cuando se extinguieron 4/5 de todos los organismos vivos). Para que el oxígeno se solidifique (!), La órbita de la Tierra debe ir al menos a Saturno :) Es difícil imaginar qué tipo de cataclismo podría hacer esto)
            Cita: Victor Kuzovkov
            Una explosión nuclear está garantizada (enfatizo esta palabra) eleva parte de la emisión de polvo a una altura de diez kilómetros o más.

            Déjame estar en desacuerdo contigo. El polvo de una explosión nuclear se eleva a la altura especificada solo si la explosión es en tierra o baja altitud. Las explosiones aéreas, submarinas y subterráneas no desempolvan la atmósfera. Además, el polvo no se elevará a la altura indicada si la potencia de explosión es inferior a unos pocos kilotones (TNW).
            Cita: Victor Kuzovkov
            Por lo tanto, el peligro de un arma nuclear para el clima en comparación con las armas convencionales se puede multiplicar de forma segura por diez, o incluso por cien.

            Una declaración que es extremadamente dudosa desde un punto de vista matemático, dado que para el clima global el peligro de las armas convencionales es cero (insignificante). Las armas químicas, bacteriológicas y climáticas no son "ordinarias".
            Cita: Victor Kuzovkov
            En cualquier caso, el colapso real de la OTAN y la captura por las fuerzas armadas de Alemania, Italia o España de las instalaciones militares estadounidenses en su propio territorio se puede predecir con un alto grado de probabilidad.

            No. Debido a la ausencia de fuerzas armadas significativas en los estados anteriores (solo se están tomando los primeros pasos tímidos para restaurarlos). Más bien, las fuerzas desplegadas de los Estados Unidos tomarán el control de las importantes instalaciones militares y de infraestructura de estos estados (ocupación de facto).
            Cita: Victor Kuzovkov
            Los estadounidenses ciertamente querrán responder. Pero su problema es que Rusia no tiene muchas instalaciones militares fuera de su territorio nacional.

            Su principal problema es que no tienen armas nucleares, lo cual es aplicable en un conflicto con un adversario serio, como la Federación de Rusia o China. Y el lanzamiento de un medio estratégico, ya sea individual o grupal, causará una respuesta inmediata e inequívoca a todo lo que está disponible. Pero la Federación de Rusia tiene armas nucleares, en cantidad suficiente y en una amplia gama, desde la República Kirguisa hasta los proyectiles de artillería.
            Cita: Victor Kuzovkov
            Los objetivos para nuestro "Topol" de una sola pieza son visibles

            Los "álamos", "Yars" y otros están descansando, por la misma razón que las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses.
            Cita: Victor Kuzovkov
            Rusia tiene la oportunidad de ir con cartas de triunfo que ni siquiera luchan contra la fuerza combinada de la OTAN

            Aquí estoy completamente de acuerdo.
          2. 0
            22 2018 junio
            > Y el insolente, lo siento tú, ya que estás tratando de criticar lo que no sabes más que una vaca en ballet

            usted es nuevo en nuestro sitio, hay muchos trolls aquí, trátelos como si fuera mal tiempo :-)
            y me gustó tu artículo por suficiencia, sin caer en la histeria y sin odio.
        2. 0
          21 2018 junio
          Él solo conoce los enfoques de nuestro MO.
  7. +5
    19 2018 junio
    En general, creo que los ataques no se llevan a cabo en instalaciones militares, sino en instalaciones de infraestructura civil (grandes represas, represas, centrales eléctricas) y grandes ciudades. Infligir el mayor daño posible a la población, y las bases militares son secundarias. Destruir la base en Okinawa no funcionará.
    1. +2
      19 2018 junio
      ... aquí, creo que es precisamente el momento del uso de armas nucleares. NF es un tabú y aquellos que lo usan primero y también declaran proactivamente su jurisdicción y exclusividad. Además de los huevos de tungsteno, aquí se necesita más autoconfianza y carisma de escala planetaria, bueno, o la misma estupidez, porque probablemente no habrá nadie para calcular las consecuencias del hecho.
    2. +1
      21 2018 junio
      Cita: onega67
      En general, creo que los ataques en huelga no en instalaciones militares, sino en infraestructura civil

      Sí, destruirás ciudades estadounidenses, y el ejército estadounidense continuará lanzando ataques nucleares contra Rusia. Elección de objetivos para las armas nucleares, similar a la cuestión de la primacía de los huevos y el pollo.
    3. 0
      21 2018 junio
      Daré. Es como un golpe en la mandíbula de un matón descarado. Hay muchas posibilidades de que comprenda que evaluó incorrectamente sus posibilidades y se irá con las maldiciones.
  8. +4
    19 2018 junio
    "Si una pelea es inevitable, ¡golpea primero!"
    1. 0
      21 2018 junio
      Estoy de acuerdo. Después de la guerra, nadie sabrá quién fue el primero.
  9. +6
    19 2018 junio
    Una mirada a la guerra nuclear como un cruce entre el ajedrez y la esgrima ... Todos estos "intercambios de inyecciones Zempelmensky" definitivamente se convertirán en una picadora de carne ... Pero las personas con opiniones diametralmente opuestas sobre las consecuencias tienen una cosa en común: ninguno de ellos está completamente seguro de su concepto y no arde de deseo. confirmarlo en la práctica ...
    1. 0
      21 2018 junio
      ¿Y qué? Entonces la humanidad ha sobrevivido a sí misma. Es hora de liberar espacio para personas más pacíficas o menos astutas. La tierra no sufrirá.
  10. +4
    19 2018 junio
    Los objetivos para nuestro "Topol" de una pieza son simplemente visibles e invisibles.

    ¿Y si te quedas en el centro (EE. UU.)? Desactivar general. Entonces, ¿quién manejará todas esas bases de las cuales hay muchas? Sin un centro, no son nada.

    Kamaz La rueda se salió y él se va. El combustible diesel no entra en uno o dos cilindros, pero funciona. ¿La batería está agotada? Y él es diesel, se va. ¿Vadear en medio del parabrisas? No es una pregunta, vámonos. Es necesario extraer el corazón (motor).

    ¿Por qué necesitas diez dedos? Usted y ocho (4 + 4) con una cuchara pueden manejar. ¿Dos ojos? Uno es suficiente. No habrá control (cerebro), no se necesitarán dedos.

    En general, el artículo es más interesante que los dos anteriores.
    1. +1
      19 2018 junio
      Tal vez lo hagamos. Seguramente debemos hacerlo. Más de una vez.
      dmb lol
      1. +1
        19 2018 junio
        Cita: akunin
        dmb


        Bueno si si si Si algo como esto si

        hi
    2. +1
      21 2018 junio
      Conseguiremos el nuestro de todos modos. En sus submarinos, los comandantes pueden tomar decisiones de forma independiente. Por lo tanto, es necesario aguantar de inmediato.
  11. +2
    19 2018 junio
    Sin embargo, el análisis ... Como allí: "Estaba un poco estupefacto". Particularmente entregado sobre generales patrióticos y sobre cómo "las fuerzas armadas italianas se apoderan de las bases de la OTAN".
    1. 0
      21 2018 junio
      ¿Y podría creer en 1988 que en tres años las mujeres chechenas capturarían las unidades militares de las Fuerzas Armadas de la URSS?
  12. +2
    19 2018 junio
    Estoy de acuerdo en la mayoría de los puntos. Efectivamente, razonablemente ...
  13. +1
    19 2018 junio
    Además del "intercambio limitado". Una teoría muy sutil. Es plausible, por supuesto, pero todo en los matices ...
  14. +3
    19 2018 junio
    En palabras de Winnie the Pooh: "¡Es W-W, no casual!" Ya eso cuenta para un artículo sobre el gran badabum. Aquí estoy atormentado por dudas, después de leer los tres primeros recibí una hoja, la preparé por si acaso. Y hoy leí y regué la cama del jardín con aceite de motor, porque puedes contar con lo que es útil. En resumen, los autores son buenas personas para asustar y confundir. ¿Dígame exactamente qué hacer? ¿Sudario para cocinar o ruzhzho como loco Max - conquistador de las carreteras? riendo
    1. +4
      19 2018 junio
      Cita: Captain45
      ¿qué hacer? Cubierta para cocinar o colorete como loco Max

      IMHO leer y olvidar. Como una mala broma.
      Bueno, aún puedes escribir ese hilo, si hay mucho tiempo riendo
      1. +4
        19 2018 junio
        Cita: Golovan Jack
        IMHO leer y olvidar. Como una mala broma.

        Sólo queda que ugh y grind. Aquí, el caso toli solía estar en NVP, el factor llamativo es la onda de choque: a esta distancia del epicentro, puede esconderse en una zanja detrás del cobertizo, y aquí solo en un refugio antiaéreo. Y si observa un destello, no debe cerrar los ojos y dejar caer los pies en la dirección de la explosión porque ve esta vista por primera y última vez en su vida. riendo Y la máquina, al mismo tiempo, debe mantenerse con las manos extendidas, de modo que el metal fundido no queme las botas - propiedad del estado lol
    2. +1
      21 2018 junio
      Compra de coñac. Entonces todo no será importante.
  15. +3
    19 2018 junio
    Todos ya han olvidado otra declaración del Oscuro, que nuestro país es militarmente más fuerte que cualquier agresor. Y lo importante es cada palabra. De esto se deduce claramente que existen fuerzas o medios desconocidos para el público en general que inducirán inequívocamente cualquier conflicto a nuestra victoria. Aquellos. Hay escenarios específicos, jugando que no perderemos. Por ejemplo, en algún lugar de la naturaleza de México, es posible que hayamos desplegado contenedores con agentes biológicos que pueden dejar de ser herméticos a través de un canal de comunicación remoto. Y en el fondo del Támesis, también pueden aparecer contenedores con contenidos similares ... Las armas biológicas son las más secretas. No se puede asociar inequívocamente con el agresor.
    1. 0
      19 2018 junio
      Sí, medidores en Club-K, viajando por los estados en camiones lol
    2. +3
      19 2018 junio
      Es bueno! Sí, eso es solo ... sería necesario abrir
      Cita: Tektor
      contenedores con agentes biológicos que ya no pueden ser a prueba de fugas a través de un canal de comunicación remoto.
      en el gobierno de la Federación de Rusia y el Banco Central.
    3. +2
      21 2018 junio
      Escribir una novela. Tienes un talento No nos tienen miedo. Hasta que se les dio, como en Vietnam (50 mil cadáveres y 5000 aviones de helicópteros derribados), no se calmarán. No creen en la superioridad del enemigo. Piensan que son engañados. Han sido criados desde la infancia como ganadores. Hitler tampoco creía en los especialistas que observaron nuestras fábricas de aviones y dijeron que la Unión y el Reich eran comparables en producción y calidad.
  16. +3
    19 2018 junio
    finalmente, un artículo adecuado sobre armas nucleares. Cada vez que leo materiales sobre ADM, pienso "Dios no lo quiera", realmente no quiero poner en práctica mis habilidades y conocimientos.
    sin embargo, desde el punto de vista de la estrategia, una idea interesante sobre el intercambio de ataques con misiles contra instalaciones militares en terceros países requiere desarrollo, ya en términos de armas no nucleares. entonces estamos esperando el desarrollo del tema sonreír
  17. +1
    19 2018 junio
    "Sí, Estados Unidos puede atacar a Baikonur, a otros objetivos en Asia Central" Sí, ¡no hay objetivos militares rusos reales allí! Campos de entrenamiento militar donde se disparan cohetes. Baikonur no tiene misiles nucleares, porque Kazajstán los ha abandonado hace mucho tiempo.
    1. +2
      19 2018 junio
      Cita: Lena363
      Baikonur no tiene misiles nucleares, porque Kazajstán los ha abandonado hace mucho tiempo.

      Helen, y cuando, déjame preguntarte, ¿el vanidoso que mencionaste fue el feliz propietario de los misiles nucleares? Ramstein, por ejemplo, no solo es un tipo genial, sino también una base estadounidense, cuyo contenido no posee Alemania. Es mejor averiguar qué pasará con el macizo de flores si se cierra ... amar
    2. +1
      21 2018 junio
      Bueno, en Siria, dispararon contra lugares vacíos y no hicieron vapor ...
  18. +3
    19 2018 junio
    ¡Muchas gracias por el artículo! Leí, ya aliviada de mi corazón. ¡El alma duele dependiendo de cómo nuestra patria sea pisoteada por una escoria diferente! Ahora, después de leer este sólido informe, entiendo que no habrá guerra en los próximos 50 años, y podemos centrarnos en el trabajo. Nosotros en Bielorrusia, por supuesto, ya nos estamos inclinando por la falta de dinero y la vida mendigante, pero gracias a Dios y Rusia que no nos deja, nos alimenta y nos contiene. ¡Por esto le agradezco a ella y a nuestros hermanos! Solo quiero vivir, trabajar y criar hijos. ¡Y gracias a Rusia, me parece que si Dios quiere, haré todo esto!
  19. +2
    19 2018 junio
    Ahora está claro quién acostumbra a la población a la inevitabilidad de una guerra nuclear y quién luchó por la paz. La radiación no tiene sentido.
    ¿Solo quién lo creerá? Mi amigo murió de esta "mierda". Pero él no participó activamente en el accidente de Chernobyl, fue acordonado, mejor no he leído esta disposición del intercambio de ataques nucleares.
  20. 0
    19 2018 junio
    En rarezas IN (esquiz + disturbios somáticos), ¡la Guardia! Guerra nuclear mundial en discusión y más de un mes. Cuando hay una etapa aguda de exacerbación, o si la enfermedad no se detiene y está constantemente presente, o si la enfermedad en sí es de tal naturaleza, entonces ocurre la demencia, la personalidad decae, sin embargo, esto es principalmente característico de los escritores de guerra nuclear con violaciones adicionales, incluso intelectuales
  21. +5
    19 2018 junio
    ¡Qué tontería!
    Disculpe, ¿alguna vez golpeó a una persona en la cara?
    Lo golpeaste, y él piensa así: "Ahora renunciaré al cambio, ellos me golpearán en absoluto".

    Nuevamente, introdujo a los Estados Unidos en su lugar, cuya economía se basa solo en la fortaleza del dólar, que, a su vez, es proporcionada solo por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos: "Entonces, aquí estoy frente a toda la comunidad mundial, discúlpeme por el vocabulario, me omiten, pero estoy en silencio". Además, mañana me declararé en bancarrota y perderé el respeto de los vasallos.

    ¿De qué estás hablando?
    Tan pronto como haya un ataque directo y una declaración de guerra de facto, entonces todo lo que sea posible y más difícil volará de regreso, nadie querrá prolongar la guerra hasta la situación de la batalla de las economías. Así fue en las dos primeras guerras mundiales. En consecuencia, la única opción es un rayo global y la destrucción del enemigo. Knockout y todo.
    1. +1
      19 2018 junio
      aquellos. ¿Cree que en respuesta a las armas nucleares un ataque en las bases estadounidenses en Polonia y Rumania, Estados Unidos comenzará un intercambio nuclear a gran escala?
      1. +3
        19 2018 junio
        Bueno, al menos lea la carta de la OTAN, lea los documentos doctrinales de nuestros socios estratégicos. Estoy seguro de que sí, se lanzará un ataque nuclear a gran escala, porque es imposible interpretar esto de otra manera que no sea declarar la guerra, y las pérdidas por inacción serán catastróficas.

        ¿Qué crees que harán nuestros oponentes?
        1. +1
          19 2018 junio
          por supuesto, eso les haría honor, pero algo de lo que no estoy seguro es la palabra "completamente", excepto quizás la declaración de guerra y algunos problemas para el transporte marítimo y aéreo civil
          1. +2
            19 2018 junio
            Es decir, ¿impondremos sanciones por el asesinato de varios cientos de personas que usan armas de destrucción masiva?
            1. +1
              19 2018 junio
              Sí, de alguna manera lo es. Sin embargo, uno debe entender literalmente que "no todo lo que se le permite a Júpiter se le permite al toro"; Para los países con soberanía limitada, la mejor estrategia es tratar de sentarse en dos sillas (Bielorrusia), o ser parte del imperio (aunque tampoco 100%)
    2. +1
      21 2018 junio
      Cita: RuslanD36
      Lo golpeaste, y él piensa así: "Ahora renunciaré al cambio, ellos me golpearán en absoluto".

      Pero hay tales personas, y muchas.
  22. +1
    19 2018 junio
    Cita: dsk
    Cita: Vard
    En cuanto a las armas nucleares ...

    Estados no sin razón lanzó un programa "mini armas nucleares"bien podría aplicarse en algún lugar del desierto sirio. Trump - presidente de "negocios", ahorro de costos "mini armas nucleares" muy tentador: una carga reemplazará a cien tomahawks, y ningún "invierno nuclear".


    No es la primera vez! ¡Pero el asunto no va más allá de los estudios teóricos todavía!
  23. +1
    19 2018 junio
    Cita: Lena363
    "Sí, Estados Unidos puede atacar a Baikonur, a otros objetivos en Asia Central" Sí, ¡no hay objetivos militares rusos reales allí! Campos de entrenamiento militar donde se disparan cohetes. Baikonur no tiene misiles nucleares, porque Kazajstán los ha abandonado hace mucho tiempo.


    ¡No te preocupes demasiado! Esto es así, por ejemplo, se dijo!
  24. 0
    19 2018 junio
    Cita: Tektor
    Todos ya han olvidado otra declaración del Oscuro, que nuestro país es militarmente más fuerte que cualquier agresor. Y lo importante es cada palabra. De esto se deduce claramente que existen fuerzas o medios desconocidos para el público en general que inducirán inequívocamente cualquier conflicto a nuestra victoria. Aquellos. Hay escenarios específicos, jugando que no perderemos. Por ejemplo, en algún lugar de la naturaleza de México, es posible que hayamos desplegado contenedores con agentes biológicos que pueden dejar de ser herméticos a través de un canal de comunicación remoto. Y en el fondo del Támesis, también pueden aparecer contenedores con contenidos similares ... Las armas biológicas son las más secretas. No se puede asociar inequívocamente con el agresor.


    ¿Cómo con los Skripals?
  25. 0
    19 2018 junio
    "Asegúrate de golpear. ¡Y más de una vez! Todo el mundo está en ruinas ... ¡Pero más tarde!" © DMB riendo
  26. +1
    19 2018 junio
    Cita: Himdym
    Sí, medidores en Club-K, viajando por los estados en camiones lol


    Himdym! Bueno, no con tus detalles de entrenamiento, ¡así que humor!
  27. +1
    19 2018 junio
    Cita: Captain45
    Cita: Golovan Jack
    IMHO leer y olvidar. Como una mala broma.

    Sólo queda que ugh y grind. Aquí, el caso toli solía estar en NVP, el factor llamativo es la onda de choque: a esta distancia del epicentro, puede esconderse en una zanja detrás del cobertizo, y aquí solo en un refugio antiaéreo. Y si observa un destello, no debe cerrar los ojos y dejar caer los pies en la dirección de la explosión porque ve esta vista por primera y última vez en su vida. riendo Y la máquina, al mismo tiempo, debe mantenerse con las manos extendidas, de modo que el metal fundido no queme las botas - propiedad del estado lol


    Ji ji! Jaja ¡Los niños de Hiroshima se rieron en ese brillante día soleado!
  28. 0
    19 2018 junio
    Cita: Captain45
    En palabras de Winnie the Pooh: "¡Es W-W, no casual!" Ya eso cuenta para un artículo sobre el gran badabum. Aquí estoy atormentado por dudas, después de leer los tres primeros recibí una hoja, la preparé por si acaso. Y hoy leí y regué la cama del jardín con aceite de motor, porque puedes contar con lo que es útil. En resumen, los autores son buenas personas para asustar y confundir. ¿Dígame exactamente qué hacer? ¿Sudario para cocinar o ruzhzho como loco Max - conquistador de las carreteras? riendo


    ¡Busca la manera de refugiarte N 6! ¡No hay factores llamativos y reflexivos!
  29. +2
    19 2018 junio


    Nuestra respuesta es América! ¡Obtén el paquete!
  30. +1
    19 2018 junio
    Cita: NOTaFED
    Sin embargo, el análisis ... Como allí: "Estaba un poco estupefacto". Particularmente entregado sobre generales patrióticos y sobre cómo "las fuerzas armadas italianas se apoderan de las bases de la OTAN".


    Alguna imprecisión, ya sabes! No irán a apoderarse, sino a requisar la propiedad sobreviviente para el beneficio del proletariado hambriento (en el sentido de volar como madera contrachapada), aproximadamente en un lugar como ese.
  31. 0
    19 2018 junio
    Cita: akunin
    pero, ¿hay algún punto en una guerra nuclear limitada? ¿asustarse unos a otros? Hiroshima y Nagasaki ya estaban allí, si necesitas asustarte, solo mira las fotos en Internet. No tendremos miedo de antemano, la guerra será fugaz. Si salimos del refugio antiaéreo (con suerte) jugaremos las consecuencias en la naturaleza o "Metro 2033".


    ¡Rompe los cuernos de una vaca descarada y alegre! ¡Conocer tu lugar en el puesto!
  32. 0
    19 2018 junio
    Cita: Dzafdet


    Nuestra respuesta es América! ¡Obtén el paquete!


    Estoy solo PARA!
  33. +1
    19 2018 junio
    "Sin afectar la infraestructura crítica de estos estados en la primera etapa, incluso con un pequeño ataque nuclear en un número limitado de objetos, Moscú puede lograr un tremendo efecto de pánico y sacar a los aliados estadounidenses del juego".
    Lo mismo se puede hacer con ojivas convencionales convencionales, solo con un uso masivo suficiente - al menos 500 piezas contra Alemania, si tenemos en cuenta la infraestructura energética - centrales térmicas, grandes subestaciones (como nuestros 220 y 500 kV) ... y prometemos que golpearemos NPP ... solicita
  34. +2
    19 2018 junio
    El conflicto nuclear local es bastante posible, por muy exótico que parezca.

    Por ejemplo, entre Israel e Irán o India y Pakistán, pero no solo, también es posible un Armagedón local entre EE. UU. Y Rusia, por ejemplo, en el caso de un intento estadounidense de atacar con armas no nucleares contra objetivos militares en territorio ruso, nosotros, de acuerdo con nuestra doctrina militar con táctica Las armas termonucleares (con un poder de no más de 100-ktn) enviarán todos los AUG al fondo y destruirán todas las bases aéreas de EE. UU. en el extranjero, ya que será de ellos que atacarán con misiles de crucero y aviones IPAS (portadora - ver Siria.).

    En este caso, la derrota total de las instalaciones militares rusas es casi imposible (ya que nadie ha cancelado el sistema de defensa aérea), pero la destrucción total de las bases aéreas militares y los portaaviones de los EE. UU. Es una perspectiva inevitable, ya que no hay salvación para los radares de defensa aérea contra EMR de las explosiones a gran altitud de las principales cabezas nucleares.

    El hundimiento de los barcos estadounidenses en el mar con la ayuda de las armas nucleares rusas es generalmente el escenario ideal de un conflicto militar; después de eso, Estados Unidos perderá el control de sus esferas de influencia en el extranjero en Europa, Asia y África y se cerrará en los continentes estadounidenses (que es nuestro objetivo), y las consecuencias radiactivas se asentarán en el fondo océanos

    Por lo tanto, necesitamos construir con urgencia hasta 50000-100000 la cantidad de cargas termonucleares tácticas con una potencia 100 ktn, con un peso de aproximadamente 100 kg y aproximadamente 30 cm de diámetro, que se puede instalar en todo tipo de cohetes, comenzando con el Smerch MLRS y el BDT y terminando con Iskander "y" Calibre ". Además, debemos retirarnos urgentemente del tratado que prohíbe los misiles terrestres de corto y mediano alcance y desplegar RSD monobloque unificados con un rango de km 5500 de base terrestre (lanzador Iskander), basada en el mar (submarino Husky) y basada en el aire (MiG-31).

    Se estima que un RSD + HMX de dinitramida de amonio de combustible sólido balístico de dos etapas con un peso de fundición de 200 kg (ojiva 100-ktn, cuerpo y sistema de guía) tendrá un peso inicial de toneladas 5-6.
  35. +1
    19 2018 junio
    Hola, "Especialista", la pregunta es: ¿fue solo la URSS y el primero en realizar pruebas con personas? Del artículo (y la URSS incluso llevó a cabo experimentos bastante crueles, pero probablemente necesarios para estudiar las consecuencias de una explosión nuclear en grandes multitudes de personas y equipos).
  36. +2
    19 2018 junio
    Cita: Fedor Egoist
    Su principal problema es que no tienen armas nucleares, lo cual es aplicable en un conflicto con un adversario serio, como la Federación de Rusia o China. Y el lanzamiento de un medio estratégico, ya sea individual o grupal, causará una respuesta inmediata e inequívoca a todo lo que está disponible. Pero la Federación de Rusia tiene armas nucleares, en cantidad suficiente y en una amplia gama, desde la República Kirguisa hasta los proyectiles de artillería.

    Aquí déjame estar en desacuerdo contigo. Los estadounidenses tienen armas nucleares tácticas, aunque en la actualidad están exclusivamente en forma de bombas. Pero tenemos, aunque el número de armas nucleares tácticas, según los datos estimados, es de aproximadamente 2500 unidades contra 500 entre los estadounidenses, pero no tenemos un rango muy amplio. Hay misiles balísticos tácticos operacionales, sí, hay misiles de crucero con un alcance de varios cientos de kilómetros, pero no tantos. Los proyectiles de artillería tanto con ellos como con nosotros, por lo que recuerdo, se utilizaron en su mayor parte. Si es así, también tienen sistemas de artillería capaces de disparar cargas nucleares. Pero es poco probable que esto, perdón las armas en el campo de batalla, alcancen objetivos tácticos.

    En cuanto a las consecuencias del uso de armas nucleares. Ahora el golpe a las ciudades no es tan relevante como hace 230-50 años, cuando el número de ojivas nucleares de las partes era de decenas de miles, y el número de objetivos, por ejemplo, según uno de los planes SIOP alcanzó los 24 mil en la URSS, ATS y China. Ahora, el número de bloques es limitado y es poco probable que las ciudades con una población de 3 a 4 mil personas sean golpeadas por ataques nucleares, por supuesto, si estas ciudades no tienen instalaciones de producción clave.
    Pero aun así, lo bueno no es suficiente. Ya escribí una vez que durante varios años fui el jefe de un grupo independiente de lucha contra incendios bajo el Ministerio de Emergencias en nuestra empresa. Lo más interesante fue el entrenamiento, especialmente cuando se abordó formalmente. Lo que puede suceder en la ciudad, todos pueden imaginarlo por sí mismos. Existe dicho recurso, llamado "simulador del tercer mundo". Usted establece la ciudad (puede establecer la suya. Establece el punto de la explosión y el poder de la munición. Y mira el resultado en las áreas afectadas en kilómetros, pero lo principal es lo que se encuentra allí. Por ejemplo, su ciudad natal de Stavropol. Explosión condicional sobre un área central con una capacidad de 100 ct. Estructuras destruidas gestión: el gobierno regional, la administración de la ciudad, las agencias de aplicación de la ley (el Ministerio del Interior, el Servicio Federal de Seguridad), son golpeados (en la zona de destrucción continua), varios departamentos de bomberos paramilitares (los más poderosos), una serie de instituciones médicas, incluidos hospitales y clínicas. Infraestructura de la ciudad, como la más grande subestación y canal de agua.
    Es decir, el colapso completo del sistema de gestión, la atención médica. Las zonas parcialmente residenciales se verán afectadas. No dormitorios nuevos, sino aquellos en la "ciudad vieja". Fuera de la huelga habrá un par de bomberos, uno o dos hospitales. policlínico. Colapso completo. Miedo, pánico, falta de suministro y agua y todos los demás encantos para los que sobrevivieron al ataque nuclear. Lo bueno es que los cargos en cada lado se han reducido y hay esperanza de que su ciudad no sea suficiente. Pero esto no es más fácil. La evacuación de la población de las ciudades no es realista. Trate de llevar a la población de la ciudad de 300-400 mil personas en las zonas rurales. Tiempo y, lo más importante, dónde ubicar a estas personas, proporcionar alimentos y atención médica.
    Por lo tanto, es mejor si no hay ninguno. Y nuclear limitado e ilimitado (global) ...
    1. +1
      20 2018 junio
      Cita: Old26
      Los estadounidenses tienen armas nucleares tácticas, aunque actualmente exclusivamente en forma de bombas.

      En realidad, no tengo dudas sobre este hecho. Pero, como escribí anteriormente, "no tienen TNW, lo cual es aplicable en un conflicto con un adversario serio"Es decir, las bombas aún deben ser entregadas al objetivo, y con los medios disponibles en un conflicto de alta intensidad con un enemigo comparable en fuerza, e incluso bajo las condiciones de A2 / AD, esto es irrealizable. Hay, como, ojivas, pero no portadores. Los estadounidenses probablemente entiendan eso muy bien de ahí los bailes con panderetas en torno a la instalación / reducción del poder de las ojivas nucleares en los Tridentes, y el acuerdo sobre el RMD se torpedeó por la misma razón.
      Cita: Old26
      Pero a pesar de que tenemos el número de armas nucleares, según las estimaciones, alrededor de 2500 unidades contra 500 entre los estadounidenses

      Tenemos al menos 5 mil unidades TNW, el número exacto es desconocido, porque no se hace público. Lo cual es lógico, dada la ausencia de obligaciones bajo cualquier contrato para hacer esto. Además de reducir el número total de "productos". Además de la OTAN, Rusia también tiene a la mano a China.
      Cita: Old26
      Si es así, también tienen sistemas de artillería capaces de disparar cargas nucleares.

      Tienen sistemas de artillería, no hay cargos especiales por ellos: han sido retirados del servicio. Además del B-61, no hay nada en absoluto. En el mediano plazo, tampoco hay oportunidades para la producción de nuevas ojivas nucleares. Tristeza, problemas ...
      Cita: Old26
      Pero es poco probable que esto, perdón las armas en el campo de batalla, alcancen objetivos tácticos.

      No entendí este pasaje un poco. ¿La destrucción, por ejemplo, del BTG del enemigo es un objetivo táctico? O un puente importante? Los objetivos más tácticos. 2-3 proyectiles especiales para el "Msta" resuelven por completo estas tareas tácticas. TNW para tales propósitos fue creado en primer lugar. Otra cosa es que una amplia gama de capacidades de 5-80ct, así como una gran variedad de portaaviones le permiten alcanzar objetivos estratégicos en la retaguardia del enemigo usando TNW, salvando fuerzas nucleares estratégicas.
      Cita: Old26
      Ahora el golpe a las ciudades no es tan relevante como hace 230-50 años, cuando el número de ojivas nucleares de las partes era de decenas de miles, y el número de objetivos, por ejemplo, según uno de los planes SIOP alcanzó los 24 mil en la URSS, ATS y China.

      Estoy de acuerdo. Golpearán (excepto, por supuesto, el punto de control, los objetos de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, las posiciones de defensa antimisiles / defensa aérea, las unidades militares de alta preparación y los objetos complejos militares-industriales) principalmente contra grandes infraestructuras e instalaciones de energía. Y solo entonces, con restos, a través de las ciudades, comenzando con millonarios. Sin embargo, lo conseguirán de todos modos: la producción de defensa se encuentra en cada ciudad más o menos grande.
      Cita: Old26
      Ahora, el número de bloques es limitado y es poco probable que las ciudades con una población de 3 a 4 mil personas sean golpeadas por ataques nucleares, por supuesto, si no hay instalaciones de producción clave en estas ciudades.

      Yo mismo vivo en Tula (población de aproximadamente 500 mil), la mitad de una ciudad trabaja para la industria de defensa (KBP, TsKIB, TOZ, Fusion, Basalt y docenas de objetos más pequeños), y se despliega otra división aerotransportada. Bueno, para el montón, parte del área de posición de defensa antimisiles, que cubre Moscú, pasa por la región. Por lo tanto, no estoy construyendo ninguna ilusión sobre el destino de mi ciudad y los suburbios más cercanos en caso de un conflicto nuclear.
      Cita: Old26
      Existe dicho recurso, llamado "simulador del tercer mundo". Estableces la ciudad (puedes configurar la tuya. Estableces el punto de la explosión y el poder de la munición. Y miras el resultado en las áreas afectadas en kilómetros, pero lo principal es lo que hay allí.

      Jugué en su sitio con este programa durante mucho tiempo, lo sé) Un cálculo muy superficial, el terreno, la altura del daño de la cabeza nuclear, el tipo de desarrollo y otros factores importantes no se tienen en cuenta. Pero divertido, divertido :)
      Cita: Old26
      Miedo, pánico, falta de suministro y agua y todos los demás encantos para aquellos que sobrevivieron al ataque nuclear.

      Además, creo que en los próximos dos días bajo los escombros, por el hambre y el frío (si de repente el invierno está en el patio), un número comparable, si no más, de personas morirán que durante la explosión nuclear en sí. También estoy seguro de que incluso una carga táctica será suficiente para paralizar por completo toda actividad vital en la metrópoli. El pánico masivo y la falta de habilidades básicas de supervivencia en la gran mayoría de la población urbana tomarán muchas más vidas que la explosión misma.
      Cita: Old26
      Por lo tanto, es mejor si no hay ninguno. Y nuclear limitado e ilimitado (global) ...

      ¡Totalmente de acuerdo!
  37. 0
    19 2018 junio
    En algún momento de los años 80, se desarrollaron escenarios de un conflicto nuclear limitado en Europa, pero todo se estaba deslizando hacia una guerra nuclear global. Ya hay demasiados objetivos para los militares, que no se pueden dejar para el "más tarde".
  38. 0
    20 2018 junio
    Quiero preguntarle a un autor respetado ¿qué significa el término huelga "recíproca"? Como la mayoría de las minas enemigas ya están vacías, ¿no es obviamente una "fuerza contraria" sino un "ataque de represalia" (sobre las ciudades)? ¿Por qué entonces hicieron arsenales de decenas de miles de cabezas estratégicas?
  39. 0
    20 2018 junio
    Cita: Fedor Egoist
    Tenemos al menos 5 mil unidades TNW, el número exacto es desconocido, porque no se hace público.

    No se publicita, pero casi siempre muestra una cifra estimada cercana a las 2500 mil unidades.

    Cita: Fedor Egoist
    Tienen sistemas de artillería, no hay cargos especiales por ellos: han sido retirados del servicio. Además del B-61, no hay nada en absoluto. En el mediano plazo, tampoco hay oportunidades para la producción de nuevas ojivas nucleares. Tristeza, problemas ...

    No me concentré en los proyectiles, pero si mi esclerosis no me cambia, entonces redujimos las municiones especiales de artillería en igualdad de condiciones con ellos a fines de los 80 y principios de los 90
    Con respecto a la producción de nuevos, estoy de acuerdo con el 100%. Su última revisión por parte del Ministerio de Energía sugiere que, en el mejor de los casos, la nueva producción se puede lanzar no antes de 2028. Y aquí ni siquiera se trata de dinero. Para 2030, está previsto producir hasta 80 nuevos cargos por año. Por lo tanto, ahora están preocupados por la modernización de los bloques W-xx, ya que no pueden producir nuevos bloques del tipo IW-1, IW-2 e IW-3.

    Cita: Fedor Egoist
    No entendí este pasaje un poco. ¿La destrucción, por ejemplo, del BTG del enemigo es un objetivo táctico? O un puente importante? Los objetivos más tácticos. 2-3 proyectiles especiales para el "Msta" resuelven por completo estas tareas tácticas. TNW para tales propósitos fue creado en primer lugar. Otra cosa es que una amplia gama de capacidades de 5-80ct, así como una gran variedad de portaaviones le permiten alcanzar objetivos estratégicos en la retaguardia del enemigo usando TNW, salvando fuerzas nucleares estratégicas.

    Quise decir que la artillería es un arma de campo de batalla. Si el mismo BTG se enfocará a una distancia de 100-120 km (y la profundidad táctica es de hasta 150 km EMNIP), entonces la artillería de cañón no le hará nada

    Cita: Fedor Egoist
    Yo mismo vivo en Tula (población de aproximadamente 500 mil), la mitad de una ciudad trabaja para la industria de defensa (KBP, TsKIB, TOZ, Fusion, Basalt y docenas de objetos más pequeños), y se despliega otra división aerotransportada. Bueno, para el montón, parte del área de posición de defensa antimisiles, que cubre Moscú, pasa por la región. Por lo tanto, no estoy construyendo ninguna ilusión sobre el destino de mi ciudad y los suburbios más cercanos en caso de un conflicto nuclear.

    Bueno, ciudades como Tula, Izhevsk y muchas otras son únicas precisamente por la saturación de las empresas de la industria de defensa. Aparte de las unidades militares. Mi ciudad, aunque se acerca a medio millón (o tal vez ya excedió, HZ), pero no hay tal saturación. Las fábricas que anteriormente trabajaban en el complejo militar-industrial ahora están ausentes o han disminuido significativamente en tamaño. Un rasgo característico de la ciudad es su ubicación en la meseta de Stavropol con sus diferencias de elevación. En la ciudad, más precisamente en sus diferentes partes, la elevación alcanza los 200-300 metros. Y pasando a la siguiente pregunta

    Cita: Fedor Egoist
    Jugué en su sitio con este programa durante mucho tiempo, lo sé) Un cálculo muy superficial, el terreno, la altura del daño de la cabeza nuclear, el tipo de desarrollo y otros factores importantes no se tienen en cuenta. Pero divertido, divertido :)

    Bueno, en una primera aproximación, sin embargo, el concepto da. Tenemos diferencias de altura lo suficientemente grandes y esto es bastante relevante en los cálculos, pero para entender lo que sucederá si ... Puedes entenderlo. Como dicen: "El que tiene oídos, que oiga" ...

    Cita: Fedor Egoist
    Además, creo que en los próximos dos días bajo los escombros, por el hambre y el frío (si de repente el invierno está en el patio), un número comparable, si no más, de personas morirán que durante la explosión nuclear en sí. También estoy seguro de que incluso una carga táctica será suficiente para paralizar por completo toda actividad vital en la metrópoli. El pánico masivo y la falta de habilidades básicas de supervivencia en la gran mayoría de la población urbana tomarán muchas más vidas que la explosión misma.

    Estoy de acuerdo. Y por lo tanto, "es mejor no serlo". Como ya escribí en relación con mi ciudad, los servicios de rescate (EMERCOM) se paralizarán por el hecho de que su base principal será destruida, los departamentos de bomberos, las instalaciones médicas y otros

    Cita: anzar
    Quiero preguntarle a un autor respetado ¿qué significa el término huelga "recíproca"? Como la mayoría de las minas enemigas ya están vacías, ¿no es obviamente una "fuerza contraria" sino un "ataque de represalia" (sobre las ciudades)? ¿Por qué entonces hicieron arsenales de decenas de miles de cabezas estratégicas?

    Un "retorno recíproco" puede ser un golpe de represalia. La esencia del término es que el lanzamiento de un cohete en el otro lado se lleva a cabo antes de que las ojivas enemigas lleguen a su territorio. En términos generales, algunos todavía están volando, y el segundo ya les está haciendo saber ...
  40. +1
    20 2018 junio
    En este asunto, personalmente tendría cuidado. Primero, quién sabe qué pasa con nuestras plantas y dónde se encuentran. - Adivina, eso es todo. Segundo, y en algún lugar hemos escondido diferentes sistemas de defensa antimisiles, el mismo S-300-400 y otros dispositivos que no son muy publicitados por los nombres. ¿Y cuál es el límite de percepción de pérdida? oponentes Aquí hay algunos estadounidenses amerikosy perdidos en algún lugar, por lo que hervir resultó ser oscuridad. Sobre el resto, incluso hablar no es cazar.
  41. +2
    20 2018 junio
    Lo leí con la máxima atención.
    Un punto de vista interesante. Pero, Dios ve ... Sin embargo, sería mejor que todos estos experimentos nos pasaran.
  42. 0
    21 2018 junio
    Cita: Señalizador
    En este asunto, personalmente tendría cuidado. Primero, quién sabe qué pasa con nuestras plantas y dónde se encuentran. - Adivina - eso es todo ...

    ¿Quién sabe qué pasa con nuestras plantas y dónde están ubicadas? Sí, a este respecto, no hay problemas. Para hacer esto, existen herramientas de monitoreo satelital, hay muchas fuentes de información. Ocultar una planta que tiene, por ejemplo, dimensiones de 3 x 4 km es bastante difícil. Será observado en la etapa de construcción. En los días de la Unión, no sabíamos realmente dónde y qué planta estaba ubicada. El oeste es elemental. En un momento, en una de las primeras ediciones del folleto estadounidense "Poder militar soviético, se tomó una fotografía de Nizhny Tagil Carriage Works y está escrito en blanco y negro que esta es la fábrica de tanques más grande de la URSS. La mayor parte de la gente puede haber oído hablar de la existencia de una fábrica de transporte de este tipo. pero casi nadie sabía que estaba produciendo tanques.
    Por lo tanto, el término "adivinar" no es aplicable a las plantas. Y saben dónde y qué tenemos, y somos exactamente lo mismo. ¿Dónde y qué tienen?

    Cita: Señalizador
    Segundo, y en algún lugar hemos escondido diferentes sistemas de defensa antimisiles, el mismo S-300-400 y otros dispositivos que no son muy publicitados por los nombres.

    ¿Sistemas de defensa antimisiles como S-300 y S-400? ¿Es un maletín diplomático o una máquina Matis? que se puede ocultar Un sistema de misiles antiaéreos consta de varias docenas de vehículos para diversos fines, incluidos lanzadores, radares y más. De nuevo, ¿cómo "esconderse"? Sobre el despliegue, incl. y donde esto sucede es información abierta. Además, de nuevo, la constelación de satélites. La inteligencia no es en vano comiendo su pan.
    ¿Y qué pasa con el escudo antimisiles como la misma instalación del S-300 / S-400, si el rango de interceptación de objetivos balísticos, con un máximo de misiles de medio alcance tienen unos 40-60 km ???

    Cita: Señalizador
    Tercero. ¿Y cuál es el límite de percepción de pérdida? oponentes Aquí hay algunos estadounidenses amerikosy perdidos en algún lugar, por lo que hervir resultó ser oscuridad. Sobre el resto, incluso hablar no es cazar.

    Muy a menudo, esta restricción es la propaganda habitual y el pedaleo de este tema de nuestra parte. Toma el mismo Vietnam. ¿Qué, el ejército estadounidense levantó una rebelión, perdiendo allí personas y varios miles de unidades de aviones? Así es como algunos escriben aquí: una cabeza nuclear en los EE. UU. Y los estadounidenses levantarán sus patas y se rendirán. Mierda, que está muy circulada. Sí, los estadounidenses pueden estar un poco "mimados" en términos de comodidad o la presencia o ausencia de algo de lo que nuestros soldados pueden prescindir, pero esto no significa que en cada ocasión se levante kypezha. Si lo planteamos, entonces declaramos que los pilotos estadounidenses (u otra persona) se niegan a despegar vuelos si se les sirvió el tipo de helado incorrecto en el comedor o no se les sirvió en absoluto. "Omita" a su oponente, un método favorito de propaganda. Y sobre las pérdidas. Había un tal Secretario de Defensa estadounidense, Robert McNamara. Una vez dijo que el nivel de pérdidas, después del cual Estados Unidos dejaría de existir como un mecanismo económico único y perdería la guerra, la pérdida de 2/3 del potencial industrial y el 40% de la población. Así que considéralo o no
  43. +1
    22 2018 junio
    Este es un tema real para usar armas nucleares limitadas contra cualquier barmalei. que verían en el mundo que Rusia no duda en usar armas nucleares. pero resulta que que somos súper Dartanyanos, por justicia, etc., pero en realidad todos están bailando al son de los Estados Unidos. porque todo el mundo sabe que ya ha usado productos nucleares y químicos, y lo volverá a usar, de modo que en el lado de las islas es más seguro no en el sentido de que protegerán, sino en el sentido de que no se molestarán ...
    1. 0
      23 2018 junio
      aplicar una vez .. entonces no te detendrás !!
  44. 0
    23 2018 junio
    Nosotros y el mundo estamos rodando hacia el abismo.
  45. 0
    25 2018 junio
    De hecho, en la Segunda Guerra Mundial (2-1939gg) se observó enfriamiento. Como decían nuestros familiares, en los Urales había un estabilizador: en invierno era "estable" durante el día -1946, por la noche -20. sin descongelar, como lo es ahora en invierno, a más temperaturas. y en el resto de la tierra donde, por cierto, no hubo una lucha intensa hubo un calentamiento. Quizás esto fue el resultado de hostilidades (aumento de humo, etc.)

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"