Nuevos barcos de la Marina - un digno trofeo del enemigo

117

Para cada buque de guerra construido
¡Diez buques auxiliares cada uno!
(Réplica del sitio del visitante topwar.ru)


El programa de rearme de la Marina en su mayor parte consiste en transportes, "hidrogramas" y otros remolcadores de apoyo logístico. Una proporción significativa de los fondos asignados se gasta en proyectos de apoyo. flota.



Los proyectos de "apoyo" son comparables en escala con la construcción de buques de guerra de primera clase. Por ejemplo, el contrato para la construcción de una serie de tres buques para la logística del proyecto 23120 (el buque líder es Elbrus) le costó a la flota 12 mil millones de rublos. Una cantidad comparable al costo de construir la fragata "Almirante Grigorovich" (13,3 mil millones de rublos).

Por supuesto, expresado en 2011-2012. Las estimaciones iniciales estaban muy lejos del costo final. Pero la proporción se mantuvo sin cambios: en lugar de la nave espacial de la zona del mar lejano, tres "remolcadores" en construcción. En realidad, solo dos de ellos pudieron completarse debido a las interrupciones en el suministro de componentes extranjeros para el tercer edificio.

Como se desprende de la descripción de "Elbrus", el objetivo principal del buque es el transporte y la transferencia de carga seca, incluidos En costa sin equipar, combinada con la función del remolcador de mar. El desarrollo de la infraestructura del Ártico asociada con proyectos en la industria de petróleo y gas en alta mar, así como la creación de instalaciones militares en latitudes altas, hace que tales buques sean absolutamente necesarios como parte de la Flota del Norte.


Nuevo barco de la Armada, que rareza!


Por otro lado, la flota doméstica nunca ha experimentado una escasez de buques de transporte y remolque. Tanto es así que en el año 2015, la Federación Rusa (representada por la Agencia Federal de Administración de la Propiedad) incluso vendió cuatro buques similares ("Tumcha", Naftohaz-51, 57 y 61) a las fuerzas navales argentinas. Este es un "caballo de batalla" construido 1986-90. (¡Compárese con la edad de la mayoría de los barcos de la Armada!), que, debido a la monotonía de sus tareas, están diseñados para operar durante muchas décadas.

Los lectores pueden notar acertadamente que existe una gran necesidad de barcos oscilantes (para el transporte de vehículos con ruedas y de orugas) y barcos de contenedores adecuados para su uso como parte de los "trenes expresos sirios" y para operaciones de suministro en las costas de ultramar. Todos recuerdan historia ¿Con la compra urgente de transportes turcos para las necesidades de la Flota del Mar Negro? Desafortunadamente, el tribunal de esta clase en los planes no se proporcionan. Las empresas estatales muestran su interés solo en los proyectos de la flota de petroleros, que es necesaria para el desarrollo de la industria del petróleo y el gas. En cuanto al "Elbrus" y otros medios similares, es más bien tirones que barcos de transporte. Para el transporte de grandes volúmenes de mercancías no son adecuados.

"Hoy en día, el 480 de buques de apoyo navales y de alta mar está en la flota auxiliar de la flota".

(Viceministro de Defensa Dmitry Bulgakov, 2016).

¡Incluso teniendo en cuenta la enmienda a la condición técnica de algunas de las unidades que figuran en el balance, se reciben una docena de buques auxiliares para un destructor listo para el combate, una fragata o SSBN de la flota nacional!

Junto con "Elbrusy" (proyecto 23120), para las necesidades de la Armada, se ordenaron los remolcadores marinos del proyecto 23470 ("Andrey Stepanov" y "Sergey Balk"), cuatro botes de rescate y remolcadores de la avenida 22870, el transporte marítimo Yauza de clase de hielo fue profundamente modernizado. bajo el proyecto 550M (80% de maquinaria y equipo reemplazado), se construyó un buque remolcador de la avenida 20180 ("Zvezdochka"), una serie de buques que representan el desarrollo adicional de "Zvezdochka" - "20183" buques de apoyo marítimo ("Akademik Aleksandrov") continúa.

De la abundancia de proyectos de remolcadores de mar acaba de deslumbrar.

Nuevos barcos de la Marina - un digno trofeo del enemigo


A pesar de la urgente necesidad de buques de guerra, por alguna razón, se da prioridad a las unidades auxiliares.

En vista de los hechos expresados ​​y las limitaciones financieras, cuando los buques de guerra listos para el combate se convierten en un fenómeno raro y exclusivo, un deseo inexplicable de actualizar los numerosos buques de apoyo logístico parece un desperdicio criminal.

Además de “Elbrus” y otros buques de transporte, en interés de la Marina, se celebraron muchos otros contratos, cuya necesidad y oportunidad plantean cuestiones.

El año pasado, la Flota del Mar Negro se intensificó con el barco experimental "Viktor Cherokov" (20360 OS pr.). Inicialmente, un cargador de municiones con grúa flotante por valor de 600 millones de rublos. y con una fecha límite en 2010 g. En el proceso resultó que el cargador de municiones ya no era necesario. Siete años más tarde, la nave se completó en el proyecto modificado como un stand para probar torpedo. armas.

Basado en el diseño y el propósito, la tarea del "Viktor Cherokov" es lanzar muestras de torpedos prácticos experimentales (con un conjunto de dispositivos de medición instalados en lugar de ojivas) con su posterior búsqueda y ascender a la superficie.



Esto está en condiciones cuando la Armada ya está en operación de prueba de varios barcos modernos, pero, por varias razones, limitados para el combate. Por ejemplo, el submarino B-90 “Sarov” o el submarino diésel principal eléctrico del 677 en San Petersburgo, que es el mejor para probar armas con torpedo de minas. Las deficiencias identificadas de la central eléctrica en este contexto no importan. Los barcos no participan en los servicios de combate y pasan todo el tiempo cerca de sus costas nativas. Y una vez construido, usar con la máxima eficiencia.

Bancos de prueba completamente terminadosLo más cerca posible del diseño de los buques de guerra de la Armada rusa.

Además de estas unidades, actualmente se está construyendo toda una serie de torpedos utilizando la avenida 1388 actualizada.

En este contexto, la aparición de otro proyecto de soporte flotante para lanzar torpedos parece una solución redundante. Especialmente en una situación donde los portadores de "nuevos tipos de armas de torpedo" se pueden contar con los dedos.

Los laboratorios flotantes y los barcos de prueba son una corriente principal en el programa de rearme de la Armada.

En menos de una década, para las necesidades de la Marina, se construyeron un par de naves 11982 (Ladoga y Seliger) para realizar pruebas de equipos técnicos especiales, equipos y armamentos. Junto con ellos, se construyó una embarcación oceanográfica en el proyecto 22010 "Yantar" para el estudio de los fondos marinos. Programas muy caros.

En total, el valor del contrato para la construcción de "Yantar" y "Seliger" fue de 7 mil millones de rublos. (estimación inicial a partir de 2009).


Guapo "ámbar". Se habría visto aún más hermoso en el contexto de un par de fragatas


"Medir siete veces" suena sensato. Los experimentos permiten obtener conocimiento sobre las características reales de los objetos, para confirmar o negar sus propiedades declaradas en ciertas condiciones. Pero en el contexto de la flota militar, todos estos experimentos y estudios sobre los fondos marinos tienen sentido solo si el cuerpo de conocimiento acumulado puede aplicarse a bordo de buques de guerra. Y aquí, en este lugar, el programa de rearme de la Armada está reñido con el sentido común.

Los estadounidenses, que tienen una flota de destructores 70, pueden darse el lujo de construir unidades auxiliares para cualquier propósito. En nuestro caso, el enfoque debe ser diferente. En vista de las cifras anunciadas oficialmente sobre el número existente de buques auxiliares y las restricciones financieras existentes, se deben dar todas las fuerzas y medios para reequipar las divisiones de los buques de guerra.

En cuanto a los barcos de prueba, los japoneses demostraron un ejemplo del gasto más racional de los fondos al construir un "barco de prueba" que correspondía plenamente en tamaño, energía y navegabilidad a un destructor en serie. Diferencias - en la composición de las armas y el "relleno" electrónico.



JDS Asuka está diseñado para probar radares, elementos de un CICS, lanzadores y varios sistemas de barcos. A pesar de la naturaleza experimental de esta nave, de hecho, hay otro destructor de cohetes no contabilizado en la composición de la Armada japonesa.

Portadores de cuevas - Fleet Shock Force

"Cherry on the cake" de esta revisión será una nueva generación de barcos de comunicaciones. Tradicionalmente, los barcos de esta clase están destinados a viajes de servicio cuando administran barcos en redadas, transporte de grupos de personas, documentos y pequeños cargamentos. Pero aquí detrás del nombre rutinario se ocultan escalas completamente diferentes.

Como se supo por fuentes oficiales, se construyó un "barco" en el astillero Sokolsky en la región de Nizhny Novgorod con el número de fábrica "403"

67 metros de longitud, desplazamiento 1000 toneladas. En términos de su tamaño y costo, el "cortador" superó a los pequeños portadores de cohetes que llevaban el "Calibrov". Los almirantes tienen algo de lo que estar orgullosos. La única pregunta es ¿cuál es el valor de combate de este barco?



El nuevo "barco de comunicación" podrá demostrar adecuadamente la bandera en los muelles de los casinos de Monte Carlo. Y en términos de la riqueza del equipo interno, este yate representativo debe superar los barcos de comunicaciones "ceremoniales" de la avenida 21270, que se describirán un poco más adelante.

Hace unos años, tres "barcos de comunicación" de 21270 Ave aparecieron a la vez en la Flota del Báltico, preparados especialmente para recibir desfiles navales. Cada uno tiene seis cabinas cómodas: una cabina VIP principal con una oficina separada y cinco cabinas para oficiales de rango inferior, sala para banquetes 20, así como una plataforma de observación en la cubierta superior, que permite a todos los presentes admirar el desfile de los buques de guerra.


Otro proyecto del barco de comunicaciones, modificación del pr. 1388.


Curiosamente, la reclamada magnificencia del proyecto 21270 y varias modificaciones del plan 1388 quedaron sin trabajo. En el desfile naval en San Petersburgo en 2017, Vladimir Putin tradicionalmente eligió una imagen más ascética y brutal. El Presidente recibió el desfile principal de la junta de un bote patrullero de alta velocidad del 03160 pr. ("Raptor"), pintado de blanco y equipado con todo el equipo necesario para este fin.

con respecto a yates de placer Los barcos de comunicación, seguían siendo juguetes para los almirantes.

El único momento positivo de esta historia es que no dudaron en construir yates representativos en astilleros nacionales. Siguiendo la orden militar, aparecerá una reputación y luego, seguro, órdenes de individuos. El astillero alemán Blohm & Voss puede perder a sus clientes habituales.

Por otro lado, el número de barcos ceremoniales en la flota báltica pronto superará el número de buques de guerra activos. Todo esto es similar a una historia curiosa con el número de puestos de almirantes en un famoso poder naval.

¿El resultado?

"Sawed los fondos asignados, construidos en lugar de destructores y submarinos buques de propósito dudoso", dirá el indignado lector.

De hecho, todo es diferente. Como parte de cualquier tipo de fuerzas armadas, una parte significativa del equipo cae en equipos para fines especiales. Por ejemplo, una orden para construir una serie de buques hidrográficos 9 de la avenida 19910, teniendo en cuenta la longitud de las fronteras marítimas de Rusia, parece ser una decisión perfectamente justificada. La puesta en escena de las boyas de navegación, el mantenimiento y recarga del equipo flotante para equipos de navegación es el paquete de trabajo más importante para garantizar la seguridad de la navegación y la actividad de los buques, bases navales y rellenos sanitarios de la Armada.

No puede haber duda sobre la necesidad de un llamado. Buques de comunicación (oficiales de inteligencia marítima) del proyecto 18280 "Yuri Ivanov" e "Ivan Khurs". O el barco de rescate de clase oceánica "Victor Belousov" (Ave. 21300С) con la embarcación de alta mar Bester-1. Por lo tanto, en caso de situaciones de emergencia, ya no tendrá que recurrir a noruegos y británicos para obtener ayuda. Otra pregunta es ¿por qué un barco tan importante, que da la oportunidad de rescatar a los submarinistas en peligro, fue construido en una sola copia? Pero tirones - para todas las ocasiones!

La mayoría de los informes sobre la renovación del personal del barco están relacionados con la construcción de barcos, que están muy lejos de las tareas y necesidades de los marineros militares. La Armada es una herramienta para proteger los intereses de Rusia en el mar. Y, sin importar lo que los "filósofos" modernos afirman que la flota comienza con remolcadores y buques de apoyo, la Marina es ante todo buques de guerra. Es su número y características que determinan el potencial de cualquier fuerza naval.

Lo que ahora se está construyendo en los astilleros bajo la cobertura del programa de rearme de la Marina, en su mayor parte, no tiene nada que ver con la marina. En la situación actual, numerosos remolcadores, transportes y "oceanógrafos" solo pueden convertirse en un excelente trofeo para el enemigo.

Aquí ganamos experiencia - y luego! ..

Analogías con el programa de posguerra de rearme de la Armada del final del 40-x - el comienzo del 50-x. Aquí están completamente fuera de lugar. En ese momento, cientos de barcos de proyectos obsoletos se construyeron en astilleros con el objetivo principal: preservar la industria de la construcción naval y adquirir experiencia en la construcción de barcos por cuenta propia (a diferencia de los años anteriores a la guerra cuando todas las tecnologías se adquirieron en el extranjero).

Ahora no hay necesidad de construir remolcadores. Las historias sobre la falta de especialistas y tecnologías se dejarán en la conciencia de quienes no pueden (o no quieren) ver la verdad en énfasis.

Y es como sigue: la industria de construcción naval de la Federación Rusa y los institutos de investigación e instalaciones de producción relacionados están listos para la implementación de proyectos de cualquier complejidad, incluida la construcción de un portaaviones. Un ejemplo sorprendente es la reestructuración del medidor 270 "Gorshkov" en el "Vikramaditya" indio con el reemplazo de las secciones del casco 243, el km de cables 2300, y el reemplazo completo de todos los mecanismos y equipos: GEM, configuraciones de la plataforma y elevadores de aeronaves.

Durante los últimos años 25, los astilleros rusos construyeron buques de guerra de primera clase para la exportación: destructores y submarinos para la República Popular China, suministraron sistemas de defensa aérea de largo alcance para la flota china, uno tras otro entregó a los clientes de Talvara, y participó en el desarrollo de los nuevos destructores para la Armada de la India. Entre los ejemplos elocuentes: los submarinistas indios pusieron en servicio la exportación de “Calibres” (Club-S) diez años antes que la flota de submarinos doméstica.

¿Por qué los programas de construcción de buques de guerra para la Armada rusa se llevan a cabo con tanta tensión y patinaje? ¿Por qué los fondos asignados se redistribuyen a favor de proyectos lejos de la primera importancia? Quien se beneficia de las promesas sin sentido "para ganar experiencia, para saturar la flota con remolcadores, de modo que mientras resulta que construimos, y solo entonces ..." Se deben buscar respuestas a estas preguntas entre los responsables de la distribución de fondos.

No hay otra explicación.


¡El rearme de la Armada está en pleno apogeo!
117 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    Junio ​​21 2018 05: 39
    Se pueden vender remolcadores ... Lo que se hizo ... Un buque de guerra ... Si no está hecho a medida y no duele, entonces quién lo necesita ...
    1. +22
      Junio ​​21 2018 06: 29
      Cita: Vard
      Un barco de guerra ... Si no es para ordenar y no duele, entonces quién necesita ...
      Pues no lo digas. Los mismos chinos compraron el destructor del proyecto 4 de nuestros comerciantes 956 y el portaaviones no terminado de Hohlyandia, que no necesitábamos (Varyag). India compró el "Gorshkov", ya que tuvo una amplia modernización, de hecho, al haber hecho un nuevo barco, el portaaviones "Vikramaditya", además de los indios que alquilaron submarinos. En general, nuestra compra-venta construyó y vendió una flota sobre la colina, donde además de los barcos nuevos y especialmente construidos especialmente, las fragatas 8, los cohetes 6, las patrulleras 9, los submarinos diesel-eléctricos 17, y el aerodeslizador de asalto aéreo 6 (como "Bisonte" y "Moray"). Lo justificado de todo esto, junto con la cancelación y venta total de buques de guerra para chatarra, es una cuestión aparte, pero nuestros buques de guerra tienen una gran demanda en la colina, y como unidades de combate de la flota, y como chatarra, de nuevo, para construir nuestros barcos a partir de nuestro hierro. En la foto nuestros destructores de los chinos.
      1. +14
        Junio ​​21 2018 12: 45
        Entonces, en realidad, eran los barcos más poderosos de la Armada del EPL. Ahora anticuado, que requiere modernización. Y sorprendentemente - que son a pesar de la presencia de destructores 6h052S, enorme serie de fundamentalmente nuevo 052D con ejes universales 64 y desplegar una serie de 055 (más de la construcción de barcos 10 - 2 más tarde, incluso 2 descienden aquí día a día - dobles Dalian) con 112 universales minas Taki moderniza 956. Tire todo, excepto AK-130, de hecho:
        - El nuevo complejo de choque YJ-18 en lugar del Mosquito.
        - El ZRK Calm-1 actualizado en minas verticales 24 + 12 con un nuevo cohete, en lugar de vigas.
        - Se agregó un nuevo sistema de misiles de defensa aérea de corto alcance FL-3000N en misiles 24.
        - Una nueva modificación de la Fragata radar, así como un conjunto de armas de radar actualizadas.
        - cambios significativos en el sector energético, el sistema de automatización implementado para la gestión y el tratamiento del agua.

        El principal destructor de 136 ya está completando actualizaciones. 137 ahora está descargando y preparándose para la modernización ...
      2. +15
        Junio ​​21 2018 12: 48
        Dinero, dinero ... Sí, ¡ningún dinero puede reemplazar el verdadero "hierro" para el que viven no solo las tripulaciones, sino también aquellos a quienes protegen! ¡Todo esto es asqueroso! El comercio en teoría debería quemarse con un hierro caliente de la conciencia.
    2. +4
      Junio ​​21 2018 09: 04
      Cita: Vard
      Se pueden vender remolcadores ... Lo que se hizo ... Un buque de guerra ... Si no está hecho a medida y no duele, entonces quién lo necesita ...

      Sí, también pensé, especialmente porque los remolcadores son pequeños y el precio no es alto, por lo que puede encontrar fácilmente un comprador y vender rápidamente. Lo mismo sobre el "barco de comunicación", siempre hay
      1. +6
        Junio ​​21 2018 12: 00
        Toda esta flota auxiliar de la Armada puede funcionar plenamente para la flota civil, tanto de la Federación de Rusia como de otros países. Aquí hay tres "yates" para construir, hay exceso y no hay control, pero esta enfermedad de robo incontrolado por parte del gobierno ocurre (cuando subió el petróleo y fluyó el dinero, el cierre y el corte de la construcción militar solo aumentaron, probablemente más que los miles de millones "adicionales" decidieron transferir a bancos extranjeros ), que se sorprendería si Serdyukov fuera nombrado los principales, por lo que la continuación sigue ...
        1. 0
          1 Agosto 2018 01: 18
          Robo incontrolado ... Serdyukov principal ...
          Se necesitan motores para grandes barcos; en la URSS se fabricaron en una fábrica construida en Ucrania. Y después del colapso de la URSS y Ucrania, se hizo cada vez más difícil, y ahora no hay motores. ¿Y cómo hacer grandes barcos? ¿En forma de barcazas remolcadas?
    3. +10
      Junio ​​21 2018 15: 35
      Se pueden vender remolcadores ...


      Tal, por ejemplo, el proyecto 23120 (el principal es Elbrus) que le costó a la flota 12 mil millones de rublos, ¡venderá rábano picante! El rompehielos recién construido "Evgeny Primakov" construido en el astillero Arctech Helsinki en Helsinki costó Sovcomflot a petición de dos veces ¡más barato! A pesar del mayor desplazamiento. Buena flota corta dinero riendo
  2. 0
    Junio ​​21 2018 05: 55
    Habrá mucha chatarra en los adversarios ...
    ¿O según la tradición: "Me estoy muriendo, pero no me rindo"?
    El submarino no se ve afectado. Por lo tanto, necesita ser desarrollado. Si
  3. +5
    Junio ​​21 2018 06: 07
    ayer mismo llamó a uno de los barcos "portador de superestructura", y hoy Oleg publicó un artículo sobre "transportistas de cabina"
    1. +10
      Junio ​​21 2018 06: 24
      Ivan, sobreestimas al autor, no tiene tiempo de escribir tan rápido como antes. El momento de publicación en el sitio también desplaza los artículos a la derecha durante un par de días.
      1. +8
        Junio ​​21 2018 06: 27
        Cita: santa fe
        Ivan, sobreestimas al autor, no tiene tiempo de escribir tan rápido como antes. El momento de publicación en el sitio también desplaza los artículos a la derecha durante un par de días.

        No sobreestimo en absoluto - exc. ¡cosas!
        simple coincidencia
        1. +1
          1 Agosto 2018 01: 33
          Sobreestimar y sobreestimar mucho. El material es superficial, falso, en el contexto de eslóganes pseudo-patrióticos, el autor intentó crear la ilusión de autenticidad. Pero no reveló por completo (no sabe acerca de la existencia de tal pregunta) el tema de los motores de turbina de gas para buques de guerra, y lo más probable es que esté influenciado por el tipo de economía socialista que existía en la Unión Soviética. Sería necesario que él explicara de alguna manera que ahora hay un tipo diferente de economía, que hay muchos capitalistas y comerciantes privados que no trabajan de acuerdo con el calendario salarial establecido por el estado, y si mira al menos a la flota privada en la calle, al número de Kalin, Prior, X - las matrices solo de un fabricante nacional, fuera de la ventana, permiten que Chevrolet, Kia, Khundai y demás se sumen, entonces tal vez adivinará que en la Unión Soviética, la mayoría de las personas trabajaba en autobuses, y había menos tiendas y personas empleados en tiendas que venden al precio especulativo de los bienes, en la URSS respaldaban las máquinas herramienta, y por lo tanto la URSS podía construir barcos al infierno, y en la economía actual esto es imposible.
          Algo como eso.
      2. avt
        +20
        Junio ​​21 2018 07: 12
        Cita: Santa Fe
        Ivan, sobreestimas al autor, no tiene tiempo para escribir tan rápido como antes.

        Dios esté con él con escritura cursiva. Lo principal es que no tiene tiempo para pensar en lo que escribe. matón Pero es normal.
        Los laboratorios flotantes y los barcos de prueba son una corriente principal en el programa de rearme de la Armada.
        En menos de una década, para las necesidades de la Marina, se construyeron un par de naves 11982 (Ladoga y Seliger) para realizar pruebas de equipos técnicos especiales, equipos y armamentos. Junto con ellos, se construyó una embarcación oceanográfica en el proyecto 22010 "Yantar" para el estudio de los fondos marinos. Programas muy caros.
        matón Oleg! Bueno, tal vez intentes detenerte y mirar: a qué administración están asignados todos
        "Mide siete veces"
        y otros tipos
        buque experimental "Victor Cherokov" (pr. 20360 OS).
        Entonces miras y franco delirio
        Esto está en condiciones cuando la Armada ya está en operación de prueba de varios barcos modernos, pero, por varias razones, limitados para el combate. Por ejemplo, el submarino B-90 “Sarov” o el submarino diésel principal eléctrico del 677 en San Petersburgo, que es el mejor para probar armas con torpedo de minas. Las deficiencias identificadas de la central eléctrica en este contexto no importan. Los barcos no participan en los servicios de combate y pasan todo el tiempo cerca de sus costas nativas. Y una vez construido, usar con la máxima eficiencia.
        No tengo que escribir.
        1. +8
          Junio ​​21 2018 07: 31
          Cita: avt
          ¿A qué departamento se atribuyen todos estos?

          Si lees la inscripción en la jaula de un elefante: un búfalo, ¡no confíes en tus ojos! riendo
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. 0
          9 января 2019 00: 51
          Se construyeron 12 aeródromos para Buran. Un par de red y 10 de repuesto. De estos 12 aeródromos, dos estaban ubicados fuera de la URSS, en Cuba y en Libia. ¡Un poco de! Bajo la presión de la URSS, los colonialistas franceses y británicos fueron expulsados ​​de Libia y Libia obtuvo la independencia. se convirtió en un estado independiente!
          Y más tarde, el liderazgo capitalista del Kremlin simplemente se quedó quieto y observó cómo Libia era separada, por británicos, franceses y otros ...
          Y ahora, incluso si las Fuerzas de Misiles Estratégicos, al parecer, están en guardia de Rusia, y eso es bueno ...
          O tal vez no cuestan más.
    2. AUL
      +1
      Junio ​​21 2018 06: 34
      El título del artículo es de alguna manera ... ¡ambiguo!
      1. 0
        9 января 2019 00: 52
        El conocimiento ambiguo del autor permite escribir respuestas ambiguas.
  4. +7
    Junio ​​21 2018 06: 50
    Una impresión ambigua del rebaño: por un lado, todo es así y, por otro lado, la Armada no puede existir sin una flota auxiliar. El mismo escuadrón en el Mediterráneo necesita reponerse con alimentos y combustible. Un "barco de comunicaciones": ¡se necesitan barcos espías!
    Y qué cantidad de descuido, y donde hay descuido y un "shaher maher", esto es cierto. ¡Pero el descuido salvaje fue antes de la guerra misma! El Kremlin tiene esto, en el sitio web, algo parpadeó.
    1. +1
      4 julio 2018 16: 46
      "Un" barco de comunicaciones ": ¡se necesitan barcos espías!"
      ¿De qué lado es este barco espía? ¿Es posible soldar almirantes extranjeros en él para liberar idiomas
  5. +6
    Junio ​​21 2018 06: 54
    Cita: Tlauicol
    ayer mismo llamó a uno de los barcos "portador de superestructura", y hoy Oleg publicó un artículo sobre "transportistas de cabina"

    ¿Y la próxima vez sobre los "vientres"? 2/3 de los almirantes y generales siempre y en todas partes se distinguen por una "cintura de hipopótamo". ¿Porqué es eso?
    1. +2
      Junio ​​21 2018 09: 25
      Así como muchos hombres a 40 años.
    2. +1
      31 Agosto 2018 13: 37
      Cita: Royalist
      Cita: Tlauicol
      ayer mismo llamó a uno de los barcos "portador de superestructura", y hoy Oleg publicó un artículo sobre "transportistas de cabina"

      ¿Y la próxima vez sobre los "vientres"? 2/3 de los almirantes y generales siempre y en todas partes se distinguen por una "cintura de hipopótamo". ¿Porqué es eso?

      hi ¿Probablemente porque los "hipopótamos" rayados no pasan la prueba en el complejo de entrenamiento físico del oficial? Para los "socios" estadounidenses, la entrega anual de estándares para el entrenamiento físico, al parecer, (no he "penetrado" durante mucho tiempo, escribo de memoria, tal vez me equivoque) es obligatoria para todas las categorías de personal militar, y el fracaso (para una segunda repetición se le dio un plazo de un mes) ¿es un motivo de renuncia? !
      Siempre me resultó divertido el minobra uzmuk de Kuvia (conocido por el "cordero fabuloso" con el Tu-154 ruso, derribado por los ukrovojaks sobre la región del Mar Negro, y el "Tochka-U", como, con él, "cabreado" un edificio de nueve pisos en el suburbio de Brovary en Kiev) , un ex petrolero que, en su constitución general, difícilmente se habría metido en la escotilla de un tanque, entonces, ¿a quién podría obligar este "kolobok" "deficiente" a mantener una condición física adecuada (militar)?
  6. +4
    Junio ​​21 2018 06: 59
    Otro grito es Yaroslavl, no un artículo.
    1. +16
      Junio ​​21 2018 07: 23
      Cita: Hongo
      Otro grito es Yaroslavl, no un artículo.

      Bueno, hace muchos, muchos años, Oleg escribió sobre la mejor fragata del mundo, Gorshkov, que se trata de ... han pasado años, solo queda escribir botes de comunicación (corbetas)
      1. +3
        Junio ​​22 2018 11: 49
        Cita: Tlauicol
        Cita: Hongo
        Otro grito es Yaroslavl, no un artículo.

        Bueno, hace muchos, muchos años, Oleg escribió sobre la mejor fragata del mundo, Gorshkov, que se trata de ... han pasado años, solo queda escribir botes de comunicación (corbetas)

        Bueno, por qué, casi todos los días leo en Internet sobre un destructor atómico que no tiene análogos, un líder o un súper submarino de quinta generación Husky, sobre una poderosa tormenta de portaaviones, etc. ¿Y qué le queda a la gente si no se construyen barcos?
        1. 0
          Junio ​​22 2018 11: 54
          Escuché que en el año 14 el estricto Corvette entrará en funcionamiento sentir
  7. +2
    Junio ​​21 2018 08: 22
    Necesario para la emergente industria del petróleo y el gas.


    Entonces no puedes leer. Ahora Kaptsov ha caído en completa locura.
  8. +7
    Junio ​​21 2018 08: 29
    Pero remolcadores, ¡para todas las ocasiones!

    ... Y hay diferentes casos am
  9. +1
    Junio ​​21 2018 08: 44
    En cuanto a los yates de placer, los barcos de comunicación, seguían siendo juguetes para almirantes.

    todos los "auxiliares" tienen zonas vacías, solo láminas de metal en cubiertas y superestructuras, llegará el momento y pondrán un "nuevo secreto secreto, cohete ..." El engaño es algo común de nuestros genios. LOS TRANSPORTADORES AVIAR NO NECESITAN MÁS YA DE 2017 (VER TUKSIERS).
    EQUILIBRIO DE FUERZAS EN ZONAS OCÉANAS (?) DADO VUELTA ANTES DE RUSIA.
    BAJO LA ENCRIPTABLE - EL TRAMPA NO ES POSIBLE
  10. +8
    Junio ​​21 2018 08: 58
    No el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, sino el Ministerio de Defensa y Servicios de Gazprom y Rosneft de la Federación de Rusia.
  11. +18
    Junio ​​21 2018 09: 01
    Un artículo de un hombre que "ama el mar desde la costa y se embarca en las imágenes". El autor, como siempre, mostró conocimiento del tema a nivel del "chaleco piquet". Aparentemente no conoce el estado de la flota auxiliar y su edad. Por cierto, las tripulaciones de estos barcos realizan una hazaña todos los días (la edad de uno de los más jóvenes es de 25 ... 30 años). Es imposible mirar el expreso sirio sin lágrimas ... Conozco el problema desde adentro, 30 años en hierro.
    La infraestructura costera, las instalaciones de reparación también están completas ... Todo requiere mano de obra y dinero. La flota es un mecanismo muy complicado, pero el autor no está interesado en él; nos insta a seguir el rastrillo de la Armada Soviética. El artículo muestra completa ignorancia del problema, el artículo menos.
    1. +7
      Junio ​​21 2018 10: 05
      sobre el párrafo expreso sirio 6, si eso es así.
      El autor hace una pregunta sobre las prioridades, que es más necesaria: ¿barcos del almirante del tamaño de una corbeta y remolcadores, o rodillos y fragatas?
      1. 0
        Junio ​​21 2018 13: 44
        Si tira piezas de 5 contenedores del Club en remolcadores, los remolcadores pueden ser una fuerza militar seria. Como alguien escribió arriba:

        "EL EQUILIBRIO DE LAS FUERZAS EN LAS ZONAS OCÉANAS (?) CONVIERTO EN USO DE RUSIA.
        BAJO LA ENCRIPTABLE - EL TRAMPA NO ES POSIBLE

        Y dada la forma en que Trump rompe las relaciones de izquierda y derecha con antiguos aliados de EE. UU., Parece que Trump es realmente nuestra persona.
    2. +6
      Junio ​​21 2018 11: 40
      ¡El autor del artículo no va a las tiendas y la economía no lidera!
      Por supuesto, ¿qué tan fácil es llevar a cabo los proyectos de Infantería, Tanques y Barcos Espaciales? Sí, y al mismo tiempo. ¡El autor estudió economía en la escuela o no! ???
      Agradezca lo que tenemos. ¡Bajo Yeltsin, esto no fue así! No estoy hablando de calidad, innovación y nuevas tecnologías.
  12. +7
    Junio ​​21 2018 09: 42
    Es una pena que el artículo no diga cuántos remolcadores, recipientes de suministros y otras cosas dependen de un cierto número de buques de guerra de acuerdo con los estándares. Para que estos buques de guerra puedan funcionar normalmente. Y también hubo la oportunidad de realizar ejercicios con las fuerzas principales.
    1. +6
      Junio ​​21 2018 10: 55
      El primero en construir combate, paralelo o después de auxiliar. Este es un axioma! Todo lo demás es del maligno.
  13. 0
    Junio ​​21 2018 10: 00
    El programa de rearme de la Armada en su mayor parte consiste en transportes, "hidrogramas" y otros remolcadores logísticos.

    será lo que MTR dará la vuelta en el "Océano Mundial"
    1. 0
      Junio ​​21 2018 19: 30
      ¿Irán a alimentar a los peces?
  14. +6
    Junio ​​21 2018 10: 50
    Tal sensación de lectura que tenemos planeada (si se le puede llamar así) son tipos para los que solo es posible el enriquecimiento, y no la defensa del país. Si no quiere decir aún más fuerte.
  15. +6
    Junio ​​21 2018 11: 09
    Leí el artículo y, aparte de la opinión personal y la insatisfacción del autor, no encontré nada ((Corte la masa, el autor se imagina;)
    Estimado, ciertamente entiendo que ninguno de los que leyeron y pasaron y sobrevivieron después del Corte Real de Yeltsin y su equipo
    1. +5
      Junio ​​21 2018 11: 47
      Todos son Sawing, Elttsy y la familia Java, y la inexistente Camarilla, no directamente un liderazgo sino un equipo de aserraderos con amistad 2
  16. +3
    Junio ​​21 2018 11: 53
    El inexplicable deseo de renovar los ya numerosos buques de apoyo trasero parece un desperdicio criminal.

    Todo es simplemente inexplicable. La industria rusa del petróleo y el gas finalmente desea realizar una exploración geológica ... pero no se ha invertido dinero en este deseo, por lo que estamos construyendo buques de suministro para futuros transportes y exploradores del fondo marino y minerales. Todo es igual que con los "yates", solo cambie un poco la dirección y la aplicación.
    1. +4
      Junio ​​21 2018 17: 35
      ¿Y qué barcos del MO ordenado pueden realizar exploración geológica en las condiciones de la plataforma del Ártico? ¿Remolcadores, recipientes de prueba o recipientes de comunicación? El autor llegó a conclusiones muy dudosas e inmediatamente las recogió.
  17. +4
    Junio ​​21 2018 12: 02
    En el área de los portadores de misiles submarinos estratégicos, se planea la entrega de nuevos barcos 5. La flota también recibirá submarinos de usos múltiples 6 y submarinos especiales 2 con una planta de energía nuclear. Los submarinos diesel-eléctricos 3 serán completados y entregados. En total, durante los tres años considerados, la flota se entregará a los submarinos 16 de todas las clases.

    Las conexiones de barcos de superficie recibirán la fragata 3, la corbeta 4 y también los barcos cohetes pequeños 13. Se obtendrán naves de patrulla 4, naves de aterrizaje grandes 2 y barredora base 3. Finalización programada y traslado de embarcaciones 6 de varios tipos. Otra fragata 3 todavía está en duda: se completarán, pero es posible que no estén a tiempo para el año 2020. Por lo tanto, la flota de superficie para el período examinado recibirá al menos barcos y barcos 35.

    La agrupación de barcos auxiliares se complementará con el barco de reconocimiento 1, los transportes 4, los remolcadores 7, los buques cisterna 7, los barcos de cable 2, los barcos hidrográficos 2 y los barcos 14 para diversos fines. Total de unidades 36.

    Fuente: https://topwar.ru/139588-50-korabley-i-sudov-k-20
    20 años.html

    entonces hay una ventaja sobre los buques de guerra. La necesidad de transportes para garantizar la autonomía debe explicarse, aparentemente, solo al autor. El hecho de que no tengamos bases y que no siempre se nos permita ingresar a puertos de otros, aparentemente tampoco cuenta.
    1. +1
      Junio ​​22 2018 00: 43
      Todo esto es bueno, se olvidaron de una cosa: en el piso hay tales tanques - "sucios". Para ellos, también se supone que es una barcaza a granel, y no una para ellos, también necesitan un remolcador, no son autopropulsados ​​...
  18. +7
    Junio ​​21 2018 12: 07
    A principios de siglo, la reina de Inglaterra tenía un pequeño yate estatal.
    Nikolai el segundo tiene 2. Algunos son del tamaño de un crucero.
    Inglaterra no perdió una sola guerra en el mar a principios del siglo XX, y Rusia desencadenó una guerra en el mar tanto en la Guerra Ruso-Japonesa como en la Primera Guerra Mundial (tanto en el Báltico como en el Mar Negro. Incluso en Penang, lograron ser no correspondidos )
    No estoy en contra de los remolcadores y otras flotas técnicas, con las que en la época soviética hubo problemas.
    Pero los botes fueraborda son algo malo.
    1. +3
      Junio ​​21 2018 12: 35
      Cita: Seamaster
      Inglaterra no perdió una sola guerra en el mar a principios del siglo XX

      Inglaterra no ganó una sola guerra terrestre, Rusia no perdió una sola guerra terrestre ...
      1. +4
        Junio ​​21 2018 12: 58
        Cita: Pollux
        Cita: Seamaster
        Inglaterra no perdió una sola guerra en el mar a principios del siglo XX

        Inglaterra no ganó una sola guerra terrestre, Rusia no perdió una sola guerra terrestre ...

        Seriamente ? Nunca perdí directamente?
        1. 0
          Junio ​​21 2018 21: 23
          Cita: lelikas
          Seriamente ? Nunca perdí directamente?

          Refuta si puedes.
          1. 0
            4 julio 2018 18: 15
            Campaña Prut.
            Guerras napoleónicas: perdió TRES, el segundo (tratado de paz de 1801), el tercero (tratado de paz de 1805) y el cuarto (tratado de paz de 1807) de la coalición. Napoleón no fue solo a Rusia en 1812, sino que no pudo calmarse de ninguna manera, una y otra vez atacó a Francia.
            Guerra de Crimea: TODAS las batallas terrestres se pierden.
            Guerra RY: TODAS las batallas terrestres se pierden.

            Oh, esta Rusia sin brazos, sin flota, sin ejército.
            1. +1
              4 julio 2018 20: 56
              Cita: Artem Popov
              Viaje de prut

              Sin embargo, esto es nuevo ... y ¿por qué no la "guerra de Prut"? ¿Tal vez porque al final Rusia ganó en la guerra ruso-turca?
              Cita: Artem Popov
              Guerras napoleónicas

              Lo que finalmente ganó el Imperio ruso. Todo lo demás es solo tu ficción.
              Cita: Artem Popov
              Guerra de Crimea: TODAS las batallas terrestres se pierden.

              ¿Por qué no capturaron Crimea entonces? Los aliados ni siquiera pudieron capturar Sebastopol, solo una parte de ella no era suficiente para una "guerra victoriosa".
              Cita: Artem Popov
              Guerra RY: TODAS las batallas terrestres se pierden.

              ¿No es eso todo? Como resultado de las batallas en tierra, los japoneses no alcanzaron el éxito, todos sus éxitos son concesiones a Rusia como resultado de la presión política de nuestros "amigos" jurados, como en la Guerra de Crimea.
              1. +1
                5 julio 2018 00: 37
                Sin embargo, esto es nuevo ... y ¿por qué no la "guerra de Prut"? ¿Tal vez porque al final Rusia ganó en la guerra ruso-turca?

                Oh, mal, tienes una historia. Confunda la paz de Constantinopla de 1700 con la Prutsky de 1711.
                Es más probable que ni siquiera se confunda, sino que culpe "como Peter peleó con los turcos".
                Lo que finalmente ganó el Imperio ruso. Todo lo demás es solo tu ficción.

                Cada guerra está coronada por un tratado de paz. Tres tratados de derrota y uno victorioso.
                ¿Por qué no capturaron Crimea entonces? Los aliados ni siquiera pudieron capturar Sebastopol, solo una parte de ella no era suficiente para una "guerra victoriosa".

                ¿Y por qué no capturamos toda Turquía, cuántas veces ganó? cada vez algunas concesiones y piezas. Negativa al envío multipolar en el Danubio, la prohibición de tener una flota, la TRANSFERENCIA de los territorios del Danubio en Moldavia, la pérdida de protectorado sobre los estados de los Balcanes (incluida Serbia, una vez más arrojados), el fortalecimiento de la soberanía turca en el estrecho: ¡no perdieron, no perdieron!
                ¿No es eso todo? Como resultado de las batallas en tierra, los japoneses no alcanzaron el éxito, todos sus éxitos son concesiones a Rusia como resultado de la presión política de nuestros "amigos" jurados, como en la Guerra de Crimea.

                uno y todos, uno a uno como en la guerra de Crimea, maniobras estratégicas en las fronteras del norte del teatro de operaciones militares.
                Los japoneses "no tuvieron éxito": ocuparon e integraron Corea (!). Solo en 1945 obtuvo su independencia, eliminó todas las conquistas diplomáticas y militares en China, las islas, privadas de control sobre el CER (el único hilo que conecta Vladivostok), privó a Rusia del 80% de la flota, solo el Mar Negro permaneció a flote, pero la "Gloria" en el Báltico, que no tuvo tiempo de terminar de construir ... ¡Este es este "fracaso"!

                Hmm, todavía necesitas buscar a un mentiroso e hipócrita, por lo que solo las personas no van, solo para no admitir su error.
                1. +1
                  5 julio 2018 21: 17
                  Cita: Artem Popov
                  Cada guerra está coronada por un tratado de paz. Tres tratados de derrota y uno victorioso.

                  Cada guerra está coronada por la derrota del ejército enemigo, y un tratado de paz desfavorable puede ser el resultado de la presión política externa de terceros.
                  Ni en la Guerra de Crimea ni en el ejército ruso-japonés supuestamente perdido fue derrotado, a diferencia de, por ejemplo, la Wehrmacht o el Ejército Kwantung. ¿De qué tipo de victoria estamos hablando si el ejército enemigo no es derrotado y puede continuar la batalla?
                  Cita: Artem Popov
                  ¿Y por qué no capturamos toda Turquía, cuántas veces ganó?

                  Cita: Artem Popov
                  Oh, mal, tienes una historia.

                  Este es tu absoluto no conocimiento de la historia. Hay terceros países, como Francia, Gran Bretaña y otros, que impidieron que Rusia se hiciera cargo del estrecho.
                  Cita: Artem Popov
                  Los japoneses "no tuvieron éxito": Corea ocupada e integrada

                  ¿Son conscientes los coreanos de la integración con Japón?
                  1. 0
                    6 julio 2018 11: 19
                    Cada guerra está coronada por la derrota del ejército enemigo, y un tratado de paz desfavorable puede ser el resultado de la presión política externa de terceros.
                    Ni en la Guerra de Crimea ni en el ejército ruso-japonés supuestamente perdido fue derrotado, a diferencia de, por ejemplo, la Wehrmacht o el Ejército Kwantung. ¿De qué tipo de victoria estamos hablando si el ejército enemigo no es derrotado y puede continuar la batalla?

                    Bueno, tampoco rompimos Napoleón, eso significa que no ganamos, ¿eh? ;)
                    los turcos tampoco han sido derrotados, todos son éxitos operativos, luego de lo cual fueron a negociaciones.
                    Sí, no derrotamos a nadie, ni siquiera a los alemanes en 1945: lucharon hasta el momento de la rendición, y como no los derrotamos antes del armisticio, ¡esto no es una victoria!
                    Este es tu absoluto no conocimiento de la historia. Hay terceros países, como Francia, Gran Bretaña y otros, que impidieron que Rusia se hiciera cargo del estrecho.

                    ¿Y por qué deberían evitar que posean un estrecho innecesario en el impasse del Mar Negro? lea la historia del asunto: todos los que quisieron lanzar un escuadrón en el Mar de Mármara para presionar a Oporto. ¿Por qué poseer una puerta?
                    ¿Son conscientes los coreanos de la integración con Japón?

                    ellos, a diferencia de ti, conocen la historia de su país, sí
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Корея под властью Японии
                    1. 0
                      6 julio 2018 17: 22
                      Cita: Artem Popov
                      Bueno, tampoco rompimos Napoleón, eso significa que no ganamos, ¿eh? ;)

                      Sí, todo su ejército fue asesinado en Rusia, ¿cómo no fue derrotado? Aprende la historia.
                      Cita: Artem Popov
                      Sí, no derrotamos a nadie, ni siquiera a los alemanes en 1945: lucharon hasta el momento de la rendición, y como no los derrotamos antes del armisticio, ¡esto no es una victoria!

                      Es en algún lugar del oeste donde los Aliados lucharon, los alemanes no fueron derrotados. El Ejército Rojo derrotó partes de la Wehrmacht y tomó Berlín por asalto, aprende historia.
                      Cita: Artem Popov
                      ¿Y por qué deberían evitar que posean un estrecho innecesario en el impasse del Mar Negro?

                      ¡Pero los británicos no sabían que este mar era inútil para nadie! Es solo tu invención, aprende la historia.
                      Cita: Artem Popov
                      ellos, a diferencia de ti, conocen la historia de su país, sí

                      Sí, los ucranianos también "conocen su historia", ahora son antiguos sumerios. Coreanos con su "historia" en algún lugar cercano.
      2. +4
        Junio ​​21 2018 13: 33
        Primero, el artículo trata sobre la flota, no sobre las fuerzas terrestres, la agricultura o la filatelia.
        En segundo lugar, Rusia en la tierra perdió la Guerra Ruso-Japonesa y la Primera Guerra Mundial también. Y no hablemos de los bolcheviques.
        El 25 de octubre de 1917, Rusia se rindió a Alemania en toda Polonia, parte de los estados bálticos (alemanes cerca de Riga). El ejército en tiempos de paz fue completamente destruido, incluidos la guardia y el cuerpo de oficiales.
        "Geben" y "Breslau" con impunidad dispararon contra las ciudades costeras del Mar Negro. La Flota Báltica tenía miedo de sacar la nariz del charco de la marquesa. Crucero alemán marchando el crucero Pearl en Penang.
        Patriotismo: patriotismo, pero los hechos deben tenerse en cuenta. Y luego, como en las clases de macetas en algún lugar de 1940.
        1. +1
          Junio ​​21 2018 21: 27
          Cita: Seamaster
          y el 1er mundo también

          ¿Pero nada de que el Imperio ruso estuviera en una coalición de ganadores? La derrota de RI es simplemente propaganda enemiga. Habiendo provocado una revolución, no se nos permitió usar los resultados de la Primera Guerra Mundial, pero Rusia no estaba entre los conquistados.
          Cita: Seamaster
          Rusia en el terreno perdió la guerra ruso-japonesa

          Solo en las páginas de la literatura histórica occidental la guerra terminó en un empate, al menos en tierra. En todo caso, puede llamar a la defensa terrestre del puerto, de ninguna manera conectada con Rusia, excepto el mar.
          Cita: Seamaster
          "Geben" y "Breslau" con impunidad dispararon contra las ciudades costeras del Mar Negro. La Flota Báltica tenía miedo de sacar la nariz del charco de la marquesa. Crucero alemán marchando el crucero Pearl en Penang.

          Esta es tu derrota de la tierra! Además, este es un caso especial, que no prueba nada.
          1. +1
            Junio ​​22 2018 05: 07
            ¿Y dónde estaba la primera línea en 1917, mientras nos estábamos "preparando" para la victoria? estar en una coalición de ganadores (como Italia, por ejemplo) y ganar no es lo mismo. Terminaría que los británicos limpiaran nuestras fronteras occidentales del Neva. En el mejor de los casos
            1. +3
              Junio ​​22 2018 13: 23
              Cita: Tlauicol
              Terminaría que los británicos limpiaran nuestras fronteras occidentales del Neva.

              Si, eres comediante.
              Déjame decirte cómo los ingleses se convirtieron en una "nación marina":
              Al principio, los británicos fueron arrojados por los españoles al mar, luego los suecos (Karl12), Napoleón, Hitler ..., en Europa, los británicos perdieron ante TODO y todos ellos "fueron arrojados al mar. Sobre quién dijeron los británicos, entonces seremos una nación marítima".
              Cita: Tlauicol
              y donde estaba la primera línea en 1917

              ¿Y dónde estaba la primera línea en 1942? ¿Por qué los británicos no se despojaron de nada? TODAS las fuerzas terrestres del Reino Unido corrían por África desde UNA división alemana.
            2. +2
              Junio ​​24 2018 09: 25
              Esto es lo mejor.
              Pero en realidad, incluso si la Entente ganara, incluida Rusia (en ausencia de una revolución en Rusia), nadie le daría el estrecho.
              Además, documentos desclasificados posteriores mostraron que Inglaterra y Francia tenían planes de dividir la Rusia de la posguerra en esferas de influencia.
              En cualquier caso, después de la victoria sobre Alemania, los Estados bálticos, Polonia, Finlandia, Ucrania, el Cáucaso y Asia Central partirían de Rusia.
              Además, buenas concesiones en Siberia a favor de Estados Unidos y Japón.
              El gobierno ruso estaría de acuerdo en dar todo esto voluntariamente, bueno.
              No, sería como con Bulgaria en la Segunda Guerra de los Balcanes de 1912.
          2. +3
            Junio ​​24 2018 09: 11
            ¿Por qué es Port Arthur un caso especial?
            Esta es la quintaesencia de un desastre en el ejército ruso de la época.
            1. Port Arthur se rindió con la pérdida de la parte rusa en el 10% del personal. Incluso los estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial fueron más resistentes a las pérdidas.
            2. El bloqueo de Port Arthur es solo una PARTE de la guerra. Los japoneses vencieron a Kuropatkin contra Yala, y cerca de Liaoyang, y bajo Mukden. Y a menudo, con la ventaja numérica de los rusos.
            3. Bueno, y la rendición de los buques de guerra como en Tsushima nunca estuvo en la historia de las flotas del mundo.
            4. "Dibuja una guerra en un empate" - esta es una broma que tienes.
            ¿Quién le dio a Port Arthur el Far y toda la península de Liaodong? ¿Quién le dio la mitad de Sakhalin? Rusia o Japón?
            5. Repito: esta no es la ocupación política de los soldados del Ejército Rojo alrededor de 1940.
            1. 0
              Junio ​​24 2018 10: 47
              Cita: Seamaster
              ¿Quién le dio a Port Arthur el Far y toda la península de Liaodong? ¿Quién le dio la mitad de Sakhalin? Rusia o Japón?

              No se da como resultado de las hostilidades. Esto es consecuencia de la debilidad política del gobierno y no del ejército. El ejército sufrió pérdidas pero no fue derrotado.
              Cita: Seamaster
              2. El bloqueo de Port Arthur es solo una PARTE de la guerra. Los japoneses vencieron a Kuropatkin contra Yala, y cerca de Liaoyang, y bajo Mukden. Y a menudo, con la ventaja numérica de los rusos.

              Estas son sus fantasías: cómo los japoneses aplastaron a los rusos, a excepción de la batalla de Tsushima, cuyos resultados son objetivos. Las concesiones territoriales son concesiones al gobierno zarista y al ejército zarista.
            2. 0
              4 julio 2018 18: 30
              sobre las pequeñas pérdidas de l / s en Port Arthur, esto es un mito. En los foros de Tsusima había números exactos, había muchos enfermos y heridos. Desafortunadamente, tenemos demasiada gente que leyó y prestó atención al punto de vista de los autores soviéticos (Novikov-Priboy, Stepanov, Pikul), sin tener en cuenta el hecho de que escribieron en el marco de entornos ideológicos rígidos, donde era necesario exponer a la "clase dominante" como traidores. y mediocridad, y el "proletariado laboral", como verdaderos héroes subestimados que superan la traición con su hazaña.
              Sí, se escribió maravillosamente y, lo que es aún más importante, se leyó a una edad en que las impresiones encajan bien, solo los hechos allí están distorsionados, distorsionados, ocultos / sobresalientes para crear la impresión necesaria de inevitabilidad y la necesidad de una lucha de clases. Es como si no leyeras libros soviéticos, filtrando el 90% de la escoria ideológica, queda el 10% de los hechos.
          3. 0
            4 julio 2018 18: 21
            "La guerra terminó en un empate, al menos en tierra".
            Wow, ¿aquí es donde los japoneses necesitaban llegar para no ser un "empate" a Moscú? Como resultado de la guerra, un "empate" también es claramente visible: la pérdida de territorios chinos "alquilados", ahumados, en el sur de Sakhalin.
            Según la Segunda Guerra Mundial, Alemania dio aún menos a la URSS, "solo" la región de Kaliningrado. Aparentemente, también hubo un empate.
            1. 0
              4 julio 2018 21: 04
              Cita: Artem Popov
              Wow, ¿aquí es donde los japoneses necesitaban llegar, para no ser un "empate" a Moscú?

              Eso sería convincente, pero no. Para ganar, es necesario derrotar al ejército enemigo: el ejército ruso no sufrió la derrota, el enemigo no se rindió.
              Cita: Artem Popov
              pérdida de territorios chinos "alquilados", ahumados, sur de Sajalín.

              La mayoría de las "pérdidas" están bajo presión política, los japoneses no las conquistaron.
              Cita: Artem Popov
              Según la Segunda Guerra Mundial, Alemania dio aún menos a la URSS, "solo" la región de Kaliningrado. Aparentemente, también hubo un empate.

              Según los resultados de la Segunda Guerra Mundial, Alemania era enorme: Alemania Oriental, Prusia, Pomerania, Silesia, Alsacia, Lorena: la lista no está completa
              1. +1
                5 julio 2018 01: 03
                Eso sería convincente, pero no. Para ganar, es necesario derrotar al ejército enemigo: el ejército ruso no sufrió la derrota, el enemigo no se rindió.

                Perdió todas las batallas y se retiró. ¿Quién necesita un esquivo Joe?
                La mayoría de las "pérdidas" están bajo presión política, los japoneses no las conquistaron.

                Oh problema con tu historia. Incluso cuando los japoneses los conquistaron, 10 años antes de eso, estaban presionados y perdidos.
                Según los resultados de la Segunda Guerra Mundial, Alemania era enorme: Alemania Oriental, Prusia, Pomerania, Silesia, Alsacia, Lorena: la lista no está completa

                Pero la URSS entonces no le preocupaba. Como resultado de la guerra, Japón también se apoderó de toda Corea y parte de Manchuria, aumentando su territorio en más de 1,5 veces, incluso sin tener en cuenta a Sakhalin y fumar.
                1. 0
                  5 julio 2018 21: 25
                  Cita: Artem Popov
                  Perdió todas las batallas y se retiró.

                  ¿Así están todos? ¿Qué fracasaron los japoneses para derrotar al ejército ruso?
                  Cita: Artem Popov
                  Oh problema con tu historia.

                  El problema con la historia es para todos nosotros, porque la historia es un instrumento de propaganda en manos de los políticos y no hay una gota de verdad en ella. Los japoneses ganaron las páginas de los medios de comunicación occidentales, pero no pudieron derrotar a Rusia en una guerra real.
                  Cita: Artem Popov
                  Pero la URSS entonces no le preocupaba.

                  Bielorrusia occidental regresó a la Unión Soviética; los territorios alemanes fueron cortados a cambio de los polacos.
                  Cita: Artem Popov
                  aumentando su territorio en más de 1,5 veces

                  Quiero aclarar 1.5 veces sobre el territorio del imperio japonés o ruso, de lo contrario se obtienen números completamente diferentes. Todavía está en loros medir la adquisición territorial de las partes.
                  1. 0
                    6 julio 2018 11: 06
                    ¿Así están todos? ¿Qué fracasaron los japoneses para derrotar al ejército ruso?

                    Completa destrucción física chtoli? Entonces, durante un par de miles de años, este no es un criterio para la victoria.
                    El problema con la historia es para todos nosotros, porque la historia es un instrumento de propaganda en manos de los políticos y no hay una gota de verdad en ella. Los japoneses ganaron las páginas de los medios de comunicación occidentales, pero no pudieron derrotar a Rusia en una guerra real.
                    No, todo ya se ha establecido en la comunidad científica durante mucho tiempo, son ustedes, los teóricos de la conspiración-patriotas, 28 panciclistas detienen la división de tanques)
                    Bielorrusia occidental regresó a la Unión Soviética; los territorios alemanes fueron cortados a cambio de los polacos.
                    Regresó allí a fines de septiembre de 1939 y, además, era polaca.
                    Quiero aclarar 1.5 veces sobre el territorio del imperio japonés o ruso, de lo contrario se obtienen números completamente diferentes. Todavía está en loros medir la adquisición territorial de las partes.
                    ¿No conoces las reglas gramaticales del idioma ruso? ¿Cuál es el valor nominal en las comparaciones? El área de Corea es de más de 200 mil kilómetros cuadrados, el área de Japón en ese momento, con una formosa, es un poco menos de 400 mil kilómetros cuadrados.
                    1. 0
                      6 julio 2018 17: 27
                      Cita: Artem Popov
                      Completa destrucción física chtoli? Entonces, durante un par de miles de años, este no es un criterio para la victoria.

                      Al menos ríndete. Hay claros signos de victoria, aunque no obligatorios, por ejemplo: la destrucción completa de las unidades enemigas, la rendición de las tropas enemigas, pérdidas territoriales significativas (a menos que los territorios fueron devueltos en guerras posteriores), la toma de la capital (no todas las naciones detienen la resistencia después de la pérdida de la capital)
                      Cita: Artem Popov
                      ¿No conoces las reglas gramaticales del idioma ruso? ¿Cuál es el valor nominal en las comparaciones? El área de Corea es de más de 200 mil kilómetros cuadrados, el área de Japón en ese momento, con una formosa, es un poco menos de 400 mil kilómetros cuadrados.

                      Esta no es una cuestión de gramática; es una cuestión del uso analfabeto de las unidades de medida no centrales de su parte. Por alguna razón, comenzaste a medir el área en "tiempos" y no en kilómetros cuadrados, esto le da el peso efímero a tus palabras
  19. +5
    Junio ​​21 2018 12: 29
    ¡Es difícil estar en desacuerdo con O. Kaptsov! ¡Es una pena para la Patria que los ladrones y los traidores directos a los intereses de la Patria lo hayan estado manejando durante tantos años! ¡La horca llora por ellos no el primer año! Pero hasta ahora no hay Stalin sobre sus cabezas, ¡pero la gente sigue en silencio!
  20. +5
    Junio ​​21 2018 12: 30
    "Para que el arma dispare cerca de Narva, debe cargarse en Moscú"
    Pedro el grande

    Aparentemente, el autor no sabe que la logística es la base de cualquier guerra.
    1. +4
      Junio ​​21 2018 13: 14
      La logística sin buques de guerra es la minería o, como una cuestión de venta o suministro, de compañías de materias primas que no quieren invertir en este negocio, pero se esfuerzan por montar una joroba nacional. Es bueno saber quién es este poder y quiénes son los propietarios de estas empresas (parece que algunas personas se muestran allí). Bueno, ¿cómo no cuidarte?
      El alma del tierno no soportará esto: construir una batalla.
    2. +1
      Junio ​​24 2018 09: 31
      Para la flota, también hay bases equipadas, astilleros y centros de capacitación para el personal.
      ¿De qué sirve construir 3 cruceros de propulsión nuclear si no hubiera amarres equipados para ellos en Severomorsk?
      Así que permanecieron constantemente en la redada, gastando recursos motores preciosos de reactores, generadores diesel, bombas, etc. Y las tripulaciones se vieron obligadas a estar constantemente a bordo.
  21. +4
    Junio ​​21 2018 12: 42
    Gran artículo, gracias al autor!
  22. +3
    Junio ​​21 2018 12: 50
    recipientes hidrográficos pr 19910


    Su camino fuertemente criticado. El barco en sí es crudo. Además de muchos bajíos sobre las soluciones arquitectónicas fundamentales. Para PKB: fue el primer hidrograma y recogieron el rastrillo al máximo triste .
  23. +2
    Junio ​​21 2018 13: 14
    Cita: Royalist
    Cita: Tlauicol
    ayer mismo llamó a uno de los barcos "portador de superestructura", y hoy Oleg publicó un artículo sobre "transportistas de cabina"

    ¿Y la próxima vez sobre los "vientres"? 2/3 de los almirantes y generales siempre y en todas partes se distinguen por una "cintura de hipopótamo". ¿Porqué es eso?


    Análogos de las hormonas femeninas en la comida + cerveza + falta de cultura personal y estándares obligatorios para el entrenamiento físico para oficiales superiores. Nada nuevo. En la URSS, cada segundo oficial político tenía una fascia extra en la cintura :-)
  24. +3
    Junio ​​21 2018 13: 25
    ¿Por el hecho de que expresamos nuestro "fi", aparecerán buques de guerra en la flota? Me parece que a todos nos vendieron simplemente por un pequeño dinero, y se necesita todo el ejército para proteger los recursos y todo lo que nuestra élite adquirió por exceso de trabajo. qué
  25. 0
    Junio ​​21 2018 13: 49
    Cita: Seamaster
    A principios de siglo, la reina de Inglaterra tenía un pequeño yate estatal.
    Nikolai el segundo tiene 2. Algunos son del tamaño de un crucero.
    Inglaterra no perdió una sola guerra en el mar a principios del siglo XX, y Rusia desencadenó una guerra en el mar tanto en la Guerra Ruso-Japonesa como en la Primera Guerra Mundial (tanto en el Báltico como en el Mar Negro. Incluso en Penang, lograron ser no correspondidos )
    No estoy en contra de los remolcadores y otras flotas técnicas, con las que en la época soviética hubo problemas.
    Pero los botes fueraborda son algo malo.


    Me temo que la exitosa flota de la guerra moderna no es lo que ordena nuestro (su) Ministerio de Defensa.

    Por lo tanto, cuanto menos construidos por ellos mismos, ¡mejor para la causa de la victoria final!
  26. +2
    Junio ​​21 2018 13: 58
    Cita: RuslanD36
    En el área de los portadores de misiles submarinos estratégicos, se planea la entrega de nuevos barcos 5. La flota también recibirá submarinos de usos múltiples 6 y submarinos especiales 2 con una planta de energía nuclear. Los submarinos diesel-eléctricos 3 serán completados y entregados. En total, durante los tres años considerados, la flota se entregará a los submarinos 16 de todas las clases.
    Las conexiones de barcos de superficie recibirán la fragata 3, la corbeta 4 y también los barcos cohetes pequeños 13. Se obtendrán naves de patrulla 4, naves de aterrizaje grandes 2 y barredora base 3. Finalización programada y traslado de embarcaciones 6 de varios tipos. Otra fragata 3 todavía está en duda: se completarán, pero es posible que no estén a tiempo para el año 2020. Por lo tanto, la flota de superficie para el período examinado recibirá al menos barcos y barcos 35.
    .


    sería bueno ... pero oh ..., con los plazos de hoy para construir buques de guerra y transferirlos a la flota. Y admito que yo también (como el autor del artículo), además de la construcción de la flota auxiliar, me alegraría saber sobre la colocación de una serie de comerciales de 5-7 buques de guerra, digamos, el pr. 11560 modernizado (con 24 células Calibre / Onyx y sistemas de defensa aérea Fort-M) ", o algo así, con Radar" Barrera ")
  27. +6
    Junio ​​21 2018 14: 21
    y para el reemplazo gradual de los viejos MPK 1124-M (y 1331) y TFR 1135 (sobreviviendo su siglo), me parecería más lógico construir 11661-K (tipo "Daguestán") para mi Armada, y no solo para Vietnam o Sri Lanka los construye ...
  28. +5
    Junio ​​21 2018 14: 40
    Es simple: sin dinero.
    Pero para no acusar a las autoridades de que no están ingresando a la Marina
    nuevos barcos, tienes que asignar un poco de dinero para niños
    y todo tipo de naves auxiliares
  29. +2
    Junio ​​21 2018 15: 31
    Todo el mundo sabe que un rublo económico tiene una eficiencia de aproximadamente 50 kopeks, y debería haber un rublo de diez kopeks. Este es nuestro gobierno. Putin necesita declarar que no cumple con el servicio completo.
  30. +6
    Junio ​​21 2018 18: 48
    Si bien los "gerentes efectivos" dirigirán nada bueno, ¿no está claro? Ahora realmente necesitamos barcos de la zona costera, la llamada "flota de mosquitos" (barredoras de minas, barcos MRK, RK, EW, etc.), pero desafortunadamente cambiamos a construir barcos (pequeños, auxiliares) para complacer el complejo de petróleo y gas. es bueno, al menos, la clase de hielo, las capacidades de los astilleros no son suficientes (¡los "gerentes efectivos" lo intentaron!) Las órdenes del Lejano Oriente para la construcción de astilleros (nuevas) y la modernización de las "antiguas" no están incluidas en los planes de las "nuevas riquezas", todos quieren participar en la reducción de la "tarta estatal", es decir personas cercanas al "emperador" los intereses de Rusia - a nada! ¡Y quiero ver RUSIA GRAN poder marítimo!
  31. +4
    Junio ​​21 2018 19: 29
    Me atrevo a sugerir que se están construyendo escuadrones de remolcadores para los propietarios de campos de petróleo y gas en alta mar. En el proceso de privatización incontrolada, serán entregados estúpidamente a este ganado por nada en detrimento de la flota.
  32. exo
    +2
    Junio ​​21 2018 21: 41
    El artículo es muy cierto. Decir que el desarrollo de la flota es extraño es no decir nada. La flota casi no se está desarrollando, solo se está construyendo la flota auxiliar. ¿Y a quién "ayudará"?
  33. +2
    Junio ​​21 2018 22: 15
    Estimado autor! El asterisco del proyecto 20180 se considera actualmente un barco de rescate de remolque. Fue controlado por el Mar Blanco, y los Barents y el Atlántico. Los vehículos de aguas profundas de ella a bordo llegaron a una profundidad de 6 metros. Ella ganó bastante en la prueba de nuevos barcos. Sin ella, Sevmash y TsS Zvyozdochka OJSC no serían fáciles. Conozco a varias personas que probaron Zvyozdochka junto con trabajadores de Zvyozdochka; sus comentarios fueron tomados en cuenta durante la construcción del segundo barco, Akademik Kovalev. Se debe preguntarle al Pacífico cómo retira el servicio ... Y el tercer académico, Aleksandrov, incluso se ve muy diferente de los dos primeros barcos ... Hasta hace poco, la flota de Zvyozdochka y Sevmash no podían ser observados sin lágrimas. Es bueno que vinieran nuevos remolcadores de San Petersburgo. Dado el viento, la calle angosta, el hielo, los reflujos y los flujos y el curso del norte de Dvina en Severodvinsk sin 000-2 tirones en el mar, no hay forma de emitir un pedido. Estos son los habitantes de Arkhangelsk que pueden llegar a los territorios insulares de Arkhangelsk en Kommunar y Balkhash en verano y en invierno en remolcadores con cubiertas de viento y vientos abiertos, y barcos que son nucleares, diesel y barcos, e incluso el mismo Vikramaditya y "Almirante Nakhimov": las órdenes son tiernas, no pueden encallarse y no deben batirse en hielo hasta que pase la boya receptora. Por lo tanto, agradecemos a todos los que diseñaron, construyeron y prestan servicios en los nuevos buques de la flota auxiliar de la Armada rusa.
    Y el hecho de que el "Zvyozdochka" y los "Académicos" proporcionan armas, incluido un helicóptero y un cohete contenedor, y antiaéreos, y el mío, esto, en mi opinión, es claro para todos.
    1. +1
      Junio ​​21 2018 23: 41
      Cita: Pruebas
      Y el hecho de que el "Zvyozdochka" y los "Académicos" proporcionan armas, incluido un helicóptero y un cohete contenedor, y antiaéreos, y el mío, esto, en mi opinión, es claro para todos.
      respuesta

      Si. Y el helicóptero está en stock. Y un conjunto de armas en el mismo lugar. Y el sistema de control de armas, también, y la tripulación entrenados en una casa de huéspedes cerca de los trenes.

      El hecho de que el remolcador necesite retirar barcos y embarcaciones de Severodvinsk es un problema para Sevmash, y no para la Armada. Parece que no funciona de forma gratuita. Era posible decidir de alguna manera de forma independiente.
  34. +1
    Junio ​​22 2018 00: 30
    Permítanme objetar algunos de los pensamientos del autor. Por ejemplo: "A pesar de la necesidad urgente de buques de guerra, por alguna razón, se da prioridad a las unidades auxiliares". Sí, no se da prioridad, pero han surgido muchas dificultades con la puesta en marcha de nuevos buques de guerra. Y el asunto no es solo en las finanzas, recordemos los problemas de Gorshkov y en parte los problemas recientes de Gren. Está claro que tales problemas durante la construcción de remolcadores, hidrogramas y trabajadores del transporte no pueden surgir, ni el nivel de complejidad tecnológica. Hasta ahora, la flota no ha eliminado por completo la escasez de embarcaciones de rescate capaces de llevar a cabo operaciones en aguas profundas (ya no recordamos la tragedia de Kursk ...). Que realmente hay un problema con la reposición de la composición de los buques de guerra y que no hay un gran problema aquí, la situación no es para nada alegre.
  35. 0
    Junio ​​22 2018 08: 55
    Me pregunto qué otra marina tiene esos barcos de comunicación. Aquí realmente "no hay análogos en el mundo".
  36. 0
    Junio ​​22 2018 14: 22
    Sala de banquetes con 20 asientos, aparentemente hay una reunión operativa allí que no puede celebrarse, el autor, que dice que duele. En el ejército este desastre está en todas partes. los llamados "salones de generales".
    1. +1
      Junio ​​22 2018 14: 39
      artículo histérico, las conclusiones son escoria completa.
  37. El comentario ha sido eliminado.
  38. +1
    Junio ​​23 2018 14: 19
    Entonces, la situación es similar con los proyectos civiles. Alguien "interesado" está impulsando un proyecto que nadie conoce. Se retira la crema y, a continuación, el destino de la puesta en servicio y el uso posterior se convierte en un problema y un dolor de cabeza para quien se impuso. Hasta que presenten la responsabilidad personal de aquellos que gritan más fuerte sobre la necesidad, la responsabilidad hasta la recuperación del proyecto, la responsabilidad hasta la confiscación de la propiedad y la responsabilidad penal, nada cambiará.
  39. 0
    Junio ​​24 2018 14: 11
    ¿Entonces resulta que el programa estatal de armas no existe?
    Si los astilleros están construyendo lo que quieren y son "sacrificados" en buques de guerra ......

    No está claro por qué están gastando miles de millones en la construcción de una nueva base naval en Kaspiysk (Daguestán).
    Todo el CF tiene su sede en Astrakhan y hay suficiente espacio para dos flotillas más, los oficiales tienen viviendas allí, familias que tienen trabajo, estudio, jardines de infancia y escuelas.
    La reconstrucción de la base en Astrakhan será mucho más barata que la construcción de una nueva base en Kaspiysk, donde en general no hay nada.
    Para los fondos asignados por el presupuesto de la Región de Moscú, es necesario construir nuevos barcos y reponer arsenales, todo el CF consiste básicamente en 5 barcos (un patrullero de Daguestán, tres MRS Buyan-M y artillería Buyan), el resto es material antiguo de los años 70.
    Ahora comenzará la construcción de una nueva base, como es habitual con robos multimillonarios, por lo que nadie responderá ...
    1. 0
      5 julio 2018 00: 01
      1. El norte del mar Caspio y todo el delta se congela.
      2. En el delta, calles complejas y cambiantes, con características de explotación estacional.
      3. La zona operativa de la flota está al sur del mar Caspio, demasiado lejos.
  40. 0
    Junio ​​25 2018 16: 13
    El resultado es cuando la bola de botín gobierna en el país y los intereses del estado, es decir, si no le interesa a nadie a Rusia, perjudica los intereses de la metrópoli del verdadero dueño de la masa y los recursos de la semicolonia y la corrupta élite gobernante, designada para prestar servicios a los intereses del propietario.
  41. 0
    Junio ​​25 2018 19: 01
    Y nadie pensó que estas naves estarían equipadas con portaaviones de la familia de misiles Calibre, tal vez en tal estrategia (construir una gran cantidad de combate auxiliar y pequeño) ¿es la respuesta asimétrica ...? Después de todo, los "calibres", como decían, incluso pueden instalarse en buques pesqueros.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      Junio ​​29 2018 23: 39
      Puedes instalar cualquier cosa. Disparar no funciona. Es poco probable que los remolcadores y yates proporcionen la designación de objetivos y los sistemas de control de misiles. De lo contrario, estos barcos costarían como una fragata completa.
    3. 0
      5 julio 2018 00: 02
      sin entrenamiento todo es inútil.
      Entonces, el calibre se puede empujar a cualquier barco de arrastre, ¿esto lo convertirá en un buque de guerra?
    4. 0
      20 julio 2018 11: 11
      ¿De qué sirven los misiles sin sistemas adecuados de monitoreo y guía?
      ¿O se pone en marcha la construcción de portacohetes yihadistas?
  42. 0
    Junio ​​26 2018 10: 50
    Cita: Royalist
    Una impresión ambigua del rebaño: por un lado, todo es así y, por otro lado, la Armada no puede existir sin una flota auxiliar. El mismo escuadrón en el Mediterráneo necesita reponerse con alimentos y combustible. Un "barco de comunicaciones": ¡se necesitan barcos espías!
    Y qué cantidad de descuido, y donde hay descuido y un "shaher maher", esto es cierto. ¡Pero el descuido salvaje fue antes de la guerra misma! El Kremlin tiene esto, en el sitio web, algo parpadeó.

    El único comentario objetivo!
  43. +1
    Junio ​​26 2018 12: 32
    Bueno, que es la realidad. La primera parte del artículo se hace eco de un estudio reciente de un analista de Sberbank. La conclusión es que la construcción de gasoductos a China y Turquía no es rentable, pero solo es necesario para cargar las empresas de Timchenko y Rottenberg. Y aquí, entonces, la marina recibe barcos para las latitudes árticas para proteger los activos de los amigos de los elegidos popularmente.
  44. +1
    3 julio 2018 15: 31
    ¿Construir buques de guerra? ¿cuáles?

    - imperfecciones como FREGAT 22350 Almirante Gorshkov? qué buen proyecto de corte de sierra, entonces, ¿cuándo se completará, eh?
    - barcos 11356? para que tengamos productos producidos en masa, en lugar del ucraniano (GP ZPorya "Zorya" - "Mashproekt") No he escuchado esto, así que hay dos edificios sin terminar en Yantar

    ps- que mas? y la corvetica 20380 son conocidas, así que tampoco todo está bien con ellas ...

    Autor entonces, ¿qué sugieres entonces? Flota auxiliar, cortar y tirar todo al edificio, ¿realmente qué? )
    1. 0
      20 julio 2018 11: 13
      galeras de misiles con remeros de las repúblicas solares)))
  45. +1
    5 julio 2018 18: 08
    Un autor extraño ... Salpicando terminología ... En general, se comporta como un verdadero intelectual ruso.

    Pero en el foro naval de perfil, las personas que han servido en la marina durante décadas, estos nuevos barcos se encuentran con aprobación, y se han creado temas separados para discutir sobre TODOS.

    No daré el enlace, pero la administración lo considerará repentinamente como un anuncio de terceros. Aquellos que estén interesados ​​- en PM

    El autor se queja de la supuesta gran cantidad de remolcadores, en mi opinión no se da cuenta de que la presencia de un remolcador de rescate como parte de cualquier destacamento que realizó un largo viaje es OBLIGATORIO. Como un buque cisterna y un buque de suministro.

    Los grandes barcos son hermosos ... La única pregunta es su necesidad en este momento.
    1. 0
      7 julio 2018 19: 40
      Cita: Santor
      Extraño algún tipo de autor ... Rocía con terminología ... En general, se comporta como un verdadero intelectual ruso. ...

      .....

      El autor se queja de la supuesta gran cantidad de remolcadores, en mi opinión no se da cuenta de que la presencia de un remolcador de rescate como parte de cualquier destacamento que realizó un largo viaje es OBLIGATORIO. Como un buque cisterna y un buque de suministro.

      Los grandes barcos son hermosos ... La única pregunta es su necesidad en este momento.
      1. 0
        7 julio 2018 20: 14
        Dígale a Víctor, y realmente no está de acuerdo con el autor, en la parte de que la ausencia de marcadores (y me gustaría construir rápida y rápidamente, y la transferencia oportuna a la flota, como en la URSS) de los buques de guerra de primer y segundo rango nos agradaría mucho más a todos que lo que se ha hecho antes ???
        Por ejemplo, no puedo esperar la noticia de que el país finalmente ha comenzado a construir nuevos EM para su Armada (ya sean barcos del pr. 11560 modernizado (con sistemas de defensa aérea 24 Calibre / Onyx y Fort M, o algo así) , con el radar "Zaslon" viendo y dando TsU 360 grados), lo que podría convertirse en la base de la esperanza para el renacimiento de la "flota oceánica adulta". Quizás lo mismo sobre la base de pr.1134 BF (tipo "Azov") que tenía la capacidad de proporcionar defensa aérea zonal / Defensa de misiles, debido a la presencia del sistema de defensa aérea Fort (Fal o Reef de otras fuentes), cuyas características de rendimiento, en mi opinión, no están bloqueadas por el alcance y la velocidad del objetivo,
        así como un marcador para sus "guepardos" de la Armada (pr. 11661-K tipo "Daguestán"), para reemplazar el viejo MPK, y SKR-s 1135, que en mi opinión (en mi humilde opinión) son mucho más equilibrados que el pr. 20380.
        Además, cuando comenzaron a construir barcos de pr. 20380 (y más tarde 20385, que en mi opinión está más adecuadamente equilibrado de acuerdo con los criterios: precio / calidad / capacidades de combate, aunque más caro que el primero, y luego pr.20386, que es solo para mí generalmente no es adecuado para los mismos criterios enumerados, la única ventaja del último de los proyectos es la capacidad de probar la operación de radar de la barrera) No podía entender por qué, de acuerdo con las órdenes de la Armada, fueron estos barcos los que se construyeron y no los barcos pr 12441 (bajo el código "Thunder"), para reemplazar la flota de envejecimiento SKR pr. 1135 ??
        Además, hablar constantemente sobre lo que es (construir barcos grandes (de 1 a 2 filas) es fabulosamente costoso y costoso para la Armada, y al mismo tiempo continuar exagerando el hecho de que aquí vamos a colocar el tipo de energía nuclear Líder con energía nuclear y la cantidad de misiles militares de menos de 80 ... Perdóneme eso (especialmente teniendo en cuenta la velocidad de construcción y transferencia de grandes barcos a la flota en este momento) ¿Es esto una especie de visión abstracta de las cosas? Esto es una falta de comprensión de que crear tal barco (pr. 23560 - código "Líder") a su costo bloqueará 2,5-4 construidos (usando los mismos medios de EM modernizados pr. 11560) a pesar de la derrota del enemigo (Dios no lo quiera, por supuesto, pero en un conflicto global, esto no puede estar asegurado) dentro de su escuadrón - ¡¡¡esta es una explosión nuclear dentro de su escuadrón !!?!?!
        1. 0
          20 julio 2018 11: 22
          Personalmente, entiendo la falta de apuro con la colocación en serie de nuevos barcos: el estado de la industria de defensa es tal que su personal sano, que aún no se vuelve obsoleto al momento del lanzamiento, es una gran pregunta.
          Pero no entiendo otra cosa: no hay movimientos en términos de mejorar el estado de producción y crear nuevos desarrollos, especialmente con respecto a los sistemas navales antiaéreos, SLA, llenado electrónico, motores, incluso la producción de cojinetes banales y elementos de estructuras de casco y una serie de otros problemas, por lo que surge la oportunidad, como en China, hornee pasteles de 1 a 2 grados.
    2. 0
      7 julio 2018 20: 28
      Por ejemplo, para actualizar la flota del NK BMZ TOF, es preferible pedir que el Astillero Amur construya unidades de 10-12 barcos Karakurt del Proyecto 22800 (que de hecho no tienen capacidades PLO) o 7-11 barcos del Proyecto 11661-K del tipo Daguestán (con esos el mismo 8 VPU bajo "Calibre / Onyx", pero ya con TA cal. 533) ???
  46. 0
    13 julio 2018 13: 57
    No hay maestro, todos ellos mandan en la flota, hasta la prosperidad. No se necesitan analistas de flota
  47. 0
    20 julio 2018 10: 37


    barco genial
    esto es castor
  48. 0
    20 julio 2018 11: 09
    El artículo tiene muchas emociones y pocos números y análisis.
    ¿quizás todos los barcos auxiliares nuevos realmente ahorren algo de dinero?
    En cualquier caso, el hecho de la construcción en sí es algo bueno, especialmente si molesta a nuestros proveedores.
    expandir los volúmenes de producción. Pero, como siempre, un radar para la navegación desde Japón, un diesel de Alemania, cables de China, etc.
    1. 0
      17 Agosto 2018 21: 30
      Cita: yehat
      El artículo tiene muchas emociones y pocos números y análisis.

      Sí, por ejemplo, no hay cifras sobre el volumen de construcción de los yates "oligarcas", su desplazamiento total y su costo. La comparación de números podría ampliar los horizontes de los lectores (al menos).
  49. -1
    18 Agosto 2018 13: 03
    Puesta en escena ... boyas

    ¡Quiero una boya! Y pararse ... como una boya real, y no como hoy.
  50. -1
    18 Agosto 2018 13: 08
    Cita: Feldscher
    barco genial

    Eso es seguro! Abres, por ejemplo, tus skerries ... ¡y a partir de ahí tal carrete se cae con dos boyas! Belleza! Las chicas serán felices.
  51. 0
    5 de octubre 2018 11: 54
    Las respuestas a estas preguntas deben buscarse entre quienes son responsables de la distribución de los recursos financieros.

    Y estos tipos no son tontos ni traidores, como cree el autor. El problema no se reduce al dinero, sino a la tecnología, los sistemas de armas y los componentes importados, que todavía no tienen análogos en Rusia. Construyen lo que pueden construir. Necesitamos corbetas, fragatas, remolcadores y transportes. Todo es necesario. No todo se puede construir. Hay tres cuerpos del Mar Negro en el Yantar, ¿y qué? Por lo tanto, hay una redistribución de las finanzas a favor de lo que realmente se puede completar en la construcción. De todos modos, hoy y mañana se necesitarán buques auxiliares. No tenemos bases militares costeras en todo el mundo, los países de la OTAN no permiten que nuestros barcos reposten combustible y repongan suministros. Por tanto, hasta que no se complete la flota auxiliar, no pasaremos de la zona costera. Se trata de una infraestructura flotante, sin ella los cruceros y fragatas están como sin pantalones.
  52. 0
    6 diciembre 2018 19: 45
    La Rusia de Putin no puede construir buques de guerra transoceánicos, y Rusia construye remolcadores porque, después de todo, es necesario construir algo.
  53. El comentario ha sido eliminado.