Poco fiable y poco observante. Sobre las carencias del robot de combate "Uran-9".

Durante el uso en Siria en condiciones reales de combate, el combate multifuncional ruso el robot Uran-9 reveló una serie de deficiencias. Lo informa la agencia RIA"noticias"Con referencia al informe del Tercer Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Entre otras cosas, los expertos militares señalan fallas y deficiencias en las funciones de movilidad, potencia de fuego, control, observación y reconocimiento de un robot de combate.

Además, con el movimiento independiente de "Urano", se reveló la baja confiabilidad de su tren de rodaje: rodillos de guía y guía, así como resortes de suspensión. El trabajo de la pistola automática instalada 30-mm demostró ser inestable, se detectó el funcionamiento inoportuno de los circuitos de arranque y se produjo un fallo en el canal térmico de la estación de observación óptica. Además, los expertos consideran que el robot de combate Uran-9 no tiene la posibilidad de disparar en movimiento. Como se desprende de los materiales presentados, el robot puede realizar el reconocimiento y determinar los objetivos a una distancia de no más de dos kilómetros. Además, el ejército tiene derecho a las vistas, dispositivos de observación y pantallas de los operadores que controlan el complejo de combate robótico.

Se propone utilizar robots de combate ya existentes en el asalto de áreas fortificadas y varios objetivos enemigos, así como para la destrucción de objetivos blindados y de fuego en cooperación con armas cuerpo a cuerpo, armas combinadas y unidades de ingeniería. Al mismo tiempo, el informe del ejército ruso enfatiza que en los próximos 10-15 durante años, los complejos robóticos no podrán realizar tareas en condiciones de combate.

Combate complejo robótico multifuncional "Uran-9", foto 766uptk.ru

El observador militar de la agencia de noticias Regnum, Leonid Nersisyan, cree que para que los robots militares, como el ruso Uran-9, sean lo suficientemente efectivos como parte de una batalla de armas general, la humanidad aún no tiene suficiente tecnología. La ineficacia de la novedad rusa en el marco de una batalla de todos los brazos no causa mucha sorpresa, ya que antes era evidente para los expertos: se necesitan muchos más años de investigación, pruebas y desarrollo para llevar tales complejos a las condiciones necesarias que les permitirán participar en la batalla en uno. Junto con las formaciones militares ordinarias.

Los expertos occidentales, sin embargo, creen que hoy en día no hay más éxitos en la creación de robots de combate en Occidente que Rusia. En consecuencia, en este momento, los robots de combate se pueden utilizar de manera bastante efectiva para resolver una serie de tareas, entre las cuales, en primer lugar, trabajar en el desminado del área, en algunos casos, la implementación de la protección de cualquier objeto.

Bajo ciertas condiciones, los robots de combate pueden ser utilizados para asaltar las posiciones enemigas. Sin embargo, aún no pueden participar en un combate general de pleno derecho. Hay problemas con la comunicación, así como con la reacción de los robots a un entorno cambiante (la reacción es baja). Lleva bastante tiempo desde el momento en que el operador del robot de combate toma la decisión antes de que el robot cumpla con estas instrucciones. Además, hay otros problemas. Para que la efectividad de los robots de combate aumente, es necesario desarrollar aún más las tecnologías de inteligencia artificial, para que los robots tengan más autonomía en sus acciones. Pero todavía no existe tal tecnología, cree Leonid Nersisyan.

El complejo robótico multifuncional de combate "Uran-9" fue creado por los especialistas de OJSC "766 UPTK" (Gestión de la producción y equipo tecnológico de 766) de Nakhabino (región de Moscú). El complejo robótico multifuncional de combate incluye el robot de inteligencia 4 y el soporte contra incendios "Uran-9", un centro de control móvil (una unidad), un conjunto de medios de transporte y soporte, así como un conjunto de repuestos y accesorios necesarios.

Unidad de control móvil, foto 766uptk.ru

El robot de combate "Uranus-9" es un vehículo rastreado a control remoto que pertenece a la categoría de vehículos no tripulados de combate terrestre. El robot es capaz de realizar un reconocimiento de ingeniería del terreno y golpear varios tipos de objetivos: tanto aéreos como aéreos.

Exteriormente, este formidable dron basado en tierra se parece a un pequeño vehículo blindado de transporte de personal con orugas con una torreta que alberga su principal armamento de ataque, que incluye un cañón automático 30A2 de 72 mm y una ametralladora coaxial de 7,62 mm. Armas de misiles zumbido Uran-9 está representado por misiles guiados antitanque 9M120 Ataka equipados con un sistema de control de comando por radio, así como misiles antiaéreos 9K38 Igla. Además, el complejo robótico incluye el lanzallamas a reacción ruso Shmel-M. El diseño de la instalación de armas utilizada tiene un principio modular, lo que facilita cambiar la composición de las armas instaladas según las tareas y los requisitos del cliente.

La tarea principal del vehículo de combate 10-tonne (el peso en vacío puede alcanzar las toneladas 12) es llevar a cabo el reconocimiento remoto y el apoyo de fuego para las unidades avanzadas y de reconocimiento de la unidad táctica de armas combinadas. El robot es controlado por el operador de forma remota.

Anteriormente, los especialistas de Rosoboronexport notaron que Uran-9 puede ser más útil durante las operaciones locales de antiterrorismo e inteligencia, incluso en áreas pobladas y en áreas urbanas. El uso de dicha tecnología robótica en el futuro debería ayudar a reducir las pérdidas de personal. Debido al complejo de armas existente, este robot de combate puede disparar. armas golpear objetivos como "tanque" a una distancia de hasta 5000 metros durante el día y hasta 3500 metros en la noche. Las pistolas pueden usarse para derrotar objetivos fijos y móviles, tanto de día como de noche.

Un conjunto de medios de transporte y seguridad, foto 766uptk.ru

Respuesta en el extranjero

Vale la pena señalar que Rusia, por supuesto, no es el único país que está trabajando para crear robots de combate prometedores. En los últimos años, el nivel real de financiamiento para robótica de combate en interés de las fuerzas armadas de los EE. UU. Ha aumentado en aproximadamente el 90 por ciento en comparación con las predicciones iniciales del Pentágono. La conclusión correspondiente se hizo en el informe, en el que trabajaron los expertos de Bard College (Nueva York). El ejército estadounidense también se está preparando para las futuras guerras, pero Rusia hoy tiene algo que responder, dijeron a la agencia de noticias federales los periodistas Andrei Koshkin, experto en la Asociación de Científicos Políticos Militares, jefe del Departamento de Ciencia Política y Sociología de la Universidad Rusa de Economía de Plekhanov.

El informe señala que en el próximo año fiscal, el liderazgo del ejército estadounidense asignará unos 6,97 mil millones de dólares para diseñar una variedad de vehículos aéreos no tripulados (UAV), vehículos aéreos no tripulados de superficie y submarinos deshabitados, así como otros sistemas no tripulados. Esto será más alto que el año 2017 en el porcentaje de 21. En general, dado ese gasto en los últimos cinco años, queda claro que el comando del Ejército de los EE. UU. Gasta más en 90 en el desarrollo de varios sistemas no tripulados de lo que estaba previsto para el año 2013.

“La dinámica actual del progreso científico y tecnológico ya está desafiando a los ejércitos de aquellos países que no están trabajando en el desarrollo de sus propios robots militares. Como resultado, dichos ejércitos no solo se quedan atrás, sino que se atrasan desesperadamente en su desarrollo, incluso para asegurar la preparación para el combate de sus fuerzas armadas. Hace algún tiempo hubo un período en el que numerosos expertos militares declararon que se acercaba la era de los robots militares. Sin embargo, en ese momento todavía era técnicamente muy difícil y costoso financieramente, pero ahora todo está cambiando ", comentó Andrei Koshkin. El combate moderno se está volviendo más complejo y fugaz, por esta razón todas las decisiones deben tomarse muy rápidamente, casi al instante. Si bien hay problemas con esto en la tecnología robótica moderna, no todo funciona como se planeó, pero las tecnologías están mejorando constantemente, cada día hay más y más sistemas nuevos que contribuyen al hecho de que veremos robots de combate participando en batallas reales.

El caballero negro

Si hablamos del desarrollo estadounidense más cercano al robot de combate ruso Uran-9, podemos llamar al proyecto Black Knight (Black Knight). Este es un vehículo de combate estadounidense experimental, cuyo desarrollo está actualmente comprometido con la compañía BAE Systems. Este robot también se basa en un chasis con orugas y tiene un peso de aproximadamente 10 toneladas. El arma principal de este robot es la pistola automática 30-mm (en algunas fuentes, se indica la pistola 25-mm, como en el Bradley BMP) y la ametralladora 7,62-mm M240 emparejada con ella. El robot de combate tiene un sistema desarrollado de sensores y sensores, radares, cámaras termográficas y cámaras de televisión. Se controla desde el equipo de Bradley BMP. El Caballero Negro, al igual que su homólogo ruso, puede navegar fuera de la carretera y en cualquier terreno accidentado. Este desarrollo ya ha pasado las pruebas militares.

El armamento principal del robot de combate de orugas está ubicado en la torreta y corresponde al armamento del vehículo de combate de infantería M2 Bradley. El peso de combate del prototipo era de aproximadamente 9,5 toneladas. Longitud: aproximadamente 5 metros, ancho - 2,44 m, altura - 2 metros. Debido a su tamaño, el "Caballero Negro" se puede transportar por aire utilizando el avión de transporte militar C-130. El corazón del robot probado en la batalla fue el motor Caterpillar, que desarrolló la potencia del 300 HP. El compartimiento del motor estaba ubicado frente a la caja, la velocidad máxima del robot - 77 km / h.

La torre Black Knight tiene una gran cantidad de sistemas y sensores. Para obtener información sobre el mundo son responsables de varias cámaras, incluida la estereoscópica. También hay cuatro radares láser (LADAR), que se encuentran en soportes giratorios. Los dos radares centrales exploran el terreno en un plano horizontal, los dos exteriores en un plano vertical. Las cámaras PTZ (pan-tilt-zoom) se utilizan como un dispositivo de observación panorámica. También en la torre hay un receptor de sistema de navegación por satélite GPS, una antena de transmisión de datos y otros sistemas. Todo este equipo facilita al operador controlar el robot de combate.

El caballero negro

Toda la información recopilada por el "Caballero Negro" se transmite a la estación de control a través de un canal de radio seguro. Si es necesario, algunas funciones, que incluyen el control de movimiento o la búsqueda de objetivos, pueden transferirse a la electrónica, que funciona completamente en modo automático.

Fuentes de información:
https://ria.ru/syria/20180619/1522957833.html
https://riafan.ru/989865-voennyi-ekspert-sravnil-boevykh-robotov-rf-i-ssha
https://regnum.ru/news/2433589.html
http://www.army-guide.com/rus/product5357.html

Comments

[tlauicol]

¿Cuánto es interesante Urano? más barato que BMP?

[Yrec]

Creo que es significativamente más caro. Ahora la ACS en equipos militares a un precio de 40-60%. Y en Urano todo el 80%. Los componentes robóticos de nuestra producción son muy caros (uso chino, pero no construyo robots de combate) y su producción es por piezas. Los problemas de Urano-9 son bastante esperados, tomará años terminarlo a un nivel aceptable. Al mismo tiempo, su concepto de uso y el diseño actual no son amigables entre sí. Para hacer amigos, debe reconstruir, como mínimo, la arquitectura constructiva y el control de la nueva versión en la parte del operador.

[Nikolaevich I]

Cita: Yrec

Los problemas de Uranus-9 son bastante esperados, y tomará años completarlos a un nivel aceptable.

Eso es correcto Por ejemplo, no me sorprendió en absoluto los informes sobre el "fallo" de "Uranus-9" ... porque. al principio era visible. El dispositivo está muy "en bruto" ... El futuro cercano de las plataformas de combate, "robots" - dispositivos con accesorios como el "Black Knight". Pero incluso ahora el mejorado "Uran-9" puede tener un uso "limitado". En los casos en que el artículo ya esté listado ...

[Gato]

Hmm ...?
Y si en esencia. Uranus-9 está lejos de ser un robot (en nuestro entendimiento), sino un sistema robótico con control remoto de hardware. Tome el teletanque de finales de los años treinta del siglo pasado: por un lado, el hierro, por otro, es el operador de este hierro, solo realizado en el siglo XXI. Por lo tanto, no vale la pena esperar por exceso de velocidad o supervisión en principio. ¡El camino entre la máquina - hombre - máquina es demasiado grande, y esto conlleva su falta de fiabilidad!
Ahora, ¿qué tenemos en el resultado final?
Urano no es un robot, es malo. Pero, una vez más, si eliges la vida humana y el hierro, ¡entonces el hierro no es trivial! Sí, dinero, pero ... quien miró a los ojos de madres cuyos hijos no regresaron a casa .......))))).
Quizás en el papel de una operación de prueba limitada, Urano es muy bueno. Las deficiencias del chasis salieron - ¡reparables! No puede disparar en movimiento: nuestros abuelos pusieron los primeros estabilizadores de pistola en el BT-5 y BT-7, ¿podemos realmente manejarlo? El "ciego" tiene solución. "Dumb": parte de la funcionalidad debe transferirse al automóvil, sí, es difícil, aterrador y costoso, pero hemos estado yendo a esto durante el siglo III con un gancho ... ¡¡Como en Caperucita Roja - "tira de la puerta y la cuerda se abrirá" !!!
Epílogo. Recibimos un mínimo de una base controlada remotamente con armamento, Dios no lo quiera, ¡viviremos para ver los "acorazados"!
Sinceramente, Vlad Kotische!

[Sergey ippon]

a su guardaespaldas)
las personas para conducir más, hay suficientes oportunidades.

[iouris]

Cita: Yrec

tomará años terminarlo a un nivel aceptable

Vio a Shura, vio - antes de la eternidad. Es cierto que tenemos un horizonte de planificación: un máximo de seis meses. Otra cosa no está clara: ¿cómo se puede enviar un producto crudo a una guerra real y demostrarlo en un desfile? O este dispositivo no tiene estas deficiencias, o es un producto de la guerra de información emprendida por el Estado Mayor de la Federación Rusa.

[Yrec]

No hay tripulación adentro, puedes ir a la batalla. Arriesgamos solo un trozo de hierro. También estoy impresionado con tal estrategia, ya que estoy involucrado en la robótica, y todavía no hay cánones rígidos. Como decían los bolcheviques: la práctica es el criterio principal de la verdad.

[Pollux]

Cita: Yrec

Arriesgamos solo un trozo de hierro.

MI, sin embargo, es deseable que el "trozo de hierro" trabaje más y no muera solo de la vista del enemigo.

[phair]

Los bolcheviques afirmaron que "el marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción"

[Barón Rojo]

¿Y quién ahora no tiene defectos? ¿Leíste sobre las deficiencias de Urano e inmediatamente tomaste una decisión? Y cuando resultó que los Abrams eran excelentes para luchar contra los juegos de rol, ¿gritaron como un tanque malo?
Parece que no necesitas pensar, solo déjame gritar. ¿Qué tipo de naturaleza es esta?

[Pollux]

Cita: Red_Baron

¿Y quién ahora no tiene defectos? ¿Leíste sobre las deficiencias de Urano e inmediatamente tomaste una decisión?

¿Es realmente necesario seguir todo el camino que siguió en el diseño de tanques? ¿Tienes que pisar el mismo rastrillo que pisaron los constructores de tanques? No nos perdemos un solo rastrillo, pero nos reímos de los ucranianos.
Aquí los estadounidenses tenían la mente para entender que un tanque no tripulado ... ESTO ES UN TANQUE, aunque sea pequeño.
Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que ya se ha dicho anteriormente que es un teletanque, al igual que hace cien años, pero peor aún, el potencial de combate de esos tanques (hace cien años) es mayor que el del "uranio" actual.

[Barón Rojo]

Cita: Pollux

y nos reímos de los ucranianos.

No me río de los ucranianos y condeno a los que hacen esto sin pensar. Si hablamos de tecnología, bueno, la idiotez de algunos títulos o justificaciones es lo que usted mismo comprende.

Cita: Pollux

¿Es realmente necesario seguir todo el camino que siguió en el diseño de tanques?

Entonces todos lo pasarán. No hay escapatoria de esto. En mi opinión, siempre ha sido así: alguien sigue adelante, pisando con frecuencia un rastrillo y rellena conos, alguien sigue un camino ya recorrido pero siempre va un paso más allá.

Cita: Pollux

Aquí los estadounidenses tenían la mente para entender que un tanque no tripulado ... ESTO ES UN TANQUE, aunque sea pequeño.

No estoy seguro, o más bien no lo estoy. No estoy completamente seguro de que este sea el enfoque correcto. Si lo toma como una unidad independiente, nadie lo necesita, el precio es demasiado alto y, contra las amenazas antitanque, tiene una seguridad mucho menor que un tanque convencional. Al mismo tiempo, la potencia de fuego del tanque era inalcanzable para él.
Si lo toma como un elemento de apoyo para alguien, debería tener un equipo mucho más avanzado y costoso, sin dar nada a cambio en términos de potencia de fuego, pero muchas áreas se cierran a él, debido al diseño, peso y dimensiones. Bueno, ¿por qué es tan necesario?

Cita: Pollux

Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que ya se ha dicho anteriormente que es un teletanque, al igual que hace cien años, pero peor aún, el potencial de combate de esos tanques (hace cien años) es mayor que el del "uranio" actual.

Mira. Sí, de eso estamos hablando. Por lo que yo entiendo, él todavía es tele-tanque. La etapa final de su desarrollo es teletank con grandes capacidades independientes.
Como los payasos escribieron anteriormente sobre "no tener análogos en el mundo" Pero este es el caso: no hay nadie de quien sacar un ejemplo y confiar en la experiencia en este asunto. Esto no es lo mismo que China lanzando drones como dos gotas de agua similares a las estadounidenses.
Ahora escúchame. Lo que quiero decir. Tan pronto como se introduzcan al menos algunas tecnologías de inteligencia artificial, y si lo desea, puede hacerlo con bastante rapidez, todo el concepto de dicho dispositivo puede cambiar. Pero en qué dirección irá el trabajo, no lo sé. En principio, puede ser como un portador de armas de pequeño tamaño, que puede apuntar a un objetivo invisible con la ayuda de un UAV u otro medio, o será un vehículo de apoyo. O, una unidad más autónoma. Pero incluso en estos tres casos, se requieren armas completamente diferentes, así como la instalación en sí.

[Pollux]

Cita: Red_Baron

Si lo toma como una unidad independiente, nadie lo necesita, el precio es demasiado alto

Aparentemente te perdiste la frase "aunque pequeña".
Y te imaginas un tanque no tripulado, todo es dos veces más pequeño que el T-72, y es ocho veces más ligero.

Cita: Red_Baron

Tan pronto como se introducen al menos algunas tecnologías de IA, y si se desea, esto se puede hacer con bastante rapidez, todo el concepto de dicho dispositivo puede cambiar.

Este problema no se puede resolver con un chasquido, debe hacerse por etapas. Primero debes enseñarle a un tacón de cuña a conducir sin un operador, luego detectar e identificar objetivos, y solo entonces se trata del derecho de abrir fuego para vencer.

[Barón Rojo]

Cita: Pollux

Y te imaginas un tanque no tripulado, todo es dos veces más pequeño que el T-72, y es ocho veces más ligero.

Esto no se puede imaginar de hecho. Si todo es la mitad, entonces la armadura es en consecuencia. Entonces pierde lo único que lo distingue de Urano-9: el tanque. ¿No solo eso, si es tan pequeño como puede llevar armas, o solo una ametralladora o una pistola automática de pequeño calibre? Debería haber algún lugar de instalación, municiones. Y no se puede colocar una pistola de tanque en absoluto, no se puede realizar la carga automática, excepto por una capacidad extremadamente pequeña, pero luego se pierden al menos algunos conceptos de autonomía. Etc.

Cita: Pollux

Este problema no se puede resolver con un chasquido, debe hacerse por etapas. Primero debes enseñarle a un tacón de cuña a conducir sin un operador, luego detectar e identificar objetivos, y solo entonces se trata del derecho de abrir fuego para vencer.

Así es. No hay discusión en absoluto. Pero esta es la forma en que todos van. No solo eso, parte de lo que describió es una técnica que ya sabe cómo o puede implementarse ayer. Ahora la pregunta es diferente. Al menos, como se puede entender después de las pruebas de Urano, la Pregunta sigue siendo un software de código abierto de toda la estructura, y es lógico probar y realizar experimentos en varias direcciones a la vez. Esto se hace siempre y en todas partes: una herramienta prometedora es una especie de laboratorio para probar y probar esto o aquello. E incluso una unidad de combate completa puede ser su evolución. Y para entrar en una serie de algo más, basado en estos principios y utilizando la experiencia. Y esto no es solo con nosotros. Mira el F-35. Sí, F-35, mira los tanques principales más famosos y populares. El mismo Abrams, el mismo Leopard: cuántos momentos diferentes les ocurrieron y después de eso, sin interrumpir la operación, se pensaron y lanzaron conjuntos de mejoras. Además, en todos los frentes. Del mismo modo, nuestro equipo: recientemente hubo un artículo en el que los cambios en el t-90m estaban bien descritos.
Y ya sabes, hay una oportunidad para simplificar esta evolución. Un cierto Elon Musk, solo él puede llegar a ser un cierto Anatoly Chubais.

[Pollux]

Cita: Red_Baron

Si todo es la mitad, entonces la armadura es en consecuencia. Entonces pierde lo único que lo distingue de Urano-9: el tanque.

El uranio-9 ni siquiera tiene esa armadura; es demasiado grande.

Cita: Red_Baron

¿No solo eso, si es tan pequeño como puede llevar armas, o solo una ametralladora o una pistola automática de pequeño calibre?

Bueno, según la masa y el retroceso, puede equiparse con un cañón de 57 mm con un cargador automático.

[Barón Rojo]

Cita: Pollux

Bueno, según la masa y el retroceso, puede equiparse con un cañón de 57 mm con un cargador automático.

Sí, y por cierto, una buena opción. Pero al mismo tiempo, el BC será mucho más pequeño que el de 25-30 mm. Y para realizar las capacidades de 57 mm, necesita un buen relleno electrónico. Es un pecado no usarlo contra objetivos aéreos, pero entonces debe haber una instalación de radar, miras especiales y posiblemente un sistema de control de proyectiles a control remoto. Todo esto aumenta dramáticamente el costo y la complejidad. También debe haber una ametralladora, y esto también es un BC para él. Gastar proyectiles potentes e incluso algunos de los cuales son bastante caros no es muy efectivo para algunos propósitos. ¿Y reemplazará el lanzagranadas de 57 mm? En la mayoría de los casos, es poco probable. 57 mm es bueno contra la mayoría de los vehículos, pero no puede hacer nada contra los vehículos blindados. También para atacar pastilleros, algunos tipos de edificios y fortificaciones. Por lo tanto, resulta una especialización bastante estrecha, aunque adecuada para una gran cantidad de propósitos. Pero para cambiar las armas, este no es un módulo para cambiar, de hecho ya es para rehacer el tanque.

[Caballo, gente y alma.]

Será más barato pagar por la producción en masa. Ahora, este es solo un lote experimental para probar equipos y comprender aplicaciones de combate.

En cualquier caso, el robot de batalla no necesita tanto espacio como el vehículo blindado de combate de infantería lo hace más grande que este robot. Cuanto más pequeño es el objetivo, mayor es su capacidad de supervivencia en el campo de batalla.

[Tirador de montaña]

Los militares no estaban contentos con el T-34, que tenía aún más defectos ...
Está claro que la experiencia del uso de combate en batallas reales está estrictamente clasificada. Sospecho que tal experiencia fue. Me gustaría comparar esta experiencia con la experiencia de usar vehículos blindados en batallas callejeras ...

[Barón Rojo]

Por alguna razón, me parece que Uran9 no es para batallas callejeras. En apariencia, no tiene seguridad como el Terminator, no solo el caso sino también los nodos de armas. Y en las batallas urbanas, ¿qué se puede usar contra la tecnología? ¿Explosivos, un disparo de algo antitanque, una ametralladora pesada, un rifle de francotirador? ¿En qué proyección soportará todo esto, o tiene un tiempo tan rápido para detectar y reaccionar ante una situación que no ayudará? Lo dudo mucho. El operador es probablemente uno, algún tipo de abundancia de herramientas de observación y observación a 360 grados no es visible. Cómo reaccionar a todo a la vez, interactuar con los aliados, observar. No estoy diciendo cómo decidir rápidamente qué usar y adelantarse al enemigo con el uso de sus medios. El tanque puede perdonar el error o la falta de reacción, y puede ser brutal, pero Urano 9: no lo sé.

[filósofo]

Entonces, el hecho es que al menos cinco personas pueden controlar una máquina tan pequeña que no necesitan espacio reservado adicional. Y se sentarán uno al lado del otro, en silencio en el nodo de control, uno al lado del otro. Para batallas urbanas, cuando necesitas rastrear simultáneamente varias direcciones, eso es todo. Especialmente cuando cada operador tendrá a su disposición no solo su propia cámara, sino también una ametralladora codirigida con ella o la capacidad de poner inmediatamente a su disposición el armamento principal.

[Barón Rojo]

Estoy completamente de acuerdo con esto. Tal vez tal concepto. Además, puede ser tanto independiente como uno de los implementados en un proyecto.
Pero me parece, sin embargo, que el esquema clásico es preferible: cuando alguien controla un vehículo de combate, alguien simplemente observa, da instrucciones y confirmaciones. Y algunas personas son operadores de armas. Además, con el tiempo, el número de estos operadores puede disminuir.
Pero implementar al menos esto debería ser un medio de visualización, dando una imagen de 360 ​​grados sin cambiar la dirección del módulo de arma. Con posibilidad de un buen zoom. Y aún así, la mayoría de los objetivos serán dados por la inteligencia, que de hecho debería ser. Pero esto no da una gran garantía de que el enemigo no podrá atacar.
Me parece que dicho chasis, así como los medios abiertos de destrucción y vigilancia, son más adecuados en un campo donde las distancias son largas y es mucho más difícil atacar a un vehículo militar. Quizás ella contaba con esto.

Y para las batallas urbanas: ¿pueden sus armas de destrucción reemplazar una pistola de tanque de 125 mm?

[Hongo]

Para retroceder en Siria para identificar todas las deficiencias. Eliminar fallas y mejorar.

[Realista]

Cita: Tlauicol

todos

¿Y cuántas vidas puede salvar semejante Urano?

[Barón Rojo]

Con el tiempo, mucho. Me parece que el conflicto en Siria no es el último conflicto en el Medio Oriente. Hay muchos intereses en esta región. Y después de todo, la región en su mayor parte no está colonizada por las fuerzas europeo-americanas. Y está África, el futuro centro de mano de obra barata y un posible centro de producción, donde China está invirtiendo activamente. Puede haber hostilidades y la lucha por la influencia mucho más. Entonces, me parece que la experiencia siria le permite ver, comprender y probar las herramientas que pueden ser extremadamente populares en tales regiones. Donde un adversario no tiene un nivel tecnológico muy alto y su superioridad puede significar miles de vidas salvadas. Aún así, los medios de aviación son extremadamente baratos de operar, lo que reduciría aún más los costos. Y una gran cantidad de UAV para reconocimiento, control y recopilación de información.

[Realista]

"poco confiable y poco confiable", pero necesario, "llamaría un artículo sobre Urano".
No se invirtieron abuelas no frágiles en el proyecto + una cierta cantidad de "shawala" del ratón, esto siempre puede suceder cuando se desarrolla una técnica similar. A pesar de todo, es necesario: pero como guardia de seguridad de cierto objeto, b) un explorador en la ciudad o chequea: "¿qué es esa colina?"
¿Por qué sigue siendo poco confiable e inobservable, y cómo quieres un trozo de hierro? Solo en Lem u otra ciencia ficción es que la pieza de hierro es más inteligente que una persona, pero por ahora la pieza de hierro más inteligente se puede freír. Espero que todos recuerden la película: "Moscú Casiopea"? Mientras los robots esquivaban la pregunta: "A y B estaban sentados en la tubería. Pero se cayó, B desapareció, ¿qué quedaba en la tubería?"
Me pregunto: ¿en qué dirección es el "caballero negro" diferente de nuestro "uranio"? Después de todo, los estadounidenses tienen sus propios aparatos electrónicos o japoneses, y tenemos pulukita

[NMP]

Cita: Royalist

¿En qué dirección es el "caballero negro" diferente de nuestro "uranio"?

Según tengo entendido, la diferencia más importante es que asume una mayor cantidad de funciones secundarias

Si es necesario, algunas funciones, que incluyen control de movimiento o búsqueda de objetivos, se pueden transferir a la electrónica, que funciona completamente en modo automático.

[Barón Rojo]

Cita: Royalist

Después de todo, los estadounidenses tienen sus propios aparatos electrónicos o japoneses, y tenemos pulukita

Aquí la palabra electrónica no se entiende del todo. Entiendo si diría sobre el uso por parte de los estadounidenses de la electrónica israelí, y ¿qué japonés?
¿O estás hablando de la base del elemento? Entonces es pooh. La base elemental es solo la base elemental. Los iPhone también se ensamblan en China, pero este no es un invento chino. Y de alguna manera no he escuchado que se considerarían de baja calidad, generalmente lo contrario :) ¿O nos están engañando y no en China? SOL)

[Saxahorse]

Cita: Royalist

¿Por qué sigue siendo poco confiable e inobservable, y cómo quieres un trozo de hierro? Solo en Lem u otra ciencia ficción es que la pieza de hierro es más inteligente que una persona, pero por ahora la pieza de hierro más inteligente se puede freír.

¿Me estás tomando el pelo así? En general, el artículo no dice una palabra sobre IA, escriben que las vistas son basura y la conexión no es confiable. Aquellos. Incluso no hay elementos básicos para recoger algún tipo de vehículo de combate.

Bueno, no hay concepto visible. Un avión no tripulado puede caer "sobre la colina" (aunque también es malo para ellos), pero para el reconocimiento en la batalla se necesita un automóvil del tamaño de una persona. Para mirar en el agujero y podría correr por los pisos, para verificar si hay alguien superfluo. Y nadie necesita este cobertizo que apenas se arrastra, es difícil encontrar un beneficio. Bueno, sin contar las bonificaciones para los desarrolladores.

[Barón Rojo]

Cita: Saxahorse

Y nadie necesita este cobertizo que apenas se arrastra, es difícil encontrar un beneficio.

No especificó que le resulta difícil obtener un beneficio. No solo eso, ni siquiera te molestaste en pensar antes de dar esa máxima. Sin embargo, si hubiera leído el artículo antes de tener una opinión, se habría dado cuenta de que en todo el mundo no hay diseño de tales máquinas o que el concepto de su aplicación tampoco está definido. Y a lo largo de varios años, su apariencia y capacidades pueden cambiar drásticamente, mientras que usted habla sobre el hecho de que no puede obtener un beneficio para él. Me parece que ahora es demasiado pronto para hablar sobre la etapa final de desarrollo. Y los beneficios son colosales, incluso si el portador de armas, su tipo y equipo cambian con el tiempo. Que todos los logros de la IA solo se desarrollarán. Y cuanto más haya una variedad de máquinas diseñadas para esto, mejor.

[VO3A]

Se propone utilizar robots de combate existentes durante el asalto a áreas fortificadas y varios objetivos enemigos, así como destruir fuego y objetivos blindados en cooperación con armas de combate cuerpo a cuerpo, armas combinadas y unidades de ingeniería.

No estoy de acuerdo con usted, y no estoy de acuerdo con el autor del artículo ... Nadie necesita este milagro ... E incluso si sueña mucho, el alcance de su aplicación es muy limitado y se parece más a una operación policial ... Además del estado de un objetivo para los sistemas Con aviones no tripulados y exploradores invisibles en forma de aviones, esta creación está a la vanguardia, que no existe, como tal, esta creación no tiene y no tendrá ...
Sobre todo, es conmovedor que nuestros militares, o la industria por su suministro, y lo que es peor por sí mismos, están involucrados en todo tipo de tonterías en un momento en que el ejército no está listo para luchar en una guerra convencional debido a la falta de sistemas modernos de información de combate ... No sabemos cómo usar técnicas dispositivos para detectar y destruir al enemigo en tiempo real, sin el uso de personas y evitando su muerte en las líneas de inteligencia ...

[Saxahorse]

Su razonamiento sería interesante hace unos 100 años, durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los experimentos con control remoto acababan de comenzar. Hoy en día, implementar tal diseño es simplemente una pena.

Shilka o Tunguska, de cincuenta años, no solo saben cómo disparar sobre la marcha, sino que también están mucho mejor automatizados que esta nave de estudiantes.

[Barón Rojo]

No tienes toda la razón. Shilka o Tunguska tienen tareas completamente diferentes, cubren el objetivo con una nube de proyectiles, e incluso a una buena distancia. En realidad, aquí no estamos hablando de algún tipo de disparo preciso. Urano necesita exactamente el exacto. Además, tal vez no tenga sentido molestarse con la estabilización y la posibilidad de disparar sobre la marcha, hasta que se apruebe la suspensión, hasta que se finalice en una determinada etapa.
No entiendo las críticas como tú o similares. ¿Es tu estupidez u otra cosa, porque estás declarando, bueno, cosas absolutamente delirantes? ¿Alguna vez has leído acerca de cómo ocurre una prueba de tecnología, por qué son necesarias y cómo se desarrolla? En serio, nunca? Ok, lea VO, hay muchos artículos sobre esta o aquella técnica y las etapas de las pruebas, las mejoras, etc. están perfectamente descritas. Aprende muchas cosas nuevas.
Para ser sincero, la pregunta es. Pero cuando hubo menos publicidad y trataron de escribir solo cosas positivas, esto no era del todo cierto, pero los ciudadanos sin cerebro o muy lejos del tema estaban tranquilos. Ahora, a menudo se obtiene un daño :)))) una persona ve algún tipo de resultado, no está interesado y no sabe si es final o intermedio, lo que estaba detrás de él y su evaluación, teniendo en cuenta todos los factores y comparaciones, pros y contras. Sin saber y sin ver todo esto, saca conclusiones que a menudo son tan monstruosas que uno se pregunta: ¿es realmente el rey de la naturaleza? SOL)

[Saxahorse]

¿Realmente no entiendes exactamente qué te estoy escribiendo?

Comencemos a explorar la pólvora negra y reinventemos la rueda. El nivel tecnológico de este automóvil es la pose-pose-anteayer.

[Barón Rojo]

Entiendo lo que estás escribiendo. No tienes razón Absolutamente. El armamento en él es moderno. El chasis generalmente solo se está probando. Los sistemas de control también se prueban. No es el hecho de que, en general, será un automóvil de producción. Quizás sea un tipo de instancia para la prueba.
Está claro de inmediato que se te ocurrió una idea determinada, sin ningún motivo, simplemente porque querías hacerlo. Tal vez me equivoque, pero me parece que no sabes lo que vale el equipo y las características de diseño de Uranus9. Además de la información superficial que está escrita en el artículo :)

[saling]

Bueno, ¿qué más esperarías de un waunderwafer apresurado?
"Además, los expertos llaman a la gran desventaja del robot de combate Uran-9 la incapacidad de disparar en movimiento". Como los desarrollos de los años 30 del siglo pasado.
Especialmente "satisfecho" la conclusión:
"Al mismo tiempo, el informe del ejército ruso enfatiza que en los próximos 10-15 años, los sistemas robóticos no podrán realizar tareas en combate".
Pero qué tanto pathos había en los medios sobre otro "análogo entumecedor en el mundo del desarrollo".
Bueno, nada, lo principal en los desfiles se ve hermoso:

[Heterocapsa]

la broma es que, como siempre, no hay "análogos en el mundo" a los canales federales, y este artículo no se notará tácticamente. Es necesario que las abuelas y los jóvenes sigan hostigando los informes de urapatriotnye.

[Barón Rojo]

Nuuuu, has notado el artículo, pero cuál es el punto, no has encontrado nada en él, entonces, ¿cuál es tu diferencia con las abuelas y los jóvenes? Nadie es visible todavía :)

[Sombrero grande]

Bueno, digamos que todavía no es un robot, sino un punto de disparo móvil controlado remotamente, mientras que el robot hace todo, desde el movimiento hasta el objetivo.

[wooja]

Un resultado negativo también es un resultado, no se puede hacer nada. Según los rumores, este es un batiburrillo de repuestos del tercer mundo, si es así, el resultado está en la cara. Pero es necesario un control de batalla, por lo que para el trabajo, la experiencia de combate es importante. Quizás se harán las conclusiones correctas.

[Varillas]

De alguna manera olvidaron otra tarea para el robot: la lucha contra el francotirador. Si analizamos la experiencia de la guerra en el Donbass y en Siria, podemos ver el mayor papel de los francotiradores en las hostilidades. En este caso, se utilizan rifles de largo alcance y gran calibre, ópticas potentes. Combatir a esos francotiradores es muy difícil. Pero puedes instalar un sistema de lucha contra francotiradores en una plataforma de transporte similar a Urano.

[brn521]

Cita: varillas

De alguna manera olvidaron otra tarea para el robot: la lucha contra el francotirador

Esto es cuando todos los sistemas de monitoreo y registro están organizados en una sola unidad y eliminados por el primer golpe?

[Varillas]

Esto es cuando las personas a la vanguardia se guardan. Y entrar en esta "unidad única", que está cubierta por una armadura anti-astillas y movimientos periódicos no es fácil. ¿Cómo vas a apuntar a este robot? ¿Desde una mira óptica para que tus ojos se quemen con un láser? Buena suerte

[brn521]

Cita: varillas

Caer en esta "unidad única", que está cubierta por una armadura anti-astillas y que periódicamente se mueve no es fácil.

No más complicado que la cabeza de una persona. Al mismo tiempo, si una persona cuida su cabeza y es poco probable que deje que toda la tienda la revise a la vez, entonces el equipo no lo hace.

Cita: varillas

¿Cómo vas a apuntar a este robot? ¿Desde una mira óptica para que tus ojos se quemen con un láser?

En realidad, cuando se volvió hacia ti con este bloqueo, era demasiado tarde para disparar, era hora de cambiar de posición.

Cita: varillas

Esto es cuando las personas a la vanguardia se salvan

Si hablamos de uso militar, entonces necesitas algo masivo y barato, basado en vehículos de combate de infantería, por ejemplo. Si el pulmón - sobre la base de la DMO. Entonces, de hecho, se salvarán muchas vidas. Si se trata de una cita con la policía, la torreta móvil debería subir fácilmente las escaleras y abrir las puertas. Pero por qué esta mierda, no lo entendí. Parece que al principio lo lograron, pero ahora están buscando una cita, no puede, no puede. Pero esto no sucede.

[Barón Rojo]

Un dispositivo para disparar contra francotiradores debería ser mucho más simple. No debe tener ninguna velocidad, no debe abrirse camino sobre terrenos complejos, etc. Reserva especial no debe tener, una variedad de armas, etc. Debe llegar a algún punto y en secreto, y desde allí realizar observaciones y, si es necesario, disparar. Para esto, los dispositivos que se muestran en la foto voyaka uh ligeramente debajo son perfectos. A veces es más fácil y es mucho más barato.

[Heterocapsa]

¿Pero los requisitos para el juguete son demasiado grandes?
Así que puedo demostrar que el Su-35 es un avión débil porque no vuela 6 mil millones de kilómetros sin repostar y no dispara bombas que abren portales a otras dimensiones, distorsionando el espacio.

Si es el caso, entonces encarcelelo completamente para encontrar la mano de obra remota del enemigo y eso es todo. Ya no es necesario. La detección es casi una victoria.

[saling]

Entonces, el UAV para esto ya está allí. Como dicen, es más visible desde arriba

[oleg78]

Algún tipo de crítica está mal. Todos estamos esperando milagros ... y no podemos entender por qué no sucede como en las películas. Y todo porque hay un hombre-máquina de enlace ... De hecho, todos los drones, como estos vehículos controlados a distancia ...
PERO mira lo que todos van a hacer ... con exclusión del hombre en el campo de batalla. La gente no participará.

Sí, esto todavía no está completamente satisfecho con los militares, pero en 10-15 años habrá más y más vehículos de este tipo.
Todos los nuevos cazas se están desarrollando con capacidad de control remoto. Armata, también, ya está hecha de nuevo para esto ...

Y luego veremos lo que vimos en las películas.

[Señalizador]

Mi opinión es un objetivo para RNG. No puedo decir nada más. La lógica elemental te permite decir. En esos lugares de equipos, dispositivos, donde no hay personas, este dispositivo debe hacerse MÁS BAJO ... ¿Y qué vemos, Monst de algún tipo? Sí, está incluso un metro más bajo, o incluso más, tal vez se extendió un par de kilómetros en el campo de entrenamiento. y así, desde el primer minuto, será destruido. novato.

[Señalizador]

Desde el mismo Korda o PKK hasta el pulmón. Todas estas campanas y silbatos desde arriba explotan de inmediato cuando una bala impacta. Aquí y no te vayas con mi abuela.

[dgonni]

Esto no es un dron ni un robot. Plataforma simple con control remoto. El dron tiene inteligencia artificial y puede clasificar objetivos y elegir prioridades para atacar. Los colchones se han acercado a esto durante mucho tiempo, pero todavía se han detenido. Porque la pura pregunta surgió sobre la capacidad de la IA para tomar decisiones. En general, la pregunta es filosófica y universal. Un pequeño giro en el cerebro de la IA puede provocar pérdidas entre las personas pacíficas, o incluso sus unidades. ¿El uranio tiene problemas? Bueno, ¿quién no los tendrá? Si. cegado a toda prisa. El primer problema es la calidad de la línea segura. Está claro que si es multicanal y altamente encriptado, pero sin la presencia de IA, entonces el tiempo de reacción aumenta drásticamente. Este no es un avión no tripulado que vuela en el cielo y no tiene problemas con la interferencia natural. Puede haber cualquier cosa en la tierra. Ahora, si hubiera IA, entonces los problemas de tiempo de reacción desaparecerían inmediatamente. Para la gestión y búsqueda y clasificación de los objetivos de la IA se hace cargo y el operador decide sobre el uso de armas y su tipo. Como resultado, la carga en el canal de transmisión de datos se reduce drásticamente y, como resultado, el tiempo de respuesta del sistema. Lo más molesto es que en la época soviética, la prioridad para el desarrollo de la IA era para la Unión. Por el momento, desafortunadamente el campeonato está perdido.

[Barón Rojo]

Cita: dgonni

El dron tiene inteligencia artificial y puede clasificar objetivos y elegir prioridades para atacar.

Cita: dgonni

Porque la pura pregunta surgió sobre la capacidad de la IA para tomar decisiones.

¿No crees que es un poco extraño contradecirse a ti mismo a través de la línea? Entonces, ¿lo ha tenido durante mucho tiempo y puede o no funciona?

Cita: dgonni

Un pequeño giro en el cerebro de la IA puede provocar pérdidas entre las personas pacíficas, o incluso sus unidades.

Lo siento, pero esto no tiene sentido. Esto puede ser declarado solo por una persona que es incluso aproximadamente incomprensible cómo funciona la IA en este caso y lo que debería desear. Los sistemas de reconocimiento modernos son de autoaprendizaje y pueden aprender a reconocer perfectamente cualquier objetivo en poco tiempo. No puede haber giros. Esta persona puede tener giros. Lo entiendes?
¿Qué quieres decir con gol? ¿Un grupo de personas o tecnología y de alguna manera lo identifican como el de otra persona? Entonces, la IA puede hacer esto más rápido y con mayor precisión que usted. Porque puede usar dispositivos y algoritmos mucho más avanzados para identificar objetivos que usted. No solo eso, puede transferir datos a la base y allí, utilizando capacidades completamente diferentes, lo harán. Incluso puede identificar a las personas con signos insignificantes, quién usa un sombrero, quién tiene un color de forma rara o algún tipo de insignia o detalles distintivos. Y si habrá una oportunidad para determinar caras, andar. Esto se puede hacer en varios canales, tanto de imagen convencional como térmica o IR, pero al menos para iluminarlos con una radiografía si se instala dicha instalación :))) Use un aumento gigante y así sucesivamente.
En base a estos datos, los llamados patrones pueden incorporarse al dron. Por el cual él con una precisión poco realista para una persona puede determinar un objetivo determinado. Y no necesita historias como peleadores mezclados con una boda y otros. Aquí la pregunta es más deseo que oportunidad.

Cita: dgonni

Ahora, si hubiera IA, entonces los problemas de tiempo de reacción desaparecerían inmediatamente. Para la gestión y búsqueda y clasificación de los objetivos de la IA se hace cargo y el operador decide sobre el uso de armas y su tipo.

Y esto es aún más sin sentido. Precisamente por la elección de las armas y la decisión de usarlas, se pierde el tiempo. Este es el momento de la demora. Como no entiendes ...
Esto es lo que se discutió en el artículo. El operador nunca puede tomar una decisión rápidamente. Muchas personas como usted a menudo escriben cosas extremadamente "extrañas" sobre el número de operadores o camiones cisterna, sin entender por qué. Un operador debe controlar lo que ve y lo que la IA selecciona allí, también debe controlar las prioridades seleccionadas, que pueden cambiar en segundos o incluso más rápido, debe elegir algo y confirmar el fuego. Que puede transferirse a otros objetivos en una fracción de segundo oa aliados en general, porque para AI estas cifras son objetivos y él no entiende que uno de ellos es el suyo y ningún operador tendrá tiempo de reaccionar.
No te imaginas correctamente las tareas.
Si dejas que tal unidad se acerque a los soldados, él los disparará a todos al mismo tiempo. Debe haber algún tipo de electrónica o radiación que sea fácilmente posible y que pueda contar fácilmente y no tocar, o debe haber una dirección desde donde no pueda haber aliados y en estos grados actuará, luego los siguientes comandos o algoritmos u otra cosa.

[voyaka uh]

Tareas demasiado amplias. Y a partir de aquí: grandes tamaños,
muchas armas
Y necesitas una pequeña cuña para el reconocimiento en la batalla. Con uno
ametralladora o lanzagranadas máximo. Entonces no es una pena
cuando la golpearon.
Como lo que hicieron los estonios.

[Barón Rojo]

Probablemente usted mismo comprenda que este es un tipo de técnica completamente diferente, desde el punto de vista de estar en el campo de batalla, es una rama completamente sin salida.
A qué altura están los medios de detección: cualquier arbusto, cualquier bosque se convierten en un serio obstáculo. Los medios de destrucción a esta altura vuelven a ser efectivos en un área abierta plana. El hecho de que sea mucho más barato y que "no sea una lástima" no significa nada que pueda usarse de manera efectiva. O use docenas a la vez, pero otros medios serán descubrir objetivos y asignar tareas actuales.

[Vladimir 5]

Toda una línea de vehículos de combate robóticos ruega: desde un mini reconocimiento con una ametralladora u otras armas ligeras, luego medianas a nivel BMP y tanques pesados. Para los pesados, el robot T-14 es adecuado, para los medianos, comenzando con el desarrollo de Uranus-9, posiblemente con opciones de torre. Desde el mini, aquí está el enfoque desde las ruedas, con tracción en todas las ruedas, y seguido con orugas de goma de plástico (según la aplicación), y en la transmisión eléctrica y las baterías con un disfraz como entorno, una colina cubierta de hierba, colina de arena, etc. Se ha notado correctamente que hay al menos dos operadores: uno para conducir, otro para monitorear y usar armas ... Todo el equipo de escolta (estaciones de radio con antena, centro de control, etc.) debe transferirse a vehículos blindados, ya que actuarán en la parte delantera borde con todas las consecuencias ...

[PavelT]

Es demasiado caro para los propósitos normales y para el combate de infantería común (para pelear con tanques y vehículos de combate de infantería puede ser apropiado). Si tomamos un mini robot, entonces dos operadores para tal milagro (por ejemplo, el MAARS estadounidense, como en la foto de abajo) es demasiado.
Resulta que: sacaron a dos personas de la infantería y perdieron a dos hombres de infantería, y adquirieron dos operadores que son completamente inútiles con un robot estropeado (ya que fueron entrenados por los operadores).

Propongo, en principio, un concepto diferente: pequeños robots de infantería justo frente a una cadena de infantería ordinaria, pero con designadores de objetivos con láser en un arma regular. Es decir Los robots toman prestada inteligencia de la infantería coordinada con ellos, yendo un poco atrás. Ver mi comentario a continuación para más detalles.

[Vladimir 5]

La perspectiva de los robots de combate elimina completamente a la infantería de la línea del frente. Lleve a cabo el reconocimiento, definiendo objetivos y derrotándolos a través de robots especializados, primero bajo control, luego autónomos con inteligencia artificial ... Es hora de olvidar a los tiradores al frente ...

[PavelT]

Retire completamente la infantería del borde frontal.

Lo siento, pero ahora es una quimera. Esto es cuando en el ejército habrá robots de Android con autonomía de hasta 10-20 horas, completamente autosuficientes, sin la necesidad de un operador, con cerebros ágiles y reconocimiento de patrones 100%, entonces tal vez.
¿Cómo sus robots especializados con el nivel moderno de tecnología establecerán sus objetivos en la parcela de jardín habitual (que se encuentra a granel en Rusia), en un pueblo de Asia Central con su construcción ilegal y los golpearán allí ... Incluso si una persona está allí en una emboscada para notarlo? Medidores 5-10. Solo imagina esta imagen.
O la definición de objetivos que, en principio, no quieren salir de los sótanos / áticos, sino mirar en las grietas y esperar a que estos robots pasen y desaparezcan en la curva. ¿Quién va a limpiar algo en los edificios?
Por tanto, durante mucho tiempo no será posible olvidar a los tiradores (ametralladores, francotiradores, lanzagranadas) en la línea del frente, que es la ofensiva, que es la defensa.

[Barón Rojo]

: D: D: D es ridículo, pero ¿hay algo que te haga pensar eso?

[Grazdanin]

Urano es más como una máquina de prueba, en la que todo está sujeto. Realiza reconocimientos, destruye infantería, fortificaciones y tanques, derriba helicópteros con aviones. Creo que después de acumular experiencia se fabricarán máquinas especializadas. Y el análogo de la suela de la plataforma estonia es Nerekhta. Ella también parece haber sido probada en Siria, con más éxito.

[Barón Rojo]

Quería decir lo mismo, pero lo hiciste mejor. La brevedad no es mía :(

[Serzh_r]

La torre deshabitada de Armath no es un logro que funcione en Urano. Sí, necesitamos un canal estable y seguro de comunicación inalámbrica; aquí no podemos prescindir de los logros de los aviones no tripulados. Y los estadounidenses son astutos cuando dicen que no nos adelantan en robótica.

[Pollux]

Cita: Serzh_R

La torre deshabitada de Armata no es un logro

Parece que nadie necesita la experiencia del nafig. Está claro que necesitamos hacer una plataforma con seguimiento ligero y ponerle diferentes armas, y no meter todo en una máquina, pero no nos gusta pensar que caminar con el rastrillo es nuestro todo.

[Barón Rojo]

Me sorprendes. Ahora es el apogeo de varios módulos de combate. Nuevamente repites la frase trillada sobre caminar el rastrillo. Pero las primeras máquinas probaron tales y deberían ser, para probar varios tipos de armas, y sobre la base de hacer otras más especializadas. ¿O propone hacer inmediatamente una serie de 20 autos para diversos fines, y el precio de cada uno será inicialmente extremadamente alto? Idealmente, tales máquinas deberían hacerse modulares para poner la gama necesaria de armas bajo la tarea. Mire, en BMP-3m solo se ofrece con diferentes sistemas de armas y no solo con él. Y para equipos más livianos en general, el número de módulos desarrollados asciende a casi docenas.

[PROXOR]

Oh señores Acabado de equipos ópticos de imágenes térmicas. Dale al operador gafas de realidad virtual, toma a los amantes de la Tundra como operadores. Y habrá normas. Nos doblaremos)))))

[Barón Rojo]

Parecería que los habitantes locales deberían gravitar más hacia cuestiones técnicas, a su experiencia, conocimiento, etc. Pero como muestra la práctica, las personas con la inteligencia de un adolescente que grita sobre propaganda por un lado y distribuye vívidamente lo mismo desde el otro lado están más ansiosas por escribir algo. Dependiendo de las circunstancias, las partes varían. Bueno, sí, ¿quién es el poder aquí? Son poder aquí.
Cómo todo esto está cansado, para ser honesto. O el verano actúa así, o el contingente se degenera un poco.

Me gustaría compartir mi opinión, quizás no menos madura.
En las páginas de VO era costumbre regañar al mismo Zamvolt. ahhh, qué miserable no es así y no lo es. Aunque me parece que si pueden pagarlo, entonces está bien. Se probarán tecnologías modernas, que a partir de varias muestras proporcionarán un conjunto de tecnologías excelentes o una nueva generación de tecnología.
Del mismo modo con Urano. Si queremos tener vehículos de este tipo en servicio, necesitamos producirlos y probarlos en cantidades suficientemente grandes.
Realmente me gusta la experiencia de los UAV en Israel, los estadounidenses no los aplastaron con sus suministros e Israel los está desarrollando ellos mismos. Y en una gran variedad. Él usa en un montón de industrias, y con mucho éxito. Todo, ni siquiera tiene que pensar más, es necesario o no.
Y quizás la plataforma para los drones terrestres cambie más de una vez. Hasta que se resuelva el concepto correcto. Quizás algunas plataformas sean específicas para el teatro local. Parte irá al servicio pacífico. El armamento debe ser de forma modular, así como el equipo.
De modo que, dependiendo de las tareas, incluso el módulo de combate completo debería cambiarse, por ejemplo, a uno de reparación o transporte. Los tipos de armas preferidos, naturalmente, no se seleccionarán de inmediato. En parte porque las oportunidades cambiarán con el tiempo. Si bien el rango de detección de objetivos es menor que la posibilidad de derrota, el uso de ciertos tipos de armas es dudoso. En cuanto al complejo anti-francotirador, está bien si es un módulo separado. Simplemente hacer un dispositivo separado para esto a tal precio es simplemente estúpido. Sus tareas son generalmente extremadamente limitadas, y para él un dispositivo de orden de magnitud más simple es suficiente.
Sobre el robot no es un robot. Ya he leído más de un guión para una película de ciencia ficción, que permanecerá allí. No es necesario llevar la idea a la locura. Naturalmente, esto se llama robot como la versión final del desarrollo de dicho diseño. ¿Por qué se esfuerzan? Incluso el texto del artículo expresó parcialmente el concepto de trabajo. El operador controla el dispositivo, pero debe poder realizar una serie de acciones de forma independiente. Teniendo en cuenta los mapas, el terreno y los datos obtenidos en las operaciones militares, regrese a la base, llegue a algún punto, patrulle, permanezca en una emboscada y brinde la oportunidad de realizar vigilancia. Con la ayuda de las tecnologías que se están desarrollando ahora, que ya se están utilizando en muchos campos, uno aprenderá a reconocer correctamente los objetos, a pesar de los diversos obstáculos que inevitablemente ocurrirán en la naturaleza. Dadas todas estas tecnologías, se necesita autoaprendizaje, nuevamente, práctica y, nuevamente, práctica de aplicación. El discurso no debería ser sobre tonterías como el hecho de que el equipo robótico en sí mismo debe luchar en el campo de batalla. Pero, por ejemplo, al estar vigilado, determine los objetos que se aproximan utilizando diferentes canales y si el programa está diseñado para destruirlos a todos. Lo que se puede usar tanto para protección como para emboscadas y otras cosas. Bueno y así sucesivamente, con el desarrollo de la Inteligencia Artificial, aumentará la cantidad y la complejidad de dichos programas. Paralelamente, se seleccionarán los medios más adecuados para su implementación.
Y aún así, incluso ahora, pero no les importa un comino la IA. Que ahora sea solo un medio de entregar armas al campo de batalla. Pero en esta calidad, puede ser extremadamente demandado. Una vez más, después de elegir los medios de destrucción y el equipo necesario, el costo puede caer. Ni siquiera estoy hablando del lanzamiento en serie. Y también durante la operación, es posible la simplificación de la estructura, sin una pérdida significativa de la capacidad de realizar tareas.

[Bersaglieri]

"Suscríbete bajo cada palabra", sí

[Bersaglieri]

"Primero maldita sea". Está bien, siempre sucede cuando se introducen nuevos sistemas. Refina, mejora y gana según sea necesario.

[Marsik]

debilidades y deficiencias en las funciones de movilidad, potencia de fuego, control, vigilancia y reconocimiento de un robot de combate.

Un tanque ordinario tiene las mismas desventajas. Es extraño que no haya reclamos de seguridad. La arquitectura es tanque, y los mismos inconvenientes ...

[pepel79]

Así que miro el Módulo de Combate Uranus-9 ... y me maravillo con el concepto de modernización BMP-1 que he elegido ... incluso se queda corto del BPsVI eslovaco (BPM) ... ¿por qué necesitamos una actualización así?

[cordon332]

Se esperan dificultades para afinar Urano. Con la tripulación adentro, sería un mar de problemas manejar esta máquina en terrenos difíciles y el uso efectivo de este sistema de armas instalado en la misma plataforma para diversos fines. También hay dificultades para controlar el tráfico asociado con los problemas de realizar visión volumétrica, bajo contenido de información para objetivos debido a la presencia de un canal y observación y puntería (el panorama no es visible) El Caballero Negro con un panorama gana aquí si, por supuesto, hay dos operadores. Por supuesto, es necesario realizar dicho trabajo para no quedarse atrás del oeste, sino el uso masivo real de este tipo de arma en un futuro lejano. Ahora es real, dado el desarrollo de la tecnología, resolver el problema de proporcionar la capacidad de controlar las funciones elementales de la máquina (avanzar, retroceder, disparar, buscar objetivos, etc.) sin un equipo de una máquina similar vecina usando, como operadores, el equipo de una máquina vecina usando canales de comunicación correspondientes y objetos de control idénticos. Al mismo tiempo, si es necesario, cada máquina se puede controlar de forma remota y no hay necesidad de capacitación a largo plazo de los operadores en relación con los mismos cuerpos y objetos de control. La estructura organizativa de las tropas no cambia y al atacar una defensa bien preparada, es posible usar VGM en la línea del frente controlado remotamente por tripulaciones VGM en reserva.

[Awaz]

Bueno, era obvio que toda esta mierda - masa cortada. Solo ves cómo el ejército sirio está luchando en la misma crónica de Anna News. Todas estas jibias informáticas se quedarán atrapadas en algún lugar en diez quince minutos y tendrán que ser retiradas para que la barmaley no pueda salir, nuevamente los servicios de rescate con la participación de personas, y bajo fuego fuerte, especialmente concentrado en la dirección de estos wunderwaffes ...
No me gustaron estas unidades milagrosas de inmediato y ni siquiera me imagino qué medios pueden hacer que funcionen de manera eficiente ...
De todo esto, me gustó la idea de que solo se borre remotamente. Todo lo demás es una mierda total.

[Barón Rojo]

Al comienzo de la narración, la frase: esto es obvio, generalmente significa que ahora habrá una opinión basada en no entender por qué y está lejos de la realidad. Nadie dijo siquiera que Urano9 fue hecho para Siria. Él también fue probado allí también. esta vez. Tal "sepia" en muchas operaciones podrá allí, incluso si tiene razón acerca de su permeabilidad, pero tal vez tenga sus datos secretos desconocidos por otros. Su tamaño más pequeño implica mejores condiciones para el transporte y permeabilidad en lugares de difícil acceso, por ejemplo, ciudades bajo fuego. Y también para protección, por ejemplo, de shihad-mobiles o varios grupos móviles en toyota con ametralladoras. A las órdenes de una persona u otro medio de observación, tome una posición y abra fuego. Cubra a los grupos en la marcha y esté listo para usar siempre cualquier medio: al menos un cañón automático de disparo rápido, al menos una barra termoeléctrica hacia una emboscada o en las montañas, al menos acumulativo contra un objetivo protegido.
Bueno, el resto de las tonterías que escribiste ¿tiene sentido comentar?

[Saxahorse]

Los estadounidenses experimentaron con vehículos de combate controlados a distancia y pusieron una cruz audaz en esta idea. Cualquiera, por serio que sea el enemigo, interceptará el canal de control o simplemente lo ahogará con fuerza.

Solo aquellas máquinas que son capaces de operar de manera completamente autónoma son prometedoras, lo que requiere inversiones serias en algoritmos de IA. Nuestras artesanías no observan esto.

[Barón Rojo]

Cita: Saxahorse

Los estadounidenses experimentaron con vehículos de combate controlados a distancia y pusieron una cruz audaz en esta idea.

¿Puedo confirmar esta extravagancia? Por alguna razón, por el contrario, al modernizar algunos equipos, aquí y allá se habla de la posibilidad de su control remoto. Y si los estadounidenses hicieron algo, ¿es esta la verdad definitiva? :) ¿Nadie más en el mundo usa tecnología controlada remotamente? incluso un UAV? :)

Cita: Saxahorse

Cualquiera, por serio que sea el enemigo, interceptará el canal de control o simplemente lo ahogará con fuerza.

A veces, para esto, debe hacer más de lo que valen estos esfuerzos.

Cita: Saxahorse

Solo aquellas máquinas que son capaces de operar de manera completamente autónoma son prometedoras, lo que requiere inversiones serias en algoritmos de IA. Nuestras artesanías no observan esto.

Entonces estamos hablando de autonomía parcial. Y sobre las inversiones serias en algoritmos de IA, simplemente no le informaron. Por cierto, siempre me pregunté por qué las personas no entienden nada en esta área, e incluso con esa opinión. Lea sobre las redes neuronales, así como sobre los desarrollos que las acompañan, dónde ya están aplicadas y dónde están listas para aplicarse. ¿Inversión seria? ¿Y qué piensas de lo que ganan, incluidas varias redes sociales, etc.? Hay empresas que ya utilizan estas tecnologías para realizar investigaciones para empresas de publicidad y otros pedidos. Hay sistemas conectados puramente con la observación, donde la probabilidad de que se tomen algunas acciones está determinada por varios patrones anidados, incluso si están tratando de ocultarlos de la observación. Los sistemas de reconocimiento, análisis y otras cosas existen y funcionan durante mucho tiempo. Entonces la pregunta no es una de sus fantásticas "no observaciones".

[trahterista]

¿El 'caballero negro' solo me recuerda una copia en miniatura de Abrasha?

[PavelT]

Excelente artículo, creo que acaba de agarrar dos grandes problemas Vector moderno de desarrollo de robots de campo de batalla (robots de infantería):
1. Son demasiado grandes (10 toneladas) y costosas, y requieren una gran cantidad de equipo adicional. En el ejemplo de este robot ruso "Uran-9" vemos que al robot se le suma: a) un camión con un puesto de mando (comandante, 2-3 oficiales de operador, conductor, seguridad) + b) un remolque para el transporte (¡mucho más caro que un camión!) conductor y reparadores (seguridad). Todo esto cuesta dinero, requiere mantenimiento, combustible, y además, también llena las carreteras en primera línea, es un objetivo adicional para los bombardeos ...
2. Los diseñadores de robots confían ingenuamente en la IA. Pero "Para que los robots de combate, como el Uran-9 ruso, sean lo suficientemente efectivos como parte de una batalla de todos los brazos, la humanidad aún no tiene suficiente tecnología.". Y ahí está.
Pero ¿por qué no formar parte del intelecto de la infantería?
Simplemente llevando a los robots al campo de batalla no por separado, sino en las filas (al frente de las filas) de la infantería, equipado con una única comunicación digital y designadores láser directamente en el arma estándar. Luego, cada soldado podrá mostrar a los robots vecinos dónde disparar con un láser, y los robots se moverán con la vista puesta en el movimiento de la cadena de infantería (imitándola). En casos extremos, puede "gritar" a un robot perdido dándole una orden de voz clara sobre el rumbo y la velocidad, llamando a su número único a través de la red de radio (el reconocimiento de voz ya funciona en nuestros teléfonos inteligentes). Estas tecnologías ya existen ahora, nada súper complicado.

Para mí, el primer robot introducido en la cadena de infantería ordinaria (2-3 piezas por MCO) parece pequeño, como nuestro robot "Shooter", un poco más pequeño que el robot "Platform-M". Ancho hasta 1 metro, largo 1.5-2 metros, altura lo más pequeña posible, en la parte superior de una torreta con una ametralladora (2000 o más rondas), el bombardeo no es circular, sino solo el hemisferio frontal (para que sus soldados no se asusten por detrás). Peso en la región de 300-400 kg, armadura mínima, más aluminio, todos los módulos son más grandes y fácilmente reemplazables después de una batalla en caso de daño. En una palabra: estampación barata, miles de copias. Estos robots no necesitan ningún equipo adicional, CP. operadores. Solo puede haber un vehículo blindado de transporte de personal / MT-LB para toda la empresa con repuestos y reparadores (+ una grúa robótica es más poderosa, como "Nerekhta").
Puede transportar a estos pequeños robots de infantería justo detrás de la popa de los vehículos convencionales convencionales blindados / vehículos de combate de infantería en las barras extendidas. Aquí hay un dibujo aproximado para el caso de BTR-90, vista desde arriba:

Y en la vista lateral puedes entender cómo descargarlos automáticamente antes de la pelea:

Estos redondos en la sección transversal de la barra por encima de la mitad del BTR se elevan hidráulicamente (o eléctrico) desde el interior del BTR. Es decir los extremos delanteros de las varillas van hacia arriba, mientras que los extremos traseros de las varillas se inclinan hacia el suelo, el robot con sus anillos (cerrados con cerraduras electromagnéticas) en el cuerpo se desliza hacia abajo y hacia atrás a lo largo de las varillas y toca el suelo. Aquí las cerraduras funcionan, abriendo los anillos, liberando las varillas y el robot está en el suelo, retrocediendo, y luego dando vueltas al vehículo blindado de personal en el lateral, toma asiento en el frente. Entonces la infantería se descarga y se despliega en una cadena. Y juntos pisotearon en la línea del descubrimiento del fuego.

Describí mis ideas acerca de tales robots de infantería en la cadena de infantería ordinaria aquí en el sitio en un artículo (en dos partes) hace un par de días. Realmente espero que se publique aquí, creo que será interesante que los lectores lo discutan y hagan sus propias correcciones a este esquema.

[PavelT]

Cita: Grazdanin

Realizar reconocimientos, destruir infantería, fortificaciones y tanques, derribar helicópteros con aviones.

Demasiadas tareas, demasiado robot universal. Puede resultar que sea caro y no brille igualmente en todas estas tareas.

[PavelT]

Cita: Red_Baron

use docenas a la vez, pero otros medios detectarán objetivos y darán tareas actuales.

Exactamente, propongo (vea el comentario con los diagramas a continuación): en los pequeños robots de infantería baratos 2-3 con ametralladoras justo en la línea (frente a la cadena) del departamento de infantería habitual. Los combatientes en esta cadena con escopetas láser en un arma regular indicarán a estos robots objetivos directamente en el campo de batalla. Y los robots se moverán, centrándose en el movimiento de toda la cadena de separación. Y no hay vehículos adicionales para el transporte, KP, operadores ... Transporte en BTR / BMP regular y mucho l / s de entrenamiento persistente para coordinar con robots.

[Barón Rojo]

Tienes una idea interesante también. Estoy confundido por la indicación de goles por parte de los luchadores, especialmente los goles que parecieron por un corto tiempo. Aunque solo sea una indicación del punto de movimiento, pero de nuevo, esto debería ser realizado por luchadores especialmente entrenados, para quienes la batalla no debería ser una prioridad, es decir, el control del equipo. Dudo que en el fragor de la batalla, los luchadores puedan priorizar correctamente y emitir órdenes con calma.
Estoy personalmente para los operadores en primer lugar. porque con ellos puedes ejecutar cualquier otra tecnología de gestión. Y luego, qué trabajo experimental se mostrará de nuevo.

[PavelT]

Entonces, ¿la indicación de objetivos por parte de los luchadores lo confunde (sin cambiar el número total de combatientes en la cadena), y no se molesta en agregar operadores especiales (en lugar de combatientes de la cadena)? Después de todo, este es el camino hacia el sistema inicialmente costoso y las estructuras superfluas en la infantería / especialidades superfluas en la infantería.
Entiendo que mientras el luchador haya indicado un objetivo, mientras el robot se dio la vuelta, apuntó ... el objetivo puede esconderse. No es un problema: puede terminar, terminar los algoritmos para controlar el robot (por ejemplo: el robot todavía tiene 15-20 segundos en busca de un objetivo móvil en el área de metros 5-10 desde el punto especificado y abre fuego contra él mismo). En cualquier caso, esto es más fácil que 100%, un robot independiente que intenta encontrar el objetivo en sí mismo y el que toma las decisiones. Y un operador adicional en la parte trasera, girando la cabeza del robot, tratando de encontrar un objetivo.
No escribí nada sobre especificar el punto de movimiento, quise decir: que antes de la batalla, el comandante del MSO establece tareas para los soldados y robots en el mapa (a través de la red de radio digital de la compañía): la línea de desmontaje, la línea de apertura de fuego, la ubicación esperada del enemigo, una indicación del área de defensa del enemigo. (las coordenadas de los dos puntos de la línea discontinua), a la que corresponde precisamente a este robot mantener el rumbo y liderar el ataque - corresponde aproximadamente a la tarea principal del MCO. Y durante la batalla, el robot se orienta a lo largo de toda la cadena de su MCO (detrás), tratando de no adelantar por más de 20-30 metros, y si el robot se lleva en la dirección equivocada, cualquier soldado (el comandante del MCO) puede utilizar la red de radio de la empresa, por voz (llamando al código del robot). , que está escrito en la parte posterior del cuerpo) para dar el comando sobre el rumbo y la velocidad. Como "Robot A23: rumbo 275, alero!"
En cuanto a las prioridades en el fragor de la batalla, todo se logra mediante el entrenamiento, debe aprender a interactuar con los robots, la coordinación debe ser. Está claro que si el objetivo apareció repentinamente en metros 100 en pleno crecimiento, el propio luchador abre fuego (no hay tiempo para instrucciones). Y si en medidores 300-500 en arbustos, como una cabeza en una zanja (o tal vez es un muñón), parece disparar a veces; puede que sea mejor tumbarse, encenderlo con luz con un láser, esperar (5-6 segundos) cuando el robot comience a procesarlo con una ametralladora, asegúrese de El robot es exactamente lo que necesitas, conchas. Y luego seguir adelante de nuevo.

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

Entonces, ¿la indicación de objetivos por parte de los luchadores lo confunde (sin cambiar el número total de combatientes en la cadena), y no se molesta en agregar operadores especiales (en lugar de combatientes de la cadena)? Después de todo, este es el camino hacia el sistema inicialmente costoso y las estructuras superfluas en la infantería / especialidades superfluas en la infantería.

Sí, por supuesto que es vergonzoso. Porque mira lo que sucede durante la batalla. Muchos generalmente se centran solo en disparar. No tomamos ninguna unidad especial donde duerman con sus armas. Imponer funciones adicionales significa que si no retiras por completo a los luchadores de los que son capaces de luchar, entonces debilitas en gran medida sus capacidades. Además, siempre tendrán un dilema y, a veces, uno inconsciente. Salgamos del fuego nosotros mismos o saquemos el equipo, hagamos algo usted mismo o dirijamos el robot, etc. En un momento, les costará la vida. O irán a la manera de los operadores por separado de todo el grupo, y así sucesivamente, lo que, como escribí anteriormente, debilitará significativamente sus capacidades y donde puede sustituir a todo el grupo.
En cuanto a operadores individuales y un sistema costoso y todo lo demás.
Decidamos de inmediato. Eso es justo de inmediato. En tus fantasías, no vayas más allá de lo razonable. Porque puedes inventar y fantasear mucho, pero hay oportunidades que pueden realizarse ahora o mañana. Pero hay cosas que no será posible implementar en las próximas décadas. Por lo tanto, no es razonable confiar en ellos de alguna manera.
Ahora un robot en el ejército puede ser solo uno: portador de un arma inaccesible para los soldados comunes o incómoda. Bueno, en paralelo, otras tareas menores, como la evacuación de los heridos al punto deseado, el suministro de municiones, a veces, solo a veces refugio. TODAS. Sobre cualquier acción independiente, acciones semiautomáticas o instrucciones sobre dónde actuar, es imposible darse cuenta ahora, en el futuro cercano no lo hará. Generalmente. No tengo ganas de escribir durante mucho tiempo, pero tengo que hacerlo.
Moviéndose: solo puede ser sobre rieles o ruedas. Todos los demás métodos requerirán mucha energía y complejos sistemas hidráulicos u otros que serán vulnerables y no proporcionarán buena velocidad ni permeabilidad.
Dimensiones: no pueden ser pequeñas. La hierba, los arbustos y las características del terreno interferirán con los operadores o el robot mismo para evaluar la situación. Los tamaños pequeños no le permitirán moverse de forma independiente al menos durante una distancia razonable. Cualquier pista, pista del tanque, barranca, etc. puede convertirse en un obstáculo insuperable. Los tamaños pequeños no permitirán llevar al menos algún tipo de armadura. Los tamaños pequeños no permitirán la instalación de armas inaccesibles o inaccesibles para los soldados de infantería. No podrán realizar muchas funciones adicionales, como la evacuación de los heridos, al menos un par de camillas y el suministro de municiones.
Y así sucesivamente: autonomía, la capacidad de transportar equipos suficientes para las operaciones.
-----
Y como consecuencia de esta aplicación. Algunos tipos de aplicaciones pueden ser de tamaño compacto. Vigilancia - utilizando varios dispositivos - e imágenes infrarrojas e infrarrojas si es necesario, e incluso radar. El disparo anti-francotirador es casi un análogo de la observación, solo se dispara a objetivos específicos. Todos estos pueden ser sistemas bastante compactos que no necesitan movimientos especiales, reservas, etc. No reemplazan a una persona. Todavía necesitan un operador. Porta armas. Eso es algo como Uranus9 Es decir, un sistema que es un mini bmp. Apoyo disparando desde armas más pesadas. Alcanzará el objetivo, lanzará un cohete o varios, disparará y retrocederá. Aquí todo lo que escribí arriba sobre dimensiones y otras cosas. No hay forma de deshacerse de ningún transporte en un APC.
Pero lo que dices es imposible de implementar. Los tamaños que representaste y ¿qué se puede ingresar en ellos? Motor, suministro de combustible, transmisión, armas, sistemas de observación: puede concentrarse en el mismo Black Knight. Cómo un tamaño tan pequeño lo quitará todo. ¿Cuál será la autonomía? 10 km, 20? y no olvides la reserva. Porque un robot sin movilidad y sin reacción humana será inevitablemente bombardeado. Además, una ruptura cercana de una granada puede dañarla fácilmente o a su equipo. Como opción, esto debería ser un devastador que destruya TODO en el radio de uso de tales armas. Lo que en muchas condiciones será simplemente imposible. Esto significa uso único o reserva y protección de su propio equipo. Así que, en conjunto, no es su tamaño y peso para el transporte en barras en un vehículo blindado de transporte de personal.
Hablar a granel barato? ¿Y cómo te imaginas esto? Todo el equipo que se encuentra sobre él y los sistemas informáticos costarán simplemente caro. El más barato son algunas cámaras y sensores y un transmisor para controlar a los operadores. En algunos casos, solo los operadores pueden proporcionar un nivel suficiente de observación y uso de varios medios. Y es el operador el que puede usar el equipo instalado, por ejemplo, una cámara termográfica, un equipo amplificador de sonido, un radar u otra cosa, y transferir datos sobre posibles objetivos a la tableta del comandante. Ninguna designación de objetivo de los luchadores aquí no está limitada. Y ahora sobre acciones y objetivos independientes. Este es el mayor problema. Solo una persona puede descubrir a un amigo o enemigo allí, o tal vez sea un grupo vecino, o tal vez su propio explorador, puede solicitar datos, obtener una señal condicional en cualquier forma, y ​​así sucesivamente. Todo esto es paralelo al robot. Pelará TODO indiscriminadamente. Ninguna nota de un amigo o enemigo no ayudará. porque puedes fingir interceptar lo que quieras y simplemente. Lo más confiable es cuando una persona lo controla, y el mismo comandante que cualquier otro miembro del grupo puede indicar sus objetivos. PERO nuevamente al operador u operadores.
El uso de robots en algunas batallas más masivas generalmente no tiene sentido. Solo en forma de tecnología robótica: tecnología convencional. Dado que un monstruo como Black Knight de al menos 10 toneladas y dimensiones de 5 por 2,5 metros puede proporcionar protección contra una ametralladora pesada o una pistola automática ligera. Entonces la sensación del robot será al menos.
La baratura y la masa deben proporcionarse con medios completamente diferentes. Modularidad. Es decir, se está preparando un robot para tareas específicas. Poner equipos, reservas, etc.

[PavelT]

Me alegra que este tema haya provocado interés. Intentaré contestar los puntos / tesis.

Muchos generalmente se enfocan solo en disparar.

Eso es bueno. El luchador debe centrarse en esto. Imaginemos un luchador con un arma combinada: ametralladora + lanzagranadas. Aquí tiene un "dilema": ¿disparar al objetivo con una ametralladora o con un lanzagranadas? ¡Oh, qué gran problema durante la pelea! No puede elegir de qué disparar, ¡es tan difícil! ¿Quizás no sea necesario imponerle, como tú lo pones "funciones adicionales"? ¿Quizás quitarle el lanzagranadas, no "debilitar sus capacidades" en forma de ametralladora? ¿Y? Solo en vida, los soldados de alguna manera dominaron los lanzagranadas y están luchando con ellos. Incluso feliz por eso.
A principios del siglo XX, algunos teóricos no creían que pudieran enseñar a simples campesinos y nativos saami del norte a usar la ametralladora en el ejército noruego. También argumentaron que para una persona sin educación técnica es imposible ...
Debería ser lo mismo con la designación del objetivo para el robot: un soldado que está coordinado con la infantería del robot siente esta operación como natural: disparó con una ametralladora, no cubrió el objetivo (pensé: joder, estoy desperdiciando municiones), iluminó el objetivo con un láser (mirando al mismo la vista más familiar, en el mismo objetivo, sin girar la cabeza en ninguna parte, sin levantarse, sin ajustar nada) presionó el gatillo / botón adyacente (frente al gatillo o debajo del pulgar) vio un "conejito" en el objetivo (o el borde rojo se ilumina en la mira), esperó una respuesta del robot más cercano (un mensaje sonoro, un borde verde brilló en la vista), continuó con sus propios asuntos ... ¿Qué no es natural aquí? Esta es solo otra arma adicional, como un lanzagranadas, solo que es remota, no está conectada al caza, sino que viaja sola (frente al luchador) en el campo de batalla. No hay un enlace superfluo en el esquema: el objetivo detectado es una infantería, un robot, no hay necesidad de informar al comandante / operador para transferirles algo: la designación del objetivo va inmediatamente al "usuario final", al robot.

Salga del fuego solo o saque el equipo, haga algo usted mismo o envíe un robot

La primera es obvia: sal del fuego tú mismo. Deje que el robot salga solo. "Hacer algo" es demasiado vago, formular con precisión, de lo contrario resultará una conversación sin sentido. Ya he hablado sobre el dilema: la designación del objetivo: disparar a matar está determinada por el alcance y la sorpresa, de forma puramente instintiva: ha aparecido una figura cerca, debes dispararle, tengas un robot o no. Es obvio.
Ya dije sobre el envío del robot: esta es una tarea rara y de última prioridad (el propio robot debe ir, manteniendo la distancia y la dirección general de la cadena de infantería detrás).

¿O estarán en la forma en que los operadores van por separado de todo el grupo y así sucesivamente?

No es necesario pensar en términos del concepto del operador y no habrá ideas tan extrañas como "ir por separado de todo el grupo" Hay una cadena de MCO, aquí hay dos o tres robots frente a ella, montan, enfocándose en su introducción previa a la batalla (línea de apertura de fuego, línea de ataque, etc.) acorde con su ritmo con los luchadores detrás. ¿Por qué algunos de los soldados van a algún lugar por separado?

Ahora, un robot en el ejército solo puede ser uno: un portador de armas que no está disponible para los combatientes comunes o incómodo.

Eso es lo que sugerí. No veo ninguna contradicción aquí. ¿Una ametralladora con un cañón largo y cartuchos 3000 pesados ​​en el campo para llevar bajo fuego? Pongamos esta arma en el robot y estaremos junto a ella (para que sea más fácil establecer la comunicación, es más difícil ahogarse), en el mismo entorno, veremos lo mismo, sin perder la vista, sentiremos lo mismo, naturalmente y rápidamente apuntaremos al robot hacia nuestro (descubierto personalmente) sin perder la capacidad de abrir fuego instantáneamente con una ametralladora, caerse, esconderse detrás de un montículo ... Y sugiere que el operador refinado se coloque en el principal, que verá una imagen en la pantalla en la parte posterior, y con una visión general estrecha, que no entienden bien dónde están los otros combatientes. girará ser bashkoj / robot cámara está en constante búsqueda de objetivo, cambiar la ampliación, mientras se pierde la sensación de comunión con los hombres, no tener la imagen completa ... usted mismo no está visible, ya que no es natural?

Bueno, y en paralelo otras tareas menores, como la evacuación de los heridos al punto deseado, la entrega de municiones, a veces, solo un refugio.

No es necesario colgar muchas tareas en el robot. Y no hay necesidad de tartamudear sobre "al menos un par de camillas"; esta es otra función, se necesita otro robot. Y será como una navaja suiza con un montón de hojas (suceden hasta 30 piezas), como una camioneta, pero no cabe en su bolsillo y no es conveniente de usar. Así que puede aceptar el hecho de que deje que el robot coloque un abrelatas: ¡deje que los soldados abran el zinc con cartuchos! De las funciones adicionales, solo el suministro de municiones: dejar la canasta / baúl detrás (incluso si puede gatear y recogerlo).
Sobre el refugio no entendí.
En mi opinión, estos intentos de hacer un robot camioneta provienen precisamente del gigantismo y el valor desmedido. Un intento de justificarlos por el hecho de que el robot supuestamente puede hacer mucho. Hicieron un robot de entre 10 y 15 toneladas, le colgaron un montón de armas y luego se dieron cuenta: ¿qué más hacer con él? Para que parezca más útil. Estoy de acuerdo en que "Uranus9 Es decir, un sistema que es un mini BMP". No es un mini, sino un maxi. Es más fácil hacer un tanque de robot en general y no toma un baño de vapor. No estoy en contra de esto, creo que esos robots también son necesarios, pero uno por batallón, o incluso menos, por el precio de un tanque normal. Propongo exactamente un robot masivo, que en producción durante la producción en serie será más barato que un soldado (considerando todos los costos de un soldado: entrenamiento, suministros, pensión / pagos póstumos). Un soldado de infantería robot en una cadena de infantería.
No estoy de acuerdo con las acciones semiautomáticas: son bastante posibles en la etapa actual (entre los estadounidenses, los robots ejecutan el comando "sígueme" con una explosión).
En cuanto a la propulsión: estoy de acuerdo en que las pistas o ruedas. No se necesita nada más.

Dimensiones - no pueden ser pequeñas. Las características del césped, los arbustos y el terreno interferirán con los operadores o con el propio robot para evaluar la situación.

Tonterias Generalmente no es un argumento. Llamo de nuevo: despida al operador de la cabeza fuera del campo de batalla (no un soldado de infantería, sino un enlace adicional): será más fácil. Arbustos, piedras giran, la hierba se aplasta cuando el robot se va (atascado - retroceso). Todos estos obstáculos tienen uno más: el pequeño robot detrás de ellos es poco visible, oculto al fuego directo. El gigante Uranium-9 es visible detrás de 2-3 km, en el desierto aún más lejos, no solo el pelotón del enemigo al que dirige el ataque, sino también el vecino 5-8 le disparará ... Sin mencionar que cuando pequeños robots 2-3, entonces el fuego enemigo se divide entre ellos.

Pero lo que dices es imposible de implementar. Los tamaños que representaste, ¿y qué se puede introducir en ellos?

Google: Platform-M (ancho un poco más pequeño, quitar el exceso de armadura, más aluminio, dejar una ametralladora, ¡y aquí es ideal!), Shooter (demasiado pequeño, la longitud se puede aumentar), la gente ya ha entrado, sin escuchar declaraciones tan extrañas. En los EE. UU. Está MUTT (un poco demasiado grande y tiene una pendiente adicional para el transporte de un soldado de infantería robot) y está MAARS (este es pequeño y alto, inestable, tiene demasiadas armas metidas en él, la misma enfermedad para expiar el alto precio de una "universalidad" supuestamente innecesaria) ). Un robot de infantería barato no necesita estos silbidos falsos: "una cámara termográfica, equipo de amplificación de sonido, un radar u otra cosa y transmite datos sobre posibles objetivos a la tableta del comandante": solo las coordenadas de los robots y los cazas van a la tableta del comandante, el comandante verá los objetivos en el campo de batalla él mismo si está allí y no en la parte trasera con el operador.

¿Cuál será la autonomía? 10 km, 20? Y no te olvides de la reserva. Debido a que el robot no posee movilidad y la reacción humana inevitablemente estará expuesta a los bombardeos.

10-20 km ya se ha logrado, y no es necesario más: ¿dónde vio esas normas diarias de ofensiva de pie sin un APC / BMP en la infantería moderna motorizada? Por la mañana, condujeron, desmontaron, completaron la exploración, 2-3 km a las posiciones enemigas a pie, noquearon, excavaron, recargaron todo, de nuevo en el APC / BMP, pasaron al siguiente turno, el nuevo ataque 2-3 km, interrumpió, 2-3 km - y todo el dia ha terminado
Sobre el bombardeo: ¡Estoy en contacto! ¿INEVITABLE? SÍ, capitán obvio, ¡así de simple!
Y los luchadores también estarán expuestos y ya están expuestos en todos los frentes de todas las guerras. Entonces que No los ataques ??? Es por eso que propongo poner tales robots no en una cadena de infantería, sino en metros 20-30 delante de una cadena de infantería (no insisto en este valor: tal vez en 50-80, pero obviamente no más allá de los metros 100 - es necesario intentarlo) - todo esto debe ser cubierto Robots, y la gente sigue viva.
¿Realmente crees que si Urano-9 está cubierto con una armadura, no sufrirá ningún ataque? En serio? También explotará, ya que hay algo para detonar en él. Un pequeño soldado de infantería con baterías, una ametralladora y granadas de humo, no puede explotar en principio, no hay nada que detonar allí.

Como opción, debería ser un devastador que destruya TODO en el radio de uso de tales armas.

Alguien estuvo de acuerdo en discutir las cosas reales ...

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

¡Ah, qué gran problema durante la batalla! No puede elegir de qué disparar, ¡es tan difícil!

Nooo, hay algo más :) Por cierto, no disparé desde el barril inferior, pero por lo que entiendo, esto no sucede para que la persona vaya y dispare así. :)
Aquí el punto es diferente, para dar la orden correcta al robot, debe evaluar la situación, asegurarse de que es él quien debe completar esta tarea, que podrá llegar allí, asegurarse de que no haya peligro para él. Y todo esto en la fiebre de la batalla, que puede llevar varios minutos.

Cita: PavelT

resaltó el objetivo con un láser (mirando la misma vista familiar, el mismo objetivo, sin apagar la cabeza en ningún lado, sin levantarse, sin ajustar nada)

Así que no me importa, solo estoy por eso. Solo describí anteriormente por qué esto no es posible. Esto funcionará solo en un caso, si la maniobrabilidad del robot está a la par con una persona y la masa total será aproximadamente similar y se moverá aproximadamente igual. De lo contrario, solo puede usar el robot en un campo limpio y suave.

Cita: PavelT

No hay un vínculo superfluo en el esquema: el objetivo detectado es una infantería, un robot, no hay necesidad de informar al comandante / operador, para transferirles algo: la designación del objetivo va inmediatamente al "usuario final", al robot.

Pero esto no es del todo cierto. Lo que está proponiendo ahora se ve así: en el destacamento cada luchador ordena a los demás, ahora uno, luego el segundo, luego el tercero y luego lidera la batalla directamente, luego da algún tipo de instrucciones, etc. Esto no funciona. Hay un comandante que da órdenes, y solo él. Entonces, con el robot, todo será controlado por alguien especial, además, será el comandante o el que lo controle primero informará al comandante.
Y pervertiste mis palabras. Escribí que en el robot puede haber herramientas adicionales en forma de una cámara termográfica, un amplificador de sonido o incluso un radar y el comandante puede recibir datos de ellos.
Ahora está tratando de repensar todo el punto de administrar una unidad. Durante cientos, si no miles de años, no ha cambiado y no veo una sola premisa de que cambiaría ahora. Además, no das ninguna razón para esto. Todo debería ser y será todo igual a través del comandante. No hay controles directamente del luchador. Debido a que el comandante puede tener sus propios planes para usar esta unidad, varias personas pueden transferirle objetivos y se debe establecer la prioridad, bueno, y todo lo que escribí anteriormente sobre la identificación de oportunidades.

Cita: PavelT

Ya dije sobre el envío del robot: esta es una tarea rara y de última prioridad (el propio robot debe ir, manteniendo la distancia y la dirección general de la cadena de infantería detrás).

De nuevo, estoy de acuerdo. Aquí te resulta extraño: escribe tesis absolutamente correctas. Y luego a veces el razonamiento es un poco :) Bueno, en mi opinión. Raro, cuidadosamente calibrado y no en el fragor de la batalla. Es decir, el robot es esencialmente un portador de armas, y no la misma unidad que un luchador.

Cita: PavelT

No es necesario pensar en términos del concepto del operador y no habrá ideas tan extrañas como "ir por separado de todo el grupo" Hay una cadena de MCO, aquí hay dos o tres robots frente a ella, montan, enfocándose en su introducción previa a la batalla (línea de apertura de fuego, línea de ataque, etc.) acorde con su ritmo con los luchadores detrás. ¿Por qué algunos de los soldados van a algún lugar por separado?

Entonces, para no disparar a tus propios luchadores. Entonces, eso te provocaría un incendio. Un robot se detecta mucho más rápido que una persona, porque no tiene su sigilo y la capacidad de maniobra. Además, un obstáculo insignificante para una persona para un robot puede ser insuperable y debe superarse para realizar una maniobra, romper la cadena, atraer la atención, etc.

Cita: PavelT

Eso es exactamente lo que sugerí. No veo contradicción aquí. ¿Es una ametralladora con un hocico largo y 3000 balas difíciles de transportar en el campo bajo fuego? Ponemos esta arma en el robot y estaremos cerca de él (es más fácil establecer una conexión, es más difícil ahogarse), en el mismo entorno, veremos lo mismo, sin perder de vista, sentiremos lo mismo

Sí, y estoy a favor.

Cita: PavelT

apunte rápidamente al robot hacia sus objetivos (detectados personalmente), sin perder la oportunidad de abrir fuego instantáneamente desde la máquina, caerse, esconderse detrás de una protuberancia ... Y sugiere que coloque al operador refinado como el principal, que verá la imagen en la pantalla en la parte posterior, y con una visión general estrecha quien, poco entendido de dónde está el resto de los luchadores, rotará la cabeza / cámara del robot constantemente buscando objetivos, cambiando la ampliación, mientras pierde la sensación de un codo con los luchadores, sin tener una imagen completa ... ¿Te das cuenta de lo poco natural que es?

Por desgracia, esto es natural. Ya escribí anteriormente que nadie indicará sus objetivos personales al robot, solo el comandante o, de nuevo, un luchador especial.
Qué revisión más limitada :) Un casco de realidad virtual donde, con la ayuda de varias cámaras, habrá una revisión en toda la esfera sin restricciones, el operador verá y escuchará lo mismo que cualquier luchador, solo que a diferencia de ellos, puede hacer zoom en cualquier segundo y usar cualquier otro espectro o dispositivo para mayor comodidad. No solo eso, puede abrir inmediatamente un mapa virtual y ver el terreno, la ruta, los datos de reconocimiento, los últimos datos de los UAV y mucho más. Si puede, puede ordenar el reconocimiento satelital o indicar el cuadrado exacto de apoyo, evaluar la precisión del golpe. Bueno, en general, en un ambiente tranquilo, posea dichos datos y transmítalos de manera oportuna por orden del comandante, lo que facilitará su trabajo varias veces y al mismo tiempo será un luchador, dando una gran eficiencia en el momento adecuado. Y puede caminar con los luchadores de la misma manera, para no separarse del equipo de vez en cuando. Usted comprende, el robot nunca será un miembro del escuadrón, por eso no hay escuadrón. No hay amigos ni extraños. El es un robot. Es como si a la unidad se le diera un vehículo blindado de transporte de personal que los apoya. Solo él es pequeño y está mejor administrado. Eso es solo desde este punto de vista que puedes ver. Y de nuevo, escribí arriba. Mientras que el robot no se acerca a una persona en términos de movimiento y características de masa-dimensión.

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

Un robot de infantería barato no necesita estos silbidos falsos: "una cámara termográfica, un equipo amplificador de sonido, un radar o algo más y transmite datos sobre posibles objetivos a la tableta del comandante".

Aquí llegamos a otro punto.
Y de nuevo, tienes un robot de infantería.
Resulta que tal robot no puede ser barato. De ninguna manera. Para poder realizar sus funciones, simplemente moverse sobre terreno irregular, debe tener un montón de dispositivos, para poder disparar normalmente, debe tener un LMS, estabilización, etc. Que todo junto no salga barato. Y lo que quieres de él. Para aceptar las designaciones de objetivos, él mismo identificó los objetivos, pudo observarlos y realizar correctamente el bombardeo de este equipo. Además de este cuerpo, chasis, motor, etc. De hecho, este es un bmd un poco más barato con un montón de equipos. Nunca puede ser barato. Y si se elimina todo esto, entonces una ametralladora permanecerá en el carro con un gatillo eléctrico. La efectividad de los cuales se esfuerza por la efectividad de los mismos carros corriendo por la carretera y disparando en algún lugar.
Y en cuanto a los soldados, te entiendo, te has metido en la cabeza el concepto de guerra como una guerra con un pequeño número de víctimas, a pesar de las terribles palabras sobre las pérdidas. Solo que este no es un enfoque racional, sino un bloqueo. Siempre en cualquier guerra morirán soldados y muchos, y no solo soldados, y también muchos. SIEMPRE, EN TODAS PARTES. La guerra está tan organizada que la mano de obra, el equipo, los medios de producción de este equipo, etc., se ven afectados. De todos los ejércitos en este momento, veo la mayor preocupación por los soldados en Israel y, junto con esto, veo sentido común. Sin gritos fanáticos sobre proteger la vida de un luchador. Incluso si reemplaza a todas las tropas con robots, la gente seguirá muriendo y nada menos, solo otros medios contra ellos.

Cita: PavelT

Un pequeño robot de infantería con baterías, con una ametralladora y granadas de humo, en principio, no puede explotar, no hay nada que detonar allí.

Sí, solo Uranus-9 o un automóvil similar pasará allí donde un pequeño robot de infantería conducirá durante media hora o tratará de escalar con gritos: ¡Plantéelo! Y tu pequeño robot de infantería no cerrará un luchador consigo mismo. Casi lo digo y no voy a dar una luz. :)

Cita: PavelT

Alguien estuvo de acuerdo en discutir las cosas reales ...

Pero esto es simplemente más real. Haz una instalación que dispare a todos los seres vivos con varios tipos de armas. Si no necesitas actuar de manera competente, apoya a los luchadores y selecciona objetivos. Es cierto que cosas similares ya se están lanzando en una forma ligeramente diferente, para contrarrestar los UAV.

[PavelT]

Un robot así no puede ser barato. No hay manera.

Y en cuanto a los soldados, te entiendo, condujiste el concepto de guerra como guerra con un pequeño número de víctimas en mi cabeza, a pesar de las terribles palabras sobre las víctimas. Sólo que esto no es un enfoque racional, y la interferencia. Siempre en cualquier guerra, los soldados morirán y muchos y no solo soldados, y demasiados. SIEMPRE, POR TODAS PARTES.

No necesito esta moralización, sobre atascarse abajo.
La guerra con pocas bajas es una realidad, pero solo para países con mucho dinero. Por ejemplo, puede ver la proporción de bajas estadounidenses / iraquíes en la Guerra del Golfo. Funciona, pero cuesta muchísimo. Partiendo de la suposición de que Rusia no tiene (y no tendrá) ese dinero, y por lo tanto es necesario ser más modesto y no intentar crear "tecnologías desiertas" de combate de infantería al nivel técnico actual. No intente desplegar uno o dos (porque el país ya no lo domina) "Uran-9" y utilizarlos para desplegar una compañía enemiga en una posición fortificada desde 1 km y sin la ayuda de su infantería. Es más fácil llamar a los cañones autopropulsados ​​y con su ayuda, en uno o dos días, vaciar a toda la compañía enemiga, simplemente llenando estúpidamente cada trinchera, cada trinchera con proyectiles.
Estoy a favor de los robots de infantería en las filas (ya que este giro te enfurece, está bien: en 100 metros frente a las filas) infantería. Las víctimas serán así: creo que mi concepto reduce las bajas en la infantería, sin cambiar la estructura de las unidades de infantería, sin crear complejos soldados completos en la parte trasera: remolques para robots mini-maxi-BMP, camiones montados en camiones con antenas, protección de todo esto ...
Ahora acerca de su enfoque: en él, el deseo de controlar el robot desde lejos, al estar seguro, es mucho más placentero para usted. Es decir Hay muchas víctimas alrededor, ¡pero el operador está vivo! Estás atrapado en él, te parece que eres el operador del robot más pesado, una especie de demiurgo del campo de batalla, con vidas infinitas, y cómo la infantería ataca (al mismo tiempo o después del robot) ya no es importante. Por desgracia, este enfoque es un poco ingenuo y no reduce las pérdidas al aumentar los costos.

Y tu pequeño robot de infantería un soldado no cierra.

¿Es esto una broma o qué?
¿Se apagará su Uranio-9? ¿Y por qué entonces tal fue la negativa en la cuenta de "robots en las filas de infantería"? ¿Ofrece usted en serio robots para cubrir físicamente de las balas a cada soldado de infantería? Como los antiguos romanos de la legión, el sistema de "tortuga" lo era. ¡Por desgracia, las minas de mortero no ayudarán de todos modos!

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

En cuanto a las prioridades en el fragor de la batalla, todo se logra mediante el entrenamiento, debe aprender a interactuar con los robots, la coordinación debe ser. Está claro que si el objetivo apareció repentinamente en metros 100 en pleno crecimiento, el propio luchador abre fuego (no hay tiempo para instrucciones). Y si en medidores 300-500 en arbustos, como una cabeza en una zanja (o tal vez es un muñón), parece disparar a veces; puede que sea mejor tumbarse, encenderlo con luz con un láser, esperar (5-6 segundos) cuando el robot comience a procesarlo con una ametralladora, asegúrese de El robot es exactamente lo que necesitas, conchas. Y luego seguir adelante de nuevo.

Y desafortunadamente hay objeciones a esto. El operador puede hacerlo mejor a veces. También puede iluminar el objetivo, y usará la óptica para evaluar la naturaleza del objetivo y los medios necesarios para suprimirlo. No solo eso: el robot debe estar a cierta distancia de las personas, porque su disparo se detectará al instante. Y devolverán el fuego, incluso, posiblemente, desde los lanzagranadas. Y todo el grupo será despedido. El robot no puede cambiar de posición rápidamente, usar refugios y todo eso. En esto, él es extremadamente vulnerable. Además, nada impide la instalación de solo contra tales robots. En la dirección del disparo, se calcula la posición: se trata de unos segundos y se envía allí una granada de un lanzagranadas automático. Del mismo modo, el robot detectará el objetivo mediante algunos parámetros. Por ejemplo, de acuerdo con el espectro en el rango infrarrojo (solo por un ejemplo, lo tomé) Será extremadamente fácil encender proyectores engañosos que mostrarán objetivos falsos, una prioridad mucho mayor que los reales. Siempre puedes engañar a un robot. Incluso si dos grupos autónomos se encuentran. Exactamente el mismo robot, por otro lado, puede transportar equipos contra sus robots. Y cuanto más modernos son los medios de detección, más oportunidades hay de engañar al robot.

[PavelT]

El operador puede hacerlo mejor a veces.

El operador no puede hacerlo mejor a veces: está fuera del campo de batalla, no ve la imagen completa, no arriesga su cabeza. ¿Cómo ve generalmente la selección, capacitación y mejora de dichos operadores? ¿Deberían ser soldados de a pie? ¿Debería haber experiencia de combate en la vida real? Cual ¿Cuántos de ellos deberían estar en un robot, cuántos km deberían ser de un robot? ¿Cómo es su interacción con el comandante de la MCO, pelotón, compañía? ¿Pueden sugerir algo directamente / preguntar a los soldados en la cadena? ¿O solo a través del comandante?
Y el hecho de que el operador será más lento a veces ya está claro: mientras gira el robot con todas las cámaras, mientras recoge el aumento, surgirán dos o tres objetivos más desde el lado de la vista del operador ...

No solo eso: el robot debe estar a cierta distancia de la gente, porque su disparo se detectará al instante.

Consulte la publicación anterior: 20-30 metros delante de la cadena (puede y más). Una pregunta con un pliegue: si un soldado de infantería en una cadena abre fuego, ¿no será descubierto?

Y se disparará a todo el grupo.

Así sucede en el ataque: un disparo - disparó contra todos. ¿Podemos prohibir la infantería en el ataque para disparar a todos? Como antes, nadie lo había pensado antes :)
No responderé el resto, ya que parece que arriba se anunció que estamos discutiendo cosas reales.

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

Aquí no es necesario colgar muchas tareas en el robot.

Por el contrario, es necesario. Aunque hay una pregunta: si estas tareas requieren características generales completamente diferentes o interfieren con la tarea principal, entonces sí, vale la pena considerarlo. Pero incluso tú y yo nos detuvimos en algunos puntos. Que el robot acompañante es un portador de armas, una unidad separada que realiza funciones especiales. No es un robot que reemplaza a un luchador, sino una ayuda.

Cita: PavelT

Y será como un cuchillo suizo con un montón de cuchillas (suceden hasta 30 piezas)

Tengo varias herramientas múltiples para una bicicleta. Un poco menos conveniente que un destornillador separado, pero básicamente suficiente comodidad y funcionalidad simplemente insustituible. Del mismo modo, existe una herramienta para usted y otra vez: es bastante conveniente de usar y la funcionalidad es simplemente increíble. De ninguna manera inferior a sus hermanos con herramientas separadas. Por supuesto, algunas cargas no podrán resistir, pero no son necesarias en el camino. Entonces eres tú en vano.

Cita: PavelT

Por lo tanto, puede aceptar el punto de que conectemos un abrelatas al robot: ¡deje que los luchadores abran zinc con cartuchos!

¡SÍ SÍ! Por qué no? ¿Qué tiene de malo? Aquí tienes o tuviste un auto. Ya sabes lo que es para algunos viajes largos. Una linterna o un suéter o una botella de agua de 5 litros para un automóvil no afectarán en absoluto. Y será extremadamente conveniente para usted, si no la salvación. Incluso si no vistes este suéter, pero saber que lo tienes amplía enormemente tus posibilidades. Recuerdo que hace un par de años en Rusia, las fuertes nevadas y cómo murieron las personas que se quedaron dormidas en la carretera en algún lugar, no recuerdo el área. No tenían cosas básicas con ellos, aunque cientos de kilómetros tuvieron que ser conducidos a lo largo de la carretera con frío y nieve. No había ropa abrigada, ni comida, ni forma de calentarse. Aunque todo esto iría en el automóvil y para el automóvil no sería notable. Entonces está aquí. Es llevar los 100-200 gramos adicionales en la joroba: aburrirse, hacer que uno sea menos susceptible, y así sucesivamente.

Cita: PavelT

De las funciones adicionales, solo el suministro de municiones: que haya una canasta / baúl en la parte posterior (incluso si se recoge, será posible gatear y recoger).

La munición es de 100-200 kilogramos. Son 1-2 luchadores. No veo ninguna diferencia, excepto la general, pero si recuerdas todas las guerras donde los heridos fueron evacuados y casi atados bajo el ala, puedes sobrevivir con menos bajas. Camillas deslizantes con monturas que se pueden ensamblar en minutos y enviar a los luchadores.

Cita: PavelT

Sobre el refugio no entendí.

Un luchador con una posible derrota de granada saltó para protegerse, tumbarse en el suelo o algún tipo de espacio. Y el robot no tendrá dónde esconderse. Y tiene garantizado recibir daños.

Cita: PavelT

En mi opinión, estos esfuerzos para hacer que el robot versátil provenga precisamente del gigantismo y el valor no medido. Un intento de justificarlos por el hecho de que el robot supuestamente puede hacer mucho.

No, ahora se verá más. Escribí antes, pero por alguna razón no leíste o no prestaste atención.

Cita: PavelT

Los arbustos, las piedras giran, la hierba se aplasta cuando el robot está viajando (atascado - marcha atrás).

No, la hierba está aplastando, ¿y qué? Desde el frente, nada es visible. ¿Y cómo vas a disparar desde una altura baja? Cualquier irregularidad en el alivio que una persona simplemente no nota no le permitirá disparar o apuntar normalmente. Arbustos y piedras: ¿dar la vuelta? Y si hay una rutina, una escarpa, un embudo, un arroyo, un árbol caído. y todo en ese espíritu. Es decir, si el terreno no es uniforme y liso, montar pequeños robots será muy confuso con constantes tirones alrededor de algo.

Cita: PavelT

Es más fácil hacer un tanque robot en general y no se cuece al vapor.

No es más fácil pero más apropiado. Los estadounidenses lo hicieron con su Caballero Negro. En mi opinión, uno de los conceptos ideales. No se necesita un tanque robot. Solo necesita un control de tanque robótico. En Armata, esto es posible, hasta donde yo entiendo, hay un control digital en su mayor parte.

Cita: PavelT

Pero propongo precisamente un robot masivo que será más barato que un solo soldado en la producción en serie (considerando todos los costos de un soldado: capacitación, suministros, pensiones / pagos póstumos). Robot de infantería en la cadena de infantería.

Acabamos de hablar sobre el robot, una herramienta auxiliar, y nuevamente sobre el soldado de infantería en la cadena de infantería. Sí, no es posible, lo digo nuevamente, hasta que sea igual en maniobrabilidad con una persona y en términos de características de masa y tamaño. Hasta entonces, hablar de él como soldado de infantería es imposible. No podrá lograr nada que pueda hacer un soldado de infantería. Un poco de. Aun así, sin cerebros extremadamente avanzados, seguiría siendo una carga. Ya ves lo que pasa: la IA del robot no funciona como un cerebro humano y nunca funcionará así. Algo cercano puede suceder después de años de entrenamiento y auto entrenamiento basado en ejemplos y situaciones. Pero esto es nuevamente solo en el caso de un transportista perfecto. Mientras tanto, el robot es algo completamente diferente y puede actuar junto a los soldados pero no reemplazarlos en una cadena y no ser un soldado de infantería, sino solo una herramienta auxiliar.

Cita: PavelT

No estoy de acuerdo con las acciones semiautomáticas: son bastante posibles en la etapa actual (entre los estadounidenses, los robots ejecutan el comando "sígueme" con una explosión).

Estas son solo acciones auxiliares. Estoy hablando de la pelea. Cuando dieron la orden y el robot mismo descubrió qué y cómo hacerlo. Una vez más, repito: disparará el suyo. Dispara a un destacamento vecino, civiles y cualquier persona. ¿O estará protegido de tal mecanismo, pero tan primitivo que sea necesario? Solo el operador resuelve la pregunta.

Cita: PavelT

El gigante Urano-9 es visible durante 2-3 km, en el desierto, aún más lejos: será disparado no solo por el pelotón del enemigo al que está atacando, sino también por 5-8 vecinos ... Sin mencionar el hecho de que cuando los robots pequeños 2-3, entonces el fuego del enemigo se divide entre ellos.

El uranio-9 es, como escribí mini bmd. Con todas sus ventajas y desventajas inherentes. Por supuesto, es posible disparar contra sus pelotones, pero no por mucho tiempo. Y él es una reserva a prueba de balas, contra 12,7 es suficiente. Mejor, por supuesto, también contra CPVT, pero aquí no sé cuánto debería aumentar la masa y empeorar la distribución de peso. ¿Y por qué molestarse en dispararle si puede operar en un campo abierto desde una gran distancia, al menos desde un kilómetro? Y contra objetivos más grandes y más. Y noquearlo es bastante fácil. 1 mía de un mortero, no estoy hablando de juegos de rol para él puede ser fatal. Pero este es el flagelo de toda esa tecnología, es imposible desear más con tales dimensiones.

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

El operador no puede hacerlo mejor a veces: está fuera del campo de batalla, no ve la imagen completa, no arriesga su cabeza. ¿Cómo ve generalmente la selección, capacitación y mejora de dichos operadores? ¿Deberían ser soldados de a pie? ¿Debería haber experiencia de combate en la vida real? Cual ¿Cuántos de ellos deberían estar en un robot, cuántos km deberían ser de un robot? ¿Cómo es su interacción con el comandante de la MCO, pelotón, compañía? ¿Pueden sugerir algo directamente / preguntar a los soldados en la cadena? ¿O solo a través del comandante?

Lata. En realidad, esto se implementa en sistemas de casco piloto. Ven la imagen completa y aún más, porque las cámaras terminan la imagen, que está oculta por el cuerpo. Y aquí necesitas un sistema mucho más fácil y económico. La selección, el entrenamiento, etc. son extremadamente simples. Usted controla el dispositivo, no necesita entrenar su cuerpo para automatizar y el cerebro para trabajar en ciertas situaciones. Incluso las máquinas de ejercicio pueden ser computadoras. Por supuesto, de vez en cuando, se necesita entrenamiento con personas para comprender mejor cómo sucede esto, pero aquellos que han pasado por la escuela o el mismo ejército, luego y después de décadas recuerdan sus sentimientos y cómo y qué hicieron. Y no mas. No solo eso, el robot no debe moverse en línea o cadena, siempre estará un poco apagado. Debe haber 2 personas en el robot de combate de los operadores, si obedecen al comandante de alguna unidad, si actúan de forma independiente, tal vez 3 personas, pero esto no es necesario para cada máquina. Además, puede ser 1 persona, la segunda solo para una mayor eficiencia.
La interacción con el comandante de cualquier nivel puede ser de 2 tipos verbal y electrónica. El comandante puede indicar objetivos para movimiento o derrota en la tableta, o puede hablar con el operador con voz, mostrarle gestos en la cámara o usar el walkie-talkie más simple, incluso de muy corto alcance, para negociaciones entre combatientes. Puede haber un millón de momentos por conveniencia. Por ejemplo, un robot puede tener un botón, haciendo clic en el que el comandante muestra y le dice a la misión de combate o cualquier comando. los operadores pueden reproducirlo una y otra vez en cualquier momento. etc.
Los operadores pueden escuchar todo lo que dicen otros combatientes y de qué están hablando. No hay problemas con esto en absoluto. Prueba un casco de realidad virtual. Si lo desea, incluso siente las dimensiones, hasta el más mínimo detalle. No estoy hablando del hecho de que algunas cámaras, como en los automóviles, pueden ser adaptativas, es decir, cambiar el ángulo de visión o su posición para una mejor vista, y esto puede ser tanto en la salida principal de la imagen del casco como en la imagen. Se puede usar desde cualquier lugar. En la sede, ubicación, automóvil, punto disfrazado, solo en el campo. Para obtener un precio extremadamente bajo, puede usar solo pantallas, lo que es mucho peor, dado el precio extremadamente reducido de los sistemas de realidad virtual (realidad virtual)

Cita: PavelT

Y el hecho de que el operador será más lento a veces ya está claro: mientras gira el robot con todas las cámaras, mientras recoge el aumento, surgirán dos o tres objetivos más desde el lado de la vista del operador ...

No me mates así. Los pilotos F-35 de alguna manera vuelan y no se quejan. :) No es necesario girarlo solo en sistemas extremadamente baratos, generalmente de la palabra extremadamente.
¿Qué significa la frase que el operador responderá más lentamente? ¿Más lento que quién? el robot en sí? Entonces el robot simplemente no puede hacer lo que hará el operador. Simplemente no puedes llevarlo al robot. O este informe será varias veces más lento. El robot sorteará obstáculos y bloqueará la vista de los luchadores o caerá bajo fuego o irá y abrirá los luchadores que se esconden detrás de la armadura o girará para que sustituya mucho más de lo que podría. Además, el operador puede conducir el automóvil a una velocidad determinada, bordeando un objetivo específico y varios soldados para seguirlo. Intenta pedir un robot. Y para el operador, este puede ser un equipo capacitado, y el resto lo hará después del hecho e incluso reaccionará ante un cambio en la situación. Y así sucesivamente y así sucesivamente. Y se le pueden indicar objetivos.
No necesita torcer cámaras. Varias cámaras dan una imagen constantemente a toda la esfera si es necesario. Y la rotación de la imagen con el mouse será la misma que la rotación de la cabeza y el cuerpo de una persona que mira a su alrededor. Solo más rápido y más fácil sin llevar ningún físico. carga. No estoy hablando de realidad virtual. Donde el control puede ser desde un dispositivo de entrada o simplemente girando y moviendo la cabeza, como un soldado de infantería normal. Un poco de. Si lo desea, puede configurar el modo panorámico, esto es cuando el ángulo de visión se expande. y ves no 100 grados frente a ti, sino 140 o más. Además, un operador puede controlar el arma y usar el ángulo de visión habitual, y el que observa y ordena puede usar el panorama. y ver 2-3-10 goles.
Y todo esto no está disponible para el robot. Debido a que debe trabajar solo para el propósito que se le indicó, de lo contrario, pondrá todo lo suyo. Y el operador, como cualquier luchador del escuadrón, puede determinar que no tiene ninguna buena intención que una persona vaya y dispare o intente hacerlo.

Cita: PavelT

Consulte la publicación anterior: 20-30 metros delante de la cadena (puede y más). Una pregunta con un pliegue: si un soldado de infantería en una cadena abre fuego, ¿no será descubierto?

Puede abrir fuego ya estando a cubierto, después de que el disparo caiga al suelo. Por supuesto que lo harán, pero una persona puede reaccionar. Pero el robot no tiene adónde ir. Cuando todos están en el suelo, él se eleva por encima de ellos. Y si es pequeño, como usted quiere, ¿debe llevarlo en las asas o qué? Cómo encontrará objetivos entre los arbustos y la hierba, o de vez en cuando tendrá que saltar para romper la situación y seguir moviéndose "sobre instrumentos".

Cita: PavelT

Así sucede en el ataque: un disparo - disparó contra todos. ¿Podemos prohibir la infantería en el ataque para disparar a todos? Como antes, nadie lo había pensado antes :)

Solo todos o no todos podrán refugiarse, pero el robot no.

En cuanto a la comunicación, generalmente me molestas. Ahora, por el contrario, el ejército está tratando de introducir e introducir nuevos medios de comunicación, para que luego puedan crear una especie de red militar sobre la base. Y tú, por el contrario, lo cortas allí mismo. Como por qué la comunicación con el comandante y la transferencia de algún tipo de datos a él. De hecho, ¿qué tipo de a había surgido con los comandantes electrónicos comandantes con la transferencia de datos allí? El tiene ojos. Que no puede adivinar que el UAV desde una altura de un kilómetro encontró algo.

[PavelT]

Lo siento si también fue duro, pero el tema es dolorosamente interesante. Y nuestros enfoques son exactamente lo contrario.
Estoy a favor de un pequeño dispositivo barato, tan simple como un robot, con una función principal (un robot altamente especializado), uno adicional (transporte) puede ser, pero no más que eso (lo siento, por su razonamiento sobre el stock que tiene el robot, no entiendo lo que los soldados pueden necesitar) No responderé a la nevada (hay otras formas de matar el tiempo). Intento eliminar un máximo de decisiones difíciles del robot. Al mismo tiempo, trato de transferirlos a los combatientes / comandantes en las cadenas cerca del robot. Están en medio de la batalla y saben más. No escribí arriba, pero es bastante posible que la orden de voz del comandante tenga prioridad, y para apuntar hay una jerarquía completa de prioridades: en primer lugar, los objetivos especificados por el comandante de ISC, luego el francotirador, luego el tirador superior, luego los demás luchadores son procesados ​​... (por ejemplo) no tiene un designador de objetivo con láser (es más importante para él buscar objetivos para los que pueda usar su propio lanzagranadas).

Está intentando transferir la adopción de decisiones complejas al operador, pero con el permiso / solicitud del comandante. Ok, esto lo entendí y lo acepté como la base de tu concepto. Todo está claro con ella y ella es lógica. Puede criticar, pero es imposible no admitir que esto es lo que se está haciendo con nosotros ahora.

Pero su enfoque frívolo de la experiencia y la capacitación del operador me sorprende y me molesta. Aquí están las frases:

aquellos que han pasado por la escuela o el mismo ejército, luego de décadas han recordado sus sentimientos y cómo y qué hicieron. Y más no es necesario.

Aturdido como frívolo. Es por eso que hice esta pregunta. Gracias por responder directamente. Lea como algo acerca de cómo el ejército ruso redujo (a cero) a los aviacorrectores en la infantería. Y cómo entonces, en la guerra de Chechenia, tuvieron que ser creados desde cero otra vez.

Vamos más precisamente sobre la posición de los robots en el ataque.

Además, el robot no debe moverse en filas o cadenas, siempre estará un poco separado.

¿De qué lado: izquierdo o derecho? ¿Qué tan lejos está del soldado de infantería extremo? ¿Quiso decir "Uran-9" o en general? ¿Cuál es el significado de esta disposición / posición? La vaguedad de tu propuesta me lleva a pensar: ¿quizás queremos decir lo mismo? Entonces, ¿por qué discutir sobre eso? Solo estoy hablando de pequeños robots, soldados de infantería, y si estás hablando del tipo enorme "Urano-9", que en general puede encontrar objetivos a 2 km de su infantería y destruirlos desde 1 km, entonces su infantería no tiene nada especial que hacer allí (cuando " El uranio-9 "lo destruirá todo, irán a limpiarlo. O cuando lo saquen de un juego de rol, pensarán qué hacer a continuación ...). Repito: mis robots se mueven con la mirada puesta en la formación / cadena de infantería, pero 20-30 (hasta 100 metros) adelante. No pueden golpear a los suyos allí, porque sus torretas giran solo dentro del hemisferio frontal.

Honestamente, estoy sorprendido de que estés distorsionando tanto mis palabras y pensándolas por mí. Una y otra vez me atribuyes el deseo de cargar el robot con un montón de equipos, enormes cerebros, una autonomía casi completa, como abrir fuego contra civiles:

Una vez más repito: él disparará a los suyos. Dispara a un escuadrón cercano, civiles y cualquiera.

¿Que es esto? ¿Dónde viste esto en mi concepto de robot (que dispara solo a la designación objetivo de su infantería)? ¿Leíste mis propuestas? Bueno, enséñame dónde escribí arriba "el robot mismo encuentra, selecciona y alcanza objetivos". (No podría escribir eso). Escribe en mi concepto que no he mencionado de ninguna manera y ni siquiera tenía la intención de hacerlo. Esta distorsión es confusa para mí y para los demás. Después de todo, no es justo. ¿Quizás dejarás de hacer esto?

Y entiéndalo: estoy a favor de un robot barato con un mínimo de equipo y un mínimo de acciones independientes, con el máximo cambio de decisiones en la batalla a los combatientes de la MCO que siguen al robot. Todo

Solo todos o no todos podrán refugiarse, pero el robot no.

Sí exactamente. ¿Y qué? Y no lo necesita (¡es un robot, no un humano!), Es simplemente imposible. Ni para el pequeño robot de infantería ni para los vehículos de combate de infantería gigantes / robots tanque. Pero retiran el fuego enemigo, salvando así a los combatientes. ¿O me vas a convencer ahora de que "Uran-9" puede esconderse, o que puede resistir RPG-7 de frente o bochin? No lo hagas (acordamos discutir cosas reales). Todos los robots solo pueden lanzar una cortina con una granada de humo y eso es todo.

En cuanto a la comunicación, me molesta.

No, no, todo lo contrario, fuiste tú quien me molestó con tu idea de comunicación "eficaz-defectuosa":

El comandante puede indicar objetivos de movimiento o derrota en la tableta, o puede hablarle al operador por voz, mostrarle gestos a su cámara.

. Una vez que el comandante muestra gestos a la cámara, significa que está con la infantería en el campo, en el ataque, junto al robot. A la derecha Y el operador significa un lugar en la parte trasera, sentado en un casco de realidad virtual, como el efecto de la presencia. A la derecha
Entonces, ¿por qué este 2 (4) rodilla larga (no confiable debido a problemas de comunicación / interferencia) línea de comunicación: comandante con gesto - cámara robot + transmisor robot - 1-2 km - receptor + operador VR (toma de decisiones) transmisor operador - 1- 2 km - el receptor del robot + ejecución. La comunicación es más larga, los nodos de recepción y transmisión también son más grandes, la utilización del canal es mayor y la vulnerabilidad a las interferencias también es mayor.
Así es más simple: el comandante le dio una orden al robot (que está a unos metros de 100) con una voz (a través de una tableta) donde el robot fue y dijo / mostró en el mapa. ¿No ves la diferencia? Una vez más, todo depende del operador, un elemento adicional en el esquema.

Admítelo: ¿Te gusta dirigir un robot / tanque en un casco de realidad virtual? Seguro, cálido y confortable. Usted piensa, si le gusta, entonces este es el esquema correcto, necesita implementar el mismo método en el ejército. Cómo implementar el control de drones en la aviación. La aviación es una cosa, la infantería y los tanques son otra. Lamentablemente, la guerra es un poco impredecible, y más aún en la Tierra, por lo que no estará seguro allí todo el tiempo. Por eso estoy presionando la pregunta de cómo preparar al operador, qué tipo de experiencia debe tener ANTES de capacitar al operador. Si en una batalla normal de infantería no lo fue, no entiende los detalles y matices. En lugar de infantería, la infantería normal se dividirá en dos castas: combatientes y comandantes, los que en la batalla siempre arriesgan con su cabeza + la privilegiada casta de operadores (que todos los principiantes buscan evitar el interés egoísta, para no arriesgar su cabeza) Errores, pero sin ellos de ninguna manera: todos los robots en los operadores están cerrados herméticamente (en su esquema).

Tabletas electrónicas inventado comandantes con la transferencia de datos allí. El tiene ojos

No me importa la tableta del comandante con la conexión a la red de radio de los datos de la empresa. Estoy a favor, en mi concepto, antes del ataque, el comandante dibuja en la tableta las líneas de desmontaje, ataque, apertura de fuego, la tarea prioritaria, la línea de defensa del enemigo, tanto para él como para los vecinos (autoridades superiores) y para los robots (las líneas de desmontaje y apertura, la línea del enemigo donde necesito ir). Durante la batalla, las coordenadas de los soldados y robots en este mapa en la tableta se actualizan, lo que puede ser un comandante de campo. No me importa que en una batalla el comandante tenga que cambiar algo directamente en la tableta, una o dos veces por batalla. Pero sus ojos están solos. No puede desafilar constantemente la cadena de infantería, mirar la tableta en lugar del campo de batalla. Porque soy más de control de voz (y de personas y robots).

[PavelT]

Cita: Red_Baron

Ahora estás tratando de alterar todo el punto de la división de gestión. Durante cientos, si no miles de años, no ha cambiado y no veo un solo requisito previo para que cambie ahora. Además, usted no da ninguna razón para esto. Todo debe ser y será igual a través del comandante. No hay controles directos del luchador. Debido a que el comandante puede tener sus propios planes para usar esta unidad, varias personas pueden transmitirle los objetivos y se debe establecer prioridad.

No estoy tratando de cambiar nada en la gestión de la unidad. Esto es solo una idea abstracta de que el comandante lo ve todo y le da una orden a cada disparo de cada soldado. Brad lo, esto incluso en la infantería alemana no estaba. Siempre existe la iniciativa del rango y archivo dentro del orden general de ataque / defensa.
Mientras desmontaban, pasaron la línea de apertura de fuego, el comandante ordena, por ejemplo, "Disparar en preparación" e indica prioridades (más en las ventanas, más en los arbustos, más en el centro de la posición del enemigo, apague las ametralladoras por completo ... no se dispersen con lanzagranadas, entonces serán útiles). Y todo siguió y siguió por sí solo. Bueno, el comandante no puede dar órdenes detalladas sobre el objetivo a un soldado que ya ha cruzado el pliegue del terreno, si el comandante mismo todavía está del otro lado. No es una persona telepática. No puede y no lo intenta: está claro que cada soldado debe conocer su propia maniobra.
Luego, después de todo, el comandante a menudo delega sus poderes al diputado y al sargento. Por ejemplo, en el Ejército de los EE. UU., Una rama a menudo se divide en grupos de fuego y maniobra. Entre ellos puede haber hasta 200-300 medidores. ¿Crees seriamente que el líder de escuadrón (por ejemplo, en el grupo de disparo) liderará, para los 300 metros, cada paso y cada disparo de cada luchador del grupo de maniobras? Los Yankees pueden ser estúpidos, pero no tanto.

No lo describí anteriormente, pero la prioridad para apuntar al robot bien puede ser: el comandante tiene el primero, el artillero superior tiene el segundo, el francotirador tiene el tercero, etc. Está bien / sedicioso que mientras el comandante está al mando del lanzagranadas, se mete en la tableta, examina la trinchera enemiga con binoculares, llama al apoyo de artillería por radio ... uno de sus subordinados (por ejemplo, un arbusto que giraba a la derecha / izquierda, que bloquea la vista de otros) vio en 300 -400 metros del enemigo e inmediatamente le dio la designación de objetivo al robot. No hay nada aquí, por lo que un comandante adecuado puede estar indignado por una violación del mando. Es solo que quien ve quién tiene una mejor vista da la designación del objetivo (pero con la consideración automática de la prioridad, el empleo de robots, puede enviar un mensaje sonoro a ese luchador: "El robot está ocupado disparando al objetivo prioritario" o la vista parpadeará en amarillo).

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

Y entiéndalo: estoy a favor de un robot barato con un mínimo de equipo y un mínimo de acciones independientes, con el máximo cambio de decisiones en la batalla a los combatientes de la MCO que siguen al robot. Todo

Y yo también, por lo que sería. Pero no veo ninguna oportunidad para esto. Recuerdas datos interesantes sobre las guerras mundiales, cuánta munición se gastó para 1 persona. Esto se debe a que las personas no quieren morir, tienen que disparar y el objetivo será alcanzado con gran dificultad. Para su robot, esta tarea está más allá del poder. Si no lo cree, intente encontrar un método mediante el cual el robot disparará. Para un propósito que aparecerá o desaparecerá, muévase, mézclese con otros objetivos, use equipo de protección o disfrazado. ¿Cómo?
Sí, escribiste sobre la guía láser, deja que sea algo aún más perfecto, no importa. ¿Debería un luchador acompañar constantemente al objetivo con un rayo?

Cita: PavelT

Todos los robots solo pueden poner una cortina de granada de humo y eso es todo.

KAZ. Sí, y él cubre a los luchadores que lo cubren con tales lanzagranadas. Todo es como en una batalla normal. Tanques de infantería. o vehículos de combate de infantería de infantería.

Cita: PavelT

Así es más simple: el comandante le dio una orden al robot (que está a unos metros de 100) con una voz (a través de una tableta) donde el robot fue y dijo / mostró en el mapa. ¿No ves la diferencia? Una vez más, todo depende del operador, un elemento adicional en el esquema.

Comenzamos a caminar en círculo. Quizás debido a la abundancia del texto te pierdas algunos de mis puntos. Estoy hablando de esto con seguridad. Pero repito. Intenta usar tu voz para dar una orden para que el robot se mueva a cierta velocidad a lo largo de una ruta determinada, observando cómo se mueven los luchadores que cubre. Una operación completamente típica. Entiendo qué tipo de robots eres. Pero incluso para ellos se puede llegar a una tarea que no puede describirse ni por voz ni de alguna manera, o llevará varias veces más tiempo. Y nuevamente sobre el hecho de que el robot se fue. Lo guardo desde el principio. Un robot no puede ir a un lugar así como así. Alguien debe seguir su movimiento y asegurarse de que puede conducir hasta allí y lo hace según lo previsto. O elija usar robots solo en áreas limpias y planas. preferiblemente asfaltado. Y ahora una sorpresa. Además de todo esto! el robot debe tener todas las herramientas enumeradas en el artículo sobre Black Knight. Es decir, solo necesita tener un montón de equipos para el movimiento, lo que ayuda a trazar una ruta y evaluarla. Incluso aquí, el concepto de barato y simple no puede ser respetado.
Nota. Veo que te gusta tu idea, pero ya se han acumulado muchas cosas que son simplemente imposibles en su concepto, no quieres retroceder de la idea, pero no das respuestas a estas preguntas. Y cuanto más desarrolle y refine su idea, más serán estos problemas.
Tal vez en algún momento, en décadas, tal vez siglos, estos problemas se resolverán y luego será posible su concepto de un pequeño robot de infantería. Pero no en vano pedí algo cercano a hoy.

Cita: PavelT

Admítelo: ¿te gusta dirigir un robot / tanque en un casco de realidad virtual? Seguro, cálido y confortable. Piensas que si te gusta, entonces este es el esquema correcto, necesitas implementar el mismo método en el ejército. Cómo introdujeron el control de drones en la aviación. La aviación es una cosa, la infantería y los tanques son otra.

Lo admito, nunca dirigí algo así en un casco de realidad virtual y ni siquiera lo usé en juegos.
No creo que la aviación sea una cosa y el equipo terrestre sea otra. Mientras que el concepto de control a través de un operador remoto está totalmente justificado. Y el casco VR simplemente simplifica esto.

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

Una guerra con pocas víctimas es una realidad, pero solo para países con mucho dinero. Por ejemplo, puede ver la proporción de pérdidas de estadounidenses / iraquíes en la Guerra del Golfo. Funciona, pero cuesta volverse loco lo caro.

No. Esto no pasa. Deduciste alguna conclusión sin proporcionar ninguna investigación.
En Iraq hubo una paliza en esencia. Un país que en algunas áreas no podía oponerse a nada, pero de alguna manera tenía una idea desactualizada. Es decir, en resumen. ¿Cuál es el ejemplo aquí? Rusia se opone a fuerzas completamente diferentes. Y tomas las guerras de Israel como un ejemplo. Donde pensaban en pérdidas y guerras libradas. En algún lugar comando hábil, en algún lugar oportunidades, en algún lugar mezquindad. ¿Y cuáles fueron los costos? Y luego su concepto se rompe allí mismo.

Cita: PavelT

y no intentar, al nivel técnico actual, crear "tecnologías desiertas" de combate de infantería.

Y aquí te equivocas. Como muestra la práctica, solo aquellos que se encargarán de estas tecnologías lo tendrán. Además, la mayor parte de esto ahora se puede realizar.

Cita: PavelT

No intente desplegar uno o dos (porque el país aún no ha dominado más) "Uran-9" y desplegar a la compañía enemiga en una posición fortificada desde 1 km y sin la ayuda de su propia infantería.

Y esta es tu idea. En principio, no propuse esto, creo que tampoco se suponía que en las pruebas de Urano. Pero las armas de Urano te permiten alcanzar objetivos incluso más allá de 1 km. Los mismos ataques. Estoy diciendo que no tienes que imaginar la película Terminator. Y para usar lo que está y lo que está disponible, avance gradualmente. ¿Qué diferencia hace quién será el portador de los ataques o 2a42? BMPT, Urano u otra cosa? Es el portador. Pero continúas persistentemente sobre los robots de infantería mientras declaras que somos sobre la realidad, luego sobre robots de infantería.

Cita: PavelT

Estoy a favor de los robots de infantería en las filas (ya que esta revolución te enfurece, está bien: 100 metros antes de las filas) de infantería.

Y yo. Generalmente entendí tu concepto y ya escribí que lo apruebo completamente. :)
Solo que aún no es factible. Criterios, como escribí dos. 1 - estos son los años de uso de tales equipos en batallas y el desarrollo de conceptos, mejorando las tecnologías de aplicación mediante el autoaprendizaje. 2: este es el logro por parte de los robots de la maniobrabilidad del hombre y características similares de peso y tamaño. El primero hace posible crear el mismo Devastator, que, debido a su alta eficiencia, podrá utilizar todos los medios para la destrucción, mientras permanece débilmente vulnerable. El segundo es una imitación de un luchador humano, pero no vivo. No veo nada más. Todos estos pequeños carros con ruedas no son adecuados para tales fines. He descrito por qué muchas veces.

Cita: PavelT

Ahora acerca de su enfoque: en él, el deseo de controlar el robot desde lejos, al estar seguro, es mucho más placentero para usted. Es decir Hay muchas víctimas alrededor, ¡pero el operador está vivo! Estás atrapado en él, te parece que eres el operador del robot más pesado, una especie de demiurgo del campo de batalla, con vidas infinitas, y cómo la infantería ataca (al mismo tiempo o después del robot) ya no es importante. Por desgracia, este enfoque es un poco ingenuo y no reduce las pérdidas al aumentar los costos.

Ciertamente no de esa manera. Esta es solo una forma real de sortear la mayoría de las limitaciones. Además, este método es natural. Ya se usa en algo, de alguna forma hay novedades, etc. Por ejemplo, observación: las cámaras con diversos medios se utilizan en todas partes y transmiten una imagen sin estar unidas a una persona. Aunque en algunas variantes peligrosas, incluso cuando una persona simplemente no es necesaria allí.
Disparos contra francotiradores y más: ya está lleno de ametralladoras en tanques con control remoto, el uso de pantallas en equipos militares. Se ha hablado de equipos militares robóticos durante mucho tiempo, y los desarrollos prometedores en la mayoría de las áreas se centrarán en esto. El apogeo y el ejemplo directo de todo lo que escribí es el desarrollo de una cabina virtual y visibilidad para los pilotos de aviación. En esta ocasión, no hace mucho había un artículo en VO sobre el deseo de algunos países de desarrollar aviones de combate de 6 generaciones. En qué parte del artículo y comentarios se describió todo en detalle.
Es decir, propongo no mirar hacia el futuro, se desconoce por completo cómo será. Y usa lo que es ahora, lo que puedes tener. Y lo que se puede desarrollar. Úselo todo, experimente, busque nuevas oportunidades y elija el mejor. Es decir, lo que digo se puede hacer y usar hoy y mañana. Además, muchas de las tecnologías de las que estoy hablando ya no son noticias y se utilizan en otras áreas. La chica militar, como siempre, llega muy tarde.

Cita: PavelT

Intenta transferir la adopción de decisiones complejas al operador, pero con el permiso / solicitud del comandante. Bien, entendí esto y lo tomé como la base de su concepto.

Si. Hasta que el robot pueda realizar la mayoría de las decisiones por sí mismo. Y esta no es mi noción, este es el estado normal de las cosas en el ejército, ha existido en tales reglas durante muchos siglos e incluso milenios. Hasta ahora, nadie ha sugerido nada mejor. Ya ves, incluso aquí no fantaseo de ninguna manera, pero uso lo que tengo.

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

Lo siento si también fue duro, pero el tema es dolorosamente interesante. Y nuestros enfoques son exactamente lo contrario.

Disculpe también, si eso. Ya hemos formado el estilo de nuestra conversación y no creo que, en ningún caso, pensemos negativamente el uno en el otro o intentemos ofender al interlocutor, incluso si a veces lo cortamos. Además, a pesar de nuestro desacuerdo en algunos puntos, es bueno tener una conversación y una discusión con usted. :)

Cita: PavelT

Aturdido como frívolo. Es por eso que hice esta pregunta. Gracias por responder directamente. Lea como algo acerca de cómo el ejército ruso redujo (a cero) a los aviacorrectores en la infantería. Y cómo entonces, en la guerra de Chechenia, tuvieron que ser creados desde cero otra vez.

Entiendo lo que dices. Y entendí perfectamente tus palabras sobre la sensación del codo, etc. Por eso digo que el operador, como cualquier miembro del destacamento, está subordinado al comandante y que puede y debe tener todas las posibilidades de interacción. Los he enumerado y no solo son suficientes, sino incluso redundantes. Sin equipo, sin tanque, BMP puede tener tantos medios de interacción como el operador.

Cita: PavelT

¿De qué lado: izquierdo o derecho? ¿Qué tan lejos está del soldado de infantería extremo? ¿Quiso decir "Uran-9" o en general? ¿Cuál es el significado de esta disposición / posición?

Me refería a algo similar a Urano-9. Ese es un robot mini bmp. Imaginar una DMO más tangible: una vez y media menos. Debido al hecho de que no necesita un escuadrón aerotransportado y todo lo demás como soporte vital. Medios de amplificación, soporte, etc. Y, en consecuencia, la aplicación es la misma con correcciones menores para las características. Y así, la diferencia es solo en dimensiones y en ausencia de un escuadrón aerotransportado, nuevamente debido a las dimensiones.

Cita: PavelT

Es solo que estoy hablando de pequeños robots, soldados de infantería, pero si estás hablando de un enorme tipo Uran-9

Entonces propongo decidir. En repetidas ocasiones he declarado que un pequeño robot de infantería no puede ser. Y él discutió. Si se trata de un carro pequeño con ruedas, será extremadamente vulnerable, no podrá usar armas pesadas, las mismas armas automáticas de pequeño calibre. Tendrá una cruz extremadamente pobre y una visibilidad insuficiente.
Y de nuevo, no estoy en contra del tamaño de lo que ofrecen. Solo se pueden usar en una ciudad donde hay una superficie dura, un mínimo de obstáculos para ver y conducir. Es como zapadores robóticos y otros.

Cita: PavelT

Repito: mis robots se mueven con la vista puesta en el sistema / cadena de infantería, pero 20-30 (hasta 100 metros) más adelante. De ninguna manera no pueden golpear allí porque las torretas giran solo dentro del hemisferio frontal.

Incluso si solo está dentro del hemisferio frontal, no da nada. En primer lugar, su aplicación es muy limitada. En segundo lugar, los luchadores caerán en el sector de los bombardeos cuando los robots realicen maniobras. Y nuevamente, surge la pregunta de las unidades vecinas, otras unidades y solo civiles. Repito: la cuestión de la identificación sigue abierta. El robot no es humano. Una persona que incluso ingresa a su celda sigue siendo solo un objeto y la identificación puede ser por algunas características especiales. Bueno, hay calor corporal u otra cosa. Por lo tanto, a distancia otros medios probablemente no funcionarán.

Cita: PavelT

Honestamente, estoy sorprendido de que estés distorsionando tanto mis palabras y pensándolas por mí. Una y otra vez me atribuyes el deseo de cargar el robot con un montón de equipos, enormes cerebros, una autonomía casi completa, como abrir fuego contra civiles:

En realidad no, en algunos casos solo estoy pensando en lo que podría pasar después, ahora será visible.

Cita: PavelT

¿Que es esto? ¿Dónde viste esto en mi concepto de robot (que dispara solo a la designación objetivo de su infantería)? ¿Leíste mis propuestas? Bueno, enséñame dónde escribí arriba "el robot mismo encuentra, selecciona y alcanza objetivos". (No podría escribir eso). Escribe en mi concepto que no he mencionado de ninguna manera y ni siquiera tenía la intención de hacerlo.

Y luego el otro no funciona. Echar un vistazo. Si el luchador indica el objetivo del robot, incluso si no es por el método del rayo láser, sino incluso por algo más avanzado. Eso solo funciona mientras la persona está parada. Y cuando la batalla continúa. El enemigo intentará disparar desde la cubierta y defenderse tanto como sea posible. En este caso, el robot será o será inútil, porque allí donde había un luchador que lo señalaba no había nada. O DEBERÍA determinar a la persona misma, apuntarle y abrir fuego. Además, está a una distancia, no estoy hablando de una posible mala visibilidad o de noche. Es decir, los medios no deben ser selectivos, como una cámara de alta resolución con un aumento máximo que hace un retrato, luego lo revisa a través de un archivador y se asegura de que este sea el objetivo que comienza a atacar, sino simples. La fonita en la cámara termográfica significa que tienes que disparar. ¿De que otra forma? Hablé sobre esto desde el principio. No hay otros medios, incluso aproximadamente al nivel de las fantasías. ¿Crees que solo estoy enviando toneladas de texto? Mira, estamos volviendo a lo que escribí, ni siquiera la última vez, sino el año anterior. Ya lo describí de antemano. Y no espero ningún medio de usted, porque simplemente no existe.

[Barón Rojo]

Cita: PavelT

No estoy tratando de cambiar nada en la gestión de la unidad. Esto es solo una idea abstracta de que el comandante lo ve todo y le da una orden a cada disparo de cada soldado. Brad lo, esto incluso en la infantería alemana no estaba. Siempre existe la iniciativa del rango y archivo dentro del orden general de ataque / defensa.

Sí, pero un robot de infantería es esencialmente una dote o un miembro de un equipo, en términos generales. Y si alguien le da órdenes, entonces un luchador o comandante especial.

Cita: PavelT

Luego, después de todo, el comandante a menudo delega sus poderes al diputado y al sargento. Por ejemplo, en el Ejército de los EE. UU., Una rama a menudo se divide en grupos de fuego y maniobra. Entre ellos puede haber hasta 200-300 medidores. ¿Crees seriamente que el líder de escuadrón (por ejemplo, en el grupo de disparo) liderará, para los 300 metros, cada paso y cada disparo de cada luchador del grupo de maniobras? Los Yankees pueden ser estúpidos, pero no tanto.

Y digo un luchador especial que comandará el robot y supervisará sus acciones. Y dado que habrá varios robots, habrá muchos más.
Y esta persona especial será su comandante. Hablando del comandante, no es necesario elevarse al comandante del ejército.

Cita: PavelT

Simplemente, quien ve quién tiene una mejor vista le da la designación del objetivo (pero con la consideración automática de la prioridad, el empleo de robots; puede enviar un mensaje sonoro a ese luchador: "El robot está ocupado disparando al objetivo prioritario" o la vista parpadeará en amarillo).

Cómo se señalará esto es el segundo caso. Aquí, lo que describiste me recordó una imagen así. El crucero lidera la batalla y aquí grita el marinero: el calibre principal ataca a este objetivo. Lo que el comandante dispara hace grandes ojos y corre para disparar, porque tenía una visión diferente de la conducción de esta batalla. :)

[PavelT]

Me acordé de tal imagen. El crucero lidera la batalla y luego el marinero grita: el calibre principal ataca a ese objetivo. Lo que el comandante de los disparos hace enormes ojos y corre a disparar, porque fue algo diferente en su conducta en esta batalla. :)

Es muy difícil hablar con una persona que no entiende la diferencia entre un crucero (en el mar, donde la visibilidad es) con armas / marinero / comandante especializado en el disparo / capitán con un MSO convencional de 8-9 personas con un arma INDIVIDUAL (en un campo / colinas convencional Arbustos, donde la visibilidad en los medidores 900 es muy buena).
Disculpe, como en otro momento, cuando hay argumentos un poco más adecuados.

[Barón Rojo]

Por supuesto. Sí, básicamente discutimos todo. Me parece y lo escribí arriba, se le ocurrió la idea, creyó que es posible y no quiere rechazarla bajo ningún pretexto. Incluso la sola idea de que algo anda mal con ella te aborrece. Y eso lo significa todo. Esta idea está muerta. Has reemplazado el mundo real con él. Esto se hizo evidente desde los primeros mensajes. Créeme, esto no es nuevo. Entre mis amigos y conocidos, también sucede que no ven nada detrás de su entusiasmo por la idea, y sé que convencer es inútil, porque una persona considera esto como una realidad. Entonces, si la idea se derrumba, entonces la realidad también se derrumba, entonces lo que percibí como real, luego en lo que creía, y en qué me basaba. Y no es culpa de alguien. El hombre mismo no puede controlarlo. Y todo lo que puedo hacer es plantear la situación de tal manera, hacer tales preguntas, respondiendo que lo absurdo de la idea será visible.
Hice estas preguntas desde el comienzo de nuestra discusión. Y no respondiste una sola, luego las resumí y la última vez las mencioné nuevamente. Pero de nuevo no hay respuesta. ¿Entiendes por qué?
Cuando vi esto, inmediatamente te pedí que hablaras sobre lo que podría ser real.
Bueno, y así sucesivamente.
Incluso ahora, mira, te escribí sobre las acciones en el crucero, solo para aclararlo, toma cualquier otra situación, tropas. Lo principal que quería mostrar es el principio: quién controla y por qué, quién realiza y por qué. Y la situación es muy contrastante para ser vista. Comenzaste a encontrar fallas en el crucero, a las apariencias, ignorando por completo la esencia. Aunque se ve claramente en el texto anterior que no se trataba de visibilidad, sino de dar órdenes, e incluso cité una parte de su publicación para que quedara claro de qué se trataba. Sí, y este es solo uno de los episodios. Arriba, ya me he quejado varias veces de que no lees mi texto o no lo percibes. Y luego dejó de prestarle atención. Después de todo, cada vez que me respondía, encontré momentos en los que ignoras mis palabras y escribes sobre ti mismo, a menudo repitiendo mi idea.
De alguna manera estabas indignado porque interpreté mal tus palabras y se me ocurrió lo que no querías decir. Aquí al menos pararse al menos caer. Ya tengo miedo de dar ejemplos, porque los interpretarás a tu manera y elegirás algo insignificante. Pero ya ves, si se trata del hecho de que el tren vuela sobre rieles, y hay un automóvil frente a las vías y no puede salir. Lógicamente, sigo con la idea de que el tren chocará contra él, tanto el tren como el automóvil sufrirán y habrá víctimas. Te volverás a indignar: ¿cómo es que no escribí sobre eso cuando dejas de pensar en mí? ¿Y cómo planeaste más esta situación? ¿Que el auto saldrá volando del riel o que los marcianos lo secuestrarán?
Lea artículos sobre diversos desarrollos de vehículos blindados cuando los entusiastas propusieron ideas y proyectos. Aquí hay uno a uno de lo que estamos hablando. La gente cree tanto en su idea que está lista para cambiar las leyes de la física, pero su idea triunfaría.
Querrás decir: ¿cómo es que no todos son buenos para sus ideas? ¿Eres normal? No, pero durante todo el tiempo de nuestra discusión no tuve ninguna idea por separado. Y escribí esto, estoy contento con lo que es ahora, escribí los méritos del mismo Black Knight o nuestro Uranium-9, solo en mi opinión haciendo comentarios sobre las dimensiones o las características de diseño.

Me alegra que la discusión sobre este tema haya terminado, porque al principio fue interesante, pero luego comenzó, no sé qué. Entonces discutir o discutir algo no es posible. Me refiero a las dimensiones, el chasis, que no puede ser demasiado pequeño, ya que no tendrá la capacidad normal de campo a través y puede usarse en terrenos completamente planos o en la ciudad. ¿Qué estás ignorando? Y sigue escribiendo sobre el pequeño robot de infantería. Luego, en mi segunda o tercera mención de esto, dices que el robot puede dar la vuelta. ¿Seriamente? ¿Seriamente? Una piedra o un tocón, sí, pero ¿un árbol caído, un arroyo, una zanja, una rutina, un arbusto? Y no estoy hablando de la tierra misma, nieve, tierra. BMP, DMO perfectamente utilizado con infantería. ¿Y qué hay de los robots pequeños? Y le escribí que lo que les da el objetivo aún tendrá que observar si el robot puede conducir y si lo hace directamente al lugar desde donde disparar. Porque su permeabilidad es limitada. Solo miré nuestro camino que conduce al bosque, encontré más de 9 lugares donde el movimiento de un robot de este tipo sería difícil, y las zanjas a los lados del camino, que serían extremadamente convenientes para que los combatientes disparen, serían un obstáculo insuperable para los robots pequeños, y solo No se les permitirá disparar. Excepto por haber subido a la cima y no estar orgulloso en todo su esplendor bajo el fuego. Pero constantemente ignoras todo esto, porque hace que tu idea no sea factible, y esto no es importante para ti. No te importa lo que hay allí, lo principal es que la idea es hermosa, y todo para ella.
Traté de explicarte sobre dispositivos, retroceso, sistemas de control de incendios, incluso simples, así como dispositivos específicos que permiten que el robot se mueva. Estabilización, observación y lo que el robot necesita para identificar objetivos. Por cierto, nunca has dicho esto tampoco. Lo entiendes? Mira los módulos de combate que se ponen en vehículos ligeros. Solo por diversión. Este es un módulo de combate, debe ser llevado por un robot, pero puede reducirse ligeramente debido a armas más débiles, pero no mucho, porque niegas a los operadores. Ok, eso significa que el robot debe analizar la superficie misma, construir una ruta, detectar objetivos, rastrearlos e incluso pequeños. Etc. Es decir, habrá más equipos que un módulo convencional. Puede hacer que las dimensiones sean un poco más pequeñas debido al hecho de que el diseño no será modular sino que se hará directamente para cada producto, pero luego todo será más costoso y más difícil de mantener. Entonces necesitas un diseño modular.
Y eso es todo lo que escribí sobre todos los otros puntos. Y no renunciarías a la idea de tener más y más novedades, lo siento, tonterías. ¿Por qué estupideces? Sí, porque al inventarlos, negó sus propias palabras e ideas. Por ejemplo, usted, en respuesta a las escasas oportunidades para conducir a campo traviesa, dijo que los obstáculos se pueden sortear, excelente, y que no disparará usted mismo, ya que solo puede disparar en el hemisferio delantero. ¿Pero piensa que al maniobrar, especialmente evitando obstáculos donde el robot tendrá un hemisferio frontal? Y es decir, ¿no podrá darse la vuelta y regresar? ¿Como un cangrejo retrocediendo? Es decir, ¿no tendrá una instalación que permita al menos de alguna manera compensar la maniobrabilidad insuficiente, permitiendo bombardeos en un sector grande? Bueno, de nuevo divertido por el bien de la idea de los muertos, estás listo para crear un montón de fantasías que limitan las capacidades que ya no son tan altas de un robot así.
Sí, se puede volver a discutir en la segunda ronda. Y seguridad, etc., etc.
Y las conclusiones son simples de nuevo. O puede obtener un pequeño robot de infantería que solo se puede utilizar en un rango extremadamente pequeño de operaciones y ubicaciones, que tendrá capacidades muy limitadas y en la mayoría de los casos será una carga más que una ayuda. O no será ni pequeño ni barato. Todas. Luego fantasea tanto como quieras, ni siquiera será fantasía, será una tontería.
No me creas, porque estoy destruyendo tu idea, donde todo es tan lógico correcto y reflexivo. Lea lo que está escrito en el artículo sobre Black Knight. Donde los estúpidos estadounidenses pusieron tanta electrónica que podía montar. y esto, dada su capacidad de cruzar el país, es un orden de magnitud mayor de lo que esperas. Pero son estúpidos. Por qué todo esto, déjalo montar, de alguna manera, mágicamente. Y también dispara y rastrea objetivos. Magia y espíritu santo.
Si lo desea, ¿puedo enumerar las disciplinas y tecnologías en las que ni siquiera tiene conocimientos básicos y a las que simplemente hace la vista gorda? Aunque los he enumerado anteriormente y anteriormente. Los reemplaza con un concepto amplio, de alguna manera, sin explicar de ninguna manera qué reemplazará o cómo sin él.