El nuevo portaaviones británico HMS Queen Elizabeth regresó de la siguiente prueba

40
El último portaaviones británico HMS Queen Elizabeth, que se convirtió en parte de los británicos flota El 7 de diciembre de 2017 no detiene el ciclo de prueba. Esta vez la tripulación del portaaviones realizó el primer historias reabastecimiento de combustible en el mar, informa "Warspot" con referencia al portal Naval Today.

El nuevo portaaviones británico HMS Queen Elizabeth regresó de la siguiente prueba




En pruebas, el portaaviones británico partió hacia el Atlántico Norte a mediados de mayo de este año. En el curso de las pruebas de reabastecimiento de combustible, el portaaviones recibió combustible del barco RFA Tidespring, creado especialmente para apoyar a los nuevos portaaviones británicos. El reabastecimiento de combustible se realizó tanto desde el lado izquierdo como desde el lado derecho a la velocidad de las naves en los nodos 12. La distancia entre el petrolero y el HMS Queen Elizabeth no era más que 42 metros. En total, se cargaron aproximadamente 220 metros cúbicos de combustible en un portaaviones. Actualmente, el portaaviones ha regresado al puerto de Portsmouth.

Cabe señalar que el portaaviones HMS Queen Elizabeth es el líder de una serie de dos barcos británicos planeados de este tipo. Es más pequeño que sus homólogos estadounidenses, no es atómico y no tiene una catapulta. La longitud es 280 m, el ancho es 73 m, el desplazamiento total excede 70 000 t. La velocidad es de hasta nodos 25. La autonomía es 10 000 millas o casi 300 días de navegación.

Se planea poner en alerta completa para 2020. Según lo previsto por el comando de la Armada británica, la nave tendrá aviones de combate Lightning II F-35B de corto alcance y de aterrizaje vertical y helicópteros Merlin. Además, está previsto colocar convergtaplanes V-22 Osprey.
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. NMP
    +4
    Junio ​​25 2018 13: 43
    220 metros cúbicos de combustible.
    Total? amarrar
    1. +1
      Junio ​​25 2018 13: 45
      Bueno, ellos mismos no confían en sí mismos, entienden que este es un canal con fugas. Nadie quiere un desastre ambiental.
      1. NMP
        +4
        Junio ​​25 2018 13: 46
        Cita: Cheech Squad
        Bueno, ellos mismos no confían en sí mismos, entienden que este es un canal con fugas. Nadie quiere un desastre ambiental.

        ¿Y valió la pena nadar en tres mares?
        1. +1
          Junio ​​25 2018 13: 49
          Probablemente querían asustar a los rusos. Misión fallida.
      2. +3
        Junio ​​25 2018 14: 02
        Cita: Cheech Squad
        Bueno, ellos mismos no confían en sí mismos, entienden que este es un canal con fugas. Nadie quiere un desastre ambiental.

        Bueno, me parece que ese * holey-comedero * y nuestra Armada no se negarían. Además, este es un muy buen barco.
      3. +2
        Junio ​​25 2018 14: 06
        Tal simplicidad sagrada: los tontos ingleses construyeron un comedero. Si. Mientras tanto, a diferencia de Rusia, donde todo está solo en los planes (lea el PR irrealizable), los británicos están construyendo excelentes portaaviones, y se someterán a pruebas con ellos, y eliminarán sus "enfermedades infantiles" y lo pondrán en operaciones de combate. Por lo tanto, devolvernos, cambiar el diseño del mar no está a nuestro favor.
        1. 0
          Junio ​​25 2018 14: 12
          Bueno, el mantenimiento de un barco de alta tecnología requeriría mucho dinero, pero no estarían allí, volverían a doler, aumentaron la edad de jubilación, aumentaron el IVA para mantener estos barcos.
          1. 0
            Junio ​​25 2018 15: 40
            sería mucho dinero, pero no son

            Mientras tanto, los oligarcas están construyendo yates de tamaño comparable, y la gente
            aumentaron su edad de jubilación, aumentaron su IVA para mantener estos barcos
        2. +3
          Junio ​​25 2018 14: 17
          Cita: UMA-UMA
          Mientras tanto, a diferencia de Rusia,

          Querida, ¿por favor dime dónde se encuentra ese país? Groenlandia, Islandia es, pero no hay Rusia, ¿cómo es eso? solicita
          1. El comentario ha sido eliminado.
        3. +2
          Junio ​​25 2018 14: 59
          No puedo ser respetado por mí, ¡para Ruslandey puedes conseguirlo! Entiendo que todos los luchadores están en Internet, ¡pero no tienes que ir a la batalla! ¡¡¡¡¡Regresa a los disgustos !!!
          1. +1
            Junio ​​25 2018 20: 45
            Hola ciudadano. ¿Es un desafío? No soy un luchador de Internet para ti. Va a ser problemático para mí. ¿Quieres probar, guerrero?
        4. +1
          Junio ​​25 2018 15: 05
          Cita: UMA-UMA
          Por lo tanto, arrojándonos hacia atrás, cambiar el diseño del mar no está a nuestro favor.

          y ahora y ayer hubo una alineación a nuestro favor amarrar
        5. +1
          Junio ​​25 2018 21: 57
          Puede ser crítico con su país, pero respete lo que quiera.
          Los británicos, por supuesto, recordarán ambos barcos y mantendrán la bandera en alto, y ... Deberías ver lo que han hecho con el presupuesto y cuántos programas han reducido para promover el programa de estos barcos + ala. Hace poco hablé con los sirvientes de Su Majestad: no están muy contentos, no tienen suficiente, con los pilotos un bloqueo completo, con la infantería también, sacan a los maniquíes como contratistas, cortan los programas sensibles ... Tendrán éxito, no nos preocuparemos
    2. +3
      Junio ​​25 2018 13: 55
      Cita: MPN
      Total?

      Sí, podrían haber hecho más, pero ¿por qué? No hay grupos aéreos, por lo que simplemente experimentaron la posibilidad de tal reabastecimiento de combustible.
      Me interesa más por qué necesita DOS "islas"
      1. NMP
        +6
        Junio ​​25 2018 13: 58
        Cita: svp67
        Me interesa más por qué necesita DOS "islas"

        En el primer complemento, el control de la nave, en el segundo control del ala ..., así que, en mi opinión, planearon ... para que no se golpearan el trasero ... sonreír
        1. +2
          Junio ​​25 2018 14: 00
          Tal vez se refería a ese círculo amarillo, por lo que es como ascensores de la cubierta inferior como
          1. NMP
            +5
            Junio ​​25 2018 14: 02
            Los complementos se llaman isla en un portaaviones
            1. +1
              Junio ​​25 2018 14: 06
              No lo sabía, gracias. Serví en el diván sabotaje de tropas.
      2. 0
        Junio ​​25 2018 13: 59
        ¿De qué islas estás hablando?
        1. 0
          Junio ​​25 2018 14: 01
          Cita: Cheech Squad
          ¿De qué islas estás hablando?


          Sobre las Maldivas ...

          1. 0
            Junio ​​25 2018 14: 02
            Pensé en las islas Kuriles ...
      3. +2
        Junio ​​25 2018 14: 08
        Saludos! hi
        Las dos "islas" son una señal de que el portaaviones del Reino Unido [/ b] Reino Unido и Irlanda del norte [b]
        riendo
    3. +1
      Junio ​​25 2018 14: 18
      Cita: MPN
      220 metros cúbicos de combustible.
      Total? amarrar

      Estas son solo pruebas, cuyo propósito es mostrar que el reabastecimiento de combustible es posible, y no había necesidad de reabastecerlo hasta el borde ...
  2. +1
    Junio ​​25 2018 13: 55
    La construcción por parte de los británicos de portaaviones sugiere que continúan planeando meter la nariz y las pequeñas armas torcidas en los asuntos de otros países.
    1. 0
      Junio ​​25 2018 14: 06
      Bueno, ¿por qué no? Para esto, y construido.
    2. 0
      Junio ​​25 2018 14: 06
      Ahogar. vierte cerveza en el mar.
  3. +2
    Junio ​​25 2018 14: 06
    Todos los chicos se han ido SHONAMTEPERICHADO hacer ??? ¡Los británicos tienen un nuevo portaaviones en reposo marítimo en CARL SEA! No me voy a dormir hoy .......
    1. +1
      Junio ​​25 2018 14: 38
      La palabra es qué: afeitarse. candidato
      Inspirado directamente - "Los liberalistas en Rusia tienen solo dos hombres que son hermanos y hermanos pequeños" (c) riendo
  4. 0
    Junio ​​25 2018 14: 07
    Cita: Phil77
    Cita: Cheech Squad

    Bueno, me parece que ese * holey-comedero * y nuestra Armada no se negarían. Además, este es un muy buen barco.

    Para qué ? ¿Por qué los portaaviones - cuando el alcance de los misiles de crucero (Calibre) es de 2500 km ???
    1. +4
      Junio ​​25 2018 15: 23
      Cita: lucul
      ¿Por qué los portaaviones - cuando el alcance de los misiles de crucero (Calibre) es de 2500 km ???

      amarrar ¿Pero cuál es la conexión? riendo habrías escrito sobre la gama de mazas wassat ¿Ya calibraste a todos?
    2. +1
      Junio ​​25 2018 16: 04
      Cita: lucul
      ¿Por qué los portaaviones - cuando el alcance de los misiles de crucero (Calibre) es de 2500 km ???

      para proyectar la fortaleza del estado, especialmente porque la campaña de AB hacia el destino es más barata que calibrar este punto ...
  5. 0
    Junio ​​25 2018 14: 18
    En general, es necesario estimular de alguna manera la construcción de socios de estos portaaviones gigantes llenándolos con costosos f35, que la gente invierta. Materiales de infraestructura ... permítales convertirse en una espada de cristal y un escudo cibernético invisible.
    1. +5
      Junio ​​25 2018 15: 25
      Cita: arhPavel
      En general, es necesario estimular de alguna manera la construcción de socios de portaaviones gigantes llenándolos con costosos f35, que la gente invierta

      construyen grandes barcos y aviones. ¡Deberíamos aprender de ellos!
  6. 0
    Junio ​​25 2018 14: 28
    Cita: UMA-UMA
    Tal simplicidad sagrada: los tontos ingleses construyeron un comedero. Si. Mientras tanto, a diferencia de Rusia, donde todo está solo en los planes (lea el PR irrealizable), los británicos están construyendo excelentes portaaviones, y se someterán a pruebas con ellos, y eliminarán sus "enfermedades infantiles" y lo pondrán en operaciones de combate. Por lo tanto, devolvernos, cambiar el diseño del mar no está a nuestro favor.

    "El diseño del mar ..." ¿En qué mar? ¿Dónde, cuándo y por qué esta alineación fue a nuestro favor? Todas sus guerras, Rusia (URSS) ganó o perdió en tierra. El territorio aumentó lentamente, también, a tierra firme.
    Déjalos pelear consigo mismos en los océanos.
    Como después de Pearl Harbor.
    1. ZVO
      0
      Junio ​​26 2018 08: 41
      Cita: Carpintero 2329

      "El diseño del mar ..." ¿En qué mar? ¿Dónde, cuándo y por qué esta alineación fue a nuestro favor? Todas sus guerras, Rusia (URSS) ganó o perdió en tierra. El territorio aumentó lentamente, también, a tierra firme.
      Déjalos pelear consigo mismos en los océanos.
      Como después de Pearl Harbor.


      ¿Alguna vez has leído una historia?
      Fue la derrota en Tsushima lo que se convirtió en el episodio final que condujo a la pérdida de Sakhalin y otros territorios en Liaodong.
  7. +1
    Junio ​​25 2018 14: 31
    hiDespués de la finalización de la segunda etapa de pruebas de helicópteros en el mar.
    después de haber realizado 450 aterrizajes en cubierta con helicópteros Chinook Mk 5 y 540, Merlin Mk 2. Ambos tipos volaron un promedio de 10 horas al día bajo cualquier condición climática, recopilando datos que permitirían al personal técnico establecer límites en la operación del helicóptero de un barco.

    El HMS Queen Elizabeth regresa a Portsmouth, la próxima parada de EE. UU. Para la prueba F-35.

    23 Jun. 2018
  8. 0
    Junio ​​25 2018 19: 45
    Cita: Sandor Clegane
    Cita: lucul
    ¿Por qué los portaaviones - cuando el alcance de los misiles de crucero (Calibre) es de 2500 km ???

    amarrar ¿Pero cuál es la conexión? riendo habrías escrito sobre la gama de mazas wassat ¿Ya calibraste a todos?

    El radio del portaaviones es de 1000 km, el rango de vuelo del Calibre es de 2500 km.
    Un calibre puede transportar un barco con un desplazamiento de 1000 toneladas, un portaaviones con un desplazamiento de 100 000 toneladas (más su contenido) + 80 aviones (más su contenido) + misiles en aviones a costa del Calibre.
    Repito: ¿por qué ahora los portaaviones, cuando hay misiles de crucero (Calibre)?
    1. ZVO
      0
      Junio ​​26 2018 08: 57
      Cita: lucul

      Repito: ¿por qué ahora los portaaviones, cuando hay misiles de crucero (Calibre)?


      1. Calibre: un sistema de armas obsoleto. Basado en la tecnología de 1975. Está lleno de análogos. antigua tomahawk. El cohete es subsónico. 2500 kilómetros volarán 3-3,5 horas.

      2. El calibre es extremadamente vulnerable cuando se dispara desde el mar a objetivos terrestres.
      En caso de hostilidades, Swazilandia incluso extingue los sistemas GPS / Glonass en su territorio una o dos veces. Para él necesita puntos de referencia. Los puntos de referencia son "lugares" especiales (distinguibles individualmente) de infraestructura y relieve. No hay nada como cruce de caminos, cruces, valles, etc. en esta región. - es decir colocación de sistemas de defensa aérea en estos lugares = protección media.

      3. Para que Calibre lleve a Gran Bretaña al nivel de la "edad de piedra del ejército", se necesita una descarga coordinada de aproximadamente 1500-2000 misiles.
      Lo que implica la construcción de unos 30-40 destructores como Burke.
      O 12 submarinos tipo Nut mejorados.
      Con toda la infraestructura relevante.
      Requerirá bases submarinas, buscaminas, servicios antisabotaje.
      Tomará bases para destructores, fragatas, corbetas, etc.

      Aprende a entender que la asimetría no existe.
      Para que un misil por millón alcance el objetivo de mil millones, debe gastar un par de decenas de miles de millones para crear las condiciones para este misil en particular.
  9. 0
    Junio ​​26 2018 22: 08
    Cita: ZVO
    Calibre es un sistema de armas obsoleto. Basado en la tecnología de 1975. Está lleno de análogos. antigua tomahawk. El cohete es subsónico. 2500 kilómetros volarán 3-3,5 horas.

    Y es bueno que vuele a velocidad subsónica, su modo más discreto. El cohete vuela alrededor del terreno a baja altitud, y no necesita supersónico en absoluto: lea sobre vuelos de combate en supersónico a altitudes extremadamente bajas))
    Cita: ZVO
    El calibre es extremadamente vulnerable cuando se dispara desde el mar a objetivos terrestres.

    No, eso no es así. Los sistemas de defensa aérea occidentales son completamente indefensos contra los misiles de crucero (Patriot incluso toma el Scud antediluviano con gran dificultad)
    Cita: ZVO
    Para que Calibre lleve a Gran Bretaña al nivel de la "edad de piedra del ejército", se necesita una descarga coordinada de aproximadamente 1500-2000 misiles.

    ¿Y cuántos portaaviones se necesitarán?))
    La aviación de portaaviones no puede superar la defensa aérea en capas, y Calibre lo hará.
    Cita: ZVO
    Aprende a entender que la asimetría no existe

    Seriamente ? La historia de la humanidad dice lo contrario: los mismos romanos o mongoles durante mucho tiempo no tuvieron asimetría.
    Cita: ZVO
    Para que un misil por millón alcance el objetivo de mil millones, debe gastar un par de decenas de miles de millones para crear las condiciones para este misil en particular.

    Esto no es así, solo recuerde que los estadounidenses escribieron en el espacio (en gravedad cero) con un bolígrafo por $ 1 millón (para los dólares de hoy son $ 10 millones), y los rusos escribieron allí con un simple lápiz.
  10. 0
    Junio ​​27 2018 22: 34
    Cita: ZVO
    Calibre es un sistema de armas obsoleto. Basado en la tecnología de 1975. Está lleno de análogos. antigua tomahawk. El cohete es subsónico. 2500 kilómetros volarán 3-3,5 horas.

    ¿Eres uno de los desarrolladores del calibre?)