Military Review

Atomic Multifuncional Submarine Cruiser: Paradigm Shift

102
Este artículo es una continuación del material publicado anteriormente sobre el concepto del crucero submarino multifuncional atómico (AMFPK): “Crucero submarino atómico multifuncional: una respuesta asimétrica hacia el oeste”.


El primer artículo provocó muchos comentarios, que se pueden agrupar de varias maneras:
- El equipo adicional propuesto no cabrá en el submarino, ya que todo está ya embalado en él;
- la táctica propuesta contradice aproximadamente las tácticas existentes del uso de submarinos;
- Sistemas robóticos distribuidos / hipersonidos mejor;
- Propio portador de grupos de huelga (AUG) mejor.

Para comenzar, considere la parte técnica de crear AMPPK.

¿Por qué elegí los submarinos de misiles estratégicos (SSBN) del proyecto 955A como la plataforma AMPPK?

Por tres razones. Primero, esta plataforma está en una serie, por lo tanto, su construcción está bien dominada por la industria. Además, la construcción de la serie se completa en unos pocos años, y si el proyecto AMPPK se desarrolla en poco tiempo, la construcción puede continuar en las mismas existencias. Debido a la unificación de la mayoría de los elementos estructurales: cuerpo, planta de energía, propulsión, etc. El costo del complejo se puede reducir significativamente.

Por otro lado, vemos cuán lentamente la industria está introduciendo nuevos tipos de armas en la serie. Esto se aplica especialmente a los buques de gran superficie. Incluso nuevas fragatas y corbetas van a la flota con un retraso significativo, y guardaré silencio sobre el plazo para la construcción de posibles destructores / cruceros / portaaviones.

En segundo lugar, una parte sustancial del concepto AMPPK, el reequipamiento de los SSBN del portador de misiles nucleares estratégicos al portador de una gran cantidad de misiles de crucero, se ha implementado con éxito en los Estados Unidos. Cuatro submarinos de misiles balísticos tipo Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) se convirtieron en portadores de misiles de crucero Tomahawk BGM-109, es decir, no hay nada imposible o irrealizable en este proceso.



Atomic Multifuncional Submarine Cruiser: Paradigm Shift


Imagen 1. SSGNs basadas en el tipo SSBN "Ohio"


En tercer lugar, los submarinos del proyecto 955A son uno de los más modernos de Rusia. la flota, respectivamente, tienen una reserva significativa para el futuro en términos de características tácticas y técnicas.

¿Por qué no tomar el proyecto 885 / 885М de la serie como una plataforma para AMFPK? En primer lugar, porque para aquellas tareas para las que considero el uso de AMPPK, en los barcos del proyecto 885 / 885М no hay espacio suficiente para alojar las municiones necesarias. Según la información de la prensa abierta, los barcos de esta serie son bastante complejos en producción. El costo de los submarinos del proyecto 885 / 885М de 30 a 47 billones. (de 1 a 1,5 mil millones de dólares), mientras que el costo de SSBN del proyecto 955 es de aproximadamente 23 mil millones de rublos. (0,7 mil millones de dólares). Precios cuando el tipo de cambio del dólar 32-33 roza.

En las posibles ventajas de la plataforma 885 / 885М: el mejor equipo de sonar, los viajes subacuáticos de alta velocidad y bajo ruido, mayor maniobrabilidad. Sin embargo, teniendo en cuenta la ausencia en la prensa abierta de información confiable sobre estos parámetros, tienen que ser eliminados entre corchetes. Además, el reequipamiento del SSBN "Ohio" de la Marina de los EE. UU. En las SSGN con la capacidad de entregar grupos de reconocimiento y sabotaje indica indirectamente que los submarinos de esta clase pueden actuar efectivamente "en la línea del frente". El proyecto de tipo SSBN 955A no debe, al menos, ceder al tipo de SSBN / SSGN "Ohio" en sus capacidades. En cualquier caso, volveremos al proyecto 885 / 885М.

Las plataformas prometedoras (submarinos nucleares (PLA) del proyecto "Husky", robots submarinos, etc., etc.) no fueron consideradas debido a que no tengo información sobre el estado de trabajar en estas áreas, cuánto tiempo se pueden implementar y si se implementarán en absoluto.

Ahora considere el principal objeto de la crítica: el uso de un sistema de misiles antiaéreos de largo alcance (SAM) en un submarino.

Actualmente la única forma de contrarrestar aviación Los submarinos son sistemas de defensa aérea portátiles (MANPADS) del tipo Igla. Su uso implica el ascenso del submarino a la superficie, la salida del operador de MANPADS al casco del barco, la detección visual del objetivo, la captura por cabeza infrarroja y el lanzamiento. La complejidad de este procedimiento, junto con el bajo rendimiento de MANPADS, implica su uso en situaciones excepcionales, por ejemplo, al recargar las baterías de un submarino diesel-eléctrico (DEPL) o reparar daños, es decir, en los casos en que el submarino no puede sumergirse bajo el agua.

En el mundo, se están desarrollando los conceptos de usar misiles antiaéreos desde debajo del agua. Este es también el complejo de mástil A3SM francés basado en MBDA Mistral y A3SM Vehículo submarino basado en misiles guiados antiaéreos de mediano alcance (SAM) de la clase MBDA MICA con un alcance de tiro de hasta 20 km (Este 1).




Imagen 2. Submarinos serie A A3SM Mástil y A3SM Vehículo submarino


Alemania ofrece el sistema de defensa aérea IDAS diseñado para golpear objetivos de baja velocidad y bajo vuelo. (Este 2, 3).


Imagen 3. Submarinos IDS


Cabe señalar que todos los sistemas de misiles de defensa aérea mencionados anteriormente por clasificación moderna pueden atribuirse a complejos de corto alcance con capacidades limitadas para alcanzar objetivos de velocidad y maniobra. A pesar de que su uso no implica la superficie, requiere un levantamiento a la profundidad del periscopio y un avance en los medios de reconocimiento sobre el agua, lo que parece ser considerado aceptable por los desarrolladores. (Este 4).

Al mismo tiempo, el peligro para la aviación de los submarinos está aumentando. Con el 2013, la Marina de los EE. UU. Comenzó a llegar aviones anti submarinos de largo alcance de la nueva generación P-8A "Poseidon". En total, la Marina de los EE. UU. Planea comprar el Poseidon 117 para reemplazar al P-3 Orion, que se está convirtiendo rápidamente en obsoleto, que se desarrolló en los 60 (Este 5).

Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) pueden representar un peligro significativo para los submarinos. Una característica del UAV es su rango extremadamente alto y la duración del vuelo, lo que permite controlar grandes áreas de la superficie.

Por primera vez, la Marina de los EE. UU. Desplegó un vehículo aéreo no tripulado MQ-9 Reaper (Predator B) en ejercicios antisubmarinos. Los ejercicios mismos tuvieron lugar el pasado mes de octubre. El UAV, capaz de flotar en el aire durante hasta 27 horas, estaba equipado con un sistema para recibir señales de boyas de sonar dispersadas desde helicópteros y equipos de procesamiento de datos. Reaper pudo analizar las señales recibidas y transmitirlas a la estación de control a una distancia de varios cientos de kilómetros. Además, el avión no tripulado demostró la capacidad de perseguir objetivos bajo el agua (Este. 6).


Imagen 4. Prototipo de UAV General Atomics Guardian - Versión de patrulla marina del UAV MQ-9 Predator B


En el arsenal de la Marina de los EE. UU. También se encuentra un vuelo de larga duración UAV de gran altitud MC-4C "Triton" (Este 7). Este avión puede, con alta eficiencia, realizar reconocimientos de objetivos de superficie y en el futuro puede equiparse para detectar submarinos por analogía con la versión marítima del MQ-9 Predator B. UAV.

No se olvide de los helicópteros antisubmarinos tipo SH-60F Ocean Hawk y MH-60R Seahawk con estación de sonar reducida (GUS).

Desde la Segunda Guerra Mundial, los submarinos están prácticamente indefensos ante las acciones de la aviación. Lo único que puede hacer un submarino cuando lo detecta un avión es intentar esconderse en las profundidades, salir de la zona de detección de un avión o un helicóptero. Con esta opción, la iniciativa siempre estará del lado del atacante.

¿Por qué, en este caso, los modernos sistemas de misiles de defensa aérea no se instalaron antes en los submarinos? Durante mucho tiempo, los sistemas de misiles antiaéreos fueron sistemas extremadamente engorrosos: antenas voluminosas y rotativas, portadores de misiles transmitidos.


Imagen 5. Superestructura gigante con antenas de crucero de misiles nucleares pesados ​​(TARKR) Peter the Great


Por supuesto, no se trata de colocar dicho volumen en un submarino. Pero gradualmente, con la introducción de nuevas tecnologías, las dimensiones del sistema de defensa aérea disminuyeron, lo que permitió colocarlas en plataformas móviles compactas.

En mi opinión, existen los siguientes factores que permiten considerar la posibilidad de instalar sistemas de defensa aérea en submarinos:

1. La aparición de estaciones de radar (RLS) con una antena de matriz en fase activa (AFAR), que no requieren rotación mecánica de la antena.
2. La aparición de misiles con cabezas de radar activas (ARLGSN) que no requieren iluminación del radar objetivo después del lanzamiento.

En este momento, está cerca de adoptar el nuevo sistema de defensa aérea Prometheus C-500. Sobre la base de la variante terrestre, se espera el diseño de la versión marina de este complejo. En paralelo, podemos considerar la creación de una variante del sistema de misiles de defensa aérea C-500 "Prometheus" para AMFPK.

Al estudiar el diseño, podemos basarnos en la estructura del sistema C-400 SAM. La composición básica del sistema 40P6 (C-400) incluye (Este 8, 9):

- Estación de comando y control de combate (PBU) 55K6Е;
- complejo de radar (RLK) 91H6E;
- radar multifuncional (MRLS) 92НХNUMXЕ;
- lanzadores de transporte (TPU) de tipo 5P85TE2 y / o 5P85SE2.


Imagen 6. La composición del sistema de defensa aérea C-400 "Triunfo"


Se planea una estructura similar para el sistema de defensa aérea C-500. En general, los componentes del sistema:

- equipos de control;
- detección de radar;
- guía de radar;
- Medios de destrucción en botes de lanzamiento.

Cada elemento del complejo está ubicado en el chasis de un camión especial para vehículos todo terreno, donde, además del equipo en sí, hay lugares para operadores, sistemas de soporte vital y fuentes de energía de los elementos del complejo.

¿Dónde se pueden ubicar estos componentes en AMFPK (proyecto de plataforma 955А)? Para empezar, es necesario comprender los volúmenes lanzados al reemplazar los misiles balísticos Bulava con el arsenal AMFPK. El misil Bulava en un contenedor es 12,1 m, el cohete 3М-54 del complejo Calibre alcanza hasta 8,2 m (el más grande de la familia de cohetes), el misil 800 P Onyx es 8,9 m, el misil 40Н6Е X - 400 m. Sobre esta base, el volumen del compartimiento de armas se puede reducir en altura en unos tres metros. Teniendo en cuenta el área del compartimiento de armamento, esto es bastante plano, es decir, el volumen es significativo. Además, para asegurar el lanzamiento de misiles balísticos en el SSBN, es posible que haya algún equipo especializado que también pueda ser excluido.

Basado en esto ...

El equipo de control del sistema de misiles de defensa aérea se puede colocar en los compartimientos del submarino. Desde el diseño del proyecto SSBN del proyecto 955A, han transcurrido aproximadamente cinco años; durante este tiempo, el equipo cambia, aparecen nuevas soluciones de diseño. En consecuencia, al diseñar AMPPK, es bastante realista encontrar varios metros cúbicos de volúmenes adicionales. Si no, coloque el compartimiento de control del sistema de misiles de defensa aérea en el espacio libre del compartimiento de armas.

Los medios de destrucción en botes de lanzamiento se colocan en la nueva bahía de armas. Por supuesto, para garantizar la capacidad del sistema de misiles de defensa aérea a la profundidad del periscopio, con el avance del mástil de radar a la superficie, el sistema de defensa de misiles puede adaptarse para lanzarse desde debajo del agua, por analogía con los misiles Kalibr / Onyx o en forma de contenedores emergentes. (Este 10).

Todas las demás armas que se ofrecen para AMFPK inicialmente tienen la capacidad de usar debajo del agua.

Colocación del radar en un mástil elevador. Dependiendo de la disposición del compartimiento de armas, se pueden considerar dos opciones para la colocación del radar:

- Alojamiento conforme a los lados de la tala;
- colocar la horizontal a lo largo del cuerpo (en el estado plegado dentro del compartimiento del arma);
- Colocación vertical, similar a la colocación de los misiles balísticos Bulava.

Colocación conforme a los lados de la tala. Además: no requiere estructuras retráctiles masivas. Menos: degrada la hidrodinámica, degrada el ruido del golpe, requiere un ascenso para aplicar la defensa de misiles, no hay posibilidad de detectar objetivos de bajo vuelo.

Colocación horizontal a lo largo del casco. Además: puede implementar un mástil bastante alto, que le permite elevar la antena a la profundidad del periscopio. Menos: en el estado plegado puede superponerse parcialmente a las celdas de inicio en el compartimiento de armas.

Colocación verticalmente. Además: puede implementar un mástil bastante alto, que le permite elevar la antena a la profundidad del periscopio. Menos: reduce la cantidad de municiones en el compartimiento de armas.

La última opción me parece preferible. Como se mencionó anteriormente, la altura máxima del compartimiento es 12,1 M. El uso de estructuras telescópicas permitirá llevar el radar de diez a veinte toneladas a una altura de unos treinta metros. Un submarino ubicado en la profundidad del periscopio permitirá elevar el radar sobre el agua a una altura de quince a veinte metros.


Imagen 7. Un ejemplo de las capacidades de la longitud del diseño telescópico 13 m en el estado plegado


Como vimos anteriormente, el sistema de defensa aérea tipo C-400 / C-500 consta de dos tipos de radar: radar de búsqueda y radar de guía. En primer lugar, esto se debe a la necesidad de guiar misiles sin ARLGSN. En algunos casos, como por ejemplo, se implementa en uno de los mejores destructores del tipo Dering, los radares utilizados difieren en la longitud de onda, lo que le permite usar de manera efectiva las ventajas de cada uno. (Este.11).

Tal vez, teniendo en cuenta la introducción del AESA en C-500 y la expansión de la gama de medios de destrucción con ARLGSN, en la versión marítima será posible abandonar el radar de vigilancia, realizando su función de radar de guía. En la tecnología de aviación, esta ha sido la norma durante mucho tiempo; todas las funciones (y el reconocimiento y la guía) se realizan mediante un solo radar.

El radar de tela debe retirarse en un contenedor de radio transparente sellado que brinda protección contra el agua de mar a la profundidad del periscopio (hasta diez a quince metros). Al diseñar el mástil, debe implementar soluciones para reducir la visibilidad, similares a las utilizadas en el desarrollo de periscopios modernos. (Este.12). Esto es necesario para minimizar la probabilidad de detectar AMPPK cuando AFAR está funcionando en el modo pasivo o en el modo LPI con una probabilidad baja de intercepción de la señal.

En el modo de baja probabilidad de intercepción (LPI), el radar emite pulsos de baja energía en un amplio rango de frecuencias, utilizando una técnica llamada transmisión de banda ancha. Cuando se devuelven múltiples ecos, el procesador de señales de radar combina estas señales. La cantidad de energía reflejada de nuevo al objetivo está al mismo nivel que la de un radar convencional, pero como cada impulso LPI tiene una cantidad de energía significativamente menor y una estructura de señal diferente, será difícil detectar el objetivo, tanto la fuente de la señal como la fuente de la señal. El hecho del radar de irradiación.

Para los misiles con ARLGSN, se puede realizar la posibilidad de emitir una designación de objetivo desde un periscopio submarino. Esto puede ser necesario, por ejemplo, si es necesario destruir un solo objetivo de baja velocidad y baja velocidad del tipo de helicóptero antisubmarino, cuando no es práctico avanzar el mástil del radar.


Imagen 8. Complejo de periscopio unificado "Parus-98"


El complejo ofrece:

- una vista circular de la superficie de la unidad y el espacio aéreo durante el día, al atardecer y por la noche;
- detección de objetos de superficie, aire y costeros;
- determinación de la distancia al mar, aire y objetos costeros observados;
- determinación del rumbo de los objetos;
- medición de los ángulos de curso y ángulos de elevación de objetos;
- Recepción de señales de los sistemas de navegación por satélite "Glonass" y GPS.

CPC "Parus-98E" consiste en un periscopio de comandante y un periscopio universal no penetrante (mástil optrónico). El periscopio del comandante incluye un canal óptico visual y un canal de televisión nocturno. El periscopio universal incluye un canal de televisión, un canal de imagen térmica, un canal de medición de distancia por láser, un sistema de antena para recibir señales de los sistemas de navegación por satélite (East 13).


En cualquier caso, esto requerirá una interfaz adicional entre el sistema de defensa aérea y los sistemas de la nave, pero es más eficiente que instalar una estación de radar óptico (OLS) separada en el mástil o colocarla (OLS) en el mástil del radar.

Espero que la pregunta "el equipo propuesto no encaje en el submarino, ya que todo está ya empaquetado lo más cerca posible ", se ha considerado con suficiente detalle.

La cuestión del costo.

El costo de SSBN del proyecto Borey 955 es de 713 millones de dólares (el primer barco), el SSBN de Ohio es de 1,5 mil millones (a precios de 1980 del año). El costo de conversión de la SSBN tipo Ohio a la SSGN es de aproximadamente 800 millones de dólares. El costo de una división C-400 es de aproximadamente 200 millones de dólares. Aproximadamente a partir de estas cifras es posible establecer el orden de los precios para AMFPK, desde 1 hasta 1,5 mil millones de dólares, es decir, el costo de AMFPK debería corresponder aproximadamente al costo de los submarinos del proyecto 885 / 885М.

Pasamos ahora a las tareas para las que, en mi opinión, AMPPK está destinado.

A pesar de que el mayor número de comentarios provocó el uso de AMPPK contra los portaaviones, en mi opinión, la tarea más prioritaria de AMPPK es la implementación de defensa antimisiles (ABM) en el segmento inicial (posiblemente promedio) del vuelo de misiles balísticos.

Cita del primer artículo:

La base de las fuerzas nucleares estratégicas de los países de la OTAN es el componente marítimo: los submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN).

La parte de las ojivas nucleares de los EE. UU. Desplegadas en SSBN sobre el 50% del arsenal nuclear completo (del orden de las ojivas 800 - 1100), Gran Bretaña es el 100% del arsenal nuclear (del orden de 160 en cuatro SSBNs), Francia - 100% de las cargas nucleares estratégicas (en el orden de las órdenes de los menores de edad). cuatro SSBN).

La destrucción de los SSBN del enemigo es una de las principales prioridades en caso de un conflicto global. Sin embargo, la tarea de destruir un SSBN se complica por el ocultamiento por parte del enemigo de las áreas de patrulla del SSBN, la dificultad de determinar su ubicación exacta y la presencia de escolta de combate.

Si hay información sobre la ubicación aproximada de los SSBN enemigos en los océanos, AMPPK puede estar de servicio en el área junto con los submarinos cazadores. En el caso de un conflicto global, al barco cazador se le asigna la tarea de destruir los SSBN enemigos. En caso de que esta tarea no se complete o el SSBN comience a lanzar misiles balísticos antes del momento de la destrucción, a AMPFK se le asigna la tarea de interceptar los misiles balísticos de lanzamiento en la parte inicial de la trayectoria.

La capacidad para resolver este problema depende principalmente de las características de velocidad y el alcance del uso de misiles prometedores del complejo C-500, destinado a la defensa antimisiles y la destrucción de satélites de la tierra artificial. Si estas capacidades cuentan con misiles del C-500, AMPPK puede dar un "golpe en la cabeza" a las fuerzas nucleares estratégicas de los países de la OTAN.

La destrucción del misil balístico de lanzamiento en la parte inicial de la trayectoria conlleva las siguientes ventajas:

1. El cohete de lanzamiento no puede maniobrar y tiene la máxima visibilidad en el rango de radar y térmico.
2. La derrota de un misil puede destruir varias unidades de combate, cada una de las cuales puede destruir cientos de miles o incluso millones de personas.
3. Para destruir un misil balístico en la parte inicial de la trayectoria, no se requiere el conocimiento de la ubicación exacta de los SSBN enemigos, es suficiente estar en el rango de la acción antimisiles.


Durante mucho tiempo, el tema ha sido discutido en los medios de comunicación que el despliegue de elementos de defensa de misiles cerca de las fronteras de Rusia potencialmente permitirá la destrucción de misiles balísticos en la parte inicial de la trayectoria hasta la separación de las unidades de combate (CU). Su despliegue requerirá el despliegue de un componente de defensa de misiles en tierra en el territorio de la Federación Rusa. El peligro similar al componente marítimo está representado por los Estados Unidos AUG con cruceros de tipo Ticonderoga y los destructores Arly Burke. (Fuente 14, 15, 16, 17).



Imagen 9. Zonas de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa.


Habiendo desplegado AMPPK en las áreas de patrulla de SSBN de EE. UU., Daremos un giro a la situación. Ahora los Estados Unidos tendrán que buscar formas de cubrir más sus SSBN para garantizar la posibilidad garantizada de un ataque nuclear.

Se está cuestionando la posibilidad de crear ojivas hit-to-kill en Rusia, que derrotan a un objetivo con un impacto directo a grandes altitudes, aunque para C-500 esta posibilidad parece ser la indicada. Sin embargo, dado que las áreas de posicionamiento de USSOLS están ubicadas a una distancia considerable del territorio de Rusia, se pueden instalar unidades especiales de combate (MF) en los antimisiles AMFPK, lo que aumenta significativamente la posibilidad de lanzar misiles balísticos. Las consecuencias radioactivas en esta versión del misil de defensa de misiles caerán a una distancia considerable del territorio de Rusia.

Teniendo en cuenta que el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas es el principal para los EE. UU., No pueden ignorar la amenaza de su neutralización.

La solución de esta tarea por parte de buques de superficie o sus conexiones es imposible, ya que están garantizados para ser detectados. Posteriormente, el SSBN de EE. UU. Cambiará el área de patrulla o, en caso de conflicto, las naves de superficie serán destruidas preventivamente por la Armada y la Fuerza Aérea de EE. UU.

Puede hacer la pregunta: ¿No es prudente destruir el portador de misiles en sí, el SSBN? Por supuesto, esto es mucho más eficiente, ya que con un solo golpe destruiremos docenas de misiles y cientos de ojivas, sin embargo, si aprendemos por agentes o medios técnicos para conocer el área de patrulla de SSBN, esto no significa que podamos averiguar su ubicación exacta. Para destruir un submarino enemigo SSBN por un cazador submarino, debe acercarse a él a una distancia de unos cincuenta kilómetros (el alcance máximo para usar armas de torpedo). Lo más probable es que un PLA de cobertura esté ubicado en algún lugar cercano, lo que contrarrestará activamente esto.

A su vez, la gama de prometedores antimisiles puede alcanzar los quinientos kilómetros. En consecuencia, a una distancia de varios cientos de kilómetros para encontrar AMPPK será mucho más difícil. Además, al conocer el área de patrullaje SSBN del enemigo y la dirección del vuelo del misil, podemos colocar el AMPPK en un curso de seguimiento, cuando los antimisiles impactarán los misiles balísticos que vuelan en su dirección.

¿Se destruirá AMPPK después de que se encienda el radar y se lancen misiles antimisiles contra los misiles balísticos de lanzamiento? Quizás, pero no necesariamente. En el caso de un conflicto global, las bases de defensa de misiles en Europa del Este, Alaska, y los barcos capaces de realizar defensa de misiles serán atacados armas con ojivas nucleares. En este caso, nos encontraremos en una situación ganadora, ya que las coordenadas de las bases estacionarias se conocen de antemano, los buques de superficie cerca de nuestro territorio también se detectarán, pero la cuestión es si se detectará un AMFPK.

En tales circunstancias, la probabilidad de agresión a gran escala, incluida la aplicación del llamado primer golpe desarmador, se vuelve extremadamente improbable. La presencia de AMPPK en servicio y la incertidumbre de su ubicación no permitirán que un adversario potencial se asegure de que el escenario de primer ataque "desarmado" se desarrollará de acuerdo con el plan.

Esta tarea es, en mi opinión, la principal para AMFPK!

Justificación de la necesidad de desplegar un sistema completo de misiles de defensa aérea en submarinos, tácticas de uso de AMFPK, comparación de funcionalidad con buques de superficie, incl. Con los grupos de huelga de transportistas trataré de considerar en el próximo artículo.

Lista de fuentes utilizadas
1. DCNS Oferta ZRK para submarinos..
2. Armamento submarino repleto de misiles antiaéreos..
3. Francia crea un sistema SAM submarino.
4. El desarrollo de sistemas de defensa aérea submarina..
5. La US Navy Aviation recibió un nuevo avión anti-submarino.
6. El avión no tripulado estadounidense fue por primera vez a la caza de un submarino..
7. UAV scout "Triton" verá todo.
8. Sistema de misiles antiaéreos de largo y mediano alcance C-400 "Triumph".
9. Sistema de misiles antiaéreos C-400 "Triumph" en detalle.
10. Antiaéreo autónomo universal de autodefensa complejo de submarinos..
11. Dragones al servicio de Su Majestad.
12. ¡Levanta el periscopio!
13. Complejo de periscopio unificado "Sail-98".
14. El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas dijo cómo la defensa de misiles de EE. UU. Puede interceptar misiles.
15. La amenaza de la defensa de misiles de los Estados Unidos a los potenciales nucleares de la Federación de Rusia y China ha sido subestimada..
16. "Aegis" - una amenaza directa a Rusia.
17. EuroPRO amenaza la seguridad de Rusia.
autor:
Artículos de esta serie:
Crucero submarino multifuncional atómico: respuesta asimétrica hacia el oeste
102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vard
    vard Junio ​​28 2018 06: 00 nuevo
    +4
    Un artículo interesante ... ciertamente hay puntos controvertidos ... Pero en general es muy interesante ...
    1. NMP
      NMP Junio ​​28 2018 14: 46 nuevo
      +2
      Cita: Vard
      Un artículo interesante ... ciertamente hay puntos controvertidos ... Pero en general es muy interesante ...
      Para el desarrollo general hará.
      Teniendo en cuenta la ausencia en la prensa abierta de información confiable sobre estos parámetros, se deben poner entre paréntesis.

      El proyecto Husky, los robots submarinos, etc., etc.) no se consideraron porque no tengo información.
      Etc. , de hecho, la evidencia del autor de la exactitud de sus ideas es innegable.
    2. Total155
      Total155 Junio ​​28 2018 17: 40 nuevo
      0
      Me gustaría ver la implementación del radar. No es tan simple como parece.
    3. Res_Ullus
      Res_Ullus Junio ​​28 2018 21: 33 nuevo
      0
      Maldición ... bueno, eso es, justo ante nuestros ojos, el piso del pan fue quitado de E. Damantsev y todos están felices ????? Bueno, ya sabes ((((((( guiñó un ojo
  2. wooja
    wooja Junio ​​28 2018 06: 53 nuevo
    +2
    no tiene sentido ..., uno debe mirar las trampas.
    1. engenius
      engenius 11 julio 2018 11: 45 nuevo
      0
      Creo que el artículo toca un solo tema importante del futuro: los SSBN pueden estar bajo el control vigilante de numerosos drones en el futuro cercano, tanto desde el reconocimiento aéreo como desde pequeños buques de reconocimiento de alta velocidad con ASG, capaces de perseguir durante mucho tiempo a nuestros cruceros submarinos. Además, el sistema de defensa antimisiles en destructores y cruceros, capaz de interceptar ICBM en las secciones iniciales de la trayectoria, incluso si un barco con una defensa antimisiles estará en un radio de 200-500 km.

      ¿Y sabes cómo resolver este problema de forma asimétrica? Ártico ruso! Bajo estas condiciones, no se abordan todas estas amenazas y solo habrá una amenaza "clásica" posible con la escolta de un barco de caza estadounidense como Virginia en áreas de patrulla. Es por eso que las bases y la infraestructura militar se están organizando a lo largo de la NSR para poder evitar patrullas de destructores de URO con el sistema de defensa antimisiles allí, los drones tampoco se pueden usar allí, a menos que supervise barcos de superficie y barcos desde el aire.
  3. manga
    manga Junio ​​28 2018 07: 03 nuevo
    +1
    Me parece que el autor tomó los argumentos indirectos para cambiar el concepto de construir aún más la flota Bueno, realmente tener esos "argumentos" a disposición es más que atractivo. E incluso si los SSBN no se someten a "hipermodernización" con un cambio en la construcción, sino que obtienen un "conjunto de diseñadores" para cambiar la configuración de las armas, todo cobra vida. 9M96E: la opción más efectiva para la defensa aérea "Borea" con un alcance y peso correspondiente al "impulso antiaéreo". Tener la oportunidad de "arrojar" al enemigo principal del cielo sin correr el riesgo de caer bajo el fuego, incluso con futuras cosas hipersónicas es un argumento estratégico indudable. La munición de estos misiles es simplemente encantadora. Sin alteraciones utilizando contenedores modulares, Borey podrá recibir hasta 16 misiles de la mina Bulava. Sin embargo, sin embargo, el propósito de tal "escudo" seguirá siendo PLUR en mayor medida que la aviación. PERO ... Supongamos que estamos presenciando la aparición de una nueva subclase de naves: RPKOP (crucero de apoyo de fuego submarino de misiles) para la conexión. La presencia de una plataforma de misiles protegida capaz de mejorar dramáticamente la defensa aérea de una conexión utilizando herramientas de detección NK, más una cierta cantidad de defensa antimisiles a bordo, es una ventaja directa. Bueno, en principio, ese concepto no puede usar Boreev individualmente. Solo es necesario colocar sistemas anti-torpedos en las mismas minas, reforzando la protección "individual". Sistema submarino propio: lanzamiento submarino UAV (la experiencia es en el mismo 949A). Y, por cierto, en ocasiones ... Dios no permita la guerra. ¿Qué tenemos con los CD nucleares que pueden convertirse en un radar volador durante un período de muchos días (si no muchos meses)? Medios de comunicación estable, incluso utilizando un complejo de periscopio, creo que el problema se está resolviendo ahora.
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo Junio ​​28 2018 10: 03 nuevo
      +1
      TPK para submarinos diesel-eléctricos y submarinos nucleares bajo TA 533-mm con misiles de SAM Buk 9М317М con AGSN, con un rango de 50 km que ya están en servicio.
      1. manga
        manga Junio ​​28 2018 10: 27 nuevo
        0
        Aquí necesitará TPK más masivos bajo el estándar de la mina Bulava (diámetro 2 metros). En principio, el modelo hecho para Ohio es muy bueno para esta tarea y de tamaño muy similar. Entonces podemos hablar de 7 misiles en el tipo de mina "Calibre" y de 28 (!) Indicados por mí. Entonces la munición sorprende con poder. Teniendo en cuenta la unificación de la calibración, uno de estos 7 huevos se puede insertar en tres TPK-PS o NK.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. ZVO
        ZVO Junio ​​29 2018 09: 49 nuevo
        0
        Cita: Romario_Argo
        TPK para submarinos diesel-eléctricos y submarinos nucleares bajo TA 533-mm con misiles de SAM Buk 9М317М con AGSN, con un rango de 50 km que ya están en servicio.

        Vamos vamos ..
        Comparte la fuente ...

        No es un reflector. No es un diseño que no está respaldado por nada.
        Y una fuente real que escribe sobre muestras de la vida real y pruebas reales ...
  4. Per se
    Per se Junio ​​28 2018 07: 33 nuevo
    +8
    Además, el artículo es que el autor tiene su propia opinión, sobre la base de la cual se extraen conclusiones y propuestas. En general, no estoy de acuerdo con el autor, ya que su promesa de crear el "concepto del crucero submarino multifuncional atómico (AMPPK) es un cambio de paradigma" muy dudoso ". El objetivo de crear submarinos con misiles y antimisiles antiaéreos generalmente se considera utopía, en el sentido directo y figurativo, en relación con un submarino. Luchar contra aviones, interceptar misiles lanzados desde barcos de superficie en masa, es una perspectiva perdedora. Además, no es la tarea de un submarino, cuyo objetivo principal es el sigilo y el ataque. Si se encuentra un barco, es demasiado tarde para luchar contra los aviones con sus misiles antiaéreos, y si no, es absurdo desenmascararse con lanzamientos de misiles en aviones o helicópteros. ¿Cómo se imagina el autor que la lucha con el escuadrón de los mismos destructores estadounidenses, que comenzaron los lanzamientos de sus misiles, en un ataque preventivo, es toda una cuestión? Primero, el barco se encontrará cuando se lance el primer antimisil, y segundo, cuántos barcos tendremos, donde, de cualquier manera, un barco de superficie puede tomar más misiles que el barco antimisiles, con el dominio total de EE. UU. aliados Para Rusia, con nuestras realidades, generalmente es mejor para nosotros concentrarnos en desplegar nuestros submarinos estratégicos bajo el casquete polar del Ártico, donde estarían enmascarados por los ruidos naturales del hielo craqueado, y se cubrió con hielo de la aviación y las naves de superficie del enemigo. En cuanto a nuestra presencia en el Océano Atlántico o en el Océano Pacífico frente a la costa de los Estados Unidos, nuestros motores diésel, con poco ruido y relativamente baratos, como "manadas de lobos" armados con "calibre" con cabeza de "yadren", aumentarán la amenaza de daños inaceptables para los estadounidenses . Sueño y nubes de barcos "AMPPK", e incluso sobre la base de "Boreev", no es razonable, discúlpeme, querido Andrei Mitrofanov.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​28 2018 09: 01 nuevo
      +8
      Cita: Per se.
      Primero, el bote se encuentra cuando se lanza el primer antimisiles.

      Mucho antes Tan pronto como se encienda el radar :)))
      1. g1v2
        g1v2 Junio ​​28 2018 09: 37 nuevo
        +3
        Bueno, sobre y defensa aérea de largo alcance en el pl, por supuesto, mientras que la utopía. Pero el arma principal del escuadrón estadounidense es la aviación, y específicamente los Poseidones, para cuya compra se concluyó recientemente un gran contrato. Además, ordenaron Noruega. Y está claro que para rastrear nuestro pl con SF. Está claro que la aguja de los Poseidones no salvará al submarino. Incluyendo una defensa aérea más seria con la posibilidad de lanzar desde debajo del agua, claramente suplica y se implementará en un futuro relativamente cercano. Lo más probable es que no haya problemas especiales con el lanzamiento bajo el agua. Pero el problema de la designación del objetivo es claro lo que queda. Creo que es técnicamente solucionable. Lo más obvio es algún tipo de designación de objetivos de terceros. Bueno, o para colocar algunos sistemas en el cohete, lo que obviamente será más costoso. Aunque el submarino será mucho más caro.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Junio ​​28 2018 13: 15 nuevo
          +1
          Cita: g1v2
          Pero el arma principal del plo estadounidense es la aviación.

          Ya no - NPS
          1. g1v2
            g1v2 Junio ​​28 2018 13: 34 nuevo
            +1
            El área de responsabilidad de la Marina estadounidense es el mundo entero. Incluso los estados tienen muy pocos submarinos nucleares para controlar todas las zonas de peligro. Para controlar todas las rutas de suministro del comercio marítimo, las aguas territoriales, su costa y sus aliados, y bloquear las áreas de salida de nuestros submarinos chinos y chinos al espacio operativo, ninguna aplicación será suficiente. Además, Apple no tiene tales características. Pero la aviación le permite controlar grandes espacios y es relativamente más barato. Además, apl más armamento que defensivo. Pero la aviación es relativamente barata y eficiente. Grandes pedidos de Poseidones lo confirman.  solicitar
            Por supuesto, hay otra opción para la construcción en masa de pequeños buques antisubmarinos como nuestros IPC, pero no se han recibido indicios de fuentes estadounidenses.  solicitar
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Junio ​​28 2018 14: 32 nuevo
              +4
              Cita: g1v2
              La responsabilidad de la flota estadounidense es el mundo entero.

              Lo que en el caso del estallido de hostilidades "se reduce" a varias áreas. Porque
              Cita: g1v2
              Controle todas las rutas comerciales de suministro marítimo, aguas territoriales, la propia costa y aliados.

              Con el comienzo de la guerra, nadie lo hará. Y aqui
              Cita: g1v2
              superponer el área de liberación de nuestros submarinos y chinos en el alcance operativo

              APL es incluso suficiente. En exceso
              Cita: g1v2
              Pero la aviación le permite controlar grandes espacios y es relativamente más barato.

              No me arriesgaría a afirmarlo de manera tan categórica, en términos de valor. Sin lugar a dudas, la aviación de la OLP es necesaria y útil, pero no es una panacea.
              1. g1v2
                g1v2 Junio ​​28 2018 18: 03 nuevo
                0
                No pueden bloquear las áreas de salida de nuestros submarinos en un 100 por ciento. Especialmente si comienzan a irse antes del comienzo de la base de datos. Además, no podrán cerrar completamente el grifo con los chinos: la geografía en el área es demasiado complicada. Allí no pueden sacar a los piratas, pero aquí Bueno, si al menos una parte pasa, será extremadamente difícil encontrarlos. Todo el comercio estadounidense, canadiense, británico y australiano estará en peligro. Las líneas de suministro son demasiado largas para cubrirlas todas. El mismo seguro volará al cielo, y esto es un daño grave para la economía.  solicitar
                Y si antes de tiempo prepara la base en terceros países, la economía anglosajona aullará por completo. Ella es demasiado dependiente de las importaciones. Además, la gran mayoría de los centros estratégicamente importantes tienen acceso desde un ataque desde el mar. PM no podrá cubrir todo esto: necesitamos medios de control mucho más económicos y efectivos. Y la aviación está fuera de competencia aquí. Puede examinar grandes áreas y señalar a los cazadores a la pl descubierta, si es necesario. Pero pl no podrá hacer nada al mismo Poseidón sin salir a la superficie. Y no el hecho de que la aguja lo conseguirá.  solicitar
                Naturalmente, la aviación no es una panacea, y cuando se arma con algo más serio que una aguja, su papel disminuirá drásticamente. Pero, por cierto, este fue mi primer momento: ese pl necesitaba medios de defensa aérea. hi
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Junio ​​28 2018 21: 35 nuevo
                  +1
                  Cita: g1v2
                  No podrán bloquear las zonas de salida de nuestros submarinos al 100 por ciento. Especialmente si comienzan a irse antes del comienzo de la base de datos.

                  Pero lo intentarán. Debido a que esta es la forma más efectiva de contrarrestar nuestros submarinos nucleares (que prácticamente no están disponibles hoy para ser enviados al mismo Atlántico), pero por supuesto no intentarán encontrar una aguja en un pajar en el océano; esto no tiene sentido.
                  Cita: g1v2
                  El mismo seguro se disparará, y esto es un daño grave para la economía.

                  :))))) Estamos hablando de una guerra de potencias nucleares con poderosos arsenales, y usted escribe sobre ... ¿seguro? :)))))))
                  Cita: g1v2
                  Y si antes de tiempo prepara bases en terceros países, entonces la economía anglosajona obtendrá un puntaje total.

                  Por favor, dígame cuántas bases necesita en la Flota del Pacífico, siempre que solo un MAPL Pike-B esté en movimiento hoy, y el SSGN no sea enviado al océano, ya que esta es nuestra única arma antiaérea. ¿Y a pesar de que, en general, también necesitamos proteger áreas del desarrollo de los SSBN?
                  1. g1v2
                    g1v2 Junio ​​30 2018 13: 45 nuevo
                    0
                    ¿Estás seguro de que las partes buscarán de inmediato un intercambio completo de bollos nucleares en el género del apocalipsis? ¿Con el riesgo de destrucción mutua por diversión para terceros países?  solicitar Y si tal intercambio no ocurre, entonces en la guerra por medios convencionales, la economía es un punto clave. Esto fue demostrado por ambas guerras mundiales. Y vale la pena estudiar seriamente su experiencia.
                    Alemania ha mostrado cómo luchar contra una potencia continental contra las fuerzas navales en dos guerras. No tenemos más experiencia estudiada y a gran escala de una guerra naval tan global. El daño que los submarinistas alemanes infligieron en ambas guerras a sus oponentes y su economía es enorme. Y el fuerte aumento en el costo del seguro de envío para los estadounidenses fue mucho más grave que la derrota en Pearl Harbor. Repito: la gran mayoría de las rutas de suministro anglosajonas son marinas. Todos dependen de la importación. Japón también Los envíos de materias primas, bienes, etc. por mar son críticos, sin mencionar una cosa simple. que tienen poder electivo, y con una seria caída en el nivel de vida, el descontento comenzará de inmediato, lo que la gerencia no puede dejar de tener en cuenta. Allí tenemos un cuarto en 15, los precios subieron debido al conflicto, por lo que la mitad del país en histeria ha comenzado a latir, como un gobierno en un centavo. ¿Y si hubieran crecido 2 veces como un dólar? Tienen la misma imagen: una caída en el nivel de vida puede llevar a la renuncia de sus gobiernos y una caída en el interés por continuar la guerra.  solicitar
                    En cualquier caso, el destino de la guerra se decidirá en tierra. Y americano. Las brigadas australianas y canadienses se enviarán a la TVD europea o asiática por mar. Un convoy destruido puede decidir el destino de la batalla terrestre. El enemigo no tiene muchas de estas brigadas (especialmente las pesadas), y las operaciones exitosas de nuestra flota de submarinos pueden balancear seriamente el péndulo.  solicitar
                    Bueno, no descarte nuestra Apple reparada de las cuentas. Algún día saldrán de reparación. Además, si tiene bases en terceros países, puede sobrevivir con un dap. Son baratos, de construcción rápida. Por ejemplo, las mismas mujeres de Varsovia pueden ser desplegadas no solo en los Astilleros del Almirantazgo. Hay lugares de triunfo para disparar, donde existe la posibilidad de organizar tales bases a poca distancia para misiles diesel-eléctricos: el Mar Rojo, el Golfo Pérsico, el Atlántico Oriental, el Estrecho de Malaca y el Mar Caribe. Donde hay rutas comerciales importantes. Se pueden colocar bases: en Venezuela, África Oriental, Indonesia, etc. Hay lugares donde será difícil incluso para los lugareños encontrar una base disfrazada.
                    Bueno, en mi opinión, el despilfarro absoluto y el estúpido desperdicio de un recurso valioso es proteger las zonas de despliegue del regimiento de misiles estratégicos. El submarino es un arma de ataque. Más efectivo, no lo hacemos. Y la aviación se hará cargo de la defensa de las áreas de despliegue. corbetas, dap. Los submarinos no podrán hacer nada para proteger que no pueda hacerse por otros medios. Bueno, y si estos fondos, en su opinión, aún no pueden proporcionar protección, ¿para qué somos generalmente tan vulnerables? Reemplace el SSBN con yars terrestres y bombarderos estratégicos. No se necesitan apl valiosos para protegerlos.  solicitar Aunque, en mi opinión, pueden cubrir las zonas de despliegue del SSBN y la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. hi
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack Junio ​​30 2018 13: 58 nuevo
                      +1
                      Cita: g1v2
                      ¿Estás seguro de que las partes buscarán de inmediato un intercambio completo de bollos nucleares en el género del apocalipsis?

                      El cohete lanzado es claramente visible en, ejem, los dispositivos correspondientes. Pero, aquí está el problema: no pueden ver si tiene una cabeza nuclear o no. Por lo tanto, la respuesta se basará en el hecho de que la ojiva es nuclear.
                      Y este es el mismo "escenario de apocalipsis".
                      En mi humilde opinión has escrito tantas letras en vano, aún tan simple como una naranja  solicitar
                      1. g1v2
                        g1v2 Junio ​​30 2018 14: 04 nuevo
                        0
                        ¿Bueno, usamos idiomas de scratch? ¿Por qué no rascarse si tienes algo que decir?  solicitar Y en cuanto al cohete, está claro de qué y de dónde vuela. MBR es una cosa, y Tomahawk es otra. En respuesta al Tridente, algo vuela correspondientemente. Pero en el tomahawk, no.  solicitar Bueno, de nuevo, un solo misil es visible, o hubo un lanzamiento masivo de minas y submarinos. No es un hecho. que la respuesta a un solo tridente será una salva de todos los barriles.
                        No hay diferencia especial, es visible o no. ¿Cuál es su relleno?
            2. ZVO
              ZVO Junio ​​29 2018 09: 55 nuevo
              0
              Cita: g1v2
              El área de responsabilidad de la Marina estadounidense es el mundo entero. Incluso los estados tienen muy pocos submarinos nucleares para controlar todas las zonas de peligro. Para controlar todas las rutas de suministro del comercio marítimo, las aguas territoriales, su costa y sus aliados, y bloquear las áreas de salida de nuestros submarinos chinos y chinos al espacio operativo, ninguna aplicación será suficiente. Además, Apple no tiene tales características. Pero la aviación le permite controlar grandes espacios y es relativamente más barato. Además, apl más armamento que defensivo. Pero la aviación es relativamente barata y eficiente. Grandes pedidos de Poseidones lo confirman.  solicitar
              Por supuesto, hay otra opción para la construcción en masa de pequeños buques antisubmarinos como nuestros IPC, pero no se han recibido indicios de fuentes estadounidenses.  solicitar


              Entiendes un poco diferente.
              Puede buscar un bote en el océano, o simplemente puede tomarlo como escolta justo en la salida de la base.
              Y ni siquiera puedes ocultarlo realmente.
              No es necesario jugar al gato y al ratón.
              Solo tomado por escolta.
              Un barco que lleva una clara coincidencia.
              La segunda escolta secreta oculta y líder.

              Y el infierno te escondes de ellos.
              Pero estás muy bien hecho. que en 1 caso de 1000, lograste salir y esconderte, luego para esta situación se producen cientos de Poseidones ...

              Aquí hay un concepto moderno: agárrelo desde el principio y luego no lo deje ir ...

              Y no conceptos anticuados e infantiles: busca una aguja en un pajar.
      2. voyaka uh
        voyaka uh Junio ​​28 2018 11: 11 nuevo
        +5
        El radar definitivamente no debería estar en el barco. El submarino no debe flotar.
        SAM en el submarino no es difícil de colocar. Técnicamente es fácil disparar desde debajo del agua.
        Engancharse:
        1) cuando disparar - inteligencia
        2) cómo dirigir un cohete.
        3) cómo conectar 1 y 2.
        No veo una solución racional. recurso
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I Junio ​​28 2018 12: 28 nuevo
          +2
          Cita: voyaka uh
          No veo una solución racional.


          Tal vez ... compañeros, señor? qué
          1. Blackmokona
            Blackmokona Junio ​​28 2018 17: 14 nuevo
            0
            ¿Qué desde el comienzo de la guerra se convertirá en un montón de basura?
          2. ZVO
            ZVO Junio ​​29 2018 10: 00 nuevo
            0
            Cita: Nikolaevich I
            Cita: voyaka uh
            No veo una solución racional.


            Tal vez ... compañeros, señor? qué


            ¿Satélites que detectan vuelos de aviones y helicópteros sobre el mar?
            Satélites de focalización en tiempo real?
            ¿Satélites con equipos para la transmisión de información a alta velocidad a embarcaciones que se sumergen bajo el agua?
            ¿Satélites que conocen la ubicación exacta de sus barcos para seleccionar realmente un vuelo / salida "peligroso" de un "no peligroso"?

            Este es abruptamente el programa lunar una vez cada 30-50 ... Y cada 10 veces abruptamente el programa marciano ...
        2. Akabos
          Akabos Junio ​​28 2018 12: 48 nuevo
          +2
          Un cable, una boya emergente ordinaria para recibir información, y el barco podrá recibir datos para lanzar misiles, desde aviones AWACS o incluso desde satélites de radar espacial. Es completamente solucionable, como si hubiera incluso sistemas que permiten comunicaciones de radio bajo el agua a una profundidad de hasta 10 metros.
          1. Blackmokona
            Blackmokona Junio ​​28 2018 17: 18 nuevo
            0
            Los AWACS no permitirán que el enemigo ingrese a sus áreas traseras, y el espacio rápidamente dejará de volar por los restos de los satélites en ambos lados.
        3. AVM
          Junio ​​28 2018 12: 49 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh
          El radar definitivamente no debería estar en el barco. El submarino no debe flotar.


          El uso de misiles de crucero (cualquiera) se realiza a poca profundidad. Para Tomahawk, esto es 30-60 m. Para Caliber, la aplicación se reclama hasta el medidor 35, es decir, este es el maximo Profundidad del periscopio 10-15 metros. A esta profundidad, puede empujar el radar, o disparar los misiles OLS con ARLGSN.

          Cita: voyaka uh
          tictac
          1) cuando disparar - inteligencia
          2) cómo dirigir un cohete.
          recurso


          1. Búsqueda preliminar de radar en modo pasivo, luego modo LPI
          2. ARLGSN (guía inercial al principio + desde una cierta distancia, el cohete tiene su propio cabezal de radar)
          1. voyaka uh
            voyaka uh Junio ​​28 2018 13: 07 nuevo
            +2
            "El radar puede ser avanzado a esta profundidad" ///

            El radar es una cosa bastante grande. ¿Cómo presentarlo?
            Este no es un periscopio delgado.
            Y todo tipo de instrumentos ópticos funcionan en un sector muy estrecho.
            Se pueden usar si el objetivo en movimiento está directamente hacia usted. O sabes de antemano dónde volará.
            (Por ejemplo: dos luchadores se acercan).
            En general, por supuesto, es tentador disparar desde debajo del agua.
            El avión o dron que busca submarinos. Pero poco realista. negativas
            1. AVM
              Junio ​​28 2018 14: 05 nuevo
              0
              Cita: voyaka uh
              "El radar puede ser avanzado a esta profundidad" ///
              Y todo tipo de instrumentos ópticos funcionan en un sector muy estrecho.
              Se pueden usar si el objetivo en movimiento va directamente hacia ti. O sabes de antemano a dónde volará. (Por ejemplo: dos luchadores se acercan).


              Para disparar en el lanzamiento de ICBM hay opciones:
              "AN / AAQ-37 - Sistema electrónico-óptico (EOS) de un avión F-35 de apertura distribuida (DAS), que consta de sensores IR 6 ubicados en el fuselaje con un rango de visualización de grados 360, le permite detectar lanzamientos de grupo de misiles balísticos en el rango 1300 km, acompañe estos objetivos y proporcione una designación de objetivos para cada uno de ellos en modo automático ".

              La idea no es un diseño muy engorroso.
              1. Blackmokona
                Blackmokona Junio ​​28 2018 17: 19 nuevo
                0
                ¿Y cómo elevar esta herramienta a una altura de diez kilómetros?
                1. AVM
                  Junio ​​29 2018 08: 31 nuevo
                  0
                  Cita: BlackMokona
                  ¿Y cómo elevar esta herramienta a una altura de diez kilómetros?


                  ¿Por qué levantar? Este es un equipo bastante compacto que se puede colocar en el periscopio. El rango seguramente caerá, pero no necesitamos 1300, 400-500 km es suficiente para los objetivos de gran altitud.
          2. Alex_59
            Alex_59 Junio ​​28 2018 13: 48 nuevo
            +1
            Cita: AVM
            2. ARLGSN (guía inercial al principio + desde una cierta distancia, el cohete tiene su propio cabezal de radar)

            Sería curioso escuchar el orden de los misiles de puntería con AGSN en su envío)))
            Profundidad del periscopio 10-15 metros. A esta profundidad, puedes empujar el radar.
            También sería curioso ver un cálculo de la resistencia de una estructura que mide metros de 25-30, se adapta a un submarino y es capaz de soportar una gran cantidad de radar en una tormenta y en mares agitados y trabajar con cargas en dos ambientes. Además del tamaño y diseño de los accionamientos de su disposición y limpieza. Al parecer, el autor no colocó los mástiles de comunicación en el viento en el campo. Y luego el mar, la emoción, el viento, la incapacidad para conducir una grúa y nada para aferrarse a las estrías. Un submarino con un soporte de línea de transmisión de alto voltaje montado en la joroba debería parecer gracioso)))
            1. AVM
              Junio ​​28 2018 14: 17 nuevo
              0
              Cita: Alex_59
              Sería curioso escuchar el procedimiento para configurar misiles con AGSN en su presentación


              Detección de blancos (determinación de sus coordenadas, dirección de movimiento, velocidad)
              Cálculo del punto de encuentro propuesto con misiles ARLGSN.
              Entrada de datos en el misil con ARLGSN.
              Lanzar
              Después del lanzamiento, la defensa de misiles es guiada por el sistema de navegación inercial (INS) y vuela al punto de reunión con un objetivo.
              En cierta etapa, el cohete de radar se enciende, completa la búsqueda del objetivo y corrige el curso del cohete.

              Cita: Alex_59
              ] También sería interesante ver un cálculo de la resistencia de la estructura, que tiene una longitud de metros 25-30, se adapta al submarino y puede soportar la masa del radar y trabajar con cargas en dos entornos. Además del tamaño y diseño de las unidades de su diseño y limpieza.


              Por supuesto, no puedo hacer tal cálculo, pero no puedo negar lo que es posible y lo que no, no lo emprenderé. Para un mástil con un radar, hay una mina con una profundidad de metros 12 y un diámetro de más de metros 2,2, puede encontrar algo en esas dimensiones. Cuando se extiende (como cuando se dispara cohetes), la velocidad de la carrera del submarino es limitada, la cubierta de la carcasa de la red de la antena se puede agilizar y, cuando se extiende, se gira por el lado estrecho. y así sucesivamente
              Y el lienzo del radar puede ser reducido. El primer artículo enumera el nuevo radar planar con un cuerpo delgado.

              Sí, y por cierto para muchos tipos de armas hay restricciones en las condiciones de tormenta.

              Cita: Alex_59
              Al parecer, el autor no colocó los mástiles de comunicación en el viento en el campo.


              El autor expuso. Mástil 11 m. Junto con un compañero.
              1. Alex_59
                Alex_59 Junio ​​28 2018 14: 44 nuevo
                +1
                Cita: AVM
                Detección de blancos (determinación de sus coordenadas, dirección de movimiento, velocidad)

                Eso es todo No por el espíritu santo, sino por detección por radar. Es decir, un cohete de bala "en algún lugar allí" antes de que el objetivo esté en la línea de visión del radar es un desperdicio de dinero y municiones. Por lo tanto, antes del lanzamiento del SAM, tal sistema de misiles de defensa aérea necesita un radar como un sistema de misiles de defensa aérea semi-activo. Y es bueno si el objetivo es una gran altitud, entonces tiene sentido hacer un jardín con un sistema de defensa aérea de largo alcance, y si el objetivo es una baja altitud, entonces el radar que se adhiere al mástil en metros 10 desde el agua no ve nada más allá del horizonte de radio, que será aproximadamente 25-30 kilómetros. Así que los misiles con un alcance en 150 km aquí como fuera de lugar. Es necesario irradiar más alto que el radar o pedirle al objetivo que vuele más alto. Pero eso está bien, tk. aqui:
                Después del lanzamiento, la defensa de misiles es guiada por el sistema de navegación inercial (INS) y vuela al punto de reunión con un objetivo.
                Además, no todo es tan bello, ya que el objetivo generalmente tiene instalaciones de EW y, por lo general, es incapaz de entender lo que está pasando y ser derribado. Y comienza a maniobrar. Si está disparando no muy lejos, en el mismo 15-20 km, es posible que el objetivo aún no tenga tiempo para abandonar el punto de reunión que se registró previamente en el SAM, y se detectará este misil. Pero si la distancia es mayor, entonces el objetivo agitará con un bolígrafo y volará hacia donde la defensa de misiles no buscará este objetivo. Por lo tanto, es necesario corregir la misión de vuelo del sistema de defensa de misiles después del lanzamiento en el modo de comando de radio. Y para esto (¡maldita sea!) Necesitas continuar observando el objetivo usando el radar. Sí, y envíe a bordo la información de Zour para arreglar el punto inicial. Y esto debe hacerse hasta que el ZUR informe que el objetivo es capturado por su propio GOS. Es decir, acercarse con el objetivo a 10-15 km. Y si el objetivo también pone la interferencia e incluso más cerca.
                Pero si el submarino está tan "svetanula" con su radar, y sí, incluso el Zur se ha disparado, se puede decir que ella les contó a todos en el distrito las coordenadas exactas de su ubicación y ahora es una cuestión de tecnología matarla. Pero el avión matará, tal vez uno o dos. Buen intercambio
                Para un mástil con un radar, hay una mina con una profundidad de metros 12 y un diámetro de más de metros 2,2, puede encontrar algo en esas dimensiones.
                Este "cálculo" en la práctica será un gran problema. Ver la torre 40B6. Justo la longitud correcta. Se descompone una multitud de personas durante el día. Se alza sobre puntales y estrías. Esto es sin marear y sin espacio: hay un enfoque gratuito desde todos los lados. Lo que el submarino no será en principio.
                El autor expuso. Mástil 11 m. Junto con un compañero.
                Bueno, aquí estoy dispuesto y doblado. ))) Creo que en un submarino será un paseo funky. )))
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Alex_59
                    Alex_59 Junio ​​28 2018 15: 54 nuevo
                    +1
                    Cita: AVM
                    Así que la tarea principal de AMPPK, considerada en este artículo, es disparar a los ICBM de lanzamiento. Objetivo grande, claramente visible, casi sin maniobras, cuya altura está aumentando.

                    Tarea aún menos realista, porque Si conoce la posición de los SSBN enemigos y está cerca con la intención de derribar los ICBM de lanzamiento, entonces es más fácil destruir el SSBN en sí y hola. Como dice el dicho, "antes de dividir la meta". Y entonces su AMPPK es un suicidio que, después de elevar la estación de radar, se ahoga inmediatamente, sin hablar. Tales movimientos en la zona de dominación del enemigo son solo el fin. Incluso sin estos viajes con misiles y sistemas de radar, rastrear a los SSBN enemigos y al mismo tiempo no ser detectado por uno mismo es hoy una tarea al borde de lo posible. No solo necesitamos encontrar en secreto una aguja en el pajar de otra persona, ya que ahora busca nuestros submarinos, sino que al mismo tiempo lo hacemos con canciones, bailes y tocando el acordeón.
                    Pero los misiles con ARLGSN también están programados incorrectamente para que puedan realizar búsquedas adicionales del objetivo, "conducir la estación de radar".
                    La búsqueda adicional del objetivo es la pérdida de energía cinética, maniobras, reducción de la sobrecarga disponible de misiles. Ideal para misiles que generalmente vuelan en línea recta después de practicar motores de cohetes de propulsante sólido. En un sector estrecho, es posible realizar búsquedas adicionales, pero no por grados 180 en términos del frente y la altura. La tarea de apuntar es precisamente llevar la defensa contra misiles con la mayor precisión posible al punto inicial (que también está en constante cambio) con gestos mínimos, lo que aumenta significativamente la probabilidad de golpear.
                    No te olvides de los diferentes modos en el radar - pasivo.
                    Pasivo - ¿Está en la recepción? Nuevamente, esto debe acordarse con el enemigo para que él mismo irradie necesariamente algo en sus frecuencias. ¿Necesita esto? ¿Los submarinos están buscando un radar?
                    Quién hundirá el submarino si el Hokai, quien lo descubrió, es derribado, Poseidón es derribado, no hay otro barco cerca, etc.
                    Como no es ¿Quieres entrar en la zona de dominación de la flota enemiga (y sus SSBN no van donde no hay apoyo para sus propias fuerzas de la OLP) y no hay nadie alrededor? Cuento Junto a los SSBN, se enviarán los barcos de la OLP y los submarinos multipropósito, que lanzan el sistema de ataque de misiles de forma exclusiva, necesariamente. Eliges un Poseidón, ¿no entiende realmente el enemigo que hay un enemigo en algún lugar cercano, dentro de 50-100 km? Y si su submarino también está brillando el radar ... Y el "Hokai" no está del todo claro para qué, no es un avión de la OLP.
                    Radar de masa F-35 553,7 kg, y sus capacidades son extremadamente altas.
                    Para la aeronave, sí. Y para el sistema de defensa aérea - no. Especialmente si quieres golpear algo en el espacio cercano (el segmento medio del vuelo de un ICBM).
                    1. AVM
                      Junio ​​28 2018 16: 20 nuevo
                      0
                      Cita: Alex_59
                      Si conoce la posición de los SSBN enemigos y está cerca con la intención de derribar los ICBM de lanzamiento, entonces es más fácil destruir el SSBN en sí y hola. Como dice el dicho, "antes de dividir la meta". Y entonces su AMPPK es un suicidio que, después de elevar la estación de radar, se ahoga inmediatamente, sin hablar.


                      Esta pregunta es considerada en el artículo:
                      "Puede hacer la pregunta: ¿no es prudente destruir el portador de misiles en sí? ¿SSBN? Por supuesto, esto es mucho más efectivo, porque con un solo golpe destruiremos docenas de misiles y cientos de ojivas, sin embargo, si conocemos el área de patrullaje de SSBN por medio de inteligencia o medios técnicos, que podemos averiguar su ubicación exacta. Para destruir los SSBN del enemigo por un cazador submarino, debe acercarse a él a una distancia de unos cincuenta kilómetros (el rango máximo para usar el armamento de torpedos). en la siguiente puede ser una cubierta, y el EPL, que contrarrestará este activa.

                      A su vez, la gama de prometedores antimisiles puede alcanzar los quinientos kilómetros. En consecuencia, a una distancia de varios cientos de kilómetros para encontrar AMPPK será mucho más difícil. Además, al conocer el área de patrullaje SSBN del enemigo y la dirección del vuelo del misil, podemos colocar el AMPPK en un curso de seguimiento, cuando los antimisiles impactarán los misiles balísticos que vuelan en su dirección.

                      ¿Se destruirá AMPPK después de que se encienda el radar y se lancen misiles antimisiles contra los misiles balísticos de lanzamiento? Quizás, pero no necesariamente. En el caso de un conflicto global en las bases de defensa de misiles en Europa del Este, Alaska, y los barcos capaces de realizar funciones de defensa de misiles serán alcanzados por armas con ojivas nucleares. En este caso, nos encontraremos en una situación ganadora, ya que las coordenadas de las bases estacionarias se conocen de antemano, los buques de superficie cerca de nuestro territorio también se detectarán, pero la cuestión es si se detectará un AMFPK ".

                      Cita: Alex_59
                      La búsqueda adicional del objetivo es la pérdida de energía cinética, maniobras, reducción de la sobrecarga disponible de misiles. Ideal para misiles que generalmente vuelan en línea recta después de practicar motores de cohetes de combustible sólido. En un sector estrecho, es posible realizar búsquedas adicionales, pero no por grados 180 en términos del frente y la altura. La tarea de apuntar es precisamente llevar la defensa contra misiles con la mayor precisión posible al punto inicial (que también está en constante cambio) con gestos mínimos, lo que aumenta significativamente la probabilidad de golpear.


                      Sí, eso es correcto.

                      Cita: Alex_59
                      Pasivo - ¿Está en la recepción? Nuevamente, esto debe acordarse con el enemigo para que él mismo irradie necesariamente algo en sus frecuencias. ¿Necesita esto? ¿Los submarinos están buscando un radar?


                      Incluso el intercambio a través de canales de comunicación como Link-16 se rastrea. Y sí, están buscando periscopios que se han desplomado sobre submarinos diesel-eléctricos.

                      Cita: Alex_59
                      ¿Quieres entrar en la zona de dominación de la flota enemiga (y sus SSBN no van donde no hay apoyo para sus propias fuerzas de la OLP) y no hay nadie alrededor? Cuento Junto a los SSBN, se enviarán los barcos de la OLP y los submarinos multipropósito, que lanzan el sistema de ataque de misiles de forma exclusiva, necesariamente. Eliges un Poseidón, ¿no entiende realmente el enemigo que hay un enemigo en algún lugar cercano, dentro de 50-100 km? Y si su submarino también está brillando el radar ... Y el "Hokai" no está del todo claro para qué, no es un avión de la OLP.


                      El PLA multipropósito en la protección de los SSBN no puede ser mucho (1-2). Aquí, cuando intentes destruir el SSBN en sí, los enfrentaremos con seguridad. Y 50-100 km se considera afortunado. En el caso de un conflicto global, la supervivencia de AMFPK no será en primer lugar. Cada ICBM derribado es 6-10 de cargas nucleares, cada una es una ciudad entera. Especialmente si en el sistema de antimisiles AMFPK habrá YABCH.

                      Cita: Alex_59
                      Radar de masa F-35 553,7 kg, y sus capacidades son extremadamente altas.
                      Para la aeronave, sí. Y para el sistema de defensa aérea - no. Especialmente si quieres golpear algo en el espacio cercano (el segmento medio del vuelo de un ICBM).


                      Con respecto al radar con AFAR todo no está tan claro. Los módulos AFAR como chips, cuanto mayor sea la serie, mejor. No me sorprendería que se usaran los mismos módulos para C-500 que para el Squirrel Radar Su-57.
                      Ahora en general, viene una gran cantidad de "polinización cruzada". Los misiles de las aeronaves (AIM-120) se utilizan como misiles, por ejemplo.
                      1. Alex_59
                        Alex_59 Junio ​​28 2018 17: 57 nuevo
                        +1
                        A su vez, la gama de prometedores antimisiles puede alcanzar los quinientos kilómetros.
                        Es sorprendente por qué en C-400 o C-500 todavía no se usa un radar en este caso del tamaño de un avión. Atrapa el problema?
                        En consecuencia, a una distancia de varios cientos de kilómetros para encontrar AMPPK será mucho más difícil.
                        ¿AMPPK que ilumina el radar en 500 km es difícil de detectar? Sí, aunque no brille. ¿Crees que las fuerzas de guardia de la SSBN estadounidense no pueden alejarse de ella a tales distancias?
                        Note incluso el intercambio de canales de comunicación como Link-16.
                        Es decir, ¿planea equipar a su submarino con algún tipo de super-radar, que en modo pasivo detectará todos los rangos de frecuencia disponibles de radiación de radar, y en la aeronave de detección activa, misiles en el espacio cercano y misiles directos en ellos y aún tendrá el peso y las dimensiones de la aeronave? Sí, tienes que dar el Nobel, si haces esto. En lo que respecta a la intersección del intercambio a través de canales de radio, sin ningún problema puede hacer un canal a través del cual se intercambiarán dos aviones que vuelan directamente sobre su submarino, pero no se notará nada en el submarino. Adivina cómo?
                        Y sí, están buscando periscopios que se han desplomado sobre submarinos diesel-eléctricos.
                        No es el modo primario de inteligencia explícitamente para la OLP. Confiar en el hecho de que aquí y ahora alguien está buscando pergaminos de submarinos diesel-eléctricos es algo ingenuo. Y repito una vez más - la frecuencia. ¿Está seguro de que buscarán las frecuencias que su radar es capaz de percibir?
                2. AVM
                  Junio ​​28 2018 15: 38 nuevo
                  0
                  Cita: Alex_59
                  Eso es todo No por el espíritu santo, sino por detección por radar. Es decir, un cohete de bala "en algún lugar allí" antes de que el objetivo esté en la línea de visión del radar es un desperdicio de dinero y municiones. Por lo tanto, antes del lanzamiento del SAM, tal sistema de misiles de defensa aérea necesita un radar como un sistema de misiles de defensa aérea semi-activo. Y es bueno si el objetivo es una gran altitud; entonces tiene sentido hacer un jardín con un sistema de defensa aérea de largo alcance, y si el objetivo es una baja altitud, entonces el radar que se adhiere al mástil en metros 10 desde el agua no verá nada más allá del horizonte de la radio, que será aproximadamente 25-30 kilómetros. Así que los misiles con un alcance en 150 km aquí como fuera de lugar. Es necesario irradiar más alto que el radar o pedirle al objetivo que vuele más alto.


                  Así que la tarea principal de AMPPK, considerada en este artículo, es disparar a los ICBM de lanzamiento. Objetivo grande, claramente visible, casi sin maniobras, cuya altura está aumentando.
                  Otras tareas que se consideraron en el primer artículo son la derrota de los aviones del grupo de portaaviones DRLO, los transportes en las rutas de EE. UU., Europa, vehículos aéreos no tripulados de tipo Tritón, aviones cisterna, etc. es decir, Grandes objetivos de gran altura.
                  Desde los helicópteros Poseidons y OLP de baja altitud. Así que debajo de ellos y las municiones es diferente. En el primer artículo, el pequeño XURN en 4 pequeño se indica en una celda grande.

                  Cita: Alex_59
                  "Después del lanzamiento, la defensa de misiles es guiada por un sistema de navegación inercial (INS) y vuela al punto de reunión con un objetivo". Además, no todo es tan bello, ya que el objetivo generalmente tiene instalaciones de EW y, por lo general, es incapaz de entender lo que está pasando y ser derribado. Y comienza a maniobrar. Si está disparando no muy lejos, en el mismo 15-20 km, es posible que el objetivo aún no tenga tiempo para abandonar el punto de reunión que se registró previamente en el SAM, y se detectará este misil. Pero si la distancia es mayor, entonces el objetivo agitará con un bolígrafo y volará hacia donde la defensa de misiles no buscará este objetivo. Por lo tanto, es necesario corregir la misión de vuelo del sistema de defensa de misiles después del lanzamiento en el modo de comando de radio. Y para esto (¡maldita sea!) Necesitas continuar observando el objetivo usando el radar. Sí, y envíe a bordo la información de Zour para arreglar el punto inicial. Y esto debe hacerse hasta que el ZUR informe que el objetivo es capturado por su propio GOS. Es decir, acercarse con el objetivo a 10-15 km. Y si el objetivo también pone la interferencia e incluso más cerca.


                  La trayectoria del ICBM es predecible, y para los objetivos de maniobra está claro que puede haber una falla. Pero los misiles con ARLGSN probablemente están siendo programados para que puedan realizar una búsqueda adicional de la meta, "conducir la estación de radar".

                  Cita: Alex_59
                  Pero si el submarino está tan "svetanula" con su radar, y sí, incluso el Zur se ha disparado, se puede decir que ella les contó a todos en el distrito las coordenadas exactas de su ubicación y ahora es una cuestión de tecnología matarla.


                  Como cualquier lanzamiento de cohetes bajo el agua. No se olvide de los diferentes modos en el radar: pasivo / LPI (aunque sus aviones "aprenden" a detectar, pero él mismo está cambiando).
                  Y, en general, es una cuestión de tiempo / probabilidad de golpear / perder. ¿Cuánto tiempo vuelan los misiles? Quién hundirá el submarino si el Hokai, quien lo descubrió, es derribado, Poseidón es derribado, no hay otro barco cerca, etc. Intentaré en el próximo artículo considerar este tema con más detalle. Me centré en el problema de la defensa antimisiles.

                  Cita: Alex_59
                  Este "cálculo" en la práctica será un gran problema. Ver la torre 40B6. Justo la longitud correcta. Se descompone una multitud de personas durante el día. Se alza sobre puntales y estrías. Esto es sin marear y sin espacio: hay un enfoque gratuito desde todos los lados. Lo que el submarino no será en principio.


                  No digo que sea simple, e inequívocamente digo que no es posible imposible. Hay nuevos materiales, composites. Bueno, la masa del radar debería reducirse.
                  Radar de masas F-35 kg 553,7y sus capacidades son extremadamente altas. Según nuestro no se encuentra la misa.
          3. ZVO
            ZVO Junio ​​29 2018 10: 06 nuevo
            0
            Cita: AVM

            El uso de misiles de crucero (cualquiera) se realiza a poca profundidad. Para Tomahawk, esto es 30-60 m. Para Caliber, la aplicación se reclama hasta el medidor 35, es decir, este es el maximo Profundidad del periscopio 10-15 metros. A esta profundidad, puede empujar el radar, o disparar los misiles OLS con ARLGSN.

            Tenga en cuenta que Poseidón detecta el periscopio a una distancia de 10 km.
            Y Tritón es de 15 km.

            Poseidón puede atacar 20 segundos después de la detección.
            Aquellos. no pasarán más de un minuto o dos antes del golpe real en el objetivo.

            En 2 minutos, muerte a todo. Justo en la etapa "descubre la situación" ...
            1. AVM
              Junio ​​29 2018 10: 25 nuevo
              0
              En el periscopio ahora también introdujo formas de reducir la visibilidad.
              Puede dar un golpe si vuela en dirección a la meta, y también necesita dar la vuelta.

              En cualquier caso, estoy de acuerdo contigo, los plazos son ajustados.
        4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Junio ​​28 2018 07: 35 nuevo
    +6
    Raramente escribo esto, pero tengo que hacerlo. El autor está completamente divorciado de la realidad, y absolutamente no tiene idea de lo que escribe. Especialmente tocado por esto
    La máxima prioridad de AMFPK es la implementación de la defensa antimisiles (ABM) en el vuelo inicial (posiblemente promedio) de un misil balístico.

    Como si para esto necesitamos un sistema de defensa aérea ...
    1. AVM
      Junio ​​28 2018 08: 21 nuevo
      +1
      Aegis, que se encuentra en Ticonderoga y Destroyers, Arly Burke inicialmente realizó las funciones del sistema de misiles de defensa aérea, luego agregó las funciones de defensa de misiles (actualización de radar, SM-3). ¿Cómo ahora llamar a este sistema, defensa de misiles "Aegis"? AIRES "Aegis"?
      Para C-500, la función de defensa de misiles se declaró originalmente, pero se posiciona como un sistema de defensa aérea, es decir, ZRK. Todo depende de la composición de la munición, puede necesitar elementos adicionales del radar. Ahora el concepto de defensa aérea de misiles / misiles está cada vez más borroso.
      A menos que, por supuesto, considere los complejos altamente especializados como GBI, THAAD
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​28 2018 08: 47 nuevo
        0
        Cita: AVM
        "Aegis", que se encuentra en los cruceros de Ticonderoga y los destructores de Arly Burke inicialmente sirvió como sistema de defensa aérea

        wassat Me apresuro a decepcionar, "Aegis", él es "Aegis" en los barcos estadounidenses (que no debe confundirse con el programa de defensa antimisiles del mismo nombre) es un sistema de información y control de combate (BIUS) que combina los activos de reconocimiento y combate del barco en un solo sistema. La defensa aérea es una de las funciones de Aegis, que se basa en la presencia de sistemas de defensa aérea en los barcos estadounidenses, y la defensa antimisiles es una extensión de la funcionalidad del sistema de defensa aérea.
        ¿Y por qué esto habla sobre los términos? :))
    2. Lopatov
      Lopatov Junio ​​28 2018 09: 13 nuevo
      +2
      Teóricamente, esto se puede hacer. Es decir, para crear un sistema, del cual los submarinos formarán parte, como plataformas portadoras de antimisiles.
      Pero en la práctica no tiene sentido. Muy caro Además, requerirá cubrir un velo antimisil AUG. Como resultado, surgirá una pregunta razonable: ¿por qué no colocar los misiles en barcos de superficie desde las fuerzas de cobertura? Lo mismo es inequívocamente más sencillo y más eficiente. 8))
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I Junio ​​28 2018 12: 25 nuevo
        +1
        Cita: Spade
        ¿Por qué no poner los misiles en las naves de superficie de las fuerzas de cobertura. Lo mismo es inequívocamente más sencillo y más eficiente. 8))

        Por lo tanto, merikantsy esto se logra ... en el sentido de: defensa de misiles en barcos.
      2. AVM
        Junio ​​28 2018 12: 53 nuevo
        0
        Cita: Spade
        Teóricamente, esto se puede hacer. Es decir, para crear un sistema, del cual los submarinos formarán parte, como plataformas portadoras de antimisiles.
        Pero en la práctica no tiene sentido. Muy caro Además, requerirá cubrir un velo antimisil AUG. Como resultado, surgirá una pregunta razonable: ¿por qué no colocar los misiles en barcos de superficie desde las fuerzas de cobertura? Lo mismo es inequívocamente más sencillo y más eficiente. 8))


        Según una estimación aproximada de 1-1,5 mil millones de dólares, teniendo en cuenta el desarrollo y la novedad, el primer envío posiblemente sea más caro, pero en cualquier caso es comparable a X. 885 pr.

        Con naves de superficie, incl. AUG no tiene nada que hacer.
        El submarino como portador de misiles antimisiles es necesario solo porque nuestra flota de superficie nunca podrá ingresar a la zona de patrulla de USSARB.
        1. Alex_59
          Alex_59 Junio ​​28 2018 16: 04 nuevo
          +1
          Cita: AVM
          El submarino como portador de misiles antimisiles es necesario solo porque nuestra flota de superficie nunca podrá ingresar a la zona de patrulla de USSARB.

          Y los medios bajo el agua pueden?
          Si nuestra flota submarina puede abrirse camino en la zona de patrulla de SSBN de EE. UU. Y puede detectar y ajustar estos SSBN allí, entonces será más lógico destruir los SSBN enemigos antes de lanzar el ICBM, o al inicio del procedimiento de lanzamiento.
        2. ZVO
          ZVO Junio ​​29 2018 10: 12 nuevo
          +1
          Cita: AVM

          Con naves de superficie, incl. AUG no tiene nada que hacer.
          El submarino como portador de misiles antimisiles es necesario solo porque nuestra flota de superficie nunca podrá ingresar a la zona de patrulla de USSARB.


          Su idea solo puede funcionar si puede proporcionar canales de comunicación de alta velocidad con submarinos en el océano a las mismas velocidades, el mismo "grosor de canal" y la misma seguridad.
          ¿Cómo sería "en el aire"? Lo mismo podría ser "en el agua".
          Y es deseable y reservado y la inmunidad al ruido. de lo contrario, todos los submarinos serán "visibles para todo el mundo a la vista" ...
          Y necesitan comunicación para interacción, designación de objetivos, etc.
          Quieres "Burke" bajo el agua para conducir ...
          En consecuencia, debe repetirlo, de lo contrario no será Burke, sino un sustituto.

          En algún lugar vi un esquema para intercambiar información en un orden AUG, sin embargo, la palabra es impresionante, es decirlo suavemente ...
  6. andrewkor
    andrewkor Junio ​​28 2018 08: 03 nuevo
    +1
    ¡Todo depende de la financiación, Rusia no es Estados Unidos y el rublo no es la moneda mundial para la que trabaja todo este mundo!
  7. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Junio ​​28 2018 08: 56 nuevo
    +4
    Honestamente ... envidiaba al vecino del autor "en el momento de escribir este artículo". recurso Por supuesto, el autor en el "ese momento" ... "estaba con él"! bebidas (De lo contrario, no puedo imaginar que sin dopaje podría haber tanta imaginación! no ) Y también quería escuchar: ¿cuál es el nombre de una condición (síndrome), en la que los chelas no dejan ideas obsesivas durante mucho tiempo? Bueno, ¿el tipo de ADMINISTRACIONES C-400 / 500 en un submarino? engañar Bueno, realmente ... "no mató" SAMs! No importa cuántos usuarios del foro hayan "bombardeado" ..., él, el autor, todavía está "muy vivo". Desearía que el autor también pudiera dibujar esta mega marina "Estrella de la muerte" (!): Tanto C-500 como BRSN "Sarmat" y el supertorpedo de Sajarov ... ¿qué olvidé? ¡Oh sí, luchadores de la generación 6! ¡Trump está haciendo exactamente lo correcto y se te pedirá que tomes una copa! Si si El médico personal Stephen King debe ser advertido para que sedará a su pupila a tiempo ... perdón por él ... ¡quedan algunos de estos ...! Y así ... ¡Buen artículo! Optimista Solo imagínese ...: la gente está sufriendo: él no duerme ... luego el jefe aparece con malas intenciones ante sus ojos, luego su esposa pregunta por el próximo invierno en julio, entonces la hija no regresó a casa por la noche ... ¡sola! De repente, las imágenes (!): A la izquierda está la división acorazada submarina de los lobos marinos ", a la derecha están el C-500 C Prometheus flotante, frente a las fuerzas especiales de los buceadores Buryat, y detrás está el híbrido submarino del Pedro el Grande" y el camino ¡An-222 "Mriya"! Inmediatamente viene la paz y la tranquilidad. Y un sueño ... Espero que no sea "eterno" ...
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Junio ​​28 2018 10: 32 nuevo
      +3
      PD Aquí pensé: si alguna vez le dan al Autor Gos.premiy o le dan el nombre a Wikipedia entrará! ¡Y me critican! Decidí, por si acaso, apoyar al autor con ideales adicionales (!): A) Un crucero submarino nuclear de dos partes ... (tome los submarinos nucleares 2 y .......); b) Complejo "separado" de varios submarinos "especializados": 1. impacto de cohete .... 2. "antiaéreo" con un sistema de misiles de defensa aérea .... 3. Portaaviones submarino con cazas interceptor (o, mejor, ¿con bombarderos?) ; 4. EW submarino; 5. DRLO submarino ... 6. Fuerzas especiales bajo el agua escoltan ... ¡Y truncaron esta "simbiosis"! Compañero
      1. Mooh
        Mooh Junio ​​28 2018 13: 53 nuevo
        +2
        Estás enojado Nikolayevich, él te dejará :) y no compartirá su "droga" :))
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I Junio ​​29 2018 04: 02 nuevo
          +2
          Cita: MooH
          "Dopaje" no compartirá :))

          Entonces, para nosotros, lo principal, lanzar "idea de sueño"! ¡Y nosotros mismos encontraremos droga! guiño
          Cita: MooH
          te dejara :)

          ¿Y a dónde va sin "oyentes agradecidos"? Vaughn Kobzon cuántas veces "dejó" ...... A.Pugacheva ...... guiñó un ojo
          Cita: MooH
          El mal eres Nikolayevich ...

          No estoy enojado ... sólo soy travieso! sí
        2. ZVO
          ZVO Junio ​​29 2018 10: 20 nuevo
          +2
          Cita: MooH
          Estás enojado Nikolayevich, él te dejará :) y no compartirá su "droga" :))


          Le hacemos una pregunta al autor: "¿Qué fumaba el chamán y dónde encontrar esa hierba?" .... :)
  8. Alceers
    Alceers Junio ​​28 2018 09: 05 nuevo
    +3
    Hm! ¡Y ahora con toda esta basura intentaremos despegar! El blackjack con putas no es suficiente ... Otro teórico del sofá de papel
  9. Alex_59
    Alex_59 Junio ​​28 2018 09: 06 nuevo
    +4
    No he leído tal fantasía durante mucho tiempo. Por lo tanto, más poner.
    "No tendrías fotos, jefe, ¡escribirías libros!" (C) Ruchechnik
  10. Paul Zewike
    Paul Zewike Junio ​​28 2018 09: 52 nuevo
    0
    También he estado pensando en esta idea durante mucho tiempo. Si se implementa correctamente, este será un argumento muy fuerte para nuestros "socios".
  11. Cympak
    Cympak Junio ​​28 2018 10: 26 nuevo
    +1
    Cuanto más grande sea el submarino, mayores serán sus campos físicos, cuanto mayor sea el área de reflexión, más fácil será detectarlo.
  12. Reklastik
    Reklastik Junio ​​28 2018 10: 51 nuevo
    +1
    Los submarinos del Proyecto 955A son uno de los más modernos de la flota rusa; en consecuencia, tienen una reserva significativa para el futuro en términos de características tácticas y técnicas.
    - El tanque T-64A también fue una vez moderno y, en consecuencia, tenía que tener reservas para el desarrollo. Sin embargo, no poseía ...
  13. AVM
    Junio ​​28 2018 10: 52 nuevo
    0
    Cita: Romario_Argo
    TPK para submarinos diesel-eléctricos y submarinos nucleares bajo TA 533-mm con misiles de SAM Buk 9М317М con AGSN, con un rango de 50 km que ya están en servicio.


    ¿Y no hay ningún enlace donde sobre esto se pueda leer? En la web, la información es sólo sobre proyectos occidentales.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Junio ​​28 2018 11: 58 nuevo
      +2
      Cita: AVM
      ¿Y no hay ningún enlace donde sobre esto se pueda leer? En la web, la información es sólo sobre proyectos occidentales.


      ¡Y estoy terriblemente "intrigado"! ¡En tierra, sí! En el mar (en los barcos), ¡sí! Pero bajo el agua (en submarinos!) - ??? Enlace! Enlace!
  14. AVM
    Junio ​​28 2018 11: 00 nuevo
    +2
    Cita: Per se.
    Luchar contra aviones, interceptar misiles lanzados desde barcos de superficie en masa, es una perspectiva perdedora. Además, no es la tarea de un submarino, cuyo objetivo principal es el sigilo y el ataque. Si se encuentra un barco, es demasiado tarde para luchar contra los aviones con sus misiles antiaéreos, y si no, es absurdo desenmascararse con lanzamientos de misiles en aviones o helicópteros. ¿Cómo se imagina el autor la lucha con el escuadrón de los mismos destructores estadounidenses, que comenzaron a lanzar sus misiles, en un ataque preventivo, en general, a la pregunta? .


    En este artículo, consideré la opción de interceptar ICBM en el segmento inicial (posiblemente en el medio), a partir del SSBN. La nave de superficie no rueda, porque Es poco probable que los SSBN de EE. UU. Se implementen en el distrito no controlado de EE. UU. En Ohio, ahora están en piezas 20. El paquete de misiles antimisiles se ajusta a 80. La posibilidad principal de esto está confirmada por el despliegue de posiciones de defensa antimisiles de EE. UU. Cerca de nuestras fronteras.
    1. Per se
      Per se Junio ​​28 2018 12: 50 nuevo
      +1
      Cita: AVM
      El paquete de misiles antimisiles se ajusta a 80. La posibilidad principal de esto está confirmada por el despliegue de posiciones de defensa antimisiles de Estados Unidos cerca de nuestras fronteras.
      Ese es el punto, Andrei, que el sistema que estás proponiendo será más costoso que el sistema de defensa de misiles Yankee. Pusieron cohetes en barcos de superficie como defensa de misiles, y están listos para lanzar un ataque masivo con todas las fuerzas de la flota, incluidos los de superficie, que ofrece para contrarrestar submarinos, como Borey, que hemos estado construyendo durante muchos años ... Si el mismo destructor de los EE. UU. puede ir al Mar Negro, donde sus cohetes que reemplazaron el "paradigma" deberían estar de servicio, ¿cómo puede interceptar todo en todas partes, cuántos debería haber? Repito, un submarino, una nave secreta, cuya fuerza y ​​significado radica en el sigilo y el ataque, y no en la realización de tareas de defensa aérea o defensa de misiles. Piense mejor la posibilidad de fortalecer nuestras fuerzas de disuasión armando misiles de crucero con submarinos especiales y botes diesel-eléctricos (especialmente cuando están equipados con un VNEU).
      1. AVM
        Junio ​​28 2018 14: 22 nuevo
        0
        Cita: Per se.
        Usted se ofrece para contrarrestar los submarinos, como "Borey", que hemos estado construyendo pieza durante muchos años ...


        Todos hemos construido y construido a lo largo de los años, los barcos, como "Borey" todavía no son nada.

        Cita: Per se.
        Además, si el mismo destructor de los EE. UU. También puede ingresar al Mar Negro, donde deberían estar de servicio los transportistas de misiles que han reemplazado el "paradigma", ¿cómo puede interceptar todo lo demás, cuántos debería haber?


        No tienen que seguir a los destructores, solo a los SSBN de Ohio. Sí, y sigue el término equivocado, más bien está en el área. El objetivo, como la defensa antimisiles de EE. UU., No es "Tomahawki" sino ICBM, cuyo número está limitado por el tratado START.
  15. xomaNN
    xomaNN Junio ​​28 2018 12: 24 nuevo
    0
    Es poco probable que la industria de la construcción naval y la oficina de diseño puedan realizar dicha tarea en las condiciones actuales. enojado
  16. Akabos
    Akabos Junio ​​28 2018 12: 42 nuevo
    0
    No se olvide de otra opción ahora prometedora, la ubicación del radar en el avión no tripulado (quad / multi-helicóptero) alimentado por un cable largo desde el propio submarino,
    las ventajas son obvias:
    Mayor libertad de colocación en el barco,
    Alta altura / profundidad de uso,
    la capacidad de detectar objetivos de baja altitud,
    La posibilidad de caída de emergencia y evitar el ataque.
    De las desventajas, es posible una baja capacidad de carga (aunque con un mástil no es mejor)

    Y sí, con el mástil perdimos el momento de estabilidad, un radar pesado en un mástil largo, es casi fantástico en el mar. (Girará o se romperá en el campo)

    Entonces, estoy completamente de acuerdo con usted, hace medio siglo se hizo evidente que un barco de superficie es víctima de la aviación,
    El futuro de la flota es para los submarinos o, como último recurso, los barcos de "buceo", por lo que puede considerar la opción de utilizar AMPK como un destructor polivalente moderno típico que puede escapar urgentemente de un ataque con misiles por inmersión.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​28 2018 13: 19 nuevo
      +2
      Cita: Akabos
      No se olvide de otra opción ahora prometedora, la ubicación del radar en el avión no tripulado (quad / multi-helicóptero) alimentado por un cable largo desde el propio submarino,

      Olvídate de esas tonterías de inmediato. La presión en el cable cuando el submarino se está moviendo (no estoy hablando de clima fresco) para que el quadcopter no sea arrastrado al agua, Mriya tendrá que wassat
      1. Akabos
        Akabos Junio ​​28 2018 14: 02 nuevo
        0
        La pregunta es, ¿por qué debería moverse? Sospecho que tampoco usan el periscopio a toda velocidad, y no dispararás misiles desde los carros, la aplicación obviamente será de corta duración, flotó, miró a su alrededor, retrocedió y dejó la posición.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Junio ​​28 2018 14: 35 nuevo
          +2
          Cita: Akabos
          La aplicación obviamente será brevemente, podskplel lanzado, miró a su alrededor, apretado hacia atrás dejó la posición.

          fue cubierto por la OLP enemiga y murió.
          Tal sistema solo tiene sentido si puede funcionar constantemente, protegiendo al submarino de los ataques de la aviación. Si no pueden, se identificarán y matarán como un barco común, especialmente porque el lanzamiento del radar + cohete desenmascara la posición del barco más que completamente
          1. AVM
            Junio ​​29 2018 09: 16 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Tal sistema solo tiene sentido si puede funcionar constantemente, protegiendo al submarino de los ataques de la aviación. Si no pueden, se identificarán y matarán como un barco común, especialmente porque el lanzamiento del radar + cohete desenmascara la posición del barco más que completamente


            Si algún lanzamiento de misiles, incluidos, por ejemplo, misiles anti-barco o barco a la superficie, desenmascara un submarino, ¿por qué necesitamos a Ash y Antey en todo? ¿Todos los terroristas suicidas? Entonces, ¿puede darle a un terrorista suicida la oportunidad de contraatacar?

            Y, por cierto, constantemente no funciona ninguna defensa aérea. Se hacen móviles incluidos. Para cambio rápido de posiciones. Cualquier objetivo estacionario será arrojado regalos sin opciones.
  17. Denimax
    Denimax Junio ​​28 2018 13: 27 nuevo
    +1
    Un sistema de defensa aérea submarina tiene sentido si se usa contra aviones antisubmarinos o aviones AWACS. Y hazlo lo más discretamente posible. Para hacer esto, es mejor liberar una boya con óptica desde las profundidades en modo pasivo y cuando se detecta un objetivo, suelte un contenedor con misiles, en el que los parámetros del objetivo ya estarán establecidos.
    1. AVM
      Junio ​​28 2018 13: 46 nuevo
      0
      Sobre esto en el próximo artículo, si llegan las manos.
  18. AVM
    Junio ​​28 2018 13: 32 nuevo
    0
    Cita: Akabos
    No se olvide de otra opción ahora prometedora, la ubicación del radar en el avión no tripulado (quad / multi-helicóptero) alimentado por un cable largo desde el propio submarino.


    Desafortunadamente, tenemos problemas con los drones en Rusia, la masa del radar es bastante grande. Me interesaba esta dirección, pero no encontré nada de lo que empujarme.

    Cita: Akabos
    Y sí, con el mástil perdimos el momento de estabilidad, el radar pesado en el mástil largo, es casi una fantasía en el mar (lo volteará o lo romperá en un rollo).


    Estoy de acuerdo, pero aquí solo cálculos de fuerza. Sí, y sin entender qué radar de masa podemos obtener, no habrá una respuesta exacta.

    Si consideramos a AMFPK como un sistema de defensa de misiles, con la tarea principal de destruir los misiles balísticos lanzados, entonces puede hacerlo con una sola óptica:

    "AN / AAQ-37 - Sistema electrónico-óptico (EOS) de un avión F-35 de apertura distribuida (DAS), que consta de sensores IR 6 ubicados en el fuselaje con un rango de visualización de grados 360, le permite detectar lanzamientos de grupo de misiles balísticos en el rango 1300 km, acompañe estos objetivos y dé la designación de objetivos para cada uno de ellos en modo automático "
    1. NordOst16
      NordOst16 Junio ​​28 2018 21: 09 nuevo
      +1
      El único problema es que durante el período de amenaza será necesario estar constantemente en la superficie. En este caso, el submarino nuclear estará en la zona de dominación de las fuerzas navales y aéreas del enemigo. Y, si no me equivoco, la óptica moderna encuentra objetos como un periscopio desde una distancia bastante grande. Al mismo tiempo, las áreas de patrulla de porta misiles también patrullan los submarinos multipropósito del enemigo. Como resultado, habrá una alta probabilidad de detección y destrucción de submarinos nucleares incluso antes de que se destruyan todos los SLBM. Al mismo tiempo, nada impide que el portador de misiles lance solo una parte de su munición, espere un cierto tiempo y dé otra salva.
      1. AVM
        Junio ​​29 2018 09: 29 nuevo
        0
        Cita: NordOst16
        Ese es precisamente el problema de que en un período de peligro será necesario estar constantemente en la superficie. En este caso, el submarino estará en la zona de dominación de la Armada y la Fuerza Aérea del enemigo. Y si no me equivoco, la óptica moderna encuentra objetos como periscopio desde una distancia bastante grande. Al mismo tiempo, las áreas de patrulla de los portadores de misiles son patrulladas por los submarinos multipropósito del enemigo. Como resultado, habrá una alta probabilidad de detectar y destruir submarinos incluso antes de que se destruyan todos los SLBM.


        AMPPK puede ubicarse en 200-300 km desde SSBN a la velocidad de lanzamiento de misiles, o incluso en 500. El periscopio no necesita empujar. Si entiendo correctamente, la parte cósmica del sistema de alerta de ataque con misiles ahora está siendo restaurada. Es decir solo presiona una antena delgada para recibir una señal de ella. O incluso bajo el agua por comunicación VLF.

        Cita: NordOst16
        En este caso, el portador de misiles no impide que nada lance solo una parte de su munición, espere un cierto tiempo y dé otra descarga.


        Sí, pero esto es una táctica. Después de todo, Estados Unidos está construyendo una base de defensa de misiles, a pesar del hecho de que podemos mover posiciones hacia el interior. En cualquier caso, nos "atan".

        Debemos hacer lo mismo. Permítales buscar AMPPK, tal vez no esté allí, pero su flota se desvía, se están gastando recursos: el recurso de los barcos y aviones, las boyas hidroacústicas, el combustible y el equipo se agotan. Habrá más sobre usted mismo pensando menos en cómo meterse la nariz, como Ucrania o Siria.

        Y después de que la volea SSBN también se desenmascara, también puede ser encontrada por un cazador multipropósito.

        Si el misil será especial. El BC entonces la flota de superficie estará llena de otros problemas.
  19. AVM
    Junio ​​28 2018 13: 43 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Akabos
    No se olvide de otra opción ahora prometedora, la ubicación del radar en el avión no tripulado (quad / multi-helicóptero) alimentado por un cable largo desde el propio submarino,

    Olvídate de esas tonterías de inmediato. La presión en el cable cuando el submarino se está moviendo (no estoy hablando de clima fresco) para que el quadcopter no sea arrastrado al agua, Mriya tendrá que wassat


    Ellos están tratando de trabajar lentamente en esta dirección:
    https://www.popmech.ru/technologies/236880-podvod
    nyy-dron-vmesto-periskopa-podvodnoy-lodki /
  20. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​28 2018 14: 32 nuevo
    0
    Cita: manga
    Sin alteraciones utilizando contenedores modulares, Borey podrá recibir hasta 16 misiles de la mina Bulava.

    ¿Has tratado de burlarte? El cohete TPK 9M96M tiene dimensiones 420x489 mm. Es muy, muy necesario tratar de pegar al menos 2 de estos TPK en el eje de un cohete con un diámetro de 11 metros. ¿Ya vas a doblar 16 allí? ¿Almádena?
    1. NordOst16
      NordOst16 Junio ​​28 2018 21: 02 nuevo
      0
      Maza por supuesto.
  21. Curioso
    Curioso Junio ​​28 2018 16: 38 nuevo
    0
    El foro "horror de las profundidades" está en el sitio web forum.worldofwarships.ru. Hay muchos proyectos como el autor.
  22. Berkut154
    Berkut154 Junio ​​28 2018 20: 25 nuevo
    +2
    Como dicen, no habría servido en la Marina si no hubiera sido tan divertido))))
    El autor está muy lejos de las realidades de la flota y de las tareas que se resuelven. ¡Puramente para la fantástica novela a la "Hunting for Red October" es perfecta! Y así, la conclusión general sobre el artículo se sugiere: ¿por qué el acordeón de botón de cabra?
    1. NikWik
      NikWik Junio ​​28 2018 21: 27 nuevo
      +2
      Bien por qué. Muy buena historia de fantasía. Cualquier cosa puede ser inventada e incluso realizada con el desarrollo actual de la tecnología. Solo usted hizo la pregunta absolutamente correcta: acordeón de botón de cabra de higo.
  23. NordOst16
    NordOst16 Junio ​​28 2018 20: 52 nuevo
    +2
    Esto sigue siendo interesante, pero aquí me gustaría notar las siguientes cosas (y llamaré a este submarino un "milagro"):
    1) El modo LPI no es una panacea, y hay sistemas DER que son capaces de detectar este modo de operación de radar.
    2) AUG siempre acompaña al submarino, y cuando el submarino lance o lance el misil o misiles anti-barco, inmediatamente se desenmascarará de la posición sumergida y se lanzará un submarino multipropósito para destruir un submarino muy grande, que es más probable que sea fatal para el primero.
    Tan pronto como los sistemas de barcos RER detecten la operación del radar de un milagro dado, se calculará de inmediato la ubicación aproximada de este submarino, después de lo cual se puede lanzar inmediatamente una gran cantidad de misiles antibuque para destruir este radar. Creo que cinco minutos serán muchos. Al mismo tiempo, es posible lanzar misiles en modo de recepción e inmediatamente una gran cantidad de objetivos, con un mayor grado de probabilidad, sobrecargarán el sistema de defensa aérea de este milagro (no creo que sea posible colocar radares con características iguales al radar de los buques de superficie en un mástil telescópico) después de lo cual el submarino volverá a ser vulnerable a misiles y aviones antisubmarinos. Vale la pena señalar que el AUG puede soportar constantemente aviones especializados RER y EW o drones con una función similar en el aire. Estos aviones y naves pueden poner obstáculos poderosos a los drones de nuestro milagro y no creo que estos pocos drones puedan digerirlos a todos. Un avión de ataque de patrullaje (aviones y drones) puede comenzar casi de inmediato a eliminar el radar de apuntado, y luego el submarino mismo, o milagrosamente, participará en submarinos nucleares multipropósito a una profundidad.
    3) En cuanto a la destrucción de SLBM, hay un problema. Nuestro "crucero" submarino deberá operar en la zona de dominio de las fuerzas navales y aéreas del enemigo, lo que impone ciertos requisitos para la invisibilidad de nuestro milagro. También en el período de amenaza, será necesario levantar el mástil del radar para buscar SLBM que comiencen, lo que inmediatamente desenmascarará a nuestro "crucero" con consecuencias muy tristes (ver más arriba). Además, los misiles en barcos enemigos pueden servir como interceptores para misiles lanzados desde submarinos nucleares.
    Al mismo tiempo, las posibles dificultades técnicas en la implementación de este proyecto y su precio no se ven afectadas en absoluto.
    En cuanto a mí, la idea, aunque tiene ventajas, pero también tiene desventajas que, en mi opinión, hacen que este proyecto sea dudoso.
    1. AVM
      Junio ​​29 2018 09: 44 nuevo
      0
      Cita: NordOst16
      1) El modo LPI no es una panacea, y hay sistemas DER que son capaces de detectar este modo de operación de radar.


      Si hay La confrontación eterna de la espada y el escudo, mejora los modos de radar, mejora los sistemas que lo detectan.

      Las opciones pueden ser consideradas:
      - detección de fuerzas de cobertura debido a sus emisiones de radar, ruido del motor;
      - detección de una antorcha de lanzamiento de misiles por sistemas ópticos (ya escribí sobre ellos aquí).


      Después del lanzamiento del ICBM, todo esto no será tan importante, porque Esta es una guerra nuclear. AMPPK tendrá tiempo para completar la tarea.

      Cita: NordOst16

      2) AUG siempre acompaña al submarino, y cuando el submarino lance o lance el misil o misiles anti-barco, inmediatamente se desenmascarará de la posición sumergida y se lanzará un submarino multipropósito para destruir un submarino muy grande, que es más probable que sea fatal para el primero.
      Tan pronto como los sistemas de radar de la nave detecten el funcionamiento del radar de este milagro, la ubicación aproximada de este submarino se calculará de inmediato, luego de lo cual se podrá lanzar una gran cantidad de misiles anti-nave a esa área para destruir este radar. Creo que habrá un montón de cinco minutos.


      Ya estamos ahondando en tales matices que solo se pueden entender con un diseño detallado.

      Ahora hay tanta información errónea sobre las características de las armas, tanto en la publicidad como con el propósito del secreto, que normalmente dos tanques no pueden comparar cuál es mejor y cuál hará. ¿Cómo podemos calcular ahora todos los matices de la interacción de un sistema de sistemas tan complejo?

      No tiene sentido meterse en constructivo, si, por ejemplo, C-500 estúpidamente no puede funcionar normalmente. Entonces no hay nada que discutir.
      1. NordOst16
        NordOst16 Junio ​​29 2018 11: 35 nuevo
        0
        Ya le escribí a otro comentarista que este submarino debería encontrarse constantemente en la superficie para buscar el lanzamiento de SLBM incluso por radiación infrarroja o recibir una señal de un satélite. Y esta es una probabilidad bastante alta de encontrar un crucero. Además, debido a su tamaño, será mucho más ruidoso que los submarinos nucleares multipropósito, lo que no aumenta la seguridad. Al mismo tiempo, los submarinos nucleares multipropósito enemigos estarán constantemente en el área de las bases de la Armada rusa para detectar las operaciones de patrullaje y escolta de crucero del submarino, lo que lleva a la necesidad de escoltar este crucero con submarinos nucleares multipropósito (y también los SSBN rusos deben estar protegidos), y con la abrumadora superioridad de las fuerzas submarinas ( y después de que el proyecto de los portadores de misiles submarinos se ponga en el transportador, no creo que el Pentágono ahorre el dinero para la construcción de nuevos submarinos nucleares multipropósito) de los estadounidenses, se verá muy triste.
  24. bk0010
    bk0010 Junio ​​28 2018 22: 37 nuevo
    +1
    El autor anotó en el horizonte de radio. El autor cree seriamente que los lanzadores de cohetes convencionales podrán ponerse al día y superar al ICBM. El sistema de defensa aérea en el submarino es el mismo que una catapulta de tanque, incompatible con los principales medios de protección. Todo IMHO, por supuesto.
    1. AVM
      Junio ​​29 2018 08: 18 nuevo
      0
      Cita: bk0010
      El autor anotó en el horizonte de radio. El autor cree seriamente que los lanzadores de cohetes convencionales podrán ponerse al día y superar al ICBM. El sistema de defensa aérea en el submarino es el mismo que una catapulta de tanque, incompatible con los principales medios de protección. Todo IMHO, por supuesto.


      Y aquí hay un horizonte de radio para propósitos de gran altitud, que, además, están ganando altura.

      Al final de la lista de artículos de las fuentes utilizadas. Las fuentes 14, 15, 16, 17 hablan sobre la posibilidad de interceptar ICBM en el segmento inicial, es decir, "Zour", o más bien el antimisiles es exactamente lo que hace.

      En el complejo C-500, se declaran dos antimisiles 77H6-H y 77H6-H1. Ellos deberían hacer esto.
      La masa lanzada por el misil es mucho menor que la masa lanzada por el ICBM. Para los misiles interceptores que están realizando un overclocking muy intenso, lea sobre la velocidad de ascenso de los misiles de defensa con misiles soviéticos.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 1 julio 2018 16: 42 nuevo
        0
        "¿cuáles están ganando altura?" ///

        Suben increíblemente rápido.
        Después de no interceptar el ICBM por ninguna fuerza. Cero posibilidades.
        Todo el sistema de defensa antimisiles se basa en la intercepción hacia el descenso (como el TXAAD o el Hets-2), o transversalmente hacia
        en una alta trayectoria Como Aegis y Hetz-3 (contra el BDSD) y el interceptor terrestre que se encuentra en Alaska (contra los ICBM).
  25. AVM
    Junio ​​29 2018 09: 11 nuevo
    0
    Alex_59,

    Cita: Alex_59
    Es sorprendente por qué en C-400 o C-500 todavía no se usa un radar en este caso del tamaño de un avión. Atrapa el problema?


    Así que con C-400 / C-500, el rango de detección de 400 / 500 km. En AMPPK no es necesario tanto. Xnumx km es suficiente. El lanzamiento del ICBM no es una unidad de combate, la tecnología de sigilo no se implementa particularmente en él.

    Cita: Alex_59
    ¿AMPPK que ilumina el radar en 500 km es difícil de detectar? Sí, aunque no brille. ¿Crees que las fuerzas de guardia de la SSBN estadounidense no pueden alejarse de ella a tales distancias?


    Desafortunadamente, no estoy muy familiarizado con las tácticas de proteger a los SSBN de los Estados Unidos. Creo que hay un cierto compromiso. Las fuerzas de escolta de superficie deben estar cerca, pero no cerca, o ellos mismos entregarán la ubicación de la SSBN al enemigo, en primer lugar, la SSN multipropósito, que puede destruir la SSBN en su conjunto.

    La pregunta sigue en la velocidad de las armas antisubmarinas. Bueno, digamos, el SSBN comenzó a disparar ICBMs. Esta es una guerra nuclear. Si AMPPK será destruido o no si mata a la mitad / un tercio de los ICBM, esto no es tan crítico.

    Incluso si el portador de armas antisubmarinas es casi un número de 30-50 km, incluso un cohete-torpedo necesita tiempo para volar, luego una descarga de torpedo, etc. Durante este tiempo, AMPPK otkrelyaetsya antimisiles.

    Cita: Alex_59
    Es decir, ¿planea equipar a su submarino con algún tipo de super-radar, que en modo pasivo detectará todos los rangos de frecuencia disponibles de radiación de radar, y en la aeronave de detección activa, misiles en el espacio cercano y misiles directos en ellos y aún tendrá el peso y las dimensiones de la aeronave? Sí, tienes que dar el Nobel, si haces esto. En lo que respecta a la intersección del intercambio a través de canales de radio, sin ningún problema puede hacer un canal a través del cual se intercambiarán dos aviones que vuelan directamente sobre su submarino, pero no se notará nada en el submarino. Adivina cómo?


    Según la información abierta, el radar con AFAR es exactamente lo que está haciendo:
    http://www.iarex.ru/articles/55991.html?utm_campa
    ign = tránsito & utm_source = mirtesen & utm_mediu
    m = noticias & de = mirtesen

    “Las estaciones AFAR de 4 del RLC Belk a bordo se probarán en el modo pasivo de reconocimiento de los objetivos emisores de radio del enemigo, por ejemplo, trabajando en la transferencia de terminales de intercambio de información táctica a través de los enlaces de radio-4A y Enlace-11 / TADIL-A” instalados en aviones
    Peace Eagle, terminales Link-16 (a bordo del F-16C Block 50 +), así como dispositivos radiantes ubicados en unidades terrestres y aéreas. Este método de uso del complejo de radares aerotransportados de Belka en el espacio aéreo de Siria ayudará a adaptar el sistema de control de armas del caza Su-57 no solo para llevar a cabo operaciones para ganar la supremacía aérea y atacar objetivos terrestres, sino también para realizar un reconocimiento aéreo estratégico sin abrir su propia ubicación . Esta tripulación del uso del caza F-5A Raptor de la generación X-NUMX durante varios años ha sido utilizada por las tripulaciones de vuelo de la Fuerza Aérea de EE. UU. Tanto en Irak como en la República Árabe Siria, que el decano 22 del Instituto Mitchell de Investigación Aeroespacial, General El teniente David Deputla de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ".

    Guía de enlace-16:
    https://topwar.ru/122997-protivokorabelnyy-kapkan
    -dlya-flota-ssha-v-atr-v-stroy-vstupit-strategich
    eskiy-vozdushnyy-ubiyca-aug-h-6n.html

    "También es posible apuntar a las fuentes de radio tácticas de la red Link-16. La probable desviación circular utilizando la guía de rayos X pasiva puede variar desde 50 a 30 m".

    En el curso del Nobel ya alguien consiguió ...

    Cita: Alex_59
    Confiar en el hecho de que aquí y ahora alguien está buscando pergaminos de submarinos diesel-eléctricos es algo ingenuo. Y repito una vez más - la frecuencia. ¿Está seguro de que buscarán las frecuencias que su radar es capaz de percibir?


    No lo sé, Hokai siempre brilla (parece ser capaz de detectar periscopios), y ciertamente los misiles de lanzamiento. Poseidón sobre la situación de búsqueda activa / pasiva. Las longitudes de onda y los rangos de frecuencia de su radar son conocidos.
    1. Alex_59
      Alex_59 Junio ​​29 2018 12: 01 nuevo
      0
      Cita: AVM
      Alex_59,
      Cita: Alex_59
      Es sorprendente por qué en C-400 o C-500 todavía no se usa un radar en este caso del tamaño de un avión. Atrapa el problema?

      Así que con C-400 / C-500, el rango de detección de 400 / 500 km. En AMPPK no es necesario tanto. Xnumx km es suficiente. El lanzamiento del ICBM no es una unidad de combate, la tecnología de sigilo no se implementa particularmente en él.

      ¿Eso ya es 200 km? ))) Antes escribiste
      AMPPK puede ubicarse en 200-300 km desde SSBN a la velocidad de lanzamiento de misiles, o incluso en 500. El periscopio no necesita empujar.
      Ahora no estamos hablando de 500, suficiente 200. Maldición, realmente, si nuestra flota es capaz de encontrar todos los SSBN enemigos durante el "período de amenaza", establecer un seguimiento y seguimiento continuos, y no ser detectada por las fuerzas de la OLP, entonces perdóname, ya no es necesaria la cuestión de cómo matar a los SSBN. La guerra ya ha sido ganada.
      Bueno, digamos, el SSBN comenzó a disparar ICBMs. Esta es una guerra nuclear. Si AMPPK será destruido o no si mata a la mitad / un tercio de los ICBM, esto no es tan crítico.
      Todo será más fácil. Tu AMPPK, si se construye, se construirá en el número de excluyendo la capacidad de rastrear a todos los SSBN enemigos, incluso en teoría. Y teniendo en cuenta KOH, el máximo que traerá al mar 2-3 de dichos barcos, mientras que el oponente tiene 10-15 SSBN. Además, en vista de la ausencia de un sistema desarrollado para iluminar la situación submarina en el océano del mundo, su AMPPK nunca podrá encontrar de forma autónoma al menos el número de SSBN enemigos igual al número de barcos propios que navegan en el mar. Y al acercarse, superarán las fronteras de los misiles submarinos del enemigo, la aviación NK y los submarinos multipropósito de la OTAN. Incluso si alguien es fabulosamente afortunado y encuentra algún submarino enemigo en los océanos, todavía tendrá que ser clasificado y entendido con precisión por el SSBN, ya sea, o un submarino multipropósito convencional. Los submarinos pueden juzgar esto solo con cierta probabilidad. Pero incluso si alguien de la nuestra es fabulosamente afortunado y realmente se engancha con el SSBN, entonces, al comienzo del lanzamiento del ICBM, su AMPPK podrá derribar las unidades 5 del ICBM desde la descarga de la fuerza, porque entonces se manchará y se mojará. Y el comandante de AMPPK enfrentará la pregunta en pleno crecimiento: para luchar contra las fuerzas de la OLP que intentan sobrevivir, o para disparar a los ICBM y luego morir heroicamente. Si elige el primero, derribará el MBR 5-10 y luego morirá. Los ICBM restantes organizarán en la Federación Rusa una pequeña rama del apocalipsis, que no es muy diferente de la rama grande del apocalipsis. Si el comandante elige el segundo, también derribará las unidades 5 del ICBM y luego bajará su radar y comenzará a separarse de las fuerzas de la OLP atacantes en un intento por sobrevivir.
      Creo que para resolver este problema es necesario construir piezas de barcos 40-45 del mismo proyecto. Debido a que, teniendo en cuenta nuestro KOH, los combatientes serán solo 20-25, y para cada SSBN, para la garantía, al menos dos de sus AMPFK deben retirarse para que al menos uno de ellos maten a las fuerzas de guardia de la OLP, el segundo tendrá más daño. La fantasía en su forma pura y allí. Además - los navegantes kamikaze. Diversión más corta.
      Guía de enlace-16:
      Las referencias a Damantsev son peores que las referencias a Stanislav Lem. En realidad, no lo hagas más, mi "medidor de cuento de hadas" personal está fuera de escala.
      Escribí encima de ti sobre la conexión. ¿Y por qué las antenas son tan diferentes para diferentes tipos de radares y comunicaciones? Y esta es la pregunta clave. Aprende qué es un patrón de antena. Y comprenderá que hacer que el intercambio en el canal de radio no sea visible para un extraño no es un problema. ¿Cómo no es posible interceptar, por ejemplo, el canal de control de drones a través del satélite sin estar en la línea entre este drone y el satélite? Especialmente desde el suelo.
  26. ZVO
    ZVO Junio ​​29 2018 09: 41 nuevo
    0
    Y aún así, no veo ninguna razón real para conducir a Orly Burke bajo el agua ...

    Bueno, equiparán sus UAV navales como GlobalHawk y Triton, con un misil del prometedor FASGW (H) / AHL o Brimstone (al extremo), y cualquier superficie del AMPK provocará daños incluso antes de que logre elevar su radar.
    Poseidones y Oriones ya están equipados con arpones de forma continua.
    1. AVM
      Junio ​​29 2018 09: 54 nuevo
      0
      Su velocidad es significativamente menor que la velocidad de los misiles, de dos a tres veces o más. AMPPK derribará a los transportistas antes y de vuelta al agua. Los misiles anti-radar son más peligrosos, pero su velocidad es más baja que la del SAM, + puedes deshacerte de ellos apagando el radar inmediatamente después de lanzar los misiles con ARLGSN. En cualquier caso, el submarino se moverá, es decir, Sistema de guía inercial cohete no ayudará.

      Cuando se trabaja con AMFPK como sistema de defensa de misiles, lo principal es completar la tarea.
      1. ZVO
        ZVO Junio ​​29 2018 11: 02 nuevo
        0
        Cita: AVM
        Su velocidad es significativamente menor que la velocidad de los misiles, de dos a tres veces o más. AMPPK derribará a los transportistas antes y de vuelta al agua. Los misiles anti-radar son más peligrosos, pero su velocidad es más baja que la del SAM, + puedes deshacerte de ellos apagando el radar inmediatamente después de lanzar los misiles con ARLGSN. En cualquier caso, el submarino se moverá, es decir, Sistema de guía inercial cohete no ayudará.

        Cuando se trabaja con AMFPK como sistema de defensa de misiles, lo principal es completar la tarea.



        1. No se deshará de PRLR (recuerdan las coordenadas de la señal) y, de todos modos, están socavados allí.
        Y su velocidad de vuelo es la misma 4-5 Mach.

        2. No multiplique entidades más allá de la medida.
        Los intentos de derrotar cosas de alta tecnología con tecnologías aún más altas conducen al colapso.
        Si su sierra está atascada en la posición de trabajo, entonces no estamos tratando de detener la hoja de la sierra con materiales de alta resistencia, guantes protectores de alta resistencia. Simplemente sacamos el cable de la toma con nuestras manos desnudas ...

        Lo mismo ocurre con el lanzamiento de ICBM desde SSBN.
        Las técnicas de lanzamiento de misiles requieren necesariamente seguir el llamado "corredor de lanzamiento".
        Esta es una cierta profundidad, una cierta velocidad. cierto tiempo mínimo de viaje, minas abiertas, ciertas manipulaciones, etc.
        Y son conocidos tanto por los nuestros como por los no nuestros.
        Es necesario
        Simplemente agarre las pinzas en el SSBN de otra persona, no permita que se esconda, y en caso de salida al "corredor", abra los tubos de torpedos.
        Entonces ahora se está haciendo.
        Sumergible lo sabe.
        Cualquiera que sea su orden, pero no tiene tiempo para liberar más de 2-x (bueno, 3-x edge) ICBM antes de que lo saquen de una pistola.
        1. AVM
          Junio ​​29 2018 11: 52 nuevo
          0
          Cita: ZVO
          . No se deshace de la RLPD, ya que recuerdan las coordenadas de la señal, y aún así se ven socavadas.
          Y su velocidad de vuelo es la misma 4-5 Mach.


          Estoy de acuerdo, las velocidades son comparables, pero el submarino se está moviendo, en caso de pérdida de la señal, el RLP volará al agua y en el SAM - ARLGSN. Poseidón no huye de ella, demasiado masivo y lento.
          En casos extremos, solo dañará el radar, la portadora es demasiado masiva para el RLP y bajo el agua.

          Cita: ZVO
          Cualquiera que sea su orden, pero no tiene tiempo para liberar más de 2-x (bueno, 3-x edge) ICBM antes de que lo saquen de una pistola.


          Si es así, entonces genial. Pero si se interceptan los ICBM 2-3 restantes, será bastante bueno.

          O si falla un PLA multipropósito, entonces elimine al menos tanto como una opción de copia de seguridad.
  27. NordOst16
    NordOst16 Junio ​​29 2018 11: 25 nuevo
    0
    Cita: AVM
    AMPPK puede ubicarse en 200-300 km desde SSBN a la velocidad de lanzamiento de misiles, o incluso en 500. El periscopio no necesita empujar. Si entiendo correctamente, la parte cósmica del sistema de alerta de ataque con misiles ahora está siendo restaurada. Es decir solo presiona una antena delgada para recibir una señal de ella. O incluso bajo el agua por comunicación VLF.

    Sí, solo que ahora es necesario averiguar el área para patrullar objetivos. se necesita al menos un submarino multipropósito más. Después de esto, el submarino multipropósito debe transferir las coordenadas al crucero submarino y existe el riesgo de que las naves de superficie intercepten este mensaje e incluso si no pueden calcular las coordenadas del submarino multipropósito, sabrán con certeza la presencia del submarino enemigo en el área de patrulla de su misil. Eso llevará a la salida del portaaviones a otra área de patrulla y al comienzo de la búsqueda de un submarino multipropósito, y no es mucho antes de que el submarino pueda detectarlo.
    Además, hay un problema con el ruido del crucero submarino, porque 25k toneladas de desplazamiento bajo el agua es mucho y, por definición, será más fuerte que los submarinos nucleares de menor desplazamiento y será muy arriesgado lanzar estos submarinos a la zona de dominación de la Marina y la Fuerza Aérea enemigas. Al mismo tiempo, submarinos nucleares multiusos estadounidenses más silenciosos estarán de servicio en el área de las bases navales rusas para llevar a los cruceros submarinos para escoltarlos. Por lo tanto, dicho crucero necesitará una serie de submarinos nucleares multipropósito para la retirada exitosa de los SSBN de EE. UU. Para patrullar áreas.
    En cuanto al rango de intercepción de SLBM, incluso en la sección de aceleración, no sé nada, pero lo más probable es que no supere los 200-300 km. Y para una intercepción garantizada será necesario estar aún más cerca debido a la posición desconocida de los SSBN enemigos, mientras que las áreas de patrulla pueden ser significativas.
    Al mismo tiempo, el espacio SPRN no repara inmediatamente el lanzamiento, sino solo un tiempo después del lanzamiento de la BR (probablemente a cierta altura). En Corea, lanzaron SLBM cada 10 segundos. Por supuesto, esto es adivinación en los posos de café, pero para cuando se descubran los SSBN, tendrán tiempo para disparar dos o tres misiles, luego llevará tiempo procesar los datos de los satélites y llevar información sobre el lanzamiento del SLBM al crucero submarino. El crucero necesitará unos cinco minutos para prepararse para la intercepción de SLBM, ya que me parece que para ese momento el SSBN tendrá tiempo para vaciar todas o la mayoría de sus minas, de modo que tal vez la mitad de los misiles tenga tiempo de ir más allá del rango de intercepción del crucero submarino de misiles. Podemos decir que un cazador submarino tiene más probabilidades de destruir SSBN que un crucero de misiles submarino.
    Cita: AVM
    Debemos hacer lo mismo. Permítales buscar AMPPK, tal vez no esté allí, pero su flota se desvía, se están gastando recursos: el recurso de los barcos y aviones, las boyas hidroacústicas, el combustible y el equipo se agotan. Habrá más sobre usted mismo pensando menos en cómo meterse la nariz, como Ucrania o Siria.

    Para meter tu nariz en Siria o Ucrania, no necesitas mucho y eso no es un obstáculo para eso. Implementar más ICBMs basados ​​en tierra. También hay una opción con un aumento en el número de SSBN y aquí nos superan cómo beber, algo me dice que podrán remachar muchos más SSBN que todos los tipos de submarinos combinados.

    Entonces, para mí, los cazadores submarinos serán mucho más eficientes a costos más bajos.
    1. AVM
      Junio ​​29 2018 13: 57 nuevo
      0
      Cita: NordOst16
      Sí, solo que ahora es necesario averiguar el área para patrullar objetivos. se necesita al menos un submarino multipropósito más. Después de esto, el submarino multipropósito debe transferir las coordenadas al crucero submarino y existe el riesgo de que las naves de superficie intercepten este mensaje e incluso si no pueden calcular las coordenadas del submarino multipropósito, sabrán con certeza la presencia del submarino enemigo en el área de patrulla de su misil. Eso llevará a la salida del portaaviones a otra área de patrulla y al comienzo de la búsqueda de un submarino multipropósito, y no es mucho antes de que el submarino pueda detectarlo.


      Lo pensé. Sí, idealmente deberían trabajar en parejas. ¿Cómo transferir coordenadas?
      AMPPK es suficiente para conocer las coordenadas del SSBN con una precisión del orden de 50-100 km. Los SSBN deben ir a una velocidad de nodos 5, es decir, aproximadamente 10 km / h. Supongamos que el MTSAP sigue un SSBN a una distancia de 50 km. En un momento determinado, libera un contenedor desechable, un transmisor de señal de satélite que contiene las coordenadas de los SSBN. El transmisor es de tamaño pequeño, comparable en costo a un moderno teléfono satelital. Después del ascenso, solo la antena 10-15 cm debe permanecer suspendida, esperar alrededor de las horas 3, el envío corto de coordenadas al satélite y la autodestrucción (inundación + carga térmica). AMPPK ocasionalmente contacta al satélite y recibe actualizaciones de las coordenadas.

      Cita: NordOst16
      existe el riesgo de que las naves de superficie intercepten este mensaje e incluso si no pueden calcular las coordenadas del submarino multipropósito, sabrán con certeza acerca de la presencia del submarino enemigo en el área que patrulla su portador de misiles. Eso llevará a la salida del portaaviones a otra área de patrulla y al comienzo de la búsqueda de un submarino multipropósito, y no es mucho antes de que el submarino pueda detectarlo.


      Por supuesto, existe un riesgo, pero también existe el riesgo de que noten estúpidamente el Centro. Utilice pequeñas antenas, paquetes cortos ...

      Cita: NordOst16
      Además, hay un problema con el ruido del crucero submarino porque 25 toneladas de desplazamiento de submarinos es mucho y, por definición, será más ruidoso que los submarinos de desplazamiento más pequeños y será muy arriesgado lanzar estos submarinos a la zona de dominación de la Armada y la Fuerza Aérea enemigas.


      Más recientemente, en alguna fuente vi información de que 955 Borey es casi más silencioso que 885 debido a la propulsión por chorro de agua. Lo más probable es que el ruido sea comparable a baja velocidad. Con una búsqueda activa, sí, 955 debería ser más notable. Pero, por otro lado, las SSGN no estratégicas del proyecto 949 / 949А han sido explotadas durante mucho tiempo y nada, pero son más saludables que 955.

      Cita: NordOst16
      Para meter tu nariz en Siria o Ucrania, no necesitas mucho y eso no es un obstáculo para eso. Implementar más ICBMs basados ​​en tierra. También hay una opción con un aumento en el número de SSBN y aquí nos superan cómo beber, algo me dice que podrán remachar muchos más SSBN que todos los tipos de submarinos combinados.


      Así que este y uno de los objetivos: forzar al enemigo a gastar recursos. Infinitamente muchos de ellos no tienen. Los ICBM basados ​​en tierra tienen sus inconvenientes. Y el número de transportistas y ojivas todavía está limitado por el Tratado START. Deje que estén en nuestro lugar, que sus medios escriban sobre la indefensión de los Estados Unidos cuando atacamos y no pueden responder (como nuestros medios ahora). La acción política e informativa tampoco debe ser subestimada. Después de todo, no es un hecho que, en el caso de un conflicto, el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos en general pueda interceptar al menos algo de nuestros misiles, pero ¿cuántos apesta al respecto?

      Cita: NordOst16
      Entonces, para mí, los cazadores submarinos serán mucho más eficientes a costos más bajos.


      Una complementa a la otra.

      PS Alguien me explicaría que, de nuevo, 955 de código abierto cuesta 23 billones de rublos y 885 / 885М - 30 / 47 billones de rublos. (precios para los primeros barcos de la serie) ¿Por qué?
  28. Vladimir1155
    Vladimir1155 Junio ​​30 2018 07: 53 nuevo
    0
    sin embargo, la principal ventaja de los submarinos es el secreto, si derribas el avión del enemigo, el área de búsqueda de los submarinos se reducirá y sus posibilidades no son grandes, porque incluso el AB o TARK son bastante débiles, y el submarino está, por definición, mal armado, por lo que el concepto del autor es más que controvertido.
  29. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​30 2018 09: 46 nuevo
    +2
    Cita: AVM
    Lo pensé. Sí, idealmente deberían trabajar en parejas. ¿Cómo transferir coordenadas?
    AMFPK suficiente para conocer las coordenadas de los SSBN con una precisión de aproximadamente 50-100 km. Los SSBN deben ir a una velocidad de 5 nudos, es decir unos 10 km / h Digamos que ICAPL sigue a los SSBN a una distancia de 50 km. .

    Construye su teoría sobre una masa de suposiciones, no el cumplimiento de cada una de las cuales multiplica el concepto completo por cero.
    ¿Cómo se escribe, SSBN debe ir a una velocidad de 5 nudos? Y si no 5, sino 10, entonces qué. No olvides que hasta hace poco, los estadounidenses tenían una velocidad más baja que la nuestra. Este es el primero. El segundo. El área de patrulla de misiles siempre estará cubierta por botes multipropósito. El radio de la zona de cobertura? Usted escribe que nuestra plataforma estará permitida a una distancia de 50 km de los SSBN. ¿Y si estos 50 km están incluidos en la zona de responsabilidad de los cazadores? ¿Entonces que?

    Cita: AVM
    En cierto momento, libera un contenedor desechable: un transmisor de señal satelital que contiene las coordenadas del SSBN. El transmisor es de tamaño pequeño, comparable en costo a un teléfono satelital moderno. Después del ascenso, solo debe sobresalir la antena de 10-15 cm, espera unas 3 horas, un breve envío de coordenadas al satélite y autodestrucción (inundación + carga térmica). AMPPK ocasionalmente contacta al satélite y recibe actualizaciones de coordenadas.

    ¿No comprende bien su pasaje sobre el contenedor que contendrá las coordenadas SSBN? ¿Para qué es esto? Si tiene las coordenadas SSBN, ¿por qué molestarse con este jardín?
    A continuación, bueno, ¿cómo se escribe una breve premisa de satélite y autodestrucción? ¿Por qué hay un satélite y por qué enviar coordenadas desde el contenedor al satélite?
    Más lejos. Digamos que un satélite está involucrado. ¿Cúal? ¿El que puede detectar un barco, por ejemplo, un satélite de reconocimiento de radar? Lo que aún no es un hecho que podrán detectar en una posición subacuática (la probabilidad tiende a un valor llamado cero). Bueno, digamos que el satélite resultó ser tan "avanzado" que detectó el barco (SSBN). ¿Que sigue? Un paquete de información de dicho satélite, incluso en tiempo real, irá al Centro para su procesamiento, donde deben determinar qué encontró en el océano. Después de procesar la información, deberá transferirse a un bote con un sistema de defensa antimisiles. Cuanto tiempo llevara. Los satélites de comunicación no se quedarán alrededor de este barco todo este tiempo procesando información. Por lo tanto, el vertido del paquete de información en el bote de defensa antimisiles puede ocurrir tanto en una hora como en 12 horas. ¿Crees que SSBN estará inmóvil o se moverá en un curso que ella conoce? Habiendo salido durante 10 horas otros cien kilómetros (a una velocidad de aproximadamente 5 nudos).
    Pero supongamos que todo ha crecido juntos. El bote de defensa antimisiles conoce las coordenadas de los SSBN con una precisión de incluso 1 km. La distancia, mientras escribe, estableciendo las condiciones de contorno entre los barcos es de 50 km. Pero no sabes por la palabra de una misión de vuelo completa de un cohete ubicado en SSBN. Dónde, con qué ángulo direccional con respecto a su bote de defensa antimisiles irá este misil. Quizás incluso en la dirección opuesta a ti. Más lejos. Su defensa antimisiles no solo debe ser disparada desde un submarino, sino también superar al menos 50 km de espacio. Es posible seguir el cohete con SSBN. Las características de todos los SLBM con motores de combustible sólido son ampliamente conocidas. Su habilidad distintiva es un conjunto rápido de velocidad y un paso rápido de la parte activa de la trayectoria. La velocidad final para tales misiles será, por definición, 2 veces, o incluso 3 veces mayor que su defensa antimisiles. El motor del SLBM funciona mucho más que el misil antiaéreo. El combustible se quema en un misil antiaéreo en 40-50 segundos y lo que sigue. El vuelo del cohete PRo será sencillo con una velocidad ya establecida, y SLBM aumentará la velocidad en este momento. Además, ¿sobre qué base se basará la orientación de su defensa antimisiles? ¿El buscador de radar activo reaccionará a la primera etapa separada como un objetivo de mayor prioridad más cerca que el SLBM que se retira?

    Cita: AVM
    Por supuesto, existe un riesgo, pero también existe el riesgo de que noten estúpidamente el Centro. Utilice pequeñas antenas, paquetes cortos ...

    El riesgo es casi del 100%.

    Cita: AVM
    Más recientemente, en alguna fuente vi información de que 955 Borey es casi más silencioso que 885 debido a la propulsión por chorro de agua. Lo más probable es que el ruido sea comparable a baja velocidad. Con una búsqueda activa, sí, 955 debería ser más notable. Pero, por otro lado, las SSGN no estratégicas del proyecto 949 / 949А han sido explotadas durante mucho tiempo y nada, pero son más saludables que 955.

    ¿Y qué, a menudo con una cola de 949 siguiendo los SSBN estadounidenses? Incluso salir y escoltar al AUG se consideró difícil y el EMNIP fue precisamente por esa fijación y una escolta bastante larga que el comandante del fallecido Kursk recibió el título de Héroe.

    Cita: AVM
    Así que este y uno de los objetivos: forzar al enemigo a gastar recursos. Infinitamente muchos de ellos no tienen. Los ICBM basados ​​en tierra tienen sus inconvenientes. Y el número de transportistas y ojivas todavía está limitado por el Tratado START. Deje que estén en nuestro lugar, que sus medios escriban sobre la indefensión de los Estados Unidos cuando atacamos y no pueden responder (como nuestros medios ahora). La acción política e informativa tampoco debe ser subestimada. Después de todo, no es un hecho que, en el caso de un conflicto, el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos en general pueda interceptar al menos algo de nuestros misiles, pero ¿cuántos apesta al respecto?

    Para que estén en la piel de la indefensión, la amenaza debe ser real, no mítica. Sí, la defensa antimisiles de los Estados Unidos, y no solo los Estados Unidos, sino los nuestros NO PUEDEN interceptar objetivos en un ataque masivo. Es bien entendido por todos que la defensa antimisiles solo protege contra ataques con misiles individuales. Por ejemplo, es probable que el sistema de defensa de misiles estratégicos de EE. UU. Intercepte TODOS los ICBM de Corea del Norte debido a su simplicidad y pequeño número. Pero no podrán interceptar la huelga de al menos una docena de nuestros "Gobernadores" de la palabra. Habiendo gastado todas las municiones, Dios no permita que intercepten 2-3 ...
    Pero son conscientes de que tal defensa antimisiles es suficiente para proteger a Estados Unidos del golpe de los países rebeldes y no tiene la intención de proteger contra los misiles rusos. Al igual que nuestra defensa antimisiles no puede proteger a Rusia del golpe de los estadounidenses.
    Por lo tanto, no piense que los estadounidenses gastarán recursos para proteger sus SSBN de los míticos barcos de misiles rusos de defensa antimisiles. La amenaza debe ser real, no mítica. Y ella es mítica.

    No te ofendas, Andrey, la idea de un bote de defensa antimisiles es buena para una novela de ciencia ficción (por cierto, en algunas novelas esto ya sucedió), pero no para las realidades del mundo actual.
  30. AVM
    2 julio 2018 09: 20 nuevo
    0
    Un poco sobre el tema:

    https://lenta.ru/articles/2008/08/01/podlodki/
    Los futuros submarinos, además de resolver las tareas tradicionales en la lucha contra las naves de superficie y los submarinos, tendrán capacidades de combate para contener al enemigo con la amenaza de un ataque masivo de cohetes, cobertura para formaciones de barcos, Participación en el sistema de defensa de misiles., apoyo de fuego de las fuerzas terrestres y ataques contra objetivos terrestres (incluidos los protegidos, móviles y ocultos).

    http://pentagonus.ru/publ/26-1-0-362
    - Misil y defensa aerea. Se cree que en el futuro cercano, los submarinos pueden convertirse en uno de los componentes de un sistema nacional de defensa contra misiles y un sistema de defensa contra misiles en un teatro de operaciones. Cuando se despliegan cerca de la costa del enemigo, podrán interceptar misiles balísticos y tácticos operacionales en la parte activa de la trayectoria. Además, en el futuro, se supone que los barcos estarán equipados con misiles antiaéreos para la autodefensa y la defensa de la zona desde helicópteros y aviones.
    Autor: Capitán 1 Rango V. Konstantinov

    http://army-news.ru/2014/11/luchshie-mnogocelevye
    -apl-chetvyortogo-pokoleniya /
    Chorro de agua en lugar del tornillo habitual, cola cruciforme, alto nivel de automatización y Misiles antiaéreos A3SM (MICA)¡Es capaz de golpear helicópteros antisubmarinos desde una posición sumergida!

    https://inosmi.ru/military/20180608/242423200.htm
    l
    El sistema de armamento principal del submarino de clase Husky se basa en la instalación de un lanzamiento vertical en una carga simultánea de unidades 20. Puede cargarse con varios tipos de misiles, incluidos misiles balísticos, misiles anti-tierra, cruceros anti-buques y incluso misiles guiados antiaéreos.

    https://flot.com/nowadays/structure/sub_future.ht
    m? print = Y
    La munición varía según las tareas y las armas cargadas, desde las unidades 24 a 96. (De 1 a 4x unidades en la mina). La composición de la munición puede incluir: BR de tamaño pequeño con ojiva monobloque, OTR, misiles anti-buques de varias clases, TFR, Lanzamisiles sistemas de defensa de misiles, componentes de defensa de misiles en teatros y sistemas nacionales de defensa de misiles., robots PL ultra pequeños, luz PH para lanzamiento de emergencia de satélites de reconocimiento de baja órbita, etc. 4 TA calibre 650 mm. 4 TA calibre 533 mm. Munición - 50-60 torpedos, cohetes-torpedos, KR, objetivos falsos, minas marinas, vehículos para fines especiales.
    Tripulación - 45-50 hombre, reducido por alta automatización.

    https://topwar.ru/62173-smert-atomnyh-podvodnyh-l
    odok-francuzskaya-oboronnaya-kompaniya-dcns-group
    -pokazala-noveyshuyu-koncepciyu-smx-ocean.html
    Un submarino avanzado construido por la compañía de defensa francesa DCNS Group. La longitud del submarino es 100 metros, la altura del metro 15,5 y el ancho del metro 8,8. A bordo, cuenta con sistemas de armas 34, incluidos torpedos, minas, misiles antiaéreos, misiles balísticos y misiles antiaéreos.

    http://www.modernarmy.ru/article/433/stroitelstvo
    -podvodnogo-flota-ssha
    La instalación existente del lanzamiento vertical del 36 Mk en los misiles de crucero marinos 12 (SLCM) "Tomahawk" fue reemplazada por dos lanzadores de minas (silo, diámetro 2,2 m). Contienen módulos intercambiables de carga de combate, incluidos botes de lanzamiento, probados en submarinos nucleares con misiles de crucero (SSGN) del tipo Ohio. Cada módulo proporciona el disparo de seis SLCM o el SD "Sidewinder" del avanzado sistema de misiles antiaéreos C-Serpent. Este último (el desarrollador - la compañía "Raytheon") está diseñado para la autodefensa del PLA desde aviones y helicópteros antisubmarinos, así como para destruir vehículos y barcos aéreos no tripulados. El cohete está programado para colocarse en una cápsula emergente hermética (diámetro 0,51 m, longitud 6,1 m), que permitirá su uso desde las profundidades hasta 50 m. Se planea llevar a cabo la designación de objetivo de un sistema de misiles de defensa aérea de acuerdo con los datos de iluminación ambiental estándar (hidroacústica, radar, periscópios, radares, periscópios, radares, periscópios, radares, periscópios, radares, radares, periscópios, radares, radares, periscópios, radares, radares, periscopios, radio, periscopios, radio).

    En la versión multipropósito, el barco potencial podrá transportar dos vehículos sumergibles deshabitados (NPA) de gran tamaño (colocados en el silo) de mayor autonomía, Tomahawk o SLCM Sidewinder misiles antiaéreos.
    Capitán 1 rango I. Belousov, "ZVO"
  31. AVM
    2 julio 2018 10: 16 nuevo
    0
    Cita: Old26
    Usted construye su teoría sobre una masa de supuestos, la ejecución de cada uno de los cuales multiplica todo el concepto por cero.


    Sí, definitivamente. No pretendo ser la verdad última. Y AMPPK no es un "hijo aburrido durante años". Esto es sólo un concepto. ¿Tiene derecho a existir? En mi opinión, sí, porque no hay un solo elemento en él que viole las leyes físicas, no hay construcciones fantásticas. Donde hay DARPA y con sus maravillas. Sí, y con nosotros, intente que alguien hace un año escriba acerca de un misil de crucero con un motor nuclear y un rango de vuelo ilimitado; de inmediato determinarían a la persona tonta, y aquí está en usted, dice CAM.

    Si divide el concepto en dos partes: el sistema de misiles de defensa aérea en los submarinos y el AMFPK en sí mismo, entonces en la primera pregunta estoy definitivamente seguro: los sistemas de misiles de defensa aérea en los submarinos se introducirán activamente, más precisamente ya se están implementando. Primero, un rango pequeño y mediano, luego llegar al grande. Dirigirán de acuerdo con los datos de periscopios avanzados (OLS) y sensores de radiación pasivos, luego, por ejemplo, pondrán antenas conformes en el periscopio. Tal vez algunas soluciones emergentes.

    En cuanto a AMFPK, hay muchas preguntas aquí que no puedo responder de manera confiable, al igual que mis oponentes no pueden responder, mi suposición / predicción en contra de ellos.

    Un ejemplo es si los buques de cobertura SSBN detectan o no una transmisión corta al satélite (paquete de menos de un segundo de duración), ¿a qué distancia, con qué probabilidad? ¿Quién contestará esta pregunta? Sí, hay nuevos medios de reconocimiento y control, pero también hay señales de ruido, saltos de frecuencia y un patrón de radiación estrecho. Para los submarinos, los sistemas de comunicación láser se están desarrollando (y pueden estar ya desarrollados): (http://www.libma.ru/tehnicheskie_nauki/sovetskie
    _atomnye_podvodnye_lodki / p21.php).

    De manera similar, no hay datos sobre la velocidad del rumbo de poco ruido de nuestras embarcaciones y las de Estados Unidos, todo se puede construir solo a partir de datos indirectos.

    Creo que la flota necesita un portador de una gran cantidad de armas, similar a las SSGN basadas en el Ohio. Incluso si la información sobre el complejo Zirkon es correcta, entonces no debes confiar en ella como una espada "kladenets". Hypersound no es una panacea, tales misiles también aprenden a disparar, por lo que la posibilidad de una descarga en misiles 100-140 es una buena manera de marcar un enemigo con un número. Por supuesto, estos barcos deben operar en conjunto con el 885 / 885M.
    Y el lanzamiento de 400-600 KR al mismo tiempo en un país pequeño, en caso de conflicto, a partir de cuatro submarinos puede socavar significativamente la economía de dicho país, por ejemplo, Qatar - fábricas / aeródromos / bases. Según el costo, "Borey" parece comparable a "Ash" (e incluso más barato sin armas nucleares). Es decir haga cuatro "Ash" para transportar tantos misiles como uno de los "Borey" mejorados, no funcionará.

    En cuanto a la función de defensa de misiles, el factor decisivo aquí será el TTH del antimisil del complejo C-500: la posibilidad de vencer al ICBM después de él, a qué altitud, en qué área, a qué distancia, a qué distancia puede estar del punto de lanzamiento, etc. Sobre esta base, puede observar factores como el tiempo de ascenso, la tasa de supervivencia del submarino, etc. Y si los antimisiles muestran un rendimiento insatisfactorio, entonces no hay nada de qué hablar, la función de defensa de misiles para AMPPK desaparece. Si todo es normal con los antimisiles, ya es posible proceder a la pregunta de qué tipo de radar se necesita, cómo colocarlo, etc.

    Pero la función de defensa aérea sigue siendo importante, porque en ausencia de una flota de superficie de fuerza comparable, el enemigo siempre tendrá una ventaja a expensas de los aviones DRLO que cuelgan en el aire. Las compañías aéreas de la nave espacial detectarán y destruirán, antes de ingresar al área de lanzamiento, los CCR de bajo vuelo para atacar fuera del horizonte de la radio. Y en este caso, el sistema de defensa aérea en un submarino brindará la oportunidad de cambiar el rumbo, creando condiciones favorables para atacar el orden de los barcos del enemigo con un grupo de submarinos (posiblemente junto con la aviación), lo que nos lleva de nuevo al concepto de AMFPK de una forma u otra.
  32. Simeonov
    Simeonov 24 noviembre 2018 06: 16 nuevo
    +1
    Como dijo O. Bender: "Vamos, dengi ..."
    Las cosas no van bien con los buques de superficie y sus reparaciones, los plazos se posponen por varios años.
    Esta es una industria completa y los Estados Unidos se han estado moviendo hacia esto durante décadas.
    Por cierto, no hay nada que pueda traer los SSBN a Kamchatka. No hay nada que proporcione PLO. Simplemente no hay medios.
    ¿Y cómo se va a montar la idea de 1000 "Armat"? Aún vivo ?
    Y preste atención a esto: "La congelación del proyecto del dron volador de ataque pesado ruso se debe a la falta de fondos para microelectrónica de alta tecnología, escribe el semanario" Zvezda ".

    "La falta de microprocesadores domésticos, sensores, productos de software que cumplan con los requisitos modernos, todo esto recientemente puso fin al prometedor proyecto de un avión no tripulado de reconocimiento de choque pesado", escribe el periódico.