Foto: https://www.flickr.com
Atacó con críticas a la "vaca sagrada" del Ministerio de Defensa de Estados Unidos y al complejo industrial militar, arrojando dinero en un agujero inútil llamado "defensa de misiles estadounidense". De alguna manera, incluso ansioso por él estaba: la máquina militar de un país como los Estados Unidos, rápidamente se come la verdad. Y no solo los Estados Unidos, en general, en cualquier sistema, deben seguir las reglas del juego. Había un general de este tipo en el Ejército de los EE. UU., El General R. Odierno, jefe de personal del ejército, habló mucho (por supuesto, para descartar asignaciones, no sin él) sobre el nivel real de capacidad de combate del "ejército más exclusivo de la nación más exclusiva", ¿y dónde está? Reemplazado por no menos hablador, general más preciso y enviado a retiro.
Por supuesto, el almirante no declaró, usando un vocabulario naval específico, que la defensa de misiles era inútil y no era necesaria. Actuó más inteligente. Dijo que la flota lleva una carga muy pesada y francamente pesada en el servicio de combate en defensa de misiles. En un momento dado, hay al menos 6 destructores del tipo "Arly Burke" y cruceros como "Ticonderoga". Parecería que una flota con un desplazamiento total del orden de 3 millones de toneladas (casi 1,5 veces más que la Armada Rusa y la Armada PLA en la cantidad, sin embargo, un tercio de este desplazamiento es una docena de portaaviones) media docena de destructores y cruceros, cuando su número total ¿Casi 15 veces más? Y debe tener en cuenta que las naves 6 deberán prepararse para la rotación reemplazando a los portadores en servicio en las zonas, 6 se reparará después de las caminatas y también la reserva de naves adaptada para llevar a cabo las tareas de defensa de misiles (y hasta ahora no todas las naves de la clase de destructores-cruceros tener esta oportunidad) en caso de amplificación necesaria. En general, se obtiene un número muy importante de barcos, ocupado por el hecho de que cualquier contramaestre de cualquier flota se caracterizará de la manera más breve y vívida posible. Por supuesto, si no es un número de niños y mujeres.
El almirante, siendo una persona pública, no posee tal posibilidad. Porque Richardson dijo que los barcos necesitan "descargarse de las tareas del servicio de combate en defensa de misiles, cambiando las tareas en el sistema de tierra en los próximos años 10". Todo esto, dijo, hablando en el National Naval College en un foro sobre estrategia moderna.
"Si sabes un poco sobre este negocio (ABM), entonces sabes que la geometría es un tirano. Tienes que estar en un área pequeña y definida para tener la oportunidad de interceptar el cohete. Y tenemos seis barcos que deben estar en estas áreas pequeñas del mundo. O pueden ir allí a toda velocidad en cualquier momento ".
Richardson agregó que la flota está lista para participar en la resolución de tareas de defensa de misiles en caso de necesidad urgente, pero las tareas de patrulla constante deben eliminarse de ella. Transfiriéndolos a AEGIS en tierra o algo más. "Aegis Eshor": una versión terrestre del sistema de defensa aérea Aegis, de hecho, entregada en tierra por el radar del destructor, y con las estructuras de la superestructura y la tierra, una célula del TLU Mk41, los estadounidenses construyeron un "milagro" similar en Rumania.
“Esta es una muy buena oportunidad, y cuando surja una necesidad urgente, la proporcionaremos. Pero después de años de 10 en esta carretera, es hora de construir al menos algo en tierra. "Aegis Ashor" o lo que sea, pero quiero detener todo este tema a largo plazo y permanente de ABM e ir a ABM a pedido, respuesta dinámica a estas tareas ".
La flota, dijo, debería centrarse en el entrenamiento de combate y las tareas tácticas (y no sufrir ... la defensa de misiles). La necesidad de "cortar círculos en cuadrados" de las patrullas de ABM está constantemente asociada incluso con la marcada tasa de accidentes en la flota operativa 7 de la Flota del Pacífico, dicen, la cargaron con tareas de patrulla de RPDC desde Corea del Norte, por lo que tuvimos que aprender sobre colisiones y accidentes. Bueno, sí, hay alguien que tira el desastre en la flota de 7-m, no en los comandantes de la nave, en los comandantes de escuadrones, en los comandantes de escuadrones y en los comandantes de flotas que deben volcar. Por alguna razón, la flota de 6 no tiene este tipo de accidentes, a pesar de que están realizando tareas de combate en defensa de misiles desde 2013, que dependen de la base naval en Rota, España.
La flota, en general, no está satisfecha de que sea necesario desviar una parte significativa de las fuerzas a la solución de una tarea dudosa, desperdiciando el recurso de los buques, el tiempo y el dinero. Además, un aumento en el número de barcos convertidos a tareas de defensa de misiles (con radar mejorado y antimisiles SM-3) requiere su eliminación de los grupos de choque y escolta y se envía al astillero para su modernización. Considerando que, en palabras de uno de los antiguos submarinistas, y ahora analista de la Fundación Heritage, Thomas Calender, "esto habría requerido un marinero 33 en una estructura de tierra con Aegis Ashor, en lugar de un 300 en un destructor". El hecho de que la "construcción" sea de hecho solo una excelente meta fija, desprotegida y no fortificada, por supuesto, no molesta a nadie.
Como a nadie le importa el hecho de que la "defensa de misiles" en los mares para resolver las tareas de defensa de misiles supuestamente contra la RPDC, Irán (y la mayoría de las veces está dirigida a Rusia) no tiene un valor real. Con respecto a la RPDC, todavía puede haber algunas posibilidades de derribar el primitivo BRSD o el ICBM primitivos lanzados desde el territorio coreano a pequeña escala, pero nunca lo intenté, obviamente, porque esto es un poco diferente de los disparos desde tierra, sí y las capacidades reales de los interceptores SM-3 son muy diferentes de las historias publicitarias. Aunque amenazadoramente hinchó sus mejillas, haciendo las siguientes declaraciones:
WASHINGTON, 17 AGOSTO 2017. / Tass /. Estados Unidos tiene la intención de derribar cohetes de la RPDC disparados hacia Japón, la República de Corea y la isla estadounidense de Guam. Esto fue anunciado el jueves por el jefe del Pentágono, James Mattis, después de las conversaciones entre los ministros de asuntos exteriores y de defensa de los Estados Unidos y Japón en el formato dos más dos en Washington.
"En pocas palabras, si [la RPDC] lanza cohetes en dirección a Japón, Guam, [continental] EE. UU., Corea del Sur, tenemos la intención de tomar medidas inmediatas y concretas para derribarlos", dijo, respondiendo la pregunta sobre las medidas. que Washington aceptará si Pyongyang lanza un misil balístico.
"En pocas palabras, si [la RPDC] lanza cohetes en dirección a Japón, Guam, [continental] EE. UU., Corea del Sur, tenemos la intención de tomar medidas inmediatas y concretas para derribarlos", dijo, respondiendo la pregunta sobre las medidas. que Washington aceptará si Pyongyang lanza un misil balístico.
Pero no intentaron interceptar nada, obviamente no querían deshonrarse frente a algunos RPDC, cuando no se esperaba que interceptaran.
Actualmente, hay modificaciones X-NUMX del SM-3: Bloque 3A, Bloque 1B y Bloque 1A. El primero de estos desaparecerá del arsenal de 2: la vida útil de este producto dudoso caducará, y nadie intentará extenderlos debido al valor dudoso. Es conveniente máximo contra misiles tácticos. Blk 2020B (diferenciándose por otro homing y otros cambios menores) también es capaz de derribar la OTP en el mejor de los casos, y luego "con grandes reservas". Así que en su momento dijo en una entrevista con el notorio Sr. Solomonov, y no solo puede, sino que debe creer en tales asuntos. A pesar de que habló en absoluto sobre todo SM-1, y, en general, tenía razón.
Cuatro componentes, cuatro fuentes del sistema Sea PRO: cuatro modificaciones del SM SM-3 PR, incluida la modificación ahora cerrada
El antimisil Blk 2A es otro producto más sólido de un diámetro diferente, y los motores de combustible sólido también son bastante diferentes, con un diámetro 21 de una pulgada frente a 13,5, por lo tanto, el rango y el rendimiento dinámico son mucho mejores. Pero hasta ahora todas las pruebas de este producto pueden considerarse infructuosas, aunque el cohete ya está en la serie. Pero ella también es incapaz de soportar la amenaza de un ICBM o SLBM. Todavía hay posibilidades teóricas de intercepción en la parte de la SLBM, si el destructor está ubicado muy cerca del punto de lanzamiento, pero no es suficiente para estar en algún lugar del Mar de Barents cuando se lance la SLBM desde Belyi. El Blk 2B podría llevar una amenaza real, aunque muy teórica, a algunos tipos antiguos de nuestros ICBM ubicados en el oeste de la Federación Rusa, con un motor de 27 de pulgada de diámetro, al desplegar naves de defensa de misiles o complejos de tierra en la región del Báltico o, por ejemplo, en Polonia. fue obviamente en el contexto del resto del éxito de SM-3, cerrado, y no aparecerá ni en 2020 ni en versiones posteriores.
Además, la amenaza era muy efímera, y solo en un conjunto muy limitado de trayectorias de lanzamientos de misiles, como lanzar un ICBM no por la ruta de Chkalov, sino a través de Europa, pero ¿quién lo hará y por qué?
Además, estos antimisiles son en realidad un poco. Aquí se muestra cuántos y qué tipo de cohetes están planeados (bueno, por supuesto, los cambios son posibles, pero sin tener un carácter cardinal - las capacidades de la industria no lo permitirán).
¿Y qué vemos además de la despedida final de Blk 1A en 2020? Incluso en 2024, el número de modificaciones PR de 1В no superará las unidades 350 y 2А - 50. No sé de qué se puede hablar, pero es imposible hablar de un sistema de defensa de misiles realmente rico que amenaza cuantitativamente a las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Por no mencionar el hecho de que estos antimisiles, incluso contra misiles de mediano alcance, todavía no son adecuados. Y por el bien de esto, los marineros estadounidenses realmente no quieren conducir sus barcos, haciendo trabajos aburridos, tediosos e inútiles, incluso si pagan dinero por ello.
Así que el Almirante Richardson trató de promover a las masas la idea de que deberían sufrir todo tipo de cosas pro-estúpidas en la costa, incluso si fueran marineros (Aegis sirve a la marina). Es aún mejor, el dinero no se va al lado y la rivalidad. en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos entre los tipos de Fuerzas Armadas es muy difícil y siempre lo ha sido. Recuerde al general K. LeMay de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos: "La URSS es solo nuestro enemigo, y nuestro enemigo real es la flota". La frase es mordaz, amplia, y desde el lado de la marina no ha seguido el mismo aforismo memorable solo porque ya se ha dicho todo.
Pero, el lector dirá, ¿por qué nuestro MO es tan activamente "ayudando" al estadounidense en PR de SM-3? Vaughn, ¿incluso las presentaciones son sobre el supuesto alto peligro de los antimisiles SM-3 para las fuerzas nucleares estratégicas rusas? Incluso si contradicen los hechos, estos antimisiles nunca han sido probados para objetivos intercontinentales (y el antimisil en tierra GBI también es "todo ambiguo", pero no se trata de eso). Todos los generales del coronel hablan en conferencias y reuniones informativas. Bueno, es muy simple. Ni el Ministerio de Relaciones Exteriores ni el Ministerio de Defensa perderán la oportunidad de difamar al "socio potencial número uno" geopolítico, por lo que todo irá en el proceso, tanto la defensa contra misiles como los terribles proyectiles de uranio empobrecido (que tenía la URSS y también hay instalaciones de producción en la Federación de Rusia). ), y lo que sea. Si es así con nosotros, entonces respondemos con el mismo calibre.
Nuestros generales tampoco son ángeles y, por el bien de las asignaciones adicionales, están bastante listos para embellecer la situación y para "ennegrecer" la imagen para el público, creando los antecedentes públicos necesarios. Pero el asunto no es solo en el banal "dar más dinero a ..." (para el nuevo equipo de combate de ICBMs / SLBMs, para la defensa de misiles PCB para ellos, para misiles hipersónicos anti-buques y todo eso y realmente necesario). El hecho es que no existe una amenaza particular para nuestro SNF y para las armas nucleares en general. Pero la RPDC tiene problemas, incluso si no ahora, pero puede ser cuando los estadounidenses todavía traen el SM-3 a algún estado real listo para el combate.
Pero si los problemas de la RPDC no nos preocupan mucho, entonces los problemas de nuestro amigo y aliado chino pueden serlo. Y en el campo de la defensa de misiles, así como la defensa local de misiles en la Península de Corea (hablando del sistema THAADS), Rusia y China están actuando en concierto. Y el área de patrullas de combate de las SSBN chinas (cuando finalmente comienzan a realizarlas de manera normal) no es el Mar Blanco o el Mar de Ojotsk, bien sellado y protegido, y no el hielo polar. Y los barcos estadounidenses allí pueden ser legítimamente. Lo que preocupa a los chinos, especialmente porque los misiles chinos nunca son una obra maestra tecnológica, especialmente en términos de contrarrestar la defensa de misiles. Por lo tanto, vale la pena suponer que nuestros esfuerzos en el tema del componente marino del sistema están más enfocados en el apoyo político de los amigos chinos.
Aclara por separado sobre los amigos. Hasta ahora, es popular en Rusia, incluso si la cima ha pasado, el abanico del mito de la "amenaza china". Está claro quién paga por este aumento, pero tenemos bastantes pocos que no están familiarizados con la pregunta y personas no muy inteligentes que están promoviendo el tema y simplemente por falta de conocimiento e inteligencia. Por lo tanto, no les recordaré las fuerzas terrestres del EPL, que de hecho se reducen continuamente, aunque deberían serlo. Pero en el área de la estabilidad estratégica, se puede recordar que los chinos se están preparando para desplegar sus misiles más valiosos en un área cerca de nuestra frontera, de hecho, bajo el "paraguas" de nuestro sistema de alerta temprana y lejos del mar. De hecho, bajo el golpe de misiles tácticos de nuestro lado. Esto describe mejor la naturaleza de la relación en la marcha político-militar ruso-china que se está formando a un ritmo acelerado. Por lo tanto, los amplios gestos de relaciones públicas sobre el tema de la defensa antimisiles son un poco emocionantes para todos nosotros (de repente, los estadounidenses de 10 podrán crear antimisiles decentes en años).