Sistema de defensa aérea de Vietnam (parte de 1)

81
Sistema de defensa aérea de Vietnam (parte de 1)


Военно-воздушные силы и войска противовоздушной обороны Вьетнамской народной ejércitos официально были образованы 1 мая 1959 года. Однако фактическое формирование зенитных частей началось в конце 40-х годов в ходе антиколониального восстания, которое вскоре превратилось в полномасштабную национально-освободительную guerra.



Los grupos guerrilleros vietnamitas llevaron a cabo operaciones ofensivas exitosas en tierra, pero sus acciones fueron severamente limitadas por los franceses. aviación. Al principio, los destacamentos vietnamitas no tenían armas antiaéreas especializadas, y los vietnamitas solo podían contraatacar desde armas pequeñas. armas Y el arte del disfraz en la jungla. Con el fin de evitar pérdidas por ataques aéreos, los guerrilleros vietnamitas a menudo atacaron fortalezas ocupadas por las tropas francesas en la noche, muy buenos resultados dieron una emboscada en la jungla, dispuesta en las líneas de suministro de las guarniciones francesas. Como resultado, los franceses se vieron obligados a utilizar aviones de transporte para el suministro y transferencia de tropas y para gastar fuerzas considerables en la protección y defensa de las bases aéreas.

En 1948, el comando francés trató de cambiar el rumbo en Indochina para su ventaja. Para rodear a los guerrilleros, capturar o eliminar físicamente a los líderes de Vietminh, varias fuerzas de asalto aerotransportadas aterrizaron. Las acciones de los paracaidistas fueron apoyadas por los cazas Spitfire Mk.IX y los bombarderos de buceo basados ​​en portaaviones SBD-5 Dauntless que operan desde el portaaviones Arromanches y los aeródromos terrestres. Durante la operación, que tuvo lugar de 29 en noviembre 1948 a 4 en enero 1949, Dontessa realizó tantas incursiones de bombardeo como toda la aviación del cuerpo expedicionario durante todo el año 1948. Sin embargo, a pesar de la participación de grandes fuerzas y costos significativos, la operación no alcanzó su objetivo y los destacamentos partidarios escaparon del cerco, evitando una colisión directa con paracaidistas y se disolvieron en la jungla. Al mismo tiempo, los pilotos de Dontessov y Spitfires notaron un aumento en la intensidad de la resistencia antiaérea. Ahora, además de las armas ligeras, las armas antiaéreas 25-mm 96, heredadas del ejército japonés y las armas ametralladoras 12,7-mm Browning M2 y 40-mm Bofors L / 60 disparadas desde el francés, fueron disparadas desde el avión. Aunque la precisión del fuego fue baja debido a la falta de experiencia de los artilleros antiaéreos vietnamitas, los aviones franceses regresaron regularmente de las misiones de combate con agujeros. Total para el final de 1949, los guerrilleros derribaron tres y dañaron más de dos docenas de aviones. Varios aviones que recibieron daño de combate, se estrellaron durante el aterrizaje.

Debo decir que el grupo de aviación francés era bastante colorido. Además de Spitfire Mk.IX y SBD-5 Dauntless, los japoneses Ki-21, Ki-46, Ki-51 y Ki-54 capturados fueron atraídos por las posiciones de bombardeo y asalto de los rebeldes. Los antiguos trabajadores de transporte alemanes J-52 y C-47 Skytrain, recibidos de los estadounidenses, fueron utilizados como bombarderos. En la segunda mitad del 1949, los aviones japoneses y británicos usados ​​fueron reemplazados por los cazas estadounidenses P-63C Kingkobra. Debido a la presencia a bordo del cañón 37-mm, cuatro ametralladoras de gran calibre y la capacidad de transportar una carga de bomba con una masa de 454 kg P-63С fueron capaces de lanzar poderosos ataques de asalto bomba. Sin embargo, los guerrilleros tampoco se sentaron con los brazos cruzados, en el año 1949 después de que Mao Zedong llegó al poder en China, los comunistas vietnamitas comenzaron a recibir asistencia militar. Además de las armas ligeras y los morteros, las ametralladoras antiaéreas 12,7-mm DShK y las pistolas antiaéreas 37-mm 61-K aparecieron a su disposición. Ya en enero, 1950, cerca de la frontera con la República Popular China, el primer Kingkobra fue derribado por un fuego pesado con un cañón antiaéreo 37-mm. A medida que los partisanos ganaron experiencia, la efectividad del fuego antiaéreo de armas pequeñas aumentó. En pequeños destacamentos donde no había armas antiaéreas especializadas, se usaban ametralladoras pesadas y ametralladoras ligeras para repeler los ataques aéreos, y también practicaban disparos de salva concentrada en un avión. A menudo, esto llevó al hecho de que los pilotos franceses, que habían caído bajo fuego intenso, preferían no correr riesgos y se deshicieron de la carga de combate, dejándola caer desde una gran altura.



Las armas pequeñas de los partisanos eran las más diversas. Al principio, los destacamentos de Vietmini estaban armados principalmente con rifles y ametralladoras de producción japonesa y francesa. Después del establecimiento de relaciones diplomáticas en 1950 en enero, la Unión Soviética comenzó a proporcionar asistencia militar a la República Democrática de Vietnam. Al mismo tiempo, un número significativo de armas pequeñas alemanas capturadas por tropas soviéticas como trofeos durante la Gran Guerra Patriótica fueron transferidas a los vietnamitas en 50. Los cartuchos para rifles y ametralladoras producidos en Alemania provinieron de China, donde las armas 7,92 × 57 mm estaban oficialmente en servicio.


Artilleros antiaéreos vietnamitas con ametralladora MG-34


Inicialmente, el 50-x francés se transfirió a la Indochina recibida del caza de caza estadounidense F6F-5 Hellcat. En general, esta máquina es muy adecuada para la contrainsurgencia. En frente del fuego antiaéreo, el piloto cubría un motor potente y confiable con forma de estrella enfriado por aire. Y el armamento incorporado de seis ametralladoras de gran calibre hizo posible cortar en la jungla real en la jungla. La carga externa de combate de hasta 908 kg incluía bombas 227 kg y misiles 127-mm. También contra los partisanos en Vietnam actuaron cuatro docenas de bombarderos bimotores de la producción estadounidense B-26 Invader. Este exitoso bombardero demostró ser un avión anti-insurgente muy efectivo. Podía transportar bombas 1800 kg, y en el hemisferio delantero había hasta ocho ametralladoras 12,7-mm. Simultáneamente con los vehículos de combate, los franceses en forma de asistencia militar recibieron el transporte militar C-119 Flying Boxcar de los EE. UU. Los cuales fueron utilizados para descargar tanques con napalm, abastecer a las guarniciones aisladas y desembarcar fuerzas de asalto de paracaídas. Sin embargo, después de que varios X-37 y C-47 fueron derribados por ametralladoras antiaéreas 119-mm, los artilleros antiaéreos vietnamitas desarmaron a los pilotos de aviones de transporte militar de volar a una altitud inferior a 3000 m.

En la primera mitad de 1951, los combatientes F8F Bearcat comenzaron a participar en ataques aéreos. Justo en ese momento, Birkaty comenzó a retirar a la Marina de los Estados Unidos y los donó a los franceses. Los cazas de cubierta F8F de la serie posterior estaban armados con cuatro cañones 20-mm y podían transportar 908 kg de bombas y NAR.


Suspensión 227-kg bombas sobre el luchador F8F


En el papel de los bombarderos "estratégicos", los franceses utilizaron seis aviones pesados ​​antisubmarinos PB4Y-2 Privateer. Este vehículo, basado en el bombardero de largo alcance B-24 Liberator, podría llevar una carga de bomba de 5800 kg. Teniendo en cuenta los aviones basados ​​en portaaviones basados ​​en portaaviones franceses, más de los cazas y bombarderos 300 operaron contra los vietnamitas. Pero, a pesar de la alta intensidad de los ataques aéreos, la fuerza expedicionaria francesa no pudo revertir el curso de las hostilidades en Indochina.


Aviones antisubmarinos PB4Y-2 French Navy


En la primavera de 1953, destacamentos comunistas vietnamitas comenzaron a operar en la vecina Laos. En respuesta, el comando francés decidió cortar las líneas de suministro de los partisanos, y cerca de la frontera con Laos, cerca de la aldea de Dien Bien Phu, creó una gran base militar con un campo de aviación, donde se encontraban seis aviones de reconocimiento y seis cazas. El número total de guarniciones fue de 15 mil. En marzo de 1954, comenzó la batalla por Dien Bien Phu, que fue la batalla decisiva en esta guerra. Más de 50 Las pistolas antiaéreas 250-mm y las ametralladoras 37-mm se utilizaron para la cobertura antiaérea por el avance de las fuerzas vietnamitas que suman un total de aproximadamente 12,7.


Ametralladora vietnamita antiaérea 12,7-mm DShK


Simultáneamente con el inicio de la ofensiva, los saboteadores vietnamitas fueron destruidos en las bases aéreas, de combate y de transporte de Gia Lam y Cat Bi 78, lo que empeoró significativamente las capacidades del contingente francés. Los intentos de abastecer a la guarnición de Dien Bien Phu desde el aire fueron detenidos por un fuerte fuego antiaéreo. Después de lo mucho que los aviones fueron derribados y dañados durante la aproximación, la carga comenzó a caer en paracaídas, pero la precisión de la descarga fue baja y casi la mitad de los suministros quedaron sitiados. A pesar de los esfuerzos de los pilotos franceses, no lograron detener la ofensiva vietnamita. Durante el sitio de Dien Bien Phu, 62 fue derribado por disparos y cañones antiaéreos de aviones de combate y transporte y 167 también resultó dañado.


Artilleros antiaéreos vietnamitas y aviones de transporte militares caídos C-119


7 May 1954, la base de la guarnición Dien Bien Phu capituló. 10 863 se rindió a los militares franceses y asiáticos que lucharon de su lado. Todo el equipo que estaba en Dien Bien Phu, fue destruido o capturado. La agrupación de tropas francesas en Indochina sufrió graves pérdidas en mano de obra, equipo y armas. Además, la capitulación de una gran guarnición causó un gran daño al prestigio e influencia de Francia a nivel internacional. El resultado de la derrota en Dien Bien Phu, que en Vietnam se considera su Stalingrado, fue el comienzo de las negociaciones de paz y el retiro de las tropas francesas de Indochina. Tras el cese oficial de las hostilidades, según el acuerdo concluido en Ginebra, Vietnam se dividió en dos partes a lo largo del paralelo 17, con el Ejército Popular de Vietnam reagrupándose al norte y las fuerzas de la Unión Francesa al sur. En 1956, estaba previsto celebrar elecciones libres y unir al país. En octubre, 1955, como resultado de la proclamación en la parte sur de la República de Vietnam y la negativa a celebrar elecciones libres, frustró la implementación de los Acuerdos de Ginebra.

Al darse cuenta de que mientras el país se divide en dos partes del mundo en la región no lo será, el liderazgo de la DRV utilizó un respiro para fortalecer su capacidad de defensa. Al final de 50, comenzó la construcción de un sistema de defensa aérea centralizado para Vietnam del Norte. Alrededor de Hanoi aparecieron los cañones antiaéreos guiados por radar y los sistemas de luces de búsqueda 85 y 100-mm. El número total de armas antiaéreas 37-100-mm disponibles en la DRV superó las unidades 1959 en 1000. Las unidades regulares del ejército vietnamita estaban saturadas con equipo y armas de fabricación soviética. Teniendo en cuenta la experiencia de la lucha contra la aviación francesa, se prestó especial atención a las habilidades para disparar a objetivos aéreos desde armas pequeñas. Al final de 50-x, varios grupos de cadetes vietnamitas fueron enviados a estudiar en la URSS y en China. Simultáneamente, la construcción de pistas de aterrizaje, refugios para aeronaves, talleres de reparación, depósitos de combustible y armamento de aeronaves. Al comienzo del 60-x en la DRV ya operaban varios puestos de radar equipados con el radar P-12 y P-30. En 1964, en las proximidades de Hanoi, se establecieron dos centros de entrenamiento, en los que especialistas soviéticos entrenaron los cálculos de la defensa aérea vietnamita.

El primer avión de combate norvietnamita en el que se logró la victoria aérea fue el T-28 Trojan de entrenamiento de pistón, que se utilizó activamente como un avión ligero de lucha contra la guerrilla durante la Guerra de Vietnam. El gemelo Troyan desarrolló una velocidad 460 km / h y podía llevar una carga de combate de hasta 908 kg, incluidas ametralladoras pesadas en góndolas suspendidas.


T-28D


En septiembre, 1963, el piloto de la Real Fuerza Aérea de Lao, secuestró el Troyan en el DRV. Después de que los pilotos vietnamitas dominaron esta máquina, en enero, el X-NUMX del año, el T-1964, comenzó a interceptar aviones estadounidenses, que volaban regularmente sobre Vietnam del Norte. Por supuesto, Troyan no podía mantenerse al día con el avión de reconocimiento de chorro de pistón, pero en la noche los estadounidenses a menudo sobrevolaban el FER en aviones de transporte adaptados para realizar el reconocimiento y realizar misiones especiales. La suerte sonrió al 28 vietnamita el 16 del año de febrero, la tripulación del T-1964, que recibió una designación de objetivo de un radar terrestre en la región fronteriza con Laos, descubrió y disparó al aire un avión militar C-28 Proveedor en el aire.


Aviones de transporte militar C-123


En febrero, los primeros aviones de combate aparecieron en el DRN de 1964, una fiesta del único MiG-36F de 17 y el entrenamiento de dos asientos MiG-15UTI llegó a Hanoi desde la URSS. Todos los aviones entraron en el 921 th Regimiento de caza. A mediados del 60, el MiG-17F ya no era el último logro de la industria soviética de aviones, pero con el uso adecuado, este caza podría representar un grave peligro para los aviones de combate más modernos.


Combatientes MiG-17 del 36 del primer lote de aeronaves transferidas a la Fuerza Aérea de la DRV


Las ventajas del MiG-17F incluyen la facilidad de operación, la buena maniobrabilidad, el diseño simple y confiable. La velocidad de vuelo del luchador estaba cerca de la barrera del sonido, y las armas poderosas incluían un 37 y dos cañones 23-mm.

Casi simultáneamente con la entrega de chorros de MiG a Vietnam del Norte, se envió el SA-75M Dvina. Fue una modificación simplificada de la exportación del complejo con una estación de guía de misiles antiaéreos que opera en el rango de 10-centímetro. Al comienzo de los 60, las Fuerzas de Defensa Aéreas Soviéticas ya tenían sistemas de misiles antiaéreos "Volkhov" C-75M con una estación de guía operando en el rango de frecuencia 6-cm. Sin embargo, en 60-s la Unión Soviética, temiendo que sistemas de defensa aérea más avanzados pudieran ingresar a China, no los entregó a Vietnam. El funcionamiento de todas las modificaciones de los setenta y cinco se dificultó por la necesidad de repostar misiles con combustible líquido y un oxidante.


Detrás del soldado vietnamita, el misil antiaéreo B-750В en el lanzador CM-90


Sin embargo, los SA-75M SAM fueron una adquisición valiosa para las defensas aéreas de la DRV. El rango de destrucción de los objetivos aéreos alcanzó 34 km, y el alcance máximo en altura - 25 km. Como parte del batallón antimisiles, había seis lanzadores con misiles B-750B listos para el lanzamiento, y otros misiles 18 se ubicarían en las máquinas de carga de transporte y en el almacenamiento. Durante el trabajo de combate de la división como parte de un regimiento o brigada, se utilizaron designaciones de objetivos emitidas desde el puesto de comando de la unidad para buscar objetivos aéreos. Además, un CA-75M separado podría llevar a cabo operaciones de combate de forma independiente usando el radar P-12 y el radioaltímetro PRV-10 conectado a él.

Al comienzo del objeto 60-x y la defensa aérea del ejército de Vietnam del Norte se reforzaron los cañones antiaéreos 57-mm C-60 con ametralladoras antiaéreas guiadas por radar y 14,5-mm simples, dobles y cuádruples.


Cálculo vietnamita con ZPU-2


Los incendios ZU-2, ZPU-2 y ZPU-4 fueron particularmente destructivos para los aviones de ataque y los helicópteros de combate que operan a bajas altitudes. Las instalaciones de ametralladoras 14,5-mm son capaces de tratar con eficacia los objetivos aéreos blindados cubiertos a una distancia de hasta 1000-1500 m.



Parte de las instalaciones antiaéreas gemelas 14,5-mm en la modificación ZPTU-2 se instaló en transportes blindados de personal BTR-40A. Además de la tecnología soviética en el ejército norvietnamita, hubo una serie de ZSU improvisadas en forma de las antiguas ametralladoras 40-mm Bofors L / 60 francesas montadas en el chasis de los camiones GMC. También se utiliza ampliamente 12,7-mm LSD, montado en varios vehículos.

En este momento, el movimiento guerrillero estaba ganando impulso en Vietnam del Sur. La mayoría de los campesinos que viven en el sur del país estaban insatisfechos con las políticas seguidas por el presidente Ngo Din Ziem y apoyaron al Frente Popular para la Liberación de Vietnam del Sur, cuyos líderes prometieron transferir las tierras a quienes las trabajan. Los comunistas norvietnamitas, al no ver las formas pacíficas de reunificación del país, decidieron apoyar a los partidarios de Vietnam del Sur. En medio de 1959, comenzaron las entregas de armas y municiones al sur. También acudieron los expertos militares que crecieron en estos lugares y se encontraron en el norte después de la división del país. En la primera etapa, la transferencia ilegal de personas y armas tuvo lugar a través de la zona desmilitarizada, pero después del éxito militar de los rebeldes comunistas en Laos, la entrega comenzó a realizarse a través del territorio laosiano. Así es como se originó el Camino Ho Chi Minh, que se extendía por Laos y más al sur, entrando en Camboya. En el año 1960, muchas áreas rurales de Vietnam del Sur quedaron bajo el control del Vietcong. Al querer evitar la expansión de la influencia comunista en el sudeste asiático, los estadounidenses intervinieron en el conflicto de Vietnam. El caso ya no se limitaba a transferencias de armas y apoyo financiero, y al final de 1961, los dos primeros escuadrones de helicópteros se desplegaron en Vietnam del Sur. Sin embargo, la ayuda estadounidense no ayudó a detener la ofensiva comunista. En 1964, el Frente Popular para la Liberación de Vietnam del Sur, apoyado por el DRV, controla el 1964 sobre el 60% del territorio del país. En el contexto del éxito militar de los partisanos y la inestabilidad política interna en Vietnam del Sur, los estadounidenses comenzaron a aumentar su presencia militar en el sudeste asiático. Ya en 1964, había casi 8 mil soldados estadounidenses en Indochina.

El inicio oficial de la confrontación armada entre el DRV y los Estados Unidos se considera un enfrentamiento entre el destructor USS Maddox (DD-731), lo llamó para ayudar a los aviones de combate F-8 Crusader y los barcos de torpedos de Vietnam del Norte, que ocurrieron en agosto 2 1964 del año en Tonkin Bay. Después de la noche de agosto 4, durante una tormenta tropical, los radares de destructores estadounidenses supuestamente registraron el acercamiento de barcos no identificados y abrieron fuego contra ellos, el presidente Lyndon Johnson ordenó ataques aéreos contra torpedos y depósitos de combustible de Vietnam del Norte. La artillería antiaérea devolvió el fuego con un avión de ataque con pistola A-1H Skyraider y un jet A-4С Skyhawk.

Después de los primeros bombardeos, el volante de la guerra comenzó a desenrollarse y los aviones de reconocimiento y ataque estadounidenses comenzaron a aparecer regularmente en el espacio aéreo de la DRV. En respuesta a la actividad de los partisanos de Vietnam del Sur, en el 1965 de febrero del año, se llevaron a cabo dos ataques aéreos como parte de la Operación Dart. 2 marzo 1965, los Estados Unidos lanzaron un bombardeo regular de Vietnam del Norte: la operación aérea Rolling Thunder (trueno del trueno), la campaña de bombardeos más larga de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. En respuesta, en julio, 1965, el DRV y la URSS firmaron un acuerdo sobre asistencia a la URSS en el desarrollo de la economía nacional y el fortalecimiento de la capacidad defensiva del DRV. Después de la conclusión de este acuerdo, la asistencia militar y económica de la Unión Soviética aumentó muchas veces. China también hizo una contribución significativa para garantizar la capacidad de defensa de la DRV durante la guerra de Vietnam. A principios del 1965 del año, había regímenes 11 en la composición de combate de las fuerzas de defensa aérea, de los cuales tres fueron asignados a unidades de radar. Los radares fueron equipados con radar de boca individual 18. El mando de la Fuerza Aérea tenía diez aeródromos operativos.


Vista aérea del estacionamiento del MiG-17F de Vietnam del Norte en el aeródromo de Fuk Yen, realizado por un avión de reconocimiento estadounidense

Después del inicio de los bombardeos masivos, la carga principal de contrarrestar la aviación estadounidense cayó en la artillería antiaérea. Debido al pequeño tamaño y la falta de pilotos experimentados, los aviones de combate de Vietnam del Norte no pudieron tener un efecto notable en el curso de las hostilidades. Sin embargo, volando en los luchadores más modernos, los vietnamitas lograron cierto éxito. La táctica principal de los pilotos de MiG-17F fue el ataque repentino de vehículos de ataque estadounidenses a baja altura. Debido a la superioridad numérica de los aviones de combate estadounidenses, los pilotos vietnamitas intentaron retirarse de la batalla después del ataque. La tarea principal no era ni siquiera derribar a los bombarderos estadounidenses, sino hacer que se deshicieran de la carga de bombas y así proteger de la destrucción los objetos cubiertos.


Preparación del luchador norvietnamita MiG-17F para la misión de combate


La primera batalla aérea de los pilotos del 921 th Fighter Wing Regiment se llevó a cabo el 3 de abril del año 1965, cuando un par de MiG-17F interceptó a dos Crusaders. Según datos vietnamitas, ese día en el área de Ham Rong, dos F-8 fueron derribados. Sin embargo, los estadounidenses admiten que en el combate aéreo solo un caza de cubierta fue dañado. Al día siguiente, los cuatro MiG-17F atacaron a un grupo de ocho bombarderos F-105D Thunderchief y derribaron a dos Thunderchiefs. Después de eso, los estadounidenses llegaron a las conclusiones apropiadas y ahora los aviones de combate necesariamente acompañaron al grupo de ataque, que volaba ligeramente sin carga de bombas y solo llevaba misiles de combate aéreo. Los pilotos estadounidenses del grupo de limpieza aérea, que operaban en condiciones de superioridad numérica abrumadora, tenían un buen entrenamiento de vuelo y los pilotos MiG poco experimentados comenzaron a incurrir en pérdidas. Las acciones de los combatientes vietnamitas se vieron obstaculizadas por el hecho de que los radares terrestres se encontraban, detectando a los aviones enemigos que se aproximaban, notificaron a los artilleros antiaéreos y al comando de la Fuerza Aérea, y luego, para minimizar las pérdidas, la mayoría de las veces apagaron sus estaciones. Por lo tanto, los combatientes vietnamitas, que no tenían radares aerotransportados, fueron privados de información sobre la situación aérea y, a menudo, fueron detectados por los radares Fantasma y fueron objeto de un ataque repentino. Habiendo recibido una advertencia sobre la presencia de aviones enemigos en el aire, los combatientes vietnamitas a menudo disparaban su artillería antiaérea. Poco después del inicio de las batallas aéreas, los estadounidenses lanzaron una Estrella de Advertencia EC-121 a principios de Vietnam en Vietnam del Sur. Los puestos de radar voladores patrullaban a una distancia segura y podían advertir a los pilotos estadounidenses sobre la aparición de los MiG.


AGM-4 Bullpup F-12C con dos misiles


Sin embargo, el principal oponente de las fuerzas de defensa aérea en el cielo de Vietnam no eran los "Fantasmas". Aproximadamente el 70% de las misiones de combate para bombardear instalaciones ubicadas en Vietnam del Norte fueron realizadas por bombarderos F-105. Estos aviones fueron los objetivos prioritarios para los pilotos del MiG-17.


Los pilotos del MiG-17F vietnamita se apresuran a tomar asiento en la cabina de su avión


Al final de 1965, al final de 17, se envió a DRV un lote de diez interceptores MiG-5PF para al menos aumentar de alguna manera las posibilidades de los vietnamitas de detectar oportunamente los aviones y acciones en condiciones de poca visibilidad. Visualmente, este avión se distinguió por la afluencia en la parte superior de la toma de aire. El carenado dieléctrico cerró la antena de visión del radar RP-2 "Esmeralda", proporcionando un seguimiento automático del objetivo a una distancia de XNUMX km.


MiG-17PF


En lugar de las pistolas 37-mm, se montó una tercera pistola del calibre 17-mm en el MiG-23PF. Además de la mira del radar, el MiG-17PF se distinguió por una serie de mejoras y estaba equipado con la estación de advertencia de advertencia de radar Sirena-2 y el indicador de navegación NN-50B. Sin embargo, a mediados del 60-x, la mira de radar "Esmeralda" RP-5 no cumplía con los requisitos modernos y, por esta razón, el MiG-17PF no se usaba ampliamente en Vietnam.


J-5 en color de camuflaje, adoptado en la fuerza aérea de la DRV al comienzo de 70-x


A medida que se intensificaba el conflicto, aumentó la asistencia militar proporcionada por la Unión Soviética y China por el DRV. Además de los combatientes soviéticos MiG-17F / PF, las fuerzas aéreas de Vietnam del Norte recibieron el J-5 chino. Los combatientes suministrados desde China fueron la versión china del MiG-17F. En general, estos aviones tenían los mismos datos de vuelo y armas similares con los prototipos soviéticos. Simultáneamente con el recibo de nuevos combatientes al final de 1965, pilotos y técnicos que habían sido entrenados llegaron de la Unión Soviética y China.

Los vietnamitas estudiaron cuidadosamente las tácticas de las acciones de la aviación estadounidense y analizaron el curso de las batallas aéreas. Se llevaron a cabo interrogatorios intencionados de pilotos estadounidenses derribados. Pronto quedó claro que los pilotos de la Fuerza Aérea y los combatientes de la Armada de los Estados Unidos están tratando de evitar batallas en el horizonte con MiG-17 más maniobrable, cambiando la batalla aérea a la vertical. Los estadounidenses entraron en la batalla en formaciones de batalla altamente abiertas. En el caso de una sola pelea "instantánea", los estadounidenses trataron de usar la superioridad numérica, al encontrarse con varios "migami" se dividieron en pares, tratando de imponer una situación de duelo al enemigo.


Vietnam varias modificaciones MiG-21


Además de los cazas de ala ancha, los MiG-21F-13, que tenían un ala delta, fueron suministrados a Vietnam desde la URSS. La naturaleza de las batallas aéreas ha cambiado de muchas maneras después de la aparición de los luchadores modernos MiG-21F-13 en Vietnam.


MiG-21F-13 luchador de primera línea


El MiG-21F-13, en altitud, desarrolló una velocidad de hasta 2125 km / hy estaba armado con un cañón HP-30 de 30 mm incorporado con munición 30 de proyectiles. El armamento también incluía dos misiles de combate aéreo de corto alcance P-3С con un cabezal de retorno térmico. El cohete P-3C, también conocido como K-13, se creó sobre la base del AIM-9 Sidewinder de aire y aire americano y se pudo usar en un rango de 0,9-7,6 km. Sin embargo, la efectividad del uso del armamento de cohetes se redujo por el hecho de que la primera modificación masiva del MiG-21 no incluyó un radar en la aviónica. Se llevó a cabo un ataque de armas al objetivo con la ayuda de una mira óptica y un buscador de radio. Las primeras batallas aéreas con la participación de MiG-21, que tuvo lugar en abril 1966, mostraron que el luchador soviético tenía mejor maniobrabilidad horizontal, pero debido a su propia inexperiencia y mejor conocimiento informativo del enemigo, los combatientes vietnamitas sufrieron pérdidas y, por lo tanto, se cambiaron las tácticas de combate aéreo. .

La modificación más numerosa del "vigésimo primero" en Vietnam fue el MiG-21PF, modificado para operar en los trópicos. El interceptor de primera línea MiG-21PF estaba equipado con un radar RP-21 y un equipo de guía de objetivos basado en comandos desde tierra. El caza no tenía armamento de cañón incorporado y al principio solo llevaba dos misiles R-3S, lo que limitaba sus capacidades de combate. Los misiles de combate aéreo tenían restricciones de sobrecarga durante el lanzamiento (solo 1,5 G), lo que hacía imposible su uso durante las maniobras activas. Los misiles guiados podían disparar eficazmente a objetivos que maniobraran con una sobrecarga de no más de 3 G. Debido a la falta de armamento de cañones, después del lanzamiento de los misiles, el MiG-21PF quedó desarmado. Un inconveniente significativo del MiG-21PF era un radar aerotransportado débil e insuficientemente bloqueado, que, en términos de sus características, era en realidad una vista de radar. Esto hizo que el caza dependiera de un sistema de estaciones terrestres para la designación y orientación del objetivo. Estas deficiencias afectaron los métodos de uso de interceptores de misiles de primera línea.


Interceptor frontal MiG-21PF con misiles P-3C


La técnica de combate estándar fue un inesperado ataque con cohetes por parte de aviones de combate estadounidenses que volaban en formación densa a una velocidad de 750-900 km / h desde el hemisferio trasero. La velocidad del MiG-21PF en sí fue 1400-1500 km / h. Para aumentar la probabilidad de golpear un objetivo, en un enfoque de combate, como norma, se lanzaron dos misiles. Muy a menudo, los MiG-17Fs subsónicos se usaban como cebo, lo que hacía que el avión enemigo ganara altitud. El ataque inesperado y la salida oportuna de la batalla a alta velocidad aseguraron la invulnerabilidad del interceptor de misiles.

Según datos vietnamitas, durante los primeros cuatro meses del 1966 del año, 11 de los aviones estadounidenses y 9 del MiG-17 de Vietnam del Norte fueron derribados en batallas aéreas. Después de que el MiG-21 fuera puesto en combate antes de fin de año, los estadounidenses perdieron el avión 47, las pérdidas de la fuerza aérea DRV fueron máquinas 12. En relación con el aumento de las pérdidas, el comando estadounidense aumentó su cobertura aérea y organizó ataques aéreos masivos contra la base de los combatientes de Vietnam del Norte. Sin embargo, en 1967, la proporción de bajas en batallas aéreas no fue a favor de los Estados Unidos. Un total de aviones estadounidenses 124 fueron derribados y se perdieron los 60 MiG. Durante tres meses, 1968, el avión de combate del Ejército Popular de Vietnam en combate aéreo, pudo derribar un avión americano 44. Al mismo tiempo, los combatientes vietnamitas operaban en condiciones muy difíciles. Los pilotos estadounidenses siempre tuvieron superioridad y, por regla general, tuvieron el mejor entrenamiento. Por otro lado, los pilotos de la Fuerza Aérea DRV estaban mejor motivados, no tenían miedo de luchar en un enemigo superior, y estaban listos para el sacrificio personal. Las tácticas vietnamitas cambiaron con flexibilidad, debido a lo cual lograron un éxito significativo al repeler los ataques aéreos de los EE. UU. A pesar de las pérdidas, gracias a la ayuda soviética y china, las fuerzas de la fuerza aérea de Vietnam del Norte crecieron. Al comienzo de la guerra, la fuerza aérea de DRV tenía pilotos 36 y cazas 36 MiG. En 1968, Vietnam del Norte ya tenía dos regimientos de luchadores, el número de pilotos entrenados se duplicó, el número de luchadores cinco veces.

Antes del inicio del bombardeo a gran escala para los estadounidenses, no había ningún secreto sobre la presencia de aviones de combate y sistemas de misiles antiaéreos en la DRV. Aeronáutico de reconocimiento de radio RB-66C Destructor a mediados de julio 1965 arregló el trabajo de las estaciones SAM, mientras que el reconocimiento de fotos RF-8A tomó fotografías de las posiciones de los misiles.


Aeronaves EW e Inteligencia Electrónica RB-66C


Sin embargo, el comando estadounidense no otorgó ninguna importancia a esto, creyendo que el SA-75M, diseñado para combatir a los bombarderos y aeronaves de reconocimiento de gran altitud, no representaba una gran amenaza para las aeronaves tácticas y basadas en cubierta. Pronto quedó claro que los sistemas de defensa con misiles B-750B, llamados por los pilotos estadounidenses como "postes telegráficos voladores", son peligrosos para todos los tipos de aviones de combate que participan en ataques aéreos a Vietnam del Norte. Según los datos soviéticos de 24 en julio, dos batallones de misiles antiaéreos derribaron a un caza-caza F-4® Phantom II americano X-Numx con un gasto de 3. Los "fantasmas" estaban en formación densa con una carga de bombas a una altura de 4 2 metros. Los estadounidenses reconocieron que solo un F-000C fue derribado, mientras que los otros dos fueron dañados.

En la primera etapa de las hostilidades, las tripulaciones soviéticas llevaron a cabo el control y mantenimiento de los sistemas de misiles antiaéreos. Las divisiones de incendios formadas por especialistas soviéticos tenían una fuerza de personas 35-40. Después de que el primer impacto causado por el uso del sistema de misiles de defensa aérea había pasado, los estadounidenses comenzaron a desarrollar contramedidas. Al mismo tiempo, se utilizaron ambas maniobras de evasión, y se organizaron intensos bombardeos de las posiciones de disparo del sistema de defensa aérea. En estas condiciones, las medidas para observar el disfraz y el silencio de la radio cobraron particular importancia. Después de los lanzamientos de combate, la división de misiles antiaéreos debía abandonar el área de inmediato, de lo contrario, sería destruida por un ataque con bombas. Hasta diciembre, el 1965 del año, según datos estadounidenses, el X-NUMX del CA-8M fue destruido y desactivado. Sin embargo, no es infrecuente que los aviones estadounidenses bombeen ferozmente las posiciones falsas con cohetes falsos hechos de bambú. Los cálculos soviéticos y vietnamitas anunciaron la destrucción del avión 75, los estadounidenses reconocieron la pérdida del avión 31. Según las memorias de los asesores soviéticos, en promedio logró destruir los aviones americanos 13-5 antes de que la división de misiles antiaéreos estuviera fuera de servicio.



Durante 1966, se formaron cinco regimientos de misiles antiaéreos más en las fuerzas de defensa aérea de la DRV. Según fuentes soviéticas, en marzo del 1967 del año, se realizó el disparo de combate 445, durante el cual se gastaron misiles antiaéreos 777. Esto fue derribado en aviones 223, con un consumo promedio de misiles 3,48. El uso de ZRK en operaciones de combate obligó a los pilotos estadounidenses a abandonar las altitudes promedio de vuelo que antes se consideraban lo suficientemente seguras e ir a vuelos de baja altitud, donde la amenaza de misiles antiaéreos era mucho menor, pero la efectividad de la artillería antiaérea aumentó considerablemente. Según los datos soviéticos, en marzo, los aviones 1968 fueron derribados por armas antiaéreas en el sudeste asiático.

Después de que el comando estadounidense se dio cuenta de la amenaza de los sistemas de defensa aérea hechos por los soviéticos, además de los medios estándar de combate en forma de bombardeo de posiciones y atascamiento activo y pasivo, comenzó la creación de aviones especiales diseñados para combatir los complejos antiaéreos y los radares de vigilancia. En 1965, los primeros seis dobles del F-100F Super Saber se convirtieron a la versión Wild Weasel (Russian Wild Weasel). Esta modificación estaba destinada a realizar las tareas de detección, identificación y destrucción de las estaciones de radar y guía del sistema de defensa aérea. En F-100F Wild Weasel instaló sistemas electrónicos diseñados para el reconocimiento de altitud U-2. El equipo incluía un equipo de detección de radiación de radar AN / APR-25 y equipo de detección de dirección capaz de detectar señales de radar desde un sistema de misiles de defensa aérea y artillería antiaérea. La tripulación de la aeronave consistía en un piloto y un operador de equipos electrónicos. El F-100F modificado tuvo que golpear los cohetes no guiados 70-mm detectados, para esto, dos unidades LAU-3 con 14 HAP fueron suspendidas debajo del ala. Las "caricias salvajes" que usualmente detectaron el objetivo, lo "marcaron" con el lanzamiento del NAR, después de lo cual los bombarderos y aviones de ataque del grupo de ataque entraron en acción.


F-100F Wild Weasel 6234 Ala de combate táctico


Sin embargo, los "cazadores" a menudo se convirtieron en "juego". Entonces, 20 de diciembre, durante la próxima salida de combate, "Wild Weasel" aterrizó en una trampa. El F-100F Wild Weasel, que acompañó al equipo de ataque de los cuatro F-105D, cubierto por dos enlaces F-4C, rastreó el radar, que fue identificado como la estación de guía de misiles SNR-75. Después de haber completado varias maniobras de descenso destinadas a interrumpir la escolta, el "cazador de radar" cayó bajo el fuego concentrado de los cañones antiaéreos 37-mm y fue derribado.

Para ser justos, debe decirse que la creación de un avión especializado para contrarrestar los radares de defensa aérea basados ​​en Super Sabre no estaba plenamente justificada. Este luchador tenía pequeños volúmenes internos para montar equipo especial, llevaba una carga de combate relativamente limitada y tenía un radio de combate insuficiente en la versión de choque. Además, el F-100 era inferior en velocidad al caza bombardero F-105. Los bombarderos F-100 se utilizaron con bastante intensidad en la etapa inicial de la Guerra de Vietnam para atacar posiciones partidistas en el Sur, pero al comienzo del 70-x fueron reemplazados por más aviones de combate con carga.

En 1966, Wild Weasel II, creado sobre la base del entrenamiento de dos plazas F-105F Thunderchief, entró en el negocio. La "caricia salvaje" de la nueva generación fue llevada por misiles anti-radar AGM-45 Shrike, que al principio tenía grandes esperanzas. El Alcaudón estaba dirigido a la radiación de un radar en funcionamiento. Pero el cohete tuvo una serie de fallas, en particular, el alcance de su lanzamiento fue menor que el alcance del lanzamiento del B-750 B-9N SA-75М. Además del Shraykov bajo el F-105, F Wild Weasel II a menudo se colgaba con bombas de racimo CBU-24. Wild Weasel II también estaba equipado con estaciones de interferencia activas y equipos de inteligencia de radio más avanzados.


El doble "cazador de radar" F-105D Wild Weasel II con UR AGM-45 suspendido, y un F-105D de caza con un solo asiento con una carga de 227 kg bombas.

Los "cazadores de radares dobles" volaron, acompañados por un solo F-105G, que, después de golpear una estación de guía con un misil antirradar, bombardeó la posición de la división antiaérea con bombas altamente explosivas y casetes de fragmentación.

A menudo, la detección de la posición del sistema de misiles de defensa aérea tuvo lugar después de que se tomara la "Comadreja Salvaje" para escoltar la estación de guía, o incluso después del lanzamiento de un misil antiaéreo. Por lo tanto, el "cazador de radar" en realidad jugó el papel de cebo. Al encontrar el cohete lanzado, el piloto envió el avión a su encuentro para que, en el último momento, pudiera realizar una maniobra brusca y evitar la derrota. Unos segundos antes de la aproximación del cohete, el piloto entró al avión en una inmersión para un cohete con un giro, cambio de altitud y rumbo con la máxima sobrecarga posible. Con buena suerte para el piloto, la velocidad limitada del sistema de guía y control de misiles no permitió compensar el nuevo error, y pasó volando. En el caso de la menor inexactitud en la construcción de la maniobra, fragmentos de la ojiva del misil impactaron en la cabina del piloto. Para realizar tal maniobra de evasión se requería un coraje y una resistencia considerables. Según las memorias de los pilotos estadounidenses, un ataque con cohetes siempre ha producido un fuerte efecto psicológico en ellos. En una situación de duelo entre el cálculo del sistema de misiles de defensa aérea y el piloto de "Caricia salvaje", como regla general, ganó el que mejor entrenamiento y mayor estabilidad psicológica.


El momento de la derrota del bombardero F-105 con un misil antiaéreo.


En respuesta a la aparición en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de "cazadores de radares", los expertos soviéticos recomendaron que el despliegue de un sistema de defensa aérea se llevara a cabo con un cuidadoso apoyo geodésico. Equipa posiciones falsas y de repuesto y cubre el sistema de defensa aérea con cañones antiaéreos. Con el fin de excluir el desenmascaramiento de la ubicación de las divisiones de misiles antiaéreos, antes del comienzo del trabajo de combate, se prohibió la inclusión de estaciones de guía, radares de vigilancia, buscadores de alcance de radares y transmisión de estaciones de radio.

El gran éxito de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se logró el 13 de febrero de 1966. En este día, misiles antiaéreos B-750V dispararon sin éxito contra un avión de reconocimiento no tripulado AQM-34Q Firebee equipado con equipo de inteligencia electrónica. Como resultado drone se registró información sobre el funcionamiento de los sistemas de guía de misiles y el fusible de radio de la ojiva del misil. Esto hizo posible desarrollar contramedidas organizativas y técnicas, que redujeron significativamente la efectividad del uso de sistemas de defensa aérea.


Inteligencia UAV AQM-34


Durante los combates en Vietnam, el 578 UAV AQM-34 se perdió. Pero según los informes de la prensa estadounidense, los datos recopilados sobre los complejos de defensa aérea soviéticos, por su valor, dieron resultado a todo el programa de los oficiales de inteligencia no tripulados. En los aviones de la Fuerza Aérea y la Armada de los EE. UU., Los contenedores para el bloqueo activo aparecieron muy rápidamente. Al final de 1967, los estadounidenses comenzaron a interferir con el canal de misiles. Con su impacto, la estación de guía no vio el cohete que volaba en el piloto automático hasta que se activó el sistema de autodestrucción. Por lo tanto, la efectividad de los SA-75-SAM disminuyó drásticamente y el ataque con misiles en un solo objetivo fue con los misiles 10-12. Particularmente exitoso para los estadounidenses fue la redada en Hanoi, que se llevó a cabo en 15, el 1967 de diciembre del año. Luego, como resultado del uso de interferencias electrónicas, alrededor de los misiles antiaéreos 90 se “neutralizaron” y ni un solo avión fue derribado durante esta redada. Fue posible restaurar la capacidad de combate de los misiles antiaéreos reajustando las frecuencias de trabajo de los transpondedores y aumentando la potencia de la señal de respuesta. En el proceso de finalización, fue posible reducir el límite inferior del área afectada a 300 m, para reducir el alcance mínimo de destrucción del objetivo a 5 km. Para reducir la vulnerabilidad de los misiles AGM-45 Shrike, se mejoró el equipo SNR-75 y se redujo el tiempo de respuesta del complejo a 30, c. Los misiles antiaéreos suministrados desde la URSS comenzaron a equiparse con una nueva ojiva con un campo de fragmentación más amplio, lo que aumentó la probabilidad de golpear un objetivo aéreo. En noviembre, 1967, el método de seguimiento del objetivo sin radiación de la SNR comenzó a aplicarse, según la marca de la interferencia activa de interferencia, cuando disparaba a un grupo de aviones de combate, este método daba buenos resultados. Posteriormente, los cálculos del SA-75М se transfirieron al uso de periscopios del comandante de campo instalados en las cabinas "P" y asociados con las unidades de control del sistema de misiles de defensa aérea para el seguimiento visual del objetivo. En varios casos, los cálculos hicieron un "lanzamiento falso" activando el modo correspondiente de la estación de guía sin lanzar realmente el cohete. Como resultado, en la cabina de un caza-bombardero comenzó a chillar de alarma, informando al piloto sobre el acercamiento de un misil antiaéreo. Después de eso, el piloto, como regla, se libró con urgencia de la carga de la bomba y realizó una maniobra de evitación, sustituyéndose bajo el fuego de la artillería antiaérea. El mayor beneficio del "falso inicio" se logró en el momento del ataque directo del objeto: los pilotos de la aeronave de ataque se volvieron inmediatamente incapaces de aterrizar el objetivo.


Radar P-15


Para evitar la posibilidad de un avance de los aviones de combate estadounidenses a bajas altitudes en el 1967, se solicitó la entrega de las estaciones de radar P-15 ubicadas en el chasis ZIL-157. Simultáneamente con el radar P-15, las fuerzas de defensa aérea de Vietnam del Norte recibieron los radares de reserva P-35 y los altímetros PRV-11, que también se utilizaron para atacar a los combatientes. En total, para el año 1970, más de cien estaciones de radar se habían entregado a la DRV.

Además de aumentar la capacidad de combate de la fuerza aérea, las unidades antiaéreas y antiaéreas de la VNA durante este período, hubo un aumento significativo en el número de artillería antiaérea. Un año después del inicio del bombardeo a gran escala en Vietnam del Norte, más de 2000 37-100-mm calibre pistolas podrían participar en repeler los ataques aéreos estadounidenses, y el número de cañones antiaéreos suministrados por la URSS y la República Popular China aumentaba continuamente. Si las baterías antiaéreas 85 y 100-mm, que dispararon principalmente contra el fuego, se colocaron alrededor de Hanoi y Haiphong, entonces los bomberos 37 y 57-mm, que también tenían mejor movilidad, se utilizaron para proteger puentes, almacenes, depósitos de combustible, cobertura del campo de aviación, posiciones Sistema de misiles de defensa aérea y radar de vigilancia. Además, se desplegaron muchos cañones antiaéreos a lo largo del "Camino Ho Chi Minh". Los sistemas de ametralladoras antiaéreas 12,7-14,5-mm instalados en la parte trasera de un camión fueron ampliamente utilizados para acompañar a las columnas militares y de transporte del Ejército Popular de Vietnam. Dado que el fuego ZPU a una altitud de más de 700 m fue inefectivo, los aviones estadounidenses bombardearon sin entrar en la zona de destrucción de ametralladoras antiaéreas.


ZSU Tipo 63


A finales de los años 60, el ZSU chino Tipo 63 apareció en el ejército de Vietnam del Norte. Estos montajes antiaéreos autopropulsados ​​se crearon en China al reemplazar la torreta. tanque T-34-85 abre la parte superior de la torre con un cañón antiaéreo gemelo de 37 mm B-47.


ZSU-57-2 en Vietnam


El soviético ZSU-57-2, construido sobre la base del tanque T-54, tenía un mayor alcance y altura de objetivos aéreos. Cañón autopropulsado antiaéreo armado con un par de 57-mm C-68. Un inconveniente común de la ZSU china y soviética fue la falta de una vista de radar, los datos sobre la altura y la velocidad de vuelo del objetivo se ingresaron manualmente, y por lo tanto la precisión de disparo resultó ser baja y, de hecho, 37 y 57-mm ZSU dispararon la barrera. Sin embargo, estas máquinas jugaron un papel, obligando a los aviones estadounidenses a lanzar bombas desde una gran altura, lo que redujo la efectividad del bombardeo.

Aunque la literatura nacional y extranjera sobre la guerra en el sudeste de Asia, en la confrontación entre el sistema de defensa aérea de la República Democrática de Vietnam y la aviación estadounidense, se presta mucha atención al uso de combate de los sistemas de defensa aérea y combatientes de Vietnam del Norte, la artillería antiaérea todavía era la principal carga. Fueron precisamente los cañones antiaéreos los que impactaron en los aviones 2 / 3 que fueron derribados durante la guerra de Vietnam. Durante más de tres años de incesantes ataques aéreos masivos, los aviones de la Fuerza Aérea, la Armada y el USMC han perdido un total de aviones y helicópteros 3495. Debido al aumento de las pérdidas y la impopularidad de la guerra de EE. UU., Las negociaciones de paz comenzaron en París 1968 en París, y las incursiones aéreas en el territorio de la DRV se detuvieron temporalmente.

To be continued ...

Residencia en:
https://www.flying-tigers.co.uk/2018/vietnam-peoples-air-force-new-corgi-announcement-new-model-arrivals-and-updated-photo-gallery/
http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm
https://theaviationist.com/2014/03/13/wild-weasel-f-100/
https://airport.cv.ua/sistema-pvo-severnogo-vetnama/
http://army.lv/ru/PVO-v-lokalnih-voynah-i-vooruzhennih-konfliktah-Vetnam/2632/4716
https://warspot.ru/3537-zenitnye-rakety-vo-vietname-pervaya-krov
http://www.airaces.ru/stati/sovetskie-specialisty-vvs-i-pvo-vo-vetname.html
https://vpk.name/news/172728_vetnam_predstavil_modificirovannuyu_versiyu_rls_p19.html
https://coollib.com/b/255638/read
http://arsenal-info.ru/b/book/26184032/8
http://www.plam.ru/transportavi/tehnika_i_vooruzhenie_2003_04/p2.php
81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    3 julio 2018 15: 10
    Excelente artículo ... De hecho, la guerra fue entre la URSS y los Estados Unidos ... y la URSS la ganó ...
    1. +16
      3 julio 2018 15: 14
      Cita: Vard
      Gran artículo ...

      ¡Gracias! hi
      Cita: Vard
      De hecho, hubo una guerra entre la URSS y los EE.UU. ... y la URSS la ganó

      Yo diría que la guerra entre la URSS y la República Popular China por un lado, y los Estados Unidos y sus aliados: Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y Taiwán por el otro.
      1. avt
        +17
        3 julio 2018 15: 59
        Cita: Bongo
        Yo diría, por un lado, la guerra entre la URSS y China

        Bueno, en realidad, con especialistas chinos, nuestro equipo estaba allí. En realidad, el teniente coronel nos contó sobre los estudiantes que habían estado allí. Nuevamente sobre Shriki, realmente no hablaba bien ... lo entendió cuando se rompieron los radares. En general, habló sobre los Estados Unidos algo así: rápidamente desarrollaron nuevas tácticas después de las pérdidas , aplastado por el número y la calidad táctica del uso. Las redadas se llevaron a cabo utilizando varios grupos heterogéneos. Y hablamos de sistemas de defensa aérea como este: no había suficientes para tal masa de aviones. Sobre Vietnam dijo que era pequeño y que no había fuerzas suficientes para hacer algo, pero valiente y valiente. El tiempo de vuelo parecía que incluso desde palos disparar.
        1. +5
          3 julio 2018 23: 18
          El texto también se refiere a la "tensión" con los chinos.
          Por ejemplo, la denegación de suministros a Vietnam de sistemas de defensa aérea más avanzados:
          Casi simultáneamente con la entrega de aviones a reacción MiG al norte de Vietnam, se enviaron los misiles de defensa aérea SA-75M Dvina. Fue una modificación de exportación simplificada del complejo con una estación de guía de misiles antiaéreos que opera en el rango de 10 centímetros. A principios de los años 60, las Fuerzas de Defensa Aérea de la URSS ya tenían sistemas de misiles antiaéreos Volkhov S-75M con una estación de guía que opera en el rango de frecuencia de 6 cm. Sin embargo, en los años 60, la Unión Soviética, temiendo que los sistemas de defensa aérea más avanzados pudieran ir a China, no los entregó a Vietnam.
      2. +6
        3 julio 2018 18: 32
        Cita: Bongo
        Yo diría que la guerra entre la URSS y la República Popular China por un lado, y los Estados Unidos y sus aliados: Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y Taiwán por el otro.

        También agregaría: el choque de no solo dos perfectamente conscientes, que persiguen sus propios objetivos, sistemas geopolíticos fríos, prudentes y cínicos, sino también dos visiones del mundo, dos puntos de vista sobre la formación del hombre y la sociedad, y aunque los Estados parecen haber perdido al final, están históricamente Las consecuencias estratégicas parecen haber ganado (dado el curso actual, la estructura sociopolítica y la dirección económica de los países del sudeste asiático). Entonces, la guerra en Vietnam, al igual que los conflictos anteriores, cuanto más lejos está, más tiene un interés académico más que práctico, lo que significa que cada vez tiene menos demanda en la sociedad en cualquier forma: educativa, cultural, ética, etc. llanto
        A menos que continúe ocupando un lugar importante en los libros de texto para las instituciones educativas de los oficiales, para muchos métodos tácticos, técnicas, métodos de acción y contraataque que aparecieron por primera vez y fueron probados en ese momento, y mejorados en conflictos posteriores, siguen siendo relevantes hoy en día. what
      3. +4
        4 julio 2018 01: 14
        Cita: Vard
        y la URSS lo ganó ...

        Estados Unidos lo perdió, quizás con mayor precisión.
  2. +16
    3 julio 2018 15: 58
    Sergey, gracias. Lo más interesante para mí es precisamente el comienzo de la formación de la defensa aérea de Vietnam, sobre la guerra entre franceses y vietnamitas. Por alguna razón, este fragmento de la Guerra de Vietnam siempre ha estado a la sombra de la Guerra Vietnam-Americana. Agregaré sobre los sistemas de defensa aérea que los primeros sistemas de defensa aérea SA-75 Desna no llegaron a Vietnam en 3 variantes de cabina, en semirremolques, sino en 5 o 6 variantes de cabina. En estas condiciones, esta opción era mejor, ya que no requería un tractor separado para las cabinas. Por cierto, esta versión del sistema de defensa aérea se mostró en la película "Keys to Heaven". Gracias Sergey, especialmente por el comienzo. Tiene mucho para mi
    1. +10
      3 julio 2018 16: 14
      Cita: Amurets
      Sergey, gracias.

      Me alegro de verte, Nikolai! Espero que la salud haya mejorado?
      Cita: Amurets
      Lo más interesante para mí es el comienzo de la formación de la defensa aérea de Vietnam, sobre la guerra entre los franceses y los vietnamitas. Por alguna razón, este fragmento de la guerra de Vietnam siempre ha estado a la sombra de la guerra vietnamita-estadounidense.

      El tema es muy extenso, requiriendo sus investigadores. Sobre este período de guerra, puedes hacer un ciclo separado.
      Cita: Amurets
      Sobre el sistema de misiles de defensa aérea, agregaré que los primeros sistemas de misiles de defensa aérea CA-75 no llegaron a Vietnam en las opciones de cabina 3-x, en semirremolques, sino en las opciones de cabina 5-ti o 6-ti. En estas condiciones, esta opción era mejor, ya que no se necesitaban tractores separados para las cabinas.

      Bueno, hay ventajas y desventajas ... ¿Ha visto cargada la primera versión de CA-75 en el lanzador?
      Pero ciertamente no encontré 10-cm. Cuando era C-75М3, Volkhov con cámaras en CHP-75 ya estaba cancelado.
      1. +12
        3 julio 2018 16: 48
        Cita: Bongo
        ¿Has visto la primera versión de CA-75 en el lanzador cargada?

        Por supuesto que lo vi con una grúa de camión AK-5. EMNIP primeras pruebas de circuito cerrado.
        Hay otro, pero es más fresco, pero no recuerdo qué hay allí, pero el cohete, qué tipo de modificación, tienes que mirar el libro del "cohete de la antorcha".
        ¿Qué hay de la salud? Parece haberse abierto paso. Hola ole
        Cita: Bongo
        Pero, por supuesto, no encontré el "Dvina" de 10 cm.
        En 1970, el regimiento Nikolaev / Amur se disolvió y tuvimos la oportunidad de descargar barcazas con una división en Amursk.
        Y luego tuve que mirar más de cerca lo que había en esas cabañas. Ya teníamos el Volkhov, aunque estaba lejos de ser modernizado al S-75 M3, pero podíamos tomar objetivos de baja altitud, disparar cohetes 17D, 20DP, no estoy hablando del resto. En el Desna, apareció lo que parecía estar con nosotros más tarde, el sistema principal de supresión de interferencias.
        1. +3
          3 julio 2018 23: 18
          Cita: Amurets
          Cita: Bongo
          ¿Has visto la primera versión de CA-75 en el lanzador cargada?
          Por supuesto que vi, camión grúa AK-5

          Compañeros, por favor, perdónenme, pero aún así esto no es una empresa nueva sino un TZM.
          Con respecto a la defensa de misiles! soldado
          1. +7
            4 julio 2018 01: 20
            Cita: Lekov L
            Compañeros, por favor, perdónenme, pero aún así esto no es una empresa nueva sino un TZM.
            Con respecto a la defensa de misiles!

            Mihalych, se trataba de cargar con TZM en PU.

            Aquí está la primera versión de TZM y PU.
  3. +11
    3 julio 2018 16: 40

    Una imagen que representa un transportador S-119 arrojando cargas para la guarnición sitiada de Dien Bien Fu bajo intenso fuego antiaéreo. Esta máquina con la señal de llamada de radio Terremoto fue proporcionada a los franceses por los estadounidenses (la abreviatura de la USAF manchada emerge de debajo de la pintura) y fue controlada por pilotos estadounidenses reclutados por la CIA. Ella no regresó a la base, toda la tripulación murió.
  4. +6
    3 julio 2018 16: 46
    ...Incapaz de suprimir el fuego feroz de los cañones antiaéreos por medios convencionales, los franceses movilizaron S-119, que tomaron a bordo seis toneladas de napalm, para combatirlos. La primera huelga de C-119 se entregó el 23 de marzo. Pero incluso las masas de napalm no dieron el efecto deseado, ya que la jungla empapada de humedad de las lluvias pasadas extinguió una parte significativa de su efecto dañino.
  5. +9
    3 julio 2018 16: 52
    Como siempre un gran artículo. Gracias
  6. +4
    3 julio 2018 17: 31
    Ahora, además de las armas ligeras, ametralladoras antiaéreas 25-mm tipo 96, heredadas del ejército japonés y ametralladoras antiaéreas 12,7-mm, de color marrón M2 y 40-mm Bofors L / 60 disparadas desde los franceses, fueron disparadas desde los aviones.
    ¿Y dónde están las ametralladoras Hotchkiss M13,2 y mlie1929 1930-mm?
    1. +5
      3 julio 2018 20: 52
      Y su "topo jodido" en la infancia nos encantó esta expresión.
      En serio, el autor aparentemente no los mencionó
      1. +1
        4 julio 2018 03: 19
        Cita: Royalist
        El autor aparentemente no encontró ninguna mención de ellos.

        Parece tan ... pero las ametralladoras Hotchkiss 13,2-mm se produjeron bastante y en las tropas francesas eran comunes ... (al menos más allá de los "límites" de Vietnam ...) ..... y los japoneses produjeron con licencia (Tipo 93). Por lo tanto, es "difícil de creer" que su "vobce" no estuviera en Vietnam ...
    2. +3
      3 julio 2018 21: 43
      En Japón, las ametralladoras Hotchkiss desde 1933 fueron emitidas bajo licencia como el "Tipo 93", siendo la principal ametralladora pesada de infantería del ejército y la armada japonesas durante la Segunda Guerra Mundial. Los cartuchos de 2 mm también se producen en masa en Japón bajo licencia.


      Una exhibición de armas capturadas capturadas por las fuerzas del gobierno de Vietnam del Sur en batallas con partisanos vietnamitas; ~ 1964-1965 años
    3. +6
      4 julio 2018 01: 25
      Cita: Nikolaevich I
      ¿Y dónde están las ametralladoras Hotchkiss M13,2 y mlie1929 1930-mm?

      Pero es dificil decirlo solicita Al menos no encontré ninguna mención de ellos. no Los franceses en Indochina utilizaron principalmente 12,7-mm Americum-mm. Me parece que los vietnamitas tienen más probabilidades de tener 2-mm tipo 13,2 japonés y 93-mm tipo 20. Pero al parecer, debido a la falta de municiones y la mala condición técnica rápidamente se fueron.
  7. +6
    3 julio 2018 17: 38
    No se trata realmente de defensa aérea, pero los vietnamitas también destruyeron con éxito aviones en los aeródromos utilizando grupos de sabotaje.
  8. +10
    3 julio 2018 18: 17
    ¡Buena cosa! En la primera mitad del artículo, lo confieso, un pensamiento brilló: "Eh, estas revisiones y trabajos analíticos constantemente detallados y equilibrados de St. Sergey deberían multiplicarse por los talentos literarios indiscutibles (aunque en algunos lugares pretenciosos) de Oleg Kaptsov - ¡Cualesquiera libros se publiquen! Los más vendidos, al menos en un formato de ciencia popular, al menos entretenido y tecno-thriller ", pero al final lo admito, cada ciclo posterior se vuelve más legible y al mismo tiempo, lo más importante para mí personalmente (y, espero, la mayoría de las personas interesadas en el tema), sin perder un componente de información útil, que generalmente lloran muchos que no pueden dominar más de cien líneas y un par de bellas ilustraciones. ¡Sigue así, así que gana! bueno
    Desde SW. hi
  9. +5
    3 julio 2018 20: 08
    Ya sabes leer pensamientos, solo lee artículos sobre Vietnam, muchas gracias.
  10. +5
    3 julio 2018 20: 34
    Sergey + temas de defensa aérea = ¡¡otro ciclo interesante de artículos !!
  11. +4
    3 julio 2018 20: 44
    Entregas a vietnam
    1. +4
      4 julio 2018 01: 30
      Cita: marat2016
      Entregas a vietnam

      Gracias por la mesa. hi Pero lamentablemente no hay fecha de entrega. Se sabe que C-125 apareció en pequeñas cantidades en el DRV al comienzo de los 70-s, pero no hay evidencia de sus éxitos en el combate. LEY C-75M "Volga" fueron entregados después del final de la guerra.
      1. +5
        4 julio 2018 10: 14
        Había otra mesa, con fechas (parecía casi una hoja de un cuaderno escolar). Por lo tanto, BMPD cita tales datos: entregas de sistemas de defensa aérea soviéticos del país en el extranjero
        En el conocido sitio web sobre la historia de los sistemas de defensa aérea del país historykpvo.narod2.ru hay enlaces a archivos interesantes con documentos con el número de entregas de sistemas de defensa antimisiles del país (familias S-75, S-125, S-200 y S-300) en el extranjero en el período soviético (los archivos están aquí y aquí). El origen de los documentos no está claro: presumiblemente, fueron compilados a principios de la década de 1990 por la ONG Almaz (aunque tienen notas escritas a mano que datan de 1998).
        Nuestro blog compiló una base de datos consolidada de envíos de sistemas de defensa aérea soviéticos del país durante el período soviético utilizando estos archivos.
        82 SAM SAM-75M "Dvina"
        21 TDN SA-75M
        8055 misiles V-750
        14 SAM S-75M Volga (8 - 1979, 3 - 1980, 3 - 1982)
        22 SAM S-75M3 "Volga" (4 - 1985, 8 - 1986, 10 - 1987)
        10 TDN S-75M
        526 misiles V-755
        886 misiles V-759 + 78 misiles de entrenamiento
        40 sistemas de defensa aérea S-125 / S-125M / S-125M1A "Pechora"
        10 TDN S-125M
        1788 misiles V-601PD + 82 misiles de entrenamiento
        17 TH "Acuerdo-75/125"
        3 radares P-14
        2 ACS ASURK-1ME
        ---- Como puede ver, la abundancia de herramientas ACS es sorprendente: hasta 2 (dos) ASURK-a. Y sobre el suministro de muchos radares, en particular, el P-15/19, P-35/37, P-12/18, P-40 no hay una palabra allí, no solo en Wetnam, sino en general.
  12. +6
    3 julio 2018 20: 45
    MARAVILLOSO. El autor describió en detalle la lucha de la defensa aérea vietnamita contra franceses y estadounidenses. Una vez en los años 70, leí cómo una instalación de 37 mm luchó contra varios bombarderos e imaginé: un vietnamita está mirando una mira óptica. Las personas mayores deben recordar fotos del DRV. Recuerdo a Vietnam en un búfalo comiendo y leyendo un libro, y detrás de mi rifle
  13. +6
    3 julio 2018 21: 30
    Buen artículo. Pero hay un error tipográfico molesto:
    [/ quote] Al final de 50-x para varios grupos de cadetes chinos se enviaron a estudiar en la URSS y la República Popular China. [Cita]
    Bueno, todavía no es chino, sino vietnamita.
    1. +6
      3 julio 2018 23: 02
      Cita: Aviator_
      Bueno, todavía no es chino, sino vietnamita.

      ¿Quizás Sergey no formuló claramente la propuesta? Las primeras entregas a la frontera y el primer avión derribado por el complejo SA-75 fueron a la República Popular China: "Mientras tanto, pocas personas saben que los líderes en el número de U-2 derribados hasta el día de hoy son artilleros antiaéreos del Ejército Popular de Liberación de China (PLA). A mediados de los 60- de los años destruyeron cinco aviones espías U-2u, convirtiéndose así en "Asami1 en la terminología de los aviones de combate". Además, poseen la palma y en el primer uso de combate exitoso del mundo del sistema de misiles antiaéreos S-75 (SAM) para un propósito real: el avión de reconocimiento RB-57D. Esto sucedió el 7 de octubre de 1959 en los cielos sobre Beijing, más de seis meses antes de que las fuerzas de defensa aérea soviéticas "aterrizaran 'G. Powers".
      http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_
      i_kosmonavtika_2002_02 / p9.php

      Entonces, todo es correcto, y los primeros artilleros antiaéreos y artilleros antiaéreos chinos de Vietnam estudiaron en la URSS y entre ellos.
      1. +3
        3 julio 2018 23: 13
        El 7 de octubre de 1959, un reconocimiento taiwanés de gran altitud RB-20D fue derribado cerca de Beijing con tres cohetes.
      2. +3
        3 julio 2018 23: 20
        Todo esto es cierto, pero en la propuesta no se menciona en absoluto a los vietnamitas, y si reemplaza a los chinos por vietnamitas, aparecerá el significado: los vietnamitas se enviaron a la URSS y a la República Popular China. Una nota, sin embargo.
    2. +6
      4 julio 2018 01: 34
      Cita: Aviator_
      Bueno, todavía no es chino, sino vietnamita.

      Por supuesto que tienes razón! + ¡A ti por la atención! Desafortunadamente, es muy difícil evitar tales defectos molestos. solicita
  14. +4
    4 julio 2018 01: 29
    Sergey, como de costumbre, a fondo, gracias.

    Pero, sin embargo, el problema habitual de este tema es sorprendente.
    Los cálculos soviéticos y vietnamitas anunciaron la destrucción de 31 aviones, los estadounidenses reconocieron la pérdida de 13 aviones

    etcétera

    ¿Entiendes que hacerlo no es bueno? Incluso si dejas de lado las cualidades personales de A.A.Episheva?
    1. +10
      4 julio 2018 01: 52
      Cita: Cherry Nine
      Sergey, como de costumbre, a fondo, gracias.

      bebidas
      Cita: Cherry Nine
      ¿Entiendes que hacerlo no es bueno? Incluso si dejas de lado las cualidades personales de A.A.Episheva?

      ¡Aprecio tu ironía! bueno Pero no sufro de "urya-patriotismo" y trato de escribir objetivamente, expresando los datos presentados por diferentes partes. Está claro que en la guerra, cada lado infla las pérdidas del enemigo y de todas las maneras posibles trata de subestimar la suya. Por ejemplo, en la Armada de los EE. UU., Si un avión con cubierta sufrió daños de combate no pudo aterrizar en un portaaviones y el piloto fue expulsado cerca, el auto perdido fue cancelado como un accidente de vuelo.
      1. +2
        4 julio 2018 06: 55
        Cita: Bongo
        objetivamente, expresando datos enviados por diferentes partes

        ¿Entiende que cuando, por un lado, se indica una solicitud de derribo (o incluso el número total de ojivas disparadas), y por otro lado, un informe de pérdida, esto no es "objetividad", sino ensuciar el tema al estilo del Sr. Konoshenkov?
        Cita: Bongo
        Está claro que en la guerra, cada lado sobreestima las pérdidas del enemigo y de todas las formas posibles trata de subestimar su

        Hasta donde tengo conocimiento, todos los reclamos de los informes de estadounidenses van en la línea de combate / no combate. No hay preguntas con respecto a las pérdidas generales, especialmente en la guerra, donde los muertos fueron contados por su nombre.
    2. +7
      4 julio 2018 04: 00
      Cita: Cherry Nine
      Los cálculos soviéticos y vietnamitas anunciaron la destrucción de 31 aviones, los estadounidenses reconocieron la pérdida de 13 aviones

      Los artilleros antiaéreos de esa época tenían un criterio diferente para contar el derribo: el equipo K-3 pasó, hubo un debilitamiento de la ojiva y una falla en el seguimiento automático. La derrota del objetivo se cuenta para toda la división, pero de hecho el objetivo solo está dañado y puede regresar a la base, y luego Sergey explicó por qué criterio los estadounidenses calcularon las pérdidas.
  15. +3
    4 julio 2018 03: 07
    El autor es ciertamente el mejor en HE, pero no quiere pensar con la cabeza (analizar)
    ¿Por qué?
    Ni siquiera tuvo en cuenta que las acciones de los sistemas de defensa aérea en Vietnam no estaban lejos del fracaso. Por supuesto, los ganadores escriben la historia y los vietnamitas ciertamente ganaron. Y los sistemas de defensa aérea ayudaron, incluso mucho, solo su efectividad por alguna razón tendió a 0. ¿Por qué lo creo? vamos pensemos!
    Alrededor de 1 \ 3 aviones fueron derribados por los sistemas de defensa aérea soviéticos (restaremos los fragmentos de los cazas LiSiZin).
    Pero el autor escribe aquí:
    Durante 1966, se formaron cinco regimientos de misiles antiaéreos más en las fuerzas de defensa aérea de la DRV. Según fuentes soviéticas, en marzo del 1967 del año, se realizó el disparo de combate 445, durante el cual se gastaron misiles antiaéreos 777. Esto fue derribado en aviones 223, con un consumo promedio de misiles 3,48.

    223 aviones. Multa.
    Siguiente:
    Según datos soviéticos, en marzo de 1968, 1532 aviones fueron derribados por disparos antiaéreos en el sudeste asiático.

    1 año. Hasta 223. Después de eso, debería haber alrededor de 766. Por lo tanto, para el año alrededor de 543. Oops ... Si alguien no entendió el curso de matemáticas para el 5to grado de la escuela secundaria, entonces explicaré, espero que no haya particularmente "superdotados", aún no con Damantsev. Sí, no tomé en cuenta los frags asesinos.
    1. +7
      4 julio 2018 03: 29
      Cita: KKND
      El autor es ciertamente el mejor en HE, pero no quiere pensar con la cabeza (analizar)

      Cyril, considera que estoy halagado! guiño
      Frase clave según datos soviéticos. No escribí sobre vietnamita todavía, ahí está realmente ... wassat A esto
      Durante 1966, se formaron cinco regimientos de misiles antiaéreos más en las fuerzas de defensa aérea de la DRV. Según fuentes soviéticas, en marzo del 1967 del año, se realizó el disparo de combate 445, durante el cual se gastaron misiles antiaéreos 777. Esto fue derribado en aviones 223, con un consumo promedio de misiles 3,48.
      Soy crítico, pero los datos estadounidenses están muy lejos de la verdad. Además, las estadísticas de pérdidas de aviación en el sudeste asiático son generalmente muy confusas. A menudo no está claro si estamos hablando de aviones y helicópteros derribados sobre el territorio de la DRV o China, Vietnam del Sur, Laos y Camboya. Además, las pérdidas de las fuerzas aéreas de Vietnam del Sur, Australia y Tailandia a menudo no se tienen en cuenta. Como ya se mencionó, las partes exageran fuertemente sus propios logros y minimizan sus pérdidas. De ahí las discrepancias.
      En cualquier caso, les agradezco el comentario! ¡Más a estos! bueno bebidas
      1. +1
        4 julio 2018 04: 05
        Los estadounidenses llamaron a los SA-2 "pilares voladores" por una razón. Misiles de servicio pesado. Si se tratara de algunos misiles Buk, los estadounidenses no habrían tomado un baño de vapor. Todo lo que necesitaban era software de código abierto y de alguna manera descubrir el hecho del lanzamiento (en esos años, el problema era especialmente en la jungla). Además, solo maniobras al máximo "alto torque" a gran altitud a lo largo de los bordes aproximados de Buk, preferiblemente con un "alcaudón". Además, la división es sin misiles, luego sin SPN, luego sin nada en absoluto. Es bueno si lograron escapar a la jungla.
        Pero los cohetes fueron realmente aterradores, resumieron los componentes electrónicos (postes voladores), bueno, y los estadounidenses fueron "geniales".
        1. +6
          4 julio 2018 04: 11
          Cita: KKND
          Pero los cohetes fueron realmente aterradores, resumieron los componentes electrónicos (postes voladores), bueno, y los estadounidenses fueron "geniales".

          Kirill, la felicidad de los estadounidenses que, debido a problemas con la entrega a través del territorio chino a la DRV, solo existían CA-75М obsoletos con 10-cm CHP y ZUR B-750В. Aparece allí a tiempo. La guerra de "Cuadrados" de C-75M, C-125 y móvil podría terminar antes.
          1. +4
            4 julio 2018 05: 59
            Cita: Bongo
            Cyril, es la felicidad de los estadounidenses que, debido a problemas con la entrega a través del territorio chino al DRV, solo hubo SA-75M prácticamente obsoletos con SNR de 10 cm y SAM V-750V.

            La desgracia de los analistas soviéticos es que hicieron tal apuesta en el SAM. Y de la experiencia de Vietnam, solo se sacaron conclusiones erróneas. En los años 60, los sistemas de defensa aérea eran armas formidables, los estadounidenses podían hacer poco, pero no obstante podían resistir. Ahora son sistemas de defensa aérea, incluso los rusos se abren paso fácilmente. Con pérdidas pero rompiendo. Sigilo, satélites, drones, excelente reconocimiento aéreo, aeronaves potentes (maniobrables), conocimiento de las características técnicas de los sistemas, excelente defensa antimisiles, misiles de crucero, guerra electrónica. ¿Y qué hay de nosotros? Aproximadamente los mismos misiles para las características de rendimiento energético (S-200 es el mejor, probablemente) + ACS + excelentes radares. Si los estadounidenses, como en Vietnam, intentan bombardear el CAS o el camino de tierra o perseguirlos, entonces todavía resistiremos. Pero para proteger las instalaciones militares industriales, de infraestructura y grandes, nuestra defensa aérea alardeada (excluyendo el componente aéreo) no será capaz de la palabra en absoluto.
            Era necesario pensar y ponerse en aviación, y no en defensa aérea, tampoco es mucho más barato, y la utilidad es "varias veces" menos.
            Y luego nos sorprende que esto no sea suficiente "dinero" para nosotros.
          2. +5
            4 julio 2018 10: 18
            Me olvidé de Kroogi. Pero también, podrían jugar en algún momento. Por cierto, les pusieron quilates mucho antes, y la caseta del perro en el SNR en Vietnam es simplemente un horror. No se proporcionó ventilación allí.
            1. +4
              4 julio 2018 10: 30
              Cita: sivuch
              Sobre los círculos se olvidó. Y después de todo, podrían haber jugado en un período determinado.

              Podría si Pero no mencioné tus "Círculos" favoritos porque los comparé con los países árabes. Y no fueron entregados allí.
        2. +3
          4 julio 2018 17: 29
          Si crees que los sistemas de defensa aérea soviéticos y rusos de cualquier base eran pocos y son CAPACITADOS, ¿cuáles son los "ERRORES" de los desarrolladores británicos debido a que la flota británica sufrió pérdidas por la no tan poderosa Fuerza Aérea Argentina?
          ¡Los argentinos pagaron un alto precio por esto en sangre, pero enviaron varios barcos de la Gran Flota al fondo!
          ¡Así que la defensa de los barcos británicos no era tan "calidad europea"!
        3. +6
          4 julio 2018 21: 13
          ¿Tiene algún ejemplo del mismo uso a gran escala de los sistemas de defensa aérea de fabricación estadounidense o europea comparables en escala a los sistemas de defensa aérea de fabricación soviética?
          Como todos eran sistemas de defensa aérea tan impresionantes ... da un par de ejemplos
        4. +3
          6 julio 2018 04: 27
          Cita: KKND
          Los estadounidenses llamaron a SA-2 "pilares voladores" por una razón

          Así que la publicación dice que estos complejos estaban originalmente destinados a contrarrestar los bombarderos estratégicos y los aviones de reconocimiento. Debido a los problemas con China, no se suministraron nuevos sistemas de defensa aérea a Vietnam, sobre lo cual Seryozha ya escribió en los comentarios. En cualquier caso, la historia lo ha juzgado todo, a pesar de la enorme superioridad en el aire, los estadounidenses perdieron esta guerra.
      2. +1
        4 julio 2018 06: 43
        Cita: Bongo
        Frase clave, según datos soviéticos. Todavía no escribí sobre vietnamitas, finalmente ... A esto:

        Aquí hay un libro competente, de una persona en el "tema".
        El poder aéreo en las Tres Guerras, por Gen. WW Momyer (1978).
        Tal vez "mintió" allí y creo que estoy seguro de que no mucho. Especialmente cuando se compara con las estadísticas soviéticas (peor propaganda de Goebels wassat ).
        1. +6
          4 julio 2018 10: 24
          Si el libro tiene 78 años, entonces está falsificado. Y ni siquiera porque la Guerra Fría estaba en curso o por el patriotismo de la alegría, simplemente no podía revisar ni los archivos vietnamitas ni los soviéticos.
          1. 0
            4 julio 2018 12: 53
            Cita: sivuch
            Si el libro tiene 78 años, entonces es seguro

            Por supuesto que sí, la máquina burocrática estadounidense no es un robot.
            Cita: sivuch
            Y ni siquiera porque la Guerra Fría estaba en curso o por el patriotismo de la alegría, simplemente no podía revisar ni los archivos vietnamitas ni los soviéticos.

            Usted notó esto correctamente, si quería mentir, tenía que justificar la "derrota" en Vietnam. Como nosotros. Los sudvietnamitas tienen la culpa de todo, las malas guerras, el Congreso no dio dinero, alguien de la dirección era tirano, teníamos granadas equivocadas.
            Pero el hombre escribe al contrario. En negocios. ¿Sentido? Incluso los Chukchi saben que los aviones estadounidenses en Vietnam tienen trozos de misiles como los niños pequeños. ¿A quién convencerá con un libro repleto de términos técnicos complejos? ¿Quién lo leerá? ¿Un especialista puede engañar? Oh bien.
            Pero esto es lo que los archivos soviéticos y especialmente los vietnamitas no se verifican, quizás incluso para mejor. soldado
  16. +2
    4 julio 2018 03: 51
    Ugh, lo presioné, continúo.
    Entonces 543 aviones por año. LiSiZinov no tuvo en cuenta los frags, hay poca información. Deje 530.
    Pero leemos al autor y nos sorprende:
    A finales de 1967, los estadounidenses comenzaron a interferir con el canal de misiles. Bajo su influencia, la estación de guía no vio el cohete, que voló en piloto automático, hasta que se activó el sistema de autodestrucción. Por lo tanto, la efectividad del sistema de defensa aérea SA-75M disminuyó drásticamente y el consumo de misiles para un objetivo fue de 10-12 misiles. Especialmente exitoso para los estadounidenses fue la incursión en Hanoi, realizada el 15 de diciembre de 1967. Luego, como resultado del uso de interferencia electrónica, unos 90 misiles antiaéreos fueron "neutralizados" y ningún avión fue derribado durante este ataque.

    Ya gracioso Conclusión: no lea los periódicos soviéticos antes de acostarse. Porque aparentemente 500 aviones fueron derribados desde marzo de 1967 hasta finales de 1967. Pero no 1000, las estadísticas soviéticas son estadísticas de ese tipo.
    Además, si pensar da miedo a nuestros sistemas de defensa aérea (no hay quejas sobre los cañones antiaéreos).
    Americanos en aviones de baja gravedad, sin ninguna experiencia de contraataque, sin tecnología de acero, sin armas guiadas con precisión, sin misiles de crucero, sin misiles de crucero, sin drones, sin ojivas electrónicas en la mayoría de los aviones, sin ejercicios, sin ..., chocaron con misiles desde el "espacio" "era. Misiles, por un minuto, más grandes en masa y tamaño que, por ejemplo, misiles S-300. Y, no es necesario, mis jóvenes amigos, "inundar" cohetes viejos con un alcance de 37 km. riendo , Cohete S-300-2 con 2 TTRD, tamaños más pequeños, B-750V-2 con 1 LRE y otros TTRD, que entenderán el tema. Sí, la electrónica de los complejos ha avanzado mucho. Sí, hay algoritmos de guía más "avanzados", pero la velocidad del combustible es la velocidad del combustible. Y ha cambiado de manera bastante diferente a la electrónica. Es por eso que las manzanas no están floreciendo en Marte en este momento.
    ¿Ahora entendemos nuestras derrotas de los israelíes, el vuelo de Rust, el dominio completo de los estadounidenses sobre países sin su propia aviación, pero con algún tipo de defensa aérea?
    Esa es la conclusión: o Glory to the American hero pilots suprime fácilmente cualquier sistema de defensa aérea, o tenemos todos los sistemas de defensa aérea en vano solo comen su pan.
    1. +6
      4 julio 2018 07: 06
      Cita: KKND
      ¿Ahora entendemos nuestras derrotas de los israelíes, el vuelo de Rust, el dominio completo de los estadounidenses sobre países sin su propia aviación, pero con algún tipo de defensa aérea?

      Todo en una pila.
      El óxido no se trata de eso. En términos de defensa antiaérea, los estadounidenses tenían un buen cerebro en Vietnam, por lo que se pusieron manos a la obra. Sirios (en el ejemplo del oso), libios, iraquíes pueden confirmar que en los años 80 se resolvió el problema de la defensa aérea. Ahora es imposible imaginar un conflicto local en el que los estadounidenses pierdan miles de automóviles.
      Cita: KKND
      Ahora son sistemas de defensa aérea, incluso los rusos se abren paso fácilmente. Con pérdidas pero rompiendo.

      Si esto no es un incidente accidental, sino una operación planificada, con guerra electrónica y los medios de comunicación, hablar de las pérdidas de los estadounidenses por la defensa aérea es bastante extraño. Si habrá pérdidas, entonces de otras ramas de las fuerzas armadas.
      1. 0
        4 julio 2018 07: 42
        Cita: Cherry Nine
        El óxido no se trata de eso. En términos de defensa antiaérea, los estadounidenses tenían un buen cerebro en Vietnam, por lo que se pusieron manos a la obra. Sirios (en el ejemplo del oso), libios, iraquíes pueden confirmar que en los años 80 se resolvió el problema de la defensa aérea. Ahora es imposible imaginar un conflicto local en el que los estadounidenses pierdan miles de automóviles.

        Por supuesto, entiendo que está vertiendo agua en el molino, pero ¿estudiaría el hardware?
        El problema no somos nosotros ni los estadounidenses. El problema es que inicialmente hicimos la apuesta equivocada.
        Los cohetes ZV se veían geniales en los años 60. Pero un aumento fundamental en el rendimiento solo se puede lograr aumentando su energía. Sí, hemos recorrido un largo camino en defensa aérea. Hicieron movilidad a misiles, ACS. Pero los estadounidenses desarrollaron fácilmente sistemas de inteligencia y armas de precisión. El principal problema para la aviación siempre ha sido encontrar un objetivo. Y destruirlo no es un problema. El sistema de movilidad se limita a ICE, ACS puede desarrollarse y desarrollarse, pero los estadounidenses pueden desarrollar inteligencia casi hasta el infinito. Y aquí mi opinión es que la pelota está del lado de los estadounidenses.
        ¿No fue más fácil no preocuparse por el sistema de defensa aérea y construir aviones?
        Aunque hicimos esto y aquello (en cualquier caso, los estadounidenses casi no tienen sistemas de defensa aérea) y, en teoría, los sistemas de defensa aérea + aviones son claramente más efectivos que solo los aviones.
        1. +8
          4 julio 2018 08: 03
          Cita: KKND
          ¿No fue más fácil no preocuparse por el sistema de defensa aérea y construir aviones?

          No mas facil ... no
          Cita: KKND
          Aunque hicimos esto y aquello (en cualquier caso, los estadounidenses casi no tienen ningún sistema de defensa aérea)

          Al menos es extraño comparar nuestra situación con los estadounidenses, es mejor compararla con lo que había en los países de la OTAN durante los años de la Guerra Fría. El sistema de defensa aérea allí todavía tenían esa empalizada.
          El territorio estadounidense nunca estuvo amenazado por numerosos aviones de cubierta y tácticos, y nuestro país estaba y está rodeado de numerosas bases y tiene una larga frontera marítima.
          Cita: KKND
          y en teoría, los aviones ZRK + son claramente más espectaculares que los aviones

          En tiempos soviéticos, lo teníamos. No hace mucho tiempo, di la alineación de la defensa aérea nativa 11 th OA. Pero los aeródromos son fácilmente incapacitados. Pero las únicas posiciones estacionarias del sistema de defensa aérea en el Lejano Oriente eran más que 70, y esto es sin tener en cuenta el zrbr "Kubovsky" y "Krugovsky", en el que las divisiones individuales también llevaban la base de datos. Los estadounidenses en los años 80-e serían lavados con sangre solo por los efectos de nuestras armas antienvejecimiento, incluso sin el uso de cargos "especiales". Ahora es nuestra capacidad la que Dios prohibió 10% del soviet, y antes del inicio de 90-x ZRV eran una fuerza formidable.
          1. +2
            4 julio 2018 10: 01
            Cita: Bongo
            En los años 80, los estadounidenses se lavaban con sangre solo por los efectos de nuestro ZRV

            Si usted fuera un gran avance, sugeriría escribir una historia de la Tormenta del Desierto en el teatro de operaciones del Lejano Oriente con el Comité de Emergencias del Estado en el papel de Saddam y Skorea en el papel de Kuwait. Pero para ti, probablemente sería una experiencia demasiado adicta)))))
            1. +6
              4 julio 2018 10: 22
              Cita: Cherry Nine
              Si usted fuera un gran avance, sugeriría escribir una historia de la Tormenta del Desierto en el teatro de operaciones del Lejano Oriente con el Comité de Emergencias del Estado en el papel de Saddam y Skorea en el papel de Kuwait. Pero para ti, probablemente sería una experiencia demasiado adicta)))))

              Gracias, ya tuve una "experiencia con las drogas" cuando intenté escribir una "alternativa" sobre la crisis del Caribe.
          2. 0
            4 julio 2018 13: 09
            Cita: Bongo
            El territorio estadounidense nunca estuvo amenazado por numerosos aviones de cubierta y tácticos, y nuestro país estaba y está rodeado de numerosas bases y tiene una larga frontera marítima.

            ¿Y qué nos impidió rodear a los estadounidenses con bases (portaaviones)? ¿Precio? ¿Cuántos misiles con RADAR para construir es una respuesta asimétrica barata? Entonces miro el S-400 por medio billón de pinocho rico en venta. Los RADARES no son baratos. También tienen un recurso muy limitado de literalmente decenas de horas.
            Cita: Bongo
            En los años 80, los estadounidenses se habrían lavado la cara con sangre solo por los efectos de nuestros sistemas de defensa aérea, incluso sin el uso de cargos "especiales".

            Sí, sería difícil para ellos y habría pérdidas. Pero el país se quedaría sin fábricas en la parte europea de Rusia, puentes, almacenes, etc. La defensa aérea no habría cumplido la tarea principal.
            Un avance a baja altura sería, entonces, ciertos complejos de tierra que simplemente no se hubieran evitado.
            1. +4
              4 julio 2018 15: 12
              Cita: KKND
              ¿Qué nos impidió rodear a los estadounidenses con bases (portaaviones)? Precio? ¿Cuántos cohetes con RADAR para construirlo, respuesta de ensamblaje barata?

              ¿Desea comparar cuánto cuesta un portaaviones con un ala aérea y un regimiento de misiles antiaéreos?
              Cita: KKND
              La defensa aérea no realizaría la tarea principal.

              ¿Cómo decidiste eso? Solo las defensas aéreas del país llevaron a 70% de aviones enemigos en el primer ataque. El CD es ciertamente más pequeño, pero sin cargas nucleares no tenían sentido.
              Cita: KKND
              Un avance a baja altura sería, entonces, ciertos complejos de tierra que simplemente no se hubieran evitado.

              ¿Recuerda el número de interceptores en la defensa aérea de la URSS, incluso sin tener en cuenta a los combatientes de primera línea?
              Cita: KKND
              Los radares no son baratos. También tienen un recurso muy limitado de literalmente docenas de horas.

              No eres un higo que te enciendan ... wassat Interésese en los radares P-18, P-37, "Defensa-14", radares 35-6, etc. ... Las estaciones de reserva tienen un recurso muy grande. Muchos radares construidos en la URSS todavía están en servicio.
              1. +1
                4 julio 2018 17: 17
                Cita: Bongo
                ¿Desea comparar cuánto cuesta un portaaviones con un ala aérea y un regimiento de misiles antiaéreos?

                Está claro que el portaaviones es mucho más caro, solo que el regimiento de los misiles antiaéreos tiene mucho menos sentido. Quiero decir que la lanza no siempre es mejor que una pistola, solo porque se pueden hacer cien.
                Cita: Bongo
                ¿Cómo decidiste eso? Solo las defensas aéreas del país llevaron a 70% de aviones enemigos en el primer ataque. El CD es ciertamente más pequeño, pero sin cargas nucleares no tenían sentido.

                3 veces repito (pregunto) decir cómo sacar a baja altitud por la noche en los años 80 (cámara termográfica, en unidades). ZGRLS permite que el acimut de ataque se detecte en fronteras lejanas. O de una forma u otra, se descubrieron aviones desde lejos.
                Dime que soy estúpido
                Los CD parecen ridículos sin cargas nucleares, pero con ojivas convencionales son muy necesarios.
                De lo contrario, miles no los habrían lanzado en Irak. Metas importantes, incluso en Irak, eran qué decir sobre la URSS.
                Cita: Bongo
                ¿Recuerda el número de interceptores en la defensa aérea de la URSS, incluso sin tener en cuenta a los combatientes de primera línea?

                Bueno, este es Sergey, no es bueno. negativas Sobre el sistema de defensa aérea que era, pero sobre los cañones antiaéreos. Para los aviones, simplemente me "ahogué". Y él acaba de decir por qué entonces el sistema de defensa aérea si los interceptores hacen todo. No te entiendo. no
                Cita: Bongo
                No enciendas ... Interésate en el recurso del radar P-18, P-37, "Defensa-14", 35D6, etc.

                Bueno, habrías dado una antena a la radio por ejemplo. Ciertamente no se romperá nada. Estoy hablando de los recursos de AFAR y especialmente del PFAR. Realmente hay un recurso para docenas.
                Aunque estoy de acuerdo contigo aquí. Se pueden realizar muchas de las tareas de defensa aérea barata, lo cual es una ventaja.
                La verdad es que recientemente las estaciones de espera se están volviendo cada vez más complicadas. solicita
                1. +4
                  5 julio 2018 09: 41
                  Cita: KKND
                  Está claro que el portaaviones es mucho más caro, solo que el regimiento de los misiles antiaéreos tiene mucho menos sentido. Quiero decir que la lanza no siempre es mejor que una pistola, solo porque se pueden hacer cien.

                  Cyril, me parece, exageras un poco. El portaaviones y los productos del sistema de misiles de la defensa aérea son aproximadamente del mismo nivel tecnológico.
                  Cita: KKND
                  Repetición de 3 (por favor) dime cómo llevar a cabo vehículos de baja altitud en la noche en 80

                  ¿Alguna vez escuchó sobre el radar P-15, P-19, "Caste-2"? Y francamente dudo que otros aviones además del F-111, bueno, quizás el A-6E pueda operar efectivamente a bajas altitudes. Al menos, en la costa del Lejano Oriente, en 80, los postes de radar existentes fueron vistos perfectamente por aviones que se desplazaban a baja altura desde el mar.
                  Cita: KKND
                  Dime que soy estúpido

                  Si tu sho amarrar
                  Cita: KKND
                  Los CD parecen ridículos sin cargas nucleares, pero con ojivas convencionales son muy necesarios.

                  Nunca me parecieron graciosos. Pero comparemos el número de objetivos en Irak y en la URSS. Además de cuántos objetivos de la República Kirguisa y aviones tácticos (de cubierta) se pueden obtener.
                  Cita: KKND
                  Bueno, esto es Sergey, no es justo. negativo sobre el sistema de misiles de defensa aérea fue, sí, sobre armas antiaéreas. Para los aviones, acabo de "avivar". Y él acaba de decir por qué entonces los SAM si los interceptores hacen todo. No te entiendo

                  Y lo que es deshonesto de una manera bastante equilibrada. sistema Defensa aérea de la URSS. Fue exactamente sistema. No se puede considerar el sistema de defensa aérea aislado de los interceptores. Su mando era uno. Tampoco se olvide de la defensa aérea de la SV, la aviación de primera línea y la flota, que también tenía sus propios cazas y un sistema de misiles de defensa aérea.
                  Cita: KKND
                  Bueno, habrías dado una antena a la radio por ejemplo. Ciertamente no se romperá nada. Estoy hablando de los recursos de AFAR y especialmente del PFAR. Realmente hay un recurso para docenas.

                  ¿Y solo AFAR y PFAR? no ¿Cómo te gustan las estaciones como 55Ж6 y Caste-2? Y sobre 64Л6, 59H6-E, e incluso 36D6 de fabricación soviética, no se puede decir que tengan un recurso bajo. Soviet P-37, 22Ж6 y 5Н84А - generalmente tienen un recurso increíble.
              2. +1
                4 julio 2018 18: 07
                Cita: Bongo
                No enciendas ... Interésate en el recurso del radar P-18, P-37, "Defensa-14", 35D6, etc.

                Escucha Sergey no es bueno recurso
                Propósito y composición de la estación de radar P-18. P-18 radar ..... El tiempo promedio entre la falla del radar (A) - 135 horas; recurso promedio 11 h ...
                (vii.sfu-kras.ru/images/libs/BP_P18.pdf)
                Confundí el tiempo entre fallas, y cuando en general necesito tirar la antena. Mi no puede hi
                Tenía datos sobre los PFAR. Y si el transmisor falla allí, entonces saldrá una reparación costosa. Así que sobreestimé el costo de mantener los RADAR.
                Quise decir que servir el radar también es costoso. Aunque, por supuesto, los aviones son más caros.
        2. +2
          4 julio 2018 12: 53
          Cita: KKND
          ¿Estudiarías material o algo?

          Un poco interesado ¿Por qué dijiste eso?
          Cita: KKND
          El problema es que inicialmente hicimos la apuesta equivocada

          Tal vez. Además, aquí su opinión coincide con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
          Sin embargo, en lo que respecta al material, en la URSS intentaron hacer un "movimiento de caballeros" al darse cuenta de que nunca se pondrían al día con los estadounidenses en rivalidad directa. Tal vez no funcionó, pero si solo compites en la aviación, no funcionaría con seguridad.
          1. 0
            4 julio 2018 13: 18
            Cita: Cherry Nine
            Un poco interesado ¿Por qué dijiste eso?

            Esto es para asegurarse de que no necesita involucrarse un poco.
            Cita: Cherry Nine
            Sin embargo, en lo que respecta al material, en la URSS intentaron hacer un "movimiento de caballeros" al darse cuenta de que nunca se pondrían al día con los estadounidenses en rivalidad directa. Tal vez no funcionó, pero si solo compites en la aviación, no funcionaría con seguridad.

            Resultó hacer un "movimiento de caballero". Muchas veces superior a la defensa aérea y no muy inferior a la aviación. Ahora imagine que el PCUS redujo los recursos del país para la defensa aérea 4 veces, y envió la mitad a la aviación y la segunda mitad a la economía nacional. Las computadoras en los años 80 son excelentes para hacer en lugar de excelentes RADAR, y no esa miseria de 16 bits que no se pudo comprar. am
    2. +5
      4 julio 2018 10: 36
      Disculpe, pero ¿quién le dijo que los cohetes son de la "era espacial"? En mi opinión, Sergey dijo en la forma más accesible que el sistema de defensa aérea de Vietnam era denso, pero de ninguna manera moderno, incluso en comparación con lo que recibieron los árabes. Sí, y ¿quién es "mis jóvenes amigos"?
      Y los países sin aviación, pero con defensa aérea, ¿son, presumiblemente, Libia e Irak? Lo que no sabes ...
      por si acaso, esta es una respuesta a la publicación KKND de 03.51
      1. -1
        4 julio 2018 12: 37
        Sobre los cohetes de la era espacial, se me ocurrió, que no está lejos de la verdad. Además, el sentido común y los fundamentos de la teoría del movimiento de cuerpos de masa variable dicen que no son muy inferiores a los primeros misiles, S-300 en energía. No puedo responder para más tarde, tal vez los químicos han inventado algo.
        Puedo decir sobre mis jóvenes amigos, correr a la wiki, allí las masas de cohetes y diseños no cambian, y el alcance crece a pasos agigantados. riendo
        Parece que los químicos trabajan inmediatamente en 3 turnos, solo en lo que respecta a los cohetes civiles, inmediatamente van a los arbustos. Milagros y más. engañar
        Y sobre países con árabes y otros nativos, pero la defensa aérea era débil. De esto se deduce que tenemos super fuerte? Rust no lo creía. lengua
        Una vez más, todo es relativo. Si la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de los años 60 se topó con la defensa aérea rusa moderna, entonces no tienen ninguna posibilidad. Ahora pregúntese qué puede hacer la defensa aérea moderna contra los sistemas de defensa aérea estadounidenses modernos.
        Todos los objetivos estratégicos serán destruidos. Les será difícil destruir el equipo, pero sin puentes, almacenes, combustible y otras cosas, no durará mucho. Y esto no es un problema de los sistemas de defensa aérea, son excelentes con nosotros, el problema es que los estadounidenses tienen un STV y la inteligencia es aún mejor.
        Entiendo que usted, quien sirvió en las Fuerzas de Defensa Aérea, está triste al escuchar esto, pero me temo que esta es una verdad amarga.
        Luego repita más, los árabes son guerras malas, si se enfrentaron con un oponente igual, si no la vieja técnica, si ... y así sucesivamente.
        1. +4
          4 julio 2018 15: 05
          Cita: KKND
          Y sobre países con árabes y otros nativos, pero la defensa aérea era débil. De esto se deduce que tenemos super fuerte? Rust no lo creía.

          No confundir caliente con suave. no La defensa aérea siria en el año 1982 en el Líbano, no fue la defensa aérea soviética, por ejemplo, en el norte europeo o el Lejano Oriente. Rust no tiene nada que ver con él, su vuelo es un tema aparte.
          Cita: KKND
          Una vez más, todo es relativo. Si la Fuerza Aérea de los EE. UU. 60 se enfrenta a una moderna defensa aérea rusa, no tiene ninguna posibilidad.

          Ellos y en 60-e no tenían posibilidades especiales de ganar sin el uso de armas nucleares.
          Cita: KKND
          Ahora pregúntese qué puede hacer el moderno sistema de defensa aérea contra el EAS estadounidense moderno.

          Cyril, es extraño que escribieras esto ... solicita ¿Cuál es la relación entre START y los sistemas de defensa aérea diseñados para combatir objetivos aerodinámicos?
          Cita: KKND
          Entiendo que usted, quien sirvió en las Fuerzas de Defensa Aérea, está triste al escuchar esto, pero me temo que esta es una verdad amarga.

          Kirill, ¿quieres decir que estoy exagerando nuestras oportunidades actuales?
          Cita: KKND
          Luego repita más, los árabes son guerras malas, si se enfrentaron con un oponente igual, si no la vieja técnica, si ... y así sucesivamente.

          Lo siento, pero cuando dije eso? Aunque los soldados, los árabes son realmente poco importantes. Los sirios son probablemente los mejores.
          1. 0
            4 julio 2018 15: 37
            Cita: Bongo
            No confundas lo cálido con lo suave. Defensa aérea siria en 1982 en el Líbano, estaba lejos de la defensa aérea soviética, por ejemplo, en el norte europeo o el Lejano Oriente. Rust no tiene nada que ver con eso, su vuelo es un tema aparte.

            Luego repita más, los árabes son guerras malas, si se enfrentaron con un oponente igual, si no la vieja técnica, si ... y así sucesivamente.

            Cita: Bongo
            Tampoco tenían oportunidades especiales de ganar sin el uso de armas nucleares en los años 60

            Sergey, lee atentamente. En los años 60 estaban mal preparados, sin embargo lograron resistir. En los años 80, 2018, están mucho más preparados. He enumerado por qué arriba.
            Cita: Bongo
            Cyril, es extraño que hayas escrito esto ... ¿Cuál es la relación entre las armas ofensivas estratégicas y los sistemas de defensa aérea diseñados para tratar con objetivos aerodinámicos?

            Lea atentamente, COMIENCE (Asalto aéreo), y no COMIENCE (¿Armas ofensivas estratégicas?)
            Cita: Bongo
            Kirill, ¿quieres decir que estoy exagerando nuestras oportunidades actuales?

            Aquí, ya sea sobreestimando nuestras capacidades, o menospreciando las capacidades de los estadounidenses.
            Específicamente, a fines de los años 80, cómo repeler los ataques a baja altitud en instalaciones de infraestructura estratégica bien exploradas, etc. utilizando solo el componente terrestre de la defensa aérea (SAM + cañones antiaéreos). El reconocimiento de los sitios de despliegue de defensa aérea (especialmente los de objetos y militares es mucho más difícil) se lleva a cabo fácilmente por satélites y drones. Esto no es los años 60 con aviones de reconocimiento.
            Sus sugerencias (simplemente no las necesita sobre 100 SAM por kilómetro cuadrado). hi
            Cita: Bongo
            Lo siento, pero cuando dije eso? Aunque los soldados, los árabes son realmente poco importantes. Los sirios son probablemente los mejores.

            Esta es una lógica defectuosa. Sí, los árabes no podrían ser mejores que los especialistas soviéticos por definición. ¿Y qué? ¿Les escribiremos todos? O tal vez los árabes no son tan malos, pero los sistemas de defensa aérea soviéticos ya no pueden resistir al astuto enemigo. ¿Equipado con soluciones para superar estos sistemas de defensa aérea?
            Son adultos directos, pero creen que los árabes perdieron porque no equiparon objetivos falsos (pereza). Algún tipo de jardín de infantes. recurso
            1. +4
              4 julio 2018 15: 46
              Cita: KKND
              Específicamente, el final de 80-x, cómo repeler los ataques de baja altitud, en instalaciones de infraestructura estratégica probadas, etc. utilizando solo el componente terrestre del sistema de defensa aérea (SAM) + cañones antiaéreos). El reconocimiento de los sitios de despliegue de defensa aérea (especialmente objetos, militares, mucho más difíciles) se lleva a cabo fácilmente por satélites y aviones no tripulados.

              Por favor, recuérdame qué drones estaban en los Estados Unidos en 80?
              Cita: KKND
              Sus sugerencias (simplemente no las necesita sobre 100 SAM por kilómetro cuadrado).

              ¿Leíste mi ciclo sobre defensa aérea de la CEI? Ahí están los datos. No quiero repetirme, pero en 80-ies los aviones estadounidenses no tuvieron ninguna posibilidad en la guerra ordinaria.
              Cita: KKND
              Y tal vez no los árabes son tan malos y el sistema de defensa aérea soviético ya no puede resistir al astuto enemigo. ¿Equipado con soluciones para superar estos sistemas de defensa aérea?

              Se olvida de la escala de nuestro país, para la URSS el sistema de defensa aérea existente era óptimo. Los recursos de los Estados Unidos y la OTAN en el campo de la aviación militar tampoco fueron infinitos.
              Además, los árabes nunca han entregado algunos sistemas de control de combate y comunicaciones.
              1. 0
                4 julio 2018 16: 35
                Cita: Bongo
                Por favor, recuérdame qué drones estaban en los Estados Unidos en 80?

                Escucha Sergey, me golpeaste ahora. Y es por eso. Todo el mundo lo sabe en los años 90, y luego hubo una era directa de los UAV. ¿Pero por qué no están en los años 80? En los años 70? ¿Qué no es crítico para crearlos? En los años 70 había pocos satélites de comunicaciones militares. OKAY. ¿Pero los 80? Y cómo comentar sobre esto: http: //airwar.ru/enc/bpla/checker.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/scout.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/ranger.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/harpy.html
                Y los estadounidenses en los años 80 son completamente sordos, y luego una explosión en los años 90 y más allá.
                Que Israel pasó por alto a los estadounidenses, y luego compartió su experiencia, bruscamente.
                Luego, en los artículos sobre defensa aérea que a veces se leen en nuestra prensa sobre los sistemas de defensa aérea de finales de los 80 y principios de los 90, se omite repentinamente la información sobre las posibilidades de lidiar con objetivos con baja ESR (al mismo tiempo, algunos tipos generalmente incomprensibles de UAV estadounidenses medianos y pequeños (pero no muy pequeños) bastante grande para los estándares de hoy).
                Luego, el infante omite el uso activo del UAV por parte de Israel en la operación Medvedka-19. Tanto para el reconocimiento como para la destrucción de la defensa aérea SAR.
                Comparando los hechos, llegué a la conclusión de que los estadounidenses también estaban desarrollando y fabricando activamente vehículos aéreos no tripulados en la segunda mitad. 2 y 70. Como arma contra la defensa aérea. Y justo cuando los israelíes intentaron mantenerlos en secreto (recuerden el caso en Irán). Pero Israel tuvo que aplicarlos, por lo que el velo estaba un poco dormido. Los Estados Unidos son secretarios y creo que todavía (pequeños y muy pequeños) son secretos.
                Ahora, el UAV no produce solo los perezosos, ahí es donde se fue el infante de la década de 2000.
                Todavía me pregunto por qué estoy usando una herramienta tan efectiva en la lucha contra los sistemas de defensa aérea (junto con otros IOS).
                Cita: Bongo
                ¿Leíste mi ciclo sobre defensa aérea de la CEI? Ahí están los datos. No quiero repetirme, pero en 80-ies los aviones estadounidenses no tuvieron ninguna posibilidad en la guerra ordinaria.

                Específicamente, ¿qué baja altitud en la noche en los años 80 para derribar? ¿Incluso si los notas desde la distancia? Su inteligencia calculará las principales posiciones de los sistemas de defensa aérea de largo alcance. Se espera que se encuentre con algún tipo de complejo inexplorado de mediano o corto alcance. Pero el conductor de baja altitud debe volar a lo largo de una trayectoria completamente exitosa para que el complejo logre golpearlo antes de que abandone el horizonte.
                Ofertas en el estudio. Tal vez soy tonto solicita
                Cita: Bongo
                Se olvida de la escala de nuestro país, para la URSS el sistema de defensa aérea existente era óptimo. Los recursos de los Estados Unidos y la OTAN en el campo de la aviación militar tampoco fueron infinitos.

                Ahora, si transfieres toda la defensa aérea de la URSS a cualquier Israel, entonces definitivamente no volarás aquí si
                Solo la URSS tiene un área un poco más grande.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. +1
    4 julio 2018 11: 40
    Aunque en la literatura nacional y extranjera sobre la guerra en el sudeste asiático, en la confrontación entre el sistema de defensa aérea del DRV y la aviación estadounidense, se presta mucha atención al uso de combate de los sistemas y cazas de defensa aérea de Vietnam del Norte, la carga principal todavía era transportada por la artillería antiaérea. Fueron los artilleros antiaéreos los que golpearon 2/3 de los aviones derribados durante la Guerra de Vietnam. En más de tres años de continuos ataques aéreos masivos, las fuerzas aéreas de la Fuerza Aérea de los EE. UU., La Marina y el KMP han perdido un total de 3495 aviones y helicópteros.

    El arma principal de la defensa aérea a finales de los años 60 es la artillería antiaérea. Aunque se prestó muy poca atención a su desarrollo y se mantuvo al nivel de la Segunda Guerra Mundial. Nadie sabía esta lección, y hoy solo los combatientes, S-300, S-400, S-500 son redundantes. Nadie piensa en la modernización y el desarrollo de cañones antiaéreos, excepto tal vez solo la flota.
    1. +3
      4 julio 2018 11: 55
      Cita: Kostadinov
      La principal arma de defensa aérea al final de los silenciosos de 60 es la artillería antiaérea. Aunque se prestó muy poca atención a su desarrollo y se mantuvo al nivel de la Segunda Guerra Mundial.

      Vamos ...
      Podemos recordar sistemas antiaéreos soviéticos de la posguerra como 100-mm KS-19, 130-mm KS-30, 57-mm máquina antiaérea C-60, 23-mm Spar ZU-23, numerosos ZNU calibre 12,7 y 14,5-mm. En este caso, los cañones 130, 100 y 57-mm se dispararon con la ayuda de radares de colocación de cañones. El más perfecto de ellos es el Jarrón RPK-1 basado en el "Ural". Además, el ZSU-4-23 Shilka con búsqueda y guía de radar también es artillería antiaérea.
      1. +3
        4 julio 2018 12: 46
        De todos modos, las pistolas antiaéreas KM-152 de 52 mm se olvidaron en vano. Después de todo, las baterías 2 (pistolas 16) se adoptaron para la operación de prueba ...
        1. +5
          4 julio 2018 14: 56
          Cita: Nikolaevich I
          De todos modos, las pistolas antiaéreas KM-152 de 52 mm se olvidaron en vano. Después de todo, las baterías 2 (pistolas 16) se adoptaron para la operación de prueba ...
          si En el distrito de defensa aérea de Bakú.
          1. +4
            4 julio 2018 15: 23
            Cita: Bongo
            En el distrito de defensa aérea de Bakú.

            Tan seguro soldado
      2. +1
        4 julio 2018 13: 56
        Cita: Bongo
        Vamos ...

        Creo que un hombre de proyectiles corregidos a cañones antiaéreos quiere ...
        Aquí, en mi opinión, es aún peor que con el sistema de defensa aérea en términos de la relación costo / eficiencia. recurso
        1. +3
          4 julio 2018 14: 55
          Cita: KKND
          Creo que un hombre de proyectiles corregidos a cañones antiaéreos quiere ...
          Aquí, en mi opinión, es aún peor que con el sistema de defensa aérea en términos de la relación costo / eficiencia.

          Para los complejos del ejército es una dirección bastante prometedora.
      3. +5
        4 julio 2018 14: 02
        Sergey, casi en el tema. Visto - ya estaba en el PVOshniki despedido? guiño
        En el buen sentido, debe tenerse en cuenta.
        Y con Vaz no es del todo exacto. El punto no es que no estuvieran en Vietnam, así como muchas otras cosas, solo VAZ + PUAZO se ubicó en todas las AU, excepto C-60, porque el propio Vase no instaló RVs. Pero está bien mezquino
        1. +3
          4 julio 2018 14: 54
          Cita: sivuch
          Sergey, casi en el tema. Visto - ya estaba en el PVOshniki despedido?

          Enhorabuena Pero debe admitir que es mejor el tema que muchos de los que participaron en el HAP.
          Cita: sivuch
          Y con Vaz no es del todo exacto. El punto no es que no estuvieran en Vietnam, así como muchas otras cosas, solo VAZ + PUAZO se ubicó en todas las AU, excepto C-60, porque el propio Vase no instaló RVs. Pero está bien mezquino

          Pero, sin embargo, en Vietnam durante los años de la guerra con los Estados Unidos, definitivamente no hubo "VAZ".
        2. +2
          4 julio 2018 15: 48
          Cita: sivuch
          Sergey, casi en el tema. Visto - ya estaba en el PVOshniki despedido?
          En el buen sentido, debe tenerse en cuenta.

          Uh ... estaba seguro de que serviste en las fuerzas de defensa aérea. Incluso escribieron una monografía sobre The Circle.
          En el buen sentido, deberíamos reunir, Sergey, usted, Nikolai, mi humilde persona, otros que al menos entienden a los usuarios del foro y evalúan la posibilidad de un sistema de defensa aérea pero para repeler los sistemas modernos de ataque aéreo. Por ejemplo, creo que los propogandistas ruso-soviéticos acumularon demasiados mitos. Debemos tratar de resolverlo. Mientras el arma de defensa aérea estadounidense se abre paso, que no es ninguna. Se plantea la cuestión de cuanto mejores sean los diseños más modernos. Aquí intenté demostrar que, en términos de las características energéticas de los nuevos misiles, casi nada. Expresar contraargumentos a mi declaración, por favor.
          Y los chistes son más fáciles de bromear.
          1. +2
            5 julio 2018 08: 41
            Para comprender estos problemas, uno necesita abrir con el pie las puertas de los archivos de la Región de Moscú y diseñar oficinas. No pertenezco a tal y toda mi información es secundaria. Pero, en general, solo puedo decir que, en la mayoría de los casos, el alcance de la defensa aérea está determinado no solo por la química, sino más a menudo por las capacidades del sistema de guía. Bueno y absolutamente banal: por definición, la defensa aérea por sí sola no puede ganar una guerra. Por cierto, Sergei, en mi opinión, aún no ha escrito sobre juegos políticos en el otro lado: puedes bombardear aquí, no puedes aquí, pero aquí he envuelto un pez.
  19. 0
    4 julio 2018 15: 55
    Cita: Bongo
    Cita: Kostadinov
    La principal arma de defensa aérea al final de los silenciosos de 60 es la artillería antiaérea. Aunque se prestó muy poca atención a su desarrollo y se mantuvo al nivel de la Segunda Guerra Mundial.

    Vamos ...
    Podemos recordar sistemas antiaéreos soviéticos de la posguerra como 100-mm KS-19, 130-mm KS-30, 57-mm máquina antiaérea C-60, 23-mm Spar ZU-23, numerosos ZNU calibre 12,7 y 14,5-mm. En este caso, los cañones 130, 100 y 57-mm se dispararon con la ayuda de radares de colocación de cañones. El más perfecto de ellos es el Jarrón RPK-1 basado en el "Ural". Además, el ZSU-4-23 Shilka con búsqueda y guía de radar también es artillería antiaérea.

    Ametralladora de 57 mm, DREAM, POISO, cañones autopropulsados ​​antiaéreos, por lo que este es el nivel de la Segunda Guerra Mundial, aunque su desarrollo fue algo tardío.
  20. 0
    4 julio 2018 16: 06
    Cita: KKND
    Cita: Bongo
    Vamos ...

    Creo que un hombre de proyectiles corregidos a cañones antiaéreos quiere ...
    Aquí, en mi opinión, es aún peor que con el sistema de defensa aérea en términos de la relación costo / eficiencia. recurso

    Los tanques desarrollaron misiles guiados y no se veían peor que ATGM.
    La flota alcanzó nuevos cañones antiaéreos en los años 60 y 70, y para las fuerzas terrestres solo la generación de posguerra.
  21. +3
    4 julio 2018 20: 22
    El autor, como siempre complacido, excelente artículo.
  22. +3
    4 julio 2018 23: 09
    Estimado Sergey Respeto por otro gran artículo, lo leí con mucho gusto, ¡ahora lo imprimiré y lo analizaré con un lápiz en mis manos! (no es broma)