Ahora trataremos de considerar cómo es posible llenar la economía con dinero, llevando su cantidad (relativa a los productos) a los valores típicos de los países más desarrollados. Para hacer esto, necesitamos aumentar la cantidad de dinero en circulación aproximadamente dos veces de los valores actuales. ¿Cómo hacer esto?
Lo primero que me gustaría decir es que, en caso de cambios globales en el sistema económico, nunca debería tener demasiada prisa, sin embargo, lo contrario también es cierto: la excesiva lentitud de las reformas también está contraindicada. Pero ahora estamos hablando del hecho de que absolutamente no necesitamos terapia de choque, debemos pasar del estado "tal como es" sin problemas y de manera constante, a "como debería ser". Por lo tanto, después de fijar el curso y todo lo que escribimos anteriormente, se debe dar un cierto tiempo de espera por lo menos durante un año para aprender en la práctica los matices de la economía a una tasa fija y solo así proceder a nuevas transformaciones.
Hagámonos una pregunta: ¿por qué, cuando crece la oferta monetaria, la economía rusa, en lugar de estar más saludable y llena del dinero necesario para la rotación normal, entra en un pico inflacionario? ¿Por qué en lugar de aumentar el volumen de producción, aumentamos el precio de los mismos, produciendo tanto como antes?
Teóricamente, funciona así: según los partidarios de la teoría del monetarismo, la oferta monetaria debería crecer en proporción al crecimiento de los productos en el país. Si se agrega más dinero a la facturación que a los productos, los precios comienzan a subir, porque el poder de compra ha aumentado, y los fabricantes, sin poder ofrecer bienes adicionales, simplemente aumentarán el precio de los bienes existentes. Todo esto es cierto y, por lo tanto, es tan difícil introducir dinero en nuestra economía sin causar inflación. Después de todo, nos estamos esforzando para asegurar que las empresas tengan suficiente dinero para garantizar las actividades actuales normales, y para proyectos de inversión, y no para el próximo aumento de precios.
La teoría está cargada por dos capacidades distintivas de la economía rusa. El primero de ellos está relacionado con el hecho de que cualquier expansión de la producción requiere condiciones que aún no se han creado en la Federación de Rusia y, en primer lugar, préstamos de inversión disponibles (pero no solo). Y el segundo es una escasez desesperada de capital de trabajo para las empresas nacionales. Al analizar el saldo de casi cualquier compañía, veremos grandes cantidades de cuentas por cobrar vencidas (la que le debe a la compañía) y, en consecuencia, las cuentas por pagar (la que la empresa debe a sus contrapartes). En otras palabras, no es suficiente que la empresa venda los productos que produce, todavía tiene que obtener dinero para ello, y esto se vuelve muy difícil. En la actualidad, la demora en el pago se está convirtiendo en una parte casi integral de los contratos concluidos: haga el trabajo ahora y reciba dinero a través del mes 2-3. Pero esto está bajo los términos de los contratos, que son violados regularmente. Los meses se convierten en trimestres o incluso años ... Dado que las empresas no reciben el pago de los bienes y servicios que reciben a tiempo, no pueden pagar a sus proveedores y contratistas a tiempo, así surge un círculo vicioso, que el estado fortalece aún más.
Antes, ¿cómo fue? Parte del problema de las deudas pendientes de pago podría resolverse retrasando el pago de los salarios a los trabajadores y empleados de la empresa durante mucho tiempo, y no pagando impuestos a los presupuestos de todos los niveles. De hecho, esto, por supuesto, no es un método, porque las personas son muy vulnerables, los salarios promedio en la Federación Rusa son muy bajos y cualquier retraso afecta de manera muy dolorosa los presupuestos familiares de los empleados. Por lo tanto, el estado hizo lo correcto, incrementando el control sobre el pago oportuno de los salarios y responsabilizando a los funcionarios de la organización de la deuda.
Además, el estado ha establecido un orden relativo en el cobro de impuestos y aranceles: las autoridades tributarias no han estado en la ceremonia durante mucho tiempo, rastreando la puntualidad de dichos pagos y, si la empresa no pagó a tiempo, se emitirá un cobro a sus cuentas corrientes con un período mínimo. Es decir, el banco, a solicitud del impuesto, simplemente cancela el monto adeudado de las cuentas de liquidación de la compañía sin pedirle permiso a la firma para ese efecto, y si los fondos disponibles no cubren la deuda, el dinero que vino a la cuenta de liquidación se destinará a pagarla. Todo esto, combinado con una mayor responsabilidad por la evasión fiscal, ha llevado al hecho de que los presupuestos ahora se reponen con mayor regularidad que antes, y en general, todas estas innovaciones, a pesar de todo su dolor, deben considerarse positivas.
Pero el problema es que al proteger los intereses presupuestarios y los intereses de las personas que trabajan en las empresas (lo que, repetimos, es un bien absoluto), el estado no hizo absolutamente nada para proteger los intereses de las propias empresas. Sí, por supuesto, hay tribunales en los que puede solicitar el cobro de deudas, pero en principio no deciden la situación, porque resulta que Trishkin Kaftan. Las empresas no tienen suficiente dinero para cumplir con sus obligaciones con los proveedores, el personal y el presupuesto. Y el estado, concentrándose en la inadmisibilidad de la deuda con el personal y el presupuesto, empeoró automáticamente la situación con el pago a los proveedores. Sí, el tribunal puede obtener un reembolso de clientes muy inescrupulosos, pero esto es particular, pero en general este problema no puede ser resuelto por los agentes judiciales. no funcionará
Una vez más, el autor no ofrece "devolver todo tal como era", porque tanto la plenitud del presupuesto como el bienestar de las personas son extremadamente importantes. Pero el estado, al tomar estos pasos positivos, una vez más ha transferido la solución de problemas económicos a las empresas, sin crear las condiciones en las que podría resolver estos problemas.
Teóricamente, los problemas enumerados anteriormente podrían erradicar los préstamos bancarios, y en realidad ayudan, pero su alto costo lleva al hecho de que las empresas que toman préstamos gastan en su servicio la mayor parte de sus ganancias. Y lo más importante es que hoy en día las empresas, como norma, están tan fuertemente acreditadas que ya no tienen la oportunidad de tomar préstamos adicionales: con raras excepciones, las empresas no tienen ningún activo que puedan transferir al banco como garantía, o ganancias de las cuales pagar intereses adicionales sobre estos préstamos. También debe entenderse que los préstamos que recibieron hasta cierto punto se utilizaron para cubrir las pérdidas sufridas por las empresas durante las crisis de 2008 y 20014, e incluso antes de eso la alta carga de la deuda era un rasgo distintivo de las empresas nacionales.
Como resultado, surge una imagen interesante: un préstamo bancario que, en teoría, se suponía que estimulaba la economía doméstica "a nuevos desafíos", hoy se ha convertido en un yugo, un peso que lleva al fabricante al fondo. La mayoría de las empresas de la Federación Rusa, que tienen enormes carteras de préstamos, hacen un gran esfuerzo en su oportuno servicio y refinanciamiento, es decir, obtener nuevos préstamos a cambio de aquellos que necesitan ser extinguidos. Todo esto requiere tiempo y esfuerzo, que ya no da nada ni al banco ni a la propia empresa. Y cualquier crisis posterior, durante la cual los bancos suspendan la emisión de préstamos o eleven las tasas a cantidades cósmicas, lleva a un mayor empobrecimiento y quiebras de empresas.
Lo que sugiere el autor de este artículo puede parecer chocante, pero el autor pide insistentemente no rechazar la idea desde el umbral solo porque "no puede haber tal cosa, porque nunca puede haber tal cosa", sino reflexionar sobre ella.
Entonces, como hemos dicho, una gran cantidad de empresas en la Federación Rusa tienen hoy una gran cartera de préstamos, que no puede aumentar (porque no hay garantía) ni disminuir, porque apenas hay ganancias para atenderla. Este préstamo no es dinero; no es nada más que la obligación de la compañía con el banco, pero para su servicio, la compañía se ve obligada periódicamente a retirar dinero de la circulación para reembolsar préstamos individuales o tramos sobre ellos, y para obtenerlos más tarde, tomando otro préstamo por el mismo monto. que fue devuelto
El autor propone realizar una amnistía de crédito. En otras palabras, se propone liberar completamente a las empresas de las obligaciones para el reembolso oportuno de los préstamos emitidos anteriormente (esto también se aplica a los bancos mismos: las obligaciones de reembolso de los préstamos dentro del banco también deben cancelarse). Al mismo tiempo, es necesario comprender que los bancos son las mismas compañías que todas las demás y que también tienen sus propias necesidades: el banco debe pagar salarios a los empleados, pagar intereses sobre depósitos, comprar y atender cajeros automáticos, mantener edificios de oficinas, etc. etc. El banco gana dinero para esto al cobrar intereses sobre los fondos proporcionados a crédito, y no deberíamos privar al banco de esta fuente de ingresos; por lo tanto, la amnistía debe referirse solo al monto principal del préstamo, pero no a los intereses.
En otras palabras, la amnistía debería tener este aspecto: por ejemplo, hay algunas compañías cuya cartera de préstamos es de 1 mil millones de rublos. Bajo 10% por año, esto significa que la compañía debe pagar 100 millones por año por el uso del préstamo. En el transcurso de la amnistía de préstamos, la compañía se “perdona” un compromiso de mil millones de rublos, pero la necesidad de pagar 100 millones de rublos. por año, los intereses bancarios se conservan durante un cierto período (posiblemente varios años). Por lo tanto, la compañía pierde sus obligaciones de pagar el monto del préstamo, pero está obligada a pagar los intereses en forma de dicha renta de crédito.
Simultáneamente con la amnistía de crédito, el estado debería emitir fondos no monetarios por el monto de las obligaciones de amortización de los préstamos y transferirlos a los bancos. Sin embargo, los bancos deben usar estos fondos exclusivamente para su propósito previsto, que ahora analizaremos.
En una época, la evasión fiscal era casi un deporte nacional: las deudas de las empresas con el presupuesto eran sin precedentes. Y no estamos hablando de evasión fiscal, sino de la situación en que los impuestos se acumulan y la compañía reconoce la existencia de deuda, pero no la paga. Sí, al final, sin duda será obligatorio, pero esto no será pronto y, por supuesto, tendrá que pagar más multas y multas, pero como no eran muy diferentes en tamaño del interés bancario, la empresa consideró que la falta de pago era una forma de crédito de la empresa. Ya parecía que sería para siempre y nunca cambiaría, pero ahora todo está completamente equivocado: las "reglas del juego" han cambiado, por lo que aún hay que pagar los impuestos, si no es completamente a tiempo, luego con una desviación mínima. No pagué a tiempo: un mes después, un cobro caería en la cuenta corriente y todas las demás cuentas se suspenderían, bloqueando el uso de fondos en el monto de la deuda.
Entonces, absolutamente el mismo procedimiento que deberíamos imponer en el cumplimiento de las obligaciones de las empresas en virtud de los contratos. En otras palabras, en algún lugar del nivel legislativo se debe aprobar que, a partir de un momento determinado, cualquier contrato para el suministro de cualquier cosa (o desempeño del trabajo) está obligado a incluir un pago por adelantado por parte del comprador, y el pago por bienes realmente entregados (completado obras y servicios) deben pagarse con un retraso de no más de dos o tres semanas (excepto en los casos en que sea imposible por alguna particularidad de los productos / obras / servicios suministrados). Al mismo tiempo, es necesario declarar un período de transición (por ejemplo, un año) para que las empresas resuelvan sus asuntos, y después de eso, para proporcionar un método simplificado de cobro de atrasos.
Después de todo, ¿qué está pasando hoy con los impuestos o los salarios? Desde el punto de vista de la Alta Teoría de la Ley, se le puede quitar algo a una persona o entidad legal si se lo encuentra culpable, y solo el tribunal puede reconocerlo como tal. Y si quiero cobrar la deuda de una empresa que no fue cronometrada, debería recolectar los materiales, ir a la corte, demandar, luego, si el deudor es reconocido como obligado por la corte, esperar su dinero, y si no están allí, ir a los alguaciles y esperar. , hasta que funcionen ... todo lleva meses, tal vez más.
Pero el impuesto para cobrar sus deudas no hace falta ningún tribunal. Sí, y la inspección de trabajo, aunque no cobra los salarios para el cobro, pero puede hacer que la empresa esté tan "enferma" que todos tratan de pagar los atrasos salariales mucho antes de la visita. Y ahora el estado necesita crear un mecanismo para el cumplimiento oportuno de las obligaciones de las empresas en el mismo sentido que lo hacen las inspecciones de impuestos y de trabajo, sin acudir a los tribunales.
Surge la pregunta: ¿dónde obtener dinero para tales pagos? La respuesta es de los bancos, de los fondos que recibieron del estado. En otras palabras, los bancos deberían emitir préstamos para la reposición del capital de trabajo, pero no solo así, sino para poner en orden los créditos y las cuentas por pagar en pos del objetivo de mejorar en general la situación de los acuerdos mutuos entre empresas.
Debería parecer algo así: la compañía de nuestro ejemplo tiene mil millones de cuentas por pagar vencidas (lo que la empresa debe) y setecientos millones de cuentas por cobrar (la que la empresa debe). Entonces tal empresa puede obtener 300 millones de rublos. para cubrir las deudas vencidas y los 700 restantes, debe recuperarse de sus deudores, que, a su vez, también deben tomar préstamos para pagar sus deudas y cobrarlos a sus clientes. Y entonces esa regla debería continuar: los proveedores de nuestra compañía, habiendo recibido de ella 300 millones de rublos. puede usarlos para pagar salarios a los empleados, o para pagar sus deudas vencidas, y solo después de que el último se haya pagado completamente, pueden gastar este dinero para algún otro propósito.
En este caso, estos préstamos deberían ser para empresas ... gratis. Esto es, por supuesto, debe haber una tarifa, pero, primero, se debe llevar a cabo una amnistía de crédito simultáneamente con una reducción de la tasa de interés clave al nivel medio europeo, y los nuevos préstamos no deben emitirse más que con 3-4% anual. Sin embargo, la compañía, habiendo recibido tal préstamo, reduce la renta de su crédito en la misma cantidad. ¿Cómo funciona?
Toma nuestra empresa. Tenía un préstamo de 1 mil millones de rublos, pero ya no es más, y en lugar de 100 millones de rublos. El interés bancario, que la compañía pagó anualmente, paga la renta de crédito por el mismo monto. Y ahora se necesita un préstamo para cubrir sus cuentas por pagar vencidas por un monto de 300 millones de rublos. bajo 4% por año es 12 mln. por año Así que la empresa paga estos 12 millones de rublos. Banco, como debería estar en el contrato, pero desde su conclusión, la renta de crédito en 100 mln. Frote. Por año se reduce por el mismo 12 mln. - Es decir, la compañía pagó un total de 100 millones de rublos. por año, por lo que pagará, si antes era solo una renta de préstamo, ahora es renta e interés bancario sobre el préstamo recién recibido.
¿Cuál es el interés del banco? El hecho de que la renta del crédito no sea para siempre, y si no la reemplaza con préstamos, al final el banco quedará sin medios de subsistencia. Sin embargo, si esto no es suficiente, será posible prever otros.
¿Qué vamos a lograr con tales acciones?
La primera es que aumentamos la oferta monetaria en circulación, porque de hecho cambiamos los pasivos (que no son dinero) con dinero.
El segundo - de hecho, empezamos crédito historia Empresas "desde cero" (sin contar las rentas bancarias), pero al mismo tiempo las obligamos a tomar nuevos préstamos para normalizar sus acuerdos mutuos con los proveedores. Por lo tanto, nosotros, los préstamos, sin embargo, aumentan muy poco el poder de compra de las empresas, y por lo tanto la posibilidad de inflación. Por supuesto, seguirá siéndolo (porque con la normalización de los acuerdos mutuos, el poder de compra seguirá creciendo), pero en mucho menor grado que el crecimiento de la oferta monetaria de la manera habitual, y esto permitirá llenar la economía con dinero, sin inflar la inflación.
Y, finalmente, el tercero: la normalización de los acuerdos mutuos entre empresas será uno de los requisitos más importantes para el crecimiento económico que necesitamos. Pero, por supuesto, no es el único requisito previo: no menos, los préstamos de inversión serán importantes. Sin embargo, vamos a discutir esto en el próximo artículo.
Artículo uno.
Artículo Dos.
To be continued ...