Misiles aire-aire rusos. Historia, modernidad y perspectivas

123
Los misiles aire-aire guiados rusos modernos golpean no solo a los cazas, bombarderos y ataques Drones enemigo. Su principal objetivo podrían ser los misiles balísticos y aviones cisterna que proporcionan patrullas ininterrumpidas para los bombarderos estratégicos estadounidenses, así como aviones de control y comunicaciones equipados con el sistema AWACS.





РЈРїСЂР ° РІР »СЏРµРјС‹ Рµ СЂР ° РєРµС‚С ‹РґР» СЏ истреР± ительной aviación

Hoy en día, los misiles aire-aire (explosivos según la clasificación nacional o AAM según la clasificación de la OTAN, del misil aire-aire inglés) son, si no los más importantes, pero una parte muy importante del sistema de armas de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de cualquier país del mundo. Proporcionan la capacidad de llevar a cabo un combate aéreo completo, te permiten interceptar y destruir cualquier objetivo aéreo, incluida la planificación de bombas y misiles enemigos convencionales.

La Unión Soviética y luego Rusia durante muchos años fueron significativamente inferiores a los Estados Unidos y otros países de la OTAN en términos de la efectividad de este armas. Pero hoy, gracias al equipo de los misiles explosivos de la clase de explosivos con los últimos motores de cohetes, así como a los sistemas de navegación y control, el complejo industrial de defensa nacional logró superar casi por completo este retraso.


El mejor interceptor de combate MiG-31BM del mundo


Los misiles R-31M mejorados lanzados por el interceptor ruso MiG-37BM encontrarán y destruirán un objetivo a una distancia de 300 km. Y esto a pesar del hecho de que casi todos sus competidores occidentales son inútiles a una distancia de 200-220 km.

Súper armas que la Luftwaffe nunca logró usar.

Los pioneros en el desarrollo de misiles aire-aire fueron los diseñadores de Gran Bretaña y Alemania, quienes casi simultáneamente en 1943 ofrecieron sus propias versiones de armas de misiles para aviones de combate.

El British Artemis (Artemis) fue el primero en el mundo en elaborar un proyecto detallado de un misil aire-aire capaz de destruir los proyectiles V-1 alemanes. Pero resultó ser tan caro en producción que los ahorradores británicos decidieron prudentemente abandonar la producción, dejándola a un lado "para más adelante".

Para los alemanes, solo las supernovas de armas esperaban una ruptura en la guerra. Por lo tanto, reaccionaron mucho más de cerca al cohete Ruhrstahl X-1943 diseñado en el mismo año 4 o al Kramer X-4.

El primer misil alemán aire-aire Ruhrstahl X-4

Los excelentes resultados de las pruebas convencieron a Hitler de la necesidad de proporcionar Focke-Wulf Fw 190 y Mesershermidt-262 reactivo con Kramers.

Al comienzo de 1945, el primer lote de estos misiles 1, miles de piezas, estaba listo, pero el ataque implacable de los aviones estadounidenses en la planta de Stargard BMW (Polonia occidental) dejó una nueva arma sin motores de cohetes. Y el rápido avance del Ejército Rojo en Berlín ya no dejó una oportunidad para la restauración de su producción.

Los amantes utilizan el desarrollo de otras personas.

En los primeros años de la posguerra, los estadounidenses permitieron una filtración "aleatoria" de que sus diseñadores desarrollaron los misiles AAM Hughes JB-3 Tiamat y Martin. Es cierto que, por alguna razón, casi inmediatamente se reconocieron como obsoletos, y para un mayor desarrollo comenzaron a usar la documentación ... Kramers.

Francia, por el contrario, admitió que intentó establecer un problema de Ruhrstahl X-4 llamado АА.10, pero hubo una catastrófica falta de documentos capturados, y los ingenieros locales no pudieron presumir de conocimientos especiales en el campo de la producción de cohetes.

Durante la Guerra Fría, los campamentos imperialistas y comunistas se preparaban para una confrontación abierta. En el 1955-56, los misiles Fairey Fireflash ingresaron en el Ejército del Reino Unido, y el Pentágono introdujo el AIM-7 Sparrow y el AIM-9 Sidewinder, varias versiones de los cuales se usan con éxito hoy.

La Unión Soviética no se quedó atrás, demostrando al mundo en el mismo año 1956 un misil aire-aire K-5 o un producto CMM según la clasificación de la OTAN. E incluso si golpea el objetivo solo a una distancia de 5-10 kilómetros, K-5 se convirtió en un argumento serio con el que los oponentes debían tener en cuenta.

Para comparación: AIM-9 Sidewinder golpeó objetivos a una distancia de 18, y AIM-7 Sparrow - a 70 km.

Respuesta profesional de los servicios especiales soviéticos y diseñadores nacionales.

En 1981, la Unión Soviética adoptó el cohete P-33 (AA-9 "Amos"), en el que los expertos militares de la OTAN identificaron su Phoenix AIM-54. Se desató un terrible escándalo, pero el ejército soviético dijo que el P-33 tiene un radio de acción más pequeño que el de su hermana estadounidense, y por razones de secreto, el acceso a la documentación técnica se cerró de manera confiable.

Rocket R-33

Más recientemente, se supo que los estadounidenses tenían razón al acusar a los servicios de inteligencia de la URSS en una operación especial bien realizada para secuestrar documentación técnica de alto secreto, y que las especificaciones de rendimiento de P-33 correspondían casi completamente a AIM-54 Phoenix.

Sólo a principios del siglo pasado, 90 comenzó a alcanzar a los países de la OTAN en Rusia, presentando el misil de corto alcance P-73 (AA-11 "Archer" según la clasificación occidental), así como la munición de cohete de medio alcance P-77 (AA-12 "Adder") con un alcance máximo de lanzamiento de 110 km.

Los expertos occidentales se sorprendieron desagradablemente por los resultados de los ejercicios de Malasia y Australia, en los que los países "opuestos" utilizaron armas rusas y de la OTAN. Luego, durante el ataque de entrenamiento del MiG-29, la fuerza aérea de Malasia golpeó fácilmente el objetivo aéreo desde una distancia 15 km más que su rival, el caza Hornet australiano, armado con misiles AIM-7 Sparrow.

Impulso acabado y brillantes perspectivas

Hasta la fecha, el misil aire-aire de mayor alcance en el mundo se considera una versión modernizada del P-37 ruso "Strela" (según la nomenclatura de la OTAN AA-13 "Flecha"), que se suspende fácilmente bajo las alas del Su-27 y Su-35, y también un interceptor de caza de gran altitud MiG-31BM.

La singularidad de esta munición de chorro controlado es que el R-37М es dinámicamente inestable en vuelo y tiene una super maniobrabilidad. Evita fácilmente los medios para derrotar al enemigo y puede alcanzar cualquier objetivo aéreo ubicado a una distancia de 300 km.

En junio, 2017, la revista estadounidense The National Interest, publicó un artículo titulado "Los misiles rusos bloquearon el oxígeno de nuestros aviones". En él, el comentarista militar Dave Majumdar se horrorizó por la efectividad del P-37M ruso y sus homólogos chinos, PL-15. En su opinión, estos misiles pueden destruir fácilmente los camiones cisterna estadounidenses, proporcionando patrullas sin escalas del bombardero estratégico B-52, así como la alerta temprana y el control de los aviones AWACS, la guerra electrónica (EW) y los aviones de reconocimiento.

Misiles aire-aire rusos. Historia, modernidad y perspectivas
MiG-31 con misiles P-33


Bajo las condiciones de la guerra moderna, estas aeronaves auxiliares no pueden prescindir, y los misiles aire-aire rusos y chinos arrojan dudas sobre la notoria superioridad estadounidense en el aire.

Según la información de fuentes abiertas, en la actualidad, los ingenieros de la industria de defensa nacional han alcanzado la etapa final de producción de un nuevo misil aire-aire de alcance ultra largo, que volará incluso más lejos que el P-37M.

Misil de largo alcance P-37 (RVV-BD)

Recibirá un motor de cohete de modo dual, se reducirá 14 cm más corto que el P-37M, y su relleno digital permitirá una guía más cualitativa del misil en el objetivo.

Después de que se conociera el desarrollo del misil hipersónico de Rusia X-47М2 "Daga" clase "aire a superficie", no se sorprenda particularmente si en el futuro cercano estamos satisfechos con las noticias sobre el uso de hipersonido en la clase de misiles aire-aire.

Características técnicas y tácticas comparativas de los misiles guiados aire-aire soviéticos / rusos (información de acceso libre):


Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

123 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +29
    8 julio 2018 06: 15
    Artículo absolutamente subjetivo y estúpido ...
    1. +4
      8 julio 2018 10: 30
      Artículo absolutamente subjetivo y estúpido ...

      Bueno, siguiendo la lógica, se puede afirmar que el sujeto no puede ser objetivo. Sobre el artículo diré ... "no alimentar a los caballos". sonreír
      1. +13
        8 julio 2018 15: 58
        Totalmente subjetivo


        Sí, incluso en la wiki hay más de una docena de modificaciones de Sparrow de A a M con principios de orientación completamente diferentes, con años de producción de 56 a 92 años y un rango de 11 km a 70 km. El autor tomó la mejor modificación que se ha producido desde 1985 y, por alguna razón, la comparó con una copia del museo del K-5. Pero a fines de los años setenta, la URSS ya tenía el R-23R con el principio más avanzado en ese momento de búsqueda de dirección de pulso único. Y r-60m para combate cuerpo a cuerpo ("arma personal de un piloto"). La URSS no tenía un retraso, esto es un mito. Bueno, excepto en los primeros años. Entonces comenzaron un poco antes e hicieron un montón de errores de punto muerto con la elección de tamaños, principios de orientación.
        Lo único que nos molestó entonces fue el F-14 Tomcat con el fénix. Pero allí las dimensiones son enormes y activas GOS en la sección final. Así que no compares comme il faut.
        1. +2
          9 julio 2018 00: 35
          ¿Qué no está claro? un artículo ordenado por el Kremlin ... bajo la URSS y la EBN nos quedamos atrás y ahora bajo Putin atrapó y superó ... bien hecho, el autor calculó bien su tarifa ... al final solo faltaba uno: ¡Gloria al PIB! ¡Gloria a Rusia Unida! riendo
        2. NMP
          +2
          21 julio 2018 20: 17
          El hombre está muy lejos de la aviación y de la historia de la creación ... solicita
          le permite interceptar y destruir cualquier objetivo aéreo, incluidas bombas deslizantes y misiles adversario condicional.
          Creo que sus misiles no se usan en un enemigo real. sonreír
    2. +9
      9 julio 2018 01: 33
      ¡Esto no tiene sentido!

      Solo a principios de los años 90 del siglo pasado, Rusia comenzó a ponerse al día con los países de la OTAN, introduciendo un misil de corto alcance R-73

      R-73 fue adoptado a principios de los años 80.
      Luego fue adoptado por el R-27 en varias versiones.
      Qué retraso en el culo. ¿Se imagina el autor sobre lo que escribe?
      En 1986, nuestro regimiento en el T-10S en el DB entró en estos misiles y, según el autor, tampoco estaban en el proyecto. amarrar
  2. +3
    8 julio 2018 06: 17
    Material interesante ... Gracias al autor ... Es bueno cuando tienes un club más largo ...
    1. +7
      8 julio 2018 10: 13
      Es bueno cuando tienes un club más largo ...

      Más grueso y peludo. riendo
  3. +21
    8 julio 2018 06: 47
    Cita del autor:
    La Unión Soviética y luego Rusia durante muchos años fueron significativamente inferiores a los Estados Unidos y otros países de la OTAN en la efectividad de estas armas.
    Romano, después de tales declaraciones, por supuesto, ¿no le dificultará decirles a los lectores qué "aire-aire" de la UR estadounidense superó este cohete soviético en los 80?

    Fotos del archivo personal.
    1. 0
      8 julio 2018 08: 24
      Cita: Bongo
      Romano, después de tales declaraciones, por supuesto, ¿no le dificultará decirles a los lectores qué "aire-aire" de la UR estadounidense superó este cohete soviético en los 80?


      Estimado Bongo (Sergey), entiendo que ha vivido la vida brillante de un jubilado de la Fuerza Aérea / VKS, ha visto mucho y sabe mucho.
      Bueno, escribe un artículo profesional que sea interesante para leer a decenas de miles de lectores de la Encuesta militar, incluyéndome a mí.
      Yo personalmente te escribiré un comentario de alabanza. Y luego tenemos a todo un grupo de veteranos que les gusta discutir y criticar a todos, pero ellos mismos escriben al menos algo débil.
      Sergey, en este caso no lo escribí tanto para ti, sino para los trolls con correas azules que están a punto de saltar con sus comentarios.
      1. +19
        8 julio 2018 08: 49
        Es gracioso ... te hicieron una pregunta específica, que aparentemente no puedes responder.
        En lugar de admitirlo, usted:
        1. Nos encontramos con Bongo, que tenía artículos aquí, nunca soñaste. Y todo un profesional.
        2. Entonces generalmente declararon que estabas escribiendo esto ... no a él amarrar
        Cita: romana romana
        Sergey, en este caso escribí esto no tanto para ti como para trolls ...

        3. Por cierto, no respondiste la pregunta.
        No hay tiempo negativas
        1. +3
          8 julio 2018 09: 28
          Cita: Golovan Jack
          Manejamos en Bongo, que tenía artículos aquí, con los que nunca soñaste. Y todo un profesional


          Lo confieso, me equivoqué. Por lo que ofrezco mis sinceras disculpas.
          Solo confundido con otro garabato. Pero eso no me justifica.
          Una vez más mis disculpas por Bongo (Sergey) hi
      2. +14
        8 julio 2018 08: 53
        Cita: romana romana
        Estimado Bongo (Sergey), entiendo que ha vivido la vida brillante de un jubilado de la Fuerza Aérea / VKS, ha visto mucho y sabe mucho.
        Bueno, escribe un artículo profesional que sea interesante para leer a decenas de miles de lectores de la Encuesta militar, incluyéndome a mí.

        Querido Romano, siempre he pensado en comenzar цикл para misiles de combate aéreo doméstico, pero imagina cómo se trata de un trabajo titánico. Y mientras, debido a la falta crónica de tiempo y al trabajo en otras publicaciones, no me arriesgo.
        Cita: romana romana
        Sergey, en este caso no lo escribí tanto para ti, sino para los trolls con correas azules que están a punto de saltar con sus comentarios.

        Para "trolls" usted no hace trolls, sea más responsable de los detalles técnicos y las formulaciones. Ciertamente tienes un buen lenguaje literario, para el cual estoy muy lejos, pero perdóname perdonar el conocimiento. Si quieres, puedes tirarme un material rudo. Al menos parte de las fallas técnicas y los absurdos flagrantes que detecto en el estado. Y luego, sobre algunas de sus publicaciones, incluso mi esposa está haciendo el buceo. Recta, de alguna manera no obtenida inteligentemente. solicita
        1. +5
          8 julio 2018 09: 32
          Cita: Bongo
          Si quieres, puedes tirarme un material rudo. Al menos parte de las fallas técnicas y los absurdos flagrantes que detecto en el estado.


          Lo siento, fui muy estúpido al escribirte esto. Entiendo que esto no es una excusa, sino que se confunde con uno de los críticos habituales.
          Por los deseos de muchas gracias. Cargarte con tu trabajo está mal, pero gracias de todos modos.
          Y sobre las bromas, les contaré un secreto en el que presento específicamente algunas expresiones provocativas. El pantano aquí debe ser sacudido un poco, y luego la mitad de los textos son solo materiales de referencia. Correcto, pero absolutamente no interesante para leer. guiño
          Lo siento de nuevo hi
    2. +2
      8 julio 2018 10: 52
      Romano, después de tales declaraciones, por supuesto, ¿no le dificultará decirles a los lectores qué "aire-aire" de la UR estadounidense superó este cohete soviético en los 80?

      AIM-9M.
      Si la memoria no cambia, entonces la versión "L" tenía 80% de probabilidad de alcanzar objetivos aéreos, y P-73 - 60%
      Y dado que la "M" - mod "L", es poco probable que la probabilidad de derrota sea menor. Por otro lado, el 73-I vuela más 10-km.
      Correcto si estoy equivocado.
      1. +5
        8 julio 2018 11: 07
        Cita: Jack O'Neill
        Si la memoria no cambia, entonces la versión "L" tenía 80% de probabilidad de alcanzar objetivos aéreos, y P-73 - 60%

        ¿Por el mismo tipo de objetivo y en el mismo rango? no
        Cita: Jack O'Neill
        Y dado que la "M" - mod "L", es poco probable que la probabilidad de derrota sea menor.

        La diferencia entre M y L en el uso principal de combustible de bajo humo y la falta de necesidad en la preparación para la partida en el reabastecimiento de combustible con freón. Los estadounidenses no revelan la velocidad de seguimiento del objetivo, y la sobrecarga permisible durante el lanzamiento no es más que 7G. El P-73 supera el rango de lanzamiento en el hemisferio delantero en casi 2 veces. Al mismo tiempo, P-73 es significativamente más pesado.
        1. +1
          8 julio 2018 11: 12
          ¿Por el mismo tipo de objetivo y en el mismo rango? no

          A qué distancia no sé, perdona.

          La diferencia entre M y L en el uso principal de combustible de bajo humo y la falta de necesidad en la preparación para la partida en el reabastecimiento de combustible con freón. Los estadounidenses no revelan la velocidad de seguimiento del objetivo, y la sobrecarga permisible durante el lanzamiento no es más que 7G. El P-73 supera el rango de lanzamiento en el hemisferio delantero en casi 2 veces. Al mismo tiempo, P-73 es significativamente más pesado.

          Además, el nuevo GOS es más resistente a la interferencia IR, y también se ve mejor en el contexto de las nubes y la tierra.
          En ZPS, la "M" tiene 20-km, y la P-73 tiene 30-km. ¿Cuál es la diferencia en PPP - en 20km?
    3. +3
      8 julio 2018 12: 45
      Cita: Bongo
      ¿Qué defensa de misiles aire-aire estadounidense superó este misil soviético en los años 80?

      Sergey, en kilogramos - kilómetros R-73 taxis, no hay preguntas. Con esto, los modelos soviéticos suelen tener todas las reglas. Y de acuerdo con las capacidades de la electrónica, ¿quién lo hará? R-73 nunca se ha utilizado, parece.
      1. +6
        8 julio 2018 13: 08
        Cita: Cherry Nine
        Sergey, por kilogramos - kilómetros de taxis Р-73, no hay preguntas. Con esto, los diseños soviéticos suelen tener todas las reglas.

        Seryozha fue a pescar, yo soy por él ... lol
        Cita: Cherry Nine
        Y por las posibilidades de la electrónica, ¿quién lo entenderá? P-73 nunca se ha aplicado, parece.

        Se utilizó, aunque, por supuesto, con mucha menos frecuencia que AIM-9. En África, por ejemplo, bueno, y en algún lugar más cercano. ¿No recuerdas dónde y cuándo se hace este marco?
        1. +3
          8 julio 2018 14: 37
          Cita: zyablik.olga
          ¿No recuerdas dónde y cuándo se tomó esta foto?

          No, por supuesto. Soy de los cojines del sofá.
          1. +2
            9 julio 2018 04: 47
            Cita: Cherry Nine
            No, por supuesto. Soy de los cojines del sofá.

            Eventos poco antes de 08.08.08.
            https://www.youtube.com/watch?v=E9hsTqO5wG4
  4. +11
    8 julio 2018 07: 44
    Focke-Wulf Fw 190 helicópteros de combate

    ¡Así es como es! Siempre pensé que Fw-190 era un avión, ¡pero resulta que esto es un helicóptero! Autor, ¿de dónde sacaste la hierba?
    1. -1
      8 julio 2018 08: 26
      Cita: Narak-zempo
      Focke-Wulf Fw 190 helicópteros de combate

      Cita: Narak-zempo
      ¡Así es como es! Siempre pensé que Fw-190 era un avión, ¡pero resulta que esto es un helicóptero! Autor, ¿de dónde sacaste la hierba?


      Tengo que decir que los helicópteros de combate no son helicópteros. Escupido por lol
      1. +12
        8 julio 2018 08: 58
        El FW 190 podría llamarse un motor de pistón o rotor, pero no importa cuán "rotorcraft fighter". Fue en esto que Narak-zempo escupió.
        Los helicópteros también pertenecen a los helicópteros, como los propios helicópteros.
      2. +11
        8 julio 2018 10: 43
        Cita: romana romana
        Los helicópteros no son helicópteros.

        Hasta hoy, consideraba que solo el alcalde de Kiev, Klitschko, podía hacer declaraciones de este nivel ...
      3. +4
        8 julio 2018 15: 33
        No sé sobre helicópteros. Recíproco - Lo sé.
        1. +5
          8 julio 2018 15: 54
          Cita: Narak-zempo
          No sé sobre helicópteros. Recíproco - Lo sé.

          Pero no sé nada en absoluto ... ¡Me gustan las batispapos!
  5. +3
    8 julio 2018 08: 07
    Hakobyan I.G., este es un artículo sobre sus asuntos. Te recuerdo. ¿Como trabajas?
  6. +13
    8 julio 2018 08: 14
    El autor no conoce absolutamente la historia del desarrollo de nuestras armas de misiles occidentales. De lo contrario, no diría tonterías sobre el retraso desde el oeste. En particular, el misil de alcance medio R-23, que se puso en el MIG-23 desde 73, los estadounidenses solo en 1982 adoptaron el AIM-7M, que era más cercano en sus características a nuestro misil. Y sobre los misiles R-73 (adoptados para su uso en 1984) y los misiles de la serie R-27 (adoptados para 84-85 g) y más nuevos, no hay nada que decir. Para colchones no son accesibles.
    1. +10
      8 julio 2018 08: 56
      Cita: Oden280
      El autor no está absolutamente al tanto de la historia del desarrollo de nuestros misiles y misiles occidentales.

      Desafortunadamente, tengo que estar de acuerdo contigo. recurso
      1. 0
        8 julio 2018 10: 20
        Cita: Bongo
        El autor no está absolutamente al tanto de la historia del desarrollo de nuestros misiles y misiles occidentales.


        Me veo obligado a decir que la historia en general es un concepto subjetivo. Los mismos hechos a lo largo del tiempo son tratados de manera diferente. Especialmente teniendo en cuenta la enorme cantidad de material de propaganda soviético y la falta casi completa de datos sobre el desarrollo de Occidente. Incluso más que eso, que menoscaba conscientemente sus logros.
        Espero que no niegues que la base de la mitad de nuestras armas de misiles se basa en documentos alemanes capturados y en esquemas robados a los estadounidenses.
        Pero esto es normal. Se escriben obras completas sobre la historia en las que los autores imponen opiniones OFICIALES o SUS a los lectores.
        Aquí, el periodismo habitual, en el que varios eventos explican ciertos eventos. Además, el lector puede ser determinado por él mismo, creerle que lea, o no. Y si lo desea, subirá a la literatura de REFERENCIA y encontrará respuestas a sus preguntas.
        Yo quiero Para que entiendas lo principal. La literatura, al igual que el arte artístico, es diferente, y solo necesitas percibirla como es. ¿No condenarás al dibujante o al pintor de paisajes, comparando su trabajo con la creación del autor de los lienzos de batalla o del pintor de retratos?
        Intenté explicarlo en los dedos. No sé cómo sucedió. Tenga en cuenta que no me permito criticar los textos de nadie, aunque encuentro en cada inexactitud. Y la falta de secciones y subtítulos no es un nivel en absoluto y no hay respeto para el lector, que debería sentirse cómodo leyendo y encontrando lo principal en el artículo.
        Tengo un gran respeto por mis colegas, pero no siempre tienen razón. hi
        1. +7
          8 julio 2018 10: 51
          Cita: romana romana
          Tenga en cuenta que no me permito criticar los textos de nadie, aunque encuentro en cada inexactitud.

          Roman, te estaría muy agradecido si pudieras criticar razonablemente mis publicaciones.
          Cita: romana romana
          Y la falta de secciones y subtítulos no es un nivel en absoluto y no hay respeto para el lector, que debería sentirse cómodo leyendo y encontrando lo principal en el artículo.

          Eres el primero en quejarte de esto.
          Cita: romana romana
          La literatura, al igual que el arte artístico, es diferente, y solo necesitas percibirla como es. ¿No condenarás al dibujante o al pintor de paisajes, comparando su trabajo con la creación del autor de los lienzos de batalla o del pintor de retratos?

          Pero no estás escribiendo novelas fantásticas, sino sobre muestras absolutamente concretas y materiales. No es necesario inventar algo usted mismo. Por ejemplo, tu frase:
          La Unión Soviética y luego Rusia durante muchos años fueron significativamente inferiores a los Estados Unidos y otros países de la OTAN en la efectividad de estas armas.
          categóricamente no es verdad, y es fácilmente demostrable. No hay tantos profesionales militares en la VO, y solo lectores alfabetizados. No debes esperar que escondas de sus críticas un velo de verborrea. no Romano, una vez más te exhorto a que seas responsable de lo que escribes y no te involucres en la fantasía. hi
          1. -1
            8 julio 2018 11: 07
            Cita: Bongo
            No hay tantos profesionales militares en la ES, y solo lectores alfabetizados.

            Es una pena que no hayas entendido que estoy tratando de usar un lenguaje sencillo para hablar de cosas complicadas.
            En cuanto a las secciones, no escriben, porque los lectores comunes no escriben comentarios en absoluto. Esta es la prerrogativa de los "expertos", de los cuales solo hay un par de docenas en el sitio.
            Correlacionamos las vistas con el número de comentarios negativos: todo va bien.
            Me temo que cada uno de nosotros seguirá sin estar convencido. Pero esto es bastante normal y hará que todos avancen. Se puede considerar una verborrea, pero aún así vale la pena escuchar mi opinión.
            Yo, a su vez, especialmente para expertos, insertaré la tabla de TTX y LTH. Espero que esto reduzca la cantidad de negatividad. lol ¡Buena suerte hi
            1. +7
              8 julio 2018 11: 16
              Cita: romana romana
              Es una pena que no hayas entendido que estoy tratando de usar un lenguaje sencillo para hablar de cosas complicadas.

              Los intentos no son malos, pero hasta ahora, no eres muy bueno en eso debido a la alta confiabilidad de la información. solicita
              Cita: romana romana
              En cuanto a las secciones, no escriben, porque los lectores comunes no escriben comentarios en absoluto. Es la prerrogativa de los "expertos", que están en el sitio solo un par de docenas

              Los conocedores preguntarán más estrictamente ...
              Cita: romana romana
              Correlacionamos las vistas con el número de comentarios negativos: todo va bien

              Lo sentimos, pero esto no es un indicador. La publicación puede ser absolutamente delirante, pero 500 mil la leerá, y por la forma en que esto sucede. Usted decide qué es más importante para usted, el número de visitas o la opinión de los lectores.
              Cita: romana romana
              Yo, a su vez, especialmente para expertos, insertaré la tabla de TTX y LTH.

              ¡Esto es correcto! Pero si no está seguro de algo, no exprese esto en el texto. no
              Cita: romana romana
              Espero que esto reduzca la cantidad de negatividad.

              Por supuesto
              Cita: romana romana
              ¡Buena suerte

              Y para ti todo el éxito! hi
              1. 0
                8 julio 2018 11: 27
                Cita: Bongo
                Lo sentimos, pero esto no es un indicador. La publicación puede ser absolutamente delirante, pero 500 mil la leerá, y por la forma en que esto sucede.


                Última respuesta y todo. Palabra honesta lol
                Así que para los mismos lectores, escribimos guiño
                Un ejemplo simple. Durante muchos años, mis artículos bajo varios seudónimos con gusto reimprimen otros sitios y publican publicaciones.
                Solo entiendo que no agradará a todos, y los descontentos seguirán siendo de todos modos.
                Es una pena que la renuencia a escuchar los argumentos del interlocutor le otorga demasiada jubilación militar, que todavía está "en el casco".
                Créeme, la vida está cambiando, y en el equipaje soviético no irás muy lejos.
                En cualquier caso, fue interesante hablar en detalle. Sin rudeza e insultos. Sobre el casco Soy una vieja broma que recordé. riendo
                Una vez más, buena suerte. Y sobre secciones de arado.
                1. NMP
                  +1
                  8 julio 2018 12: 49
                  Novela hi ¡Felicitaciones por comenzar tu carrera creativa! Esto no es algo, que en algún lugar hay fallas, espero que en su trabajo futuro, aborde el tema de manera más minuciosa. Leeré con gusto. Bueno, el hecho de que haya un ajuste de los datos es normal, hay profesionales en VO que han dedicado toda su vida a un problema específico, simplemente no es posible saber más de ellos.
                  Agregaré mis centavos 5.
                  estaremos encantados con la noticia del uso de hipersonido en misiles de la clase aire-aire.
                  Quizás este sea el caso con respecto a los misiles de largo alcance (diría que muy largos) y muy probablemente en la sección de marcha porque el hipersonido en el área de maniobras activas no proporcionará suficiente capacidad de control. Para los cohetes explosivos, el parámetro principal ... hi
                  1. 0
                    8 julio 2018 15: 09
                    Cita: MPN
                    Esto no es algo que en algún lugar haya fallas, espero que en sus trabajos futuros, tenga más cuidado de abordar el tema.


                    Pero por tu comentario muchas gracias. Yo, sin embargo, el comienzo de la actividad creativa solo en este sitio, y ya estoy bastante en mal estado lol
                    Ya he sacado algunas conclusiones sobre los requisitos locales, aunque todavía no volveré a escribir los libros de texto, como hacen otros.
                    Estoy escribiendo exclusivamente para personas, no para motores de búsqueda, por lo que será bueno escuchar su opinión sobre cualquier tema que yo haya planteado. Además, no soy un experto absoluto en muchos temas.
                    Solo en los principios del periodismo un poco conocedor.
                    Gracias de nuevo por la amable palabra. Y en un hipersonido intento creerle al presidente, aunque las dudas también me roen muy en serio. lol
                    1. NMP
                      +2
                      8 julio 2018 15: 19
                      El presidente habló de un nicho ligeramente diferente de hipersonido, y la tecnología hipersónica en esos sentidos es un avance absoluto. Bueno, y como señalé anteriormente, el aire también se puede usar en misiles de la clase aérea, sin embargo, son recomendables solo en misiles de largo y muy largo alcance, porque para maniobras efectivas para golpear un objetivo de maniobra, todavía tienes que cambiar a una velocidad aceptable para esto, porque para entrar en un objetivo de maniobra ( realizar una maniobra antibalas) es necesaria una maniobra vigorosa ...
                      ¡Te deseo éxito otra vez! Leí sus 10 publicaciones, tal vez comenté en alguna parte, ¡espero con interés las próximas publicaciones! hi
                      1. +1
                        8 julio 2018 15: 28
                        Cita: MPN
                        ¡Estoy esperando las próximas publicaciones!

                        Anunciando. El otro día será la historia de Mi-24 y sobre Dmitry Ovcharenko. Los artículos están escritos especialmente en estilos completamente diferentes; por ahora lo intento, lo que viene mejor aquí. lol
                        Es una pena que los moderadores hayan bloqueado un artículo sobre Ruslan Gelayev. Aunque antes su original fue publicado en varios sitios. Pero los requisitos son requisitos. solicita
                2. +8
                  8 julio 2018 13: 14
                  Cita: romana romana
                  Así que para los mismos lectores, escribimos

                  ¿Crees que todos los lectores son omnívoros? no
                  Cita: romana romana
                  Un ejemplo simple. Durante muchos años, mis artículos bajo varios seudónimos con gusto reimprimen otros sitios y publican publicaciones.

                  Seryozha, aunque no es un periodista profesional, pero cómo se escribe "un jubilado con casco", pero no se jacta de la cantidad de publicaciones que puede tener menos.
                  Cita: romana romana
                  Créeme, la vida está cambiando, y en el equipaje soviético no irás muy lejos.

                  No importa cómo haya cambiado la vida, pero tampoco irá muy lejos sin un conocimiento básico. Y en relación con el hecho de que rechazó la ayuda que Seryozha le ofreció, es en vano. no Ella obviamente no te haría daño.
                3. Alf
                  +4
                  8 julio 2018 22: 20
                  Cita: romana romana
                  Un ejemplo simple. Durante muchos años, mis artículos bajo varios seudónimos con gusto reimprimen otros sitios y publican publicaciones.

                  Y qué ? Dave Majumdara también es reimpreso por muchas publicaciones, y se están riendo de él en VO.
                  Y para escribir un artículo serio e insertarlo específicamente, lo siento, la mierda no es un indicador de la calidad del artículo.
    2. 0
      8 julio 2018 11: 07
      El R-23 tenía un alcance de 30 km, el AIM-7M tenía 100 km. Habla mas cerca?
      1. 0
        9 julio 2018 11: 38
        Cita: Mimoprohodil
        El R-23 tenía un alcance de 30 km, el AIM-7M tenía 100 km. Habla mas cerca?

        Se deben comparar las modificaciones que coincidan con los años de producción.
        El primer gorrión no alcanzó los 30 km.
    3. +2
      8 julio 2018 20: 36
      Cita: Oden280

      8
      Oden280 (Oden280) Hoy, 08:14
      El autor no conoce absolutamente la historia del desarrollo de nuestras armas de misiles occidentales. De lo contrario, no diría tonterías sobre el retraso desde el oeste. En particular, el misil de alcance medio R-23, que se puso en el MIG-23 desde 73, los estadounidenses solo en 1982 adoptaron el AIM-7M, que era más cercano en sus características a nuestro misil

      Todos los misiles estadounidenses se lanzan aire-aire hasta principios de los 70, desde la posición actual, basura existente. Pero todos los demás pares, francés, inglés, soviético, fueron aún peores.
      Los primeros lanzadores de misiles aire-aire soviéticos efectivos comenzaron con el R-60 y el R-23.
      Quién está adelante, quién debe ser comparado en la parte posterior en un cierto período de tiempo, no hay campeones de una vez por todas.
    4. 0
      17 julio 2018 15: 44
      Vamos, AIM-120 AMRAAM, radio pequeño, 50 km, 150 kg, ojiva 22 kg, velocidad 4 M, radar activo, tomado a 91 m, ¿también fuera de alcance? El análogo del cual todavía no tenemos, bueno, tradicionalmente podemos ser fuertes ...
      1. 0
        17 julio 2018 15: 52
        Solo con R-73 no es necesario comparar, con una cabeza de calentamiento y ojiva de 7,4 kg.
  7. +6
    8 julio 2018 09: 05
    [/ quote] En 1981, la Unión Soviética adoptó el misil P-33 (AA-9 "Amos"), en el que los expertos militares de la OTAN identificaron su Phoenix AIM-54. Se desató un terrible escándalo.[Cita]

    Más sobre este "escándalo"?
    1. -2
      8 julio 2018 09: 41
      Cita: Aviator_
      Más sobre este "escándalo"?


      Y lees la prensa especializada americana de la época.
      1. +5
        8 julio 2018 11: 13
        Y para enviar un enlace a él, por lo tanto, no puede hacerlo. Todo está claro para mí.
        1. -2
          8 julio 2018 11: 30
          Cita: Aviator_
          Y para enviar un enlace a él, por lo tanto, no puede hacerlo. Todo esta claro para mi

          Lo principal es que te queda claro que el artículo ya ha escrito todo lo que el autor quería o podía contar. Y nadie iba a cumplir tus deseos. riendo
          1. +6
            8 julio 2018 11: 34
            Cita: romana romana
            ... y nadie iba a cumplir tus deseos ...

            ... y la respuesta por tus propias palabrascampaña también.
            En vano eres así. Hay algunas personas a las que no les gustan mucho. solicita
            1. -2
              8 julio 2018 11: 54
              Cita: Golovan Jack
              En vano eres así. Hay algunas personas a las que no les gustan mucho.

              Ya me he dado cuenta de que todos los que no lo hacen, como los "viejos creyentes" de VO, no son muy agradables para la mayoría de los comentaristas.
              Pero no es nada. Soy de piel gruesa y no me llevarás por un susto. Afortunadamente, sé qué hacer y cómo lol
              Siempre percibo la crítica positiva como normal, pero sobre "estar a cargo de las palabras" esta es una institución completamente diferente.
              Además, no prometí a nadie que buscara los enlaces adecuados para ellos. hi
              1. +5
                8 julio 2018 12: 02
                Cita: romana romana
                sobre "responsable de las palabras" esto es para usted en una institución completamente diferente

                Es gracioso Es decir, en la vida real, ¿tampoco eres responsable de tus palabras?
                Cita: romana romana
                que no le prometí a nadie buscar los enlaces necesarios para ellos

                Es habitual que las personas educadas confirmen sus palabras y pensamientos (especialmente no controvertidos) con algunos argumentos razonables. Y no por evasión, como tú.
                Cita: romana romana
                Soy un paquidermo y no me llevarás al miedo

                Nadie te va a llevar. Usted, por así decirlo, está clasificado ... a qué tipo y subtipo de periodista moderno pertenece.
                Personalmente, todo ya está claro para mí si
                Bueno. Discutir contigo no está incluido en mis planes. Lo más probable es que no te lea más.
                Todo lo mejor hi
                1. 0
                  8 julio 2018 12: 05
                  Cita: Golovan Jack
                  Todo lo mejor

                  Y a ti todo lo mejor. hi
                2. 0
                  8 julio 2018 12: 18
                  Cita: Golovan Jack
                  Probablemente ya no te lea.

                  Y, lo más importante, no comentar, sacar frases y palabras fuera de contexto lol
                  1. +5
                    8 julio 2018 12: 20
                    Te dijimos adiós. Pero no vale la pena trollearme; sé cómo trollearme.
                    Cita: romana romana
                    lo más importante, no comentes, sacando frases y palabras fuera de contexto

                    Un ejemplo sería ... "sacar un caballo de Text".
                    Pero eres "dueño de tu palabra", según tengo entendido. Entonces no habrá ejemplo solicita
                    1. -1
                      8 julio 2018 12: 33
                      Aquí está el texto completo de mi respuesta. Por cierto, ¡tú no!

                      "Lo principal es que te queda claro que el artículo ya ha escrito todo lo que el autor quería o podía contar. Y nadie iba a cumplir tus deseos".

                      Y ahora lo que has elegido para tus propias conclusiones.

                      "... y nadie iba a cumplir tus deseos"

                      Si crees que esto no es un ejemplo, entonces no sé ...

                      Ahora realmente todo. Te espero, a diferencia de mi lol , el propietario de mi palabra y sus comentarios a mis otros artículos, ya no los veré.

                      Ahora realmente todo. Sinceramente te deseo buena suerte. Adios hi
                      1. +5
                        8 julio 2018 12: 41
                        Cita: romana romana
                        Aquí está el texto completo de mi respuesta. Por cierto, ¡tú no!

                        En cuanto a "no para ti", hay una plataforma pública, y nadie ni nada me prohibió responderte.
                        En cuanto al "texto completo", se divide en dos partes completamente no relacionadas lógicamente:
                        Cita: romana romana
                        Lo principal es dejar en claro que el artículo ya dice todo lo que el autor quería o podía decir

                        El autor está satisfecho de sí mismo; hizo todo lo que pudo.
                        No es interesante. Solo por lo obvio.
                        Cita: romana romana
                        Y nadie iba a cumplir tus deseos

                        El autor no va a confirmar sus pensamientos con ningún argumento, excepto aquellos que ya citó (o no citó) en el artículo.
                        Esto ya es interesante, por eso elegí este fragmento, ejem.
                        No hay "sacar del caballo-Texto" aquí, no tire de la lechuza ...
                        Cita: romana romana
                        Espero ... ya no veré tus comentarios en mis otros artículos

                        Bueno, así es como caerán los huesos. Me enojaste un poco, lo admito solicita
                        Cita: romana romana
                        Adios

                        Adios si
                3. 0
                  8 julio 2018 12: 35
                  Cita: Golovan Jack
                  Es habitual que las personas educadas confirmen sus palabras y pensamientos (especialmente no controvertidos) con algunos argumentos razonables. Y no por evasión,

                  ¿Estás "alabándote a ti mismo" o por casualidad admites ser grosero?
                  1. +2
                    8 julio 2018 12: 43
                    Cita: El espadachín
                    Cita: Golovan Jack
                    Es habitual que las personas educadas confirmen sus palabras y pensamientos (especialmente no controvertidos) con algunos argumentos razonables. Y no por evasión,

                    ¿Estás "alabándote a ti mismo" o por casualidad admites ser grosero?

                    No estás parado aquí, nada más detener
                    1. +1
                      8 julio 2018 13: 14
                      Cita: Golovan Jack
                      No estás parado aquí, nada más

                      La rudeza es su punto fuerte ... no se habla de educación.
                      1. 0
                        8 julio 2018 15: 00
                        .
                        Cita: El espadachín
                        Cita: Golovan Jack
                        No estás parado aquí, nada más

                        La rudeza es su punto fuerte ... no se habla de educación.


                        También te diste cuenta lol
                        Aún así, los lectores adecuados son siempre más que diferentes allí ..
          2. +5
            8 julio 2018 12: 56
            Gracias Entiendo que no necesita justificar sus textos. Éxitos en combate y entrenamiento político.
      2. +8
        8 julio 2018 11: 27
        Cita: romana romana
        Lees la prensa especializada americana de la época.

        ¿Y el higo? ¿Es necesario leer la "prensa estadounidense" (?) .... (como las inscripciones en la valla) para considerar esto como un escándalo? ¿Han empujado los norteamericanos a la URSS oficial o a Rusia? Si o no Si no, entonces "el perro ladra, la caravana avanza ..." ... ¡y no hay escándalo! ¿Y por qué este P-33 se convirtió en un dispositivo de contención? solicita En manos del soviet och.umeltsev (es decir, muy hábil .. guiño .) Ventiladores, gorriones, y ed, y aguijones, y muchas cosas entraron en ella ... y los estadounidenses arrastraron al soviet, que estaba mintiendo mal, con la sensación de que "tenemos el derecho ... "Y el hecho de que la prensa esté ladrando ... Duc es una tendencia ... una vieja tradición ... ¡y no tirarás una bufanda por cada rotura!"
        1. +1
          8 julio 2018 11: 34
          Cita: Nikolaevich I
          ¿Y el higo? ¿Es necesario leer la "prensa americana" (?)

          Acabo de escribir este comentarista demasiado activo para que tenga algo que hacer. lol
          Y escribes todo de manera absolutamente correcta y adecuada. hi
        2. +4
          8 julio 2018 20: 55
          Cita: Nikolaevich I
          En manos del soviético och.umeltsy (es decir, muy hábil ... guiño). Cayó y "sidewinders", y "gorrión", y "ah rojo", y "aguijones", y mucho más ... y los estadounidenses sacaron al soviético eso yacía mal, con el sentimiento: "tenemos el derecho ..."

          Recuerdo la publicación sobre la desaparición sobre la base de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en el FRG UR "Falcon". No encontraron ningún rastro. Este misil, por supuesto, es basura, pero para ampliar los horizontes de los diseñadores y tecnólogos, se adapta como un modelo natural. Y no es para nada inútil.
      3. Alf
        +4
        8 julio 2018 22: 28
        Cita: romana romana
        Cita: Aviator_
        Más sobre este "escándalo"?


        Y lees la prensa especializada americana de la época.

        Un escándalo, e incluso uno "espeluznante", es cuando alcanza el nivel interestatal. En una empresa de ciencia de cohetes, no puede haber tal escándalo, en principio, no son responsables del almacenamiento y el régimen de los misiles. Todas las preguntas a la fuerza aérea, simplemente perdieron el misil ... Y luego, la URSS copió algunas cosas. Y qué ? No hubo escándalo, e incluso uno "espeluznante". Copiar componentes y ensamblajes exitosos en equipos militares es algo común. Copiamos la mira Mk-4 en el T-34 y nadie tuvo ningún problema.
  8. +1
    8 julio 2018 10: 11
    hi Misiles aire-aire rusos. Historia, modernidad y perspectivas
  9. +3
    8 julio 2018 10: 25
    Gracias al autor por un artículo muy discutido. Es una pena que un evento tan trascendental como la creación K-13 / R-3C fue extrañado sonreír
    "En el curso de este conflicto, ocurrió un caso extremadamente exitoso para la URSS: el Sidewinder AIM-9B golpeó al MiG-17 chino, pero no explotó, atrapado en el fuselaje. Los diseñadores soviéticos, después de estudiar el trofeo y reproducirlo usando el método de ingeniería inversa, lanzaron "la contraparte soviética, K-13 / P-3C (según la clasificación de la OTAN - Atolón)" Fuente: https: //ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Side
    enrollador # "Sidewinder" _y_Soviet_Union
    1. 0
      8 julio 2018 10: 44
      Cita: VictorZhivilov
      Durante este conflicto, ocurrió un caso extremadamente exitoso para la URSS: Sidewinder AIM-9B golpeó al chino MiG-17, pero no explotó, atascado en el fuselaje.


      Muchas gracias Y ni siquiera sabía de este caso, así como la gran mayoría de los lectores. Es por este tipo de comentarios que debe escribir artículos de discusión. hi
      1. Alf
        +4
        8 julio 2018 22: 33
        Cita: romana romana
        Y ni siquiera sabía sobre este caso, como lo sabía la gran mayoría de los lectores.

        En realidad, nadie realmente ocultó el hecho de copiar K-13. El misil realmente resultó ser exitoso.
        Pero si llama a su artículo Historial, entonces debe conocer un hecho similar.
      2. +3
        8 julio 2018 22: 44
        A principios de 1958, uno de los modelos Sidewinder ingresó a la URSS a través de China. Este cohete fue lanzado por un piloto taiwanés durante una escaramuza costera, no explotó y cayó en el lodo de un campo de arroz. Otro Sidewinder, que en septiembre de 1958 cayó a bordo del MiG-17 chino y no explotó, fue entregado al aeródromo.

        ¿Y no sabías sobre esto? Si...
        Misiles aire-aire soviéticos
        Markovsky Victor
        Perov Konstantin
      3. +1
        9 julio 2018 20: 27
        Cita: romana romana
        Cita: VictorZhivilov
        Durante este conflicto, ocurrió un caso extremadamente exitoso para la URSS: Sidewinder AIM-9B golpeó al chino MiG-17, pero no explotó, atascado en el fuselaje.


        Muchas gracias Y ni siquiera sabía de este caso, así como la gran mayoría de los lectores. Es por este tipo de comentarios que debe escribir artículos de discusión. hi

        Deja que coquetee contigo. Esta es una cita del artículo de Wikipedia sobre Sidewinder. ¿Olvidó su fuente de conocimiento favorita?
  10. +3
    8 julio 2018 10: 54
    Los misiles guiados aire-aire modernos rusos atacan no solo a los combatientes enemigos, bombarderos y aviones no tripulados de ataque. Su objetivo principal puede ser misiles balísticos
    ¿Hay algún experto? Algo me dice que incluso en teoría es muy difícil.
    1. 0
      9 julio 2018 20: 36
      Cita: GibSoN
      Los misiles guiados aire-aire modernos rusos atacan no solo a los combatientes enemigos, bombarderos y aviones no tripulados de ataque. Su objetivo principal puede ser misiles balísticos
      ¿Hay algún experto? Algo me dice que incluso en teoría es muy difícil.

      Los expertos guardan silencio con prudencia ...
      Probablemente esto sea posible, pero el control de la aeronave, el lanzamiento de una defensa antimisiles y su orientación deben llevarse a cabo desde el suelo. Una especie de análogo aéreo de un lanzador terrestre.
      ¿Hay algún tipo de efecto económico o no, por no decir de inmediato? Necesitamos cálculos serios de varios escenarios de ataque con misiles.
  11. 0
    8 julio 2018 10: 55
    ¿Y cómo r37m está dirigido al objetivo? 300 km dohren lejos
    1. +1
      8 julio 2018 14: 37
      Sí, no, es si se restablece desde el MiG-31 que se ha acelerado hasta el máximo. altura Sin embargo, en la práctica, el cohete también debe maniobrar, y el combustible está allí durante segundos de trabajo, por lo que la culata no tira del bolsillo.
  12. +1
    8 julio 2018 11: 10
    Cita: romana romana

    Sergey, en este caso no lo escribí tanto para ti, sino para los trolls con correas azules que están a punto de saltar con sus comentarios.

    aquellos. de hecho, el autor mismo es un troll. hacerlo no es bueno
  13. +4
    8 julio 2018 11: 33
    A principios de 1958, uno de los modelos Sidewinder ingresó a la URSS a través de China. Este cohete fue lanzado por un piloto taiwanés durante una escaramuza costera, no explotó y cayó en el lodo de un campo de arroz. Otro Sidewinder, que en septiembre de 1958 cayó a bordo del MiG-17 chino y no explotó, fue entregado al aeródromo.
    La oportunidad de familiarizarse con el dispositivo Sidewinder aceleró el trabajo para crear su análogo doméstico de la misma clase. La copia en noviembre de 1958 se encomendó al OKB-134, en vista de la importancia especial de la asignación, al tiempo que pospuso los desarrollos propios de los diseñadores. Existían todos los motivos para una decisión tan radical: el "tit" en las manos era más significativo que la "grúa" en que podía convertirse el K-7, lo que requería mejoras (el trabajo sobre K-6 y K-7 fue restringido por la Resolución en abril de 1958). El estudio del trofeo mostró que los estadounidenses lograron crear un ejemplo sobresaliente: liviano, compacto, sin complicaciones estructurales y en funcionamiento. El control del cohete consistía en solo 20 partes móviles, era más difícil lidiar con el dispositivo GOS y las placas de circuitos electrónicos, 2000 elementos en los que se exprimía en un compartimento de 45 cm de largo y se llenaban de plástico para proteger contra sobrecargas (según las historias de las oficinas de diseño, estaban involucrados en la extracción de piezas en miniatura cortadores de hueso de Yakutia). El "producto" doméstico del R-ZS retuvo el diseño e incluso las dimensiones básicas de la Sideviewrera (hasta igualar sus medidas en pulgadas, pero no se convirtió en una copia completa, que difería en detalles y aumentó la masa de la cabeza nuclear, así como un dispositivo de motor con una carga de polvo más familiar del combustible de nitroglicerina NMF -2K. Sus primeros lanzamientos tuvieron lugar en marzo de 1959 con un MiG-19 modificado.
    1. +1
      9 julio 2018 20: 42
      Cita: hohol95
      El cohete fue lanzado por un piloto taiwanés durante una escaramuza costera, no explotó y cayó al lodo de un campo de arroz.

      Además, los chinos inicialmente pasaron la muestra sin GNS, aparentemente se estudiaron para la reproducción. Y solo después de solicitudes adicionales, el GOS fue transferido a la URSS.
  14. +6
    8 julio 2018 11: 38
    Más recientemente, se supo que los estadounidenses tenían razón al acusar a los servicios de inteligencia de la URSS en una operación especial bien realizada para secuestrar documentación técnica de alto secreto, y que las especificaciones de rendimiento de P-33 correspondían casi completamente a AIM-54 Phoenix.

    Teniendo en cuenta el hecho de que Phoenix tenía AHSN y P-33, GOS semiactivo, dada la menor masa de ojivas en el cohete doméstico, la declaración de que la nuestra había comenzado necesita una justificación muy seria.
    1. +4
      8 julio 2018 12: 35
      En general, "Phoenix" tenía un sistema de guía combinado: modificación básica - radar semiactivo en las secciones inicial y media ... y ARGSN en la final ...; versión modernizada - ANN con corrección P / K + ARGSN ... P-33 Modificación de la base: INS con corrección R / C + PARGSN ... versión mejorada: INS con corrección R / C + ARGSN
      Cada lector, incluso no demasiado entusiasta, de Foreign Military Review tiene el aspecto del cohete P-33 que causa asociaciones bastante definidas con el cohete similar estadounidense AIM-54A "Phoenix", especialmente porque el calibre del cohete coincide con una precisión milimétrica. Conociendo la historia del cohete P-3 (K-13), fue posible asumir otra historia con la reproducción de una muestra exitosa de tecnología extranjera. Sin embargo, el P-33 representa un desarrollo puramente doméstico, y algunas similitudes con el "calibre principal" del caza estadounidense F-14 son bastante naturales con requisitos cercanos en cuanto a las características tácticas de vuelo y las condiciones de colocación del transportista.
      El desarrollo del misil comenzó incluso antes de la finalización del trabajo en el P-40 y el sistema de armas del interceptor MiG-25P en su conjunto.

      Y tal opinión está disponible en Internet ... Entonces ... ¡elija! guiño
      1. +3
        9 julio 2018 11: 00
        Además, el calibre de los misiles coincide con el milímetro más cercano.

        Si. Y que en los Estados Unidos hay un sistema de PULGADAS, y en la URSS, bueno, y en la Federación de Rusia, el sistema METRIC está en uso, nadie lo adivina ...
        1. +2
          9 julio 2018 14: 30
          Todos los calibres "estándar" (estándar) conocidos (por ejemplo, en artillería ...) tienen un origen de "pulgada" ... Bueno, y sho? solicita ¡Los chicos están acostumbrados! si
          1. Alf
            +1
            9 julio 2018 19: 52
            Cita: Nikolaevich I
            Todos los calibres "estándar" (estándar) conocidos (por ejemplo, en artillería ...) tienen un origen de "pulgada" ... Bueno, y sho? solicita ¡Los chicos están acostumbrados! si

            23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180 .. ¿Cuántas pulgadas son?
            1. +2
              10 julio 2018 06: 57
              Como se sabe, todos los calibres, ahora medidos en milímetros, están lejos de los tamaños "redondos". Todos también saben que esto se debe al hecho de que los calibres se midieron inicialmente no en el sistema métrico, sino en pulgadas, además, solo en pulgadas, estos calibres usualmente eran bastante "redondos", hasta un máximo de tres lugares decimales (en realidad, no más de dos dígitos, e incluso para calibres menores que las pulgadas de 4). Y ya cuando se tradujo al sistema métrico, resultó que tenemos hoy. Es cierto que ahora en el sistema métrico, todos los calibres también se redondean.
              Tradicionalmente escrito en calibre 57 mm, más precisamente igual a 56,8 mm (2,24 dm). Las pistolas Nordenfeld 57-mm en Rusia fueron designadas como 2,2-pulgada ...
              Por cierto, en la primera mitad del siglo XX hubo cuatro sistemas de calibres:
              - Inglés (y ruso, ya que las pulgadas eran iguales)
              - Francés (por cierto, la pulgada francesa (parisina) era igual a 2,706995 cm)
              - alemán
              - austriaco
              Los cuatro sistemas eran pulgadas, y cada uno "entendió" una pulgada un poco / ligeramente diferente, pero todos los calibres modernos se derivan de los dos primeros ...
              Los obuses o morteros de alta potencia tenían un calibre de pulgadas 8. En el Reino Unido, EE. UU. Y Rusia, este es el conocido calibre de obuses 203,2 mm. En Alemania (Prusia) - 209,3 mm, en Austria - 210,9 mm. Ambos calibres se usaron en la Primera Guerra Mundial, luego en Alemania cambiaron al calibre austriaco - este es exactamente el 21 alemán, ver. Los primeros morteros alemanes 21-cm tenían un calibre 209,3 mm, entonces, los mismos morteros 21-cm tenían un calibre 210,9 mm ....
              En los ejércitos de muchos países puedes encontrar pistolas de calibre 120 mm (como dicen en los libros de referencia). Pero Estos calibres son diferentes en diferentes países, y en ninguna parte son iguales a 120 mm.
              En el Reino Unido, era una pulgada de calibre 4,7 (por alguna razón), que es igual a 119,4 mm. Según tengo entendido, este es ahora el calibre estándar de la OTAN.
              Francia también tenía pistolas 120 de calibre mm, pero su calibre real era 4,5 pulgadas, que es 121,7 mm. En el ejército alemán, el calibre 4,5 en. Era igual a 120,3 mm. Es decir sus pistolas 12-cm y, sin embargo, eran casi iguales a 120 mm. Pero con 12-cm el calibre alemán no está del todo claro, porque había muchos de ellos. El calibre prusiano 4,5 en. (Lo mismo se escribió como 12 cm) fue igual a 117,7 mm. También había pistolas Krupa 12-cm que tenían un calibre (redondeado) alrededor de 125 mm.
              Me gustaría recordarle que el calibre 4,5-dm se distribuyó en el ejército inglés, es 114,3 mm.
              El calibre "siguiente" fue la pulgada 4 (o "relacionado" con él 4,2-inch)
              En pulgadas inglesas, estos son respectivamente 101,6 mm y 106,7 mm. .... 107-mm no se parece?
              En Francia, las pistolas 8-libras tenían un calibre de 105,6 mm (más precisamente, 105,57 mm) que es igual a 3,9 pulgadas. No sé si este es un calibre estándar de la OTAN: Pero en cualquier caso, el calibre 105-mm de la OTAN no es el inglés 4,1.
              Pero el calibre alemán 4 pulgadas es bien conocido. Estos son los obuses 10,5-cm alemanes, cuyo calibre era igual a 104,9 mm (según los libros de referencia). De acuerdo con los mismos libros de referencia, las pistolas 10-cm alemanas por algún motivo tenían un calibre diferente: 105,
            2. 0
              10 julio 2018 14: 03
              Cita: Alf
              Cita: Nikolaevich I
              Todos los calibres "estándar" (estándar) conocidos (por ejemplo, en artillería ...) tienen un origen de "pulgada" ... Bueno, y sho? solicita ¡Los chicos están acostumbrados! si

              23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180 .. ¿Cuántas pulgadas son?

              No diste muy buenos ejemplos. Precisamente no calibres en pulgadas 115 y 125 mm.
              Aunque para ellos hay cerca de pulgadas - 114 y 127.
              1. +1
                10 julio 2018 16: 07
                Cita: Capitán Pushkin
                Aunque para ellos hay pulgada cercana - 114 y 127

                Hay Y también ....... 1. Lea mi comentario anterior más detenidamente ... en la "parte", redondeando "y" cerca de los calibres "... 2. Bueno, ¡no siempre es la misma artillería experimentar la influencia del pasado de "pulgada"!
                Después de la transición al sistema de medición métrico, la técnica no se deshizo de inmediato del "pasado". Dado que el equipo "izquierdo" (máquinas, herramientas ...), patrones, dibujos, tradiciones ... Bueno, cambió a un sistema de medición diferente ... y las buenas armas producidas anteriormente ... Eh, deséchelo? engañar Y luego ... los "buenos cañones" se volvieron obsoletos, pero todavía había conchas para ellos ... (de alguna manera no era digno de organizar un bastón de guerra durante ese período ...) solicita
          2. 0
            10 julio 2018 14: 43
            Todos los calibres "métricos" (estándar) conocidos (por ejemplo, en artillería ...)

            Nu-nu ...
  15. +7
    8 julio 2018 12: 57
    El autor debería leer al menos libros sobre la historia de la aviación, y no solo Wikipedia.
    1. +8
      8 julio 2018 15: 37
      Cita: yaaazzz
      El autor debería leer al menos libros sobre la historia de la aviación, y no solo Wikipedia.

      El autor declaró en los comentarios anteriores que no está obligado a proporcionar enlaces a las fuentes que confirman la información que nos proporciona aquí. Por lo tanto, no es sorprendente que casi todos sus artículos sobre VO se asemejen a una mezcla de extractos de Wikipedia y el periódico Top Secret de principios de la década de 1990. En los últimos dos días, después de leer un par de artículos de este autor, estaba convencido de una cosa de que el autor no tiene el más mínimo conocimiento sobre lo que escribe, ni la capacidad de pensar con sensatez cuando procesa el material existente.
      1. -1
        8 julio 2018 16: 43
        Es muy agradable leer el comentario de un especialista que sabe dónde obtener información, cómo escribir artículos correctamente y qué matices cubrir. Respeto a los profesionales que han sido publicados durante muchos años en sitios web y en la prensa de varios tipos. Intentaré darte un buen consejo lol
        1. +8
          8 julio 2018 17: 04
          Romano, bueno, no es gracioso, sinceramente. Lo que escribe a menudo es fundamentalmente contrario al punto de vista generalmente aceptado, aunque no publica la lista de fuentes al final del artículo, se niega a referirse a sus fuentes e incluso la evidencia lógica en el artículo no lo es. Hemos creído toda nuestra vida que P-33 es nuestro desarrollo, usted vino y dijo que no, no el nuestro, ¡créame! ¿Y cuál es el valor de tal posición?
          1. +4
            8 julio 2018 22: 44
            Andrei de Chelyabinsk

            Buenas noches.
            Generalmente me pregunto cómo los moderadores generalmente se perdieron este artículo aquí.
            Y el autor arde cuando escribe sobre cómo P 37M esquiva fácilmente cualquier medio de derrotar al enemigo ... bueno, es basura ...
            De hecho, no es divertido, sino triste ...

            1. Alf
              +6
              8 julio 2018 23: 09
              Cita: NN52
              Generalmente me pregunto cómo los moderadores generalmente se perdieron este artículo aquí.

              Bueno, cómo puedo decirte ... Los profesionales se van, pero los analfabetos, pero los ruidosos llegan. Ya se ha observado que, en primer lugar, el número de artículos técnicos sobre VO ha disminuido drásticamente, y, en segundo lugar, el número de aplausos, elogios de los KhPP, panaderos de cristal y solo gritones ha aumentado dramáticamente.
              El final lógico.
            2. +3
              9 julio 2018 18: 14
              Cita: NN52
              Buenas noches.

              Bienvenido! hi
              Cita: NN52
              Y el autor arde cuando escribe sobre cómo P 37M esquiva fácilmente cualquier medio de derrotar al enemigo ... bueno, es basura ...

              Siempre recuerdo en tales casos que el inmortal "sabría cocinar, se casaría"
              Así que veo cómo el P-37M, sonriendo maliciosamente, esquiva las estaciones EW y las ondas de radio engañadas se suman a la marcha fúnebre en la estación de radio del piloto estadounidense wassat riendo .. ¿Y de quien ella todavía esquiva?
              Cita: NN52
              De hecho, no es divertido, sino triste ...

              bebidas
          2. 0
            10 julio 2018 14: 07
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Romano, bueno, no es gracioso, sinceramente. Lo que escribe a menudo es fundamentalmente contrario al punto de vista generalmente aceptado, aunque no publica la lista de fuentes al final del artículo, se niega a referirse a sus fuentes e incluso la evidencia lógica en el artículo no lo es. Hemos creído toda nuestra vida que P-33 es nuestro desarrollo, usted vino y dijo que no, no el nuestro, ¡créame! ¿Y cuál es el valor de tal posición?

            La verdad en el medio. El desarrollo del P-33 es nuestro, pero se desarrolló como respuesta al análogo Phoenix AIM-54A. Y los desarrolladores de R-33 tenían información sobre este Phoenix en una buena cantidad.
        2. +5
          9 julio 2018 00: 53
          Cita: romana romana
          Respeto a los profesionales que han sido publicados durante muchos años en sitios web y en la prensa de diversos tipos.

          Sí, de alguna manera no sufro de grafomanía, y aún más para escribir sobre lo que no entiendo en absoluto, incluso ese pensamiento no surge.
  16. +6
    8 julio 2018 13: 16
    Los misiles aire-aire, como otros productos de alta tecnología, no aparecen de la nada. El volumen de I + D, personas, medios, elementos básicos es necesario. Todo esto, el estadounidense, por supuesto, estaba mejor desarrollado. Un ejemplo es copiar el B29 en forma de Tu4, como dijo Tupolev: podemos construir el planeador en sí, pero los equipos modernos no pueden. Y las revisiones de los pilotos domésticos en los aviones estadounidenses Lend-Lease hablan de lo mismo. Sin embargo, el planeador - Gallay notó el comportamiento diferente de Tu4 en comparación con la escuela soviética. Tome la misma P13, al copiar AIM9, los expertos soviéticos notaron una serie de soluciones exquisitas: diseño ajustado, ausencia / control de balanceo innecesario debido a la operación de dispositivos de rodillos mecánicos, una especie de dispositivo de piloto automático en su ausencia clásica, el uso de una mezcla de combustible especial que cambió las capacidades de la geometría del motor , y el nivel de base elemental en la URSS no permitió la reproducción completa de GOS. Por supuesto, es posible hacer un gran avance en alguna área debido a la aparición de una solución innovadora / exitosa, posiblemente como el G73 RXNUMX. Sin embargo, en general, las ventajas en la base elemental, recursos, humanos y materiales, no pueden sino tener un efecto en la calidad de los misiles aire-aire. No solo ellos, por supuesto.
    1. +6
      8 julio 2018 15: 30
      Cita: sevtrash
      Los misiles aire-aire, como otros productos de alta tecnología, no aparecen de la nada. El volumen de investigación y desarrollo, personas, medios, elementos base es necesario. Todo esto es un americano, por supuesto, fue mejor desarrollado.

      La historia de la creación de varios tipos de armas es muy interesante e impredecible. Esta historia podría haberse formado de la siguiente manera: un modelo extranjero se introdujo en "algunos" ingenieros ... Esta muestra se copió ... a veces con características degradadas debido a la falta de la base y la tecnología del elemento necesario, pero fue "suficiente" para la producción y aplicaciones, fue la contraposición a las armas "extrañas" ... En el proceso de producción a largo plazo, la modernización, la nueva tecnología se dominó, la base elemental, las características del producto mejoraron, el diseño se modificó, las ideas innovadoras a veces llegaron a la cabeza y, Al final, en la "salida" resultó un producto que superó con creces no solo el "código fuente", sino también una modificación del lado opuesto del mismo tipo ... Por ejemplo, el cohete P-40P (MiG-25) ... Este es un desarrollo doméstico en la familia de "radio" RVV de alcance medio ... Pero los primeros misiles de la familia "radio" se crearon en base al "Gorrión" estadounidense (P-23, P-25). En el momento de la aparición del P-40Р con el radar monopulso semiactivo GPSN, el "Gorrión americano" estaba equipado con radiación continua PARGSN. .. Cuando el MiG-25 con los misiles P-40P golpea a los estadounidenses; o "que PARGSN monopulso perfecta GOS" gorrión "y ha creado una GSN..A similar en el contrario URSS decidieron desarrollar un" programa de radio "GOS con radiación continua, creyendo que era un error tener sólo un monopulso" emisión de radio "GSN.harakteristiki que son conocidos por el enemigo. Por cierto, algunos de los principales ingenieros de la oficina de diseño estaban en contra, creyendo que el dispositivo de homo de radiación continua era obviamente peor que el hf de pulso único (se necesitaba un generador "separado" ...) Una vez conocí esta historia ...
      1. +5
        8 julio 2018 17: 06
        Por supuesto, en la Unión Soviética / Rusia había / hay una escuela establecida para la creación de misiles aire-aire que incluye y, por supuesto, las personas que trabajaron / trabajaron allí tenían sus cabezas y manos. Y p60, y p73 y p33, y otros misiles son un ejemplo de esto. Pero está claro que mientras más recursos materiales y humanos se inyecten en el problema (y todo lo que esté conectado con él o pueda conectarse), mayor será el resultado. Por supuesto, con un monitoreo constante adecuado, como sin él.
  17. +10
    8 julio 2018 13: 51
    No es correcto comparar el cohete soviético K-5 con el estadounidense AIM-9 Sidewinder y AIM-7 Sparrow, especialmente sin especificar una modificación de este último. El análogo más adecuado de K-5 es Sparrow 1 que tenía el mismo sistema de guía de comando de radio. El peso de la pelota es casi el doble que el K-5 en un rango de 10 km. Sin embargo, debido a las características del equipo, el radar se combinó con una mira óptica, el misil en realidad solo se podía usar en las ayudas visuales del objetivo, es decir, el rango real de uso de ambos misiles no difería. Nuevamente, en los años de producción del K-5, el AIM-9 Sidewinder no tenía un alcance de 18 km. A finales de los años 50, el AIM-9 Sidewinder B estaba en servicio con un alcance máximo de no más de 10 km y con un TGS. Este misil fue utilizado activamente por la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante la Guerra de Vietnam, mostrando efectividad contra objetivos de maniobra en el rango 0,1-0,15. En cuanto al TTX P-33 corresponde totalmente a AIM-54, esto no es cierto. Además de algunas similitudes externas y características de masa, estos son misiles completamente diferentes con diferentes sistemas de referencia y control. Aunque es necesario escribir artículos, especialmente sobre este tema de la literatura, un carro y un carrito pequeño.
  18. +8
    8 julio 2018 14: 34
    Qué estúpido artículo, comenzó con el desarrollo de la posguerra e inmediatamente se lanzó al 90, ni al P-60, ni al MiG-25 con su P-40, ni al Tu-128 con su P-4. Sí, y P-73 es el 1983-th año, el cohete estándar para MiG-29 y Su-27 desde el momento de su aparición. Acerca de P-27, que es la base de los conceptos básicos de los aviones de combate, aunque ya están volando desde P-77, ni siquiera se menciona.
    1. +4
      8 julio 2018 15: 20
      Cita: EvilLion
      Que articulo tan estupido

      Bueno, eres tú en vano, en comparación con el artículo anterior titulado: "Las fuerzas especiales de GRU cazan a Super Cobra y el resultado de la Guerra de Vietnam", este artículo es simplemente encantador. riendo
      1. +4
        8 julio 2018 22: 09
        Sí, sobre la "Súper Cobra" el artículo fue divertido, aunque también hay suficiente espuma aquí, estoy sorprendido por el deseo del autor de escribir, sin profundizar en la esencia del problema.
  19. +6
    8 julio 2018 15: 16
    Planta BMW Stargard (oeste de Polonia)

    Stargard Szczecinsky se convirtió en parte de Polonia al final de la guerra, y en el momento del bombardeo estaba en Pomerania Oriental, esto es Alemania. Por cierto, en 1983-88. Serví en la ciudad de Stargard-Szczecin, uno de los talleres destruidos estaba casi cerca de nuestra flota.
    Y para mejorar la alfabetización, quiero decirle al autor que
    Messerschmidt-262

    necesita escribir así -Messerschmitt Me.262, y así está escrito en alemán Messerschmitt Me.262 ...
    1. 0
      8 julio 2018 22: 16
      Hay dos deletreos. Aunque estoy de acuerdo contigo, el TT se usa más a menudo.
      1. +4
        9 julio 2018 00: 51
        Cita: romana romana
        Hay dos deletreos. Aunque estoy de acuerdo contigo, el TT se usa más a menudo.

        De hecho, de acuerdo con las reglas del idioma ruso para deletrear el apellido de este diseñador, MESSERSHMITT está escrito y no solo en ruso.
  20. +9
    8 julio 2018 16: 30
    Es mejor que el autor sea un lector, no un escritor.
    Estúpidamente
    1. 0
      8 julio 2018 16: 39
      Tu sabes mejor Obviamente, llevas mucho tiempo escribiendo y publicando. Yo respeto a los profesionales lol
      1. +6
        8 julio 2018 22: 33
        Roman, tal vez respetas a los profesionales, pero en realidad no. Y su reacción a la crítica, su argumento principal es: "Escribí, pero usted no". Recuerda la historia de hace muchos años, cuando un niño atrapado en el elevador por la partida de necesidades naturales dijo con orgullo: "Lo hago, pero ¿qué estás haciendo?" Por cierto, ¿no pecaste con tales cosas en tu juventud?
        1. -1
          8 julio 2018 23: 18
          Sí, siempre apoyaré tu opinión. Simplemente no trates de ser inteligente. Especialmente, si en algo nadar. No estoy enseñando a nadie a determinar las coordenadas para los lanzamientos.
  21. +1
    8 julio 2018 22: 10
    La comparación de todos los tipos de armas solo es posible comparando las soluciones técnicas subyacentes.
    Para misiles aire-aire esto es:
    - tipo de motor de cohete;
    - tipo de combustible del motor de cohete;
    - tipo de GOS;
    - la sobrecarga disponible proporcionada por las superficies de control aerodinámico y / o los motores de cohetes de impulso;
    - tiempo de funcionamiento del motor del cohete y el alcance de la parte activa del vuelo;
    - Golpe directo de la cabeza nuclear o fragmentación de la derrota.
    Estas características no se divulgan en el artículo.

    Por ejemplo, los estadounidenses proporcionaron una separación de los desarrollos soviéticos con la ayuda de un propulsor sólido basado en HMX sin usar aluminio. La URSS no pudo alcanzar a los Estados Unidos por las características energéticas del combustible RVV. Esto se implementó solo en la Federación de Rusia en los últimos desarrollos.
    Lo mismo se aplica al GOS: el ARGSN antiinterferente apareció solo en la Federación Rusa en los últimos modelos de RVV.
    Además, podemos permitirnos tener un RVV DB con un peso inicial de 600 kg, las dimensiones correspondientes y el rango de 300 km (ya que el compartimento de armamento de nuestro avanzado caza SU-57 fue originalmente diseñado para ello). Como resultado, los Estados Unidos se encontraron por primera vez en el papel de quedarse atrás de su AIM-120D, cuyas dimensiones están limitadas por el compartimento de armamento F-35 y, por lo tanto, el peso inicial y el rango de vuelo, que es inferior a 180 km. Es decir Estados Unidos y sus aliados se quedaron atrás de Rusia al menos hasta que el F-35 fue reemplazado por un nuevo luchador, es decir. en 30 años.

    El artículo puede calificar para la sección "Historia", pero de ninguna manera la sección "Armamento".
    1. -1
      9 julio 2018 12: 20
      Miró sus artículos. Muy profesionalmente escrito hi Pero, desde mi punto de vista, son más adecuados para la sección de referencia que para el sitio popular.
      Simplemente no pienses que quiero enseñarte algo (aquí hay alguien para hacerlo sin mí). riendo ).
      Pero si desea aumentar el número de vistas y hacer que el material sea interesante, no solo para los especialistas, intente tomar no todas las características de rendimiento, sino solo algunas de ellas. o hacerlo en una mesa.
      Será más fácil para un simple lector digerir información.
      Estoy escribiendo esto solo porque me gusta su estilo y el diseño profesional de los artículos. Escúchame, y la cantidad de visitas aumentará significativamente. Además, el material de alimentación es muy interesante.
      Yo mismo deliberadamente hago mis artículos absolutamente populares, no referencias. Por lo tanto, no iba a revelar todas las características de rendimiento de los misiles. Esta es una revisión popular simple, y quien quiera que quiera, se subirá de forma independiente en Wikipedia o en sitios especializados, y todos lo descubrirán.
      Solo tenemos con ustedes una visión diferente de nuestros propios artículos, a la que todos tenemos derecho. A la derecha
      1. +3
        9 julio 2018 21: 25
        Cómo explicarle: por ejemplo, un automóvil de pasajeros, se caracteriza no solo por la potencia y el par del motor, sino también por la densidad de potencia y la curva de par, sin mencionar el tipo de caja de cambios y suspensión.

        Total de seis características, sin las cuales es imposible comparar varios automóviles.

        También con misiles explosivos: se deben indicar las características de rendimiento mínimo requeridas y se deben mencionar los motivos de las diferencias.

        Y artículos populares y una moneda de diez centavos por docena.
        1. -2
          9 julio 2018 22: 38
          Cita: Operador
          Y artículos populares y así una moneda de diez centavos.

          ¿Y por qué decidiste que la referencia es menos? Solo necesita comprender que cada autor ve su trabajo a su manera y proporciona información. como le parezca conveniente.
          Los lectores solo tienen que elegir por sí mismos lo que leen más interesante. Alguien preferirá la reescritura del libro de referencia y alguien autor de periodismo.
          Y eso y eso tiene derecho a la vida y, créanme, los especialistas que están interesados ​​en todas las características 6 de un automóvil de pasajeros son significativamente menos que aquellos que quieren saber qué influye en el precio, la demanda del mercado y la popularidad.
          Aunque ese y el otro artículo será sobre el mismo auto.
          1. +2
            10 julio 2018 00: 07
            Si escribe sobre armas en un sitio web especializado en el nivel de publicaciones populares sobre automóviles de pasajeros, se logra el efecto contrario: en el primer caso, la mayoría de los comentarios serán críticos, en el segundo, sarcástico.
      2. Alf
        +3
        9 julio 2018 21: 44
        Cita: romana romana
        Por lo tanto, no iba a revelar todas las características de rendimiento de los misiles. Esta es una revisión popular simple, y quien quiera, se arrastrará a Wikipedia o en sitios especializados por su cuenta, y descubrirá todo lo que hay allí.

        Luego hay que escribir de una manera diferente: en la URSS hubo un cohete de este tipo, y en los EE. UU. Fue diferente, luego en la URSS crearon tal, y en los EE. UU. Y quien lo necesite, él mismo encontrará qué cohete estaba en cuestión, sus características de rendimiento, etc.
        1. -2
          9 julio 2018 22: 41
          ¿Cómo describiste, en pocas palabras, lo que se leyó? En general, todos los artículos populares están escritos.
          Y solo por alguna razón, trabajando como guardias de seguridad de los jubilados del Ministerio de Defensa, esto es un desastre.
          1. t-4
            +4
            10 julio 2018 02: 56
            Su actitud hacia la mayoría de los visitantes de este sitio es interesante. riendo
            1. -2
              10 julio 2018 04: 21
              Muy equivocado, considerando esta categoría los principales lectores. No hay tantos. Y entonces, la gran mayoría de ellos son adecuados.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. +3
    10 julio 2018 23: 25
    Artículo patriótico para jóvenes cadetes
  24. +2
    15 julio 2018 15: 59
    Cita: romana romana

    Yo mismo deliberadamente hago mis artículos populares, y no de referencia.
    escribes juego y troll. ¿No eres el caso de otra caricatura de Kaptsova?
  25. 0
    26 Agosto 2018 10: 31
    El artículo es completamente inconsistente con su título. No se mencionan los RS-1US, RS-2US, P8, P8M, P98, que en algún momento fueron los principales tipos de armamentos del sistema de defensa aérea. No hay nada sobre el P60, nuestro primer misil cuerpo a cuerpo, que no requirió trabajo de preparación y mantenimiento. (Trabajé en todos estos misiles.) Un artículo de sofá muy superficial.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"