Rifle de cruceros de batalla. "Hood" y "Ersatz York". H. 3
Así, el "Hood" se colocó el día de la batalla de Jutlandia, durante el cual explotaron tres cruceros de batalla británicos. Los marineros ingleses percibieron la muerte de Queen Mary, Invencible e Indefategebla como una catástrofe e inmediatamente comenzaron a investigar el incidente. Numerosas comisiones ganadas a principios de junio, es decir, solo unos días después de la tragedia, y todo el trabajo de construcción en la nueva serie de cruceros de batalla se detuvo de inmediato.
El motivo de la detonación de las municiones se identificó con bastante rapidez, eran las propiedades especiales de la pólvora utilizada por los ingleses: cordita, propensa a la explosión instantánea cuando se enciende. Sin embargo, como los expertos señalaron correctamente, todo comienza con la penetración de la armadura: si los proyectiles alemanes no penetraran fácilmente en las torrecillas, el asedio y otras defensas de los cruceros de batalla ingleses, no habría incendios.
Sin embargo, la primera oferta de los marineros, el refuerzo de la cubierta de la armadura en el área de las bodegas de municiones, provocó la protesta de los constructores navales. Quienes argumentaron que con el segundo y tercer cinturones blindados protegiendo el costado de la cubierta superior, la derrota de la bodega de municiones es casi imposible, incluso con los espesores de protección horizontales disponibles, dicen que el proyectil, que perfora el cinturón lateral, pierde mucha velocidad, parcialmente deformado, más cambia el ángulo de incidencia (cuando la armadura vertical penetra, el proyectil se vuelve a su normalidad, es decir, se desvía de su trayectoria original al plano ubicado bajo los grados 90 de la armadura perforada por ella), y todo esto videtelstvuet que un proyectil de este tipo en la armadura de cubierta no obtendrá ninguna en absoluto, o una caída más, pero a un ángulo muy pequeño y rebotado de distancia. Por lo tanto, el jefe de la Oficina de Construcción Naval, Tennyson d'Eincourt, propuso un ajuste muy moderado para la protección de los cruceros de batalla más nuevos.
En su opinión, en primer lugar, era necesario aumentar la altura del cinturón de la armadura principal para mejorar la protección de la nave bajo el agua; a d'Einkort le preocupaba la posibilidad de golpear el proyectil “debajo de la falda”, es decir, un tablero sin blindaje debajo de la sección inferior de las placas de blindaje. Así que propuso aumentar el cinturón 203 mm en 50 cm, y para compensar de alguna manera el aumento de masa, reducir el grosor del segundo cinturón blindado de 127 a 76 mm. Sin embargo, tal esquema obviamente contradice los argumentos expresados anteriormente sobre la inaccesibilidad de los artilleros para los proyectiles que caen en el lado protegido de la armadura: era obvio que la combinación de 76 mm vertical y 38 mm horizontal no podía detener una gran capa. Por lo tanto, d'Einkort aumentó el grosor de la cubierta de proa y la cubierta superior (obviamente, solo por encima de las tumbas de artillería) a 51 mm. Además, se propuso reforzar significativamente la reserva de torres: las placas frontales deberían haberse convertido en 381 mm, los paneles laterales - 280 mm, el techo - 127 mm. Hubo algunos otros pequeños detalles sobre el refuerzo: se propuso cubrir el 25 mm con láminas para cubrir los compartimientos de transbordo de las pistolas 140-mm, la protección de armadura de los conductos debería aumentar a 51 mm.
Quizás la única ventaja de esta versión del "refuerzo" de la armadura era una sobrecarga relativamente pequeña en relación con el proyecto original: tenía que componer todo el 1 200 t, es decir, todo el 3,3% del desplazamiento normal. Al mismo tiempo, se esperaba un aumento de la precipitación en 23 cm, y la velocidad debería haber sido de los nodos 31,75, es decir, la degradación de las características fue mínima. Sin embargo, sin lugar a dudas, tales "innovaciones" no dieron un aumento cardinal en la seguridad que el futuro "Hood" necesitaba y, por lo tanto, esta opción no fue aceptada por los navegantes. Sin embargo, él tampoco se adaptaba a los constructores navales, parecía que d'Eincourt solo se tomó un poco de tiempo para acostumbrarse a las nuevas realidades. Su siguiente propuesta, literalmente, impresionó a la imaginación: era, de hecho, un aumento de 1.5 veces el grosor de la armadura. En lugar de 203 mm de correas de blindaje, se propuso 305 mm, en lugar de 127 mm en segundo lugar y 76 mm de la tercera correa: 152 mm, y el grosor de barbet debe aumentarse desde 178 mm a 305 mm. Este aumento de la protección resultó en un aumento de la masa de la nave en el 5 000 T o 13,78% del desplazamiento normal de acuerdo con el diseño original, pero, curiosamente, los cálculos mostraron que el casco del crucero de batalla era capaz de soportar tal abuso sin problemas. Se suponía que el calado aumentaría en 61 cm, la velocidad disminuiría de 32 a los nodos 31, pero, por supuesto, esto fue una reducción aceptable en el rendimiento para una armadura de refuerzo a gran escala. De esta forma, el crucero de batalla se convirtió en bastante comparable al acorazado de tipo reina Elizabeth en términos de protección, mientras que su velocidad en nudos 6-6,5 fue mayor, y el calado fue menor en 61.
Esta opción, después de algunas mejoras, se convirtió en definitiva: fue aprobada por 30 September 1916, sin embargo, y luego continuó la discusión sobre el cambio de ciertas características del crucero. D. Jellicoe tuvo éxito especialmente en esto, que exigía constantemente los siguientes cambios, algunos de ellos fueron aceptados, pero al final la Junta de Construcción Naval tuvo que defenderse de sus demandas. En algún momento, d'Eincourt incluso sugirió que se detuviera la construcción y desmantelara Hood en la rampa, y que en su lugar se diseñara un nuevo barco que tuviera en cuenta tanto la experiencia de la batalla de Jutlandia como los deseos de los marineros, pero luego hubo un retraso significativo en la construcción, y El primer battlecruiser podría haber entrado en servicio no antes de 1920 d: que la guerra duraría tanto tiempo que nadie podría permitir (y de hecho esto no sucedió). La propuesta del Departamento de Construcción Naval fue rechazada, pero el borrador final de la nave en construcción (con todos los cambios) solo fue aprobado por 30 en agosto 1917.
Artillería
El calibre principal del Hood estaba representado por ocho cañones de 381 mm en cuatro torres. Ya hemos indicado sus características varias veces, y no lo repetiremos: solo notamos que el ángulo de elevación máximo que las torres Huda podían proporcionar, ya durante la construcción, era de 30 grados. En consecuencia, el alcance de disparo de 871 kg de proyectiles ascendió a 147 cables, más que suficiente para los sistemas de control de incendios existentes en ese momento. Sin embargo, a principios de los años 30, el Royal flota llegaron nuevos proyectiles de 381 mm con una ojiva alargada, que proporcionaron un rango de disparo de 163 kbt.
Sin embargo, las instalaciones de la torre en Hud también tenían sus propios matices: el hecho es que las torres del proyecto anterior podrían cargarse en cualquier ángulo de elevación, incluido el 20 máximo para ellas. Los mecanismos de carga de las torres Hud siguieron siendo los mismos, por lo tanto, cuando se dispara en ángulos de elevación por encima de los grados 20. los cañones del crucero de batalla no podían cargarse, debían bajarse a al menos 20 grados, lo que disminuyó la velocidad de disparo cuando disparaba a largas distancias.
Sin embargo, tal decisión difícilmente puede considerarse un inconveniente importante en el diseño de las torres: el hecho es que la carga en las esquinas del granizo 20-30 requería mecanismos más potentes y, por lo tanto, más pesados, lo que innecesariamente hizo que la estructura sea más pesada. Las torres británicas 381 resultaron ser extremadamente exitosas, pero tal refinamiento de los mecanismos podría reducir su confiabilidad técnica. Al mismo tiempo, los mecanismos de torre proporcionaron una velocidad de guía vertical de hasta 5 grados / s, por lo que la pérdida de velocidad de disparo no fue muy significativa. La ventaja indudable fue la sustitución de los telémetros de torre por "15-pies" (4,57 m) por "30-pies" mucho más precisos y perfectos (9,15 m).
Las municiones en tiempos de paz fabricaron proyectiles 100 por barril, mientras que las torretas de proa debían obtener más metralla 12 en cada una de las pistolas (las torres de popa no dependían de la metralla). Se suponía que las municiones de guerra producían proyectiles 120 en el cañón.
Curiosamente, el calibre principal de "Hud" podría diferir significativamente de las cuatro torres de dos cañones originales. El hecho es que, una vez que la reserva se fortaleció drásticamente en el proyecto, los almirantes de pronto se preguntaron si valía la pena detenerse en lo que se había logrado y si se debía aumentar el poder de fuego de la futura nave de manera tan dramática. Se ofrecieron nueve cañones 381 mm en tres torretas de tres cañones, diez de los mismos cañones en dos cañones de tres cañones y dos cañones de dos cañones, o doce 381 mm en cuatro torretas de tres cañones. Lo más interesante es que todo podría haber sucedido si no fuera por la reticencia desesperada de los británicos a adoptar torretas de tres cañones. A pesar del hecho de que muchos países (incluida Rusia) explotaron con éxito tales torres, los británicos todavía temían que tuvieran poca fiabilidad técnica. Curiosamente, literalmente, en unos pocos años, los mismos británicos en los proyectos prometedores de acorazados y cruceros de batalla ya utilizaron exclusivamente torres de tres cañones. Pero, por desgracia, en el momento de la creación de Hud, tal decisión aún era demasiado innovadora para ellos.
Hay que decir que la "Capucha", sorprendentemente, era bastante capaz de portar diez y doce de esas armas. En la versión con 12 * 381-mm, su desplazamiento normal (teniendo en cuenta la ganancia de reserva) excedió el diseño de 6 800 t y fue 43 100 t. Mientras que la velocidad debería haber permanecido en algún lugar entre 30,5 y 30,75 nudos. En general, el barco, sin duda, perdió significativamente en todas las cualidades que hasta Jutlandia parecían importantes para los navegantes británicos, como la tabla alta, el calado bajo y la velocidad alta, pero aún se mantenían en un nivel aceptable. Pero la salida fue una verdadera supermonstra, una tormenta de los océanos, protegida al nivel de un buen acorazado, pero mucho más rápida y una vez y media más poderosa que cualquier otra nave en el mundo. Lo más probable es que las posibilidades de modernización en este caso no sean particularmente grandes, pero ... como saben, en realidad, la "Campana" nunca recibió una modernización completa.
En cuanto a la fiabilidad técnica de las torres, el Khudu todavía no habría podido hacer la guerra durante la Primera Guerra Mundial, y entre las guerras los británicos tendrían tiempo suficiente para corregir cualquier deficiencia, pero uno esperaría que tal experiencia diera mucho más valor. en este caso, el diseñador británico de las torres Nelson y Rodney podría haber sido mejor que en la realidad.
El calibre antimina del crucero de batalla estaba representado por cañones "griegos" 140-mm que, según el diseño inicial, debían instalar unidades 16, pero durante la construcción se redujeron a unidades 12. Durante mucho tiempo, los propios británicos estuvieron completamente satisfechos con las capacidades de la artillería 152-mm, y los sistemas de artillería 140-mm fueron diseñados a pedido de la flota griega, pero con el inicio de la guerra estas armas fueron requisadas y probadas exhaustivamente. Como resultado, los británicos llegaron a la conclusión de que, a pesar del proyectil mucho más ligero (37,2 kg versus 45,3 kg), la artillería 140-mm superó a las pistolas de seis pulgadas, sobre todo porque los cálculos fueron capaces de mantener un alto índice de fuego por mucho más tiempo. A los británicos les gustó tanto el cañón 140-mm que querían que fuera uniforme para el armamento de los acorazados y el calibre principal de los cruceros ligeros; esto no era posible por razones financieras, por lo que solo Furyes y Hood estaban equipados con armas de este tipo.
La unidad 140-mm tenía un ángulo de elevación máximo de grados 30, el rango de disparo era al mismo tiempo que los cables 87 con una velocidad inicial de 37,2 kg proyectil 850 m / s. La munición consistía en proyectiles 150 en tiempos de paz y 200, en tiempo de guerra, y se completó con tres cuartas partes de alto explosivo, y uno: con proyectiles perforantes. Curiosamente, al diseñar el suministro de estos proyectiles, los británicos intentaron aprender de la tragedia del acorazado "Malaya", donde la explosión de municiones en las casamatas de los cañones 152-mm condujo a una pérdida masiva de cálculos y al fracaso de casi todo el calibre antimina del barco. Esto sucedió debido a la acumulación de proyectiles y cargas en las mazmorras, de modo que esto no sucedería en el futuro, ya que el "Hude" actuó de la siguiente manera. Inicialmente, los proyectiles y cargas de las bodegas de artillería cayeron en corredores especiales que se encuentran debajo de la cubierta de la armadura y bajo la protección de la armadura a bordo. Y allí, en estos corredores protegidos, las municiones se enviaban a los ascensores individuales, cada uno de los cuales tenía la intención de servir un arma. Por lo tanto, la probabilidad de la explosión de municiones, según los británicos, se redujo a un mínimo.
Curiosamente, los británicos consideraron la posibilidad de colocar artillería 140-mm en las torres, y esta decisión se consideró muy tentadora. Pero debido al hecho de que las torres aumentaron considerablemente el "peso superior" del crucero de batalla y, lo que es más importante, tuvieron que desarrollarse desde cero y esto habría retrasado enormemente el lanzamiento del Hud en funcionamiento, se decidió abandonarlas.
La artillería antiaérea estaba representada por cuatro cañones 102-mm, que tenían un ángulo de elevación con respecto al granizo 80, y disparaba proyectiles de 14,06 kg con una velocidad inicial de 728 m / s. La velocidad de disparo fue 8-13 disparos / min., Altura de alcance - 8 700 m. En su momento, estos eran cañones antiaéreos bastante decentes.
Armamento torpedo
Como dijimos anteriormente, el proyecto inicial (con el cinturón de armadura 203-mm) asumió la presencia de solo dos tubos de torpedo. Sin embargo, el Departamento de Construcción Naval dudó sobre su utilidad, de modo que en marzo 1916 los diseñadores recurrieron al Almirantazgo con la pregunta apropiada. La respuesta de los marineros fue: "Los torpedos son muy poderosos. оружиеLo que puede ser un factor importante en la guerra en el mar e incluso decidir el destino de una nación ". ¡No es sorprendente que después de dicha afirmación, el número de tubos de torpedo en el proyecto final de Hud haya alcanzado diez u ocho vehículos de superficie y dos submarinos! Entonces, sin embargo, se negaron a los cuatro tubos de torpedo de superficie, pero los seis restantes (más precisamente, dos de tubo único y dos de tubo doble) difícilmente pueden llamarse una victoria del sentido común.
Estaban equipados con municiones de doce torpedos 533 mm. Con un peso de 1 522 kg, llevaban 234 kg BB y tenían un rango de 4 000 m a velocidad de nudos 40 o 12 500 m a velocidad de 25 nudos.
Reservas
La base de la protección vertical era 305-mm cinturón de armadura 171,4 m de longitud y aproximadamente 3 m de altura (desafortunadamente, el valor exacto del autor de este artículo es desconocido). Curiosamente, se basó en el sideboarding grueso que formaba el 51 mm del acero ordinario de la construcción naval, y además, tenía una pendiente de aproximadamente 12 grados; todo esto, por supuesto, proporcionaba protección adicional. Bajo desplazamiento normal, las placas de blindaje de 305-mm estaban en 1,2 m bajo el agua, a plena carga - en 2,2 m, respectivamente, dependiendo de la carga, la altura de la sección de blindaje de 305-mm varió de 0,8 a 1,8 m. Debido a la gran longitud, la correa no solo protegió la máquina y Las salas de calderas, pero también las tuberías de alimentación de las torres de calibre principal, aunque parte de la barba de proa y la popa de las torres se destacaron ligeramente por la armadura 305-mm. A ellos, desde los bordes de las placas de armadura 305-mm, se desplazó 102-mm. Por supuesto, su pequeño grosor atrae la atención, pero debe tenerse en cuenta que la reserva vertical no se limitó a la ciudadela - 7,9 mm en las placas de blindaje 15,5 mm y 305 mm en el forro 152 mm, y 38 mm en el 152 mm La nariz blindada estaba unos metros más protegida por placas 127 mm. Esta protección vertical de los extremos anterior y posterior se cerró con 127 mm mediante travesaños.
También es interesante que los británicos consideraron que la penetración de 305 mm de placas blindadas debajo del agua era insuficiente para soportar proyectiles que cayeron al agua cerca del costado, pero con suficiente energía para golpear la parte submarina del casco. Por lo tanto, debajo del cinturón 305 mm, había otro cinturón 76 mm con una altura de 0,92 mm, soportado en el panel 38 mm.
Sobre el cinturón blindado principal, el segundo (178 mm de espesor) y el tercero (127 mm) estaban ubicados en el sustrato de 25 mm y tenían el mismo ángulo de inclinación 12 grados.
La longitud del segundo cinturón era ligeramente más baja que la principal, sus bordes simplemente "se extendían" a los barbets de la primera y cuarta torres del calibre principal. Desde sus bordes aproximadamente hasta el centro de la torre de popa barbet, se cruzó 127 mm. Pero no hubo tal travesía en la nariz: la armadura 178 mm se completó en el mismo lugar que 305 mm, pero más lejos de él estaba la armadura 127 mm, y aquí estaba A su vez terminó con la travesía del mismo espesor. Arriba había un tercer cinturón de armadura significativamente más corto con un grosor de 127 mm, que defendía el tablero hasta la cubierta de la plataforma de proa, respectivamente, donde terminaba la proa, y la armadura terminaba allí. En la popa, este cinturón de la armadura no estaba cerrado por el cruce, pero en la nariz, su borde estaba conectado a la mitad de la barbeta de la segunda torre de la armadura 102 mm. La altura de la segunda y tercera correas fue la misma y fue 2,75 m.
La protección horizontal de la caja también fue muy ... digamos, diversificada. Su base era la cubierta de armadura, y tres de sus secciones debían distinguirse; dentro de la ciudadela, fuera de la ciudadela en las proximidades del lado blindado y fuera de la ciudadela en las extremidades no blindadas.
Dentro de la ciudadela, su parte horizontal estaba ubicada justo debajo del borde superior del cinturón de blindaje de 305 mm. El grosor de la parte horizontal fue variable: 76 mm por encima de las bodegas de municiones, 51 mm por encima del motor y las salas de calderas y 38 mm en otras áreas. Desde allí hasta el borde inferior del cinturón 305 mm, había biseles 51 mm. Es interesante que, en los buques de guerra, el borde inferior del bisel estuviera conectado al borde inferior del cinturón blindado, luego en Hud estuvieran conectados entre sí por un pequeño "puente" horizontal que también tenía un 51 de espesor mm. . Fuera de la ciudadela en el área del lado blindado, la plataforma blindada no tenía biseles y corría a lo largo del borde superior del cinturón 152 y 127 mm en la proa (aquí su grosor era 25 mm) y también sobre el cinturón 152 mm en la popa, donde era el doble de grueso: 51 mm. En los extremos no blindados de la plataforma de blindaje ubicada debajo de la línea de flotación, al nivel de la plataforma inferior y tenía un grosor de 51 mm en la proa y 76 mm en la popa, por encima de los mecanismos de dirección. De la descripción de la reserva dada por Kofman, se puede suponer que la cubierta inferior tenía protección de blindaje en los sótanos de las torres principales de calibre 51 mm de espesor (además de la cubierta de blindaje descrita anteriormente, pero más baja que esta), pero el alcance de esta protección no está claro. Presumiblemente, la defensa de la bodega aquí se veía así: dentro de la ciudadela, sobre las casas de artillería, se ubicó la cubierta de blindaje 76 mm, pero no cubrió parte de las bodegas de la primera y cuarta torres del calibre principal, adelgazando 25 mm y 51 mm, respectivamente. Sin embargo, debajo de esta cubierta todavía había un fondo blindado, cuyo grosor en estas áreas "debilitadas" alcanzó 51 mm, lo que dio el grosor total de la protección horizontal 76 mm en la proa y 102 mm en la popa.
Esta "injusticia" fue nivelada por la cubierta principal, ubicada sobre la armadura sobre el borde superior del cinturón de armadura de 178 mm, y todo era mucho más simple aquí: tenía un grosor de 19-25 mm en todos los lugares, excepto las torres de punta - allí se espesó a 51 mm - por lo tanto Teniendo en cuenta la cubierta principal, la protección horizontal acumulada nivelada a 127 mm en las áreas de artillería de las torres de calibre principal.
Sobre la cubierta de la cubierta principal (en la parte superior de 76 mm del cinturón blindado) estaba la plataforma de proa, que también tenía un espesor variable: 32-38 mm en la proa, 51 mm por encima del motor y las salas de calderas y 19 mm más en la popa. Por lo tanto, el espesor total de las cubiertas (incluida la armadura y el acero estructural) fue 165 mm por encima de las torres nasales blindadas, 121-127 mm por encima de las salas de calderas y salas de máquinas y 127 mm en el área de las torres de popa de calibre principal.
Las torres principales de calibre, que tenían la forma de un poliedro, estaban muy bien protegidas: la placa frontal tenía un espesor de 381 mm, las paredes laterales adyacentes eran 305 mm, luego las paredes laterales se adelgazaron a 280 mm. A diferencia de las torretas 381-mm en las naves de los tipos anteriores, el techo de las torres Hud era casi horizontal: su grosor era 127 mm de armadura homogénea. Las barbetas de las torres sobre la cubierta tenían una protección bastante decente de 305 mm de grosor, pero debajo variaba dependiendo del grosor de la protección de la armadura lateral detrás de la cual pasaba el barbet. En general, los británicos trataron de tener un barbete 152 mm para la armadura lateral 127 mm y un barbet 127 mm para la armadura 178 mm.
El Hood recibió una torre de mando significativamente más grande que las naves de los tipos anteriores, pero tuvo que pagarse por un poco de debilitamiento de su armadura: el cabezal de tala hecho hizo placas de blindaje de 254 mm, los lados 280 mm, pero la protección trasera consistió solo de placas de 229 mm. El techo tenía la misma armadura horizontal 127 mm que la torreta. Además de la propia torre de control, el puesto de control de tiro, la torre de control, una sala de combate especialmente designada y del almirante separada por separado de la torre de control (arriba), estaban protegidas por placas de blindaje de 76 a 254 mm. Debajo de la sala de control, las habitaciones debajo de ella hasta la cubierta del pronosticador tenían una reserva 152 mm. La caja de control de popa para disparos de torpedos tenía paredes 152 mm, techo 102 mm y base 37 mm.
Además de la armadura, la "Capucha" recibió, quizás, la protección submarina más perfecta entre todos los barcos de la Royal Navy en tiempos militares. Estaba basado en bolas que tenían una longitud de 171,4 m, es decir, la misma que la armadura 305 mm. Su piel exterior era de 16 mm de espesor. Fueron seguidos por un talón de 12,7 mm (o mamparo dentro de las bolas) y otro compartimento lleno de tubos metálicos de longitud 4,5 m y diámetro 30 cm, mientras que los extremos de los tubos estaban sellados en ambos lados. El compartimento con tubos se separó de las otras habitaciones del mamparo 38 mm del barco. La idea era tal que el torpedo aterrizó en bolas y desperdiciaría parte de su energía al atravesar su piel, después de lo cual los gases, que golpeaban un espacio vacío bastante grande, se expandirían y esto reduciría significativamente el efecto sobre el revestimiento lateral. Si también está perforado, las tuberías aceptarán la energía de la explosión (la absorberán y la distorsionarán) y, en cualquier caso, incluso si el compartimento está inundado, proporcionarán cierta flotabilidad.
Curiosamente, en algunos de los dibujos, el compartimiento con los tubos se encuentra dentro del cuerpo, mientras que en otros, dentro de los toros, el autor de este artículo no sabe qué es lo correcto al respecto. Se puede suponer que en las partes más anchas del cuerpo estaba el compartimento "tubular", pero más cerca de las extremidades se "movía" hacia las bolas. En general, como puede comprender, el ancho de dicha protección anti torpedo varió desde 3 a 4,3. Al mismo tiempo, para dicha PTZ había compartimentos con petróleo, que, por supuesto, también desempeñaban un cierto papel en la protección de la nave contra las explosiones submarinas. En las áreas de las torres de morro del calibre principal, estos compartimentos eran más anchos, en el área de las salas de máquinas y calderas; ya, pero a lo largo de toda la longitud del resto del cuerpo, estaban separados por un mamparo 19 mm. Para compensar de alguna manera el ancho menor de los compartimientos de combustible a lo largo de las turbinas, los mamparos dentro de las bolas se espesaron de 12,7 a 19 mm. Y en el área de las torres de popa del calibre principal, donde PTZ era menos profunda, incluso a 44 mm.
En general, tal protección difícilmente puede llamarse de alguna manera óptima. Los mismos tubos de metal obviamente sobrecargaron el casco, pero apenas proporcionaron una ganancia de protección adecuada para la masa gastada en ellos, y el aumento de la flotabilidad que podían proporcionar era absolutamente exiguo. La profundidad de la PTZ también es difícil de encontrar, pero esto, según los estándares del período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial, fue un gran paso adelante para el barco de la construcción militar de la PTZ Hud.
Planta de energia
Como dijimos anteriormente, la potencia nominal de las máquinas Hud era 144 000 hp, se esperaba que la nave desarrollara nudos 31 a pesar de esta sobrecarga. Al vapor se le suministró una caldera 24 del tipo Yarrow, con tubos de agua caliente de pequeño diámetro. Esta solución dio una ventaja de aproximadamente el 30% de potencia en comparación con las calderas de "tubo ancho" de la misma masa. El peso específico de la unidad de turbina de vapor Huda fue 36,8 kg por hp, mientras que para Rinaun, que recibió el chasis tradicional, este indicador fue 51,6 kg.
En los mecanismos de prueba "Hud" han desarrollado el poder de 151 280 HP que el desplazamiento de la nave 42 200 t le permitió alcanzar los enlaces 32,1. Sorprendentemente, pero es un hecho: con un desplazamiento muy cercano al máximo (44 600 t), con una potencia 150 220 hp ¡La nave ha desarrollado un nodo 31,9! Fue un excelente resultado en todos los aspectos.
Por supuesto, las calderas de tubo delgado eran bastante nuevas para los británicos en grandes barcos, pero la experiencia de su operación en destructores y cruceros ligeros llevó al hecho de que no había problemas serios con su operación en el Hude. Por el contrario, de hecho, eran incluso más fáciles de mantener que las antiguas calderas de tubo ancho de otros buques de guerra británicos construidos por el ejército. Además, la central eléctrica de Hud demostró una excelente longevidad, a pesar del hecho de que durante sus años de servicio de 20, las calderas nunca cambiaron y su central eléctrica no sufrió una modernización importante, a pesar del ensuciamiento del casco, el capó Era desarrollar nodos 1941. Solo podemos lamentar que los británicos no se atrevieron a cambiar de inmediato a las calderas de tubos delgados; en este caso (¡si lo desea, por supuesto!), La protección de sus cruceros de batalla con pistolas 28,8-mm podría mejorarse significativamente.
El suministro normal de aceite fue 1 200 T, 3 895 T completo. El rango en los nodos 14 fue 7 500 millas, con los nodos 10 8 000 millas. Curiosamente, en los nodos de 18, el crucero de batalla podía recorrer 5 000 millas, es decir, no solo era un "velocista" capaz de adelantar a cualquier acorazado o crucero de batalla del mundo en batalla, sino que también era un "salvavidas" capaz de moverse rápidamente de una región oceánica en otro.
La navegabilidad de la nave ... por desgracia, no le permite dar una evaluación inequívoca. Por un lado, no se puede decir que el barco estuviera excesivamente sujeto a rodar, desde este punto de vista, en opinión de los marineros británicos, era una plataforma de artillería muy estable. Pero los mismos marineros británicos le dieron a Hood un apodo de "el mayor submarino" merecidamente. Era más o menos bueno con la proa en la cubierta, pero aún así "voló" debido al hecho de que la enorme nave intentó cortar la ola a través de su casco en lugar de escalarla.
Pero el alimento se vertía constantemente, incluso con débil excitación.
La enorme longitud de la nave condujo a su giro deficiente, y lo mismo podría decirse acerca de la aceleración y el frenado, ambos "Hood" lo hicieron con mucha reticencia. No era el mayor problema en la batalla de artillería, pero este crucero de batalla no tenía la intención de evitar los torpedos de los torpedos; afortunadamente, durante los años de su servicio, no tuvo que hacerlo.
En el siguiente artículo, compararemos las capacidades de los últimos cruceros de línea británicos construidos en el Reino Unido con el alemán Ersatz York.
Continuará ...
El motivo de la detonación de las municiones se identificó con bastante rapidez, eran las propiedades especiales de la pólvora utilizada por los ingleses: cordita, propensa a la explosión instantánea cuando se enciende. Sin embargo, como los expertos señalaron correctamente, todo comienza con la penetración de la armadura: si los proyectiles alemanes no penetraran fácilmente en las torrecillas, el asedio y otras defensas de los cruceros de batalla ingleses, no habría incendios.
Sin embargo, la primera oferta de los marineros, el refuerzo de la cubierta de la armadura en el área de las bodegas de municiones, provocó la protesta de los constructores navales. Quienes argumentaron que con el segundo y tercer cinturones blindados protegiendo el costado de la cubierta superior, la derrota de la bodega de municiones es casi imposible, incluso con los espesores de protección horizontales disponibles, dicen que el proyectil, que perfora el cinturón lateral, pierde mucha velocidad, parcialmente deformado, más cambia el ángulo de incidencia (cuando la armadura vertical penetra, el proyectil se vuelve a su normalidad, es decir, se desvía de su trayectoria original al plano ubicado bajo los grados 90 de la armadura perforada por ella), y todo esto videtelstvuet que un proyectil de este tipo en la armadura de cubierta no obtendrá ninguna en absoluto, o una caída más, pero a un ángulo muy pequeño y rebotado de distancia. Por lo tanto, el jefe de la Oficina de Construcción Naval, Tennyson d'Eincourt, propuso un ajuste muy moderado para la protección de los cruceros de batalla más nuevos.
"Hood" en las existencias, primavera 1918
En su opinión, en primer lugar, era necesario aumentar la altura del cinturón de la armadura principal para mejorar la protección de la nave bajo el agua; a d'Einkort le preocupaba la posibilidad de golpear el proyectil “debajo de la falda”, es decir, un tablero sin blindaje debajo de la sección inferior de las placas de blindaje. Así que propuso aumentar el cinturón 203 mm en 50 cm, y para compensar de alguna manera el aumento de masa, reducir el grosor del segundo cinturón blindado de 127 a 76 mm. Sin embargo, tal esquema obviamente contradice los argumentos expresados anteriormente sobre la inaccesibilidad de los artilleros para los proyectiles que caen en el lado protegido de la armadura: era obvio que la combinación de 76 mm vertical y 38 mm horizontal no podía detener una gran capa. Por lo tanto, d'Einkort aumentó el grosor de la cubierta de proa y la cubierta superior (obviamente, solo por encima de las tumbas de artillería) a 51 mm. Además, se propuso reforzar significativamente la reserva de torres: las placas frontales deberían haberse convertido en 381 mm, los paneles laterales - 280 mm, el techo - 127 mm. Hubo algunos otros pequeños detalles sobre el refuerzo: se propuso cubrir el 25 mm con láminas para cubrir los compartimientos de transbordo de las pistolas 140-mm, la protección de armadura de los conductos debería aumentar a 51 mm.
Quizás la única ventaja de esta versión del "refuerzo" de la armadura era una sobrecarga relativamente pequeña en relación con el proyecto original: tenía que componer todo el 1 200 t, es decir, todo el 3,3% del desplazamiento normal. Al mismo tiempo, se esperaba un aumento de la precipitación en 23 cm, y la velocidad debería haber sido de los nodos 31,75, es decir, la degradación de las características fue mínima. Sin embargo, sin lugar a dudas, tales "innovaciones" no dieron un aumento cardinal en la seguridad que el futuro "Hood" necesitaba y, por lo tanto, esta opción no fue aceptada por los navegantes. Sin embargo, él tampoco se adaptaba a los constructores navales, parecía que d'Eincourt solo se tomó un poco de tiempo para acostumbrarse a las nuevas realidades. Su siguiente propuesta, literalmente, impresionó a la imaginación: era, de hecho, un aumento de 1.5 veces el grosor de la armadura. En lugar de 203 mm de correas de blindaje, se propuso 305 mm, en lugar de 127 mm en segundo lugar y 76 mm de la tercera correa: 152 mm, y el grosor de barbet debe aumentarse desde 178 mm a 305 mm. Este aumento de la protección resultó en un aumento de la masa de la nave en el 5 000 T o 13,78% del desplazamiento normal de acuerdo con el diseño original, pero, curiosamente, los cálculos mostraron que el casco del crucero de batalla era capaz de soportar tal abuso sin problemas. Se suponía que el calado aumentaría en 61 cm, la velocidad disminuiría de 32 a los nodos 31, pero, por supuesto, esto fue una reducción aceptable en el rendimiento para una armadura de refuerzo a gran escala. De esta forma, el crucero de batalla se convirtió en bastante comparable al acorazado de tipo reina Elizabeth en términos de protección, mientras que su velocidad en nudos 6-6,5 fue mayor, y el calado fue menor en 61.
Esta opción, después de algunas mejoras, se convirtió en definitiva: fue aprobada por 30 September 1916, sin embargo, y luego continuó la discusión sobre el cambio de ciertas características del crucero. D. Jellicoe tuvo éxito especialmente en esto, que exigía constantemente los siguientes cambios, algunos de ellos fueron aceptados, pero al final la Junta de Construcción Naval tuvo que defenderse de sus demandas. En algún momento, d'Eincourt incluso sugirió que se detuviera la construcción y desmantelara Hood en la rampa, y que en su lugar se diseñara un nuevo barco que tuviera en cuenta tanto la experiencia de la batalla de Jutlandia como los deseos de los marineros, pero luego hubo un retraso significativo en la construcción, y El primer battlecruiser podría haber entrado en servicio no antes de 1920 d: que la guerra duraría tanto tiempo que nadie podría permitir (y de hecho esto no sucedió). La propuesta del Departamento de Construcción Naval fue rechazada, pero el borrador final de la nave en construcción (con todos los cambios) solo fue aprobado por 30 en agosto 1917.
Artillería
El calibre principal del Hood estaba representado por ocho cañones de 381 mm en cuatro torres. Ya hemos indicado sus características varias veces, y no lo repetiremos: solo notamos que el ángulo de elevación máximo que las torres Huda podían proporcionar, ya durante la construcción, era de 30 grados. En consecuencia, el alcance de disparo de 871 kg de proyectiles ascendió a 147 cables, más que suficiente para los sistemas de control de incendios existentes en ese momento. Sin embargo, a principios de los años 30, el Royal flota llegaron nuevos proyectiles de 381 mm con una ojiva alargada, que proporcionaron un rango de disparo de 163 kbt.
Sin embargo, las instalaciones de la torre en Hud también tenían sus propios matices: el hecho es que las torres del proyecto anterior podrían cargarse en cualquier ángulo de elevación, incluido el 20 máximo para ellas. Los mecanismos de carga de las torres Hud siguieron siendo los mismos, por lo tanto, cuando se dispara en ángulos de elevación por encima de los grados 20. los cañones del crucero de batalla no podían cargarse, debían bajarse a al menos 20 grados, lo que disminuyó la velocidad de disparo cuando disparaba a largas distancias.
Sin embargo, tal decisión difícilmente puede considerarse un inconveniente importante en el diseño de las torres: el hecho es que la carga en las esquinas del granizo 20-30 requería mecanismos más potentes y, por lo tanto, más pesados, lo que innecesariamente hizo que la estructura sea más pesada. Las torres británicas 381 resultaron ser extremadamente exitosas, pero tal refinamiento de los mecanismos podría reducir su confiabilidad técnica. Al mismo tiempo, los mecanismos de torre proporcionaron una velocidad de guía vertical de hasta 5 grados / s, por lo que la pérdida de velocidad de disparo no fue muy significativa. La ventaja indudable fue la sustitución de los telémetros de torre por "15-pies" (4,57 m) por "30-pies" mucho más precisos y perfectos (9,15 m).
Las municiones en tiempos de paz fabricaron proyectiles 100 por barril, mientras que las torretas de proa debían obtener más metralla 12 en cada una de las pistolas (las torres de popa no dependían de la metralla). Se suponía que las municiones de guerra producían proyectiles 120 en el cañón.
Curiosamente, el calibre principal de "Hud" podría diferir significativamente de las cuatro torres de dos cañones originales. El hecho es que, una vez que la reserva se fortaleció drásticamente en el proyecto, los almirantes de pronto se preguntaron si valía la pena detenerse en lo que se había logrado y si se debía aumentar el poder de fuego de la futura nave de manera tan dramática. Se ofrecieron nueve cañones 381 mm en tres torretas de tres cañones, diez de los mismos cañones en dos cañones de tres cañones y dos cañones de dos cañones, o doce 381 mm en cuatro torretas de tres cañones. Lo más interesante es que todo podría haber sucedido si no fuera por la reticencia desesperada de los británicos a adoptar torretas de tres cañones. A pesar del hecho de que muchos países (incluida Rusia) explotaron con éxito tales torres, los británicos todavía temían que tuvieran poca fiabilidad técnica. Curiosamente, literalmente, en unos pocos años, los mismos británicos en los proyectos prometedores de acorazados y cruceros de batalla ya utilizaron exclusivamente torres de tres cañones. Pero, por desgracia, en el momento de la creación de Hud, tal decisión aún era demasiado innovadora para ellos.
Hay que decir que la "Capucha", sorprendentemente, era bastante capaz de portar diez y doce de esas armas. En la versión con 12 * 381-mm, su desplazamiento normal (teniendo en cuenta la ganancia de reserva) excedió el diseño de 6 800 t y fue 43 100 t. Mientras que la velocidad debería haber permanecido en algún lugar entre 30,5 y 30,75 nudos. En general, el barco, sin duda, perdió significativamente en todas las cualidades que hasta Jutlandia parecían importantes para los navegantes británicos, como la tabla alta, el calado bajo y la velocidad alta, pero aún se mantenían en un nivel aceptable. Pero la salida fue una verdadera supermonstra, una tormenta de los océanos, protegida al nivel de un buen acorazado, pero mucho más rápida y una vez y media más poderosa que cualquier otra nave en el mundo. Lo más probable es que las posibilidades de modernización en este caso no sean particularmente grandes, pero ... como saben, en realidad, la "Campana" nunca recibió una modernización completa.
En cuanto a la fiabilidad técnica de las torres, el Khudu todavía no habría podido hacer la guerra durante la Primera Guerra Mundial, y entre las guerras los británicos tendrían tiempo suficiente para corregir cualquier deficiencia, pero uno esperaría que tal experiencia diera mucho más valor. en este caso, el diseñador británico de las torres Nelson y Rodney podría haber sido mejor que en la realidad.
El calibre antimina del crucero de batalla estaba representado por cañones "griegos" 140-mm que, según el diseño inicial, debían instalar unidades 16, pero durante la construcción se redujeron a unidades 12. Durante mucho tiempo, los propios británicos estuvieron completamente satisfechos con las capacidades de la artillería 152-mm, y los sistemas de artillería 140-mm fueron diseñados a pedido de la flota griega, pero con el inicio de la guerra estas armas fueron requisadas y probadas exhaustivamente. Como resultado, los británicos llegaron a la conclusión de que, a pesar del proyectil mucho más ligero (37,2 kg versus 45,3 kg), la artillería 140-mm superó a las pistolas de seis pulgadas, sobre todo porque los cálculos fueron capaces de mantener un alto índice de fuego por mucho más tiempo. A los británicos les gustó tanto el cañón 140-mm que querían que fuera uniforme para el armamento de los acorazados y el calibre principal de los cruceros ligeros; esto no era posible por razones financieras, por lo que solo Furyes y Hood estaban equipados con armas de este tipo.
La unidad 140-mm tenía un ángulo de elevación máximo de grados 30, el rango de disparo era al mismo tiempo que los cables 87 con una velocidad inicial de 37,2 kg proyectil 850 m / s. La munición consistía en proyectiles 150 en tiempos de paz y 200, en tiempo de guerra, y se completó con tres cuartas partes de alto explosivo, y uno: con proyectiles perforantes. Curiosamente, al diseñar el suministro de estos proyectiles, los británicos intentaron aprender de la tragedia del acorazado "Malaya", donde la explosión de municiones en las casamatas de los cañones 152-mm condujo a una pérdida masiva de cálculos y al fracaso de casi todo el calibre antimina del barco. Esto sucedió debido a la acumulación de proyectiles y cargas en las mazmorras, de modo que esto no sucedería en el futuro, ya que el "Hude" actuó de la siguiente manera. Inicialmente, los proyectiles y cargas de las bodegas de artillería cayeron en corredores especiales que se encuentran debajo de la cubierta de la armadura y bajo la protección de la armadura a bordo. Y allí, en estos corredores protegidos, las municiones se enviaban a los ascensores individuales, cada uno de los cuales tenía la intención de servir un arma. Por lo tanto, la probabilidad de la explosión de municiones, según los británicos, se redujo a un mínimo.
Curiosamente, los británicos consideraron la posibilidad de colocar artillería 140-mm en las torres, y esta decisión se consideró muy tentadora. Pero debido al hecho de que las torres aumentaron considerablemente el "peso superior" del crucero de batalla y, lo que es más importante, tuvieron que desarrollarse desde cero y esto habría retrasado enormemente el lanzamiento del Hud en funcionamiento, se decidió abandonarlas.
La artillería antiaérea estaba representada por cuatro cañones 102-mm, que tenían un ángulo de elevación con respecto al granizo 80, y disparaba proyectiles de 14,06 kg con una velocidad inicial de 728 m / s. La velocidad de disparo fue 8-13 disparos / min., Altura de alcance - 8 700 m. En su momento, estos eran cañones antiaéreos bastante decentes.
Armamento torpedo
Como dijimos anteriormente, el proyecto inicial (con el cinturón de armadura 203-mm) asumió la presencia de solo dos tubos de torpedo. Sin embargo, el Departamento de Construcción Naval dudó sobre su utilidad, de modo que en marzo 1916 los diseñadores recurrieron al Almirantazgo con la pregunta apropiada. La respuesta de los marineros fue: "Los torpedos son muy poderosos. оружиеLo que puede ser un factor importante en la guerra en el mar e incluso decidir el destino de una nación ". ¡No es sorprendente que después de dicha afirmación, el número de tubos de torpedo en el proyecto final de Hud haya alcanzado diez u ocho vehículos de superficie y dos submarinos! Entonces, sin embargo, se negaron a los cuatro tubos de torpedo de superficie, pero los seis restantes (más precisamente, dos de tubo único y dos de tubo doble) difícilmente pueden llamarse una victoria del sentido común.
Estaban equipados con municiones de doce torpedos 533 mm. Con un peso de 1 522 kg, llevaban 234 kg BB y tenían un rango de 4 000 m a velocidad de nudos 40 o 12 500 m a velocidad de 25 nudos.
Reservas
La base de la protección vertical era 305-mm cinturón de armadura 171,4 m de longitud y aproximadamente 3 m de altura (desafortunadamente, el valor exacto del autor de este artículo es desconocido). Curiosamente, se basó en el sideboarding grueso que formaba el 51 mm del acero ordinario de la construcción naval, y además, tenía una pendiente de aproximadamente 12 grados; todo esto, por supuesto, proporcionaba protección adicional. Bajo desplazamiento normal, las placas de blindaje de 305-mm estaban en 1,2 m bajo el agua, a plena carga - en 2,2 m, respectivamente, dependiendo de la carga, la altura de la sección de blindaje de 305-mm varió de 0,8 a 1,8 m. Debido a la gran longitud, la correa no solo protegió la máquina y Las salas de calderas, pero también las tuberías de alimentación de las torres de calibre principal, aunque parte de la barba de proa y la popa de las torres se destacaron ligeramente por la armadura 305-mm. A ellos, desde los bordes de las placas de armadura 305-mm, se desplazó 102-mm. Por supuesto, su pequeño grosor atrae la atención, pero debe tenerse en cuenta que la reserva vertical no se limitó a la ciudadela - 7,9 mm en las placas de blindaje 15,5 mm y 305 mm en el forro 152 mm, y 38 mm en el 152 mm La nariz blindada estaba unos metros más protegida por placas 127 mm. Esta protección vertical de los extremos anterior y posterior se cerró con 127 mm mediante travesaños.
También es interesante que los británicos consideraron que la penetración de 305 mm de placas blindadas debajo del agua era insuficiente para soportar proyectiles que cayeron al agua cerca del costado, pero con suficiente energía para golpear la parte submarina del casco. Por lo tanto, debajo del cinturón 305 mm, había otro cinturón 76 mm con una altura de 0,92 mm, soportado en el panel 38 mm.
Sobre el cinturón blindado principal, el segundo (178 mm de espesor) y el tercero (127 mm) estaban ubicados en el sustrato de 25 mm y tenían el mismo ángulo de inclinación 12 grados.
La longitud del segundo cinturón era ligeramente más baja que la principal, sus bordes simplemente "se extendían" a los barbets de la primera y cuarta torres del calibre principal. Desde sus bordes aproximadamente hasta el centro de la torre de popa barbet, se cruzó 127 mm. Pero no hubo tal travesía en la nariz: la armadura 178 mm se completó en el mismo lugar que 305 mm, pero más lejos de él estaba la armadura 127 mm, y aquí estaba A su vez terminó con la travesía del mismo espesor. Arriba había un tercer cinturón de armadura significativamente más corto con un grosor de 127 mm, que defendía el tablero hasta la cubierta de la plataforma de proa, respectivamente, donde terminaba la proa, y la armadura terminaba allí. En la popa, este cinturón de la armadura no estaba cerrado por el cruce, pero en la nariz, su borde estaba conectado a la mitad de la barbeta de la segunda torre de la armadura 102 mm. La altura de la segunda y tercera correas fue la misma y fue 2,75 m.
La protección horizontal de la caja también fue muy ... digamos, diversificada. Su base era la cubierta de armadura, y tres de sus secciones debían distinguirse; dentro de la ciudadela, fuera de la ciudadela en las proximidades del lado blindado y fuera de la ciudadela en las extremidades no blindadas.
Dentro de la ciudadela, su parte horizontal estaba ubicada justo debajo del borde superior del cinturón de blindaje de 305 mm. El grosor de la parte horizontal fue variable: 76 mm por encima de las bodegas de municiones, 51 mm por encima del motor y las salas de calderas y 38 mm en otras áreas. Desde allí hasta el borde inferior del cinturón 305 mm, había biseles 51 mm. Es interesante que, en los buques de guerra, el borde inferior del bisel estuviera conectado al borde inferior del cinturón blindado, luego en Hud estuvieran conectados entre sí por un pequeño "puente" horizontal que también tenía un 51 de espesor mm. . Fuera de la ciudadela en el área del lado blindado, la plataforma blindada no tenía biseles y corría a lo largo del borde superior del cinturón 152 y 127 mm en la proa (aquí su grosor era 25 mm) y también sobre el cinturón 152 mm en la popa, donde era el doble de grueso: 51 mm. En los extremos no blindados de la plataforma de blindaje ubicada debajo de la línea de flotación, al nivel de la plataforma inferior y tenía un grosor de 51 mm en la proa y 76 mm en la popa, por encima de los mecanismos de dirección. De la descripción de la reserva dada por Kofman, se puede suponer que la cubierta inferior tenía protección de blindaje en los sótanos de las torres principales de calibre 51 mm de espesor (además de la cubierta de blindaje descrita anteriormente, pero más baja que esta), pero el alcance de esta protección no está claro. Presumiblemente, la defensa de la bodega aquí se veía así: dentro de la ciudadela, sobre las casas de artillería, se ubicó la cubierta de blindaje 76 mm, pero no cubrió parte de las bodegas de la primera y cuarta torres del calibre principal, adelgazando 25 mm y 51 mm, respectivamente. Sin embargo, debajo de esta cubierta todavía había un fondo blindado, cuyo grosor en estas áreas "debilitadas" alcanzó 51 mm, lo que dio el grosor total de la protección horizontal 76 mm en la proa y 102 mm en la popa.
Esta "injusticia" fue nivelada por la cubierta principal, ubicada sobre la armadura sobre el borde superior del cinturón de armadura de 178 mm, y todo era mucho más simple aquí: tenía un grosor de 19-25 mm en todos los lugares, excepto las torres de punta - allí se espesó a 51 mm - por lo tanto Teniendo en cuenta la cubierta principal, la protección horizontal acumulada nivelada a 127 mm en las áreas de artillería de las torres de calibre principal.
Sobre la cubierta de la cubierta principal (en la parte superior de 76 mm del cinturón blindado) estaba la plataforma de proa, que también tenía un espesor variable: 32-38 mm en la proa, 51 mm por encima del motor y las salas de calderas y 19 mm más en la popa. Por lo tanto, el espesor total de las cubiertas (incluida la armadura y el acero estructural) fue 165 mm por encima de las torres nasales blindadas, 121-127 mm por encima de las salas de calderas y salas de máquinas y 127 mm en el área de las torres de popa de calibre principal.
Las torres principales de calibre, que tenían la forma de un poliedro, estaban muy bien protegidas: la placa frontal tenía un espesor de 381 mm, las paredes laterales adyacentes eran 305 mm, luego las paredes laterales se adelgazaron a 280 mm. A diferencia de las torretas 381-mm en las naves de los tipos anteriores, el techo de las torres Hud era casi horizontal: su grosor era 127 mm de armadura homogénea. Las barbetas de las torres sobre la cubierta tenían una protección bastante decente de 305 mm de grosor, pero debajo variaba dependiendo del grosor de la protección de la armadura lateral detrás de la cual pasaba el barbet. En general, los británicos trataron de tener un barbete 152 mm para la armadura lateral 127 mm y un barbet 127 mm para la armadura 178 mm.
El Hood recibió una torre de mando significativamente más grande que las naves de los tipos anteriores, pero tuvo que pagarse por un poco de debilitamiento de su armadura: el cabezal de tala hecho hizo placas de blindaje de 254 mm, los lados 280 mm, pero la protección trasera consistió solo de placas de 229 mm. El techo tenía la misma armadura horizontal 127 mm que la torreta. Además de la propia torre de control, el puesto de control de tiro, la torre de control, una sala de combate especialmente designada y del almirante separada por separado de la torre de control (arriba), estaban protegidas por placas de blindaje de 76 a 254 mm. Debajo de la sala de control, las habitaciones debajo de ella hasta la cubierta del pronosticador tenían una reserva 152 mm. La caja de control de popa para disparos de torpedos tenía paredes 152 mm, techo 102 mm y base 37 mm.
Además de la armadura, la "Capucha" recibió, quizás, la protección submarina más perfecta entre todos los barcos de la Royal Navy en tiempos militares. Estaba basado en bolas que tenían una longitud de 171,4 m, es decir, la misma que la armadura 305 mm. Su piel exterior era de 16 mm de espesor. Fueron seguidos por un talón de 12,7 mm (o mamparo dentro de las bolas) y otro compartimento lleno de tubos metálicos de longitud 4,5 m y diámetro 30 cm, mientras que los extremos de los tubos estaban sellados en ambos lados. El compartimento con tubos se separó de las otras habitaciones del mamparo 38 mm del barco. La idea era tal que el torpedo aterrizó en bolas y desperdiciaría parte de su energía al atravesar su piel, después de lo cual los gases, que golpeaban un espacio vacío bastante grande, se expandirían y esto reduciría significativamente el efecto sobre el revestimiento lateral. Si también está perforado, las tuberías aceptarán la energía de la explosión (la absorberán y la distorsionarán) y, en cualquier caso, incluso si el compartimento está inundado, proporcionarán cierta flotabilidad.
Curiosamente, en algunos de los dibujos, el compartimiento con los tubos se encuentra dentro del cuerpo, mientras que en otros, dentro de los toros, el autor de este artículo no sabe qué es lo correcto al respecto. Se puede suponer que en las partes más anchas del cuerpo estaba el compartimento "tubular", pero más cerca de las extremidades se "movía" hacia las bolas. En general, como puede comprender, el ancho de dicha protección anti torpedo varió desde 3 a 4,3. Al mismo tiempo, para dicha PTZ había compartimentos con petróleo, que, por supuesto, también desempeñaban un cierto papel en la protección de la nave contra las explosiones submarinas. En las áreas de las torres de morro del calibre principal, estos compartimentos eran más anchos, en el área de las salas de máquinas y calderas; ya, pero a lo largo de toda la longitud del resto del cuerpo, estaban separados por un mamparo 19 mm. Para compensar de alguna manera el ancho menor de los compartimientos de combustible a lo largo de las turbinas, los mamparos dentro de las bolas se espesaron de 12,7 a 19 mm. Y en el área de las torres de popa del calibre principal, donde PTZ era menos profunda, incluso a 44 mm.
En general, tal protección difícilmente puede llamarse de alguna manera óptima. Los mismos tubos de metal obviamente sobrecargaron el casco, pero apenas proporcionaron una ganancia de protección adecuada para la masa gastada en ellos, y el aumento de la flotabilidad que podían proporcionar era absolutamente exiguo. La profundidad de la PTZ también es difícil de encontrar, pero esto, según los estándares del período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial, fue un gran paso adelante para el barco de la construcción militar de la PTZ Hud.
Planta de energia
Como dijimos anteriormente, la potencia nominal de las máquinas Hud era 144 000 hp, se esperaba que la nave desarrollara nudos 31 a pesar de esta sobrecarga. Al vapor se le suministró una caldera 24 del tipo Yarrow, con tubos de agua caliente de pequeño diámetro. Esta solución dio una ventaja de aproximadamente el 30% de potencia en comparación con las calderas de "tubo ancho" de la misma masa. El peso específico de la unidad de turbina de vapor Huda fue 36,8 kg por hp, mientras que para Rinaun, que recibió el chasis tradicional, este indicador fue 51,6 kg.
En los mecanismos de prueba "Hud" han desarrollado el poder de 151 280 HP que el desplazamiento de la nave 42 200 t le permitió alcanzar los enlaces 32,1. Sorprendentemente, pero es un hecho: con un desplazamiento muy cercano al máximo (44 600 t), con una potencia 150 220 hp ¡La nave ha desarrollado un nodo 31,9! Fue un excelente resultado en todos los aspectos.
Por supuesto, las calderas de tubo delgado eran bastante nuevas para los británicos en grandes barcos, pero la experiencia de su operación en destructores y cruceros ligeros llevó al hecho de que no había problemas serios con su operación en el Hude. Por el contrario, de hecho, eran incluso más fáciles de mantener que las antiguas calderas de tubo ancho de otros buques de guerra británicos construidos por el ejército. Además, la central eléctrica de Hud demostró una excelente longevidad, a pesar del hecho de que durante sus años de servicio de 20, las calderas nunca cambiaron y su central eléctrica no sufrió una modernización importante, a pesar del ensuciamiento del casco, el capó Era desarrollar nodos 1941. Solo podemos lamentar que los británicos no se atrevieron a cambiar de inmediato a las calderas de tubos delgados; en este caso (¡si lo desea, por supuesto!), La protección de sus cruceros de batalla con pistolas 28,8-mm podría mejorarse significativamente.
El suministro normal de aceite fue 1 200 T, 3 895 T completo. El rango en los nodos 14 fue 7 500 millas, con los nodos 10 8 000 millas. Curiosamente, en los nodos de 18, el crucero de batalla podía recorrer 5 000 millas, es decir, no solo era un "velocista" capaz de adelantar a cualquier acorazado o crucero de batalla del mundo en batalla, sino que también era un "salvavidas" capaz de moverse rápidamente de una región oceánica en otro.
La navegabilidad de la nave ... por desgracia, no le permite dar una evaluación inequívoca. Por un lado, no se puede decir que el barco estuviera excesivamente sujeto a rodar, desde este punto de vista, en opinión de los marineros británicos, era una plataforma de artillería muy estable. Pero los mismos marineros británicos le dieron a Hood un apodo de "el mayor submarino" merecidamente. Era más o menos bueno con la proa en la cubierta, pero aún así "voló" debido al hecho de que la enorme nave intentó cortar la ola a través de su casco en lugar de escalarla.
La nariz de Hud a toda velocidad.
Pero el alimento se vertía constantemente, incluso con débil excitación.
La enorme longitud de la nave condujo a su giro deficiente, y lo mismo podría decirse acerca de la aceleración y el frenado, ambos "Hood" lo hicieron con mucha reticencia. No era el mayor problema en la batalla de artillería, pero este crucero de batalla no tenía la intención de evitar los torpedos de los torpedos; afortunadamente, durante los años de su servicio, no tuvo que hacerlo.
En el siguiente artículo, compararemos las capacidades de los últimos cruceros de línea británicos construidos en el Reino Unido con el alemán Ersatz York.
Continuará ...
información