El nuevo portaaviones de la Marina de los Estados Unidos tuvo que regresar al astillero.

54
El barco más costoso de la Marina de los Estados Unidos, el portaaviones Gerald Ford (USS Gerald R. Ford, CVN 78), llegó a Newport News al astillero de Huntington Ingalls Industries para someterse a mantenimiento antes de ponerlo en alerta, el portal Hoy naval.



El trabajo en el barco durará aproximadamente un año. Durante este tiempo, se eliminarán las fallas detectadas durante las pruebas en el mar y se instalarán los sistemas de combate restantes.

Anteriormente se informó sobre la necesidad de mejorar los ascensores para armas de portaaviones y la reparación de componentes individuales de la planta de energía.

Esta reparación es un paso obligatorio antes de asignar un estado de preparación de combate total del barco. En total, "Gerald Ford" realizó salidas 10 en el mar.

Durante las pruebas, el equipo probó la catapulta electromagnética, verificó el nuevo sistema de detención (se realizaron aterrizajes 747). En el barco, 25 realizó varios ejercicios, incluidos defensa aérea y seguimiento de la situación de la superficie. Realizó el disparo en vivo de los sistemas de artillería antiaérea CIWS.

El mantenimiento del portaaviones le costará a la Armada flota US $ 120 millones, el doble de lo que se había planeado originalmente. Dados estos costos, el valor del barco excedió los $ 13 mil millones.

Recordar, "Gerald Ford" se colocó en el año 2009, transferido a la flota en junio del año 2017. La asignación del estado de preparación para el combate completo a un portaaviones se espera en 2020. El barco podrá transportar aviones y helicópteros 90.
  • http://www.globallookpress.com
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    18 julio 2018 10: 29
    Figas TO-1. ¿Hubo un distribuidor más barato? sonreír
    El mantenimiento de un portaaviones le costará a la Marina de los EE. UU. $ 120 millones.
    1. +5
      18 julio 2018 10: 31
      El mantenimiento de un portaaviones le costará a la Marina de los EE. UU. $ 120 millones.

      Bueno, comprensible: contracción, utruska, trayendo curvas barométricas y magnetismo corpuscular. Y de una manera simple: dopilivanie. matón
      1. +1
        18 julio 2018 10: 46
        así que los distribuidores chinos se han multiplicado recientemente por cero :) o mejor dicho, usaron coeficientes de 1,25 a 1,50, ese es todo el secreto :)
        y entonces sería un poco caro, para beneficio mutuo riendo y todas las cosas
      2. NMP
        +3
        18 julio 2018 10: 48
        y reparación de componentes individuales de la planta de energía.
        ¿No fuma como Kuzya? amarrar (Bromeé así) sentir
    2. +2
      18 julio 2018 10: 54
      Cita: Thrall
      Figas TO-1. ¿Hubo un distribuidor más barato? sonreír
      El mantenimiento de un portaaviones le costará a la Marina de los EE. UU. $ 120 millones.

      Esto no es solo TO-1, sino también la instalación de sistemas de combate no instalados previamente. Lea atentamente ¡Tendríamos que construir tal barco en tal tiempo! Pero Ay ...
      1. +8
        18 julio 2018 11: 14
        ¡Habríamos construido un barco así por tanto tiempo!

        8 años - ¿resultado asombroso? ¿Es con finanzas ilimitadas? Bueno, entonces, ¿por qué lo necesitamos? ¿Qué tareas resolver? No vamos a democratizar a nadie. Las nuevas tecnologías son ciertamente interesantes, pero ¿podemos gestionar la I + D? Para tal botín, un buen objetivo para una daga ...
        1. 0
          18 julio 2018 11: 33
          Cita: kos2910
          ¡Habríamos construido un barco así por tanto tiempo!

          8 años - ¿resultado asombroso? ¿Es con finanzas ilimitadas? Bueno, entonces, ¿por qué lo necesitamos? ¿Qué tareas resolver? No vamos a democratizar a nadie. Las nuevas tecnologías son ciertamente interesantes, pero ¿podemos gestionar la I + D? Para tal botín, un buen objetivo para una daga ...

          ¿por qué necesitamos? para proteger a sus aliados (sus intereses económicos, lo que contribuye al desarrollo del estado).
          1. 0
            19 julio 2018 21: 22
            Cita: gig334
            para proteger a sus aliados

            ¿A qué se parece?
            1. 0
              19 julio 2018 22: 59
              Cita: kos2910
              ¡Habríamos construido un barco así por tanto tiempo!

              8 años: ¿resultado asombroso?

              Lo tengo por 11 años. Creo que es malo, supongo.
              Sin embargo, términos bastante rusos riendo
              establecido en 2009 ... Se espera la asignación de un portaaviones al estado de preparación para el combate completo en 2020
        2. +14
          18 julio 2018 11: 39
          Cita: kos2910
          8 años: ¿resultado asombroso?

          ¿Para el barco líder de la serie? En 100 kiloton peso? Mucho más.
          Cita: kos2910
          Porque ese botín es un buen objetivo para la Daga ...

          Bienaventurado el que cree
          1. 0
            18 julio 2018 20: 00
            Cita: Andrey de Chelyabinsk

            ¿Para el barco líder de la serie? ¿Con 100 kilotones de peso? Mucho

            piensas mal, no 8 sino 11 años. Entrará en servicio solo el día 20, y luego si el próximo MOT no es necesario, con la nueva modificación de los ascensores y el automóvil del barco ...
            1. +4
              18 julio 2018 22: 33
              Cita: 4-th Paradise
              piensas mal

              Alexander, aprende a no tocar primero a los tíos adultos, y luego puedes hacer aritmética
              Cita: 4-th Paradise
              No 8 y 11 años. En funcionamiento, solo ingresará 20-m

              No, mal, primero aprendes a leer :)))) Había una frase
              Cita: kos2910
              ¡Habríamos construido un barco así por tanto tiempo!

              Construir A lo que se dio la respuesta
              Cita: kos2910
              8 años: ¿resultado asombroso?

              A lo que ya he respondido
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Para el barco líder de la serie? En 100 kiloton peso? Mucho más.

              Es decir, estamos hablando de la construcción, y no del período de pruebas de aceptación de la flota, que, por supuesto, puede retrasarse más fácilmente durante varios años.
          2. 0
            18 julio 2018 21: 00
            ¿Con qué no estás de acuerdo? Bendito eres, ¿crees que esta bañera sobrevivirá o podrá defenderse o sobrevivir después de comenzar la Daga?
            Cohete: X-47M2, aeroballistic hipersónico
            Alcance máximo: más de 2000 km.
            Velocidad máxima: M = 10 (~ 12000 km / h)
            Altitud: 20 km.
            CVO: 1 m
            Peso de la cabeza de guerra: 500 kg
            Orientación: INS con la posibilidad de ajustes desde el sistema GLONASS, control remoto y sistema óptico de referencia
            ¡Cabeza de guerra de 500 kg a una velocidad de 12000 mil kilómetros por hora! Sí, halagas a Amersam! ¡Nadie tiene la oportunidad, no ahora ni en el futuro! Misil hipersónico con sitio de lanzamiento a 2000 km del objetivo.
            1. +5
              18 julio 2018 22: 45
              Cita: Rusj
              ¿Con qué no estás de acuerdo?

              Oh, un gemido más ...
              Cita: Rusj
              Bendito seas, ¿crees que esta bañera sobrevivirá o podrás defenderte o sobrevivir después del lanzamiento de la Daga?

              Sí, no hay problema, creo.
              Cita: Rusj
              Orientación: INS con la posibilidad de ajustes desde el sistema GLONASS, control remoto y sistema óptico de referencia

              Sobre el GOS óptico se está refiriendo a Leonkov, experto militar del diario Arsenal de la Patria, si eso es así. ¿Leíste su artículo? Leer, es útil para ti. Leonkov cree que la Daga es una Iskender, solo que está basada en el aire, por lo que confía en que la Daga tiene un GOS óptico.
              Y ahora, ¡una sorpresa! - Si este es realmente el caso, entonces los Yankees pueden dormir tranquilos, porque el GOS óptico de Iskender no puede ser inducido en un objetivo en movimiento. Es decir, si la Daga puede incluso meterse en un portaaviones, entonces hay algún otro GOS, por desgracia. Lo más probable: AGSN, por supuesto. Bueno, los medios existentes de EW son capaces y no tan milagrosos de engañar a la cabeza
              Cita: Rusj
              Sí, halagas a Amerzam! ¡Nadie tiene una oportunidad ahora en el futuro!

              Amo a los patriotas por su optimismo desenfrenado, que es tan estrecho como el marco aburrido de nuestra realidad.
              1. +1
                19 julio 2018 14: 37
                Aparentemente, camaradas, no leen su sección de Armamento favorita, de lo contrario al menos sabían que estaban hablando con un autor respetado. No te enojes. Mejor escriba un artículo sobre las razones del fin de la era de las naves capitales al final del ciclo de rivalidad de los cruceros de batalla. Me encantaría saber tu opinión sobre este tema.
                Y en el ciclo sobre portaaviones y AUG, puede tratar de considerar el problema de contrarrestar la defensa del AUG contra una daga futura.
        3. +1
          18 julio 2018 11: 58
          Cita: kos2910
          ¡Habríamos construido un barco así por tanto tiempo!

          8 años - ¿resultado asombroso? ¿Es con finanzas ilimitadas? Bueno, entonces, ¿por qué lo necesitamos? ¿Qué tareas resolver? No vamos a democratizar a nadie. Las nuevas tecnologías son ciertamente interesantes, pero ¿podemos gestionar la I + D? Para tal botín, un buen objetivo para una daga ...

          ¿Quieres decir que Rusia y el "Raptor" son suficientes para tener presencia en los océanos?
          Sin embargo, no propongo construir portaaviones. Solo hablé sobre las posibilidades de nuestra construcción naval en particular y la economía en general.
        4. 0
          18 julio 2018 15: 39
          Cómo falta un barco así en Siria. Hmeimim no se necesitaría o se necesitaría menos. En este caso, no habría amenaza para aviones desde drones, etc.
          Este es el barco líder en la serie, muchas innovaciones, así que no se apresure.
        5. +2
          19 julio 2018 09: 05
          Cita: kos2910
          8 años - ¿resultado asombroso? ¿Es con finanzas ilimitadas?

          ¿Y con qué susto decidiste que tienen finanzas ilimitadas? ¿Te apetece o sabes algo? Compártelo.
          Y para comparar, nuestro BDK se construyó desde 2004 y solo este año fue aceptado en la flota. Así que esto es solo un pésimo BDK, y luego un portaaviones para 90 aviones. ¿Capturas la diferencia? Es hora de aprender a enfrentar la verdad y sacar las conclusiones correctas: sí, todavía somos débiles, pero trabajaremos para fortalecernos.
      2. +1
        18 julio 2018 11: 36
        ¡Habríamos construido un barco así por tanto tiempo!

        Bueno, ¿por qué necesitamos un barco así?
        Se convertiría en el blanco más caro de la historia de la humanidad.
        Y para los Estados Unidos, creo que será casi lo mismo.
        La era de los portaaviones está pasando.
        1. +1
          18 julio 2018 16: 54
          Cita: bk316
          ¡Habríamos construido un barco así por tanto tiempo!

          Bueno, ¿por qué necesitamos un barco así?
          Se convertiría en el blanco más caro de la historia de la humanidad.
          Y para los Estados Unidos, creo que será casi lo mismo.
          La era de los portaaviones está pasando.

          Recién comenzando, son necesarios para proteger a sus aliados (países aliados) lejos de nuestras costas. Y esto es comercio con ellos, lo que significa mejorar la economía rusa. Somos una potencia marítima, que está bañada por océanos y mares de todos lados, estamos obligados a tener una gran flota nuclear. Y ya es suficiente para llevar la línea de mente estrecha de la cáscara liberal.
      3. 0
        18 julio 2018 18: 05
        ¿Necesitas una bomba financiera en Rusia?
      4. 0
        19 julio 2018 07: 06
        Cita: Krasnoyarsk
        ¡Habríamos construido un barco así por tanto tiempo!

        El barco es la base del AUG (choque). ¿A quién vas a pegar? O sobre el principio de "nosotros también tenemos". ¿O tal vez nuestra doctrina de defensa implica un ataque y la introducción de la democracia rusa en el mundo? Explicar pzhlst.
    3. +2
      18 julio 2018 10: 56
      Bienvenido hi

      Por cierto, muchos admiran la construcción naval en China. Y nadie leerá tales noticias del Reino Medio, sobre problemas con motores y sobre incendios, etc. Por lo tanto, parece que construyen barcos como pasteles y luego todo está bien con ellos.
      1. +1
        19 julio 2018 00: 37
        En los últimos 10 años, China ha aprendido a fabricar CNC, máquinas herramienta, convertidores de frecuencia, servoaccionamientos y controladores programables. Hasta mediados del siglo XIX, China era el taller del mundo, en el siglo XXI tiene la intención de recuperar este estatus. En el desarrollo de armas, el problema parece depender del salario justo de los diseñadores chinos y de transferirles más poder.
    4. +1
      18 julio 2018 11: 37
      Figas TO-1. No hubo distribuidor más barato

      Dios lo bendiga, pero la duración ...
  2. 0
    18 julio 2018 10: 29
    Aún saludable chalabud .....
    1. +1
      18 julio 2018 11: 18
      Cita: Andrey VOV
      Aún saludable chalabud .....

      ... Pronto se remachará el segundo ... Mientras tanto, el primer "halabud" (USS Gerald R. Ford) tiene problemas con el cojinete de empuje del eje de la hélice, con algo de vapor y con un equipo calificado (incompetente) negativas ) el personal de "jalabud" sonreír
      ... en 2008, el costo del portaaviones líder se estimó en alrededor de $ 8 mil millones. Dos años después, aumentó a más de 10 mil millones. En 2012, el precio del barco superó los 12 mil millones. Hasta la fecha, el costo de construcción del Gerald R. Ford se estima en alrededor de $ 14 mil millones. amarrar

      ... El USS John F. Kennedy, el segundo de los principales operadores atómicos de la Armada de los EE. UU. Gerald R. Ford, alcanzó el 70% de la finalización de la construcción (en marzo de 2018).
  3. +2
    18 julio 2018 10: 31
    el valor del barco excedió los $ 13 mil millones
    ... También saben cómo cortar el botín, pero más hermoso ...
  4. +9
    18 julio 2018 10: 32
    ¡No digas que los constructores navales estadounidenses tienen algo de lo que estar orgullosos!
  5. +2
    18 julio 2018 10: 35
    $ 120 millones: el doble de caro de lo planeado
    Un patrón estadounidense que se está convirtiendo en un lugar común para su industria de defensa. El costo está creciendo a pasos agigantados. Dado el hecho de que muchos generales sobre el cebo de las compañías que producen armas y equipos, no vale la pena preguntarse. Tenemos a estos constructores "enfermos" especialmente erigiendo grandes instalaciones.
    1. 0
      19 julio 2018 22: 01
      Cita: rotmistr60
      El costo está aumentando a pasos agigantados.

      El uno por ciento del costo total del barco es algún tipo de mantenimiento económico.
  6. +10
    18 julio 2018 10: 49
    Los expertos están acostumbrados a mentir en todo.
    No "tuvo que regresar al astillero" desde el título, sino modestamente en el texto "someterse a mantenimiento antes de ponerlo en alerta de combate" e incluso antes del año 20 ...

    Este negocio es beneficioso, mentirle a la gente
    1. +1
      18 julio 2018 11: 13
      Cita: Larum
      Los expertos están acostumbrados a mentir en todo.
      No "tuvo que regresar al astillero" desde el título, sino modestamente en el texto "someterse a mantenimiento antes de ponerlo en alerta de combate" e incluso antes del año 20 ...

      Este negocio es beneficioso, mentirle a la gente

      Es necesario alimentar a URYAKalok.
      1. +1
        18 julio 2018 11: 17
        ¿Cómo son los panes de jengibre en Kalomoyskov?
        las galletas de una canasta no rasgan el cuello? de mermelada de un barril nada pegado?
        1. -1
          18 julio 2018 11: 18
          Cita: sólo EXPL
          ¿Cómo son los panes de jengibre en Kalomoyskov?
          las galletas de una canasta no rasgan el cuello? de mermelada de un barril nada pegado?

          engañar
          al doctor que necesitas.
          1. 0
            18 julio 2018 22: 30
            y tú a Avakov. él escribirá un premio por diligencia.
        2. +3
          18 julio 2018 13: 16
          Cita: sólo EXPL
          ¿Cómo son los panes de jengibre en Kalomoyskov?
          las galletas de una canasta no rasgan el cuello? de mermelada de un barril nada pegado?

          ¿Qué tiene que ver la alfombra con ella? ¿Hay algún comentario en esencia?
  7. +2
    18 julio 2018 11: 07
    ¡Creo que es hora de desarmarlo para desecharlo! No tiene sentido mantener un coloso así, y también hacer reparaciones costosas cuando, de un solo golpe, puede desaparecer. Para él, tenemos una "daga" que probablemente ha estado lista por mucho tiempo. guiño
    1. +4
      18 julio 2018 13: 27
      Cita: Simon
      ¡Creo que es hora de desarmarlo para desecharlo! No tiene sentido mantener un coloso así, y también hacer reparaciones costosas cuando, de un solo golpe, puede desaparecer. Para él, tenemos una "daga" que probablemente ha estado lista por mucho tiempo. guiño

      Oh, qué bueno que una daga sea la misma, se puede atribuir a todos los defectos de la economía ... ¿Por qué necesitamos portaaviones, tenemos una daga y por qué necesitamos aviones de quinta generación, tenemos un c5? Propongo dejar las dagas y el s400 en las tropas, y dirigir los recursos liberados para los beneficios de relaciones públicas de la jubilación en 400 años.
  8. +1
    18 julio 2018 11: 10
    ¿Y al diablo con ellos tal juguete? Después de todo, hay proyectos bastante pre-mineros. ¿Por qué construir un barco de un solo golpe en el que los misiles antibuque traerán a los estadounidenses un montón de hemorroides y una masa aún mayor por el costo de repararlo ... Con este dinero podrías construir un pequeño AUG ...
    1. +3
      18 julio 2018 12: 23
      Reemplazando a los nimitas
      doblar a todos los papúes,
      muestre poder a sus satélites
      Tecnologías de rodaje
      Lugares de trabajo
      Financiamiento de la industria de defensa
      Bebió
      El problema de construir una flota por parte de China

      Estoy seguro de que hay cientos de razones para la construcción del barco.
      1. +1
        18 julio 2018 12: 28
        Todos estos motivos son fácilmente cubiertos por proyectos más tecnológicos y simples. Todos, excepto tal vez la masa bebida ...
        1. 0
          18 julio 2018 13: 29
          Cita: Topotun
          Todos estos motivos son fácilmente cubiertos por proyectos más tecnológicos y simples. Todos, excepto tal vez la masa bebida ...

          Ejemplos de proyectos en el estudio.
          1. +1
            18 julio 2018 14: 38
            ¿Por qué es malo Nimitz? Para las realidades y necesidades existentes de los Estados Unidos, una cosa perfectamente ajustada y probada. 2000 toneladas de municiones solamente, 56 unidades de aviones, incluso hasta cuatro Abrams pueden transportar para un asalto ... Y a un costo, Ford simplemente se acerca (para mejor) ...
      2. -1
        19 julio 2018 22: 02
        Cita: GRIGORIY76
        doblar a todos los papúes,

        Buena Yugoslavia Papúa ... ¿de dónde eres tan inteligente?
  9. 0
    18 julio 2018 11: 24
    En mi opinión, esto es normal. Por mucho que no me gustaría la muerte de las naves ovian. Es mejor resolver sus problemas en el muelle que en los océanos.

    Y sí, largos años de servicio a él. En el muelle, por supuesto))
  10. +2
    18 julio 2018 11: 27
    Cita: san4es
    Cita: Andrey VOV
    Aún saludable chalabud .....

    ... Pronto se remachará el segundo ... Mientras tanto, el primer "halabud" (USS Gerald R. Ford) tiene problemas con el cojinete de empuje del eje de la hélice, con algo de vapor y con un equipo calificado (incompetente) negativas ) el personal de "jalabud" sonreír
    ... en 2008, el costo del portaaviones líder se estimó en alrededor de $ 8 mil millones. Dos años después, aumentó a más de 10 mil millones. En 2012, el precio del barco superó los 12 mil millones. Hasta la fecha, el costo de construcción del Gerald R. Ford se estima en alrededor de $ 14 mil millones. amarrar

    ... El USS John F. Kennedy, el segundo de los principales operadores atómicos de la Armada de los EE. UU. Gerald R. Ford, alcanzó el 70% de la finalización de la construcción (en marzo de 2018).

    Compraron rodamientos exactamente en China, y los llevaron a cabo como locales, bebieron botín ... aquí noté algo extraño, como algo muy grande y muy caro allí, rara vez dicen que vieron, robaron, etc., como algo que tenemos , op, robado, aserrado, etc. ... aquí llamaron al cabildeo de corrupción y no hay problema))))))
    1. +2
      18 julio 2018 13: 37
      Cita: Andrey VOV
      Cita: san4es
      Cita: Andrey VOV
      Aún saludable chalabud .....

      ... Pronto se remachará el segundo ... Mientras tanto, el primer "halabud" (USS Gerald R. Ford) tiene problemas con el cojinete de empuje del eje de la hélice, con algo de vapor y con un equipo calificado (incompetente) negativas ) el personal de "jalabud" sonreír
      ... en 2008, el costo del portaaviones líder se estimó en alrededor de $ 8 mil millones. Dos años después, aumentó a más de 10 mil millones. En 2012, el precio del barco superó los 12 mil millones. Hasta la fecha, el costo de construcción del Gerald R. Ford se estima en alrededor de $ 14 mil millones. amarrar

      ... El USS John F. Kennedy, el segundo de los principales operadores atómicos de la Armada de los EE. UU. Gerald R. Ford, alcanzó el 70% de la finalización de la construcción (en marzo de 2018).

      Compraron rodamientos exactamente en China, y los llevaron a cabo como locales, bebieron botín ... aquí noté algo extraño, como algo muy grande y muy caro allí, rara vez dicen que vieron, robaron, etc., como algo que tenemos , op, robado, aserrado, etc. ... aquí llamaron al cabildeo de corrupción y no hay problema))))))

      Extraña basura, aserrando botines en todas partes, pero algunos obtienen portaaviones de 100 kilotones en 8 años, y otros Ivan Gren durante 14 años. Aserrando el botín en todas partes, pero solo con nosotros, tal vez 8 mil millones del coronel en el apartamento y el sobornante, el Ministro de Defensa, que de ninguna manera es un nivinavat y solo con los precios del petróleo y aumentando el bienestar del estado, los precios del gas para la población están aumentando
      1. 0
        18 julio 2018 14: 08
        "Quien ignora el nivinavat" viene en idioma ruskava ... Y Estados Unidos sobrevivió al colapso de un país como Rusia.
      2. 0
        19 julio 2018 22: 05
        Cita: Vol4ara
        algunos obtienen 100 kilotones en 8 años, mientras que otros Ivan Gren en 14 años.

        Escribamos una lista de quién recibe 100 kilotones:
        1 USA
        2 ...
        por favor continúe o sr.
  11. 0
    18 julio 2018 11: 58
    Chistes como bromas, y después de todo ya:
    Se hicieron 747 aterrizajes

    Moler pronto.
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. 0
    18 julio 2018 14: 07
    técnica americana elegante
    quien es el siguiente?
  14. -1
    18 julio 2018 14: 27
    El título es especulativo, no tuvo que ser devuelto, pero estaba planeado
  15. +1
    18 julio 2018 19: 07
    Sucede, envidiamos en silencio ... hi
    1. 0
      18 julio 2018 21: 04
      que envidia! ? ¡Cómo recortar presupuestos! ¡Ante eso, todos están modestamente parados en la esquina y llorando de envidia!

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"