Cómo engullir a Rusia y no ahogarse.
Nuestro viejo amigo Michael McFaul no pudo abstenerse de comentar sobre la reunión de los presidentes estadounidense y ruso en Helsinki. Y, en principio, no pudimos prestar atención a la racionalización regular de uno de los oponentes estadounidenses de Trump: ahora hay cientos de ellos, y todos quieren decir su propia "fi" sobre la reunión "innecesaria" y "Trump fallida" ... Pero hay un par de razones ¿Por qué deberíamos tomar esto un poco más en serio?
En primer lugar, debemos entender que después del fracaso de Hillary Clinton, el campo democrático condicional se quedó sin líderes claramente definidos. La formación de la vanguardia política del Partido Demócrata de los Estados Unidos está avanzando en este momento, y es posible que el ex embajador de los Estados Unidos en Rusia tenga todas las posibilidades de ascender repentinamente a lo más alto de la jerarquía política demócrata.
Por supuesto, está lejos de ser un hecho que se convertirá en un candidato a la presidencia de los Estados Unidos. Pero con la relevancia suficiente del tema ruso en el período preelectoral, podemos esperar que el Sr. McFaul incluso pueda postularse para el cargo de Secretario de Estado, es decir, en el caso del éxito demócrata en las elecciones, se convierta en un análogo de nuestro Ministro de Asuntos Exteriores.
Esto es más probable porque en los círculos democráticos McFaul es valorado no solo como un ex embajador en Rusia, sino como un verdadero experto en nuestro país, que ya ha tenido tiempo de demostrarse ante Obama como el arquitecto de un reinicio de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Y no es tan importante que este reinicio en realidad no haya conducido a nada: los estadounidenses viven maravillosamente entre sus propios mitos y espejismos, y si una persona tiene una opinión del arquitecto sobre algo, entonces asegúrese de que así sea percibida por la mayoría absoluta. casta correspondiente
Otra razón por la que deberíamos considerar seriamente los ejercicios retóricos de McFaul no es solo una crítica de una reunión en particular, sino también, de alguna manera, incluso una declaración programática. Y si nuestro pronóstico se hace realidad, y McFaul realmente ocupa un lugar importante en la escena política estadounidense, estaremos preparados de antemano para ver cómo la futura administración democrática de los Estados Unidos construirá sus relaciones con Rusia.
Entonces, Michael McFaul, en las páginas de la autorizada publicación política estadounidense Foreign Affairs, declaró que Estados Unidos necesita más que nunca una nueva estrategia rusa.
Sin embargo, como resulta del texto en sí, no ofrece nada particularmente nuevo para el lector. Justo al principio, tradicionalmente patea a Trump y al gobierno republicano, argumentando que no tiene una estrategia hacia Rusia. Y si hay, dice McFaul, hay al menos dos de ellos, y se contradicen entre sí: Trump quiere dañar a Rusia y al mismo tiempo acercarse a ella. Tal inconsistencia, según el ex embajador, no es muy clara y difícilmente puede llevar al éxito final.
Pero los demócratas tienen tal estrategia, según McFaul, la hay. Él mismo lo publicó hace un mes en las páginas de la misma publicación, que no era demasiado perezosa para recordar ahora.
Entre los elementos de esta estrategia, se da un lugar importante a los métodos antiguos y probados de presión sobre Rusia. En particular, otorgar subvenciones a los "periodistas democráticos" y los medios de comunicación, apoyando a la "Ucrania libre" como un posible ejemplo para la sociedad rusa, consolidando a toda la "comunidad democrática" global contra los movimientos y provocaciones neo-imperiales e incluso nacionalistas de Moscú.
McFaul considera que la tarea clave es "promover la democracia en Rusia y su integración en el sistema occidental". ¿Qué no suena amenazante, verdad? Somos nosotros, quienes hemos probado los frutos de tal estímulo y de tal integración durante muchos años, y entendemos lo que realmente significa. Y para el americano en la calle suena muy lindo: mira, ¡te deseamos lo mejor!
El precio que Rusia tendrá que pagar por tal integración, solo se puede adivinar. Pero algo todavía puede ser asumido: es un rechazo de la energía nuclear. armasPara estar convencidos de nuestra tranquilidad y, probablemente, del colapso de Rusia, de lo contrario, somos demasiado grandes para una integración real.
Por supuesto, podemos decir que el autor exagera, pero en realidad McFaul no dijo nada de eso. Esto es cierto, pero "hay matices". Los estadounidenses tuvieron una maravillosa oportunidad de integrar Rusia de los años noventa, tan pacíficos, de antemano que todos estuvieron de acuerdo, incluso sumisos. Pero no, resultó que el asunto no va más allá de las conversaciones, y los políticos estadounidenses necesitan las conversaciones por sí mismos para dejar de lado la vigilancia del objeto "integrable". De hecho, la palabra "integración" parece significar algo más.
Por ejemplo, el canibalismo ...
La historia de apoyar a una Ucrania democrática y próspera por el bien de Rusia es tan antigua que incluso me resulta difícil determinar su edad. Recuerdo exactamente lo que se dijo sobre esto en el primer canal, incluso en el momento en que Ucrania obtuvo su independencia. Sí, algunos analistas políticos barbudos después del programa Vremya nos dijeron cuán grande sería si Ucrania "tuviera éxito" y encontraremos una especie de alternativa a Rusia, a la que, en ese caso, podemos lanzarnos rápidamente, si Moscú las cosas no van a funcionar Y, de alguna manera, lo único que se hizo fue que podemos tirar no solo personalmente, sino también bordes y áreas enteras. Entonces, Moscú, permanece alerta y obediente, pero en un momento permanecerás sin provincias ...
Parece que fue Maxim Sokolov. Pero no estoy cien por ciento seguro. Había muchos de ellos entonces, los guardianes de la gran Rusia, desde Biryulyovo hasta Bibirevo ...
Perdón por lo pequeño histórico excursión. Es necesario comprender que poco ha cambiado realmente, y toda la "novedad" de una estrategia democrática es solo en qué salsa tratarán de devorarnos. Bajo Yeltsin, intentaron bajo el vino, bajo Putin ...
Aunque no. Michael McFaul escribe con pesar que es poco probable que su "nueva" estrategia brinde resultados rápidos. Y bajo Putin no hay que esperar. E incluso, probablemente, justo después de Putin. Pero entonces! ..
De hecho, la estrategia en discusión ha adquirido varios enfoques nuevos, pero todos ellos son solo una adaptación a ciertos nuevos desafíos. En particular, se prestó un poco más de atención a las redes sociales y a Internet, pero se estableció específicamente cómo se debe llevar a cabo la oposición:
Y puede tratar a Trump como le plazca, pero con el trasfondo de esta sensual Russophobia, que sueña con estrangular a Rusia en su abrazo falso, incluso su inconsistencia, inconsistencia, impulsividad se ven bonitas. Ojalá porque se haya adivinado una persona viva detrás de ella, y no una máquina burocrática despiadada e impasible, lista para moler con sus mandíbulas de papel incluso a un país, incluso a todo un continente.
Y a la "estrategia" de McFaul, indudablemente escucharemos. E incluso se harán conclusiones.
Relevante ...
En primer lugar, debemos entender que después del fracaso de Hillary Clinton, el campo democrático condicional se quedó sin líderes claramente definidos. La formación de la vanguardia política del Partido Demócrata de los Estados Unidos está avanzando en este momento, y es posible que el ex embajador de los Estados Unidos en Rusia tenga todas las posibilidades de ascender repentinamente a lo más alto de la jerarquía política demócrata.
Por supuesto, está lejos de ser un hecho que se convertirá en un candidato a la presidencia de los Estados Unidos. Pero con la relevancia suficiente del tema ruso en el período preelectoral, podemos esperar que el Sr. McFaul incluso pueda postularse para el cargo de Secretario de Estado, es decir, en el caso del éxito demócrata en las elecciones, se convierta en un análogo de nuestro Ministro de Asuntos Exteriores.
Esto es más probable porque en los círculos democráticos McFaul es valorado no solo como un ex embajador en Rusia, sino como un verdadero experto en nuestro país, que ya ha tenido tiempo de demostrarse ante Obama como el arquitecto de un reinicio de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Y no es tan importante que este reinicio en realidad no haya conducido a nada: los estadounidenses viven maravillosamente entre sus propios mitos y espejismos, y si una persona tiene una opinión del arquitecto sobre algo, entonces asegúrese de que así sea percibida por la mayoría absoluta. casta correspondiente
Otra razón por la que deberíamos considerar seriamente los ejercicios retóricos de McFaul no es solo una crítica de una reunión en particular, sino también, de alguna manera, incluso una declaración programática. Y si nuestro pronóstico se hace realidad, y McFaul realmente ocupa un lugar importante en la escena política estadounidense, estaremos preparados de antemano para ver cómo la futura administración democrática de los Estados Unidos construirá sus relaciones con Rusia.
Entonces, Michael McFaul, en las páginas de la autorizada publicación política estadounidense Foreign Affairs, declaró que Estados Unidos necesita más que nunca una nueva estrategia rusa.
Sin embargo, como resulta del texto en sí, no ofrece nada particularmente nuevo para el lector. Justo al principio, tradicionalmente patea a Trump y al gobierno republicano, argumentando que no tiene una estrategia hacia Rusia. Y si hay, dice McFaul, hay al menos dos de ellos, y se contradicen entre sí: Trump quiere dañar a Rusia y al mismo tiempo acercarse a ella. Tal inconsistencia, según el ex embajador, no es muy clara y difícilmente puede llevar al éxito final.
Pero los demócratas tienen tal estrategia, según McFaul, la hay. Él mismo lo publicó hace un mes en las páginas de la misma publicación, que no era demasiado perezosa para recordar ahora.
Entre los elementos de esta estrategia, se da un lugar importante a los métodos antiguos y probados de presión sobre Rusia. En particular, otorgar subvenciones a los "periodistas democráticos" y los medios de comunicación, apoyando a la "Ucrania libre" como un posible ejemplo para la sociedad rusa, consolidando a toda la "comunidad democrática" global contra los movimientos y provocaciones neo-imperiales e incluso nacionalistas de Moscú.
McFaul considera que la tarea clave es "promover la democracia en Rusia y su integración en el sistema occidental". ¿Qué no suena amenazante, verdad? Somos nosotros, quienes hemos probado los frutos de tal estímulo y de tal integración durante muchos años, y entendemos lo que realmente significa. Y para el americano en la calle suena muy lindo: mira, ¡te deseamos lo mejor!
El precio que Rusia tendrá que pagar por tal integración, solo se puede adivinar. Pero algo todavía puede ser asumido: es un rechazo de la energía nuclear. armasPara estar convencidos de nuestra tranquilidad y, probablemente, del colapso de Rusia, de lo contrario, somos demasiado grandes para una integración real.
Por supuesto, podemos decir que el autor exagera, pero en realidad McFaul no dijo nada de eso. Esto es cierto, pero "hay matices". Los estadounidenses tuvieron una maravillosa oportunidad de integrar Rusia de los años noventa, tan pacíficos, de antemano que todos estuvieron de acuerdo, incluso sumisos. Pero no, resultó que el asunto no va más allá de las conversaciones, y los políticos estadounidenses necesitan las conversaciones por sí mismos para dejar de lado la vigilancia del objeto "integrable". De hecho, la palabra "integración" parece significar algo más.
Por ejemplo, el canibalismo ...
La historia de apoyar a una Ucrania democrática y próspera por el bien de Rusia es tan antigua que incluso me resulta difícil determinar su edad. Recuerdo exactamente lo que se dijo sobre esto en el primer canal, incluso en el momento en que Ucrania obtuvo su independencia. Sí, algunos analistas políticos barbudos después del programa Vremya nos dijeron cuán grande sería si Ucrania "tuviera éxito" y encontraremos una especie de alternativa a Rusia, a la que, en ese caso, podemos lanzarnos rápidamente, si Moscú las cosas no van a funcionar Y, de alguna manera, lo único que se hizo fue que podemos tirar no solo personalmente, sino también bordes y áreas enteras. Entonces, Moscú, permanece alerta y obediente, pero en un momento permanecerás sin provincias ...
Parece que fue Maxim Sokolov. Pero no estoy cien por ciento seguro. Había muchos de ellos entonces, los guardianes de la gran Rusia, desde Biryulyovo hasta Bibirevo ...
Perdón por lo pequeño histórico excursión. Es necesario comprender que poco ha cambiado realmente, y toda la "novedad" de una estrategia democrática es solo en qué salsa tratarán de devorarnos. Bajo Yeltsin, intentaron bajo el vino, bajo Putin ...
Aunque no. Michael McFaul escribe con pesar que es poco probable que su "nueva" estrategia brinde resultados rápidos. Y bajo Putin no hay que esperar. E incluso, probablemente, justo después de Putin. Pero entonces! ..
De hecho, la estrategia en discusión ha adquirido varios enfoques nuevos, pero todos ellos son solo una adaptación a ciertos nuevos desafíos. En particular, se prestó un poco más de atención a las redes sociales y a Internet, pero se estableció específicamente cómo se debe llevar a cabo la oposición:
Cada vez que aparece un artículo o un video compatible con el canal RT del Kremlin, el material de la BBC debería aparecer junto a ellos.
Y puede tratar a Trump como le plazca, pero con el trasfondo de esta sensual Russophobia, que sueña con estrangular a Rusia en su abrazo falso, incluso su inconsistencia, inconsistencia, impulsividad se ven bonitas. Ojalá porque se haya adivinado una persona viva detrás de ella, y no una máquina burocrática despiadada e impasible, lista para moler con sus mandíbulas de papel incluso a un país, incluso a todo un continente.
Y a la "estrategia" de McFaul, indudablemente escucharemos. E incluso se harán conclusiones.
Relevante ...
información