Un paso adelante. Formas de desarrollo de los sistemas de defensa aérea occidentales y defensa de misiles.

26
Un paso adelante. Formas de desarrollo de los sistemas de defensa aérea occidentales y defensa de misiles.

Lockheed Martin, junto con su socio MBDA, desarrolló el sistema de misiles antiaéreos MEADS. Las dos compañías están trabajando conjuntamente en el sistema de defensa aérea TLVS para la Bundeswehr alemana.

Según los expertos de la industria occidental, debido al uso intensivo del ataque por parte del enemigo, los fabricantes de sistemas antiaéreos y antimisiles móviles otorgan gran importancia a su flexibilidad funcional.



A los países miembros de la OTAN y sus aliados se les ofrece una gama de sistemas de defensa aérea y de misiles de mediano y largo alcance, incluyendo el Patriot de Raytheon de MBDA / Lockheed Martin, el MEADS (Sistema de Defensa Aérea Media Extendida de MBDA / Lockheed Martin) y otras plataformas, por ejemplo, Kongsberg. Raytheon. La demanda de ellos en los últimos años está creciendo debido a los cambios en la situación geopolítica en Europa y otras regiones del mundo.

Según el representante de Lockheed Martin, Marty Coyne, de hecho, los requisitos fundamentales no se desarrollaron mucho antes de principios de este siglo, cuando comenzó el desarrollo del complejo MEADS.

“Actualmente estamos enfocados en la amenaza completa desde todas las perspectivas”, dijo. – En el sector que nos ocupa, en el campo de los misiles balísticos de corto y medio alcance, debemos disponer de medios que puedan impactar no sólo en los misiles balísticos, sino al mismo tiempo hacer frente a una amenaza en todos los sentidos, ya sea de crucero misiles, helicópteros, aviones o drones".

Amenaza avanzada

Sin embargo, "las amenazas se han vuelto más avanzadas y más portátiles", agregó Coyne. El desarrollo de la situación de amenaza identificó los requisitos fundamentales segundo y tercero que se integraron en MEADS, lo que permitió que el complejo sea lo más móvil posible y le dé una arquitectura de red flexible.

“La experiencia de combate de la humanidad muestra que nunca tendrás suficientes sistemas a tu disposición para un ataque masivo, por lo que debes tener sistemas móviles. Además, ya no puede confiar en un sistema "de enfoque estrecho". Necesitamos flexibilidad funcional basada en una red común, lo que le permitirá cambiar componentes e implementar nuevos sensores y herramientas de intercepción ".

El cuarto requisito fundamental se refiere a la máxima precisión de la derrota desde el primer inicio. "Esto no ha cambiado, lo mismo se requería hace 15 años".

El foco está actualmente en los componentes integrados en la arquitectura de red. Están en constante evolución y los fabricantes, como Lockheed Martin, se centran en sensores y actuadores avanzados y otros subsistemas relacionados.

"Necesitas sensores avanzados, necesitas cohetes potentes y, a medida que se desarrollen nuevas capacidades, deberías poder integrarlos sin rediseñar todo el sistema", dijo Coyne. "Estos requisitos fundamentales permanecen sin cambios para poder hacer frente a las amenazas en constante evolución sin ningún problema".

Es necesario garantizar la adaptabilidad del sistema para ahorrar tiempo y dinero al integrar nuevos componentes. "Es importante entender dónde invierte y, en última instancia, todo lo que implemente será adaptable, es decir, no tiene que revertir y rehacer todo el sistema para enfrentar nuevas amenazas".

Actualmente, las capacidades de los misiles se pueden mejorar de una manera "inteligente" con respecto a la maniobrabilidad y, especialmente, al alcance. Este enfoque se implementó al desarrollar el misil interceptor MSE (Mejora del segmento de misiles) PAC-3 (capacidad avanzada de Patriot). "Es este concepto del trabajo de Lockheed Martin, que también proporciona una estrecha interacción con nuestro cliente, ayuda a mantener el liderazgo tecnológico y preservar la ventaja y al mismo tiempo cumplir con los requisitos fundamentales".

Lockheed Martin ha desarrollado MEADS con su socio MBDA; Dos empresas están trabajando en este proyecto en el marco de la estructura internacional de MEADS que han creado. Los principales esfuerzos se centran en el desarrollo del complejo TLVS alemán, que debe basarse en MEADS. Alemania es el país líder de la OTAN en el campo de antimisiles y defensa aérea. En marzo de este año, MBDA y Lockheed Martin crearon una nueva empresa conjunta, TLVS GmbH, cuya tarea es cumplir el contrato con Alemania. Como se esperaba, se convertirá en el contratista principal del nuevo complejo; Actualmente se están llevando a cabo negociaciones con el Departamento de Adquisiciones de las Fuerzas Armadas.

El complejo TLVS, totalmente compatible con cualquier país de la OTAN, puede luchar con misiles balísticos de rango corto y medio, misiles de crucero y otros objetivos aéreos. Su arquitectura abierta permitirá que otros medios de otros países se integren en los sistemas de defensa regionales, mientras que permite disparar misiles interceptores IRIS-T desarrollados en Alemania.

Énfasis en la intercepción

Además de las actividades del proyecto MEADS / TLVS, Lockheed Martin fabrica el misil interceptor PAC-3 para el complejo Patriot, que también formará parte del complejo TLVS.

Las amenazas no solo se están volviendo más efectivas, sino que se están generalizando, según Joe Deanton de Raytheon Integrated Defense Systems. Dijo que no podía discutir las características de las amenazas y su efectividad debido al secretismo, “pero solo puedes mirar los titulares Noticias agencias para evaluar su distribución. En el pasado, solo las agencias gubernamentales tenían acceso a misiles balísticos tácticos o UAV. Todo ha cambiado. A medida que estas amenazas proliferan, la ecuación se expande para incluir el costo del ataque ".

Dijo que los comandantes deben ser flexibles al tomar decisiones sobre la intercepción de objetivos, señalando que el complejo Patriot incluye varios interceptores de ataque directo, PAC-3 y PAC-3 MSE, y la familia de misiles Guided Enhanced Missile (GEM). que cuestan menos que PAC-3 y golpean objetivos con una ojiva de fragmentación altamente explosiva.

"No son aptos para todos los teatros, pero en base a la velocidad y la maniobrabilidad del cohete, GEM es preferible en muchos casos", dijo, y agregó que Raytheon colaboró ​​con Rafael en el desarrollo del interceptor de derrota directa de bajo costo SkyCeptor ofrecido por Polonia. "En resumen, también estamos buscando otras soluciones más asequibles que puedan hacer frente a estas amenazas baratas pero muy peligrosas".

Según Deanton, desde el 2015 del año, el complejo Patriot de Raytheon se ha involucrado en el combate más de 200, interceptando más que los misiles balísticos tácticos 100. Raytheon "se encuentra en la cima de la madurez en el campo de los misiles y la defensa aérea, mientras que no siempre consideramos la defensa aérea integrada y la defensa contra misiles a nivel del sistema. En cambio, la compañía considera la organización de la defensa en términos de los problemas que enfrentan sus clientes, y luego desarrolla propuestas optimizadas que abordan los desafíos únicos que enfrentan los clientes individuales ".

"La solución que estamos desarrollando es un escudo de defensa real que incluye comando y control, sensores y actuadores, combinados en una arquitectura integrada para satisfacer las necesidades de defensa de nuestros clientes", dijo Deanton.

Deanton señaló una serie de tendencias tecnológicas que han surgido en los últimos años. Por ejemplo, "hubo una revolución en las capacidades de cómputo y muchos componentes se beneficiaron definitivamente de esto". Por ejemplo, el complejo Patriot ha recibido un nuevo módulo de procesamiento de datos digitales, en el que se utiliza ampliamente equipo comercial confeccionado.

Esto aumenta la confiabilidad del sistema de procesamiento de datos digital y los componentes analógicos correspondientes en un orden de magnitud, lo que conduce a un aumento predecible en 40% de la confiabilidad general. "Más importante aún, esto le permite aumentar las oportunidades en el futuro a través de actualizaciones de software".

Deanton también señaló la integración de la tecnología de juegos y la tecnología de las computadoras personales, y señaló que Raytheon "acepta este tipo de filosofía y la integra en un sistema de armas bastante inteligente".

Señaló que Raytheon "ofreció actualizar el componente más importante del complejo Patriot, que aumentará su flexibilidad, esto se aplica tanto a Estados Unidos como a sus aliados, que enfrentan amenazas crecientes en todo el mundo". El nuevo sistema de control Patriot propuesto introduce los gráficos del estilo de videojuegos 3D en una consola portátil que está empaquetada en varios estuches de viaje, reemplazando un módulo de metal pesado que es tan pesado que se transporta en un camión. Ahora, los soldados pueden trabajar con el complejo Patriot desde una tienda de campaña, un edificio de oficinas o desde cualquier lugar donde haya suficiente electricidad ".

Según el representante de MBDA, hay varias áreas en las que la amenaza se ha desarrollado particularmente rápido en los últimos años, lo que ha tenido un impacto en los sistemas de defensa aérea. Por ejemplo, el clima ya no es un obstáculo para las amenazas aerotransportadas, por lo tanto, "es muy importante que los misiles antiaéreos tengan cabezas de referencia con un rendimiento confiable para todo clima". También aviación el enemigo está ganando cada vez más cobertura en forma de bloqueadores y otros sistemas de defensa, "por lo que debe ser necesario el último cabezal de referencia, resistente a los bloqueos".

El representante de la compañía también agregó que en una situación aérea cada vez más compleja, los misiles antiaéreos deben poder aprovechar los recursos de la red. Finalmente, interceptar una plataforma de lanzamiento enemiga, por ejemplo, de un avión, a menudo no es suficiente; los sistemas también deben ser capaces de interceptar armas ofensivas pequeñas y de alta precisión que esta plataforma lanza fuera del sistema de defensa aérea ".


El componente principal del complejo NASAMS es el Centro de Control de Incendios de FDC, que más bien sirve como un nodo de control operacional.

Es un golpe

El Ejército de los EE. UU. Valora los planes para implementar un láser 50 de alta potencia en el vehículo blindado Stryker 8x8 en el año 2023 (o anterior), y por lo tanto comenzará a probar el sistema este año.

Durante la conferencia de la Fuerza Global de AUSA celebrada en marzo de este año, varios generales del ejército de alto rango se reunieron con periodistas, en los que hablaron sobre la estrategia de defensa de misiles y defensa aérea del ejército. En su marco, el ejército desarrolla y prueba los láseres de alta energía de acuerdo con el programa de láser de alta energía móvil. El ejército considera estas armas como una adición económica a los sistemas de energía cinética que pueden tratar con eficacia con cohetes no guiados, artillería y proyectiles de mortero, así como con misiles de crucero y UAV.

De acuerdo con el plan, el ejército probó láseres de alta energía de hasta 10 kW y recientemente instaló un láser 5 kW en el vehículo blindado Stryker en Alemania.

De acuerdo con el jefe de la División de Defensa de Misiles y Espacio de los EE. UU., Los planes de este año incluyen una demostración de la instalación de una unidad de 50 kW en un Camión táctico de Movilidad Ampliada y Táctica. "50 kW nos ayudará a comprender nuestra capacidad de escalar e integrarla en el Stryker".

Según el comandante de la escuela de artillería del Ejército de los EE. UU., General Redall MacIntyre, en el futuro, estas capacidades se incluirán en la composición de la unidad militar, que incluye cuatro baterías. Uno de ellos tendrá un sistema de energía dirigida y tres combinaciones más de sistemas de artillería y cohetes.

"En este caso, tendrá a su disposición una formación de combate con una gran cantidad de herramientas", agregó McIntyre. "Tres baterías de combate estarán en las mismas formaciones de combate con el grupo de brigada, y la cuarta brindará apoyo general para las prioridades de la división y complementará los principales esfuerzos en la batalla".

MacIntyre notó que en el futuro, el ejército estaba considerando un sistema de potencia 100 kW para equipar una plataforma multitarea más grande que podría tener misiles, artillería y un láser.

Requisitos de maniobrabilidad.

Además de sus actividades bajo el proyecto MEADS / TLVS, MBDA también produce una serie de otros sistemas. Su representante, en particular, señaló la familia de misiles CAMM (misiles modulares antiaéreos comunes), que están diseñados para ser utilizados en el mar y en tierra y pueden combatir misiles de crucero, aviones, municiones de alta precisión y otras amenazas de alta tecnología.

En la actualidad, se ofrecen dos gamas de misiles: más de 25 km y más de 40 km. Tienen un alto nivel de uniformidad del 90%, la única diferencia principal es el motor de cohete más grande y la carcasa de la variante CAMM-ER. En 2017, una serie de pruebas del cohete CAMM en los británicos la flotadonde recibió la designación Sea Ceptor. También está en servicio con el ejército británico, donde recibió el nombre de Land Ceptor, y fue seleccionado por otros cinco países, incluida Italia, que en realidad desarrolló la versión ER.

Tampoco se olvidó de la familia ASTER de misiles antiaéreos, que están en servicio en muchos países, tanto en aplicaciones navales como terrestres. El misil ASTER 30 también es capaz de interceptar amenazas a grandes distancias. ASTER 15 y 30 se lanzan verticalmente y son autodirigidos, para enfrentar con eficacia los ataques masivos. Además, la familia incluye la variante ASTER 30 B1 y el último cohete 30 B1 NT para el avanzado sistema de defensa aérea.

Además de la flexibilidad funcional y la maniobrabilidad, también es importante cumplir con los diversos requisitos para el despliegue de sistemas. Deanton notó que con el complejo Patriot, Raytheon "observa un problema común y encuentra una solución general. En los EE. UU., El tipo expedicionario de las fuerzas armadas, por lo que el Patriota se utiliza para proteger las fuerzas de maniobra, así como los objetos más importantes. Por lo tanto, el ejército de EE. UU. Utiliza, por ejemplo, generadores instalados en remolques y están entrenados para trabajar en condiciones muy duras ".

“Sin embargo, algunos de los países-operadores de Patriot están preocupados por proteger su soberanía y su espacio aéreo, no hay tareas expedicionarias frente a ellos. Por lo tanto, instalan complejos Patriot, incluidos radares, en plataformas estacionarias en una base de concreto especial, donde se recibe electricidad del sistema eléctrico del país ".

Coyne comentó que en los rangos en los que funciona el complejo MEADS, debe ser capaz de trabajar en un escenario independiente, en una defensa escalonada junto con sistemas similares a THAAD, o capaz de proteger unidades de combate. "Debería estar listo para trabajar en el menor tiempo posible para brindar cobertura a las unidades de combate. Este es un requisito muy complejo, pero está determinado por las amenazas actuales ".


La tecnología está evolucionando; Raytheon está actualmente desarrollando un radar circular basado en nitruro de galio más eficiente, así como nuevos misiles interceptores más baratos.

Abierto para mejorar

Los socios de Kongsberg y Raytheon están desarrollando NASAMS, un complejo de corto y mediano alcance que puede usar el misil aire-aire avanzado de alcance medio AIM-120 (AMRAAM, un misil guiado avanzado de alcance medio) fabricado por una compañía estadounidense. . Kir Lohn, un portavoz de Kongsberg Defence and Aerospace, destacó la importancia de la arquitectura abierta y los estándares para implementar rápidamente un conjunto de tecnologías en rápida evolución.

En su opinión, el componente clave aquí es el centro de control NASCS FDC (Centro de Distribución de Incendios), que "es más que una simple herramienta de control de incendios", en lugar de servir como un nodo de control operacional que, entre otras cosas, también puede controlar el fuego. El FDC implementó una variedad de canales de datos tácticos y otros sistemas, la idea era que era capaz de "integrar cualquier sensor y cualquier plataforma de disparo".

Esta es una respuesta a "un flujo continuo de nuevas amenazas, desde nanodrones hasta sistemas no tripulados a gran altitud, nuevos cazas y helicópteros, sin mencionar armas lanzamiento aéreo y terrestre: la lista continúa, dijo Lone. "El enfoque NASAMS debe ser flexible, modificable y adaptable para hacer frente a una amplia gama de amenazas".

El complejo NASAMS es capaz de unirse e integrarse con otras plataformas y sistemas de armas en un espacio combinado, lo que permite reducir el tiempo de preparación para realizar la tarea, así como aumentar la eficiencia a través de los sistemas en red.

Deanton señaló que, en términos geográficos, Raytheon ve "una fuerte y creciente necesidad de sistemas de defensa aérea en todo el mundo". Dijo que "las amenazas en Europa estimulan el crecimiento de la demanda del complejo Patriot". Rumania, en noviembre del año pasado, 14 se convirtió en un país socio, y Polonia y Suecia, respectivamente, 15 y 16 se convirtieron en el cliente. Además, "hay un gran interés en el complejo NASAMS en Europa y Asia".

En octubre, el 2017 del año se anunció que Lituania e Indonesia habían firmado contratos NASAMS por un valor de 128 y 77 millones de dólares, respectivamente. "Aunque estas necesidades están conectadas con el deseo de hacer frente a las amenazas, detrás de esto hay factores más profundos y más diferenciados, y no solo una reacción a una amenaza global".

“La conclusión es que los sistemas integrados de defensa aérea y de misiles hacen más que solo proteger contra amenazas. Son esencialmente sistemas defensivos que proporcionan estabilidad regional al disuadir la agresión ".

Además, la disponibilidad real de dichos sistemas, como NASAMS y Patriot, significa que "los clientes no tienen que esperar diez años para implementar el complejo; está listo hoy. Junto con esto, los sistemas continúan evolucionando con respecto a las capacidades. Sistemas en cualquier momento por delante de la amenaza debida al desarrollo evolutivo ".

Otro artículo popular que los clientes quieren es la interoperabilidad. “Las operaciones aliadas y de la coalición son la norma ahora, y continuarán su desarrollo en el futuro. La interoperabilidad es importante para el éxito de tales operaciones ”, dijo Deanton.

"El mercado global para complejos basados ​​en MEADS es muy prometedor, está determinado por amenazas que pueden neutralizarse con este tipo de oportunidad", dijo Coyne, señalando que la arquitectura abierta es atractiva para varios países.

“Los países pueden invertir tanto como quieran. Pueden hacerlo en partes. También pueden vincular sus inversiones anteriores en componentes ejecutivos y sensores a esta arquitectura abierta. Es decir, cualquier enfoque de "talla única" no es compatible con complejos de arquitectura abierta, como MEADS o TLVS basados ​​en MEADS ".


Los requisitos fundamentales para los sistemas modernos de defensa aérea se configuraron a principios de este siglo, cuando comenzó el desarrollo de sistemas como MEADS.

Pronóstico de propagación

Mirando el futuro, Deantona notó que aún no iba a predecir el futuro. "Es más correcto decir que la amenaza se desarrollará y se propagará". La empresa debe estar un paso por delante. Vale la pena señalar el desarrollo de sistemas basados ​​en nitruro de galio, que pueden reducir significativamente el consumo de energía del radar y obtener un aumento increíble de capacidades ".

Desde el punto de vista de la aplicación, “nos estamos moviendo hacia una era de defensa escalonada. Ya no es suficiente tener un sistema o sensor separado o un componente ejecutivo. "La amenaza se está volviendo más compleja, vemos el deseo de integrar estos sistemas, antimisiles y sensores en una arquitectura integrada de múltiples capas que proporcionará defensa en profundidad".

Finalmente, Deanton notó la creciente importancia del ciberespacio. Aunque, debido al secreto, no pudo detenerse en esto con más detalle, dijo que se trata de "de lo que somos conscientes y estamos tomando las medidas necesarias para el funcionamiento impecable de nuestros sistemas de defensa aérea y de misiles en cualquier situación de combate".

Un representante de MBDA, a su vez, señaló que "la última tecnología en el campo de la defensa aérea es el láser". Ofrecen ventajas en ciertos escenarios, lo que permite a un costo relativamente bajo lidiar con UAV comerciales pequeños y baratos.

“Además, los sistemas láser también ofrecen escalabilidad, desde el seguimiento y la disuasión del objetivo hasta el daño y la destrucción de un objetivo. Nuestra compañía participa en varios programas de desarrollo de armas láser en Alemania y en el British Dragonfire ".

Coyne estuvo de acuerdo con esto, señalando que la idea de energía dirigida en los sistemas de defensa aérea / misil 10-15 hace años "no se escuchó, simplemente no había forma de darse cuenta de esto. Y ahora hay una opción viable ". Y esto, nuevamente, subraya la importancia de mantener una arquitectura abierta, lo que facilita la integración de las nuevas tecnologías. "Este enfoque realmente abre muchas puertas y nos permitirá estar a la vanguardia de las amenazas, aunque teniendo en cuenta cuánto tiempo y recursos se necesitan para desarrollar este tipo de tecnología".

En los materiales de los sitios:
www.defenseindustrydaily.com
www.defence24.com
missiledefenseadvocacy.org
www.raytheon.com
www.mbda-systems.com
www.lockheedmartin.com
www.kongsberg.com
militaryrussia.ru
rbase.new-factoria.ru
pinterest.com
www.wikipedia.org
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    28 julio 2018 07: 42
    Este camino de desarrollo terminará como en Alemania en el cuadragésimo quinto. La tecnología también era buena allí. La moral era mala.
    1. +9
      28 julio 2018 10: 22
      Cita: policarpica
      Este camino de desarrollo terminará como en Alemania en el cuadragésimo quinto. La tecnología también era buena allí. La moral era mala.

      ¿De dónde acaba de salir?
      1. +4
        28 julio 2018 11: 14
        El universo paralelo de Internet, a veces produce tal.
    2. +2
      28 julio 2018 11: 49
      en general, en Occidente no estaban tan lejos de nuestras defensas aéreas, por ejemplo, el Amer thad tiene un radar que ve 1000 km, y nuestro c300 / 400 solo 600 km. Pusieron radares con lejos en los aviones, pero los nuestros no.
      1. +8
        28 julio 2018 12: 51
        Cita: Bar1
        en general, en el oeste no estaban tan lejos de nuestras defensas aéreas, por ejemplo, el Amer thad tiene un radar que mira a 1000 km, y nuestro c300 / 400 está a solo 600 km

        Para empezar, lea para qué fines THAAD está destinado a interceptar y para qué S-300 / S-400. Prácticamente no hay nada en común entre ellos.
        Tal vez al menos un poco avergonzado de las tonterías escritas.
        1. +2
          28 julio 2018 14: 58
          Cita: Kuroneko
          Cita: Bar1
          en general, en el oeste no estaban tan lejos de nuestras defensas aéreas, por ejemplo, el Amer thad tiene un radar que mira a 1000 km, y nuestro c300 / 400 está a solo 600 km

          Para empezar, lea para qué fines THAAD está destinado a interceptar y para qué S-300 / S-400. Prácticamente no hay nada en común entre ellos.
          Tal vez al menos un poco avergonzado de las tonterías escritas.


          Tío, no estoy hablando de intercepciones, sino de la resolución de objetos visibles, no hay diferencias fundamentales entre los radares, excepto por el diseño y las características técnicas del hierro, ¿puedes entender esto?
          1. +2
            28 julio 2018 18: 49
            Cita: Bar1
            No hay diferencias fundamentales entre los radares, excepto por el diseño y las características técnicas del hierro, ¿puedes entender esto?

            ¿Y puedes entender que existe un horizonte de radio? Qué radar es más alto, el que solo mira los cohetes transatmosféricos de gran altitud (objetivos balísticos), o que es bastante atmosférico, que funciona en aviones / helicópteros / cohetes de mucha menos altitud (que también están a una altitud extremadamente baja en el modo de envolver la superficie puede volar)?
            1. 0
              28 julio 2018 19: 52
              Cita: Kuroneko
              ¿Y puedes entender que existe un horizonte de radio?


              cual horizonte? Esto se refiere al rendimiento máximo de los radares, sin ningún horizonte.
              1. +1
                28 julio 2018 20: 53
                Trastes Suponer. Pero no entiendo qué le impide comparar sistemas similares para tareas (de lo contrario, podrá comparar las capacidades de radar de NORAD con el S-400).
                1. +1
                  28 julio 2018 21: 09
                  Cita: Kuroneko
                  Trastes Suponer. Pero no entiendo qué le impide comparar sistemas similares para tareas (de lo contrario, podrá comparar las capacidades de radar de NORAD con el S-400).


                  luego compare s500 y thad, s500 también tiene un radar de 600 km
                  1. +1
                    28 julio 2018 21: 15
                    Inválido. En S-500, trabajar en objetivos balísticos es una oportunidad paralela, aunque muy valiosa. El S-500 simplemente puede reemplazar inmediatamente dos sistemas estadounidenses: THAAD y Patriot, y el énfasis está en los objetivos aerodinámicos (espero que sepan por qué).
                    Una vez más: ¿qué le impide comparar el S-400/500 con el Patriot analógico?
                  2. +1
                    28 julio 2018 23: 36
                    Con el radar C-500 mientras "neponyatushki"! Sí, hubo un mensaje de que el sistema de radar Yenisei para el C-500 se probó con el "largo alcance" 600 km ... a una distancia de al menos 500 km ...
                    1. 0
                      29 julio 2018 01: 10
                      Nikolaevich I! ¿Y por qué el radar no puede estar con un alcance de, por ejemplo, 700 km?
                      1. +1
                        29 julio 2018 01: 23
                        Cita: SETTGF
                        ¿Por qué no puede ser el radar con un rango de, por ejemplo, 700 km?

                        1. ¡Porque 800 es más grande (mejor)! Compañero
                        2. En asignaciones técnicas C-500 Bulo: 150-200 km más que C-400 (600 km) ...
                        3.BIUS en KP también necesita tiempo para "pensar" ...
                    2. 0
                      29 julio 2018 11: 29
                      Nikolaevich I! Más: esto no siempre significa mejor ... mayor consumo de energía eléctrica, es necesario llevar a cabo un procesamiento complejo de las señales de recepción, etc., y en algunos casos hay problemas que se pueden resolver, pero lleva tiempo ... Y solo los diseñadores conocen la tarea técnica ( desarrolladores) de este sistema, no tú y yo, ¡a juzgar por tu retórica! Lo mismo puede decirse de otros sistemas de productos ...
                      1. +1
                        29 julio 2018 14: 27
                        Cita: SETTGF
                        Más - no siempre significa mejor ... crecer

                        De que estas hablando Yo de nuevo no te entiendo! solicita ¡Sus "argumentos" no pueden ser considerados serios! ¡Usted simplemente "mira" las características del sistema de defensa aérea! Como regla general, el rango de detección de objetivos es mucho mayor que el "rango" de los ZUR. Desde el momento en que se detecta el objetivo hasta el inicio del zur, el tiempo siempre pasa
                        1. Rango de detección C-400: 600 km; n.d. xur 40H6: 400 km
                        2. Rango de detección de C-300PM: 300 km; n.a. 48XX6X2-hasta 200 km suhr: 48H6-up 150 km-up XNUMX km
                        3. Rango de detección de C-125: hasta 110 km, que nuevamente es significativamente más alto que el rango de zur ...!
                        Y sobre el C-500 hay información de que el rango de detección será igual a 800 km ... ¡con el rango máximo de zur a 600 km!
                        Por lo tanto, sus "reclamos" me desconciertan ...
                      2. 0
                        29 julio 2018 19: 44
                        Nikolaevich I! No hay quejas para ti! Pensé que entendías de qué se trataba la conversación y qué determina qué ... Pero ya veo, ¡no eres un experto en el campo del radar!
                      3. 0
                        29 julio 2018 20: 03
                        Nikolaevich I! El alcance de un radar se determina detectando un objetivo con un intensificador de imagen específico (EPR), esto no está en los parámetros especificados, y una cierta probabilidad de detección ... ¡Lo siento si te ofendí!
      2. 0
        28 julio 2018 15: 25
        Hmm, bueno, el hardware es un poco cojo. Todos tienen algo.
      3. 0
        29 julio 2018 00: 37
        Bar1! ¡No tienes razón! En el radar Su-57 instalado 036 "Squirrel" con AFAR - ¡elementos en nitruro de galio! ¡Aquí Rusia no es inferior a nadie! No conocemos los parámetros exactos de nuestros radares para los sistemas de defensa aérea: el tema es secreto ... ¡Pero tenga la seguridad de que el S-400 es muy superior al T-AAD y no solo!
        1. 0
          29 julio 2018 09: 12
          Sí, hay un Su-57, solo que el Su-57 ni siquiera está en las tropas todavía, pero el hecho de que el radar y AFAR no están armados en las tropas.
  2. +6
    28 julio 2018 13: 17
    Bien ... del artículo queda claro que el maldito burzhuiny "piensa" !!! ¿Necesito defensa en tierra? ¿Cómo debe "mirar" la defensa aérea? ¿Qué funciones deben asignarse a la defensa aérea? Etc. .... ¿Y si "voen.spetsy" "piensa" en Rusia? ¿Dónde están los artículos de reflexión sobre el tema ADO? Y no me lances zapatillas ... ¡Muéstrame un dedo! Bueno, a veces las “conclusiones categóricas” parpadean: “¿Por qué necesitamos“ Armadura ”y“ Thor ”en paralelo? ¡Elimine“ Thor ”! ¿Por qué necesitamos "Beech" si creamos C-350, "Pantsir-SM"? Pero, vamos, atrapa a un "experto" ... dale medio litro para que pueda formular la razón de su conclusión negativa más rápido ... así que, de todos modos, ¡no esperarás! Di "fi" eksperd moget, y por qué ... (???) - ¡no! Así que hay "llamadas rabiosas" para enviar C-300 a Siria ... " Basado en: "¡Así que queremos!" ¿Alguna vez alguien ha considerado la situación: cuál (cómo) será, si comienza (por supuesto, de repente ...) el partido ", Rusia-OTAN"? ¿Si tomamos solo el componente de aviación? El éxito de la defensa aérea de Vietnam del Norte en una pelea con los Estados Unidos en un momento incluso despertó ciertas ilusiones. Incluso en algunos países de la OTAN ... ¡Hubo llamamientos para "salvar" en la aviación a favor de la defensa en tierra! Dicen que los aviones modernos se basan en aeródromos estacionarios que son fáciles de "bloquear" dañando la pista ... Y para protegerse de las armas de la defensa aérea, las aeronaves enemigas tendrán que "trepar" por todo el país, buscando armas de la defensa aérea y, al mismo tiempo, incurrir en pérdidas de esta defensa aérea ... Pero los conflictos que tuvieron lugar a fines del siglo 20, el comienzo de 21, demostraron que ni un solo país que fue atacado pudo defenderse con su defensa aérea. (Sin embargo, hay un "PERO" ... Por regla general, los países "afectados" poseían, aunque numerosos, en algunos casos, defensa aérea, pero desactualizados, tanto en términos de dinero como de organización ...) ¿Puede el ruso ¿Defensa aérea con ataques aéreos masivos de la OTAN? ¿Cuánto tiempo habrá suficientes misiles antiaéreos "listos para el lanzamiento" en los modernos sistemas de misiles antiaéreos de PU? C-300- 4 su ... C-400-2-4 su ...! Es cierto que en lugar de los misiles WPC 48H6, puede instalar el WPC con 4 XURUM 9М96 ... esta es, en cierta medida, una salida ... ¿Pero cuánto va a adquirir el sistema 9М96 SAM para la defensa aérea rusa? ¿Cuál es la proporción de XURUM 48H6 y 9М96 en el complejo C-300 / 400 PU? ¿Hay instrucciones organizativas sobre este "tema"? Si no haces un gran negocio, entonces el futuro (o, mejor dicho, el presente ...) antiaéreo (!) ¡Defensa aérea para sistemas de misiles de defensa aérea "con múltiples cargas"! 16- "Chargers" ZRK "Vityaz", 12- "Chargers" ,, Vikings "(" Buk-M3 ")," Armor-С2 "en 48-" Chargers "versión ... Encaja bien con esta "idea"! C-300 / 400 en el diseño de 2 TPK con 48Н6 o 40Н6 + 2 TPK-4 con 9М96 (misiles 8) puede tener un "derecho a existir" ... (NS) tendrán su propio nicho? PU-VS es "conveniente" con "carga múltiple"; pero más difícil de disimular ... PU-NS es más conveniente para disfrazarse, pero es más difícil hacer que "carga múltiple" (confiable, "fuerte" mecanismos de vertical y Rotación horizontal ...) Aunque, hay una solución aquí: la posibilidad de una recarga rápida de PU (aproximadamente, como se implementa en algunos modelos RSZ (Versión checa del BM-21, por ejemplo ...)) Además, en la actualidad, es necesario instalar un sistema de defensa aérea de largo alcance (C-300 / 400) para los sistemas de defensa aérea de corto o corto alcance de "autodefensa" ... Por lo tanto, la pregunta es: ¿Herramientas de defensa personal para integrarse directamente en el sistema de misiles de defensa aérea de gran alcance (medio) ...? La "presencia" de los radares con AFAR, las computadoras de alto rendimiento, permiten resolver este problema. Y aquí llegamos a un "tema" tan importante como Zyra ... El recientemente dominante sistema de defensa aérea ruso (y ahora no renunciar a la posición) es simplemente barato, ¡pero la edad de ayer! El futuro (¡no vaya al adivino!) Para los sistemas de guía combinados (inercial autónoma con corrección de radio + GOS y, posteriormente, multimodo ...). SUPERFICIES para "Torá" debe desarrollarse de acuerdo con el tipo РВВ Р-77 (АРГСН РВВ Р-77 - dual ...: a) buscador activo + semiactivo; b) activo + pasivo.
    1. +1
      28 julio 2018 15: 20
      Rusia necesita una defensa antimisiles universal de varios calibres: sistema de defensa antimisiles, para que no haya Torá, S 350, M3 Bukov, S 300PMU, Antey 2500.
    2. 0
      29 julio 2018 00: 59
      Nikolaevich I! ¿Quieres escuchar a nuestros expertos en este tema? Una cosa es enumerar extensamente, guardar silencio extensamente y trabajar en otra idea ... ¡una barra es una barra y no solo! Usted ha enumerado perfectamente muchas direcciones de desarrollo de sistemas de defensa aérea, pero no todos tienen respuestas: ¡enciendan el cerebro!
      1. +2
        29 julio 2018 01: 32
        ¡Solo tengo un comentario sobre el artículo, y no un artículo "completo" con una consideración "sonriente" del tema "extenso"! En el comentario, acabo de "resumir" mi opinión. No entiendo sus "largas" afirmaciones ... ¿puede ser del "espacio" para ir a comentarios específicos?
  3. -2
    31 julio 2018 17: 17
    Artículo normal que culpar a algo
  4. El comentario ha sido eliminado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"