Lanzador de minas y complejo de terreno móvil: ¿quién gana?
En la actualidad, varios cientos de misiles balísticos intercontinentales de varios tipos están en servicio en las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Alrededor de la mitad de esto armas se encuentra en los lanzadores de la mina, y otros productos se transportan a la posición de lanzamiento utilizando sistemas móviles de misiles basados en tierra. Los nuevos misiles de los últimos modelos se distribuyen aproximadamente por igual entre los lanzadores de ambas clases. Sin embargo, esto no responde a la pregunta obvia: ¿de qué manera es mejor basar los ICBM?
Excursión en historia
Primero, debe recordar la historia de los lanzadores domésticos para las armas de las fuerzas de misiles estratégicos. Se propuso que los primeros cohetes, que aparecieron a fines de los años cuarenta, se usaran en instalaciones abiertas ubicadas en una posición adecuada sin la construcción de grandes objetos especiales. Sin embargo, esta instalación no proporcionó ninguna protección para el cohete y, por lo tanto, a principios de los años cincuenta se lanzó el desarrollo de sistemas más avanzados con una mejor protección.
Dispositivo de protección del eje de lanzamiento para el cohete P-36M. Foto de las Fuerzas de Misiles Estratégicos / pressa-rvsn.livejournal.com
A mediados de los años cincuenta, algunos nuevos misiles "pasaron a la superficie" con la ayuda de los lanzadores de minas. La estructura de hormigón armado no estuvo expuesta a influencias externas y, además, proporcionó protección del misil contra los ataques con misiles y bombas, incluso con el uso de ciertos tipos de armas nucleares. Sin embargo, las minas no demostraron ser la solución ideal al problema y, por lo tanto, los diseñadores comenzaron a crear sistemas móviles de misiles basados en tierra.
La idea del PGRK se implementó por primera vez en el campo de los misiles tácticos operacionales, pero luego se encontró aplicación en otras clases. En los años ochenta, los primeros ICBM aparecieron en tales lanzadores. Hasta la fecha, los complejos móviles se han convertido en el elemento más importante e integral de las fuerzas de cohetes, que complementan con éxito los silos estacionarios.
La posición actual
Según fuentes abiertas, ahora las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia están de servicio en el orden de los misiles intercontinentales 300 de varios tipos, tanto en minas de lanzamiento como en complejos móviles. En este caso, estamos hablando de cinco tipos de misiles, dos de los cuales no están ligados rígidamente a la clase de lanzadores. Otros tres modelos se pueden usar solo con PGRK o solo con silos.
Cohete R-36М sin transporte y contenedor de lanzamiento. Photo Rbase.new-factoria.ru
El más antiguo y el más pequeño de las fuerzas de misiles son los ICBM del tipo UR-100НТТ. Bajo tales productos, ahora se dan todas las minas de inicio 30 de una de las conexiones de Fuerzas de Misiles Estratégicas. Los misiles P-36М / М2 ligeramente más nuevos están disponibles en las unidades 46, y todos ellos están ubicados solo en los lanzadores de minas. El deber es sobre los misiles 35 RT-2PM "Topol", que se utilizan con lanzadores móviles. En las últimas décadas, casi 80 de los misiles RT-2PM2 Topol-M y sobre los productos 110 PC-24 Yars se han puesto en servicio. Son los misiles Topol-M y Yars los que pueden funcionar tanto con minas como con máquinas autopropulsadas.
Los datos disponibles nos permiten determinar cuántos misiles hay en las minas y cuántos son transportados en vehículos especiales. Misiles 30 UR-100N UTTH, 46 Р-36М, 60 РТ-2ПМ2 y 20 РС-24: el total de unidades 156 están en servicio en los silos. En complejos de rendimiento móvil, 35 de los misiles RT-2PM, 18 Topol-M y 90 Yarsov son un total de productos 143. Así, los misiles se distribuyen entre el silo y el PGRK casi por igual, con un ligero margen a favor del primero. El reemplazo planificado de los misiles viejos por otros nuevos puede llevar a algunos cambios en esta relación, pero sin ninguna ventaja particular para una u otra clase de instalaciones.
Minas: Pros y Contras
El tipo más común de lanzadores en las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia, tanto activos como no utilizados en servicio, es mío. Con ellos, en primer lugar, se utilizan viejos tipos de cohetes, que no pueden ser explotados en el PGRK. Sin embargo, los nuevos modelos se crean teniendo en cuenta la parte del material disponible y también se pueden aplicar a los silos.
Equipamiento interno de silo para Р-36М. Photo Rbase.new-factoria.ru
Las ventajas del lanzador de silo son obvias. Una estructura subterránea hecha de concreto reforzado de alta resistencia proporciona un alto nivel de protección de misiles y equipo relacionado. Para la destrucción garantizada del cohete y el cálculo de dicha instalación, según el diseño y las características de este último, se necesita una carga nuclear de alta potencia y un impacto directo en el área de la mina. En otras situaciones, el sistema de misiles puede permanecer operativo y participar en un ataque de represalia.
Una ventaja indirecta de los silos son las restricciones menos severas sobre el tamaño y la masa del cohete. Esto permite que el cohete esté equipado con equipos militares más grandes y pesados, así como más potentes. Es bien sabido que los misiles domésticos UR-100N UTTH y P-36М están equipados con una cabeza partida con varias ojivas, mientras que Topol y Topol-M llevan una ojiva. También es posible proporcionar al cohete un mayor suministro de combustible y, por lo tanto, mejorar sus datos de vuelo.
Cabe señalar que la principal ventaja del eje de lanzamiento está asociada con su principal inconveniente. El complejo de lanzamiento está en un lugar, y el enemigo probable conoce sus coordenadas de antemano. Como resultado, puede dar el primer golpe contra el silo con misiles más potentes y de largo alcance. Para resolver este problema es necesario fortalecer la protección de la mina de una manera u otra.
Р-36М en el momento de inicio. Photo Rbase.new-factoria.ru
La opción más sencilla para mejorar la protección es utilizar estructuras de construcción más potentes, lo que, por cierto, tiene un impacto negativo en la complejidad y el costo de la construcción. Una solución alternativa - complejos de protección activa. Ya en la década de los ochenta, se inició en nuestro país el desarrollo de sistemas especiales antimisiles para la intercepción oportuna de las unidades militares del enemigo. KAZ tuvo que derribar objetos amenazadores y así garantizar un lanzamiento seguro desde el silo. A finales de los años noventa, el proyecto doméstico del complejo Mozyr se detuvo, pero hace varios años se inició una nueva investigación en esta área.
Pros y contras de la movilidad.
Casi la mitad de los ICBM rusos se operan actualmente en sistemas móviles de misiles desde tierra. Obviamente, tal técnica, como las minas estacionarias, tiene ventajas y desventajas. Al mismo tiempo, la combinación de características positivas y negativas es tal que el comando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos consideró necesario operar dos tipos de equipos simultáneamente.
Cabeza de mina y misil UR-100H UTTH. Photo Rbase.new-factoria.ru
La principal ventaja del PGRK es su movilidad. Los lanzadores autopropulsados, los vehículos de comando y control durante el servicio de combate no permanecen en su lugar. Se mueven constantemente entre la base, posiciones equipadas y defensas. Esto, como mínimo, hace que sea difícil determinar la ubicación actual del complejo y, por lo tanto, evita que el enemigo organice el primer ataque desarmador. Naturalmente, las posiciones preparadas pueden ser conocidas por el enemigo de antemano, pero antes del ataque, tendrá que averiguar cuál de ellas tiene objetivos reales.
Sin embargo, la movilidad conduce a ciertos problemas, para deshacerse de que ciertas medidas son necesarias. PGRK en servicio puede ser emboscado por saboteadores. Al atacar un complejo, el enemigo usa armas pequeñas o dispositivos explosivos. Sin embargo, en este caso, el mantenimiento del complejo en servicio incluye varias máquinas diferentes para diferentes propósitos. En primer lugar, los lanzadores están acompañados por transportes blindados y escoltas. Si es necesario, deben tomar la lucha y repeler el ataque.
Especialmente para las Fuerzas de Misiles Estratégicos se crearon los llamados. Despacho a distancia de la máquina y vehículo de combate contra el sabotaje. Esta técnica es capaz de reconocimiento, encontrar oportunamente al enemigo o dispositivos explosivos, así como destruir las amenazas detectadas. Además, adoptó el llamado. Maquina de ingeniería y disfraz. Esta muestra es capaz de dejar rastros falsos de la columna PGRK, engañando al reconocimiento del enemigo.
Descargar cohete RT-2PM2 Topol-M en silo. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Un inconveniente importante del PGRK es la restricción de la capacidad de carga, que conduce a una reducción en el rendimiento de combate. Los misiles Topol y Topol-M modernos tienen un peso inicial inferior a 50 t debido a las características del chasis. Es por esta razón que no pudieron obtener una cabeza partida y cargar una carga cada uno. Sin embargo, en el nuevo proyecto "Yars" este problema se resuelve, y el cohete está equipado con varias ojivas.
perspectivas de desarrollo
Actualmente, la industria de defensa rusa está lanzando nuevos misiles PC-24 y los está transfiriendo a las Fuerzas de Misiles Estratégicos para que los pongan en servicio o los envíen a los arsenales. Dependiendo de las necesidades actuales de las tropas, el cohete Yars puede cargarse en el silo o instalarse en el PGRK. Al igual que el antiguo misil Topol-M, el nuevo PC-24 se hace universal en la base. Este hecho puede aludir a un mayor desarrollo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y sus armas.
PGRK Topol en marcha. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Aparentemente, los ICBMs relativamente ligeros de los tipos existentes y prospectivos se utilizarán en un futuro previsible junto con el PGRK y el silo. Debido a esto, será posible obtener todas las ventajas principales de los lanzadores de dos tipos a la vez que se reduce el impacto negativo de las desventajas existentes. En otras palabras, algunos misiles podrán ser protegidos por estructuras de concreto reforzado, pero estarán en riesgo de un primer golpe, mientras que otros escaparán a la observación, aunque requerirán la asistencia de varias máquinas especiales.
La situación es diferente en el campo de los ICBM pesados. En el futuro previsible, las Fuerzas de Misiles Estratégicos planean completar la operación de los antiguos cohetes UR-100N UTTH y P-36M, que, por razones obvias, solo pueden funcionar con ejes de lanzamiento. Los misiles obsoletos serán reemplazados por un nuevo producto "Sarmat" PC-28, que también pertenece a la clase pesada. Antes de su adopción, habrá que reparar y actualizar un cierto número de silos disponibles. Por lo tanto, las tropas de cohetes recibirán nuevas armas, pero no tendrán que gastar tiempo y dinero en construir las instalaciones necesarias desde cero.
Complejo de suelo móvil y escolta BTR. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Con toda probabilidad, a medio plazo, los sistemas de misiles RS-24 "Yars" y RS-28 "Sarmat" formarán la base de los armamentos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia. Los productos de la familia Topol tendrán la misma posición que Р-36М o УР-100НТТТХ actualmente. Seguirán en servicio, pero su número y función deberían reducirse gradualmente.
No se sabe cómo se distribuirán cohetes modernos y futuros entre el PGRK y el silo en el futuro. Obvio es el hecho de que los "sarmatianos" pesados pueden estar de servicio solo en las minas. Parte del encendedor Yarsov permanecerá en el silo, mientras que los otros continuarán siendo utilizados junto con lanzadores autopropulsados. Es posible que la proporción del número de minas y complejos móviles se mantenga en el nivel actual, aunque los cambios son posibles.
¿Qué es mejor?
Al comparar las diferentes formas de basar y operar misiles balísticos intercontinentales, es difícil no hacer la pregunta esperada: ¿cuál es mejor? Pero en esta formulación, esta pregunta no es del todo correcta. Como en el caso de otras armas y equipo militar, la pregunta correcta es diferente: ¿qué camino es mejor para las tareas asignadas? La respuesta es obvia. Tanto el lanzador de silo como el complejo de suelo móvil, al menos a nivel de concepto, cumplen con los requisitos establecidos y corresponden a las tareas realizadas.
Iniciar "Topol" con un lanzador móvil. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Además, la operación conjunta de los lanzadores de las dos clases proporciona ciertas ventajas. Debido a esto, en la práctica es posible darse cuenta de las ventajas de ambos sistemas, así como deshacerse parcialmente de sus características menos importantes. Además, no debemos olvidarnos de la actualización en curso de la parte material de las fuerzas de cohetes. Se planea modernizar parte de los silos existentes y se están desarrollando nuevas variantes de PGRK. Es de esperar que los complejos nuevos y mejorados se comparen favorablemente con sus predecesores.
En el contexto de las diferentes formas de basar un ICBM, la pregunta "¿qué es mejor?" No tiene mucho sentido, pero también puede encontrar una respuesta aceptable. Lo más probable es que vale la pena responder "tanto eso como otro". Los lanzadores de minas y los sistemas de tierra móviles durante muchos años de operación han tenido tiempo de demostrar sus capacidades y han demostrado su valía. Además, ahora se ha formado una estructura exitosa de fuerzas de cohetes, basada en ambos tipos de lanzadores. Probablemente, dicha estructura podrá cambiar significativamente solo en caso de que aparezcan lanzadores de tierra fundamentalmente nuevos.
En los materiales de los sitios:
http://mil.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://russianforces.org/
http://russianarms.ru/
Excursión en historia
Primero, debe recordar la historia de los lanzadores domésticos para las armas de las fuerzas de misiles estratégicos. Se propuso que los primeros cohetes, que aparecieron a fines de los años cuarenta, se usaran en instalaciones abiertas ubicadas en una posición adecuada sin la construcción de grandes objetos especiales. Sin embargo, esta instalación no proporcionó ninguna protección para el cohete y, por lo tanto, a principios de los años cincuenta se lanzó el desarrollo de sistemas más avanzados con una mejor protección.
Dispositivo de protección del eje de lanzamiento para el cohete P-36M. Foto de las Fuerzas de Misiles Estratégicos / pressa-rvsn.livejournal.com
A mediados de los años cincuenta, algunos nuevos misiles "pasaron a la superficie" con la ayuda de los lanzadores de minas. La estructura de hormigón armado no estuvo expuesta a influencias externas y, además, proporcionó protección del misil contra los ataques con misiles y bombas, incluso con el uso de ciertos tipos de armas nucleares. Sin embargo, las minas no demostraron ser la solución ideal al problema y, por lo tanto, los diseñadores comenzaron a crear sistemas móviles de misiles basados en tierra.
La idea del PGRK se implementó por primera vez en el campo de los misiles tácticos operacionales, pero luego se encontró aplicación en otras clases. En los años ochenta, los primeros ICBM aparecieron en tales lanzadores. Hasta la fecha, los complejos móviles se han convertido en el elemento más importante e integral de las fuerzas de cohetes, que complementan con éxito los silos estacionarios.
La posición actual
Según fuentes abiertas, ahora las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia están de servicio en el orden de los misiles intercontinentales 300 de varios tipos, tanto en minas de lanzamiento como en complejos móviles. En este caso, estamos hablando de cinco tipos de misiles, dos de los cuales no están ligados rígidamente a la clase de lanzadores. Otros tres modelos se pueden usar solo con PGRK o solo con silos.
Cohete R-36М sin transporte y contenedor de lanzamiento. Photo Rbase.new-factoria.ru
El más antiguo y el más pequeño de las fuerzas de misiles son los ICBM del tipo UR-100НТТ. Bajo tales productos, ahora se dan todas las minas de inicio 30 de una de las conexiones de Fuerzas de Misiles Estratégicas. Los misiles P-36М / М2 ligeramente más nuevos están disponibles en las unidades 46, y todos ellos están ubicados solo en los lanzadores de minas. El deber es sobre los misiles 35 RT-2PM "Topol", que se utilizan con lanzadores móviles. En las últimas décadas, casi 80 de los misiles RT-2PM2 Topol-M y sobre los productos 110 PC-24 Yars se han puesto en servicio. Son los misiles Topol-M y Yars los que pueden funcionar tanto con minas como con máquinas autopropulsadas.
Los datos disponibles nos permiten determinar cuántos misiles hay en las minas y cuántos son transportados en vehículos especiales. Misiles 30 UR-100N UTTH, 46 Р-36М, 60 РТ-2ПМ2 y 20 РС-24: el total de unidades 156 están en servicio en los silos. En complejos de rendimiento móvil, 35 de los misiles RT-2PM, 18 Topol-M y 90 Yarsov son un total de productos 143. Así, los misiles se distribuyen entre el silo y el PGRK casi por igual, con un ligero margen a favor del primero. El reemplazo planificado de los misiles viejos por otros nuevos puede llevar a algunos cambios en esta relación, pero sin ninguna ventaja particular para una u otra clase de instalaciones.
Minas: Pros y Contras
El tipo más común de lanzadores en las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia, tanto activos como no utilizados en servicio, es mío. Con ellos, en primer lugar, se utilizan viejos tipos de cohetes, que no pueden ser explotados en el PGRK. Sin embargo, los nuevos modelos se crean teniendo en cuenta la parte del material disponible y también se pueden aplicar a los silos.
Equipamiento interno de silo para Р-36М. Photo Rbase.new-factoria.ru
Las ventajas del lanzador de silo son obvias. Una estructura subterránea hecha de concreto reforzado de alta resistencia proporciona un alto nivel de protección de misiles y equipo relacionado. Para la destrucción garantizada del cohete y el cálculo de dicha instalación, según el diseño y las características de este último, se necesita una carga nuclear de alta potencia y un impacto directo en el área de la mina. En otras situaciones, el sistema de misiles puede permanecer operativo y participar en un ataque de represalia.
Una ventaja indirecta de los silos son las restricciones menos severas sobre el tamaño y la masa del cohete. Esto permite que el cohete esté equipado con equipos militares más grandes y pesados, así como más potentes. Es bien sabido que los misiles domésticos UR-100N UTTH y P-36М están equipados con una cabeza partida con varias ojivas, mientras que Topol y Topol-M llevan una ojiva. También es posible proporcionar al cohete un mayor suministro de combustible y, por lo tanto, mejorar sus datos de vuelo.
Cabe señalar que la principal ventaja del eje de lanzamiento está asociada con su principal inconveniente. El complejo de lanzamiento está en un lugar, y el enemigo probable conoce sus coordenadas de antemano. Como resultado, puede dar el primer golpe contra el silo con misiles más potentes y de largo alcance. Para resolver este problema es necesario fortalecer la protección de la mina de una manera u otra.
Р-36М en el momento de inicio. Photo Rbase.new-factoria.ru
La opción más sencilla para mejorar la protección es utilizar estructuras de construcción más potentes, lo que, por cierto, tiene un impacto negativo en la complejidad y el costo de la construcción. Una solución alternativa - complejos de protección activa. Ya en la década de los ochenta, se inició en nuestro país el desarrollo de sistemas especiales antimisiles para la intercepción oportuna de las unidades militares del enemigo. KAZ tuvo que derribar objetos amenazadores y así garantizar un lanzamiento seguro desde el silo. A finales de los años noventa, el proyecto doméstico del complejo Mozyr se detuvo, pero hace varios años se inició una nueva investigación en esta área.
Pros y contras de la movilidad.
Casi la mitad de los ICBM rusos se operan actualmente en sistemas móviles de misiles desde tierra. Obviamente, tal técnica, como las minas estacionarias, tiene ventajas y desventajas. Al mismo tiempo, la combinación de características positivas y negativas es tal que el comando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos consideró necesario operar dos tipos de equipos simultáneamente.
Cabeza de mina y misil UR-100H UTTH. Photo Rbase.new-factoria.ru
La principal ventaja del PGRK es su movilidad. Los lanzadores autopropulsados, los vehículos de comando y control durante el servicio de combate no permanecen en su lugar. Se mueven constantemente entre la base, posiciones equipadas y defensas. Esto, como mínimo, hace que sea difícil determinar la ubicación actual del complejo y, por lo tanto, evita que el enemigo organice el primer ataque desarmador. Naturalmente, las posiciones preparadas pueden ser conocidas por el enemigo de antemano, pero antes del ataque, tendrá que averiguar cuál de ellas tiene objetivos reales.
Sin embargo, la movilidad conduce a ciertos problemas, para deshacerse de que ciertas medidas son necesarias. PGRK en servicio puede ser emboscado por saboteadores. Al atacar un complejo, el enemigo usa armas pequeñas o dispositivos explosivos. Sin embargo, en este caso, el mantenimiento del complejo en servicio incluye varias máquinas diferentes para diferentes propósitos. En primer lugar, los lanzadores están acompañados por transportes blindados y escoltas. Si es necesario, deben tomar la lucha y repeler el ataque.
Especialmente para las Fuerzas de Misiles Estratégicos se crearon los llamados. Despacho a distancia de la máquina y vehículo de combate contra el sabotaje. Esta técnica es capaz de reconocimiento, encontrar oportunamente al enemigo o dispositivos explosivos, así como destruir las amenazas detectadas. Además, adoptó el llamado. Maquina de ingeniería y disfraz. Esta muestra es capaz de dejar rastros falsos de la columna PGRK, engañando al reconocimiento del enemigo.
Descargar cohete RT-2PM2 Topol-M en silo. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Un inconveniente importante del PGRK es la restricción de la capacidad de carga, que conduce a una reducción en el rendimiento de combate. Los misiles Topol y Topol-M modernos tienen un peso inicial inferior a 50 t debido a las características del chasis. Es por esta razón que no pudieron obtener una cabeza partida y cargar una carga cada uno. Sin embargo, en el nuevo proyecto "Yars" este problema se resuelve, y el cohete está equipado con varias ojivas.
perspectivas de desarrollo
Actualmente, la industria de defensa rusa está lanzando nuevos misiles PC-24 y los está transfiriendo a las Fuerzas de Misiles Estratégicos para que los pongan en servicio o los envíen a los arsenales. Dependiendo de las necesidades actuales de las tropas, el cohete Yars puede cargarse en el silo o instalarse en el PGRK. Al igual que el antiguo misil Topol-M, el nuevo PC-24 se hace universal en la base. Este hecho puede aludir a un mayor desarrollo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y sus armas.
PGRK Topol en marcha. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Aparentemente, los ICBMs relativamente ligeros de los tipos existentes y prospectivos se utilizarán en un futuro previsible junto con el PGRK y el silo. Debido a esto, será posible obtener todas las ventajas principales de los lanzadores de dos tipos a la vez que se reduce el impacto negativo de las desventajas existentes. En otras palabras, algunos misiles podrán ser protegidos por estructuras de concreto reforzado, pero estarán en riesgo de un primer golpe, mientras que otros escaparán a la observación, aunque requerirán la asistencia de varias máquinas especiales.
La situación es diferente en el campo de los ICBM pesados. En el futuro previsible, las Fuerzas de Misiles Estratégicos planean completar la operación de los antiguos cohetes UR-100N UTTH y P-36M, que, por razones obvias, solo pueden funcionar con ejes de lanzamiento. Los misiles obsoletos serán reemplazados por un nuevo producto "Sarmat" PC-28, que también pertenece a la clase pesada. Antes de su adopción, habrá que reparar y actualizar un cierto número de silos disponibles. Por lo tanto, las tropas de cohetes recibirán nuevas armas, pero no tendrán que gastar tiempo y dinero en construir las instalaciones necesarias desde cero.
Complejo de suelo móvil y escolta BTR. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Con toda probabilidad, a medio plazo, los sistemas de misiles RS-24 "Yars" y RS-28 "Sarmat" formarán la base de los armamentos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia. Los productos de la familia Topol tendrán la misma posición que Р-36М o УР-100НТТТХ actualmente. Seguirán en servicio, pero su número y función deberían reducirse gradualmente.
No se sabe cómo se distribuirán cohetes modernos y futuros entre el PGRK y el silo en el futuro. Obvio es el hecho de que los "sarmatianos" pesados pueden estar de servicio solo en las minas. Parte del encendedor Yarsov permanecerá en el silo, mientras que los otros continuarán siendo utilizados junto con lanzadores autopropulsados. Es posible que la proporción del número de minas y complejos móviles se mantenga en el nivel actual, aunque los cambios son posibles.
¿Qué es mejor?
Al comparar las diferentes formas de basar y operar misiles balísticos intercontinentales, es difícil no hacer la pregunta esperada: ¿cuál es mejor? Pero en esta formulación, esta pregunta no es del todo correcta. Como en el caso de otras armas y equipo militar, la pregunta correcta es diferente: ¿qué camino es mejor para las tareas asignadas? La respuesta es obvia. Tanto el lanzador de silo como el complejo de suelo móvil, al menos a nivel de concepto, cumplen con los requisitos establecidos y corresponden a las tareas realizadas.
Iniciar "Topol" con un lanzador móvil. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Además, la operación conjunta de los lanzadores de las dos clases proporciona ciertas ventajas. Debido a esto, en la práctica es posible darse cuenta de las ventajas de ambos sistemas, así como deshacerse parcialmente de sus características menos importantes. Además, no debemos olvidarnos de la actualización en curso de la parte material de las fuerzas de cohetes. Se planea modernizar parte de los silos existentes y se están desarrollando nuevas variantes de PGRK. Es de esperar que los complejos nuevos y mejorados se comparen favorablemente con sus predecesores.
En el contexto de las diferentes formas de basar un ICBM, la pregunta "¿qué es mejor?" No tiene mucho sentido, pero también puede encontrar una respuesta aceptable. Lo más probable es que vale la pena responder "tanto eso como otro". Los lanzadores de minas y los sistemas de tierra móviles durante muchos años de operación han tenido tiempo de demostrar sus capacidades y han demostrado su valía. Además, ahora se ha formado una estructura exitosa de fuerzas de cohetes, basada en ambos tipos de lanzadores. Probablemente, dicha estructura podrá cambiar significativamente solo en caso de que aparezcan lanzadores de tierra fundamentalmente nuevos.
En los materiales de los sitios:
http://mil.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://russianforces.org/
http://russianarms.ru/
información