¿Cómo hundir la flota mercante del enemigo?
Hay una gran mancha blanca en la estrategia militar rusa, una pregunta que prácticamente no se discute. Esta pregunta es la lucha contra el envío mercante de un probable adversario que seguramente se levantará si estalla una guerra a gran escala. La estrategia militar rusa, así como la soviética, procedían del hecho de que el enemigo asustaría un ataque nuclear masivo y abandonaría las acciones agresivas, o, después de un intercambio de ataques nucleares, algo así como un apocalipsis ocurriría.
Mientras tanto, como se mostró en artículos anteriores, incluso después del intercambio de ataques nucleares masivos, muchas cosas sobrevivirán y el conflicto armado no se detendrá allí en absoluto. Una vez que el arsenal nuclear se haya agotado, pasará a una fase de guerra prolongada con el uso de armas convencionales, en la que la economía militar será de importancia decisiva.
Entre todo lo que sobrevive después del intercambio de ataques nucleares, estará, por supuesto, la red de puertos y la flota mercante mundial, que en su mayor parte pertenece a nuestros posibles adversarios. Esta circunstancia otorga al probable adversario una gran ventaja militar y económica: la capacidad de utilizar la mayoría de los recursos e instalaciones industriales del mundo, la capacidad de organizar el suministro de materias primas y combustible para su propia industria y su población, y también el suministro de sus tropas en el continente euroasiático. La validez de esta ventaja también se destaca por el hecho de que Rusia, y China, también, no tienen los medios para socavar o al menos debilitar significativamente el envío mercante de un enemigo potencial. Este es un problema estratégico importante que aún no se ha resuelto, como se muestra a continuación.
Incluso un ataque nuclear no destruirá la industria naviera.
El envío comercial es un sistema de transporte colosal que abarca todo el mundo. Según 2012, como parte del comercio mundial flota había 48,1 mil buques (se tuvieron en cuenta buques con un tonelaje de más de 300 toneladas), con un tonelaje total de 1461,8 millones de toneladas. Esta flota transportada en una escala colosal. Entonces, en 2010, transportó 8,4 millones de toneladas de carga. La mitad de estos envíos están en el Océano Atlántico. Los datos son de hace cinco años, pero dado que este último período de cinco años fue una época de crisis económica y una ligera reducción en el envío, parece que estos datos reflejan el nivel alcanzado de desarrollo del transporte marítimo.
Un poco de información sobre la intensidad del tráfico marítimo da esta foto. La parte oriental del estrecho de Malaca, en el contexto de - Singapur.
Bajo las banderas de los países miembros de la OTAN van muchos barcos mercantes. Grecia: buques 3150 con un tonelaje total de miles de toneladas 186,1, Alemania: buques 3627 con un tonelaje total de millones de 103,9. Otros aliados de EE. UU. Tienen grandes flotas mercantes, por ejemplo, Japón: el barco 3571 con un tonelaje total de 183,3 millones de toneladas. La mayor parte de la flota mercante está registrada bajo "banderas de conveniencia" como Liberia, Panamá, Mongolia (la bandera de este país sin litoral está registrada con 483), pero incluso allí la gran mayoría de los armadores están representados por compañías europeas o estadounidenses. Por lo tanto, la marina global está controlada principalmente por nuestros adversarios probables.
Toda esta infraestructura de transporte no puede ser destruida por el arsenal nuclear en Rusia. Un barco mercante es demasiado pequeño y móvil para atacarlo con éxito con una ojiva nuclear. El tiempo de vuelo de los misiles balísticos basados en el mar varía de 15 a 40 minutos (se dan los datos del cohete UGM-96A Trident-1 C-4 estadounidense). La velocidad del supertanker es de los nodos 13 (millas por hora), los graneleros y los portacontenedores tienen una velocidad de aproximadamente los nodos de 18. En total, en un cuarto de hora el petrolero dejará la milla náutica (en 3,2 km) desde el punto de mira en el 5,1, es decir, irá más allá del radio de impacto de una explosión nuclear. Por supuesto, puede introducir una enmienda al rumbo y la velocidad, pero nadie garantiza que el barco no cambiará ni uno ni otro. Así que el ataque de la cabeza nuclear de un barco en el mar es obviamente ineficaz.
Un ataque nuclear en los puertos parece ser una medida más racional. Al destruir los puertos más grandes, es posible durante algún tiempo suspender los envíos, destruir los barcos estacionados en el puerto y la carga en los almacenes. Sin embargo, debe recordarse que en medio de las 1990-ies en el mundo había 2,2 miles de grandes puertos marítimos, sin contar puertos especializados, todo tipo de bases militares, astilleros, todo tipo de puntos de atraque, y así sucesivamente. El tráfico de carga se redirigirá rápidamente, en cuestión de días, de los puertos destruidos a los intactos, y las operaciones de carga y descarga se pueden organizar en la rada o se pueden construir puertos temporales. Necesita durar relativamente corto. En dos semanas será posible iniciar la restauración de los puertos destruidos por los ataques nucleares sin temor a la contaminación radiactiva. La reducción en el manejo de la carga en los puertos más grandes en el 3-4 del mes: esto es lo que se puede lograr tanto como sea posible con los ataques nucleares en los puertos más grandes. Esto no resolverá la tarea estratégica de socavar el envío de un enemigo potencial.
Contabilidad de torpedos
En cualquier caso, la tarea de hundir los buques mercantes del enemigo en el mar en caso de una guerra importante no se puede evitar. Pero si analizamos qué tan técnicamente es posible, resulta que hay descubrimientos bastante inesperados.
Primero, ¿cómo hundir un barco mercante hostil: un misil anti-barco o un torpedo? Parecería que un cohete es mejor. Pero más recientemente, los disparos muestran un resultado completamente diferente.
Durante los ejercicios navales internacionales RIMPAC-2018, que tuvieron lugar en Hawái, varios barcos derribaron un barco objetivo: un barco de desembarque del tanque USS Racine (LST-1191) dado de baja. El disparo se llevó a cabo en un barco parado en el lugar, en el que se encendieron los radares a bordo (esto se puede ver claramente en los cuadros de video), es decir, las condiciones para el disparo eran ideales. El barco objetivo fue disparado contra: American Naval Strike Missile anti-ship misil (un disparo), Japanese Type 12 anti-ship misiles (4 shot), American HIMARS sistema de cohete de lanzamiento múltiple, un tiro de un cargador de Australia, un disparo de un portaaviones australiano que no pudo romper. ), Arpón UGM-5 (un disparo desde un submarino USS Olympia (SSN-84) y un torpedo Mk8 (un disparo desde un submarino USS Olympia). Total, 84 de varios tipos de misiles y un torpedo.
Que paso Todos los misiles alcanzaron el objetivo, y los impactos causaron algunos daños al barco objetivo. Se levantó un pequeño fuego, se apagó la fuente de alimentación, se destruyó parte del estribor. Pero el barco se mantuvo a flote. El torpedo causó el mayor daño: la explosión sacudió la nave, provocó la deformación de la nariz del casco e hizo un gran agujero. Sin embargo, la nave objetivo seguía flotando durante una hora hasta que se hundió.
Los misiles anti-barco alcanzaron el objetivo: mucho humo, un poco de sentido.
Torpedo hit: un resultado muy diferente.
El USS Racine no era un barco tan grande, su desplazamiento era de 5273 toneladas. También tenía una gran plataforma de carga, que podía tomar 29 tanques, y un portal de proa para su descarga. Debido a estas características de la nave, su capacidad de supervivencia fue significativamente menor que la de cualquier destructor. Sin embargo, lo ahogaron con gran dificultad. En esta competencia marina armas El torpedo Mk84, adoptado en 1972, obtuvo una victoria convincente sobre los nuevos misiles. Entonces, diga lo que diga uno, pero el torpedo sigue siendo el mejor por ahora.
Segundo, ¿hay suficientes torpedos de la flota rusa para destruir la flota mercante enemiga? Por desgracia, pero el cálculo más elemental muestra que no es suficiente.
Entre los barcos de la flota rusa, solo los submarinos pueden realizar las tareas de combatir el transporte comercial del enemigo en alta mar. Según datos abiertos, hay dos barcos del proyecto 667BDR, dos barcos del proyecto 671РТМКК, cinco barcos del proyecto 941, cuatro barcos del proyecto 941А, cinco barcos del proyecto 971, dos barcos del proyecto 945. Total - submarinos 20. En total, la Armada de la Federación Rusa tiene submarinos de 70 a 76, pero la mayoría de ellos se encuentran en reparación o en espera de la clausura. Por lo tanto, es recomendable tener en cuenta aquellos que pueden ir al mar.
La munición de torpedo para los barcos del proyecto 971 es torpedos 40, para el proyecto 941 - torpedos 22. Es difícil decir exactamente cuántos torpedos se cargarán a bordo para una salida de combate, tomé un promedio de torpedos 30 por bote para los cálculos. Más precisamente, no tiene sentido contar. Toda la flota de submarinos de combate de Rusia podrá ir al mar, teniendo como torpedos alrededor de 600, lo cual es insignificante en comparación con la escala de la tarea en cuestión.
Teniendo en cuenta también el hecho de que la mayoría de los submarinos de la Armada rusa son portadores de misiles, y tendrán que participar en un ataque nuclear (que descarta por completo la búsqueda de buques mercantes enemigos hasta que se agoten los misiles balísticos) En primer lugar, se necesitan numerosos barcos antisubmarinos y torpedos para combatir a los destructores, en esencia, un submarino podrá atacar al barco mercante del enemigo con un torpedo solo si accidentalmente tropieza y golpea Izosty no será fuerzas antisubmarinas del enemigo. Es decir, será un caso raro.
Para enviar botes al área de los puertos principales o a líneas navieras animadas, en esencia, significa atacarlos y perderlos. Existe una gran probabilidad de que los barcos puedan ser destruidos más rápido de lo que gastan sus municiones de torpedo en barcos mercantes enemigos.
En principio, esto ya es suficiente para comprender la imposibilidad de contrarrestar los envíos mercantes del enemigo para la flota rusa. Pero vale la pena agregar un detalle más importante.
Un gol demasiado grande para nuestros torpedos.
Los buques mercantes modernos son mucho más fuertes que sus predecesores de la Segunda Guerra Mundial. Y mucho mas Esto significa que para su hundimiento se requiere un consumo importante de torpedos.
Durante la última guerra, los principales objetivos para los submarinistas fueron los buques de media 3-5 de mil toneladas. Un barco con 10 de mil toneladas y más ya se consideraba un objetivo importante. Diga: "Wilhelm Gustloff", hundido por el barco C-13 comandado por A.I. Marinesko, era un gran barco para los estándares de la época: 25,4 mil toneladas.
Un barco en el 3-5 de mil toneladas generalmente carecía de uno o dos torpedos; hubo casos en que un barco se rompió de un torpedo y rápidamente se fue al fondo. Pero Marinesko disparó cuatro torpedos a Wilhelm Gustloff, tres de ellos salieron y golpearon el objetivo, y el cuarto no salió del vehículo. Y este patrón se puede rastrear a lo largo de la guerra submarina: cuanto más grande es la nave, más torpedos se requieren para su destrucción.
Me pregunto qué diría Marinesco si viera al petrolero francés TI Europa con un peso muerto de 441,5 en miles de toneladas y un arqueo bruto de 234 en miles de toneladas en el periscopio. Su longitud es de metros 380 ("Wilhelm Gustloff" tenía una longitud de metros 208,5), metros de ancho 68 y metros de tiro 24,5. El gigante blanco, que en el momento de escribir el artículo estaba anclado cerca de Port Dickson en el estrecho de Malaca. O, por ejemplo, el transportista británico de minerales Berge Stahl con un peso muerto de 364,7 de miles de toneladas y un arqueo bruto de 175,7 de miles de toneladas. Su longitud es el medidor 342 y el ancho es el medidor 63,5. Hace una semana, pasó a los nodos 10,5 del canal de Mozambique.
TI Europe Tanker
Parece que Marinesco lo pondría miserable, ya que estos dos barcos mercantes son mucho más grandes que el acorazado Bismarck en tamaño y ocho veces más grandes que este acorazado de peso muerto.
Estos son, por supuesto, los buques más grandes de la flota mercante mundial. Pero debe tenerse en cuenta que el tamaño promedio de un barco mercante ahora también es mucho más grande y esto es evidente en la clasificación de los barcos por tamaño (en relación con las dimensiones de los canales de envío más importantes). El tipo Handysize incluye graneleros y camiones cisterna de 15 a 50 de miles de toneladas de peso muerto (el barco de menos de 15 mil toneladas de peso muerto no tiene definición). Hay alrededor de unidades 2000 con un peso muerto total de 43 millones de toneladas y la mayoría de ellas están equipadas con grúas. La embarcación ideal en tiempos de guerra: entrará en cualquier puerto, puede descargar o llevar carga a bordo por sí misma, pasar por cualquier canal.
Los buques del tipo Handymax o Supramax son barcos a granel con peso muerto de 35 a 60 de mil toneladas, generalmente con cinco bodegas de carga y cuatro grúas. También es muy adecuado para la guerra.
Los buques del tipo Seawaymax no tienen más de 226 metros de largo, 24 metros de ancho, 7,9 metros de calado y con un peso muerto de no más de 72 mil toneladas. Pueden pasar el río San Lorenzo desde los Grandes Lagos americanos hasta el océano Atlántico.
Los buques de Aframax son petroleros con peso muerto de 80 a 120 de mil toneladas, petroleros medianos capaces de ingresar a todos los puertos principales.
Las naves Suezmax pueden pasar por el Canal de Suez, con un ancho de no más de metros 70 y un calado de no más de metros 16, con un peso muerto de no más de 150 mil toneladas.
También hay categorías de clasificación Panamax, Post-Panamax, Malaccamax, Post-Malaccamax y el tamaño más grande es Capesize. Los barcos de este tamaño no pueden pasar por Suez y el Canal de Panamá y, por lo tanto, se ven obligados a recorrer África o Sudamérica.
Como puede ver, el medio y el más común ahora, los graneleros y los petroleros son mucho más grandes y más espaciosos que el buque de carga promedio durante la Segunda Guerra Mundial. Además, se construyen y equipan mejor. Tienen un doble fondo y dos lados (los compartimentos entre los lados externo e interno son comparables en diseño y tamaño a los compartimentos antitorpedo de, por ejemplo, el acorazado Bismarck; la investigación de los remanentes del acorazado reveló que recibió al menos tres golpes de torpedo en este cinturón protector pero las explosiones no provocaron la inundación de los compartimentos internos del acorazado, las cubiertas reforzadas, el control de las tensiones del casco, los sistemas de lastre perfectos, el control de los gases en las bodegas, los sistemas de extinción de incendios con dióxido de carbono y muchos otros sistemas. No solo aumentan la seguridad del envío, sino que también aumentan la capacidad de supervivencia del buque antes de un ataque con torpedo. La nave moderna es una tuerca muy dura, más fuerte que el acorazado de los tiempos de la última guerra.
Cisterna moderna de doble casco en sección transversal.
Modelo 3D de una sección de cisterna de doble casco.
Por lo tanto, probablemente, se necesitarán varias docenas de impactos directos de torpedos para garantizar que un gran petrolero o granelero moderno sea llevado al fondo. Si ponemos diez torpedos en cada nave, entonces, ¿qué pasa? ¿Es suficiente con los submarinos de combate de municiones de torpedo solo para los barcos 60, incluso en condiciones ideales?
Es tan miserable que no tiene sentido ni siquiera discutirlo. Ahogar a las naves 60 en un solo viaje de combate (en condiciones ideales y la ausencia total de oposición, es decir, en condiciones de prueba) es tan pequeño que el enemigo ni siquiera tiene que entrar en un sistema de convoyes. Los estadounidenses en esta situación ofrecerán: ¿cómo gastar dinero en la guerra antisubmarina, tal vez, para dar efectivo a los submarinistas rusos?
Si tomamos en cuenta todas las circunstancias posibles de la guerra en el mar, tendremos que concluir que el hundimiento de los grandes buques mercantes del enemigo 3-5 por parte de la flota submarina rusa puede considerarse un resultado sobresaliente. Lo que, sin embargo, no afectará el curso de la guerra.
Por lo tanto, la lucha contra el transporte mercante del enemigo en las condiciones de una guerra probable es, por el momento, una tarea no resuelta. Además, no teniendo hasta ahora la solución obvia. Debería ser algún otro tipo de arma naval completamente nuevo y su portador, que sería lo suficientemente efectivo, prometería hundir al menos 10-15 miles de barcos dentro de un marco de tiempo razonable y sería aceptable desde un punto de vista económico militar.
Mientras tanto, como se mostró en artículos anteriores, incluso después del intercambio de ataques nucleares masivos, muchas cosas sobrevivirán y el conflicto armado no se detendrá allí en absoluto. Una vez que el arsenal nuclear se haya agotado, pasará a una fase de guerra prolongada con el uso de armas convencionales, en la que la economía militar será de importancia decisiva.
Entre todo lo que sobrevive después del intercambio de ataques nucleares, estará, por supuesto, la red de puertos y la flota mercante mundial, que en su mayor parte pertenece a nuestros posibles adversarios. Esta circunstancia otorga al probable adversario una gran ventaja militar y económica: la capacidad de utilizar la mayoría de los recursos e instalaciones industriales del mundo, la capacidad de organizar el suministro de materias primas y combustible para su propia industria y su población, y también el suministro de sus tropas en el continente euroasiático. La validez de esta ventaja también se destaca por el hecho de que Rusia, y China, también, no tienen los medios para socavar o al menos debilitar significativamente el envío mercante de un enemigo potencial. Este es un problema estratégico importante que aún no se ha resuelto, como se muestra a continuación.
Incluso un ataque nuclear no destruirá la industria naviera.
El envío comercial es un sistema de transporte colosal que abarca todo el mundo. Según 2012, como parte del comercio mundial flota había 48,1 mil buques (se tuvieron en cuenta buques con un tonelaje de más de 300 toneladas), con un tonelaje total de 1461,8 millones de toneladas. Esta flota transportada en una escala colosal. Entonces, en 2010, transportó 8,4 millones de toneladas de carga. La mitad de estos envíos están en el Océano Atlántico. Los datos son de hace cinco años, pero dado que este último período de cinco años fue una época de crisis económica y una ligera reducción en el envío, parece que estos datos reflejan el nivel alcanzado de desarrollo del transporte marítimo.
Un poco de información sobre la intensidad del tráfico marítimo da esta foto. La parte oriental del estrecho de Malaca, en el contexto de - Singapur.
Bajo las banderas de los países miembros de la OTAN van muchos barcos mercantes. Grecia: buques 3150 con un tonelaje total de miles de toneladas 186,1, Alemania: buques 3627 con un tonelaje total de millones de 103,9. Otros aliados de EE. UU. Tienen grandes flotas mercantes, por ejemplo, Japón: el barco 3571 con un tonelaje total de 183,3 millones de toneladas. La mayor parte de la flota mercante está registrada bajo "banderas de conveniencia" como Liberia, Panamá, Mongolia (la bandera de este país sin litoral está registrada con 483), pero incluso allí la gran mayoría de los armadores están representados por compañías europeas o estadounidenses. Por lo tanto, la marina global está controlada principalmente por nuestros adversarios probables.
Toda esta infraestructura de transporte no puede ser destruida por el arsenal nuclear en Rusia. Un barco mercante es demasiado pequeño y móvil para atacarlo con éxito con una ojiva nuclear. El tiempo de vuelo de los misiles balísticos basados en el mar varía de 15 a 40 minutos (se dan los datos del cohete UGM-96A Trident-1 C-4 estadounidense). La velocidad del supertanker es de los nodos 13 (millas por hora), los graneleros y los portacontenedores tienen una velocidad de aproximadamente los nodos de 18. En total, en un cuarto de hora el petrolero dejará la milla náutica (en 3,2 km) desde el punto de mira en el 5,1, es decir, irá más allá del radio de impacto de una explosión nuclear. Por supuesto, puede introducir una enmienda al rumbo y la velocidad, pero nadie garantiza que el barco no cambiará ni uno ni otro. Así que el ataque de la cabeza nuclear de un barco en el mar es obviamente ineficaz.
Un ataque nuclear en los puertos parece ser una medida más racional. Al destruir los puertos más grandes, es posible durante algún tiempo suspender los envíos, destruir los barcos estacionados en el puerto y la carga en los almacenes. Sin embargo, debe recordarse que en medio de las 1990-ies en el mundo había 2,2 miles de grandes puertos marítimos, sin contar puertos especializados, todo tipo de bases militares, astilleros, todo tipo de puntos de atraque, y así sucesivamente. El tráfico de carga se redirigirá rápidamente, en cuestión de días, de los puertos destruidos a los intactos, y las operaciones de carga y descarga se pueden organizar en la rada o se pueden construir puertos temporales. Necesita durar relativamente corto. En dos semanas será posible iniciar la restauración de los puertos destruidos por los ataques nucleares sin temor a la contaminación radiactiva. La reducción en el manejo de la carga en los puertos más grandes en el 3-4 del mes: esto es lo que se puede lograr tanto como sea posible con los ataques nucleares en los puertos más grandes. Esto no resolverá la tarea estratégica de socavar el envío de un enemigo potencial.
Contabilidad de torpedos
En cualquier caso, la tarea de hundir los buques mercantes del enemigo en el mar en caso de una guerra importante no se puede evitar. Pero si analizamos qué tan técnicamente es posible, resulta que hay descubrimientos bastante inesperados.
Primero, ¿cómo hundir un barco mercante hostil: un misil anti-barco o un torpedo? Parecería que un cohete es mejor. Pero más recientemente, los disparos muestran un resultado completamente diferente.
Durante los ejercicios navales internacionales RIMPAC-2018, que tuvieron lugar en Hawái, varios barcos derribaron un barco objetivo: un barco de desembarque del tanque USS Racine (LST-1191) dado de baja. El disparo se llevó a cabo en un barco parado en el lugar, en el que se encendieron los radares a bordo (esto se puede ver claramente en los cuadros de video), es decir, las condiciones para el disparo eran ideales. El barco objetivo fue disparado contra: American Naval Strike Missile anti-ship misil (un disparo), Japanese Type 12 anti-ship misiles (4 shot), American HIMARS sistema de cohete de lanzamiento múltiple, un tiro de un cargador de Australia, un disparo de un portaaviones australiano que no pudo romper. ), Arpón UGM-5 (un disparo desde un submarino USS Olympia (SSN-84) y un torpedo Mk8 (un disparo desde un submarino USS Olympia). Total, 84 de varios tipos de misiles y un torpedo.
Que paso Todos los misiles alcanzaron el objetivo, y los impactos causaron algunos daños al barco objetivo. Se levantó un pequeño fuego, se apagó la fuente de alimentación, se destruyó parte del estribor. Pero el barco se mantuvo a flote. El torpedo causó el mayor daño: la explosión sacudió la nave, provocó la deformación de la nariz del casco e hizo un gran agujero. Sin embargo, la nave objetivo seguía flotando durante una hora hasta que se hundió.
Los misiles anti-barco alcanzaron el objetivo: mucho humo, un poco de sentido.
Torpedo hit: un resultado muy diferente.
El USS Racine no era un barco tan grande, su desplazamiento era de 5273 toneladas. También tenía una gran plataforma de carga, que podía tomar 29 tanques, y un portal de proa para su descarga. Debido a estas características de la nave, su capacidad de supervivencia fue significativamente menor que la de cualquier destructor. Sin embargo, lo ahogaron con gran dificultad. En esta competencia marina armas El torpedo Mk84, adoptado en 1972, obtuvo una victoria convincente sobre los nuevos misiles. Entonces, diga lo que diga uno, pero el torpedo sigue siendo el mejor por ahora.
Segundo, ¿hay suficientes torpedos de la flota rusa para destruir la flota mercante enemiga? Por desgracia, pero el cálculo más elemental muestra que no es suficiente.
Entre los barcos de la flota rusa, solo los submarinos pueden realizar las tareas de combatir el transporte comercial del enemigo en alta mar. Según datos abiertos, hay dos barcos del proyecto 667BDR, dos barcos del proyecto 671РТМКК, cinco barcos del proyecto 941, cuatro barcos del proyecto 941А, cinco barcos del proyecto 971, dos barcos del proyecto 945. Total - submarinos 20. En total, la Armada de la Federación Rusa tiene submarinos de 70 a 76, pero la mayoría de ellos se encuentran en reparación o en espera de la clausura. Por lo tanto, es recomendable tener en cuenta aquellos que pueden ir al mar.
La munición de torpedo para los barcos del proyecto 971 es torpedos 40, para el proyecto 941 - torpedos 22. Es difícil decir exactamente cuántos torpedos se cargarán a bordo para una salida de combate, tomé un promedio de torpedos 30 por bote para los cálculos. Más precisamente, no tiene sentido contar. Toda la flota de submarinos de combate de Rusia podrá ir al mar, teniendo como torpedos alrededor de 600, lo cual es insignificante en comparación con la escala de la tarea en cuestión.
Teniendo en cuenta también el hecho de que la mayoría de los submarinos de la Armada rusa son portadores de misiles, y tendrán que participar en un ataque nuclear (que descarta por completo la búsqueda de buques mercantes enemigos hasta que se agoten los misiles balísticos) En primer lugar, se necesitan numerosos barcos antisubmarinos y torpedos para combatir a los destructores, en esencia, un submarino podrá atacar al barco mercante del enemigo con un torpedo solo si accidentalmente tropieza y golpea Izosty no será fuerzas antisubmarinas del enemigo. Es decir, será un caso raro.
Para enviar botes al área de los puertos principales o a líneas navieras animadas, en esencia, significa atacarlos y perderlos. Existe una gran probabilidad de que los barcos puedan ser destruidos más rápido de lo que gastan sus municiones de torpedo en barcos mercantes enemigos.
En principio, esto ya es suficiente para comprender la imposibilidad de contrarrestar los envíos mercantes del enemigo para la flota rusa. Pero vale la pena agregar un detalle más importante.
Un gol demasiado grande para nuestros torpedos.
Los buques mercantes modernos son mucho más fuertes que sus predecesores de la Segunda Guerra Mundial. Y mucho mas Esto significa que para su hundimiento se requiere un consumo importante de torpedos.
Durante la última guerra, los principales objetivos para los submarinistas fueron los buques de media 3-5 de mil toneladas. Un barco con 10 de mil toneladas y más ya se consideraba un objetivo importante. Diga: "Wilhelm Gustloff", hundido por el barco C-13 comandado por A.I. Marinesko, era un gran barco para los estándares de la época: 25,4 mil toneladas.
Un barco en el 3-5 de mil toneladas generalmente carecía de uno o dos torpedos; hubo casos en que un barco se rompió de un torpedo y rápidamente se fue al fondo. Pero Marinesko disparó cuatro torpedos a Wilhelm Gustloff, tres de ellos salieron y golpearon el objetivo, y el cuarto no salió del vehículo. Y este patrón se puede rastrear a lo largo de la guerra submarina: cuanto más grande es la nave, más torpedos se requieren para su destrucción.
Me pregunto qué diría Marinesco si viera al petrolero francés TI Europa con un peso muerto de 441,5 en miles de toneladas y un arqueo bruto de 234 en miles de toneladas en el periscopio. Su longitud es de metros 380 ("Wilhelm Gustloff" tenía una longitud de metros 208,5), metros de ancho 68 y metros de tiro 24,5. El gigante blanco, que en el momento de escribir el artículo estaba anclado cerca de Port Dickson en el estrecho de Malaca. O, por ejemplo, el transportista británico de minerales Berge Stahl con un peso muerto de 364,7 de miles de toneladas y un arqueo bruto de 175,7 de miles de toneladas. Su longitud es el medidor 342 y el ancho es el medidor 63,5. Hace una semana, pasó a los nodos 10,5 del canal de Mozambique.
TI Europe Tanker
Parece que Marinesco lo pondría miserable, ya que estos dos barcos mercantes son mucho más grandes que el acorazado Bismarck en tamaño y ocho veces más grandes que este acorazado de peso muerto.
Estos son, por supuesto, los buques más grandes de la flota mercante mundial. Pero debe tenerse en cuenta que el tamaño promedio de un barco mercante ahora también es mucho más grande y esto es evidente en la clasificación de los barcos por tamaño (en relación con las dimensiones de los canales de envío más importantes). El tipo Handysize incluye graneleros y camiones cisterna de 15 a 50 de miles de toneladas de peso muerto (el barco de menos de 15 mil toneladas de peso muerto no tiene definición). Hay alrededor de unidades 2000 con un peso muerto total de 43 millones de toneladas y la mayoría de ellas están equipadas con grúas. La embarcación ideal en tiempos de guerra: entrará en cualquier puerto, puede descargar o llevar carga a bordo por sí misma, pasar por cualquier canal.
Los buques del tipo Handymax o Supramax son barcos a granel con peso muerto de 35 a 60 de mil toneladas, generalmente con cinco bodegas de carga y cuatro grúas. También es muy adecuado para la guerra.
Los buques del tipo Seawaymax no tienen más de 226 metros de largo, 24 metros de ancho, 7,9 metros de calado y con un peso muerto de no más de 72 mil toneladas. Pueden pasar el río San Lorenzo desde los Grandes Lagos americanos hasta el océano Atlántico.
Los buques de Aframax son petroleros con peso muerto de 80 a 120 de mil toneladas, petroleros medianos capaces de ingresar a todos los puertos principales.
Las naves Suezmax pueden pasar por el Canal de Suez, con un ancho de no más de metros 70 y un calado de no más de metros 16, con un peso muerto de no más de 150 mil toneladas.
También hay categorías de clasificación Panamax, Post-Panamax, Malaccamax, Post-Malaccamax y el tamaño más grande es Capesize. Los barcos de este tamaño no pueden pasar por Suez y el Canal de Panamá y, por lo tanto, se ven obligados a recorrer África o Sudamérica.
Como puede ver, el medio y el más común ahora, los graneleros y los petroleros son mucho más grandes y más espaciosos que el buque de carga promedio durante la Segunda Guerra Mundial. Además, se construyen y equipan mejor. Tienen un doble fondo y dos lados (los compartimentos entre los lados externo e interno son comparables en diseño y tamaño a los compartimentos antitorpedo de, por ejemplo, el acorazado Bismarck; la investigación de los remanentes del acorazado reveló que recibió al menos tres golpes de torpedo en este cinturón protector pero las explosiones no provocaron la inundación de los compartimentos internos del acorazado, las cubiertas reforzadas, el control de las tensiones del casco, los sistemas de lastre perfectos, el control de los gases en las bodegas, los sistemas de extinción de incendios con dióxido de carbono y muchos otros sistemas. No solo aumentan la seguridad del envío, sino que también aumentan la capacidad de supervivencia del buque antes de un ataque con torpedo. La nave moderna es una tuerca muy dura, más fuerte que el acorazado de los tiempos de la última guerra.
Cisterna moderna de doble casco en sección transversal.
Modelo 3D de una sección de cisterna de doble casco.
Por lo tanto, probablemente, se necesitarán varias docenas de impactos directos de torpedos para garantizar que un gran petrolero o granelero moderno sea llevado al fondo. Si ponemos diez torpedos en cada nave, entonces, ¿qué pasa? ¿Es suficiente con los submarinos de combate de municiones de torpedo solo para los barcos 60, incluso en condiciones ideales?
Es tan miserable que no tiene sentido ni siquiera discutirlo. Ahogar a las naves 60 en un solo viaje de combate (en condiciones ideales y la ausencia total de oposición, es decir, en condiciones de prueba) es tan pequeño que el enemigo ni siquiera tiene que entrar en un sistema de convoyes. Los estadounidenses en esta situación ofrecerán: ¿cómo gastar dinero en la guerra antisubmarina, tal vez, para dar efectivo a los submarinistas rusos?
Si tomamos en cuenta todas las circunstancias posibles de la guerra en el mar, tendremos que concluir que el hundimiento de los grandes buques mercantes del enemigo 3-5 por parte de la flota submarina rusa puede considerarse un resultado sobresaliente. Lo que, sin embargo, no afectará el curso de la guerra.
Por lo tanto, la lucha contra el transporte mercante del enemigo en las condiciones de una guerra probable es, por el momento, una tarea no resuelta. Además, no teniendo hasta ahora la solución obvia. Debería ser algún otro tipo de arma naval completamente nuevo y su portador, que sería lo suficientemente efectivo, prometería hundir al menos 10-15 miles de barcos dentro de un marco de tiempo razonable y sería aceptable desde un punto de vista económico militar.
información